ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/594/23

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське" (70545, с. Червона Криниця Пологівського району (до об`єднання - Оріхівський) Запорізької області, вул. Зоряна, буд. 1; ідентифікаційний код 30338510)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503; ідентифікаційний код 41449359)

про стягнення 288 363 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Преображенське" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.583/23 від 01.02.2023), в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" 288 363 грн. 84 коп. - збитків у зв`язку з нереєстрацією податкових накладних за договором поставки від 20.12.2021 №63/195, усним публічним договором від 14.04.2022 №СК58-1002 та договором поставки від 25.04.2022 №СК59-0198.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати (в частині витрат на оплату судового збору) у розмірі 4 325 грн. 47 коп.

Дослідивши позовну заяву на предмет її прийняття, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. При цьому зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відтак, допускається можливість об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

До того ж, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об`єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об`єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Так, позивачем у даній позовній заяві об`єднано позовні вимоги щодо стягнення збитків за 3-ма договорами, а саме:

- договір поставки від 20.12.2021 №63/195;

- усний публічний договір від 14.04.2022 №СК58-1002;

- договір поставки від 25.04.2022 №СК59-0198

Як вбачається, предмети доведення збитків по кожному спірному правочину не пов`язані між собою поданими доказами в розумінні статті 173 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що позивачем порушено правило об`єднання вимог, та керуючись статтями 173, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське" (70545, с. Червона Криниця Пологівського району (до об`єднання - Оріхівський) Запорізької області, вул. Зоряна, буд. 1; ідентифікаційний код 30338510) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503; ідентифікаційний код 41449359) про стягнення 288 363 грн. 84 коп. - збитків у зв`язку з нереєстрацією податкових накладних за договором поставки від 20.12.2021 №63/195, усним публічним договором від 14.04.2022 №СК58-1002 та договором поставки від 25.04.2022 №СК59-0198 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Преображенське" (70545, с. Червона Криниця Пологівського району (до об`єднання - Оріхівський) Запорізької області, вул. Зоряна, буд. 1; ідентифікаційний код 30338510).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 06.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток. Позовна заява (вх.№583/23 від 01.02.2023) з додатками, у тому числі оригінал платіжного доручення від 24.01.2023 №33404 на суму 4 325 грн. 47 коп.

Суддя Т.В. Загинайко