ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" лютого 2023 р. Справа№ 910/6253/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Електроград"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 30.11.2022

у справі №910/6253/22 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Ефективні рішення"

до Приватного акціонерного товариства "Електроград"

про стягнення 61 866,02 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.11.2022 у справі №910/6253/22 закрито провадження у справі № 910/6253/22 в частині позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Електроград" заборгованості в розмірі 10 000,00 грн. В іншій частині позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Електроград" (Україна, 01601, м. Київ, площа Спортивна, буд. 1А, БЦ "Гулівер", 17 поверх; ідентифікаційний код: 30734728) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Ефективні рішення" (Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 12-А, оф. 311; ідентифікаційний код: 40235556) 37 296 (тридцять сім тисяч двісті дев`яносто шість) грн 00 коп. заборгованості, 5 040 (п`ять тисяч сорок) грн 59 коп. пені, 2 364 (дві тисячі триста шістдесят чотири) грн 80 коп. штрафу, 505 (п`ятсот п`ять) грн 35 коп. 3% річних, 6 658 (шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн 60 коп. інфляційних втрат та 2 480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн 97 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 0,03 грн покладено на позивача.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ПАТ "Електроград" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.2022 скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Електроград" у справі №910/6253/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Електроград" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6253/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Електроград" на рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/6253/22.

30.01.2023 на адресу суду надійшли матеріали справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Електроград" суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до господарського суду, зокрема, позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ураховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.2022 у справі №910/6253/22 скаржник повинен був сплати судовий збір у розмірі 3 721,50 грн (2 481,00*150%).

За таких обставин апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Електроград" підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Електроград" на рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.2022 у справі №910/6253/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити ПАТ "Електроград", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко