ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2686/22

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОПМАНІЯ АЛЬЯНСБУДПРОМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТРА-ГАЗ СЕРВІС»

про стягнення 200 000,00 грн

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОПМАНІЯ АЛЬЯНСБУДПРОМ» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТРА-ГАЗ СЕРВІС» про стягнення 200 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання в частині здійснення повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт за договором субпідряду № 28-09/21 від 28.09.2021. У зв`язку із чим позивачем подану дану позовну заяву про стягнення з відповідача 200 000,00 грн основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/2686/22 від 21.12.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОПМАНІЯ АЛЬЯНСБУДПРОМ» залишено без руху.

02.01.2023 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 19.12.2022.

Враховуючи те, що суддя Сокуренко Л.В., починаючи з 26.12.2022 по 06.01.2023 знаходилася у відпустці, то розгляд зазначеної позовної заяви був здійснений після виходу судді на роботу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2023 відкрито провадження по справі № 911/2686/22. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

06.02.2023 до канцелярії суду від позивача було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із тим, що після відкриття провадження у справі відповідач в добровільному порядку сплатив суму боргу в повному обсязі. У заяві про залишення позовної заяви без розгляду позивач також просить суд вирішити питання про повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Враховуючи наведене та подання позивачем заяви до початку розгляду справи по суті, а також враховуючи, що подана заява підписана директором ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОПМАНІЯ АЛЬЯНСБУДПРОМ» Романовським С.В. та скріплена печаткою підприємства, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви позивача та залишення позовної заяви № 911/2686/22 без розгляду. Зауважень, заперечень від іншої сторони стосовно залишення позову без розгляду не заявлено.

Крім того, частиною другою статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та оскільки позовну заяву залишено судом без розгляду за відповідною заявою позивача, сплачений позивачем судовий збір з Державного бюджету України поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОПМАНІЯ АЛЬЯНСБУДПРОМ» № 01/02 від 01.02.2023 (вх. № суду 2327/23 від 06.02.2023) про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОПМАНІЯ АЛЬЯНСБУДПРОМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТРА-ГАЗ СЕРВІС» про стягнення 200 000,00 грн основного боргу залишити без розгляду.

3. У задоволенні вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОПМАНІЯ АЛЬЯНСБУДПРОМ» про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

4. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Сокуренко