ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2023 Справа № 914/2381/22

за позовом: Керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, м. Львів в інтересах держати в особі

позивача: Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут, м. Львів

про визнання недійсними додаткових угод №2, №3, №4, №5, №6 до договору постачання природного газу №41АВ797-6829-21 від 11.05.2021 та повернення безпідставно сплачених бюджетних коштів у сумі 47385,79грн.

у справі №914/2381/22

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут, м. Львів

до відповідача: Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 46 723,43грн.

суддя Коссак С.

секретар Полюхович Х.

Представники:

від прокуратури: Пиць Н.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Стернюк В.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, м. Львів в інтересах держати в особі позивача: Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут, м. Львів про визнання недійсними додаткових угод №2, №3, №4, №5, №6 до договору постачання природного газу №41АВ797-6829-21 від 11.05.2021 та повернення безпідставно сплачених бюджетних коштів у сумі 47385,79грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розгляд підготовчого засідання призначено на 27.10.2022 року на 10год. 00хв.

Хід розгляду справи викладений в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року поновлено строк Товариству з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут строк для подання зустрічного позову у справі №914/2381/22, прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут, м. Львів до відповідача Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів про стягнення 46 723,43грн. заборгованості. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №914/2381/22 та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні разом з первісним позовом 10.11.2022.

В судовому засіданні 02.02.2023 розглянуто клопотання відповідача про призначення експертизи (вх.№135/23).

Зокрема, відповідач просить призначити по справі №914/2381/22 судову експертизу, проведення якої доручити ДЕРЖАВНОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОМУ ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ (Адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130, Україна). 2. На вирішення експерту(ам) поставити наступні питання:

- Якою була середньоринкова ціна природного газу станом на дату укладення оспорюваних додаткових угод, а саме: станом на 31.05.2021, 22.06.2021, 29.06.2021, 20.07.2021, 29.07.2021? - Чи підтверджується факт коливання ціни природного газу на ринку при порівнянні його ціни в період з 11.05.2021 по 31.05.2021, в період з 31.05.2021 29.06.2021 та в період з 29.06.2021 по 29.07.2021? Якщо так, вказати в яку сторону (збільшення чи зменшення) та який відсоток збільшення або зменшення? - Чи була можливість у Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради придбати природний газ в період травень-липень 2021 за ціною нижчою ніж в оспорюваних додаткових угодах №2, №3, №4, №5, №6 до договору постачання природного газу №41АВ797-6829-21 від 11.05.2021.

Прокурор заперечив у задоволені клопотання про призначення експертизи, з підстав зазначених у поясненнях (вх.№2272/23).

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд відмовив у його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

З гідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За положеннями ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обгрунтовуючи дане клопотання представник відповідача посилається на наявність в матеріалах справи документів та відомостей щодо коливання цін на природній газ у вказані періоди.

Питання №1 та №2 є оціночними , суд на підставі поданих доказів зобов`язаний надати правову оцінку доказу щодо його належності і допустимості, а відтак зробити висновок щодо коливання ціни і необхідності укладення додаткових угод. Без надання правової оцінки доказу експерт не може робити висновок. Суд повинен зазначити якими документами слід керуватися при проведенні експертизи, тобто надати оцінку доказу до прийняття рішення, що є недопустимим. Належність і допустимість кожного доказу буде з`ясовуватися при дослідженні доказів у процесі розгляду справи тому на ці питання відповідь має надати суд.

Щодо третього питання то воно взагалі не стосується предмету спору і відповідь на нього не входить в предмет доказування.

При цьому суд наголошує, що матеріали справи містять цінові довідки, видані Львівською Торгово-промисловою палатою, замовником яких був відповідач, ініціатор призначення експертизи, з метою надання інформації щодо зміни динаміки цін природного газу, що слугували підставою прийняття додаткових угод.

Керуючись ст. 42, 98, 99, 100, 182 183, 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» (вх.№135/23) про призначення судової експертизи відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.02.2023р.

Суддя Коссак С.М.