ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/909/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

до Фізичної особи-підприємця Нестерчук Оксани Олександрівни

про стягнення 34537,16 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача 34537,16 грн. заборгованості з орендної плати;

- розірвати договір оренди нерухомого майна від 01.02.2021 № 37, укладений між Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради та Фізичною особою-підприємцем Нестерчук Оксаною Олександрівною.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконує умови договору оренди нерухомого майна № 2160 від 28.01.2020 в частині сплати орендних платежів у погоджені сторонами строки. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору позивач просить розірвати договір.

Господарським судом ухвалою від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06.12.2022 о 10:00.

06.12.2022 до суду надійшла заява позивача за вх. № г.с. 01-44/1428/22 про закриття провадження у справі. В заяві повідомлено суд про самостійну оплату відповідачем заявленої до стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №2160 від 28.01.2021 у розмірі 34537,16 грн. та відсутність предмету спору в цій частині позовних вимог. З огляду на викладене, позивач просить закрити провадження у справі №906/909/22 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 34537,16 грн. та в частині розірвання договору оренди нерухомого майна №2160 від 28.01.2021 у зв`язку з відсутністю предмету спору; повернути позивачу судовий збір в розмірі 4962,00 грн.; розглядати справу без участі представника позивача. До заяви додані платіжні доручення на підтвердження сплати відповідачем заборгованості.

Розглядаючи заяву позивача за № г.с. 01-44/1428/22 від 06.12.2022 суд враховував, що предметом спору у даній справі є дві позовні вимоги:

- про стягнення з відповідача 34537,16 грн. заборгованості з орендної плати;

- розірвання договору оренди нерухомого майна від 01.02.2021 № 37, укладений між Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради та Фізичною особою-підприємцем Нестерчук Оксаною Олександрівною.

Дослідивши заяву позивача про закриття провадження у справі та додані платіжні доручення, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарсько процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки позивач у вказаній заяві не відобразив свою правову позицію щодо позовної вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна, тому наразі предмет спору в цій частині існує.

Крім того, судом встановлена невідповідність прохальної частини позовної заяви обставинам, що викладені в її мотивувальній частині, а саме, згідно третього пункту прохальної частини позовної заяви позивач просить розірвати договір оренди нерухомого майна від 01.02.2021 № 37, укладений між Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради та Фізичною особою-підприємцем Нестерчук Оксаною Олександрівною. При тому, що в мотивувальній частині позовної заяви позивач посилається лише на договір оренди нерухомого майна № 2160 від 28.01.2020 укладений між сторонами.

Господарським судом ухвалою від 06.12.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 31.01.2023 о 11:00. Надано позивачу строк до 31.01.2023 з метою:

- визначитися з правовою позицією щодо позовної вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна та подати суду відповідну заяву (наприклад: щодо продовження розгляду справи в цій частині, або залишення цієї позовної вимог без розгляду, або відмову в цій частині від позову, або інше);

- подати письмову обґрунтовану заяву щодо невідповідності третього пункту прохальної частини позовної заяви обставинам, що викладені в її мотивувальній частині.

20.12.2022 до суду надійшла заява позивача від 19.12.2022 (вх. № г.с.01-44/1524/22) згідно якої останній просить: - прийняти відмову Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради від позову до Фізичної особи-підприємця Нестерчук Оксани Олександрівни за договором оренди нерухомого майна; - закрити провадження у справі № 906/909/22 за позовом Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради до Фізичної особи-підприємця Нестерчук Оксани Олександрівни в частині вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна від 01.09.2021 №200; - повернути судовий збір з вимоги про розірвання договору в сумі 50% від сплаченого згідно з ч.1 ст. 130 ГПК України.

26.12.2022 на адресу суду повернулася неврученою ухвала суду від 06.12.2022 по справі №906/909/22, яка направлялася на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення щодо причин повернення : "за закінченням терміну зберігання".

Дослідивши заяву за вх. № г.с. 01-44/1524/22 від 20.12.2022 судом встановлено, що позивач просить закрити провадження у справі в частині вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна від 01.09.2021 №200, який не стосується предмету даного спору.

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити згадану заяву в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З огляду на розбіжності в зазначенні реквізитів спірного договору в третьому пункті прохальної частини позовної заяви, реквізитам вказаним у мотивувальній частині позовної заяви та пункті другому прохальної частини заяви від 19.12.2022 про відмову від позову, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та оскільки розгляд та вирішення спору відбувається на підставі зібраних у підготовчому засіданні доказів, керуючись приписами статей 177, 182, 183 ГПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України,ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 09.03.2023, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "09" березня 2023 р. о 11:00

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412

3. Позивачу у строк до 09.03.2022 подати суду письмово обґрунтовані пояснення щодо розбіжностей в зазначенні реквізитів спірного договору в третьому пункті прохальної частини позовної заяви (договір оренди нерухомого майна від 01.02.2021 № 37), реквізитам вказаним у мотивувальній частині позовної заяви (договір оренди нерухомого майна № 2160 від 28.01.2020) та пункті другому прохальної частини заяви від 19.12.2022 про відмову від позову (договір оренди нерухомого майна від 01.09.2021 №200).

4. Роз`янити позивачу, що згідно ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

5. Сторонам в строк до 09.03.2023 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду підписана: 08.02.2023

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з повід.)

+ на ел. пошту:

3 - відповідачу (рек. з повід.)