ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.01.2023м. СумиСправа № 920/126/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/126/22

за позовом Фермерського господарства «Родина АВП» (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Чехова, буд. 2 «О»)

до відповідача Буринської міської ради Сумської області (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, буд. 1),

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

За участю представників:

від позивача Кучменко С.В.,

від відповідача не з`явився.

1. Стислий виклад позицій сторін у справі.

1.1. 07.02.2022 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: визнати укладеною між Буринською міською радою Сумської області (орендодавець) та Фермерським господарством «Родина АВП» (орендар) додаткову угоду до договору оренди землі від 02.04.2014, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.05.2014 за № 5603015, який був укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) щодо оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 20,7035 га, кадастровий номер :02:001:0501, розташованої на території Буринської міської ради Конотопського району Сумської області, в редакції позивача.

1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідно до положень чинного законодавства, скористався своїм правом на переважне поновлення спірного договору оренди та, у порядку та строки, визначені ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», звернувся до відповідача з відповідним повідомленням, проте останній листом № 43 від 03.02.2021 зазначив, що додані позивачем до відповідного повідомлення копії документів не засвідчені в установленому порядку та повідомлено, що заявник може повторно звернутись із клопотанням після усунення вказаних недоліків. Враховуючи, що позивач продовжує користуватись земельною ділянкою та належно виконує умови спірного договору оренди, вказане, з огляду на положення ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», є підставою для поновлення спірного договору оренди землі на новий строк на тих самих умовах.

1.3. Відповідач, заперечуючи проти вимог позивача, вказує, що спірний договір оренди землі припинений, про що в державний реєстр речових прав на нерухоме майно було внесено запис про припинення іншого речового права, тобто права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0501. Орендарем за спірним договором оренди землі є фізична особа ОСОБА_1 , а не Фермерське господарство «Родина АВП», а тому останнє не може бути стороною додаткової угоди. Клопотання про поновлення договору оренди було подано саме фізичною особою ОСОБА_1 , а не Фермерським господарством «Родина АВП». У доданому до вказаного клопотання проєкті додаткової угоди орендарем було вказано фізичну особу ОСОБА_1 , проте у позові позивач зазначає стороною договору саме Фермерське господарство «Родина АВП».

2. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022, головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі № 920/126/22 призначено суддю Заєць С.В.

2.2. Ухвалою від 11.02.2022 суддя Заєць С.В. заявила та задовольнила самовідвід у справі № 920/126/22, передала справу № 920/126/22 для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

2.3. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022, головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі № 920/126/22 призначено суддю Жерьобкіну Є.А.

2.4. Ухвалою від 14.02.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/126/22; призначив підготовче засідання на 16.03.2022, 12:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

2.5. 16.03.2022 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, веденням бойових дій на території Сумської області, зміною територіальної підсудності судових справ Господарського суду Сумської області розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22.

2.6. У період з 11.04.2022 до 25.04.2022 та з 26.04.2022 до 29.04.2022 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

2.7. Ухвалою від 05.05.2022 Господарський суд Сумської області, враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, припинення бойових дій на території Сумської області, відновлення територіальної підсудності з 25 квітня 2022 року згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22, закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А., визначив іншу дату судового засідання та призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 13.06.2022,10:30.

2.8. 10.06.2022 до суду надійшла заява про виправлення описки в прохальній частині позову (вх. № 2250 від 10.06.2022), відповідно до якої позивач зазначає, що ним було допущено описку в прохальній частині позову, зокрема, щодо зазначення стороною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі ФГ «Родина АВП» (орендар), в той час як орендарем має бути вказано ОСОБА_1 (згідно договору оренди землі від 02.04.2014).

2.9. У судовому засіданні 13.06.2022 Господарський суд Сумської області, за участю позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 29.06.2022, 10:00; повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

2.10. 28.06.2022 представник позивача подав суду заяву відносно сторони додаткової угоди (вх. № 2737 від 28.06.2022), в якій відкликає подану 10.06.2022 заяву про виправлення описки в прохальній частині позову та просить суд вважати належною стороною додаткової угоди до договору оренди землі саме Фермерське господарство «Родина АВП», оскільки право на продовження дії договору оренди належить саме фермерському господарству, до якого після державної реєстрації юридичної особи перейшло право оренди земельної ділянки.

2.11. У судовому засіданні 29.06.2022 Господарський суд Сумської області, за участю позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 03.08.2022, 11:15; повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України; позивачу та відповідачу рекомендовано взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України.

2.12. 01.07.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 782 від 18.06.2022 (вх. № 2827 від 01.07.2022), в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що 10.05.2021 договір оренди землі припинив свою дію, у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено, відповідно до п. 12.2 договору.

09.01.2019 земельна ділянка, що була предметом договору оренди землі від 02.04.2014, передана до комунальної власності Буринської міської ради.

04.01.2021 до Буринської міської ради надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі від 02.04.2014.

03.02.2021 ОСОБА_1 надіслано лист № 43 «Про надання відповіді» із зазначенням недоліків та запропоновано повторно звернутися з клопотанням після усунення вказаних недоліків. Проте, відповідач зазначив, що недоліки усунуто не було, договір оренди закінчив свою дію 10.05.2021, тому твердження позивача про те, що відповідач не розглянув клопотання позивача у місячний строк, у порядку ст. 33 Закону України «Про оренду землі», є необґрунтованим.

11.05.2021 державним реєстратором Буринської міської ради Горошко Н.В. внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення іншого речового права за № 58089928, а саме: припинено право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0501. Таким чином внести зміни до договору оренди землі від 02.04.2014 неможливо, оскільки вказаний договір припинено 11.05.2021. Також відповідач зауважує, що договір оренди землі укладався 02.04.2014 з громадянином ОСОБА_1 як орендарем, в той час як позивач просить укласти додаткову угоду до вказаного договору оренди зовсім з іншим орендарем Фермерським господарством «Родина АВП».

2.13. 02.08.2022 позивач подав до суду додаткове обґрунтування позиції з урахуванням правових висновків Верховного Суду у справах про поновлення договору оренди землі (вх. № 3365 від 02.08.2022).

2.14. 03.08.2022 відповідач направив суду клопотання про перенесення розгляду справи (вх. № 3367 від 03.08.2022), у зв`язку з хворобою представника відповідача, що підтверджено довідкою про прийом у сімейного лікаря на 03.08.2022.

2.15. У судовому засіданні 03.08.2022 представник позивача зазначив, що відзив не отримав, проте, не заперечував проти його залучення до матеріалів справи, підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

2.16. Ухвалою від 03.08.2022 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 31.08.2022, 11:30.

2.17. 25.08.2022 позивач подав до суду пояснення відносно припинення реєстрації права оренди (вх. № 3830 від 25.08.2022), в яких зазначає, що відповідно до чинного законодавства, наявність реєстрації припинення права оренди не є підставою та умовою для відмови в поновленні договору оренди.

2.18. У судовому засіданні 31.08.2022 Господарський суд Сумської області, за участю позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 07.09.2022, 12:00; повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

2.19. У судовому засіданні 07.09.2022 Господарський суд Сумської області, за участю позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 12.10.2022, 11:00; повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

2.20. 12.10.2022 відповідач подав до суду клопотання № 1415 від 11.10.2022 про відкладення розгляду справи (вх. № 4805 від 12.10.2022).

2.21. У судовому засіданні 12.10.2022 Господарський суд Сумської області, за участю позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 19.10.2022, 12:30; повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України. Учасникам справи рекомендовано взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

2.22. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 12:16 до 14:33 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 19.10.2022 не відбулось.

2.23. Ухвалою від 19.10.2022 Господарський суд Сумської області призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 16.11.2022, 11:30.

2.24. 09.11.2022 відповідач подав заяву (вх. № 2812 від 09.11.2022) про участь у судовому засіданні 16.11.2022 у режимі відеоконференції, в якому зазначає найближчим судом, до якого він може прибути, Буринський районний суд Сумської області.

2.25. Ухвалою від 09.11.2022 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву Буринської міської ради Сумської області (вх. № 2812 від 09.11.2022); доручив Буринському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/126/22 16 листопада 2022 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю Буринської міської ради.

2.26. У судовому засіданні 16.11.2022 Господарський суд Сумської області, за участю позивача та відповідача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 14.12.2022, 11:30. Засідання завершене на стадії дослідження доказів.

2.27. Ухвалою від 18.11.2022 Господарський суд Сумської області доручив Буринському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у справі 14.12.2022 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, де братиме участь (в режимі відеоконференції) відповідач.

2.28. Ухвалою від 14.12.2022 Господарський суд Сумської області відклав розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 19.01.2023, 11:30; доручив Буринському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/126/22 19 січня 2023 року об 11 год. 30 хв. в режимі відео конференції за участю відповідача.

2.29. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:17 до 11:51 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 19.01.2023 не відбулось.

2.30. Ухвалою від 19.01.2023 Господарський суд Сумської області призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 30.01.2023, 12:45.

2.31. 23.01.2023 відповідач подав до суду заяву № 163 від 23.01.2023 про розгляд справи в режимі відеоконференції (вх. № 254 від 23.01.2023).

2.32. Ухвалою від 23.01.2023 Господарський суд Сумської області доручив Буринському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/126/22 30 січня 2023 о 12 год. 45 хв. в режимі відеоконференції за участю Буринської міської ради.

2.33. Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від відповідача не надходило. Ухвалою від 23.01.2023 Господарським судом Сумської області було забезпечено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте, зв`язатись з Буринськимм районним судом Сумської області не вдалось через статус «офлайн».

2.34. Представник позивача вказав про можливість продовження розгляду справи за відсутності представника відповідача.

2.35. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, зважаючи на те, що відповідачем подано відзив на позовну заяву та висловлено свою позицію у справі, явка сторін не визнавалась судом обов`язковою, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав, тому суд вважає за можливе продовжити розгляд справи по суті в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

3.Фактичні обставини справи, встановлені судом.

3.1. 02.04.2014 між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого в оренду передано земельну ділянку, загальною площею 20,7035 га, кадастровий номер :02:001:0501, розташовану на території Верхньосагарської сільської ради Буринського району (на даний час Буринської міської ради Конотопського району) Сумської області. Земельна ділянка була передана у користування на підставі акту приймання передачі від 12.05.2014.

3.2. Відповідно до п. 5.1, 5.2 договору, в оренду передана земельна ділянка державної власності категорії землі сільськогосподарського призначення, за цільовим призначенням для ведення фермерського господарства.

3.3. Право оренди вказаної земельної ділянки, набуте на підставі договору було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.05.2014 за № 560315, що підтверджується відповідним витягом (а. с. 18).

3.4. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Фермерське господарство «Родина АВП» створене та зареєстроване 14.05.2014, єдиним засновником (учасником), а також керівником (головою фермерського господарства) якого є ОСОБА_1 ; основний вид економічної діяльності: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур ( а. с. 33).

3.5. Договір укладений на 7 років. Після закінчення строку договору орендар, у разі належного виконання обов`язків відповідно до умов договору, має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк (п. 3.1, 3.2 договору).

3.6. Орендар зобов`язаний повідомити орендодавця про намір поновити договір оренди землі за 90 днів до спливу троку договору оренди, додавши до листа-повідомлення проект додаткової годи (п. 3.3. договору).

3.7. Згідно інформації Публічної кадастрової карти України та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з січня 2019 року орендована позивачем земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності, її розпорядником згідно ст. 12, 122 Земельного кодексу України та, відповідно, належним орендодавцем є Буринська міська рада, на території якої розташована ця земельна ділянка.

3.8. Позивач направив відповідачу клопотання від 29.12.2020 в якому просив поновити договір терміном на 7 років та встановити орендну плату 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. До вказаного клопотання був доданий проєкт додаткової угоди.

3.9. Листом № 43 від 03.02.2021, підписаним начальником Земельного відділу апарату виконавчого комітету Буринської міської ради, позивачу було повідомлено, що додані до вказаного клопотання копії документів, а саме копія договору від 02.04.2014, копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копія витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, копія довідки з податкової про відсутність заборгованості, копія паспорта та ідентифікаційного номеру не засвідчені в установленому порядку та зазначено про те, що він може повторно звернутися із клопотанням після усунення вказаних недоліків.

3.10. Після закінчення строку дії договору, позивач продовжував користуватися орендованою земельною ділянкою, сплачував за неї орендну плату; збирав врожай, що сторонами не заперечується.

4. Оцінка доказів з посиланням на норми права, якими керувався суд. Висновки суду.

4.1. Звертаючись до суду з позовом, позивач посилається на те, що він у визначений договором строк звернувся до відповідача з клопотанням про поновлення договору. Лист № 43 від 03.02.2021 Земельного відділу апарату виконавчого комітету Буринської міської ради не можна вважати ні погодженням поновлення договору, ні запереченням проти його поновлення, проте, враховуючи, що позивач продовжує користуватись земельною ділянкою та належно виконує умови спірного договору оренди, вказане, з огляду на положення ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», є підставою для поновлення спірного договору оренди землі на новий строк на тих самих умовах.

4.2. Відповідно до ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

4.3. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, серед іншого, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування (ч.ч. 2, 3 ст. 152 ЗК України).

4.4. Законом України «Про фермерське господарство» встановлено, що:

- фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, в тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону (ст. 1);

- право на створення фермерського господарства має кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку та виявив бажання створити фермерське господарство (ч. 1 ст. 5);

- надання земельних ділянок державної та комунальної власності у власність або користування для ведення фермерського господарства здійснюється в порядку, передбаченому ЗК України (ст. 7);

- фермерське господарство підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за умови набуття громадянином України або кількома громадянами України, які виявили бажання створити фермерське господарство, права власності або користування земельною ділянкою (ст. 8).

4.5. Отже, можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства також безпосередньо пов`язана з наданням (передачею) такій фізичній особі земельних ділянок для ведення фермерського господарства, що є обов`язковою умовою для державної реєстрації фермерського господарства.

4.6. Фермерське господарство (в будь-якій його формі) ініціюється для подальшої діяльності з виробництва товарної сільськогосподарської продукції, її переробки та реалізації на внутрішньому і зовнішньому ринках, з метою отримання прибутку, що відповідає наведеному в ст. 42 Господарського кодексу України визначенню підприємництва як самостійної, ініціативної, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

4.7. Враховуючи законодавчі обмеження в використанні земельної ділянки іншим чином, ніж це передбачено її цільовим призначенням, а також правові наслідки використання чи невикористання земельної ділянки не за її цільовим призначенням, надана громадянину в установленому порядку для ведення фермерського господарства земельна ділянка в силу свого правового режиму є такою, що використовується виключно для здійснення підприємницької діяльності, а не для задоволення особистих потреб. Суб`єктом такого використання може бути особа суб`єкт господарювання за Господарським кодексом України.

4.8. Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 13.03.2018 у справі № 348/992/16-ц, від 31.10.2018 у справі № 677/1865/16-ц, від 16.01.2019 у справі № 695/1275/17, від 04.09.2019 у справі № 697/2767/17 та інших, були сформовані усталені правові висновки, зокрема із системного аналізу норм Закону України «Про фермерське господарство» вбачається, що після отримання громадянином земельної ділянки для ведення фермерського господарства, фермерське господарство реєструється в установленому законом порядку і з дати державної реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача земельної ділянки здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

4.9. Чинне законодавство не визначає порядок подальшого переходу та реєстрації речового права на земельну ділянку, надану її засновнику для ведення фермерського господарства, а також не встановлює при цьому обов`язок здійснити державну реєстрацію (перереєстрацію) права на цю земельну ділянку за фермерським господарством. Такий перехід відбувається внаслідок юридичного факту державної реєстрації господарства як юридичної особи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 677/1865/16-ц).

4.10. З аналізу приписів ст. 1, 5, 7, 8 Закону України «Про фермерське господарство» можна зробити висновок, що після отримання земельної ділянки фермерське господарство має бути зареєстроване в установленому законом порядку, і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи, і саме з цього часу обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому надавалася відповідна земельна ділянка для ведення фермерського господарства.

4.11. З огляду на правові висновки Верховного Суду, належним орендарем земельної ділянки загальною площею 20,7035 га, кадастровий номер :02:001:0501, яка була надана за договором в оренду гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, з моменту його державної реєстраціє є Фермерське господарство «Родина АВП».

4.12. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

4.13. Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлені Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі».

4.14. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності 05.12.2019, внесені зміни до Закону України «Про оренду землі», зокрема доповнено розділ IX «Перехідні положення» абзацами третім і четвертим такого змісту:

«Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення».

4.15. Враховуючи те, що договір укладений 02.04.2014, поновлення договору слід здійснювати на умовах, визначених цим договором, за правилами, чинними на момент його укладення.

4.16. Аналогічна за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 906/400/21.

4.17. За змістом положень ст. 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки це засноване на договорі термінове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності.

4.18. Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на момент укладення договору) встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

4.19. В свою чергу, порядок поновлення договору оренди землі визначений ст. 33 Закону України «Про оренду землі», за змістом якої, в редакції на момент укладення договору:

- орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (ч. 2);

- до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3);

- при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4);

- орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5);

- у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч. 6);

- додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (ч. 8);

- відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 9).

4.20. Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 наведено правову позицію щодо порядку поновлення договору оренди землі за ст. 33 Закону України «Про оренду землі» до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству». Велика Палата Верховного Суду у постанові зауважила, що незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі.

4.21. Якщо орендар своєчасно, у строки, встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проєкт договору (незалежно від того чи цей проєкт містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах (постанова Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.09.2022 у справі № 926/2720/21).

4.22. Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (постанови від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18);

4.23. Єдиний механізм оформлення продовження орендних відносин, а саме, шляхом укладення згаданої у ч. 3, 5-8, 11 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» додаткової угоди, підтверджує змістовну єдність усіх приписів цієї статті.

4.24. Отже, для встановлення наявності підстав для укладення додаткової угоди до договору в порядку визначеному ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» суду слід встановити чи дотримано всіх наступних умов:

- позивач належно виконує його обов`язки за договором;

- позивач не пізніше ніж за 90 днів до спливу строку договору повідомив відповідача письмово орендодавця про намір продовжити його дію та додав до вказаного листа-повідомлення проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі;

- позивач продовжує користуватись спірною земельною ділянкою;

- відповідач упродовж місяця після закінчення строку договору письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні договору.

4.25. Суд зауважує, що відповідно до положень чинного законодавства всі вказані умови мають бути дотримані, а відсутність будь-якої з них виключає можливість поновлення договору у порядку ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

4.26. Суд установив, що позивачем були дотримані всі вищевизначені умови: лист-повідомлення (у вигляді клопотання) про поновлення договору та проєкт додаткової угоди були подані позивачем до Буринської міської ради з дотриманням строків; позивач продовжує користуватись спірною земельною ділянкою; відповідач упродовж місяця після закінчення строку договору письмово не повідомив позивача про заперечення у поновленні договору.

4.27. При цьому, подання документів, копії яких, на думку начальника Земельного відділу апарату виконавчого комітету Буринської міської ради, не засвідчені в установленому законом порядку, ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка регулює питання поновлення договору оренди землі, не передбачено. Так, згідно положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі», орендар має повідомити орендодавця письмово про намір продовжити його дію та додати до вказаного листа-повідомлення проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, що, як встановлено вище, позивачем було виконано.

4.28. За змістом положень ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, проте відповідач від вказаного обов`язку ухиляється.

4.29. Крім того, згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, що містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав, використовуються як актуальні виключно в разі, якщо відомості про право власності на відповідне нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва не внесені до Державного реєстру прав, а відомості про інші речові права, відмінні від права власності, та/або обтяження речових прав не внесені та не припинені в Державному реєстрі прав.

4.30. Дія абзацу третього цієї частини не поширюється на випадки використання таких відомостей у судових спорах, пов`язаних з визнанням чи поновленням речових прав.

4.31. Наведена норма прямо вказує, що запис про припинення речового права на нерухоме майно (в даному випадку права оренди земельної ділянки), в Державному реєстрі прав, не може впливати та не є підставою для прийняття рішення про відмову в поновленні договору оренди землі.

4.32. Разом з тим, згідно ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності або інших речових прав на нерухоме майно.

4.33. Крім цього, відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права.

При цьому, добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом ч. 3 ст. 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, закріпивши в Цивільному кодексі України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

4.34. Враховуючи вищевикладене, та те, що позивачем дотримані всі умови для укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 02.04.2014, визначені Земельним кодексом, Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про фермерське господарство», суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

5. Розподіл судових витрат.

5.1. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2481 грн 00 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною між Буринською міською радою Сумської області (орендодавець) та Фермерським господарством «Родина АВП» (орендар) додаткову угоду до договору оренди землі від 02.04.2014, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.05.2014 за № 5603015, який був укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) щодо оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 20,7035 га, кадастровий номер :02:001:0501, розташованої на території Буринської міської ради Конотопського району Сумської області, в наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі від 02.04.2014

(державна реєстрація про інше речове право 10.05.2014 за № 5603015)

м. Буринь Сумської області

Буринська міська рада Сумської області, в особі міського голови Ладухи Віктора Борисовича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», надалі іменується «Орендодавець», з однієї сторони,

і

Фермерське господарство «Родина АВП», в особі голови Андрусенко Віктора Павловича, який діє на підставі Статуту, надалі іменується «Орендар», з другої сторони, разом іменовані «Сторони», а кожний окремо - «Сторона», керуючись статтями 30, 33 Закону України «Про оренду землі», пунктами 3.2, 3.3 Договору) оренди землі від 02.04.2014, уклали цю Додаткову угоду про наступне:

1. Поновити (продовжити) Договір оренди землі від 02.04.2014, який був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.05.2014 за № 5603015 щодо оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 20,7035 га, кадастровий номер :02:001:0501, розташованої на території Буринської міської ради Конотопського району Сумської області, строком на 7 (сім) років.

2. Всі інші умови Договору оренди землі від 02.04.2014, який був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.05.2014 за № 5603015, не змінені в цій Додатковій угоді, залишаються без змін.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди.

4. Додаткова угода складена в 3 (трьох) примірниках українською мовою по одному для кожної із сторін та один для органу державної реєстрації прав.

5. Реквізити та підписи Сторін

Орендодавець Буринська міська рада Сумської обл. 41700, Сумська обл., м. Буринь вул. Першотравнева, 1 Міський голова___________В.Б.Ладуха Орендар Фермерське господарство «Родина АВП» 41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. Чехова, 2 «О» Голова____________В.М.Андрусенко
3. Стягнути з Буринської міської ради Сумської області (41700, Сумська область, місто Буринь, вулиця Першотравнева, будинок 1, ) на користь Фермерського господарства «Родина АВП» (41700, Сумська область, місто Буринь, вулиця Чехова, будинок 2 «О», ) 2481 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 08.02.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна