УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07.02.2023справа № 910/1592/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В.,розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 86-В, кв. 1; ідентифікаційний код 42827548)

до акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) в особі його філії «Центр забезпечення виробництва» (просп. Повітрофлотський, буд. 11/15, м. Київ, 03049; ідентифікаційний код 40081347)

про стягнення 176 767,40 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця) в особі його філії «Центр забезпечення виробництва» (далі - Філія) про стягнення збитків у сумі 176 767,40 грн, нарахованих відповідачу на підставі пункту 6.11 договору поставки від 21.01.2022 №ЦЗВ-06-0122-01 (далі - Договір) за період з 21.01.2022 по 28.01.2022.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 27.01.2023 вбачається, що Товариство надіслало на адресу Філії « 1. Позовна заява про стягнення збитків № 01/25-01/23 від 25.01.2023 - 6 арк. 2. Копії документів по справі (зшиті, пронумеровані та скріплені печаткою) - 135 арк.», проте в цьому описі не міститься переліку надісланих документів, що унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем припису частини першої статті 172 ГПК України.

Разом з тим, відповідачем у позовній заяві зазначено Залізницю в особі його Філії.

Так, абзацами першим та другим пункту 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України «Про господарські товариства», «Про акціонерні товариства», «Про банки і банківську діяльність», юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: «Стягнути з підприємства «А» в особі його відокремленого підрозділу - філії №1 на користь організації «Б» в особі її Н-ської філії таку-то суму».

Таким чином, хоч і Договір укладався Товариством та Залізницею в особі Філії, проте стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє Філія, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її філії, а тому то позивач зобов`язаний надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів також і Залізниці.

Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як доказ сплати судового збору Товариство подало суду копію платіжного доручення від 25.01.2023 №406 на суму 2 801,51 грн з відтиском печаток Товариства та «ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ» та особистого підпису директора Товариства.

На виконання листа Державної судової адміністрації України «Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору» від 14.09.2018 №6-17517/18 суд здійснив перевірку зарахування судового збору, сплаченого Залізницею в особі Філії за подання позову у справі №910/1592/23, згідно з платіжним дорученням від 25.01.2023 №406 на суму 2 801,51 грн.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у автоматизованій програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судовий збір, сплачений Товариством у сумі 2 801,51 грн (за платіжним дорученням від 25.01.2023 №406) за звернення до господарського суду міста Києва з позовом до Залізниці в особі її Філії про стягнення 176 767,40 грн збитків.

Проте, у пункті 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Подання копій платіжних доручень неодноразово використовувалася позивачами в інших справах із зловживанням процесуальними правами - копія цього ж платіжного доручення подавалася до суду на підтвердження оплати подання іншого позову цього ж позивача.

Таким чином, копія платіжного доручення від 25.01.2023 №406 на суму 2 801,51 грн не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: документів, які підтверджують відправлення Філії позовної заяви і доданих до неї документів, з переліком надісланих документів; документа, який підтверджує відправлення Залізниці копії позовної заяви і доданих до неї документів (з переліком надісланих документів) та оригіналу платіжного доручення від 25.01.2023 №406 на суму 2 801,51 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 86-В, кв. 1; ідентифікаційний код 42827548) до акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) в особі його філії «Центр забезпечення виробництва» (просп. Повітрофлотський, буд. 11/15, м. Київ, 03049; ідентифікаційний код 40081347) про стягнення 176 767,40 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 07.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко