Справа № 909/981/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 909/981/22 за позовом Тернопільської обласної військової адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Біонеріка Рітейл" про відшкодування шкоди, заподіяної неналежним виконанням договору на постання продовольчих товарів в сумі 305 090 грн 84 коп.

Тернопільська обласна військова адміністрація звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до ТОВ "Біонеріка Рітейл" про відшкодування шкоди, заподіяної неналежним виконанням договору на постання продовольчих товарів в сумі 305 090 грн 84 коп., в якій позивач просить суд зобов`язати ТОВ "Біонеріка Рітейл" перерахувати зазначені кошти АТ "Українська залізниця", як пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми непоставленого товару за кожний день затримки. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач не поставив у визначений договором термін товар, у зв`язку з чим йому нараховано штрафні санкції у вигляді пені.

20 грудня 2022 р., суд відкрив провадження у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04 січня 2023 р., до канцелярії суду надійшов відзив ТОВ "Біонеріка Рітейл" на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що відповідач щодо позову заперечує, при цьому зазначив, що права Тернопільської обласної військової адміністрації, яка є позивачем у даній справі, жодним чином не порушені, оскільки відповідно до умов договору вона не має відношення ні до сплати товару, ні до стягнення пені за прострочення його поставки. Крім того, відповідач зазначив, що до договору на постання продовольчих товарів, на який посилається позивач, ТОВ "Біонеріка Рітейл" не приєднувалося, натомість приєднувалося до договору на постання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування, оприлюдненого на сайті АТ " Укрзалізниця".

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд

в с т а н о в и в:

за змістом даних наявних в матеріалах справи рахунку на оплату № 4 від 01 квітня 2022 р., видаткових накладних та актів приймання передачі товару, ТОВ "Біонеріка Рітейл" приєдналося до договору на постання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування, оприлюдненого на сайті АТ "Укрзалізниця" за посиланням - https://uz.gov.ua/about/procurement.

Цей договір укладений між Тернопільською обласною військовою адміністрацією (замовником), АТ "Укрзалізниця" (платником) та ТОВ "Біонеріка Рітейл" (постачальником) для забезпечення населення територіальних громад в регіонах, на території яких тривають активні бойові дії, з метою задоволення нагальних потреб функціонування держави на період дії воєнного стану.

Відповідно до п. 1.1 Договору, постачальник зобов`язався поставити замовнику продовольчі товари тривалого зберігання та/або пакувальні товари для їх фасування (надалі - товар), перелік, кількість, ціни, умови оплати та поставки яких зазначаються замовником у заявках, а замовник зобов`язався прийняти вказаний товар, а платник зобов`язався своєчасно забезпечити оплату за нього на умовах цього Договору.

Згідно з п. 2.2 Договору, оплата товару платником здійснюється з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2022 р. № 185 "Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану" (зі всіма чинними змінами), на таких умовах. Попередня оплата у розмірі 30 % вартості товару проводиться протягом 3 банківських днів з дати отримання платником від Міністерства аграрної політики та продовольства України сканованої копії рахунку за формою згідно з додатком 1 до цього договору, оформленого належним чином та погодженого замовником та Міністерством аграрної політики та продовольства України, за умови наявності бюджетних коштів на поточних рахунках платника. Остаточний розрахунок за поставлений товар проводиться платником протягом 3 банківських днів з дати отримання платником від Міністерства аграрної політики та продовольства України сканованої копії рахунку за формою згідно з додатком 1 до цього договору, оформленого належним чином та погодженого замовником та Міністерством аграрної політики та продовольства України, за умови наявності бюджетних коштів на поточних рахунках платника.

В пунктах 5.1 та 5.4 Договору визначено, що поставка товару за цим договором здійснюється постачальником партіями протягом строку дії договору на умовах, визначених у заявках відповідно до пункту 1.1 цього договору, на підставі письмових заявок замовника. Товар повинен бути поставлений замовнику протягом 2 (двох) календарних днів з моменту отримання постачальником попередньої оплати, якщо інше не узгоджено сторонами додатково.

Датою поставки товару є дата приймання замовником партії товару та підписання замовником відповідних документів (п. 5.5 Договору).

За змістом п. 6.1 Договору, у разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому замовником, постачальник сплачує на зазначений у цьому договорі рахунок платника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості непоставленого товару за кожний день затримки.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення від 06 квітня 2022 р., АТ "Укрзалізниця" на виконання умов Договору перерахувало ТОВ "Біонеріка Рітейл" передоплату у розмірі 30 % вартості товару, зазначеного в заявці, а саме 7 560 000 грн. Однак, згідно з даними наявних у справі видаткових накладних та актів приймання передачі товару ТОВ "Біонеріка Рітейл", в зазначений у п. 5.4 Договору термін поставки товару по заявці № 20 від 30 березня 2022 р. прострочило.

Відтак, Тернопільська обласна військова адміністрація за прострочення терміну поставки товару нарахувала ТОВ "Біонеріка Рітейл" пеню в розмірі 305 090 грн 84 коп.

Отже, предметом спору у даній справі є вимога позивача про зобов`язання перерахувати розмір пені за порушення терміну поставки товару.

За змістом ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Положеннями ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Наведена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ст. 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положенням статті 20 ГК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували би факт порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Аналогічного змісту правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 березня 2019 р. у справі № 921/325/17-г/13.

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14 червня 2019 у справі № 910/6642/18).

Враховуючи те, що відповідно до п. 6.1 Договору, за затримку поставки товару відповідач повинен сплатити пеню на рахунок платника (АТ "Українська залізниця") і позивач не є представником АТ "Українська залізниця", якому просить перерахувати кошти, в позові Тернопільської обласної військової адміністрації до ТОВ "Біонеріка Рітейл" про зобов`язання перерахувати АТ "Українська залізниця" 305 090 грн 84 коп. пені, слід відмовити.

Судові витрати, згідно з положеннями ст. 129 ГПК України, суд покладає на позивача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 241 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

у позові Тернопільської обласної військової адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Біонеріка Рітейл" про зобов`язання перерахувати АТ "Українська залізниця" 305 090 грн 84 коп. пені - відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, - покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І. В. Ткаченко