ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Харків Справа № 1/51

За позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м. Київ в особі Луганського регіонального управління ВАТ КБ "Надра", м. Луганськ
до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля", м. Лисичанськ Луганської області
про звернення стягнення на заставлене майно на суму 183404 грн. 70 коп.
орган виконання судового рішення Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),
Суддя Н.М. Зюбанова
Секретар судового засідання Селіверстова Н.О.
Без виклику представників
- розгляд заяви ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп від 13.09.2022 № 0913/9/Б про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 3604426 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 02.04.2007 у справі № 1/51.
26.09.2023 суд прийняв до розгляду вказану заяву, проте її розгляд не призначав з метою збереження життя і здоров`я працівників суду та учасників справи.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022.
Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.
Як відомо, Харківську міську територіальну громаду із центром у місті Харків, на території якої знаходиться Господарський суд Луганської області, було включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затв. наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75.
Господарський суд Луганської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі відповідно до наказу голови суду від 04.04.2022 № 24 (у редакції наказу від 21.11.2022 № 41).
Отже, загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду і працівників обумовила неможливість розгляду справи у строк 10 днів, передбачений ст. 334 ГПК України.
За змістом статей 10, 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.
Також в пункті 1 рішення Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 зазначено, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.
Судом враховується, що юридичною адресою відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за Безкоштовним запитом є Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, б. 1.
У відповідності до ст. 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII (у редакції Закону від 21.04.2022 № 2217-IХ) якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
У відповідності до наказу № 309 від 22.12.2022 Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджений Перелік територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією.
Інші учасники процесу теж повідомлялись про день розгляду заяви через надіслання ухвали суду на їх електронні адреси.
Ухвали суду від 26.09.2022 та від 24.01.2023 також були своєчасно розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Враховуючи поточну обстановку у місті Харкові станом на 03.02.2023, а також з метою дотримання завдань, принципів господарського судочинства та розумності строків розгляду справи, суд розглядає заяву у порядку ст. 334 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи та вказану заяву, суд дійшов до наступного.
Так, господарський суд Луганської області рішенням від 15.03.2007 у справі № 1/51 позов задовольнив повністю та звернув стягнення на заставлене майно ВАТ "Лисичанськвугілля" - вугілля марки ДГР-200 у кількості 3110,8 тон на користь ВАТ КБ "Надра", м. Київ в особі філії Луганського РУ на суму 183404 грн. 70 коп. боргу та пені. Також стягнуто з ВАТ "Лисичанськвугілля" 1834 грн. 04 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
На виконання рішення були видані накази № 1/51 від 02.04.2007.
У відповідності до постанов ВДВС Лисичанського МУЮ від 27.04.2007 були відкриті виконавчі провадження № 3604426 та № 3604232 з примусового виконання наказів від 02.04.2007 № 1/51.
Ухвалою суду від 09.11.2015 відновлено втрачену справу № 1/51 в частині рішення господарського суду Луганської області від 15.03.2007 та супровідних листів від 09.04.2007 до наказів суду № 1/51 від 02.04.2007.
Ухвалою від 25.11.2015 видані дублікати наказів господарського суду Луганської області від 02.04.2007 про звернення стягнення на заставлене майно ВАТ "Лисичанськвугілля" вугілля марки ДГР-200 у кількості 3110,8 тон на користь ВАТ КБ "Надра", м. Київ в особі філії Луганського РУ на суму 183404 грн. 70 коп. боргу та пені, а також про стягнення з ВАТ "Лисичанськвугілля" 1834 грн. 04 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
20.09.2022 до господарського суду Луганської області надійшла заява ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп за листом від 13.09.2022 № 0913/9/Б про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 3604426 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 02.04.2007 у справі № 1/51, а саме стягувача - Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп.
Заява обґрунтована тим, що 13.08.2020 між ВАТ комерційний банк "Надра" та ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп було укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_Ur_4, за умовами якого первісний кредитор - ВАТ комерційний банк "Надра" відступив права вимоги за кредитним договором № 115-2003 від 03.09.2003 на користь ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (Новий кредитор).
Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Надаючи правову оцінку вказаній заяві ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, суд виходить з наступного.
Так, відповідно зі ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У відповідності до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ Надра (стягувачем) та ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020, було укладено договір про відступлення прав вимоги від 13.08.2020 № GL48N718070_Ur_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1170, згідно якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких, перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (п. 1 договору).
За змістом п. 4 договору про відступлення права вимоги сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 6212372 грн. 15 коп.
Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.
Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Судом враховується, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається на підставі укладеного ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Відповідно до Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 13.08.2020 № GL48N718070_Ur_4 до покупця за договором ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп від продавця ПАТ КБ Надра перейшли майнові права - право вимоги за кредитним договором № 115-2003 від 03.09.2003 (арк. справи 86).
З огляду на викладене, факт правонаступництва ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп щодо заміни сторони у справі (кредитора) підтверджується змістом укладених правочинів про відступлення права вимоги від 13.08.2020 № GL48N718070_Ur_4.
Таким чином відбулась заміна сторони (кредитора) у цивільному зобов`язанні через відступлення права вимоги у порядку ст. 512 ЦК України, що дає правові підстави для заміни стягувача у виконавчому документі його правонаступником.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд в постанові від 05.02.2018 у справі № 643/4902/14-ц зазначив, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.
За таких обставин судом задовольняється заява ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 3604426 її правонаступником у справі № 1/51 в порядку ст. 334 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Заяву ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп від 13.09.2022 № 0913/9/Б про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 3604426 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 02.04.2007 у справі № 1/51 її правонаступником задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.02.2023 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України, у десятиденний строк.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА