ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" січня 2023 р. Справа№ 920/439/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Коробенка Г.П.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельник Катерини Володимирівни

на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 (повний текст рішення складено 13.12.2022)

у справі №920/439/22 (суддя Зарічанська З.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк»

до Фізичної особи-підприємця Мельник Катерини Володимирівни

про стягнення 109 992,06 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Мельник Катерини Володимирівни на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за Заявою-договором №ID11168709 від 10.08.2021 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу»), що в частині тіла кредиту, відсотків, комісії та штрафу станом на 21.03.2022 становить 109 506,90 грн та складається з заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 96 648,80 грн, заборгованості по відсоткам 12858,10 грн, а також 2470,06 грн судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 03.01.2023 (про що свідчить відмітка Укрпошти Стандарт на конверті) Фізична особа-підприємець Мельник Катерина Володимирівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 у справі №920/439/22 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству «Таскомбанк» в задоволенні позовних вимог.

Водночас, в прохальній частині апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем Мельник Катериною Володимирівною заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення не було вручено скаржнику або його представнику, а в Єдиному держаному реєстрі судових рішень повний текст оскаржуваного судового рішення опубліковано 15.12.2022.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельник Катерини Володимирівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 у справі №920/439/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Хрипун О.О., Коробенко Г.П.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2023 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №920/439/22; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мельник Катерини Володимирівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 у справі №920/439/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

23.01.2023 матеріали справи №920/439/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та передані головуючому судді у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, із позовною заявою банк звернувся у 2022 році з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мельник Катерини Володимирівни заборгованості за Заявою-договором №ID11168709 від 10.08.2021 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в Акціонерному товаристві «Таксомбанк», що в частині тіла кредиту, відсотків, комісії та штрафу станом на 21.03.2022 становить 109 992,06 грн. Тому, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у справі №920/439/22 має бути вирахувано станом на 1 січня того року, у якому позивач звертається до суду із позовною заявою, а саме: станом на 1 січня 2022 року.

Так, станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481, 00 грн.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України «Про судовий збір», того, що судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру (незалежно від ціни позову) не може бути меншим, ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 1 січня відповідного року, в якому було подано позов (станом на 01.01.2022 це 2 481,00 грн), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі, не меншому, ніж 3 721,50 грн (2 481,00 грн х 150%).

Розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Фізичній особі-підприємцю Мельник Катерині Володимирівні слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 3 721, 50 грн.

Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельник Катерини Володимирівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 у справі №920/439/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Мельник Катерині Володимирівні, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 721, 50 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх).

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Мельник Катерину Володимирівну, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Г.П. Коробенко

О.О. Хрипун