ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Черкаси справа № 05/5026/1940/2012

Вх.суду № 15285/22 від 22.12.2022

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,

у судове засідання не з`явились: арбітражний керуючий Голінний А.М., представники від Черкаської міської ради, Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 21.12.2022 №01-21/268

заявника, арбітражного керуючого Голінного А.М.,

про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 01.03.2022

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах,

до боржника, Комунального підприємства "Черкасимедтранс",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Арбітражним керуючим Голінним А.М. подано заяву від 21.12.2022 №01-21/268 з вимогами:

змінити спосіб та порядок виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 в частині п.3 резолютивної частини ухвали щодо стягнення із Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича коштів у сумі 272 187,25 грн.;

встановити наступний порядок і спосіб виконання ухвали суду від 01.03.2022 у справі №05/5026/1940/2012 у вказаній частині: "Стягнути з Черкаської міської ради (18001, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36, ідентифікаційний код 25212542) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради (18001, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 38764629) на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (свідоцтво №1407 від 16.07.2013, адреса офісу: 18001, м.Черкаси, вул.Чигиринська, 13, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) кошти в якості основної грошової винагороди ліквідатора КП "Черкасимедтранс" у справі №05/5026/1940/2012 у сумі 250 425,66 грн. та витрат, понесених у ліквідаційній процедурі КП "Черкасимедтранс" у справі №05/5026/1940/2012 у сумі 21 761,59 грн., а всього 272 187,25 грн."

2. Ухвалою суду від 27.12.2022 відкрито провадження за скаргою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті.

3. Заявник у заяві від 21.12.2022 №01-21/268 (а.с.203 т.12), письмовому поясненні від 10.01.2022 №01-21/07 (а.с.272 т.12) та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили,

що ухвалою суду у цій справі від 01.03.2022 з Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Голінного А.М. стягнуто 250 425,66 грн. основної грошової винагороди та 21 761,59 грн. витрат, на виконання якого 14.04.2022 видано наказ суду;

що для виконання рішення суду 15.04.2022 арбітражний керуючий Голінний А.М. звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області із заявою від 15.04.2022 №01-21/65, однак листом від 21.04.2022 №04-11-10/754 останнє повернуло виконавчий документ без виконання й повідомило про те, що у Черкаської міської ради немає відкритих казначейських рахунків;

що 02.05.2022 арбітражний керуючий Голінний А.М. направив на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі Відділ ДВС) заяву від 02.05.2022 №01-21/71 про примусове виконання ухвали суду від 01.03.2022 з оригіналом наказу суду від 14.04.2022; що 21.05.2022 отримав від відділу ДВС повідомлення від 06.05.2022 №5559 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання яке мотивоване тим, що виконавчий документ не підлягає виконанню ні органами державної виконавчої служби, ні приватним виконавцем, що рішення прийняте на підставі ч.2 ст.6 та п.10 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" і відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів та боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845; що у мотивувальній частині повідомлення Відділ ДВС посилався на ч.4 ст.4 Закону, згідно з яким виконавчий документ повертається, якщо не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; що разом з тим, при прийнятті повідомлення виконавець керується п.10 ч.4 ст.4 Закону, згідно з якою виконавчий документ повертається без прийняття до виконання, якщо його пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

що із змісту повідомлення вбачається, що фактично його було прийнято на підставі п.9 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки саме вказана норма визначає підставу для повернення виконавчого документа як такого, що не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

що не погоджуючись із вказаним вище рішенням виконавця, арбітражний керуючий Голінний А.М. подав до суду скаргу, за резульататами розгляду якої 25.10.2022 було постановлено ухвалу, згідно з якою у задоволенні вимог заявника було відмовлено та, серед іншого, зазначено, що звернення заявника до Відділу ДВС є безпідставним, а рішення виконавця правомірним, що Черкаська міська рада не є розпорядником чи одержувачем бюджетних коштів у розумінні Бюджетного кодексу України, безпосередньо фінансових ресурсів не має та фінансових операцій не здійснює, що оскільки у Черкаської міської ради відсутні відкриті в органах казначейського обслуговування рахунки, безспірне списання коштів на користь арбітражного керуючого Голінного А.М. за виконавчим документом (наказом суду від 14.04.2022), виданим на виконання ухвали суду від 01.03.2022, є неможливим, що наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення (роблять його неможливим) в частині стягнення коштів з Черкаської міської ради є підставою для розгляду питання про зміну способу або порядку виконання судового рішення;

що відсутність у Черкаської міської ради відкритих в органах Казначейства рахунків унеможливлює виконання ухвали суду від 01.03.2022 у цій справі про стягнення з Черкаської міської ради грошової винагороди та витрат ліквідатора банкрута у сумі 272 187,25 грн.;

що разом з тим, відповідно до Положення про Департамент фінансової політики Черкаської міської ради останній є виконавчим органом Черкаської міської ради; основним напрямком діяльності Департаменту, зокрема, є управління місцевим боргом відповідно до ст.16 і 17 Бюджетного кодексу України; Департамент здійснює всі належні заходи із забезпечення боргових зобов`язань згідно з чинним законодавством;

що стягнення за ухвалою суду від 01.03.2022 у цій справі грошової винагороди та витрат ліквідатора банкрута за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради спрямовано перш за все на усунення обставин, які роблять неможливим виконання цього судового рішення;

що у цьому випадку боржником залишається Черкаська міська рада, а кошти, за рахунок яких підлягає втконанню вказана вище ухвала суду, є коштами місцевого бюджету міста Черкаси, видатки за якими здійснює Черкаська міська рада через Департамент фінансової політики Черкаської міської ради;

що наявні підстави змінити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом стягнення коштів відповідно до ухвали суду від 01.03.2022 з Департаменту фвнансової політики Черкаської міської ради;

що як встановлено в ухвалі суду від 01.03.2022, положення Закону України "Про виконавче провадження" стосовно виконавчого документа про стягнення коштів з Черкаської міської ради не застосовуються, оскільки виконання цього судового рішення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, отже посилання Черкаської міської ради на вказаний вище Закон є безпідставним та жодним чином не спростовує доводи заявника;

що безпідставним є твердження Черкаської міської ради та Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради про правонаступництво, оскільки заявник ні у заяві, ні у будь-якому іншому документі не вказує на цей факт і вибуття Черкаської міської ради з відповідних відносин; що по суті правонаступництва у даному випадку немає, а ухвали про процесуальну заміну боржника не прийнято; що вказане питання взагалі не є предметом розгляду у даній справі;

що у даному випадку запропонована заявником зміна порядку виконання судового рішення не є зміною судового рішення по суті, оскільки: боржником залишається Черкаська міська рада, суть спору та суть судового рішення не змінюється, грошова форма стягнення не змінюється, заміна сторони при примусовому виконанні не змінюється, змінюється лише порядок стягнення коштів (за рахунок асигнувань, які є у розпорядженні Департаменту як виконавчого органу Черкаської міської ради, яка фактично виконує грошові зобов`язання по боргах та є головним розпорядником бюджетних коштів);

що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом;

що Черкаська міська рада у своєму запереченні не вказала з яких обставин та причин нею не було виконано судове рішення у добровільному порядку;

що за твердженням Черкаської міської ради, вона є самостійною юридичною особою, отже вбачається, що вона вступає у ті або інші відносини, у справу учасником або стороною у справі заздалегідь знаючи, що не нестиме будь-якої відповідальності за невиконання судового рішення або того чи іншого грошового зобов`язання, оскільки не має ні рахунків, що виключає можливість застосування до неї загального механізму примусового виконання рішення суду;

що Черкаська міська рада заздалегідь вчиняє дії з метою ухилення як від виконання чинного судового рішення, так і загалом від виконання будь-яких зобов`язань як самостійний суб`єкт відносин, що спонукає до процесуальної зміни способу та порядку виконання судового рішення задля реального та повного його виконання;

що Департамент фінансової політики Черкаської міської ради входить у структуру Виконавчого комітету Черкаської міської ради, тобто є частиною системи виконавчих органів Черкаської міської ради;

що оскільки Черкаська міська рада не є розпорядником бюджетних коштів, то відповідно функції розпорядника делеговані її виконавчим органам, у тому числі й вказаному Департаменту;

що згідно з Положенням про Департамент фінансової політики Черкаської міської ради останній є місцевим фінансовим органом, самостійним структурним підрозділом Черкаської міської ради та головним розпорядником коштів;

що відсутність відповідних бюджетних асигнувань не є перешкодою у виконанні судового рішення, оскільки такі асигнування можна визначити та передбачати;

що питання виконання судового рішення за відсутності бюджетних асигнувань врегульовано Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, зокрема, його п.31, згідно з яким у разі відсутності відкритих асигнувань (коштів на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань, або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

4. Департамент фінансової політики Черкаської міської ради у запереченні від 04.01.2023 №32/18-08 (вх.суду №224/23 від 04.01.2023, а.с.235 т.12) та його представниця у судовому засіданні проти вимог заявника заперечили повністю і пояснили,

що Департамент є самостійною юридичною особою () і не може нести відповідальність за дії чи бездіяльність інших юридичних осіб, зокрема, Черкаської міської ради (), вказані юридичні особи є різними самостійними юридичними особами організаціями, суб`єктами права, які наділені цивільною правоздатністю і дієздатністю, тобто здатністю від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав і нести обов`язки та самостійно брати участь у правовідносинах, бути позивачем та відповідачем у суді;

що згідно з положеннями ст.47 та абз.1 ч.1 ст.48 Бюджетного кодексу України Департамент фінансової політики Черкаської міської ради зобов`язаний здійснювати платежі тільки в межах бюджетних асигнувань;

що відповідна сума (272 187,25 грн.), яка повинна бути сплачена на користь арбітражного керуючого Голінного А.М. на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 у справі №05/5026/1640/2012 відсутня у бюджетних асигнуваннях Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради;

що належних та допустимих доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування, зокрема, наявності підстав для правонаступництва Департаментом фінансової політики Черкаської міської ради у матеріальних правовідносинах Черкаської міської ради, заявником не подано, і у матеріалах справи вони відсутні;

що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 у справі №05/5026/1940/2012 обов`язок сплати арбітражному керуючому Голінному А.М. коштів у сумі 272 187,25 грн. покладено саме на Черкаську міську раду;

що оскільки Департамент фінансової політики Черкаської міської ради не був стороною при розгляді судом справи №05/5026/1940/2012 та до участі у розгляді справи не залучався, то заява арбітражного керуючого Голінного А.М. фактично спрямована на зміну рішення суду по суті та зміною способу захисту порушеного права, що є неприпустимим аналогічні висновки судів мають місце у справах №925/1153/30, №712/3163/21;

що зобов`язання щодо виплати грошової винагороди і витрат арбітражному керуючому не можна ототожнювати з діяльністю Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради щодо управління місцевим боргом відповідно до ст.16 і 17 Бюджетного кодексу України та із заходами із забезпечення боргових зобов`язань;

що згідно з п.35 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України місцевим боргом є загальна сума боргових зобов`язань Автономної Республіки Крим, обласної ради чи міської територіальної громади з повернення отриманих та непогашених кредитів (позик) станом на звітну дату, які виникають внаслідок місцевого запозичення;

що згідно із п.12-1 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України боргове зобов`язання це зобов`язання позичальника перед кредитором за кредитом (позикою), що виникло внаслідок випуску і розміщення боргових цінних паперів та/або укладання кредитних договорів;

що у даному випадку грошова винагорода ліквідатору (арбітражному керуючому) не має статусу місцевого боргу (борговим зобов`язанням) у розумінні ст.16, 17, п.12-1, п.35 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України;

що у Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради відсутні повноваження щодо здійснення виплат за рахунок власних асигнувань грошової винагороди та витрат ліквідатору, які не є місцевим боргом та не відноситься до боргового зобов`язання.

5. Черкаська міська рада у заяві від 03.01.2023 (вх..суду №261/23 від 05.01.2023, а.с.265 т.12) та її представник у судовому засіданні проти вимог заперечили повністю і пояснили,

що заявником належних та допустимих доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування, зокрема, щодо наявності підстав для правонаступництва Департаментом у матеріальних правовідносинах Черкаської міської ради, до матеріалів справи не додано;

що боржником у даному випадку є саме Черкаська міська рада, а не Департамент фінансової політики Черкаської міської ради, отже останній не може виконувати обов`язки за боржника без існування законних на те підстав, наприклад, переведення боргу, правонаступництва тощо;

що система органів місцевого самоврядування у м.Черкаси має певні особливості, які полягають у розподілі повноважень Черкаської міської ради та її виконавчого комітету між відповідними структурними підрозділами департаментами та управліннями, які є розпорядниками бюджетних коштів територіальної громади міста Черкаси, і є виконавчими органами Черкаської міської ради, підконтрольними та підзвітними Черкаській міській раді, підпорядкованими її виконавчому комітету та міському голові;

що Департамент фінансової політики Черкаської міської ради є самостійною юридичною особою () і не може нести відповідальність за дії чи бездіяльність інших юридичних осіб, зокрема й Черкаської міської ради (), останні є різними самостійними юридичними особами організаціями, суб`єктами права, які наділені цивільною правоздатністю і дієздатністю, тобто здатністю від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав і нести обов`язки та самостійно брати участь у правовідносинах, бути позивачем та відповідачем у суді;

що згідно із ст.47 та абз.1 ч.1 ст.48 Бюджетного кодексу України Департамент фінансової політики Черкаської міської ради зобов`язаний здійснювати платежі тільки у межах бюджетних асигнувань, а відповідна сума, яка повинна бути сплачена на виконання судового рішення у справі №05/5026/1940/2012, відсутня у бюджетних асигнуваннях Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради;

що Департамент фінансової політики Черкаської міської ради не був стороною при розгляді судом справи №05/5026/1940/2012 та до участі у розгляді справи не залучався, а вимога арбітражного керуючого Голінного А.М. є фактично зміною рішення суду по суті та зміною способу захисту порушеного права, що є неприпустимим.

6. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання, були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомили.

Арбітражний керуючий Голінний А.М. у направленому суду клопотанні від 31.01.2023 (вх.суду №1603/23 від 31.01.2023) повідомив про неможливість прибути у судове засідання, просив розглянути справу без його участі, зазначив, що підтримує заявлені ним вимоги у повному обсязі.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

7. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.

8. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

21.12.2012 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

10.01.2013 постановою суду боржника визнано банкрутом.

25.03.2013 п.3 рішення Черкаської міської ради №3-1682 "Про структуру, загальну чисельність апарату Черкаської міської ради та її виконавчих органів" утворено юридичні особи Департамент фінансової політики Черкаської міської ради та Адміністративний відділ Черкаської міської ради шляхом поділу департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради (); припинено департамент бюджетної політики Черкаської міської ради () шляхом поділу на Департамент фінансової політики Черкаської міської ради та Адміністративний відділ Черкаської міської ради; визначено Департамент фінансової політики Черкаської міської ради та Адміністративний відділ Черкаської міської ради правонаступниками майнових прав та обов`язків департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради () в частині повноважень структурних підрозділів, що входять до складу новоутворених виконавчих органів міської ради (…) (а.с.219 т.12).

25.03.2013 підп.7.4. п.7 рішення Черкаської міської ради №3-1682 "Про структуру, загальну чисельність апарату Черкаської міської ради та її виконавчих органів" затверджено Положення про Департамент фінансової політики Черкаської міської ради, згідно з яким:

п.1.1. Департамент фінансової політики Черкаської міської ради (далі Департамент), є виконавчим органом Черкаської міської ради, підконтрольний та підзвітний Черкаській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету та Черкаському міському голові (…). Департамент є місцевим фінансовим органом, що відповідно до Бюджетного кодексу України здійснює функції з складання, виконання місцевого бюджету, контролю за витрачанням коштів розпорядниками бюджетних коштів, а також інші функції, пов`язані з управлінням коштами місцевого бюджету;

п.1.3. Департамент є самостійною юридичною особою (самостійним структурним підрозділом Черкаської міської ради), зареєстрованою у встановленому порядку, має самостійний баланс, розрахунковий рахунок, круглу печатку із зображенням Державного Герба України, печатки, штампи та відповідні бланки із своїм найменуванням, розрахункові рахунки в установах банків та рахунки в органах державної казначейської служби України;

п.1.4. Департамент може бути позивачем та відповідачем в судах;

п.1.8. Фінансування видатків Департаменту здійснюється за рахунок коштів міського бюджету відповідно до затвердженого кошторису;

п.2.1.4., 2.1.7. п.2.1. Основними напрямками діяльності Департаменту є розроблення пропозицій з удосконалення методів фінансового і бюджетного планування та фінансування витрат, фінансування боргу; здійснення загальної організації та управління виконанням міського бюджету, координація діяльності учасників бюджетного процесу з питань виконання бюджету;

підп..2.2.10., 2.2.15., 2.2.17., 2.2.33. п.2.2., п.3.8., 3.9. Департамент наділяється повноваженнями згідно чинного законодавства, а саме: організовує виконання міського бюджету, а також разом з органами державної податкової служби міністерства доходів і зборів, територіальними органами державної казначейської служби України, іншими органами державної виконавчої влади вживає заходів щодо мобілізації надходжень та ефективного витрачання бюджетних коштів; забезпечує захист фінансових інтересів територіальної громади міста та здійснює у межах своєї компетенції контроль за дотриманням бюджетного законодавства; забезпечує протягом бюджетного періоду відповідність розпису міського бюджету встановленим бюджетним призначенням; укладає правочини з питань внутрішніх запозичень та обслуговування боргу в межах повноважень, визначених Бюджетним кодексом України; здійснювати всі належні заходи з забезпечення боргових зобов`язань згідно з чинним бюджетним законодавством; залучати суб`єктів господарювання для надання агентських, консультаційних, рейтингових та інших послуг, необхідних для управління місцевим боргом, за рахунок коштів місцевого бюджету в межах бюджетних призначень на обслуговування місцевого боргу;

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.03.2021 Департамент фінансової політики Черкаської міської ради (м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36) є юридичною особою, та має ідентифікаційний код 38764629 (а.с.249 т.12).

23.01.2018 ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

01.03.2022 ухвалою суду затверджено звіт ліквідатора банкрута про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданий до нього ліквідаційний баланс; КП "Черкасимедтранс" ліквідовано як юридичну особу-банкрута; провадження у справі закрито та, зокрема, стягнуто з Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Голінного А.М. основну грошову винагороду в сумі 250 425,66 грн. і витрати в сумі 21 761,59 грн., разом 272 187,25 грн..

14.04.2022 на виконання ухвали Господарського суду Черкаського області від 01.03.2022 видано наказ суду про стягнення з Черкаської міської ради (18001, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36, ідентифікаційний код 25212542) на користь арбітражного керуючого Голінного А.М. основної грошової винагороди у сумі 250 425,66 грн. та витрати в сумі 21 761,59 грн., разом 272 187,25 грн.

15.04.2022 арбітражний керуючий Голінний А.М. звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області із заявою №01-21/65 про виконання ухвали суду від 01.03.2022 в частині стягнення з Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Голінного А.М. 272 187,25 грн. та додав оригінал наказу суду від 14.04.2022 (а.с.141,203 т.12).

21.04.2022 Управління державної казначейської служби України у м.Черкасах Черкаської області листом за вих.№04-11-10/754 повідомило арбітражного керуючого Голінного А.М. про те, що механізм виконання судових рішень про стягнення коштів з боржників визначається Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845; що відповідно до абзацу другого пункту 2 вказаного Порядку боржники це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків зі спеціальним режимом використання; що Черкаська міська рада не обслуговується в Управлінні та не має відкритих рахунків в органах Казначейства, у зв`язку з чим наказ суду від 14.04.2022 у справі 305/5026/1940/2012 повертається без виконання на підставі підпункту 3 пункту 9 Порядку (а.с.142,209 т.12).

02.05.2022 арбітражний керуючий Голінний А.М. направив до Відділу ДВС заяву №01-21/71 про примусове виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 у справі №05/5026/1940/2012 та виданого на її виконання наказу суду від 14.04.2022 (а.с.163,210 т.12).

06.05.2022 головний державний виконавець відділу ДВС Вельган О.В. виніс повідомлення №5559 про повернення виконавчого документа (наказу суду від 14.04.2022 №05/5026/1940/2012) стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", у якому зазначив, що "виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби: відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів бо бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Змінами від 30.01.2013 внесеними до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників. Пунктом 3 вказаного Порядку зазначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів. Відповідно до Порядку виконавчі документи подаються стягувачами до органу Казначейства в якому обслуговується боржник. Стягувачі, на користь яких прийняті судові рішення, подають до органу Казначейства наступні документи: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунку, на який слід перераховувати кошти; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності). Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем. Отже, виконавчий документ необхідно подати органові Казначейства особою, на користь якої прийняте таке рішення" (а.с.143-145,162,165,212 т.12).

25.10.2022 ухвалою суду відмовлено у задоволенні скарги боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., від 25.05.2022 №01-21/77 на дії Відділу ДВС, яку мотивовано тим, що судом прийнято рішення про стягнення коштів з Черкаської міської ради, яка є органом місцевого самоврядування, отже у даному випадку органом стягнення за наказом суду від 14.04.2022 №05/5026/1940/2012 є орган Державного казначейства України; що звернення заявника до відділу ДВС є безпідставним, а повернення виконавчого документа відповідно до ч.4 ст.4 та ч.2 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" є правомірним; що Черкаська міська рада не є розпорядником чи одержувачем бюджетних коштів у розумінні Бюджетного кодексу України, безпосередньо фінансових ресурсів не має та фінансових операцій не здійснює; що Оскільки у Черкаської міської ради відсутні відкриті в органах казначейського обслуговування рахунки, безспірне списання коштів на користь арбітражного керуючого Голінного А.М. за виконавчим документом (наказом суду від 14.04.2022), виданим на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 у справі №05/5026/1940/2012, є неможливим; що наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення (роблять його неможливим) в частині стягнення коштів з Черкаської міської ради, є підставою для розгляду (за відповідною заявою сторони) питання про зміну способу або порядку виконання судового рішення.

22.12.2022 за вх.№15285/22 до суду надійшла заява, що розглядається.

17.01.2023 листом за вих.№8-12-12/976 (а.с.280 т.1) Державна казначейська служба України повідомила, що відповідно до інформації з бази даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, який ведеться згідно з Порядком формування Єдиного реєстру, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011 №1691, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12.01.2012 за №33/20346, Департамент фінансової політики Черкаської міської ради () зареєстровано в Управлінні Державної казначейської служби України у м.Черкасах Черкаської області за статусом "розпорядник", КВК 37 Орган з питань фінансів; поштова адреса: 18002, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, буд.36; номери телефонів: (0472) 360280, 453579; що Черкаська міська рада () не зареєстрована в Єдиному реєстрі як розпорядник або одержувач бюджетних коштів; що відповідно до ст.22 Бюджетного кодексу України за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня; що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет відповідно до п.2 і 3 ч.2 цієї статті; що станом на 17.01.2023 у базі даних мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевих бюджетів зареєстровано 120 розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету Черкаської міської територіальної громади.

9. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до ст.129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 і 2 ст.18. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом;

ч.1ст.327. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції;

ч.4 ст.75. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом;

Згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №45)(далі Порядок виконання судових рішень):

п.2. (…) безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання;

п.3. Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій);

підп.2 п.4. Органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів;

підп.1,2 і 4 п.5. Під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право: повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів; звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання; звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання; вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів;

п.3 п.9. Орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень;

п.31. У разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення (…). Боржник або бюджетна установа, що здійснює централізоване обслуговування боржника, зобов`язані протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органу Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ними з метою виконання судового рішення, та у разі, коли в результаті здійснення таких заходів не забезпечено виконання судового рішення у повному обсязі, - надсилати щомісяця повідомлення про вжиті заходи. Безспірне списання коштів здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань (…).

Відповідно до Бюджетного кодексу України:

п.6, 8, 18, 36 і 47 ч.1 ст.2. Бюджетне асигнування повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження; бюджетне призначення повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане цим Кодексом, законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), яке має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування; Головні розпорядники бюджетних коштів бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень; місцевий фінансовий орган установа, що відповідно до законодавства України здійснює функції з складання прогнозів місцевих бюджетів, складання, виконання місцевих бюджетів, контролю за витрачанням коштів розпорядниками бюджетних коштів, а також інші функції, пов`язані з управлінням коштами місцевого бюджету. Для цілей цього Кодексу орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань фінансів віднесено до місцевих фінансових органів; розпорядник бюджетних коштів бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань (…);

п.3 ч.1, ч.4, п.3 ч.5 ст.22. Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет відповідно до пунктів 2 і 3 частини другої цієї статті. Головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі;

ч.1 ст.43. При виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України (…). В органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - органи Казначейства України), бюджетним установам відкриваються рахунки у встановленому законодавством порядку;

підп.1 ч.9 розділу Прикінцеві та перехідні положення. Установити, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету: рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань (…).

Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" :

ч.1 ст.10. Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами;

ч.1 ст.16. Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону;

Згідно з Цивільним кодексом України:

ч.1 ст.80. Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді;

ч.1 ст.96. Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

10. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

10.1. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року №18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

10.2. Згідно з Бюджетним Кодексом України безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду входить до компетенції Казначейства України. Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, як територіальний орган Казначейства, наділене повноваженнями щодо виконання судових рішень по стягненню коштів з місцевих бюджетів на підставі виконавчих листів шляхом безспірного списання коштів місцевих бюджетів.

Судове рішення, за яким боржником є орган місцевого самоврядування, може бути виконано на підставі Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", згідно з ч.1 ст.3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 27.03.2019 по справі №742/18/17.

Разом з тим, заявником будь-яких доказів тому, що Черкаською міською радою затверджена бюджетна програма для забезпечення виконання рішень суду і передбачені такі кошті у справу не надано.

За відсутності у Черкаської міської ради коштів на виконання судового рішення орган Казначейства повинен був діяти в порядку, передбаченому п.31 Порядку виконання судових рішень надіслати боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення, а боржник або бюджетна установа, що здійснює централізоване обслуговування боржника, зобов`язані протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органу Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ними з метою виконання судового рішення, та у разі, коли в результаті здійснення таких заходів не забезпечено виконання судового рішення у повному обсязі, - надсилати щомісяця повідомлення про вжиті заходи.

Однак невиконання органом Казначейства свого обов`язку не є перешкодою заявнику звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

10.3. У свою чергу Черкаська міська рада згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є самостійною юридичною особою з організаційно-правовою формою орган місцевого самоврядування.

Виходячи із змісту ч.1 ст.16 Закону України "Про місцеве самоврядування", ч.2 ст.81 та ч.1 ст.96 Цивільного кодексу України орган місцевого самоврядування це організація, яка є юридичною особою публічного права, самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями та у розумінні вищенаведених правових норм може бути боржником за рішенням суду про стягнення коштів.

Отже лише Черкаська міська рада може відповідати за своїми зобов`язаннями і законних підстав для покладення її обов`язків на будь-яку іншу юридичну особу (в тому числі й на підпорядкований їй організаційно Департамент) немає.

10.4. Згідно з п 7.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 №9 під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звертаючись до суду із заявою, заявник не просить вжити нових заходів для його виконання, а фактично просить суд змінити особу, яка має виконувати вже передбачені судовим рішенням заходи (стягнення коштів).

ГПК України чи й будь-який інший закон не передбачають можливості встановлення чи зміни способу або порядку виконання рішення суду шляхом заміни однієї юридичної особи - сторони по справі, на іншу юридичну особу, яка не була стороною при розгляді справи, тобто, зміна юридичної особи не є зміною способу.

Зміна способу виконання ухвали суду від 01.03.2022 у цій справі та наказу суду від 14.04.2022 шляхом стягнення коштів з Департаменту фактично змінить суть рішення, замінивши боржника у зобов`язанні на особу, яка не залучалася до участі у справі, є окремою юридичною особою та наділена власними повноваженнями. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.05.2018 у справі № 537/2235/16-ц.

Боржником у цій справі є саме Черкаська міська рада. Департамент не може виконувати обов`язки за боржника без існування законних на те підстав, (наприклад, переведення боргу, правонаступництва, тощо).

За таких обставин, у задоволенні вимог заявника слід відмовити.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Голінного А.М. від 21.12.2022 №01-21/268 повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 03.02.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 03.02.2023.

Направити цю ухвалу заявнику, рекомендованим листом з повідомленням Черкаській міській раді, Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-4, 14-925-0001