номер провадження справи 27/161/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.2023 Справа № 908/2353/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова С.С. при секретарі судового засідання Хрипко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСВЕТ про заміну сторони (стягувача) правонаступником та матеріали справи № 908/2353/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСВЕТ (73026 Херсонська область, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 57, прим. 78, , ідентифікаційний код юридичної особи 39115503)

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032 м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, , iдентифікаційний код відокремленого підрозділу 19355964)

про стягнення 2 843 077 грн. 77 коп.

За участю:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

УСТАНОВИВ:

17.01.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСВЕТ про заміну сторони (стягувача) правонаступником за рішенням суду від 29.11.2021 та додатковим рішенням від 09.12.2021 з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСВЕТ на Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ СВЕТ.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2023 заяву передано до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 23.01.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСВЕТ прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви призначено на 30.01.2023.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представники сторін в судове засідання 30.01.2023 не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Від Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом через систему електронний суд надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви та продовження строку проведення підготовчого провадження, відповідно до якого відповідач просив суд відкласти розгляд заяви у даній справі до припинення дії режиму воєнного стану та де окупації ВП «Запорізька АЕС».

Суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача, в зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки відповідачем у даній справі є юридична особа Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, тимчасова окупація м. Енергодар жодним чином не впливає на юридичну особу, яка знаходиться у м. Київ, також суд вказує, що представник мав право подати заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, однак своїм процесуальним правом не скористався.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув дану заяву без участі представників сторін.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 908/2353/21 та заяву про заміну стягувача його правонаступником, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.11.2021 у справі № 908/2353/21 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСВЕТ, м. Херсон, Херсонська область до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Енергодар, Запорізька область.

Додатковим рішення від 09.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСВЕТ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2353/21 задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатомна користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСВЕТ 13 000 грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із рішенням Господарського суду Запорізької області Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

13.01.2022 матеріали справи № 908/2353/21 направлено до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.11.2021.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2022 рішення Господарського суду Запорізької області від 29.11.2021 у справі №908/2353/21 залишено без змін.

23.01.2023 матеріали справи № 908/2353/21 було повернуто до Господарського суду Запорізької області.

Заявник обґрунтував свою заяву тим, що за рішенням засновника від 05.04.2021р. №1/04/21 на підставі розподільчого балансу ТОВ «ЮГСВЕТ», за результатами проведеної процедури виділу було створено нове підприємство ТОВ «ЮГ СВЕТ», . Відповідно до статуту ТОВ «ЮГ СВЕТ», затвердженого на підставі рішення засновника від 05.04.2021р. №1/04/21. ТОВ «ЮГ СВЕТ» є правонаступником ТОВ «ЮГСВЕТ» та створене в результаті виділу. Підприємство несе відповідальність по зобов`язанням ТОВ «ЮГСВЕТ» в рамках складеного за результатами процедури виділу розподільного балансу та передавального акту.

Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву про заміну стягувача у справі, та докази, подані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до рішенням учасника від 05.04.2021р. №1/04/21 на підставі розподільчого балансу ТОВ «ЮГСВЕТ», за результатами проведеної процедури виділу було створено нове підприємство ТОВ «ЮГ СВЕТ», . Відповідно до статуту ТОВ «ЮГ СВЕТ», затвердженого на підставі рішення засновника від 05.04.2021р. №1/04/21. ТОВ «ЮГ СВЕТ» є правонаступником ТОВ «ЮГСВЕТ» та створене в результаті виділу. Підприємство несе відповідальність по зобов`язанням ТОВ «ЮГСВЕТ» в рамках складеного за результатами процедури виділу розподільного балансу та передавального акту.

Відповідно до витягу до акту прийому-передачі майна, прав та обов`язків (передавальний акт) ТОВ «ЮГСВЕТ» передає, а ТОВ «ЮГ СВЕТ» приймає майно права та обов`язки в рамках реорганізації шляхом виділення нового підприємства, яке є правонаступником ТОВ «ЮГСВЕТ» в частині майна, прав та обов`язків, що передані йому за цим передавальним актом та розподільчих балансом.

Відповідно витягу до акту прийому-передачі майна, прав та обов`язків (передавальний акт) від 09.04.2021р. зобов`язання за договором поставки продукції №53-121-01-21-10108 від 03.03.2021 (24(1)21УК) від 18.02.2021, укладеним між ТОВ «ЮГСВЕТ» та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» перейшли до правонаступника ТОВ «ЮГ СВЕТ». Витягу з Акту надається.

Згідно з ч. 1 ст.109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу та ст.ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України не містять вичерпного переліку підстав заміни сторони, зокрема, і на стадії виконавчого провадження.

Отже, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувана (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво га чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Відповідно до положень ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відтак, заміна стягувача у виконавчому провадженні можлива лише за рішенням суду на підставі його правонаступництва.

Аналогічні положення містяться у Законі України "Про виконавче провадження" (ч. 5 ст. 15 Закону), а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У рішенні у справі «Янголенко проти України» від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону «Про виконавче провадження»). Разом із цим, ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Статтею 86 ГПК України зокрема визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСВЕТ (ідентифікаційний код юридичної особи 39115503) у справі № 908/2353/21 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ЮГ СВЕТ (ідентифікаційний код юридичної особи 44348597).

За таких обставин, судом встановлено, що заява про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСВЕТ у справі № 908/2353/21 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ЮГ СВЕТ є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСВЕТ про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/2353/21- задовольнити.

2. Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю ЮГСВЕТ (ідентифікаційний код юридичної особи 39115503) у справі № 908/2353/21 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ЮГ СВЕТ (ідентифікаційний код юридичної особи 44348597).

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення від 29.11.2021 та додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 у справі № 908/2353/21.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова