ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. Справа № 924/799/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури м. Шепетівка Хмельницької області в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради м. Нетішин Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інсайд" м. Борислав Львівської області

про стягнення 156 457,74 грн безпідставно збережених коштів

Представники сторін:

прокурор: Рибачук О.Г. - прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури, посвідчення №059953 від 25.02.2021

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

Рішення постановляється 01.02.2023, оскільки в судовому засіданні 16.01.2023 оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 01.11.2022 надійшла позовна заява першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури м. Шепетівка Хмельницької області в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради м. Нетішин Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інсайд" м. Борислав Львівської області про стягнення 156457,74 грн безпідставно збережених коштів. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор вказує, що рішенням Нетішинської міської ради від 19 червня 2008 року № 24 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Промислова у м.Нетішин та надано ТОВ "Вектор" із земель запасу промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення в оренду терміном на 1 рік для виробничих потреб земельну ділянку площею 1,5364 га, у зв`язку з набуттям права власності на будівлю квасильно-маринадного цеху на підставі біржової угоди від 07 лютого 2006 року за №2048. В подальшому, 24.05.2017 ТОВ "Вектор" укладено договір купівлі-продажу квасильно-маринадного цеху №402, відповідно до якого право приватної власності на зазначену будівлю зареєстровано за ТОВ "Бізнес-Інсайд". Прокурор зазначає, що вказаний об`єкт нерухомого майна (квасильно-маринадний цех) площею 5910,9 кв.м розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:007:0183, яка перебуває у комунальній власності Нетішинської міської ради. Водночас, ТОВ "Бізнес - Інсайд" з моменту набуття права власності 24.05.2017 на вказаний об`єкт нерухомого майна заходи щодо оформлення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0183 не вживало, кошти за користування земельною ділянкою не сплачувало. З урахуванням викладеного, спірна земельна ділянка з кадастровим номером :02:007:0183, площею 0,5911 га, на якій безпосередньо розташований квасильно-маринадний цех, з моменту набуття права власності відповідачем 24.05.2017 на даний об`єкт нерухомого майна використовується товариством без оформлення права користування у встановленому законом порядку. Тому оскільки позивач не вживав дій, спрямованих на захист інтересів держави, то перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури, посилаючись, зокрема на приписи ст.1212 ЦК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2022 вищезазначену позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 04.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/799/22 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:00 год. 05 грудня 2022 року.

В підготовчому засіданні 05.12.2022 суд постановив ухвали із занесенням до протоколу судового засідання про продовження строку підготовчого провадження у справі № 924/799/22 на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на 11:00 год. 21 грудня 2022 року.

Ухвалою суду від 21.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №924/799/22 до судового розгляду по суті на 11:00 год. 16 січня 2023 року.

В судовому засіданні 16.01.2023 оголошено перерву у справі №924/799/22 до 11:00 год. 01.02.2023.

Прокурор в судовому засіданні 01.02.2023 підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача для участі в судовому засіданні 01.02.2023 не з`явилася, до суду надіслала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача для участі в судовому засіданні 01.02.2022 не з`явився, відзиву на позов не подав, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву та участь у судовому засіданні, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Рішенням тридцять другої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради V скликання від 19.06.2008 №24 надано ТОВ "Вектор" із земель запасу промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення в оренду терміном на 1 рік для виробничих потреб, зокрема земельну ділянку площею 1,5364 га, яка розташована на вул. Промисловій, у зв`язку з набуттям права власності на будівлю квасильно - маринадного цеху відповідно до біржової угоди від 7 лютого 2006 року за №2048.

Відповідно до акту №2/2021 обстеження земельної ділянки від 21.10.2021, складеного представниками Виконавчого комітету Нетішинської міської ради, було проведено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0183, площею 1,5364 га, яка знаходиться у м. Нетішин Хмельницької області по вул. Промислова. За результатами обстеження земельної ділянки встановлено, що на земельній ділянці розміщений квасильно - маринадний цех площею 5910,9 кв.м., бетоноване покриття, самостійні порослеві зелені насадження. Також на земельній ділянці знаходиться дренажно-насосна станція площею 35 кв.м., яка перебуває на балансі Фонду комунального майна м.Нетішин. Земельна ділянка перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Нетішин в особі Нетішинської міської ради. Рішенням Нетішинської міської ради від 19.06.2008 № 24 земельна ділянка площею 1,5364 га передана в оренду ТОВ "Вектор", у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно будівлю квасильно- маринадного цеху, відповідно до біржової угоди від 07.02.2006 № 2048, договір оренди не укладений. Майно квасильно - маринадний цех перебуває у власності ТОВ "Вектор", реєстраційний номер нерухомого майна 14418371.

Додатками до акта обстеження земельної ділянки від 21.10.2021 оформлено: викопіювання з публічної кадастрової карти щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0183; інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 29.10.2021, згідно з якою земельна ділянка з кадастровим номером :02:007:0183 перебуває у власності територіальної громади міста Нетішин в особі Нетішинської міської ради; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 281896150 від 29.10.2021, яка містить інформацію щодо державної реєстрації 11.04.2006 права власності ТОВ "Вектор" на квасильно-маринадний цех; фотокопії обстеження земельної ділянки.

В подальшому представниками Виконавчого комітету Нетішинської міської ради було складено акт обстеження земельної ділянки від 07.09.2022, згідно з яким проведено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0183, площею 1,5364 га, яка знаходиться у м. Нетішин, Хмельницької області по вул. Промислова. За результатами обстеження земельної ділянки встановлено, що на земельній ділянці розміщений квасильно - маринадний цех площею 5910,9 кв.м., бетоноване покриття, самостійні порослеві зелені насадження. Також на земельній ділянці знаходиться дренажно-насосна станція площею 35 кв.м., яка перебуває на балансі Фонду комунального майна м.Нетішин. Земельна ділянка перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Нетішин в особі Нетішинської міської ради. Рішенням Нетішинської міської ради від 19.06.2008 № 24 земельна ділянка площею 1,5364 га передана в оренду ТОВ "Вектор", у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно будівлю квасильно- маринадного цеху, відповідно до біржової угоди від 07.02.2006 № 2048, договір оренди не укладений. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квасильно-маринадний цех перейшло до ТОВ "Бізнес-Інсайд" на підставі договору купівлі-продажу від 24.05.2017 № 402. Щодо укладення договору оренди земельної ділянки ТОВ "Бізнес-Інсайд" не зверталось.

Додатками до акта обстеження земельної ділянки оформлено: викопіювання з публічної кадастрової карти щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0183; інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 07.09.2022, згідно з якою земельна ділянка з кадастровим номером :02:007:0183 перебуває у власності територіальної громади міста Нетішин в особі Нетішинської міської ради; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 301256959 від 09.05.2022, яка містить інформацію щодо державної реєстрації 24.05.2017 права власності ТОВ "Бізнес-Інсайд" на квасильно-маринадний цех; фотокопії обстеження земельної ділянки.

Матеріали справи містять також інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №311645293 від 05.10.2022 та №318262557 від 21.12.2022, відповідно до яких 24.05.2017 проведена державна реєстрація права власності ТОВ "Бізнес - Інсайд" на квасильно-маринадний цех загальною площею 5910,9 кв.м., що розташований за адресою Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Промислова, буд. 1/28, на підставі договору купівлі - продажу від № 402 від 24.05.2017.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №311645029 від 05.10.2022, земельна ділянка кадастровий номер :02:007:0183, площею 1,5364 га, що знаходиться у м. Нетішин Хмельницької області по вул. Промисловій, зареєстрована 18.08.2016 на праві власності за територіальною громадою міста Нетішин в особі Нетішинської міської ради.

З метою встановлення наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру, виконувач обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури звертався до Нетішинського міського голови з листом № 54/2-4169вих-22 від 10.06.2022, в якому повідомляв, що об`єкт нерухомого майна - квасильно-маринадний цех (Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Промислова, буд. 1/28) з 24.05.2017 зареєстрований на праві власності за ТОВ "Бізнес-Інсайд", у зв`язку із чим необхідно вжити заходи щодо проведення досудового врегулювання спору з метою стягнення коштів з нового власника нерухомого майна за користування земельною ділянкою за період з 24.05.2017 по даний час. Також прокурор вказував, що у разі, якщо дане питання не буде врегульовано у добровільному порядку та якщо радою не будуть вжиті заходи представницького характеру, то на адресу прокуратури слід направити відповідні документи з роз`ясненням причин невжиття таких заходів самостійно.

У відповідь на вказаний лист, міський голова у листі № 30/01-10-1846/2022 від 28.06.2022 повідомив, що з метою здійснення розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради надіслано запит до Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області. Однак станом на 28.06.2022 відповіді не надходило. Тому інформація буде надана після отримання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Листом №30/01-10-2007/2022 від 14.07.2022 міський голова повідомив прокурора про направлення 14.07.2022 претензії на адресу ТОВ "Бізнес-Інсайд" про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки. Зазначено, що про надходження відповіді прокурора буде повідомлено додатково.

До вказаного листа долучена копія претензії Нетішинської міської ради Хмельницької області від 14.07.2022, адресована директору ТОВ "Бізнес-Інсайд", в якій позивач просив перерахувати суму безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 327996,65 грн. Додатком до претензії оформлено розрахунок безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів площею 0,5911 га та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 302303984 від 08.06.2022.

Надіслання претензії підтверджено поштовою накладною, фіскальним чеком від 14.07.2022 та описом вкладення у цінний лист.

У листі №30/01-10-2403/2022 від 22.08.2022 міський голова повідомив прокурора, що станом на 22.08.2022 відповідь про розгляд заявлених у претензії вимог від ТОВ "Бізнес-Інсайд" до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради не надходила.

31.08.2022 перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до Нетішинського міського голови з листом №54/2-6810вих-22, відповідно до якого просив надати копії документів з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді.

Із супровідним листом №30/01-10-2623/2022 від 09.09.2022 на адресу Шепетівської окружної прокуратури надіслані копії витребуваних документів.

Оскільки позивач самостійно не звернувся до суду, то листом № 54/2-7835вих-22 від 05.10.2022 перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до Нетішинського міського голови з повідомленням про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді.

У відповідь на вказане повідомлення листом №30/01-05-3021/2022 від 10.10.2022 міський голова повідомив прокурора, що Нетішинська міська рада не має можливості самостійно звернутися до суду з метою захисту порушених прав, а тому просить прокурора забезпечити дотримання інтересів держави в особі Нетішинської міської ради, шляхом подання позову до суду.

На підтвердження розрахунку заявлених до стягнення коштів, прокурор долучив до матеріалів справи:

- рішенням сорок п`ятої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради VІ скликання від 10.07.2013 №45/984, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Нетішин, розроблену ДП "Хмельницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою". Вирішено увести в дію затверджену нормативну грошову оцінку земель міста Нетішин від 01.01.2014.

- лист відділу № 4 Управління у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 940 від 10.09.2021, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :02:007:0183 несільськогосподарського призначення, площею 1,5364 га, яка розташована по вул. Промислова, становила: у 2019 році - 5 млн 705 тис. 728 грн 68 коп., у 2020 році - 5 млн 705 тис. 728 грн 68 коп.;

- рішення Нетішинської міської ради №66/4300 від 20.12.2019, яким затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту міста Нетішин, розроблена ТОВ "Експертцентр", затверджена базова вартість 1 кв.м. землі, що становить у м. Нетішин - 202,58 грн, введено в дію затверджену нормативну грошову оцінку земель населеного пункту міста Нетішин від 01.01.2021, визнано таким, що втратило чинність, рішення Нетішинської міської ради №45/984 від 10.07.2013;

- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :02:007:0183, площею 15364 кв.м., сформований відділом у м.Нетішині Міськрайонного управління у Славутському районі та м.Нетішині ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №849 від 29.06.2021, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 5064588,96 грн;

- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :02:007:0183, сформований Управлінням надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №10492 від 12.07.2022, згідно з яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 5571047,86.

- рішення Нетішинської міської ради №68/1623 від 27.01.2015, згідно з яким внесено зміни до рішення Нетішинської міської ради від 31.03.2011 №8/157 "Про розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у межах міста Нетішина" шляхом викладення додатка до рішення у новій редакції. Відповідно до п. 3 додатку у новій редакції (Розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у межах міста Нетішина) плата за 1 кв. м. орендованої земельної ділянки в рік (% до грошової оцінки) за землі промисловості, транспорту, зв`язку становить 3%.

Крім того, прокурор подав лист Головного управління ДПС у Хмельницькій області №4790/5/22-01-04-01-11 від 29.06.2022, в якому повідомлено, що відповідно до інформації щодо переліку орендарів, з якими укладені договори оренди на землі державної або комунальної власності на території Нетішинської міської ради, ТОВ "Бізнес-Інсайд" як орендар не значиться. Згідно з інформаційно - комунікаційною системою ДПС "Податковий блок" по ТОВ "Бізнес- Інсайд" інформація щодо сплати орендної плати/земельного податку з юридичних осіб за запитуваний період з 24.05.2017 по 01.06.2022 відсутня.

Аналізуючи надані докази та пояснення, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч.4 ст. 53 ГПК України).

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 від 26.05.2020.

Також Велика Палата Верховного Суду при розгляді вказаної справи звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

У рішенні від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

У даній справі перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інсайд" про стягнення 156457,74 безпідставно збережених коштів, які є розміром несплаченої орендної плати за земельну ділянку, що використовується відповідачем без правовстановлюючих документів, оскільки позивач не вживав заходів щодо усунення порушень чинного законодавства України.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом ст.ст. 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється, зокрема органами місцевого самоврядування на підставі їх рішень.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 29.10.2021 та від 07.09.2022, земельна ділянка з кадастровим номером :02:007:0183 перебуває у власності територіальної громади міста Нетішин в особі Нетішинської міської ради.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №311645029 від 05.10.2022, земельна ділянка кадастровий номер :02:007:0183, площею 1,5364 га, що знаходиться у м. Нетішин Хмельницької області по вул. Промисловій, зареєстрована 18.08.2016 на праві власності за територіальною громадою міста Нетішин в особі Нетішинської міської ради.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів.

Доходи місцевих бюджетів формуються за рахунок власних, визначених законом, джерел та закріплених у встановленому законом порядку загальнодержавних податків, зборів та інших обов`язкових платежів (ч. 1 ст. 63 вищевказаного Закону).

Згідно зі ст. ст. 10, 265 Податкового кодексу України плата за землю є місцевим податком.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України вона зараховується до бюджетів місцевого самоврядування, а, отже, бюджет Нетішинської міської ради недоотримав значну суму коштів, яку мав би отримати від передачі спірної земельної ділянки в оренду відповідачу.

Вказаним порушуються визначальні матеріальні потреби суспільства, територіальної громади м. Нетішин як носія влади в Україні, тобто порушуються інтереси держави в цілому, оскільки ослаблюються економічні основи місцевого самоврядування, що призводить до неможливості забезпечення виконання відповідних програм розвитку тощо.

З огляду на зазначене, Шепетівська окружна прокуратура неодноразово зверталась до Нетішинської міської ради із листами № 54/2-4169вих-22 від 10.06.2022, №54/2-6810вих-22 від 31.08.2022, в яких повідомляла, що об`єкт нерухомого майна - квасильно-маринадний цех з 24.05.2017 зареєстрований на праві власності за ТОВ "Бізнес Інсайд", і вказане товариство використовує земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0183, площею 0,5911 га, розташовану у м.Нетішин, вул. Промислова, 1/28, яка перебуває у комунальній власності Нетішинської міської ради, без правовстановлюючих документів.

За результатами розгляду вказаних звернень міський голова повідомив листами №30/01-10-1846/2022 від 28.06.2022, №30/01-10-2007/2022 від 14.07.2022, №30/01-10-2403/2022 від 22.08.2022, 30/01-10-2623/2022 від 09.09.2022, що 14.07.2022 на адресу ТОВ "Бізнес-Інсайд" була надіслана претензія про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки, однак вказана претензія залишена без відповіді та задоволення. Також на адресу Шепетівської окружної прокуратури надіслані копії витребуваних прокурором документів.

Оскільки Нетішинська міська рада протягом розумного строку самостійно не звернулася до суду з позовом в інтересах держави, то перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури на підставі ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" листом № 54/2-7835вих-22 від 05.10.2022 повідомив Нетішинського міського голову про намір здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави в особі Нетішинської міської ради та пред`явив до Господарського суду Хмельницької області позов про стягнення 156457,47 грн.

Розглянувши вказане повідомлення, міський голова листом №30/01-05-3021/2022 від 10.10.2022 повідомив прокурора, що Нетішинська міська рада не має можливості самостійно звернутися до суду з метою захисту порушених прав, а тому просить прокурора забезпечити дотримання інтересів держави в особі Нетішинської міської ради шляхом подання позову до суду.

Зважаючи на викладене та з огляду на те, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, та визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, то суд дійшов висновку, що прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради.

Статтею 206 ЗК України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положеннями ч.1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п.14.1.136 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України в редакції, чинній до 01.01.2022).

За приписами п.п.14.1.136 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України у чинній редакції, орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.

Підстави та порядок переходу права на земельну ділянку при переході права власності на розташовані на ній житловий будинок, будівлю або споруду визначаються ст. 377 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 120 ЗК України.

Так, згідно зі ст. 377 ЦК України в редакції, чинній на час набуття відповідачем права власності на нерухоме майно (договір купівлі-продажу від 24.05.2017) до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 120 ЗК України в редакції, чинній на час набуття відповідачем права власності на нерухоме майно, також визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч. 11 ст. 120 ЗК України у чинній редакції, якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу. Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язаний передати земельну ділянку у власність або користування набувачу в порядку, встановленому цим Кодексом. Пропущення строку подання клопотання, зазначеного в абзаці першому цієї частини, не може бути підставою для відмови набувачу (власнику) такого об`єкта у передачі йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт.

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інсайд" придбало на підставі договору купівлі-продажу № 402 від 24.05.2017 об`єкт нерухомого майна, а саме квасильно - маринадний цех, загальною площею 5910,9 кв.м., що знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Промислова, буд. 1/28, право власності на яке зареєстровано за відповідачем, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №311645293 від 05.10.2022 та №318262557 від 21.12.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане майно знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :02:007:0183, власником якої є територіальна громада міста Нетішин в особі Нетішинської міської ради відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 29.10.2021 та від 07.09.2022, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №311645029 від 05.10.2022.

Згідно з рішенням тридцять другої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради V скликання від 19.06.2008 №24 вищевказана земельна ділянка була надана в оренду ТОВ "Вектор" із земель запасу промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення терміном на 1 рік для виробничих потреб, у зв`язку з набуттям права власності на будівлю квасильно - маринадного цеху відповідно до біржової угоди від 7 лютого 2006 року за №2048.

Однак договір оренди між Нетішинською міською радою та ТОВ "Вектор" так і не був укладений, про що свідчить акт №2/2021 обстеження земельної ділянки від 21.10.2021, складений представниками Виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

В подальшому право власності на квасильно - маринадний цех, загальною площею 5910,9 кв.м., що знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Нетішин, вул.Промислова, буд. 1/28 набув відповідач.

Проте між відповідачем як власником нерухомого майна та позивачем як власником земельної ділянки, на якій знаходиться таке нерухоме майно, також не було укладено договору оренди земельної ділянки комунальної власності. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

Главою 83 ЦК України врегульовані відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

З аналізу змісту норм ст.ст. 1212-1214 ЦК України, абз.5 ч.1 ст. 144, абз.5 ч.1 ст.174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

З матеріалів справи вбачається наявність усіх трьох ознак кондикційного зобов`язання відповідача.

По-перше, відповідач дійсно зберіг (заощадив) у себе майно - кошти у вигляді орендної плати, що нараховується за володіння і користування земельною ділянкою площею 5910,9 кв.м., що знаходиться по вул. Промислова, 1/28 у м. Нетішин Хмельницької області.

Суд зауважує, що збереження (заощадження) цього майна почалося незалежно від волі сторін, в результаті правомірних дій відповідача з моменту набуття ним права власності на об`єкт нерухомого майна квасильно - маринадний цех, загальною площею 5910,9 кв.м., що знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Промислова, буд. 1/28. Це є проявом правової природи нерухомого майна. Набута відповідачем будівля, будучи, згідно з ст. 181 ЦК України, нерухомим майном (об`єктом, розташованим на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення) є органічно і нерозривно пов`язаною з цією земельною ділянкою. Тому передача відповідачеві права власності на будівлю автоматично призвела до фактичного набуття відповідачем і майнових прав володіння і користування земельною ділянкою, на якій розташована ця будівля.

Відсутність договору оренди земельної ділянки має фактичним наслідком набуття відповідачем володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації. В результаті відбулося збереження (заощадження) відповідачем належних до сплати за таке володіння і користування коштів у вигляді орендної плати.

По-друге, правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні. Передача прав володіння і користування земельною ділянкою, згідно з ст. 206 ЗК України, п.п.14.1.136 п. 14.1. ст.14 ПК України здійснюється за плату, що має вноситися на користь позивача, на підставі договору оренди земельної ділянки. Правові підстави для одержання відповідачем прав володіння і користування земельною ділянкою безоплатно відсутні. Так само відсутні правові підстави для не нарахування, несплати орендної плати за землю.

По-третє, відповідач зберіг майно саме за рахунок позивача, оскільки власником земельної ділянки площею 5910,9 кв.м. га, що знаходиться по вул. Промислова, 1/28 у м. Нетішин Хмельницької області, та є частиною земельної ділянки кадастровий номер :02:007:0183, площею 1,5364 га, є територіальна громада міста Нетішин в особі Нетішинської міської ради, що підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 29.10.2021 та від 07.09.2022, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №311645029 від 05.10.2022.

В силу приписів ст. 206 ЗК України, п.п.14.1.136. п.14.1. ст. 14 ПК України власником майна фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою) також є територіальна громада міста Нетішин в особі позивача. Таким чином, збереження (заощадження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем.

Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію "виправдане очікування", що є загальновизнаною в т.ч. в практиці визначення Європейського суду з прав людини.

Кваліфікація спірних правовідносин, як зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, означає необхідність застосування у даній справі передбачених ст.ст. 1212-1214 ЦК України правових наслідків дій/бездіяльності відповідача у вигляді збереження (заощадження) у себе відповідних сум орендної плати.

Для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна, безпідставно збережених коштів орендної плати згідно із статтями 1212-1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований необхідно, насамперед, з`ясувати: а) чи наявні правові підстави для використання земельної ділянки; б) яка площа земельної ділянки та чи є вона сформованою відповідно до вимог земельного законодавства; в) в якому розмірі підлягають відшкодуванню доходи, пов`язані із безпідставним збереженням майна розраховані відповідно до вимог земельного законодавства, а саме на підставі нормативної грошової оцінки землі. Дана правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 922/981/18.

Як встановлено судом вище, між сторонами відсутній договір оренди земельної ділянки. Відповідач у період з 01.01.2020 по 30.06.2022 (період заявлений позивачем) не сплачував за користування земельною ділянкою орендну плату/земельний податок у встановленому законодавчими актами розмірі, що підтверджується листом Головного управління ДПС у Хмельницькій області №4790/5/22-01-04-01-11 від 29.06.2022 та не спростовано відповідачем. Отже, останній без законних підстав зберіг у себе майно - кошти за оренду землі.

Відтак, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати).

З огляду на викладене ТОВ "Бізнес - Інсайд", як фактичний користувач земельної ділянки площею 5910,9 кв.м. за адресою Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Промислова, буд. 1/28, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки (позивачу) на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, постанові Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №912/1188/17.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи розрахунку, розмір безпідставно збережених коштів (орендної плати за використання земельної ділянки площею 5910,9 кв.м.), які повинен сплатити відповідач внаслідок зайняття земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 01.01.2020 по 30.06.2022 становить 156457,74 грн. При цьому позивач визначив розмір земельної ділянки з урахуванням того, що загальна площа квасильно - маринадного цеху становить 5910,9 кв.м., що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №311645293 від 05.10.2022 та №318262557 від 21.12.2022.

Зазначений розмір орендної плати розрахований шляхом застосування орендної ставки 3% до нормативно грошової оцінки земельної ділянки, вказаної у листі відділу № 4 Управління у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 940 від 10.09.2021 та витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, та визначеної з врахуванням фактичного розміру земельної ділянки, що використовується відповідачем (площа ділянки 5910,9 кв.м.) за кожен рік використання та з врахуванням кількості місяців використання відповідачем земельної ділянки.

Суд враховує, що рішення Нетішинської міської ради №68/1623 від 27.01.2015 були внесені зміни до рішення Нетішинської міської ради від 31.03.2011 №8/157 "Про розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у межах міста Нетішина" шляхом викладення додатка до рішення у новій редакції. Відповідно до п. 3 додатку у новій редакції (Розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у межах міста Нетішина) плата за 1 кв. м. орендованої земельної ділянки в рік (% до грошової оцінки) за землі промисловості, транспорту, зв`язку становить 3%, що відповідає ПК України. Отже, позивач правомірно застосував 3% ставки при обрахунку спірної суми.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що позивач правомірно заявив до стягнення 156457,74 грн безпідставно збережених коштів за період з 01.01.2020 по 30.06.2022.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищезазначені положення законодавства та встановлені обставини справи у їх сукупності, позовні вимоги Нетішинської міської ради є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, в зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури м. Шепетівка Хмельницької області в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради м. Нетішин Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інсайд" м. Борислав Львівської області про стягнення 156 457,74 грн безпідставно збережених коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інсайд" (Львівська обл., м.Борислав, вул. Шкільна, 16, код 39669804) на користь Нетішинської міської ради (Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Шевченка, 1, код 25939741) 156 457,74 грн (сто п`ятдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят сім гривень 74 коп.) безпідставно збережених коштів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інсайд" (Львівська обл., м.Борислав, вул. Шкільна, 16, код 39669804) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м.Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код 02911102) 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 09.02.2023.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 5 примірниках:

1- до справи,

2- позивачу на електронну адресу: ,

3- відповідачу (82300, Львівська обл., м. Борислав, вул. Шкільна, 16) рекомендованим,

4- Шепетівській окружній прокуратурі на електронну адресу: ,

5- Хмельницькій обласній прокуратурі на електронну адресу: .