overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2023 м.Дніпро Справа № 904/2684/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 (суддя Е.М. Бондарєв ) у справі №904/2684/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Тек-Україна" (02218, м. Київ, вул. Миколи Кибальчича, буд. 2-А, ідентифікаційний код 41347407)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд. 3, ідентифікаційний код 05393056)

про стягнення 173 466,58 грн. інфляційних втрат, 142 551,73 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи, призначений у судовому засіданні на 01.02.2023р. не відбувся у зв`язку з відпусткою судді- члена колегії Березкіної О.В.

В зв"язку з виходом з відпустки судді- члена колегії Березкіної О.В., судова колегія вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання по справі.

Керуючись ст. 234, ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 20.02.2023р. об 14:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 507.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2023 м.Дніпро Справа № 904/6175/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 (суддя Суховаров А.В.)

у справі №904/6175/21

за заявою ОСОБА_1 , м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.- Білдінг", м.Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 у справі №904/6175/21. Розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання з викликом сторін на 02.02.2023 о 10 год. 30 хв.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

У судовому засіданні 02.02.2022 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила про перерву в судовому засіданні на 09.03.2023 на 10:30 год.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про судове засідання у справі, яке відбудеться 09.03.2023 на 10:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.- Білдінг" з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Визнати явку представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Л.А.Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2023 м.Дніпро Справа № 904/3658/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Березкіна О.В. (головуючий суддя),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 року у справі №904/3658/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будін-Торг"

до Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція"

про зобов`язання поставити (передати) товар на загальну суму 457 504, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 року у справі №904/3658/22.

Головуючим суддею встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Публічним акціонерним товариством "Синельниківська теплоізоляція" безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/3658/22 унеможливлює розгляд поданої Публічним акціонерним товариством "Синельниківська теплоізоляція" апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 року у справі №904/3658/22 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/3658/22.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 року у справі №904/3658/22 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2023 м.Дніпро Справа № 904/2416/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛФ-СЕРВІС СОЛЮШНЗ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 року у справі №904/2416/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛФ-СЕРВІС СОЛЮШНЗ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 45 263,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛФ-СЕРВІС СОЛЮШНЗ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 року у справі №904/2416/22.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/2416/22.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/2416/22 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/2416/22.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛФ-СЕРВІС СОЛЮШНЗ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 року у справі №904/2416/22 до надходження матеріалів справи №904/2416/22 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2023 м.Дніпро Справа № 908/91/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення господарського суду Запорізької області від 20.12.2022 року у справі №908/91/22

за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, (69035, м. Запоріжжя, вул. Я.Новицького, буд. 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької обласної державної адміністрації, (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний,буд. 164)

до відповідача 1 Виконавчого комітету Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД-КОМФОРТ», (69007, м. Запоріжжя, вул. Григорія Квітки-Основ`яненка, буд. 80), представник відповідача 2 адвокат Говоров Андрій Валерійович, ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсними рішень та договору

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 20.12.2022 року у справі №908/91/22.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №908/91/22.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №908/91/22 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/91/22.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення господарського суду Запорізької області від 20.12.2022 року у справі №908/91/22 до надходження матеріалів справи №908/91/22 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2023 р. Cправа № 902/1144/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, оф. № 4А/41, м. Київ, 01033)

до: Фермерського господарства "Україна" (вул. Промислова, буд. 29, с. Стара Прилука, Вінницький район, Вінницька область, 22511)

про стягнення 8 458 960 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 02.02.2023 прийнято рішення у справі №902/1144/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" до Фермерського господарства "Україна" про стягнення 8 458 960 грн.

Враховуючи заявлення учасниками справи до закінчення судових дебатів про надання доказів понесення сторонами витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення у справі, судом встановлено 5-ти денний строк для подання суду відповідних доказів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення та призначено судове засідання на 16.02.2023 згідно із приписами ч. 2 ст. 221 ГПК України.

З огляду на неявку представників сторін у судове засідання для оголошення вступної та резолютивної частин рішення, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце призначеного судового засідання для вирішення питання про судові витрати в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 221, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про призначене судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі №902/1144/22, яке відбудеться "16" лютого 2023 р. о 14:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 4-й поверх, зал №8).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: представників позивача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (Іванова В.П.); ІНФОРМАЦІЯ_4 (Луцька Р.М.); відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представника відповідача (Лесика В.В.) - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дата складання повного тексту ухвали 03.02.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Жилянська, 68, офіс 285, м. Київ, 01033 (адреса для листування адвоката Іванова В.П.);

3 - відповідачу - вул. Промислова, буд. 29, с. Стара Прилука, Вінницький район, Вінницька область, 22511.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
03 лютого 2023 р. Справа № 902/1251/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 09 січня 2023 р. у справі №902/1251/22, яке набрало законної сили 03 лютого 2023 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2023 року №903/128/23
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 10 452, 72 грн. заборгованості в т.ч. 7476, 34 грн. основного богу, 888, 06 грн. пені, 254, 65 грн. 3% річних, 1833, 67 грн. інфляційних втрат та 268,40 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Релігійної організації «СВЯТО-МИКОЛАЇВСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ С. ВЕТЛИ ЛЮБЕШІВСЬКОГО РАЙОНУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ» 10 452, 72 грн. заборгованості в т.ч. 7476, 34 грн основного богу, 888, 06 грн. пені, 254, 65 грн. 3% річних, 1833, 67 грн. інфляційних втрат згідно договору № 41DR437-1076-21 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 31.12.2020 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 530, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів заборгованості в розмірі 10 452, 72 грн. та 268,40 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
Cуддя Дем`як В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання додаткової постанови
03 лютого 2023 року №_903/138/20-1
На виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2023, у справі №903/138/20
Додаткова постанова набрала законної сили 12.01.2023.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 13.01.2026.
Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2023 року №903/23/23
до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Заявником сплачено 248,10 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 02.02.2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 03.02.2026 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 03.02.2023 року.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 лютого 2023 року №903/138/20-1
На виконання додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 22.08.2022, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2022 у справі № 903/138/20.
Додаткове рішення набрало законної сили 18.11.2022
Стягувач: Приватне підприємство «Луцьксервіс»
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 18.11.2025
Cуддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2023 року №903/19/23
до боржника: Фізичної особи-підприємця Ройка Андрія Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ройка Андрія Петровича 631,30 грн. заборгованості за виконані роботи за договором №1/02-17/1586 на оперативно-технічне обслуговування електромережі і трансформаторних пунктів ПЛ-0,4 кВ від ТП№46 до приміщення ФОП Ройко А.П. по вул. Боженка, 1в від 08.01.2015; 248,10 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ройка Андрія Петровича 631,30 грн. заборгованості за виконані роботи за договором №1/02-17/1586 на оперативно-технічне обслуговування електромережі і трансформаторних пунктів ПЛ-0,4 кВ від ТП№46 до приміщення ФОП Ройко А.П. по вул. Боженка, 1в від 08.01.2015 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 631,30 грн.
Заявником сплачено 248,10 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Ройко Андрій Петрович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 02.02.2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 03.02.2026 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 03.02.2023 року.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 лютого 2023 року №903/481/22-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 18.08.2022, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 903/481/22.
Рішення набрало законної сили 14.11.2022

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр»

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Ресурс»

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Ресурс» (вул. Єршова, буд. 1, м. Луцьк, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» (вул. Заводська, буд. 5, с. Андрушка, Попільнянський р-н., Житомисрька обл., )

- 13 729 грн. 29 коп. пені, 25 933 грн. 11 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами та 594 грн. 94 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 40 257 грн. 34 коп. (сорок тисяч двісті п`ятдесят сім грн. 34 коп.)

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 14.11.2025

Cуддя А. М. Кравчук