ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" лютого 2023 р. Справа№ 920/463/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» на рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2022 у справі №920/463/22 (суддя Джепа Ю.А., повний текст рішення складено та підписано 21.11.2022)

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла»

про стягнення 9 258 231,31 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.11.2022 закрито провадження у справі №920/463/22 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» основного боргу в сумі 8 861 179,30 грн на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Задоволено позовні вимоги в іншій частині.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» 3 % річних в сумі 60 309,19 грн (шістдесят тисяч триста дев`ять гривень дев`ятнадцять копійок), інфляційні нарахування в сумі 336 724,82 грн (триста тридцять шість тисяч сімсот двадцять чотири гривні вісімдесят дві копійки) та відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 3 611,91 грн (три тисячі шістсот одинадцять гривень дев`яносто одну копійку).

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2022 у справі №920/463/22 в частині стягнення 22525,12 грн. 3% річних та 62028,26 грн. інфляційних витрат та ухвалите нове рішення, яким в позові у відповідній частині відмовити.

15.12.2022 безпосередньо до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» на рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2022 у справі №920/463/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тарасенко К.В., Станік С.Р.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3855/22 від 20.12.2022, у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №920/463/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 20.12.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» на рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2022 у справі №920/463/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Сумської області надіслати матеріали справи №920/463/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

31.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/463/22.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 2481,00 грн., оскільки апелянт просить скасувати рішення господарського суду в частині стягнення 22525,12 грн. 3% річних та 62028,26 грн. інфляційних витрат.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» на рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2022 у справі №920/463/22 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла», що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко