РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023Справа № 910/14925/22
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка (45715, Волинська обл., Горохівський р-н, село Угринів)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДКОМ ОПТІМА» (03110, місто Київ, вул.Солом`янська, будинок 11А) стягнення заборгованості у розмірі 889 756 грн. 00 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватно - орендне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка (надалі також - «Позивач») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДКОМ ОПТІМА» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 889 756 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором поставки товару №ТО-2776 від 12.12.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/14925/22, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 03.01.2022 року була направлена на адреси Сторін, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту Укрпошти про вручення поштовою відправлення 17.10.2023 року уповноваженій особі підприємства Позивача та поверненням поштового конверту, надісланого на адресу Відповідача, у зв`язку з відсутністю адресата.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДКОМ ОПТІМА» є 03110, місто Київ, вул.Солом`янська, будинок 11А.

Суд зазначає, що Ухвала Господарського суду міста Києва у справі №910/14925/22 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДКОМ ОПТІМА», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що Відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

12.12.2022 року між Приватно - орендним сільськогосподарським підприємством імені Шевченка (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДКОМ ОПТІМА» (Постачальник) було укладено Договір поставки товару №ТО-2776, відповідно до умов якого Постачальник» зобов?язусться передати у власність «Покупця» Товар, визначений Специфікацією, а «Покупець» зобов`язується прийняти та оплатити цей Товар.. (а.с.14-16)

Найменування Товару, його ціна, одиниці виміру Товару, що підлягає поставні, визначаються у Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору. (п.1.2 Договору)

Згідно з п.1.4 Договору «Покупець» набуває право власності на майно після повної його оплати на умовах цього договору. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до «Покупця» з моменту передачі «Постачальником» товару перевізникові або отримання його у «Постачальника» безпосередньо «Покупцем».

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що Покупець здійснює попередню оплату у розмірі 70% вартості Товару шляхом перерахування на поточний рахунок «Постачальника» суму вартості товару на підставі виставленого «Постачальником» рахунку-фактури у термін. який вказаний в рахунку-фактурі та післяплату 30% вартості Товару, протягом 3-х днів після підключення та установки Товару.

Додатком №1 до Договору поставки товару №ТО-2776 від 12.12.2022 року Сторони узгодили найменування товару, кількість, ціну, загальну суму в розмірі 990 000 грн. Строк поставки Товару: 14.12.2022р. - 15.12.2022р. Умови поставки - СРТ: 45715. Волинська обл.. Горохівський р-н. с. Угринів. Доставка здійснюється за рахунок та силами Постачальника. (а.с.17)

Додатком №2 до Договору поставки товару №ТО-2776 від 12.12.2022 року Сторони узгодили найменування товару, кількість, ціну, загальну суму в розмірі 281 080 грн. Строк поставки Товару: 14.12.2022р. Умови поставки - СРТ: 45715. Волинська обл.. Горохівський р-н. с. Угринів. Доставка здійснюється за рахунок та силами Постачальника. (а.с.18)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки товару №ТО-2776 від 12.12.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДКОМ ОПТІМА» виставило рахунки - фактури №ТО-2776 від 12.12.2022 року на суму 990 000 грн. 00 коп., №ТО-2781 від 13.12.2022 року на суму 281 080 грн. 00 коп., а Приватно - орендне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка в свою чергу перерахувало на рахунок Відповідача грошові кошти у загальному розмірі 889 756 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними інструкціями №2111 від 12.12.2022 р. на суму 693 000 грн. 00 коп., №2112 від 13.12.2022 р. на суму 196 756 грн. 00 коп. (а.с.19-22)

16.12.2022 року Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію №515 з вимогою повернути суму попередньої оплати у розмірі 889 756 грн. 00 коп. (а.с.23-24)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач не здійснив поставку товару та не повернув суму попередньої оплати за Договором. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Приватно - орендним сільськогосподарським підприємством імені Шевченка становить 889 756 грн. 00 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору поставки товару №ТО-2776 від 12.12.2022 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з приписами ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки товару №ТО-2776 від 12.12.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДКОМ ОПТІМА» виставило рахунки - фактури №ТО-2776 від 12.12.2022 року на суму 990 000 грн. 00 коп., №ТО-2781 від 13.12.2022 року на суму 281 080 грн. 00 коп., а Приватно - орендне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка в свою чергу перерахувало на рахунок Відповідача грошові кошти у загальному розмірі 889 756 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними інструкціями №2111 від 12.12.2022 р. на суму 693 000 грн. 00 коп., №2112 від 13.12.2022 р. на суму 196 756 грн. 00 коп. (а.с.19-22)

Згідно з п.1.4 Договору «Покупець» набуває право власності на майно після повної його оплати на умовах цього договору. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до «Покупця» з моменту передачі «Постачальником» товару перевізникові або отримання його у «Постачальника» безпосередньо «Покупцем».

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що Покупець здійснює попередню оплату у розмірі 70% вартості Товару шляхом перерахування на поточний рахунок «Постачальника» суму вартості товару на підставі виставленого «Постачальником» рахунку-фактури у термін. який вказаний в рахунку-фактурі та післяплату 30% вартості Товару, протягом 3-х днів після підключення та установки Товару.

Додатком №1 до Договору поставки товару №ТО-2776 від 12.12.2022 року Сторони узгодили найменування товару, кількість, ціну, загальну суму в розмірі 990 000 грн. Строк поставки Товару: 14.12.2022р. - 15.12.2022р. Умови поставки - СРТ: 45715. Волинська обл.. Горохівський р-н. с. Угринів. Доставка здійснюється за рахунок та силами Постачальника. (а.с.17)

Додатком №2 до Договору поставки товару №ТО-2776 від 12.12.2022 року Сторони узгодили найменування товару, кількість, ціну, загальну суму в розмірі 281 080 грн. Строк поставки Товару: 14.12.2022р. Умови поставки - СРТ: 45715. Волинська обл.. Горохівський р-н. с. Угринів. Доставка здійснюється за рахунок та силами Постачальника. (а.с.18)

Таким чином, враховуючи умови Договору поставки товару №ТО-2776 від 12.12.2022 року, граничний строк поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДКОМ ОПТІМА» на суму в розмірі 1 271 080 грн. 00 коп. - 15.12.2022 року.

Статтею 662 Цивільного кодексу України зазначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

При цьому, за приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДКОМ ОПТІМА» на виконання умов Договору поставки товару №ТО-2776 від 12.12.2022 року зобов`язано було здійснити поставку товару Позивачу у строк по 15.12.2022 року.

Проте, як встановлено Судом, Відповідачем всупереч нормам чинного законодавства України не був поставлений Позивачу товар на суму в розмірі 1 271 080 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.10.2013 року по справі № 5011-42/13539-2012|3-30гс13.

Отже, у розумінні приписів цієї норми покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений товар. При цьому, попередньою оплатою є часткова або повна оплата товару до його передання продавцем.

Визначене зазначеною нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов`язання.

Тобто, виходячи з аналізу положень статті 693 Цивільного кодексу України умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

При цьому, оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

16.12.2022 року Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію №515 з вимогою повернути суму попередньої оплати у розмірі 889 756 грн. 00 коп. (а.с.23-24)

Суд зазначає, що Відповідач прострочив своє грошове зобов`язання з повернення суми попередньої оплати у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки, та яку Позивач зажадав повернути на підставі частини другої статті 693 ЦК України. Вказане зобов`язання, відповідно до положень частини першої статті 530 ЦК України, фактично виникло у відповідача у зв`язку із закінченням обумовленого сторонами у Договорі строку поставки, який виходячи із суті зобов`язання сторін є тим строком, після настання якого постачальник (продавець) усвідомлював протиправний характер неповернення грошових коштів.

Таким чином у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, частини першої статті 530 ЦК України з наступного дня після спливу строку поставки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року по справі №918/631/19.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, Суд приходить до висновку, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання з повернення перерахованих Позивачем коштів у розмірі 889 756 грн. 00 коп.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів відповідно до статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження повернення Відповідачем грошових коштів Приватно - орендному сільськогосподарському підприємству імені Шевченка в розмірі 889 756 грн. 00 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив поставку товару та не здійснив повернення перерахованих грошових коштів в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 889 756 грн. 00 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Позов Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка - задовольнити у повному обсязі

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДКОМ ОПТІМА» (03110, місто Київ, вул.Солом`янська, будинок 11А, Ідентифікаційний код юридичної особи 44475821) на користь Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка (45715, Волинська обл., Горохівський р-н, село Угринів, Ідентифікаційний код юридичної особи 03735435) заборгованість у розмірі 889 756 (вісімсот вісімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 13 346 (тринадцять тисяч триста сорок шість) грн. 34 (тридцять чотири) коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 06 лютого 2023 року.

Суддя О.В. Чинчин