ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2023 м.Дніпро Справа № 908/1921/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2022 (суддя Боєва О.С., м. Запоріжжя, повний текст якого підписаний 23.12.2022), у справі №908/1921/22

за позовом: Приватного акціонерного товариства Полтавський машинобудівний завод, (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 27; представник позивача: адвокат Ясниська О.О.)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, (69600, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72)

про стягнення суми 355020,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.12.2022 позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь на користь Приватного акціонерного товариства Полтавський машинобудівний завод суму 355020 грн. 00 коп. заборгованості, суму 5325 грн. 30 коп. витрат зі сплати судового збору та суму 5000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального та процесуального права, нез`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Антонік С.Г., Березкіна О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 20.01.2023 здійснено запит матеріалів справи №908/1921/22 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

08.02.2023 матеріали справи №908/1921/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Cтаттею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів справи позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки в загальному розмірі 355 020,00 грн, за яким сплачено судовий збір у розмірі 5325,30 грн. згідно платіжного доручення №16113 від 20.09.2022 (а.с.4).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги має становити суму 7987,95 грн. (355 020,00 грн х 1,5% х 150%), та, відповідно, має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Скаржником у якості доказу сплати судового збору у додатку до апеляційної скарги надана платіжна інструкція №763858 від 10.01.2023 про сплату 7988,00 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA1004628

Призначення платежу: *;101; 00191230; суд. збір, апеляц. ПАТ «Запоріжсталь» рішен. ГСЗО 23.12.2022р. справа 908/1921/22, Централ. апеляц. суд без ПДВ»

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, суд апеляційної інстанції констатує, що судовий збір сплачений за невірними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду, тому подана в якості доказу сплати судового збору платіжна інструкція №763858 від 10.01.2023 не є належним і допустимим доказом оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Слід зазначити, що заявником на виконання пункту 3 ч.3 ст.258 ГПК України надано копію квитанції ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» № 1006910 від 11.01.2023 та опис вкладення до листа від 11.01.2023, що засвідчують направлення скарги «ПрАТ «Полтавський машинобудівний завод», не засвідчені жодним чином.

При цьому в додатку до апеляційної скарги зазначено, що відповідні докази додаються в оригіналі, в той час, як актом Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2023 №06-19/12/23 про відсутність вкладень засвідчено, що під час розкриття конверта, який надійшов від ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» не виявлено доказів направлення позивачу апеляційної скарги та доданих до неї документів (оригіналів фіскального чеку та опису вкладення), вказаних у п.2 у додатку до апеляційної скарги б/н від 11.01.2023 (фактично прикладені копії).

Згідно з ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, заявник також і не зазначає, що надані роздруківки квитанції та опису є паперовими копіями електронних доказів, посвідчених в порядку, передбаченому законом (ст.96 ГПК України).

Відтак, суд констатує, що заявником не надано належних та допустимих доказів направлення позивачу апеляційної скарги листом з описом вкладення, що є самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 7987,95 грн. за вірними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду та надати належні і допустимі докази направлення апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається апелянту (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2022 у справі №908/1921/22 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 7987,95 грн за вірними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду, докази чого надати суду;

- надати належні і допустимі докази направлення апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов