ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3023/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатишена А.О., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-ДЕНТ-ГРУП";

до:

відповідача-1- Компанії "CNT HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED"

відповідача- 2 - Компанії "ILLAYIALI INVESTMENTS LTD"

відповідача -3 - ОСОБА_1

відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар"

відповідача-5 - ОСОБА_2

відповідача -6 - ОСОБА_3

про визнання недійсними договорів, рішень та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників

від позивача - адвокат Легенченко О.А.

від відповідача -4 - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

інші учасники справи не прибули

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-ДЕНТ-ГРУП" до відповідачів: Компанії "CNT HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED", Компанії "ILLAYIALI INVESTMENTS LTD", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , якою позивач просить:

1. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельмар» від 17.11.2014. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

2. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельмар» від 17.11.2014, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

3. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельмар» про збільшення статутного капіталу (питання № 5 порядку денного), оформлене протоколом № 2 від 17.11.2014.

4. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельмар» від 03.12.2014, укладений між ОСОБА_1 та Компанією з обмеженою відповідальністю «ІЛЛАЙАЛІ ІНВЕСТМЕНС ЛТД».

5. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельмар» від 20.04.2015. укладений між Компанією з обмеженою відповідальністю «ІЛЛАЙАЛІ ІНВЕСТМЕНС ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІ. ЕН. ТІ ХОЛДІНГЗ (КІПР) ЛІМІТЕД» (CNT HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED).

6. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельмар» про збільшення статутного капіталу (питання № 1 порядку денного), оформлене протоколом № 5 від 27.05.2015.

7. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ДЕНТ-ГРУП» (код за ) на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬМАР» (код за ) у розмірі 4 000,00 грн, що складає 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬМАР».

8. Визначити статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬМАР» (код за ) у розмірі 4 000.00 грн (чотири тисячі гривень 00 коп.).

9. Визначити розмір частки Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ДЕНТ-ГРУП» (код за ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬМАР» (код за ) у розмірі 4 000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 коп.), що складає 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬМАР» (код за ).

Ухвалою від 11.11.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 21.12.2022.

Ухвалою від 21.12.2022 розгляд справи відкладено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

15.12.2022 до суду повернулась ухвала, надіслана відповідачу-4, з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

27.12.2022 до суду надійшов відзив відповідача-4 (разом з доказами надіслання іншим учасникам), у якому він зазначає, що у нього відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_3 здійснив оплату частки у статутному капіталі ТОВ "Едельмар", що свідчить про несплату частки, а тому виключення ОСОБА_3 З ТОВ "Едельмар" відбулось правомірно.

Ухвалою від 17.01.2023 задоволено клопотання відповідача-4 про участь в засіданні в режимі відеоконференції.

До суду не надійшли докази вручення чи невручення ухвали про відкриття відповідачам - Компанії "CNT HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED", Компанії "ILLAYIALI INVESTMENTS LTD".

До того ж, на запит суду (а.с. 129) у відповіді виконавчого комітету Ніженської міськради-центру надання адмінпослуг значиться адреса відповідача 6- м.Ніжин, Маріупольська (Льва Толстого) будинок 33-Б, кв.89. Тому суд зобов`язує позивача надіслати відповідачу 6 позов з додатками на вищевказану адресу та докази надати до матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд відклав розгляд справи на 08.02.23 та зобов"язав позивача надіслати копію позову з додатками на адресу відповідача-6 м.Ніжин, Маріупольська (Льва Толстого) будинок 33-Б, кв.89.

31.01.23 до суду надійшли пояснення відповідача-6 - ОСОБА_3 , у яких зазначено ним адресу АДРЕСА_1 .

Зазначені пояснення приймаються судом до розгляду.

07.02.23 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а також позивач просить поновити строк для подання доказів, посилаючись на те, що ухвалою про відкриття провадження було зобов"язано Компанію "CNT HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED" надати відповідь на питання відповідно до ст. 90 ГПК України, але відповіді не отримано, тому позивач вимушений шукати інші способи доведення обставин, на які посилається у позові, через що було подано адвокатський запит, на який отримано відповідь.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд визнає причини пропуску подання доказів позивачем поважними, поновлює строк для їх подання та приймає до уваги докази, подані позивачем до суду 07.02.23.

Позивач просить відкласти розгляд справи для сповіщення відповідачів про розгляд справи.

З огляду на викладене, суд відкладає розгляд справи.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у справі поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визначити іншу дату підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

постановив:

1. Провести підготовче засідання у справі впродовж розумного строку.

2. Відкласти підготовче засідання на "01" березня 2023 р. о 15:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-9 .

3. Забезпечити участь відповідача-4 в засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала набрала чинності 08.02.23 у та оскарженню не підлягає окремо від судового рішення

Суддя В.В. Литвинова