ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2023м. ДніпроСправа № 904/2964/22
За заявою: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Антоновича 68", м. Дніпро
про ухвалення додаткового рішення та розподіл витрат на професійну правничу допомогу
У справі:
за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Антоновича 68", м. Дніпро
про визнання недійсними рішень загальних зборів від 30.12.2016, від 31.12.2017, від 23.12.2018, від 22.12.2019
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Чернявська Е.О.
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: Москаленко Є.А., адвокат
С У Т Ь С П О Р У:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.11.2022 просив визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ "Володимира Антоновича 68" від 30.12.2016; від 31.12.2017; від 23.12.2018; від 22.12.2019.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2023 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Антоновича 68" про визнання недійсними рішень загальних зборів від 30.12.2016, від 31.12.2017, від 23.12.2018, від 22.12.2019 відмовлено; судові витрати віднесено на позивача.

26 січня 2023 року від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Антоновича 68" до господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та розподіл витрат на професійну правничу допомогу, якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00грн.

Позивач, ОСОБА_1 , проти задоволення заяви заперечує, вбачає неспівмірність між обсягом виконаних робіт адвоката Москаленко Є.А. та заявленою сумою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2023 призначено розгляд заяви про розподіл судових витрат на правову допомогу у судовому засіданні на 08 лютого 2023 року.

07 лютого 2023 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про розгляд заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

Дослідивши та оцінивши надані відповідачем докази у сукупності, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2021 року між Адвокатським об`єднанням "Легарт" (адвокатське об`єднання, виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Антоновича 68" (клієнт) укладено договір №127/21 про надання правової допомоги (а.с. 141-142 том 1).

За цим договором адвокатське об`єднання надає клієнту правову допомогу на умовах, передбачених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", здійснює захист та представництво інтересів клієнта, надає інші види правової допомоги (п. 1.1 договору).

Детальний зміст, конкретизація і обсяг правової допомоги визначаються за усною або письмовою домовленістю між сторонами (п. 1.2 договору).

За умовами п. 1.3 договору надавати юридичну допомогу клієнту від імені адвокатського об`єднання може будь-який учасник адвокатського об`єднання (далі - Адвокат, що діє від імені адвокатського об`єднання).

Адвокатське об`єднання надає правову допомогу за цим договором в будь-який з нижче перерахованих форм: усній, письмовій або електронній, в залежності від обставин справи та побажань клієнта (п. 1.8 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору в процесі надання правової допомоги адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати необхідні дії для захисту інтересів клієнта розумно та дотримуватись вимог конфіденційності.

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат, що представляє інтереси клієнта від імені адвокатського об`єднання, має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором, необхідні для належного виконання предмету договору (п. 2.4 договору).

Розмір гонорару (винагороди) адвокатського об`єднання за годину роботи становить 1000 (одна тисяча) гривень. Фіксований розмір гонорару (винагороди) адвокатського об`єднання може визначатись в завданнях до цього договору.

Оплата послуг адвокатського об`єднання здійснюється клієнтом протягом 3 робочих отримання ним рахунку від адвокатського об`єднання на поточний банківський адвокатського об`єднання (п. 3.2 договору).

За підсумком наданої правової допомоги за цим договором сторони підписують Акт наданої допомоги (п. 3.3 договору).

Клієнт уповноважує адвокатського об`єднання нести розумні витрати, пов`язані з наданням допомоги за цим договором, та зобов`язується відшкодовувати такі витрати за умови їх документального підтвердження чи попереднього погодження з клієнта (п. 4.1 договору).

Договір вступає в дію з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2022. Договір може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до договору (п. 5.1, 5.2 договору).

Клієнт має право в односторонньому позасудовому порядку припинити дію цього договору за умови оплати адвокатському об`єднанню гонорару та фактично понесених витрат на дату припинення цього договору (п. 5.3 договору).

Договір підписаний сторонами без зауважень та заперечень до нього.

14 жовтня 2022 року між Адвокатським об`єднанням "Легарт" (адвокатське об`єднання, виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Антоновича 68" (клієнт) укладено завдання №04 до договору про надання правової допомоги №127/21 від 01.11.2021(а.с. 143 том 1).

В рамках даного завдання клієнт доручає адвокатському об`єднанню надавати правову допомогу та здійснювати представництво інтересів клієнта у справі №904/2964/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Антоновича 68", що розглядається в Господарському суді Дніпропетровської області (п. 1 завдання).

У пункті 2 завдання сторони погодили наступний зміст, обсяг та гонорар за правову допомогу, що надається адвокатським об`єднанням за цим завданням:

аналіз наданих клієнтом документів, аналіз чинного законодавства та правозастосовної практики, складання відзиву на позовну заяву, заперечень на відповідь на відзив, інших процесуальних документів по справі, в т.ч., але не виключно заперечень, клопотань, письмових пояснень тощо, представництво інтересів клієнта в судовому засіданні у господарському суді незалежно від кількості судових засідань в господарському суді першої інстанції, вартістю 15 000,00грн.

Будь-які обмеження повноважень учасника адвокатського об`єднання, що діє від імені адвокатського об`єднання, за даним завданням не передбачені (п. 3 завдання).

Оплата послуг адвокатського об`єднання здійснюється клієнтом протягом 2 робочих після отримання ним рахунку від адвокатського об`єднання на поточний банківський рахунок адвокатського об`єднання (п. 4 завдання).

Порядок і строки компенсації витрат, понесених адвокатським об`єднанням у зв`язку з наданням юридичної допомоги за договором: витрати, пов`язані з наданням юридичної допомоги за цим завданням, клієнт несе самостійно або авансує за письмовим запитом адвокатського об`єднання в порядку і строки, зазначені в такому письмовому запиті (п. 5 завдання).

За підсумком наданої правової допомоги за цим договором сторони підписують акт наданої правової допомоги (п. 6 завдання).

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Антоновича 68" перерахувало на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання 15000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №658 від 14.10.2022 (а.с. 145 том 1).

23 січня 2023 року Адвокатським об`єднанням "Легарт" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Антоновича 68" складено та підписано Акт наданої правової допомоги до договору про надання правової допомоги №127/21 від 01.11.2021 та завдання №04 від 14.10.2022 (а.с. 29 том 3).

Адвокатське об`єднання надало клієнту, а клієнт прийняв наступну правову допомогу:

аналіз позовної заяви позивача, документів долучених до позовної заяви, а також, документів наданих відповідачем, що стосуються предмету розгляду справи №904/2964/22, 3год;

аналіз чинного законодавства, судової практики щодо підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та формування правової позиції у справі, 2год;

підготовка відзиву на позовну заяву, формування додатків до відзиву, відправлення копії відзиву з додатками позивачу та подання відзиву до Господарського суду Дніпропетровської області, 8год;

підготовка заперечень на відповідь на відзив, відправлення копії заперечень позивачу та подання заперечень Господарського суду Дніпропетровської області, 2год;

підготовка заперечень проти клопотання позивача про витребування доказів, 1,5год;

підготовка клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, 0,5год;

підготовка заяви про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомлення з ними в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області 12.12.2022, 1,0год;

участь в судових засіданнях, що відбулись в Господарському суді Дніпропетровської області, що відбулись 24.10.2022, 15.11.2022, 13.12.2022, 1,5год (0,5год*3);

підготовка клопотання про розподіл судових витрат, 2,0год;

участь в судових засіданнях, що відбулись в Господарському суді Дніпропетровської області, що відбулись 10.01.2023, 23.01.2023, 1,0год (0,5год*23);

всього 22,5год, вартістю 15 000,00грн.

В акті також зазначено, що період, в якому було надано правову допомогу: з 14.10.2022 по 23.01.2023. Форма наданої правової допомоги: усна, письмова, представництво в суді. Розмір гонорару за надану правову допомогу: 15000,00грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.). Розмір компенсації фактично понесених адвокатським об`єднанням витрат, у зв`язку із наданням правової допомоги: відсутній. Претензії клієнта до кількості і якості наданих послуг: відсутні.

Акт наданої правової допомоги містить підписи сторін скріплені печатками.

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: договір про надання правової допомоги №127/21 від 01.11.2021; ордер серії АЕ №1159183 від 20.10.2022. Статус адвоката Москаленко Єгора Андрійовича підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3150 від 19.09.2016 (а.с. 141-142, 146-147 том 1).

Відповідач просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00грн.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI, представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст.123 ГПК України).

За частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина друга та третя статті 126 ГПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Позивач заперечує проти стягнення витрат на правову допомогу, просить відмовити.

Господарський суд, розподіляючи витрати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Антоновича 68" на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Процесуальні документи, наявні у справі: відзив на позовну заяву (а.с. 92-99 том 1); заперечення проти клопотання про витребування доказів (а.с. 159-161 том 1), заперечення на відповідь на відзив (а.с. 166-168 том 1), клопотання про долучення доказів (а.с. 176- 177 том 1), клопотання (а.с. 222 том 2), заява про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 228 том 2), клопотання про розподіл судових витрат (а.с. 237-240 том 2), заява про винесення додаткового рішення (а.с. 26-28 том 3), а також участь у судових засіданнях 24.10.2022, 15.11.2022, 13.12.2022, 10.01.2023, 23.01.2023 підтверджують надання правової допомоги позивачу у цій справі адвокатом Москаленко Є.А.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат відповідачем на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі:

складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

предметом позову та значенням справи для сторони, враховуючи кількість виготовлених під час розгляду справи представником відповідача документів та їх зміст, те, що такі послуги адвоката як подання, підготовка (формування додатків), направлення позивачу заяв по суті справи, пояснень тощо та ознайомлення з матеріалами справи не потребує багато зусиль та спеціальних знань; участь адвоката у судових засіданнях,

господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Антоновича 68" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та стягнення на користь відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Антоновича 68" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Антоновича 68" (вул. Володимира Антоновича, буд. 68, м. Дніпро, 49006; ідентифікаційний код 23075621) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч)грн 00коп., видати наказ.

В іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення складено - 09.02.2023

Суддя Н.М. Євстигнеєва