ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" лютого 2023 р. Справа№ 910/18651/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Елінвар»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 (повний текст рішення складено та підписано 05.12.2022) (суддя Трофименко Т.Ю.)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 (повний текст рішення складено та підписано 19.12.2022) (суддя Трофименко Т.Ю.)

у справі № 910/18651/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Укрбуденергосервіс»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Елінвар»;

3) ОСОБА_1

про стягнення 1 293 897,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі № 910/18651/21 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Укрбуденергосервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Елінвар» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» борг у розмірі 300 000,00 грн, інфляційні у розмірі 3600,00 грн, 3% річних у розмірі 1824,66 грн, штраф у розмірі 30000,00 грн.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Укрбуденергосервіс» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» борг у розмірі 700 000,00 грн., інфляційні у розмірі 7710,30 грн., 3% річних у розмірі 5429,82 грн., штраф у розмірі 70000,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Укрбуденергосервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» борг у розмірі 114121,24 грн., інфляційні у розмірі 1253,74 грн., 3% річних у розмірі 1266,27 грн., штраф у розмірі 11412,12 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елінвар» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» судовий збір у розмірі 1677,12 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» судовий збір у розмірі 7550,67 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Укрбуденергосервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» судовий збір у розмірі 9471,47 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №910/18651/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18651/21 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Укрбуденергосервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Елінвар» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15554,19 грн.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Укрбуденергосервіс» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36315,39 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Укрбуденергосервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5938,03 грн.

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням та додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Елінвар» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №910/18651/21 в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елінвар» скасувати; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елінвар» у справі №910/18651/21 відмовити повністю; додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №910/18651/21 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елінвар» скасувати; в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18651/21 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елінвар» відмовити.

02.01.2023 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Елінвар» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №910/18651/21 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Гаврилюк О.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18651/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

30.01.2023 на виконання вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18651/21.

Розгляд питання щодо руху апеляційної скарги відбувся після виходу суддів Демидової А.М. (головуючий), Ходаківської І.П. з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву у даній справі подано в 2021 році.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає - 2 270 грн.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі (в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елінвар» скасувати), сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 7547,06 грн. та розраховується наступним чином: 5031,37 грн. (1,5% від оспорюваної суми) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 7547,06 грн.

Проте, жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не надано, про що свідчить, зокрема, перелік додатків до апеляційної скарги, в якому відсутня вказівка щодо доказів сплати судового збору.

При цьому, за текстом апеляційної скарги скаржник не вказує, що є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елінвар» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №910/18651/21 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Елінвар» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 7547,06 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Елінвар», що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.М. Гаврилюк

І.П. Ходаківська