ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/96/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , с. Вільхівка Закарпатської області (заявник, позивач, ФОП ОСОБА_2 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород (АТ Закарпатгаз)

про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань розгляду актів про порушення АТ Закарпатгаз від 13 грудня 2022 року, оформленого протоколом в частині задоволення акту про порушення № ZK00193 від 28 вересня 2022 року (оспорюване рішення)

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, за змістом якої просить про забезпечення позову шляхом заборони АТ Закарпатгаз вчиняти дії, спрямовані на відключення від газопостачання (припиняти газопостачання) об`єкту кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду у справі позовом ФОП ОСОБА_2 до АТ Закарпатгаз про івизнання протиправним та скасування оспорюваного рішення комісії

При цьому заявник посилається на наступне.

04.01.2023 заявником отримано два листа від АТ Закарпатгаз, а саме:

- лист від 21.11.2022 за № 763, за змістом якого йдеться про те, що 28.09.2022 року працівниками АТ «Закарпатгаз» за адресою с. Вільхівка, вул. Шкільна, 8Б було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, у т.ч. підробка пломб і несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення вузла обліку, про що складено відповідний акт про порушення № ZK 00193 від 28.09.2022. Зазначено, що акт про порушення буде розглянуто комісією АТ Закарпатгаз 06.12.2022 року та додано акт про порушення, складений на ФОП ОСОБА_3 ;

- вимога від 26.12.2022 та додаток розрахунок (де платником вказаний ОСОБА_1 ), зі змісту яких вбачається, що 28.09.2022 р. на об`єкті за адресою АДРЕСА_2 виявлено порушення, які відповідно до положень п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу із газорозподільних мереж (крадіжку газу) та внаслідок яких здійснюється нарахування не облікованих об`ємів природного газу, на підставі чого, споживача ФОП ОСОБА_1 у 7-денний термін від дня отримання вимоги зобов`язано компенсувати АТ «Закарпатгаз» вартість необлікованого (донарахованого) через порушення об`єму природного газу та повідомлено про припинення газопостачання 31.01.2023 року у випадку неоплати рахунку на суму 9 297 831,63 грн.

Крім того, заявник зазначає, що лист від 21.11.2023 за № 763 ним отримано одночасно з вимогою про оплату; під час складання зазначеного акту про порушення такий присутній не був та акт про порушення № ZK00193 складений на іншу особу - ФОП ОСОБА_3 , яка частково орендує приміщення за адресою АДРЕСА_2 , та завчасно на розгляд акту про порушення не викликався як і не був повідомлений про дату, час та місце розгляду такого акту.

Заявник повідомляє, що у зв`язку з наведеним ним подано скаргу від 04.01.2023 до Сектору НКРЕ у Закарпатській області, оскільки вважає рішення комісії про розгляд актів про порушення незаконним, неправомірним та прийнятим з порушенням вимог нормативно-правових актів.

Стверджує, що 31.01.2023 на об`єкт заявника прибули працівники АТ «Закарпатгаз» із наміром припинити газопостачання, яких заявник недопустив до таких дій позаяк оскаржив рішення комісії з розгляду актів про порушення до Сектору Національної комісії та надав для ознайомлення копію скарги.

Заявник не погоджується із проведеним нарахуванням і має намір звернутись із відповідним позовом до Господарського суду Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань розгляду актів про порушення АТ «Закарпатгаз» від 13 грудня 2022 року, оформленого протоколом в частині задоволення акту про порушення №ZK00193 від 28 вересня 2022 року.

Звернення з даною заявою до подання позову обгрунтовує тим, що працівники АТ Закарпатгаз повідомили про правомірність своїх дій щодо припинення газопостачання, які можуть бути зупинені лише на підставі судового рішення, а, оскільки за адресою заявника знаходиться кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то газопостачання є необхідним для здійснення господарської діяльності як самого заявника, так і іншого ФОП, який здійснює там підприємницьку діяльність. Припинення газопостачання суттєво обмежить права як заявника, так і третіх осіб та призведе до зупинення господарської діяльності заявника.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та викладені в ній доводи, дослідивши в сукупності представлені заявником докази, суд зазначає таке.

Згідно ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується заходами, передбаченими ст. 137 ГПК України чи іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Згідно пункту 2 частини першої статті 137 ГПК України, позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Згідно ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Як зазначено в п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

У постанові судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 18.01.2017 №6-2552цс16 зазначено, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Суд зазначає, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони/зобов`язання відповідача вчиняти певні дії.

Пунктом 1 Глави 7 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1379/27824 передбачено, що Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу при несвоєчасній та/або неповній оплаті послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу.

Пунктом 3 Глави 7 Розділу VI цього Кодексу газорозподільних систем встановлено, що якщо внаслідок несвоєчасної та/або неповної оплати послуг за договором розподілу природного газу Оператор ГРМ не здійснив припинення (обмеження) розподілу природного газу споживачу-боржнику через відмову в доступі до об`єкта споживача або на письмову вимогу Оператора ГРМ споживач самостійно не обмежив чи не припинив споживання (відбір) природного газу з ГРМ, Оператор ГРМ має право вимагати від споживача, крім оплати послуги розподілу природного газу, сплати компенсації.

Згідно з п. 3 Порядку пооб`єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1687 від 08.12.2006 року, газодобувне, газорозподільне, газотранспортне підприємство з власної ініціативи у разі порушення споживачем строку розрахунків за спожитий природний газ (коли зазначене підприємство є його постачальником) або за надані послуги з його транспортування припиняє або обмежує газопостачання, а у випадку відсутності у споживача ліміту природного газу припиняє газопостачання згідно з умовами договору на транспортування газу. В іншому разі припинення (обмеження) газопостачання здійснюється за дорученням постачальника на підставі укладеного з ним договору.

Водночас, відповідно до абз. 2 п. 12 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, якщо об`єм та/або вартість не облікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватись споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Матеріалами справи встановлено, що заявник веде підприємницьку діяльність у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і газопостачання є необхідним для здійснення господарської діяльності як самого заявника, так і іншого ФОП ОСОБА_4 , який здійснює там підприємницьку діяльність, а припинення газопостачання суттєво обмежить права заявника та призведе до зупинення його господарської діяльності. Зазначені дії матимуть негативні наслідки для підприємця. У разі задоволення позову, сам по собі судовий захист втратить ефективність та цінність з точки зору захисту порушеного права та інтересу.

Вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу припиняти (обмежувати) газопостачання не обмежує його права та законні інтереси, зазначений захід забезпечення позову має тимчасовий характер та не позбавляє відповідача його конституційних прав на підприємницьку діяльність, отримання доходів, а також не перешкоджає займатися господарською діяльністю як такою взагалі. Вищенаведене, забезпечує збереження балансу інтересів сторін, а вжиття заходів забезпечення позову узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, на думку суду, обгрунтованим, співмірним і адекватним способом забезпечення даного позову буде заборона відповідачу вчиняти дії щодо припинення та обмеження газопостачання позивачу до вирішення спору щодо правомірності нарахувань позивачу необлікованих об`ємів природного газу на суму 9297831,63 грн., несплатою якої обумовлено дії відповідача щодо припинення газопостачання заявнику.

При цьому суд приймає до уваги, що з матеріалів справи вбачається, що заявник не мав можливості приймати участь у розгляді акту про порушення, надати власні пояснення та заперечення щодо такого; власне, сам акт складено щодо іншої особи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Так, у даному випадку, застосування судом обраного заходу забезпечення позову направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів заявника.

Згідно ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У заяві про забезпечення позову заявник зазначив, що підстави для застосування зустрічного забезпечення позову відсутні.

За умовами ст. 141 ГПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Постановою від 19.02.2019 року у справі № 911/1695/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вказав, що законом так само не встановлено обов`язку суду вимагати від особи, яка звертається із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (частина перша статті 141 ГПК України); відповідна вимога лише може висуватися судом з урахуванням обставин справи, але не визначається як неодмінна умова забезпечення позову.

Беручи до уваги наявні обставини справи, зустрічне забезпечення є виключно прерогативою господарського суду, а суд не вбачає підстав для застосування останнього. Крім того, відповідач чи інша зацікавлена особа не позбавлені права та можливості звернутись до суду з окремим клопотанням про застосування заходів зустрічного забезпечення у відповідності до ст. 141 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, слід зазначити, що невжиття заходів забезпечення позову до моменту вирішення спору у даній справі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких такий має намір звернутись до суду, а також може призвести до суттєвого порушення прав заявника (в тому числі повної зупинки господарської діяльності), нанесення йому збитків та витрат для відновлення газопостачання.

Суд, вирішуючи питання забезпечення позову за заявою позивача у даній справі вважає за необхідне здійснити забезпечення позову шляхом заборони АТ Закарпатгаз вчиняти дії, спрямовані на відключення від газопостачання (припиняти газопостачання) об`єкту кафе-бар «Динамо» на підставі рішення комісії з питань розгляду актів про порушення АТ Закарпатгаз від 13 грудня 2022 року, оформленого протоколом в частині задоволення акту про порушення № ZK00193 від 28 вересня 2022 року до до вирішення за позовом ФОП ОСОБА_1 до АТ Закарпатгаз спору щодо правомірності нарахувань позивачу необлікованих об`ємів природного газу на суму 9297831,63 грн., несплатою якої обумовлено дії відповідача щодо припинення газопостачання заявнику.

Відповідно до частин 1, 2 статті 144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 141, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволити.

2. Заборонити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (, юридична адреса: 88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) вчиняти дії по припиненню та обмеженню в примусовому порядку газопостачання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), по об`єкту кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення комісії з питань розгляду актів про порушення АТ Закарпатгаз від 13 грудня 2022 року, оформлене протоколом в частині задоволення акту про порушення № ZK00193 від 28 вересня 2022 року до набрання законної сили рішенням суду у справі щодо оскарження зазначеного рішення .

Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

Боржник: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (, юридична адреса: 88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.02.2023 - та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Дана ухвала відповідно до ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом та підлягає для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Суддя Ушак І.Г.