УХВАЛА

м. Київ

01.02.2023Справа № 910/13576/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ РЕЙ» (52042, Дніпропетровська область, Дніпропетровський р-н, с. Любимівка, вул. Східна, буд. 23)

до Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27)

про стягнення 1 818 597,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Левковська К.Ю.

від відповідача: Коваль О.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ РЕЙ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про стягнення заборгованості у розмірі 1 818 597,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № 451/01 від 22.07.2019, а саме в частині оплати за поставлену електроенергію в повному обсязі, за період жовтень 2021 та лютий-червень 2022, позивач нарахував до стягнення з відповідача штрафні та фінансові санкції у розмірі 1 818 597,50 грн, з яких: пеня у розмірі 700 851,00 грн, 3% річних у розмірі 57 604,19 грн, інфляційні втрати у розмір 411 878,83 та штраф у розмірі 648 263,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.01.2023, здійснено виклик у підготовче засідання представників учасників справи.

28.12.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду.

03.01.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

17.01.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

18.01.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/3576/22 до прийняття рішення по справі № 910/15867/21 Верховним Судом.

В судовому засіданні 18.01.2023 представник позивача просив оголосити перерву в судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача оголосив клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд у судовому засіданні 18.01.2023 протокольно задовольнив клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та відклав розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до 01.02.2023.

26.01.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача 2 447 631,81 грн.

26.01.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

30.01.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

30.01.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

30.01.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі Кабінет Міністрів України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 01.02.2023 представник позивача оголосив заяву про збільшення позовних вимог та просив суд її задовольнити.

Присутній в судовому засіданні 01.02.2023 представник відповідача не заперечував проти заяви позивача щодо збільшення позовних вимог та залишив це питання на вирішення суду. Крім того, представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі, з підстав, викладених у відповідній заяві поданій до суду.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та просив суд його відхилити.

Суд протокольно ухвалив прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Крім того, дослідивши подану відповідачем заяву про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість її задоволення та зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно з п. 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на позовну заяву відповідач вказує на те, що позовні вимоги є передчасними, оскільки, відповідно до умов п.3.3 Договору та п.10.4 Порядку купівлі-продажу гарантованим покупцем електричної енергії у продавців за "зеленим" тарифом, що затверджений постановою НКРЕКП від 26.04.2019 №641, строк оплати Гарантованим покупцем електричної енергії визначений вказівкою на подію, а саме протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.

Відповідач зазначає, що позивачем не доведено порушення відповідачем порядку розрахунків за електричну енергії за жовтень 2021, лютий-червень 2022, встановлених нормативно-правовими актами, які регулюють діяльність на ринку відновлювальної енергетики, в тому числі, проте не виключно в період дії воєнного стану в Україні, не врахований здійснений позивачем платіж, здійснено невірне нарахування штрафних санкцій, відповідно позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 27.12.2022 передано справу №910/15867/21 разом із касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2022 у справі №910/15867/21 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У зазначеній ухвалі суд зазначив, зокрема, таке:

« 4.27. Колегія суддів установила, що у постанові Верховного Суду від 12.05.2021 у справі № 910/11830/20 (у складі колегії суддів: Краснова Є. В. - головуючого, Случа О. В., Уркевича В. Ю.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний енергостандарт" до ДП "Гарантований покупець" про стягнення 2 209 412,13 грн Верховний Суд зазначив:

«40. Відповідно до пунктів 12.3., 12.6. Порядку гарантований покупець до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, здійснює розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел та направляє ОСП підписані зі своєї сторони два примірники акта приймання-передачі разом з розрахунками, що є додатками до акта приймання-передачі. ОСП після отримання двох примірників акта приймання-передачі повертає гарантованому покупцю протягом одного робочого дня підписаний зі своєї сторони уповноваженою особою примірник акта приймання-передачі. У випадку здійснення перерахунку гарантованим покупцем розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел до акта приймання-передачі з ОСП укладається акт корегування. Після підписання ОСП акта корегування гарантований покупець надає Регулятору корегований розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел та копію акта корегування для затвердження.

41. Відповідач зобов`язаний здійснювати оплату у кожному розрахунковому місяці за куплену електричну енергію у виробника за "зеленим" тарифом у три етапи (два авансових та один за фактом закінчення розрахункового місяця), а саме: перший (авансовий) - до 15 числа (включно) розрахункового місяця; другий (авансовий) - до 25 числа (включно) розрахункового місяця; третій (остаточний, у розмірі 100%) - протягом двох робочих днів з дати затвердження НКРЕКП розміру вартості послуги.

42. Як зазначалося вище, розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у травні 2020 року, затверджено 24.06.2020.

43. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

44. Отже, з огляду на приписи статті 65 Закону України "Про ринок електричної енергії", пункту 10.4 Порядку, пункту 3.3 договору та статті 530 Цивільного кодексу України грошове зобов`язання відповідача за розрахунком вартості придбаної у позивача у травні 2020 року в рамках виконання договору електричну енергію мало бути виконано протягом двох робочих днів з моменту затвердження розміру вартості послуг, тобто у строк до 26.06.2020."

4.28. Верховний Суд залишив без змін судові рішення у справі № 910/11830/20, якими були частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний енергостандарт". У справі № 910/11830/20 суди попередніх інстанцій установили, що НКРЕКП постановою від 24.06.2020 № 1211 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої відповідачу у травні 2020 року, тому остаточний розрахунок за отриману у травні 2020 року електричну енергію відповідач повинен був здійснити у строк до 26.06.2020 (після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом двох робочих днів з дати затвердження Регулятором розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці відповідно до пункту 10.4 Порядку).

4.29. Крім того, колегія суддів установила, що у постанові Верховного Суду від 14.09.2021 у справі № 910/7256/20 (у складі колегії суддів: Бакуліної С. В. - головуючий, Вронської Г. О., Кібенко О. Р.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" до ДП "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості за отриману в березні 2020 року електричну енергію за "зеленим" тарифом, Верховний Суд зазначив, що остаточний розрахунок із позивачем із забезпеченням йому 100% оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця), з урахуванням авансових платежів, мав відбутись не пізніше 04.05.2020 (враховуючи те, що 01.05.2020- 03.05.2020 були вихідними днями), оскільки розмір вартості послуги, наданої гарантованому покупцеві у березні 2020 року, був затверджений постановою НКРЕКП 29.04.2020 № 902 "Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець" у березні 2020 року".

4.30. У постановах Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 910/13034/20 (у складі колегії суддів: Кібенко О. Р. - головуючого, Губенко Н. М., Кролевець О. А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік-Віньківці" до ДП "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, 3 % річних та інфляційних за придбану електричну енергію за "зеленим" тарифом, а також від 19.08.2021 у справі №910/11889/20 (у складі колегії суддів: Бенедисюка І.М. - головуючого, Львова Б.Ю., Селіваненка В.П.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прима Солар Енерджі" до ДП "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості зі сплати вартості придбаної електроенергії, виробленої виробником за "зеленим" тарифом, пені та штрафу Верховний Суд зазначив про те, що її оплату необхідно здійснювати відповідно до умов договору та законодавства України, у тому числі Порядку №641 (протягом двох робочих днів після затвердження Регулятором розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець")».

Верховний Суд дійшов висновку, що з метою забезпечення єдності судової практики щодо застосування статей 526, 530 Цивільного кодексу України, статті 30 Закону України "Про ринок електричної енергії", пункту 10.4 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.04.2019 № 641, для вирішення питання щодо наявності, чи навпаки, відсутності підстав для відступу від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 12.05.2021 у справі № 910/11830/20, від 14.09.2021 у справі № 910/7256/20, від 01.09.2021 у справі № 910/13034/20, від 19.08.2021 у справі № 910/11889/20, щодо застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи № 910/15867/21 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 910/15867/21, було прийнято справу № 910/15867/21 до розгляду, призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 17.02.2023.

Відповідно до п. 7 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на наведене, з метою забезпечення правильного вирішення даного спору суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/13576/22 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/15867/21 у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За наведених обставин клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 227, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про зупинення провадження у справі № 910/13576/22 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/13576/22 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/15867/21 у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

3. Зобов`язати учасників справи сповістити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №910/13576/22.

Ухвала набирає законної сили 01.02.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.02.2023

Суддя Л.Г. Пукшин