РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.02.2023Справа № 910/7222/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТЕХНО ОРБІТА"

про стягнення 69120 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Державне підприємство "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" (далі - підприємство) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Техно Орбіта" (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій за договором поставки від 12.08. 2021 № 14-21-283/12763552/ПТО, які складаються з пені за порушення строків виконання зобов`язання у сумі 56520 грн та штрафу за порушення строку виконання зобов`язання понад тридцять днів у сумі 12600 грн.

Справа за вказаними позовними вимогами розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Судом було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі № 910/7222/22 на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01054, місто Київ, вулиця Тургенєвська, будинок 32А.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто без вручення відповідачу в зв`язку з відсутністю останнього за вказаною адресою місцезнаходження, про що міститься відмітка працівників пошти.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

06.02.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання у якому він повідомляє суд, що 11.11.2022 Державне підприємство «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» було реорганізоване шляхом перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційно-ремонтний завод», а 25.11.2022 було перейменоване у Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ».

Ухвалою суду від 08.02.2023 було замінено позивача у даній справі Державне підприємство «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» (далі - позивач).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 між підприємством як покупцем та відповідачем як постачальником було укладено Договір поставки № 14-21-283/12763552/ПТО (далі - Договір), за умовами п. 1.1 якого відповідач взяв на себе обов`язок поставити позивачу продукцію (код за ДК 021:2015 (CPV): 34731000-0), а покупець, у свою чергу, - прийняти та оплатити наведений товар.

Даний договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками цих суб`єктів господарювання.

За умовами пунктів 1.2-1.3 Договору якість товару повинна відповідати нормам, сертифікатам виробника, чинним стандартам (ТУ, ГОСТ) для даного виду товару. Постачальник гарантує якість товару. Строк придатності товару до використання встановлюється його виробником, але не може становити менше гарантійного строку, передбаченого в специфікації.

Згідно з пунктами 2.1, 2.3 та 2.4 Договору загальна сума (ціна) договору та ціна за одиницю товару зазначається в специфікації та включають у себе вартість тари та упаковки товару, всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, що сплачуються постачальником, вартість доставки товару до місця поставки, вартість страхування, завантаження, розвантаження та всі витрати постачальника, пов`язані з виконанням цього договору. Ціна товару визначається в національній валюті України. Розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом п`ятнадцяти календарних днів після приймання товару позивачем по кількості та якості. Розрахунок здійснюється позивачем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача на підставі специфікації, виставленого рахунку, акта приймання-передачі або видаткової накладної на товар, а також відповідно до інших умов договору.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.3 Договору поставка товару здійснюється згідно з правилами "Інкотермс" у редакції 2010 року на умовах поставки DDP ("Зі сплатою мита") у місце поставки та у строк (строки), що визначені у специфікації до Договору, транспортом відповідача. Датою поставки товару та перехід права власності на нього є дата фактичного отримання товару позивачем від відповідача у відповідності до належно оформлених видаткової накладної або акту приймання-передачі товару. Первинні документи, крім обов`язкових реквізитів, передбачених чинним законодавством, повинні містити посилання на номер і дату цього договору.

Відповідач зобов`язався одночасно з поставкою товару надати підприємству оригінали або належним чином завірені копії документів, що передбачені чинним законодавством України, які є обов`язковими для такого виду продукції, а також додаткові документи у відповідності до умов закупівлі та специфікації, що підтверджують якість товару (пункт 3.4 Договору).

Згідно з пунктом 8.1 Договору він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021, але в будь-якому разі - до повного виконання зобов`язань (у тому числі гарантійних) за даним договором.

Судом встановлено, що між сторонами (12.08.2021 - підприємством та 16.08.2021 - відповідачем ) підписано специфікацію (додаток № 1 до Договору).

Зі змісту вказаної специфікації вбачається, що відповідач зобов`язався поставити підприємству систему парашутну гальмівну ПТК-29 вартістю 180000 грн (разом з ПДВ). Гарантійний строк придатності товару - двадцять чотири місяці з моменту поставки товару позивачу. Оплата товару здійснюється підприємством на умовах 100 % оплати вартості фактично отриманого товару протягом п`ятнадцяти календарних днів після його приймання товару підприємством по кількості та якості. Відповідач зобов`язався поставити товар до 25.08.2021 за адресою: місто Львів, склад № 1 перевізника "Нова Пошта". Якість, комплектація, пакування та маркування товару повинні відповідати нормам, сертифікатам виробника, чинним стандартам (технічній документації) для даного виду товару.

На виконання умов Договору 20.08.2021 відповідач поставив підприємству погоджений товар, що підтверджується актом №1 приймання-передачі авіаційно-технічного майна для проходження вхідного контролю підписаний обома сторонами, копія якого міститься у матеріалах справи.

Повідомленням від 30.08.2021 № 116/ВТК-2021 підприємство проінформувало відповідача про те, що при перевірці товару вхідного контролю виявлено недоліки, а саме:

- на витяжних парашутах 0,05 м2 та 1 м2 вказана дата виготовлення - 2011 рік (назначений ресурс 8 років, тобто вийшов назначений ресурс), а дата виготовлення системи парашутної гальмівної ПТК-29-2021 рік;

- на куполі основного парашута 17 м2 в двох укладальних камерах перша цифра номера написана вручну;

- на стропах в наявності рясна бахрома (до 4 см).

Запропоновано усунути ці недоліки шляхом заміни системи парашутної гальмівної ПТК-29 заводський №21147719 на кондиційну силами відповідача. Також здійснити відрядження представника відповідача для складання рекламаційного акта.

Листом від 02.09.2021 №0144 відповідач прийняв повідомлення підприємства щодо вказаного товару, просив якнайшвидше направити товар, що не пройшов вхідний контроль з метою подальшого пред`явлення претензії постачальнику відповідача.

Підприємством було складено рекламаційний акт від 06.09.2021 №506-21, у якому зроблено висновок, про те, що поставлений за Договором товар не відповідає НТД. Відповідачу замінити систему парашутну гальмівну ПТК-29 заводський №21147719 в кількості 1 шт. на кондиційну за власний рахунок.

Підприємство листом від 06.09.2021 направило відповідачу рекламаційний акт та спірний товар, що підтверджується накладною «Нової Пошти» від 07.09.2021 № 1971.

Листом від 13.09.2021 №0147 відповідач повідомив підприємство про те, що немає змоги замінити повернутий товар, оскільки у постачальника відповідача відсутній аналогічний товар для здійснення заміни, у зв`язку із чим відповідач зазначив, що вимушений відмовитися від поставки системи парашутної гальмівної ПТК-29.

Підприємство звернулося до відповідача з претензією №7-18/48 від 11.01.2022 у якій вимагало замінити неякісний товар та сплатити 67320 грн штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Однак відповіді на претензію відповідачем не було надано, як і не виконано вимог щодо заміни товару та сплати штрафних санкцій.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з приписами статті 617 ЦК України не вважається випадком, зокрема, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до частин 1, 4 статті 268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі. Аналогічні приписи містяться в частинах 1, 4 статті 673 ЦК України.

Постачальник (виробник) гарантує якість товарів у цілому. Гарантійний строк на комплектуючі вироби і складові частини вважається рівним гарантійному строку на основний виріб, якщо інше не передбачено договором або стандартами, технічними умовами (у разі наявності) на основний виріб. Постачальник (виробник) зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни (частини 5, 6 статті 269 ГК України).

Відповідно до 4.2 Договору якщо протягом гарантійного строку будуть виявлені недоліки чи невідповідність товару повністю або частково умовам договору, відповідач зобов`язується відповідно до ГОСТ В 15.703-78 за свій рахунок усунути всі виявлені дефекти та невідповідності шляхом заміни такого товару новим протягом двадцяти календарних днів з моменту направлення позивачем відповідної вимоги відповідачу.

За частиною 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки відповідач поставив підприємству одну одиницю неякісного товару, що визнається самим відповідачем, дефекти виявлено протягом гарантійного терміну, і відповідач не здійснив заміни кондиційної продукції та не довів підстав для звільнення його від відповідальності, тому останній порушив зобов`язання, взяті на себе за Договором.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем обов`язку з поставки якісного товару, підприємство просило суд стягнути з відповідача 56520 грн пені за порушення строків виконання зобов`язання нарахованої в порядку ст. 231 ГК України у період з 26.08.2021 до 05.07.2022 та 12600 грн штрафу за порушення строків виконання зобов`язання понад тридцять днів (7% від вартості товару).

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 ЦК України).

Приписами статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини 7 статті 269 ГК України у разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Як встановлено пунктом 4.3 Договору за порушення строків поставки або умов якості товару відповідач несе відповідальність та зобов`язаний сплатити позивачу штрафні санкції в розмірі, визначеному статтею 231 ГК України.

Частиною 2 статті 231 ГК України встановлено, що у разі, коли порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до частини 2 статті 22 ГК України суб`єктами господарювання державного сектора економіки є суб`єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб`єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п`ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів.

Відповідно до постанови КМУ №83 від 04.03.2015 ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» внесено до переліку суб`єктів господарювання державного сектора економіки та безпеки України

Водночас, оскільки рекламаційний акт від 06.09.2021 № 506-21 було направлено відповідачу 07.09.2021, що підтверджується копією накладної №1971, двадцятиденний строк для заміни продукції неналежної якості був до 27.09.2021 (включно), а тому підприємством невірно визначено початкову дату нарахування пені (з 26.08.2021).

Судом здійснено перерахунок пені та встановлено, що стягненню з відповідача підлягають 50580 грн вказаної штрафної санкції, нарахованої на суму неналежно виконаного господарського зобов`язання у сумі 180000 грн за період з 28.09.2021 до 05.07.2022.

У той же час у задоволенні вимог про стягнення з відповідача 5940 грн пені слід відмовити.

Оскільки заявлені підприємством до стягнення 12600 грн штрафу за порушення строку виконання зобов`язання є арифметично вірними, відповідають вимогам чинного законодавства та положенням Договору, то позовні вимоги цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 86, 129, 165, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Техно Орбіта" (01054, місто Київ, вулиця Тургенєвська, будинок 32А; ідентифікаційний код 43839397) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» (79040, місто Львів, вулиця Авіаційна, будинок 3; ідентифікаційний код 07684556) 50850 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят) грн пені, 12600 (дванадцять тисяч шістсот) грн штрафу, а також 2277 (дві тисячі двісті сімдесят сім) грн 48 коп. судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків