ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 січня 2023 року Справа № 915/551/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

в ході підготовчого засідання, у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Єжи

Гедройця, буд.5; ; ел.пошта: ) в особі: Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (61052, м.Харків, вул.Євгена Котляра, буд.7; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське

підприємство "Нібулон" (54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, буд.1; ідент.код 14291113; електронна пошта: )

про: стягнення 224 867,64 грн.

17.11.2022 Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 10.11.2022 в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" заборгованості в розмірі 224 867,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.12.2022 здійснено перехід до розгляду справи №915/551/22 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на « 31» січня 2023 року о 10 год. 00 хв. у господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв вул.Фалєєвська, 14.

29.12.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якій відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити пзивачу у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

02.01.2023 позивач засобами електронного зв`язку надав до суду відповідь на відзив.

11.01.2023 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

23.01.2023 відповідач засобами електронного зв`язку надав до суду заяву про витребування доказів в якій просить суд витребувати у позивача копії договору про надання правничої (правової) допомоги укладеного з адвокатами Віталієм Прядко та Мариною Пономаренко. В обґрунтування вказує, що обов`язковою умовою представництва інтересів позивача в суді є договір про правову допомогу укладений між АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» з адвокатами Віталієм Прядко та Мариною Пономаренко. 24.11.2022 до позивача надіслано адвокатський запит щодо проведення публічних закупівель з надання правничої допомоги та укладення договорів про надання правничої (правової) допомоги з адвокатом. Листом від 01.12.2022 №Ц-7-88-2777-22 відповідач повідомив, що процедуру публічних закупівель, стосовно договорів про надання правничої (правової) допомоги не проводились, оскільки вони є штатними працівниками регіональної філії АТ «Укрзалізниця». Вказує, що до позову позивачем не долучено ордеру та договору про надання правничої (правової) допомоги.

Враховуючи, що клопотання відповідача про витребування доказів подано з порушенням строку визначеного ч.3 ст. 80 ГПК України, то його слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч.5. ст.161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе дозволити позивачу надати письмові пояснення щодо укладення договору про правову допомогу між АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» з адвокатами Віталієм Прядко та Мариною Пономаренко та в разі їх наявності надати до суду.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположнх свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи з метою дотримання процесуальних прав сторін, яке у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у розумний строк.

Враховуючи викладене, для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч.5 ст.161, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "23" лютого 2023 року об 11 год. 00 хв.

2. Позивачу у строк до 15.02.2023 надати письмові пояснення щодо укладення договору про правову допомогу між АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» з адвокатами Віталієм Прядко та Мариною Пономаренко та в разі їх наявності надати до суду

3. Провести розгляд справи поза межами встановленого ст.181, 195 ГПК України строку

у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану, через військову агресію Російської Федерації проти України.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно

оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

6. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім

речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадк у, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи,

письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

8. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу

документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку.

9. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що

розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.

10.Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових

засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

11. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 31.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук