ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

02.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4480/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Запорізька трансформаторна асоціація", м. Запоріжжя

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу в розмірі 110000грн., 3% річних в розмірі 3191грн.51коп., інфляційної складової в розмірі 28158грн.17коп.

Новікова Р.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Запорізька трансформаторна асоціація" звернулось до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 110000грн., 3% річних в розмірі 3191грн.51коп., інфляційної складової в розмірі 28158грн.17коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати наданих послуг на підставі договору про закупівлю послуг №290-Енерго від 07.10.2021.

Позивач повідомляє, що на виконання умов договору надав відповідачу послуги з монтажу ізоляторів, що підтверджується актом надання послуг №120 від 18.10.2021. Позивачем був складений рахунок на оплату №113 від 11.10.2021 на суму 110000грн.

Посилаючись на п.2.4. договору, позивач вказує, що останнім днем для оплати відповідачем вартості наданих послуг в розмірі 110000грн. було 30.11.2021. Однак станом на 18.11.2022 відповідач оплату не здійснив.

На підставі положень статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 3191грн.51коп. за період з 01.12.2021 по 18.11.2022 та інфляційні втрати в розмірі 28158грн.17коп. за період з грудня 2021 року по жовтень 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Запропоновано відповідачу у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до довідки Господарського суду Дніпропетровської області, ухвала суду від 05.12.2022 була доставлена до електронного кабінету відповідача 05.12.2022 о 19:23.

Згідно з частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином строк для надання відповідачем до суду відзиву закінчувався 21.12.2022.

На адресу суду 29.12.2022 надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 14.12.2022.

Також у заяві вказано про закриття провадження у справі в частині стягнення 3% річних в розмірі 3191грн.51коп. та інфляційної складової в розмірі 28158грн.17коп. на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального України.

Під час розгляду заяви суд зазначив, що пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відсутність предмету спору у справі про стягнення 3% річних в розмірі 3191грн.51коп. та інфляційної складової в розмірі 28158грн.17коп. означає зникнення підстав для стягнення вказаних сум у зв`язку з їх оплатою. Доказів оплати суду не надано.

При цьому на підставі статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач має право відмовитись від частини заявлених сум шляхом надання до суду окремої письмової заяви. Така заява на адресу суду не надходила.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2022 у затвердженні мирової угоди від 14.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Запорізька трансформаторна асоціація та Комунальним підприємством Кривбасводоканал у справі №904/4480/22 відмовлено.

На адресу суду 02.01.2023 надійшов відзив на позовну заяву про незгоду із заявленими вимогами. Відповідно до відомостей на поштовому конверті вказаний відзив направлений до суду 14.12.2022.

Відповідач вказав, що станом на 01.12.2022 сума боргу за договором №290-Енерго від 07.10.2021 становить 110000грн.

Відповідач не згодний із вимогами про стягнення 3% річних в розмірі 3191грн.51коп., інфляційної складової в розмірі 28158грн.17коп. та посилається на введення на території України воєнного стану з 24.02.2022, наявність форс-мажорних обставин, приналежність підприємства до об`єктів критичної інфраструктури.

Тому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 3% річних в розмірі 3191грн.51коп., інфляційної складової в розмірі 28158грн.17коп.

На адресу суду 12.01.2023 надійшла заява відповідача №02-02/278 від 09.01.2023 про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідач повідомив, що платіжною інструкцією №8675 від 23.12.2022 сплатив на користь позивача суму в розмірі 111672грн.50коп.

Відповідач зазначив, що до складу суми в розмірі 111672грн.50коп. увійшли сума боргу у розмірі 110000грн. та 50% суми судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду у розмірі 1672грн.50коп.

Посилаючись на положення мирової угоди від 14.12.2022, відповідач стверджує, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 3% річних в розмірі 3191грн.51коп., інфляційної складової в розмірі 28158грн.17коп. також підлягає закриттю через відсутність предмету спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2022 відмовлено у затвердженні мирової угоди від 14.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Запорізька трансформаторна асоціація та Комунальним підприємством Кривбасводоканал у справі №904/4480/22.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору у справі про стягнення 3% річних в розмірі 3191грн.51коп. та інфляційної складової в розмірі 28158грн.17коп. означає зникнення підстав для стягнення вказаних сум у зв`язку з їх оплатою. Станом на 02.02.2023 докази оплати суду не надані.

На підставі статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач має право відмовитись від частини заявлених сум шляхом надання до суду окремої письмової заяви.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Станом на 02.02.2023 така заява позивача на адресу суду не надходила.

Враховуючи наведені обставини та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, та забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, керуючись закріпленим у ст. 14 Господарського процесуального кодексу України принципом диспозитивності, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись нормами статей 12, 14, 119, 120, 121, 177, 182, 233, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Перейти до розгляду справи №904/4582/22 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.02.2023 о 12год.00хв.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 22.02.2023 о 12год.00хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати позивачу надати до суду в строк до 22.02.2023 письмові пояснення - чи підтримує він позовні вимоги про стягнення 3% річних в розмірі 3191грн.51коп. та інфляційної складової в розмірі 28158грн.17коп.; якщо ні - визначити підстави (оплата заявлених сум або відмова від їх стягнення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова