ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/4450/22

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код 03340920)

до Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Українська, буд. 4, ідентифікаційний код 19309317)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" (04110, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 8, літера 20Д, ідентифікаційний код 42751799).

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44, ідентифікаційний код 42795490)

про стягнення 171 900,61 грн. заборгованості за договором розподілу природного газу, 3 296,72 грн. пені, 197,80 грн. 3% річних

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Кузьміна І.С., довіреність, адвокат

Від відповідача: Зибало Н.О., довіреність, адвокат

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськагаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 25.11.2022 про стягнення з Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" заборгованості на загальну суму 175 395,13 грн., з яких:

- 171 900,61 грн. заборгованість за послуги з розподілу природного газу у жовтні 2022 року;

- 3 296,72 грн. пеня за період з 11.11.2022 по 24.11.2022;

- 197,80 грн. 3% річних за період з 11.11.2022 по 24.11.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання взятих відповідачем на себе зобов`язань за договором №09420J8L8TAP016 від 01.01.2016 розподілу природного газу для споживача що не є побутовим, в частині своєчасної та повної оплати за отримані послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області №904/4450/22 від 02.12.2022 позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі 2 630,93 грн.

До суду 07.12.2022 до суду позивачем подана заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/4450/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До суду 26.12.2022 надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Д. Трейдінг" є замовником послуг транспортування природного газу для відповідача та постачальником згідно з договором постачання природного газу №3-1-2020/461 від 11.12.2020. Відповідно до умов зазначеного договору постачальник взяв на себе зобов`язання поставити споживачеві природний газ у кількості та у порядку, передбаченому договором, а споживач (відповідач) зобов`язався прийняти та оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених умовами договору. Відповідно до пункту 2.1.3. договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" на підставі даних, які містяться на Інформаційній платформі та внесені саме позивачем по справі зобов`язаний оформити Комерційний акт та виставити рахунок на оплату відповідачу. Постачальник володіє даними щодо обсягу спожитого (розподіленого) природного газу за спірний період.

Щодо залучення Оператора ГТС відповідач зазначає, що точка приєднання відповідача знаходиться на мережах, що належать ПАТ "Дніпровський меткомбінат" точка виходу з газотранспортної системи ЕІС-код 56ZOPDNP40138022 ДМК (ГРС - 1 м.Камянське). Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеливарний завод" є субспоживачем, який не має прямого доступу до ГРС- 1 та системи ГРМ, а саме трубопроводів Ду 500, Ду 600, які відносяться до системи ГРМ. Система газопостачання ПАТ "ДМК" технічно не роз`єднана, тому відповідач отримує природний газ через трубопровід ПАТ "ДМК" та ПрАТ "Дніпровагонмаш". В свою чергу, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" 04.02.2020 був укладений договір транспортування природного газу №.

Відповідно до пункту 6 глави 3 розділу ІХ Кодексу ГРС визначені Оператором ГРМ в акті приймання-передачі природного газу фактичні об`єм та обсяг розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за підсумками розрахункового періоду (календарного місяця) передаються Оператору ГТС у встановленому Кодексом ГТС порядку для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача і є підставою для їх використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником. Тобто, Кодекс ГРМ визначає, що саме у Оператора ГТС, як адміністратора інформаційної платформи містяться дані щодо фактичного об`єму та обсягу розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за підсумками розрахункового періоду, якими і керується споживач та його постачальник.

Таким чином, відповідач стверджує, що рішення по справі може вплинути на права і обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".

Також відповідач звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи №904/4450/22 за правилами загального позовного провадження посилаючись на те, що справа не є малозначною, а позивач навмисно вводить суд в оману, заявляючи до стягнення суму, яка не є беззаперечною та з якою категорично не згодне Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеливарний завод". Натомість, відповідно до розділу 6 глави VI Кодексу ГРМ місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності. Річна замовлена потужність (за замовчуванням) об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу, крім випадків, передбачених цією главою. Тобто, спір є складним і при його розгляді необхідно визначити обставини справи, які підлягають встановленню, та дослідити відповідні докази.

Крім того, відповідач зазначає, що єдиним беззаперечним доказом існування основної суми заборгованості на думку позивача є Акт наданих послуг №ДГП82018935 від 31.10.2022. Але, відповідач наголошує, що Акт наданих послуг не підписаний Дочірнім підприємством "Дніпродзержинський сталеливарний завод". та листом від 18.11.2022 направлена відповідь на адресу АТ "Дніпропетровськгаз" з обґрунтуванням підстав невизнання заборгованості. Тобто, позивач, в котрий раз вводить суд в оману, зазначаючи на стор. 3 позовної заяви про беззаперечність заборгованості та відсутність нарікання з боку споживача на якість наданих послуг.

Відповідач акцентує увагу суду, що взаємовідносини між споживачем і оператором ГРМ (АТ "Дніпропетровськгаз") мають спірний характер, вже були предметом розгляду справи №904/3855/21, тому заявлені позивачем як "беззаперечні" вимоги стягнення неправомірно нарахованої суми за ненадані послуги та більш того, незрозумілі суми "відповідальності", не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Таким чином, враховуючи те, що справа №904/4450/22 була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства щодо надання, збирання доказів та додержання принципів господарського судочинства, відповідач вважає, що є необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За ухвалою від 09.01.2023 суд перейшов від спрощеного до загального позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання на 06.02.2023 о 10:00 год., разом з тим залучив до участі у справі, в якості третьої особи-1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" та третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".

У судове засідання 06.02.2023 з`явився представник позивача та відповідача, остійній заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв`язку із не отриманням ухвали суду від 09.01.2023 та надання строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.2. ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження у випадках визначених час

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд, для надання можливості сторонам скористатися своїм процесуальним правом, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 114, 119, 120, 121, 177-185, 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" про надання строку з дати отримання 06.02.2023 ухвали суду від 09.01.2023 для надання відзиву на позов - задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 06.03.2023 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Третім особам:

- пояснення щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення та відповідні докази, за правилами встановленими частинами третьою сьомою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали у справі та одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 168 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 06.02.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено - 07.02.2023.

Суддя Е.М. Бондарєв