ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.Харків Справа № 913/249/22
Провадження №18/913/249/22
Господарський суд Луганської області у складі судді Корнієнко В.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи)
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Промтехобладнання», м. Дніпро
до відповідача Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 263700 грн
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 263700 грн по оплаті товару, поставленого за договором поставки від 12.10.2021 № 1046.
Позивач у позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним:
- 12.10.2021 між ТОВ «Торгівельний дім «Промтехобладнання» (далі Постачальник, позивач) та КП «Житлосервіс «Світанок» (далі Замовник, відповідач) укладено Договір поставки № 1046 (далі Договір) на загальну суму 970500 грн (відповідно до п. 3.1 Договору та Специфікації);
- п. 4.2. Договору встановлює, що розрахунки здійснюються після отримання партії товару згідно предмету цього договору та рахунку на оплату сума яких відповідає сумі, яка виходить із прийнятого якісного товару протягом 90 банківських днів з дня отримання рахунку та товару;
- на виконання частини даного Договору нами було підібрано товар, що відповідав вимогам замовлення, організовано пакування та відправлення;
- були вчинено всі необхідні дії для якнайшвидшого виконання умов укладеного Договору, натомість вчасної оплати поставленого товару так і не було отримано;
- строк на оплату минув 08.04.2022 та 20.05.2022 (90 банківських днів з дня товарно-транспортної накладної від 01.12.2021 та 12.02.2022);
- 15.09.2022 та 19.09.2022 на електронну адресу Відповідача було направлено електронного листа з нагадуванням про необхідність оплатити поставлений товар та з вимогою; відповіді на дані листи отримано не було і на сьогоднішній день;
- відповідно до п. 9.1. Договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею Сторін;
- п. 9.2. зазначає, що Сторона, що не може виконувати зобов`язання за Договором в наслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 7 днів з моменту їх виникнення повідомити про це сторону у письмовій формі;
- п. 9.3. Договору зазначає, що доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України;
- п. 9.4. Договору встановлює, що неповідомлення або несвоєчасне повідомлення іншої Сторони про настання форс-мажорних обставин, тягне за собою втрату Стороною права посилатись на такі обставини як на підставу, що звільняє від відповідальності;
- в країні діє воєнний стан введений в дію з 24.02.2022, дійсно наявність такого стану передбачає звільнення від відповідальності за невиконання/неналежне виконання зобов`язань за договорами, але не звільняє від виконання самого грошового зобов`язання;
- від Відповідачів не надходило жодного повідомлення про наявність форс-мажорних обставин;
- через складну економічну ситуацію в країні та небажанням Відповідача виконати свої основні грошові зобов`язання ми вимушені звернутись до суду для захисту своїх порушених прав.
На підставі вказаних доводів позивачем заявлено до стягнення з відповідача борг в сумі 263700 грн.
Позивачем у позовній заяві заявлено до стягнення з відповідача також витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 8000 грн.
Відповідач відзивом на позовну заяву від 26.12.2022 № 117 проти позову заперечує посилаючись на наступне:
- Комунальне підприємство «Житлосервіс» Світанок» є Управителем більше ніж 700 багатоквартирних будинків в м. Сєвєродонецьк. Його сфера діяльності спрямована на задоволення життєдіяльності мешканців будинків, а саме: обслуговування будинків, систем водопостачання, водовідведення, опалення, аварійне обслуговування та ін.;
- у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02,22 введено в Україні воєнний стан;
- військова агресія Російської Федерації проти України вплинула майже на всі сфери життєдіяльності, в тому числі на можливість виконання цивільно-правових зобов`язань;
- місто Сєвєродонецьк по теперішній час є окупованим;
- підприємство не має доступу до майна, що знаходилось на балансі в КП «Житлосервіс «Світанок», матеріально-технічної бази та документів підприємства;
- військові дії вплинули на працівників підприємства бо через страх за своє життя багато з них виїхало, як на підконтрольну територію України так і за межі країни, місце знаходження багатьох, в тому числі й колишній керівник підприємства, так і не відомо досі;
- 18 листопада 2022 року відповідно до розпорядження керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації № 18-01ВС, було прийнято рішення про призначення з 21 листопада 2022 року директором Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» Перцюха Юрія Михайловича;
- 12.10.2021 між ТОВ «Торгівельний дім «Промтехобладнання» та КП «Житлосервіс «Світанок» укладено Договір поставки № 1046;
- перевірити чи підтвердити факт виконання вказаного договору підприємство через військові дії не має змоги;
- відповідно до п. 9.1 договору поставки «Сторони звільняється від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, війна тощо);
- статтею 617 Цивільного кодексу України (ЦКУ) та статтею 218 Господарського кодексу України (ГКУ) передбачено можливість звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо сторона договору доведе, що таке порушення сталось внаслідок випадку або непереборної сили (форс-мажору);
- відповідно до частини 2 статті 1413акону України «Про торгово-промислові палати в Україні» військові дії вважаються форс-мажорними обставинами, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору;
- Торгово-промислова палата України, враховуючи надзвичайно складну ситуацію, з якою зіткнулась наша країна, ухвалила рішення спростити процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили);
- з метою позбавлення обов`язкового звернення до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП і підготовки пакету документів у період дії введеного воєнного стану, на сайті ТПП України розміщено 28.02.2022 загальний офіційний лист ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
Позивач відповіддю на відзив без номеру та дати (одержано судом 11.01.2023) проти доводів відповідача заперечує посилаючись на те, що відповідач безпідставно посилається на форс-мажорні обставини, як на підставу невиконання обов`язку з оплати поставленого товару. У позові і не ставиться питання про стягнення з відповідача штрафних санкцій, а стягується лише плата за поставлений товар.
- 8000 грн за підготовку та подання позовної заяви;
- 2500 грн за підготовку та подання відповіді на відзив.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2022, справу передано на розгляд судді Корнієнко В.В.
Ухвалою від 24.11.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк, з дня вручення ухвали суду, для усунення виявлених недоліків.
08 грудня 2022 року на адресу господарського суду Луганської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви без номеру та дати (одержано судом 08.12.2022).
Ухвалою від 12.12.2022 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
На підставі ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.
Фактичні обставини встановлені судом:
- 12.10.2021 між ТОВ «Торгівельний дім «Промтехобладнання» (далі Постачальник, позивач) та КП «Житлосервіс «Світанок» (далі Замовник, відповідач) укладено договір поставки № 1046 (далі Договір) на загальну суму 970500 грн (відповідно до п. 3.1 Договору та Специфікації);
- згідно з п. 2.1. Договору кількість товару, що поставляється за цим Договором, зазначається у Додатку 1 «Специфікація товару»;
- пункт 4.2. Договору встановлює, що розрахунки здійснюються після отримання партії товару згідно предмету цього договору та рахунку на оплату сума яких відповідає сумі, яка виходить із прийнятого якісного товару протягом 90 банківських днів з дня отримання рахунку та товару;
- Постачальник здійснює поставки впродовж 2021 року окремими партіями за письмовими (електронною поштою) заявками Замовника, протягом 5 календарних днів з моменту отримання заявки на умовах DDP Інкотермс 2010 за певними адресами складів Замовника (п. 5.1. Договору);
- датою поставки є дата отримання товару Замовником, що підтверджується видатковою накладною або актом приймання-передачі (п. 5.2. Договору);
- за порушення строків оплати вартості товару Замовник сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення від суми прострочки (п. 8.5. Договору);
- у встановлений договором строк (90 банківських днів з дня отримання товару) відповідач вартість отриманого товару позивачу не сплатив;
- 15.09.2022 та 01.10.2022 позивачем на електронну адресу відповідача були направлені електронні листи від 15.09.2022 № 7606 з нагадуванням про необхідність оплатити поставлений товар та від 19.09.2022 № 7608 вимога про оплату заборгованості за поставлений товар в сумі 263700 грн;
- відповідач відповіді на вказані листи позивачу не надав, борг не сплатив.
Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).
Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Вищенаведеними матеріалами справи підтверджується, що борг відповідача перед позивачем за поставлений за Договором товар (засувки чавунні фланцеві) складає 263700 грн.
За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 263700 грн підлягають задоволенню.
Доводи відповідача, якими він заперечує проти позову (про наявність форс-мажорних обставин) не приймаються судом до уваги, так як в силу ст. 617 ЦК України та п. 9.1. Договору обставини непереборної сили (форс-мажор) мають значення при вирішенні питання про звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.
В даному випадку вимоги про відповідальність відповідача позивачем не заявлялися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
Датою ухвалення судового рішення є дата складання повного тексту рішення 08 лютого 2023 року. Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів із вказаної дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Владислав КОРНІЄНКО