ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/4358/22

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 544 192,92 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Русанова В.В., адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Позивач) 24.11.2022 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь плату за користування вагонами в сумі 309 474,48 грн, збір за зберігання вантажу в сумі 234718,44 грн, всього 544192,92 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8162,89 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що Відповідач несвоєчасно забирав на свою колію вагони, що прибували на його адресу на станцію призначення Красний Шахтар, що було зафіксовано актами форми ГУ-23. Відповідач не погодився з цими актами і відомостями плати за користування вагонами, тому Позивач звернувся з позовом до суду.

28.11.2022 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

12.12.2022 ухвалою суду у зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.12.2022 о 10:15 год.

27.12.2022 представник Відповідача в судове засідання не з`явився.

27.12.2022 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 12.01.2023 об 10:45 год.

30.12.2022 представник Позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи докази направлення ухвали суду на адресу Відповідача.

12.01.2023 представник Відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

12.01.2023 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 09.02.2023 об 12:00 год.

24.01.2023 представник Позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи докази направлення ухвали суду на адресу Відповідача.

26.01.2023 представник Відповідача надав відзив на позов, в якому просить суд поновити строк для подання відзиву та в задоволенні позову в частині стягнення плати за користування вагонами в сумі 188 456,16 грн. з ПДВ та збору за зберігання вантажу в сумі 169 057,42 грн, всього 357 513,58 грн з ПДВ відмовити.

08.02.2023 представник Позивача надав відповідь на відзив, в якому просить суд поновити строк для подання відповіді, врахувати правову позицію Позивача наведену у відповіді на відзив та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для зібрання усіх необхідних доказів та розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти, в межах строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 177, ст.ст. 178-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 28.02.2023 на 12:15 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся