ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.02.2023р. Справа №905/697/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім", м.Новомосковськ
Суддя Левшина Г.В.
при секретарі судового засідання Чекан Ю.І.
Представники сторін:
від заявника: не з`явився
від боржника: не з`явився
В засіданні суду брали участь: арбітражний керуючий Астахов Р.М. (в режимі відеоконференції, перервався зв`язок); представник ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» - Швидкий О.О. (в режимі відеоконференції); представники АТ "Мегабанк" - Дребот І.А., Кульбій-Кухар Ю.В. (в режимі відеоконференції)
30.08.2022р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім", м.Новомосковськ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", м.Бахмут.
Після публікації даного оголошення до господарського суду Донецької області із заявами з вимогами до боржника у визначений законом строк звернулися:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія», м.Київ;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Дніпро;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРОН», м.Бахмут;
- Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м.Київ;
- Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська експортна компанія "Сова", м.Київ;
- Акціонерне товариство "Мегабанк", м.Київ.
Ухвалами суду від 16.01.2023р. залишено без руху заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ та Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м.Київ про визнання грошових вимог до боржника для усунення недоліків.

Одночасно, решту заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника призначено до розгляду.

У попереднє засідання 06.02.2023р. в режимі відеоконференції з`явилися арбітражний керуючий, представник ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» та представники АТ "Мегабанк", решта учасників справи не з`явилася.

В судовому засіданні арбітражний керуючий повідомив суд, що через відсутність поштового зв`язку за місцезнаходженням боржника, а також неможливістю встановлення телефонного зв`язку та зв`язку засобами електронної пошти із представниками боржника, станом на дату проведення попереднього засідання, на адресу розпорядника майна не надходило жодної інформації від боржника стосовно визнання або відхилення заявлених кредиторами вимог. Кредитори, що з`явилися в судове засідання, підтримали свої вимоги до боржника.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

В силу статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

За загальним правилом, визначеним частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Правове регулювання порядку звернення конкурсних кредиторів до суду з заявою з вимогами до боржника та їх розгляду передбачено частинами першою, шостою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутств.

Частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено що, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною шостою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до абзацу 1 частини 8 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Згідно ч.2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство.

Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом, із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення.

Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство.

Отже, незалежно від того чи визнані вимоги кредитора боржником разом із розпорядником майна чи ні, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та визначає правомірність і обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника і за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Відтак, завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 20.09.2022 у справі №911/2796/21).

При цьому законодавець, визначаючи попереднє засідання суду як етап процедури розпорядження майном, передбачає, що таке засідання має свою тривалість та може проводитися у декілька судових засідань, під час яких здійснюється аналіз заявлених вимог кредиторів.

Тобто, кількість кредиторів та різний обсяг їхніх вимог впливають на тривалість попереднього засідання, яке може бути більшим одного дня, та зумовлює доцільність розгляду заяв (вимог) кредиторів з винесенням відносно кожної такої вимоги індивідуальної (окремої, самостійної) ухвали щодо результатів її задоволення. При цьому Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює вимог до такої ухвали та порядку її оскарження.

Водночас, винесення ухвал як окремих процесуальних рішень за результатами розгляду вимог кредиторів не позбавляє суд першої інстанції обов`язку винесення ухвали попереднього засідання як підсумовуючого судового рішення, що відповідатиме за обсягом і змістом всій сукупності розглянутих судом кредиторських вимог та міститиме весь перелік відомостей, зазначення яких вимагається згідно з частиною другою статті 47 Кодексу.

Таким чином, за результатами попереднього засідання розгляд вимог кредиторів може відображатися в індивідуальній ухвалі, винесеній внаслідок безпосереднього судового розгляду кредиторської вимоги, так і в ухвалі, винесеній судом за підсумком розгляду всіх кредиторських вимог у порядку, визначеному статтею 47 Кодексу.

Щодо розгляду заявлених кредиторських вимог, суд виходить з наступного:

- щодо кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Дніпро існує необхідність витребування в заявника доказів, що підтверджують надання послуг за договорами про надання послуг з розподілу електричної енергії та про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за спірний період.

- щодо кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія», м.Київ існує необхідність витребування в заявника доказів, що підтверджують надання послуг за договором про постачання електричної енергії за спірний період.

- щодо кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОРН", м.Бахмут відсутні відомості щодо результату розгляду даних вимог розпорядником майна та/або боржником.

- щодо кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сова» відсутні відомості щодо результату розгляду даних вимог розпорядником майна та/або боржником.

- щодо кредиторських вимог Акціонерного товариства "Мегабанк", м.Київ у зв`язку зі значним обсягом підстав нарахування заборгованості існує необхідність у перенесенні розгляду даних вимог.

Крім цього, згідно з ухвалою від 06.02.2023р. прийнято та призначено до розгляду заяву №ТОВВИХ-23-163 від 06.01.2023р. Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м.Київ про визнання грошових вимог кредитора до боржника на суму 195632,41 грн.

Згідно ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст.2, 9, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Дніпро, Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія», м.Київ надати суду докази в підтвердження надання відповідних послуг боржнику за спірний період (як-то акти приймання-передачі, покази приладів обліку тощо).

Розпоряднику майна надати суду повідомлення про розгляд вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська експортна компанія "Сова", м.Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРОН».

Оголосити перерву в судовому засіданні до 06.03.2023 року о 12:00 год. (зал судового засідання №407.).

Повний текст ухвали підписано 06.03.2023р.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Г.В. Левшина