ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" лютого 2023 р. Справа№ 910/10667/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Ткаченка Б.О.

Гаврилюка О.М.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.12.2022

у справі №910/10667/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС+»

до Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни

про стягнення 223 395,71 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС+».

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС+» заборгованість в сумі 168 775,50 грн., пеню у розмірі 34 493,67 грн, 3% річних у розмірі 2 427,40 грн, інфляційні втрати у розмірі 17 699,15 грн та судовий збір у розмірі 3 350,94 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням 25.01.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни надійшла апеляційна скарга, в якій остання просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №910/10667/22 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10667/22.

06.02.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнав їх достатніми для відкриття апеляційного провадження. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Водночас, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Водночас, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до приписів ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою ст. 271 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи №910/10667/22, ціна позову у даній справі складає 223 395,71 грн, тобто є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на момент подання позовної заяви (2 481, 00 грн з 01.01.2022*100=248 100, 00 грн).

Враховуючи те, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 223 395,71 грн, а тому згідно положень ГПК України може бути розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки наявних в матеріалах справи доказів достатньо для винесення справедливого, вмотивованого та обґрунтованого рішення, колегія суддів не вважає за доцільне проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

На підставі вищевикладеного, виходячи із зазначених правових норм, оскільки предметом спору у цій справі є сума, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає правомірним здійснити розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №910/10667/22 без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Мельник Інні Володимирівні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №910/10667/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №910/10667/22.

3. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №910/10667/22 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Встановити позивачу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 28.02.2023.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв/клопотань, пояснень або заперечень з доказами їх направлення іншим учасникам справи - до 09.03.2023.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №910/10667/22 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового рішення за результатами розгляду справи.

7.Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Гаврилюк