ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4291/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр", 69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 2,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасмехремонт", 50014, м.Кривий Ріг, вул.Ракітіна, 31Л,

про стягнення суми заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасмехремонт" про стягнення заборгованості у розмірі 8 215,00грн. та судового збору у розмірі 2 481,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору постачання № 1806 від 29.07.2021р. в частині оплати за надані послуги.

Також в своїй позовній заяві позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 23.11.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Через відсутність фінансування суду, надіслання ухвали про відкриття провадження у справу засобами поштового зв`язку не здійснювалося.

З метою належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у даній справі судом, а також доведення до відповідача змісту ухвали суду від 23.11.2022, судом здійснена відповідна публікація оголошення на офіційному сайті "Судова влада України" від 28.11.2022.

Інших засобів зв`язку з відповідачем Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також матеріали справи не містять.

В даному випадку господарським судом здійснені всі можливі заходи задля повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом

Відповідно до приписів ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі № 2103/490/2012 зазначив, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1-2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень).

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 у справі № 904/4291/22 оприлюднено 28.11.2022.

Зважаючи на вказане вище, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, строк подачі якої вже сплинув.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Згідно з ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи

Матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а тому господарський суд вважає за можливе розглянути справу в порядку частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Згідно зі ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кривбасмехремонт" (покупець) був укладений договір постачання № 1806.

Відповідно до п.1.1. договору, Постачальник зобов`язується передати (поставити) в обумовлений строк, іншій сто роні - Покупцю абразивні вироби, а Покупець зобов`язується прийняти зазначений товар і спла тити за нього визначену грошову суму в порядку, розмірі і на умовах, установлених даним До говором.

Найменування, номенклатура, кількість, ціна узгоджуються Сторонами додатково для кожної партії товару і вказуються в видаткових накладних, що є невід`ємною і складовою частиною даного Договору. (п.1.2. договору)

Якість товару повинна відповідати ГОСТам. ДСТУ. (п.1.3. договору)

Відповідно до п.2.1. договору, строки постачання протягом 5-60 днів з дати узгодження рахунку.

Постачання товару здійснюється на умовах: СРТ склад перевізника, м. Кривий Ріг, відповідно до вимог Міжнародних правил про тлумачення термінів "Инкотермс" у редакції 2000р., якщо інші умови постачання не передбачені в рахунках до Договору. (п.2.2. договору)

Датою постачання товару вважається дата передачі товару, зазначена у видатковій чи товарно-транспортній накладній. (п.2.3. договору)

Згідно п.2.4. договору, постачальник має право дострокового і часткового постачання.

Ціни на товар, що поставляється Постачальником, встановлюються у видаткових накладних, що є складовою і невід`ємною частиною даного Договору. (п.3.1. договору)

Розрахунки за товар, що постачається Постачальником за даним Договором, проводяться Покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протя гом 30 календарних днів з дати постачання. (п.3.2. договору)

Відповідно до п.4.1. договору, приймання товару за кількістю і якістю проводиться відповідно до Інструкцій № П-6 від 15.06.65 і № П-7 від 25.04.66, Положенням "Про постачання продукції виробничо-техніч ного призначення" ... № 888 від 25.07.88 р.

Виклик представника Постачальника для складання акту приймання обов`язковий. (п.4.2. договору)

Сторона, що порушила свої зобов`язання за даним договором, зобов`язана відшкодувати заподіяні порушенням збитки стороні, права якої порушені. Збитки відшкодовуються в повному обсязі понад штрафні санкції. (п.5.1. договору)

У випадку прострочення поставки чи непоставки партії Товару проти строків, встановлених даним Договором, Постачальник сплачує за кожний день прострочення пеню мірі 0,1 % від вартості не поставленого (недопоставленого) у строк Товару. (п.5.2. договору)

У випадку порушення Покупцем строків розрахунку за поставлений Товар, передбачених даним Договором чи іншою угодою Сторін, Покупець сплачує Постачальнику за кожний день прострочення пеню в розмірі 0,1% від вартості неоплаченого Товару. (п.5.3. договору)

У випадку постачання Товару неналежної якості Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 0,1 % від вартості неякісного Товару. (п.5.4. договору)

Нарахування Постачальником штрафних санкцій Покупцю за просрочку виконання зобов`язань за Договором не зупиняється через шість місяців від дня коли зобов`язання мало би бути виконано, у зв`язку з чим, штрафна санкція підлягає нарахуванню за три роки з дати порушення зобов`язань. (п.5.5. договору)

За згодою сторін строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збіль шено та складає три роки. (п.5.6. договору)

Даний Договір, включаючи Специфікації, складений при повному розумінні сторо нами предмета договору і заміняє будь-яку іншу угоду з даного предмету, укладену в усній чи письмовій формі. (п.8.1. договору)

Даний договір набирає силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021р. Якщо за 20 днів до закінчення терміну дії даного Договору жодна зі сторін не виявить бажання про його припинення, Договір буде вважатися пролонгованим на наступний рік. (п.8.2. договору)

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 8 215,50грн.

Факт отримання товару свідчать видаткові накладні № ЗП-00000629 від 26.01.2022р. на суму 5 361,12грн. № ЗП-00000941 від 03.02.2022р. в сумі 2 854,38грн.

16.08.2022р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 105 з вимогою розрахуватися за наявною заборгованістю в розмірі 8 215,50грн., яка була залишена відповідачем без відповіді.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за Договором постачання № 1806 від 29.07.2021р. складає 8 215,50грн., яка підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором постачання № 1806 від 29.07.2021р. в розмірі 8 215,50грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2 481,00грн.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасмехремонт", 50014, м.Кривий Ріг, вул.Ракітіна, 31Л, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр", 69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 2, заборгованість за Договором постачання № 1806 від 29.07.2021р. в розмірі 8 215,50грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.02.2023

Суддя С.П. Панна