ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/1692/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвою А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрова", м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продснаб Плюс", с.Кутузівка Харківської області
про стягнення 466 007,28грн.
за участю представників:

від позивача: Смирний О.С.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрова" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продснаб Плюс" (надалі - відповідач) про стягнення 555502,28грн., з яких: 465 523,20грн. основного боргу, 7603,89грн. 3% річних, 82375,19грн. пені.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором купівлі-продажу №01/01-18 від 01.01.2018.

Ухвалою від 03.10.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 30.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; призначено підготовче засідання на 15.12.2022.

09 грудня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позовних вимог заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість, та просив у задоволенні позову відмовити.

Одночасно у відзиві відповідачем було заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву, який було пропущено через систематичні та тривалі відключення електроенергії та відсутністю доступу до мережі Інтернет.

Також, відповідач просив у відзиві витребувати у позивача оригінал договору та первісну документацію.

У підготовчому засіданні 15.12.2022 судом задоволено клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, у зв`язку з чим відзив з доданими документами прийнято та долучено до матеріалів справи. Також судом на підставі частини 6 статті 91 ГПК України задоволено клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів доданих до позову договору та первісної документації. Крім того, у даному засіданні судом оголошено перерву до 28.12.2022.

28 грудня 2022 року від позивача надійшла позовна заява уточнена, відповідно до якої позивач змінив розмір заявлених до стягнення сум та просив стягнути з відповідача 390009,60грн. основного боргу, 6325,33грн. 3% річних, 69672,35грн. пені.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 46 ГПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Згідно з частиною 3 статті 163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Враховуючи те, що вищевказана уточнена позовна заява відповідає вимогам процесуального законодавства та позивачем надано докази направлення її на адресу відповідача, вона визнана судом такою, що підлягає задоволенню. У зв`язку з цим, у даній справі розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 466007,28грн.

У підготовчому засіданні 28.12.2022 судом встановлено, що відповідач ознайомився з оригіналами доданих до позову документів, які були витребувані від позивача, а також що у нього відсутні будь-які сумніви у відповідності доданих до позову копій оригіналам відповідних документів. Також, у даному засіданні судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 03.01.2023.

Ухвалою від 03.01.2023 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 27.01.2023.

17 січня 2023 року на електронну адресу суду та 19.01.2023 до канцелярії суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди.

У призначеному на 27.01.2023 судовому засіданні представник позивача просив суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Представник відповідача у дане засідання не з`явився, однак 26.01.2023 від нього заява про розгляд справи без його участі.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Надана сторонами на затвердження суду мирова угода від 06.01.2023 підписана керівниками сторін. Умови даної мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, не суперечать чинному законодавству, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними. Крім того, сторонами вирішено питання про розподіл судових витрат.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 06.01.2023.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись статтями 231, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у справі №922/1692/22, укладену 06.01.2023 року, наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

ПО СУДОВІЙ СПРАВІ № 922/1692/22

м. Харків 06.01.2023 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрова" в особі директора Недвиги Дмитра Сергійовича, який діє на підставі Статуту, що в подальшому по тексту іменується "Позивач", з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДСНАБ ПЛЮС" в особі директора Єни Олени Вікторівни, яка діє на підставі Статуту, що в подальшому по тексту іменується "Відповідач", з другої сторони,

(далі по тексту у випадку сумісних дій іменуються "Сторони") керуючись положеннями ст. 192 ПІК України з метою мирного компромісного та як найшвидшого врегулювання судового спору уклали мирову угоду по судовій справі № 922/1692/22 на нижче зазначених умовах:

1. На момент підписання Мирової угоди між Сторонами існує судовий спір по судовій справі №922/1692/22, що перебуває на розгляді Господарського суду Харківської області про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 466 007,28 (чотириста шістдесят шість тисяч сім гривень 28 коп.) грн., що включає в себе: 390 009,60 грн. (триста дев`яносто тисяч дев`ять гривень 60 копійок) грн. основного боргу; 6 325,33 (шість тисяч триста двадцять п`ять гривень коп.) грн. три проценти річних; 69 672,35 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят дві гривні 35 коп.) грн пені за Договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору поставки № 01/01-18 від 01.01.2018р та приписів чинного законодавства, не розрахувався за товар, отриманий у період з 31.01.2022 по 22.02.2022.

2. Відповідач по справі №922/1692/22 визнає заявлені до нього позовні вимоги та зобов`язується виконати свої зобов`язання відповідно до умов Мирової угоди.

3. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу 374 175,87 (триста сімдесят чотири тисячі сто сімдесят п`ять гривен 87 коп.) грн. заборгованості, що складаються з суми основного боргу -370 009,60 грн. (триста сімдесят тисяч дев`ять гривень 60 копійок) грн. основного боргу та судового збору в розмірі 4166 грн. 27 коп (чотири тисячі сто шістдесят гривень 27 коп.) грн. в наступному порядку:

- до 31.01.2023 р. 46772 грн (сорок шість тисяч сімсот сімдесят дві грн);

- з 01.02.2023 р. по 28.02.2023 р. 46772 грн (сорок шість тисяч сімсот сімдесят дві грн);

- з 01.03.2023 р. по 31.03.2023 р. 46772 грн (сорок шість тисяч сімсот сімдесят дві грн);

- з 01.04.2023 р. по 30.04.2023 р. 46772 грн (сорок шість тисяч сімсот сімдесят дві грн);

- з 01.05.2023 р. по 31.05.2023 р. 46772 грн (сорок шість тисяч сімсот сімдесят дві грн);

- з 01.06.2023 р. по 30.06.2023 р. 46772 грн (сорок шість тисяч сімсот сімдесят дві грн).;

- з 01.07.2023 р. по 31.07.2022 року 46772 грн (сорок шість тисяч сімсот сімдесят дві грн).;

- з 01.08.2023 по 31.08.2023 46772 грн (сорок шість тисяч сімсот сімдесят дві грн).

Оплата здійснюється на наступні платіжні реквізити:

Отримувач: ТОВ "Дніпрова", , п/р НОМЕР_1 в ПАТ "Банк "Восток", МФО 307123

4. Позивач відмовляється від позовних вимог по стягненню з Відповідача основної суми боргу у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн, пені в розмірі 69 672,35 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят дві гривні 35 коп.) грн. та 3% річних за час користування коштами Позивача 6 325,33 (шість тисяч триста двадцять п`ять гривень коп.) грн. та усвідомлює наслідки відмови від даних позовних вимог.

5. Сторони усвідомлюють наслідки укладення Мирової угоди, і бажають їх настання. Сторони заявляють, що ні у процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

6. Дана мирова угода є обов`язковою для сторін, одностороння відмова від виконання Мирової угоди не допускається.

7. Ми, Сторони, підтверджуємо, що ця мирова угода відповідає нашим дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається нами у відповідності зі справжньою нашою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для нас умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається нами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, ми однаково розуміємо значення, умови угоди, її природу і правові, що угодою визначені всі умови, про що свідчать наші особисті підписи на угоді.

8. Мирова угода укладена у трьох автентичних примірниках українською мовою, один з яких передається Господарському суду Харківської області зі спільною заявою сторін про затвердження Мирової угоди та по одному для кожної Сторони.

9. Мирова угода набирає чинності в день набранням чинності ухвали Господарського суду Харківської області про її затвердження.

10. Виконання Мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

11. Враховуючи положення ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Позивач та Відповідач дійшли згоди, що у разі порушення Відповідачем строків оплати товару визначених графіком п. 3 Мирової угоди більше ніж на 10 (десять) календарних днів, Позивач має право раніше строків вказаних у графіку в примусовому порядку стягнути з Відповідача всю суму не оплачених основного боргу та судового збору визначених Мировою угодою.

12. Ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

13. Строк пред`явлення ухвали про затвердження морової угоди до виконання 3 (три) роки.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

ТОВ "Дніпрова" ТОВ "ПРОДСНАБ ПЛЮС"

Україна, 49109, Україна, 62405,

Дніпропетровська обл., Харківська обл., Харківський р-н

місто Дніпро, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА с.Кутузівка, вул. ШКІЛЬНА,

БЕЛЕЛЮБСЬКОГО, будинок 68, корпус 2, будинок 6

приміщення 210

Код з Код з

п/р НОМЕР_1

в ПАТ "Банк "Восток", МФО 307123

Директор (підпис) Недвига Д.С. Директор (підпис) Єна О.В."

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрова" (49109, м.Дніпро, вул.Академіка Болелюбського, будинок 68, корпус 2, приміщення 210, код 38929403), боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Продснаб плюс" (62405, Харківська область, Харківський район, вул.Шкільна, будинок 6, код 38397840).

Закрити провадження у справі .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Дана ухвала відповідно до статті 193 ГПК України та норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає законної сили після її оголошення, тобто з 27.01.2023 року, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 28.01.2026 року.

Повна ухвала складена 01.02.2023.

Суддя М.В. Калантай