ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" січня 2023 р. Справа № 916/2742/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В.

При секретарі судового засідання Склезь Ю.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні справу,

за позовом: Національного університету „Одеська політехніка (65044, м. Одеса, просп. Шевченка, 1, ),

до: Товариства з обмеженої відповідальністю „РАДІН ФУД ІНДАСТРІ (67130, Одеська обл., Великомихайлівський р-н., смт. Цебрикове, вул. Миру, 70, каб. 2, ),

про стягнення 637141,96 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача Кузьмичов В.Г., адвокат за ордером.

ВСТАНОВИВ:

Національний університет „Одеська політехніка звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженої відповідальністю „РАДІН ФУД ІНДАСТРІ про стягнення заборгованості по земельному податку в розмірі 96466,92 грн та заборгованість за наданні комунальні послуги у розмірі 540675,04 грн.

Ухвалою суду від 01 грудня 2022 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/2742/22 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 10:00 год. "12" січня 2023 року. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 10:00 год. 12.01.2023. Копію ухвали надіслано сторонам у справі.

12 січня 2023 року підготовче засідання у справі не відбулось, через відсутність електроенергії в Господарському суді Одеської області, що підтверджується відповідною довідкою суду.

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року ухвалено провести підготовче засідання у справі № 916/2742/22 впродовж розумного строку. Призначено підготовче засідання у справі на "24" січня 2023 року о 09:40 год. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 24.01.2023 о 09:40 год.

20 січня 2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить залишити позовну заяву Національного університету „Одеська політехніка без руху, з підстав встановлених ч. 11 ст. 176 ГПК України.

У підготовчому засіданні 24.01.2023 представник відповідача підтримав відзив на позовну заяву, зазначивши, що необхідно залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Статтею 13 Закону України Про поштовий зв`язок встановлений порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Позивачем в переліку додатків зазначено „Докази підтвердження надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу, проте в наявності лише оригінал опису вкладення.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви, не містять належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданим документами відсутня квитанція або касовий чек.

Таким чином, даний опис, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як встановлено судом, додані позивачем документи та докази до матеріалів позовної заяви виявились не засвідченими належним чином (відсутнє прізвище та ініціали особи, яка засвідчила письмовий доказ та право на його засвідчення, відсутня дата засвідчення письмового доказу).

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що у додатках до позову відсутні докази на підтвердження повноважень керівника Національного університету „Одеська політехніка Оборського Г.О. на підписання даної позовної заяви.

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Національного університету „Одеська політехніка у справі № 916/2742/22 без руху..

Керуючись ст. 164, п. 11 ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Національного університету „Одеська політехніка (Вх. № 2836/22 від 14.10.2022) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви - не більше 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

3. Повідомити Національний університет „Одеська політехніка, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Копію ухвали направити на адресу Національного університету „Одеська політехніка: 65044, м. Одеса, просп. Шевченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 01.02.2023.

Суддя Нікітенко С.В.