ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3126/22
За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "33 Квартал", м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Главацький А.І.

Представники:

від позивача Киселиця І.Ю.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "33 Квартал" (далі - Відповідач), за змістом якого просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ "33 Квартал", яке оформлено протоколом від 07.10.2017 № 7 (питання № 2), в частині затвердження розміру внеску на утримання будинку і прибудинкової території для ОСББ "33 Квартал" у розмірі 3,50 грн. за 1 кв.м;

- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ "33 Квартал", яке оформлено протоколом від 18.11.2018 № 11 (питання № 4), в частині визначення внеску з 01.12.2018 на управління будинком в розмірі 5,30 грн./м.кв.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги Позивач посилається на недотримання під час скликання та проведення оскаржуваних зборів вимог чинного законодавства в частині, яка стосується здійснення повідомлення позивача про скликання зборів, наявності достатньої кількості голосів для прийняття рішення з питань визначення розміру внесків і платежів співвласників, належного оформлення результатів проведення зборів, тощо.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 року відкрито провадження у справі № 904/3126/22, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач проти задоволення заявлених вимог заперечував, у відзиві на позовну заяву зазначив, що Позивач, посилаючись на наявність обставин, які на його думку свідчать про порушення встановленого законом та статутом порядку скликання та проведення зборів ОСББ, не обґрунтував того, яким чином рішення зборів порушили його права як співвласника багатоквартирного будинку. Крім того, заперечуючи пороти позову, Відповідач заявив про застосування позовної давності, з приводу чого подав відповідну письмову заяву.

Ухвалою від 22.12.2022 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляджу по суті в засіданні на 24.01.2023 року.

В судовому засіданні 24.01.2023 року розгляд справи відкладено на 02.02.2023 року.

Відповідач явку представника в підготовчі та судові засідання не забезпечив. Представника Позивача, який був присутній в судовому засіданні в режимі відео конференції, підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.,

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 02.02.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог позивача, оголосивши стислий зміст заперечень відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, Позивач являється власником нежитлового приміщення № 50, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 26.06.2007 серії CAB № 476473.

Відповідно до протоколу установчих зборів № 1 від 02.10.2016 року, в будинку АДРЕСА_1 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 33 Квартал». Державну реєстрацію об`єднання проведено 06.03.2017 року.

За змістом наведеного вище протоколу установчих зборів, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 84 особи. Загальна площа квартир та нежитлових приміщень будинку складає 4 784,2 кв.м.

07.10.2017 року відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку "33 КВАРТАЛ" результати яких оформлено протоколом № 7.

Із другого питання порядку денного зазначених зборів, за яке голосувало 32 співвласники будинку, прийнято рішення про затвердження тарифу/внеску на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ « 33 Квартал» в розмірі 3,5 за 1 кв.м.

Відповідно до наданих у справу відомостей голосування щодо визначення внесків на управління будинком у розмірі 3,5 грн/м2, загальна площа квартир та нежитлових приміщень, власники яких проголосували за прийняття такого рішення склала 1 573,6 кв.м.

18.11.2018 року проведено загальні збори співвласників багатоквартирного будинку "33 КВАРТАЛ" результати яких оформлено протоколом № 11.

З четвертого питання порядку денного зборів від 18.11.2018 року, за яке проголосувало 55 співвласників будинку, прийнято рішення про визначення внеску з 01.12.2018 року на управління будинком в розмірі 5,3 грн./м2 площі,

За змістом наданих суду результатів голосування щодо визначення внеску на управління будинком в розмірі 5,3 грн./м2, загальна площа квартир та нежитлових приміщень, власники яких проголосували за прийняття такого рішення, склала 3036,9 кв.м.

Звертаючись до суду з вимогою про визнання недійсними рішень в частині питань затвердження розмірів внесків на утримання будинку, Позивач, у тому числі посилається на недотримання вимог закону щодо повідомлення про скликання таких зборів, та відсутність достатньої кількості голосів для прийняття відповідних рішень.

Здійснивши оцінку зазначених доводів, суд дійшов наступних висновків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, визначаються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон про ОСББ).

Статтею 10 Закону про ОСББ визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Відповідно до ч. 12, 13 ст. 10 Закону про ОСББ, кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Як убачається з матеріалів справи, пункт 7 розділу ІІІ Статуту Відповідача, в редакції, яка були чинна на час прийняття оскаржуваних рішень, не передбачає іншого порядку визначення кількості голосів на загальних зборах, ніж встановлено ст. 10 Закону про ОСББ.

За змістом ч. 14 ст. 10 Закону про ОСББ, рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Пунктом 3 розділу ІІІ Статуту Відповідача, до виключної компетенції загальних зборів віднесено вирішення питання, в тому числі щодо визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до пункту 8 розділу ІІІ Статуту, рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми закону та положення статуту Відповідача, під час проведення загальних зборів ОСББ « 33 Квартал» від 07.10.2017 року та 18.11.2018 року, рішення з питань визначення та затвердження розмірів внесків на утримання будинку, мали прийматися двома третинами голосів від загальної кількості усіх співвласників будинку, що з урахуванням встановленого статутом порядку визначення кількості голосів, та загальної площі квартир і нежитлових приміщень в будинку (4805,5 кв.м.) становить не менш 3 203,6 кв.м. (4805,5/3х2=3203,6), або 66,66 % голосів.

Як вище встановлено судом, загальна площа квартир та нежитлових приміщень, власники яких проголосували за прийняття рішення про затвердження розміру внеску на утримання будинку під час проведення загальних зборів від 01.10.2017 року, склала 1 573,6 кв.м. (32,74 %). Розмір загальної площі квартир та нежитлових приміщень власників, яких голосували за аналогічне питання на зборах від 18.11.2018 року, склав 3036,9 кв.м. (63,20%).

З урахуванням наведеного, суд констатує, що за прийняття оскаржуваних рішень проголосувало менше двох третин від загальної кількості голосів всіх співвласників будинку, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та положення пункту 8 розділу ІІІ Статуту Відповідача, такі рішення вважаються не прийнятими, що є безумовною підставою для визнання їх недійсними в судовому порядку.

Щодо недотримання порядку повідомлення Позивача про скликання оскаржуваних зборів, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 Закону про ОСББ, загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

У свою чергу, порядок скликання та проведення установчих зборів об`єднання, визначається статтею 6 названого Закону, яка передбачає, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Таким чином, положеннями Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» імперативно закріплено норму, згідно якої повідомлення про скликання загальних зборів співвласників об`єднання має відбуватися з дотриманням вимог ч. 4 ст. 6 Закону.

Відповідно до приписів ч. 2, 3 ст. 74 ГПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, відповідно зазначених правил доказування в господарському процесі, у спірних правовідносинах, в яких Позивач посилався на невчинення Відповідачем дій щодо його повідомлення про скликання зборів, обов`язок доведення вчинення такої дії покладено саме на Відповідача.

Відповідач жодних доказів в підтвердження повідомлення Позивача про скликання оскаржуваних загальних зборів до матеріалів справи не надав, у зв`язку із чим, обставина - нездійснення повідомлення Позивача про скликання таких зборів, визнається судом встановленою.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що недотримання вимог чинного законодавства під час скликання та проведення оскаржуваних зборів, зокрема, недотримання порядку повідомлення Позивача про скликання зборів, а також відсутність необхідної кількості голосів для прийняття оскаржуваних рішень, в сукупності свідчать про існування безумовних підстав для визнання їх недійсними в судовому порядку.

Заперечення Відповідача які стосуються пропуску Позивачем строку позовної давності та необхідності застосування наслідків його пливу у вигляді відмови в задоволення заявлених вимог, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувані Позивачем рішення прийняті 07.10.2017 року та 18.11.2018 року, а отже, з урахування встановленого ст. 257 ЦК України загального строку позовної давності у три роки, Позивач мав звернутися з відповідним позовом до суду в строк до 07.10.2020 (щодо оскарження рішення від 07.10.2017) та в строк до 18.01.2021 (щодо оскарження рішення від 18.01.2018).

Разом із тим, пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

11.03.2020 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», якою установив з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України карантин. В подальшому постановами Кабінету Міністрів України строк карантину на всій території України неодноразово продовжувався та станом на час звернення Позивача з позовною заявою у даній справі (20.09.2022) не закінчився.

Таким чином, строк позовної давності для звернення з наведеними вимогами до суду, наразі не сплили, що виключає підстави для застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Суд не надає оцінку решті доводів сторін, які наведені в їх заявах по суті спору, адже з огляду на встановленням судом безумовних підстав для визнання оскаржуваних рішень недійсними, зазначені вище доводи, які по суті не спростовують встановлених судом обставин, очевидно не стосуються предмета доказування по справі.

В силу приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 33 Квартал» (), яке оформлено протоколом від 07.10.2017 № 7 (питання № 2), в частині затвердження розміру внеску на утримання будинку і прибудинкової території для ОСББ « 33 Квартал» у розмірі 3,50 грн. за 1 кв.м.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 33 Квартал» (), яке оформлено протоколом від 18.11.2018 № 11 (питання № 4), в частині визначення внеску з 01.12.2018 на управління будинком в розмірі 5,30 грн./м.кв.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «33 Квартал» (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 33, код на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 962,00 грн., про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.02.2023

Суддя О.В. Ліпинський