ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/2960/22

За позовом Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Синельникове Дніпропетровської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від прокуратури: Риженко В.О, посвідчення № 058609 від 14.12.2020 прокурор;

від позивача: Верешко С.В., довіреність № 41 від 09.07.2021, представник;

від відповідача -1 : не з`явився;

від відповідача -2: Меженна О.В., довіреність № 29-1932/0/114-22 від 09.11.2022 адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Першотравенська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 09.09.2022 № 04/64/1-2205ВИХ-22 в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради" № Р-513/0/350-15 від 24.12.2015;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,7908 га, кадастровий номер :02:001:1022, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 між Петропавлівською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.03.2016, номер запису - 13643330;

- скасувати державну реєстрацію права оренди з одночасним припиненням речових прав фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича на вказану земельну ділянку;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Маркова Дмитра Олександровича повернути земельну ділянку загальною площею 4,7908 га, кадастровий номер :02:001.1022, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі землі Миколаївській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровське області.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13.10.2022.

07.10.2022 від відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву в якому, просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідач - 1 вказує на те, що Петропавлівська райдержадміністація не перевищувала надані законом повноваження при прийнятті оскаржуваного розпорядження, та не порушила інтереси держави в особі Миколаївської сільської ради.

Відповідно, Договір оренди земельної ділянки площею 4,7909 га, кадастровий номер :02:001:1022, розташованої на території Дмитріївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , який укладено на підставі законного, на нашу думку, розпорядження, між Петропавлівською районною державною адміністрацією та ФОП Макаровим Д.О. 29.01.2016 року, також є законним.

Крім того, відповідач -1 вважає, що підстави для визнання поважними причин пропуску прокурором та позивачем строків позовної давності, відсутні, відповідно і клопотання прокурора щодо поновлення строку позовної давності не підлягає задоволенню.

Також, відповідач - 1 просить судові витрати по справі не покладати на Синельниківську районну державну адміністрацію.

Ухвалою господарського суду від 13.10.2022 підготовче засідання відкладене на 08.11.2022.

Відповідач -1 надав 08.11.2022 клопотання про розгляд справи без участі представника.

08.11.2022 відповідач -2 надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, відповідач -1 надав заперечення на відповідь на відзив, в яких просить суд відмовити в позовних вимогах в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2022 судом застосовано розумні строки для розгляду справи у підготовчому провадженні, та відкладено підготовче засідання на 24.11.2022.

22.11.2022 від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача -1, в якій просить задовольнити позовну заяву. Вважає позовні вимоги обгрунтованими та підтвердженими належними доказами.

Щодо строку позовної давності для звернення прокурора до суду, з метою захисту інтересів держави на теперішній час, то він є пропущеним з поважних причин.

Також, прокурор вважає, оскільки підставою звернення прокуратури з позовом є неналежне виконання Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області своїх владних повноважень, вважає, що прокурор набув процесуального статусу органу, якому законом надано право захищати інтереси держави.

23.11.2022 від відповідача -2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Детальне обгрунтування правової позиції долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2022 відкладено підготовче засідання на 15.12.2022.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2022 відкладено підготовче засідання на 31.01.2023.

12.01.2023 від відповідача - 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву прокурора, відповідно до якої просить в задоволенні позовних вимог Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича про поновлення строку позовної давності щодо звернення до суду, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди та її повернення відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по справі не покладати на відповідача -1, враховуючи те, що Синельниківська районна державна (військова) адміністрація є органом державної влади та фінансується за рахунок Державного бюджету України. Дніпропетровської області.

27.01.2023 від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача - 2 .

30.01.2023 від відповідача -2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/2960/22, до вирішення Великою палатою Верховного Суду у справі № 912/2797/21 .

У призначене підготовче засідання відповідач - 1 явку повноважного представника не забезпечив, 31.01.2023 надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні представник відповідача - 2 підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання відповідача - 2.

Представник позивача покладає вирішення питання на розсуд суду.

Клопотання відповідача - 2 залишено на розгляді суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін , господарський суд вбачає підстави для відкладення підготовчого засідання, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, а також необхідності надання сторонами витребуваних судом документів.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177 ,202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 21.02.2023 об 11:30 год.,

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

3. Прокурору надати до суду відповідь на відзив, придатну до читання.

Відповідачу - 1:

- надати статутні документи на підтвердження правонаступництва.

Відповідачу - 2:

- надати докази направлення відзиву на позовну заяву сторонам по справі;

- надати до суду заперечення на відповідь на відзив; докази направлення сторонам.

4. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

5. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь