ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2023 р. м. Київ Справа №911/1816/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-Центр» (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 8, корп. 16-А, 5-й поверх)

про стягнення 30903,49 грн

Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники сторін: не з`явились

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (далі позивач) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-Центр» (далі відповідач) про стягнення 30903,49 грн плати за скид понаднормативних забруднень за період з 20.08.2020 по 17.11.2021, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 12.07.2016 №2620.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2022 постановлено відкрити провадження у справі №911/1816/22 та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 10.11.2022, учасникам справи визначено строки для здійснення необхідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2022 призначено судове засідання у справі №911/1816/22 на 24.11.2022, оскільки 10.11.2022 судове засідання у справі №911/1816/22 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Третьякової О.О на лікарняному.

24.11.2022 Господарський суд Київської області без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання постановив ухвалу про перерву у судовому засіданні на 22.12.2022.

21.12.2022 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання від 15.12.2022 №1-03/09-2626 про долучення додаткових письмових пояснень та документів до матеріалів справи.

19.12.2022 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання від 19.12.2022 №19/12-01 про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, в якому відповідач зазначає про повне погашення суми заборгованості, що є предметом спору у даній справі.

20.12.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 20.12.2022 №21/12-01 про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, з мотивів, тотожних тим, що зазначені у клопотанні від 19.12.2022.

22.12.2022 Господарський суд Київської області без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання постановив ухвалу про відкладення судового засідання на 20.01.2023.

18.01.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання від 17.01.2023 №17/01-01 про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, в якому відповідач зазначає про повне погашення суми заборгованості, що є предметом спору у даній справі.

19.01.2023 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, аналогічне тому, що було надіслане 18.01.2023 на електронну адресу суду.

19.01.2023 до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява від 16.01.2023 №1-03/09-108 про відмову від позову, якою позивач повідомив суд, що він керуючись своїм правом, передбаченим ст.191 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позову. Також позивач зазначив, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, визначені ст.231 Господарського процесуального кодексу України, йому відомі та зрозумілі. Крім того, позивач на підставі ст.ст.129, 130 Господарського процесуального кодексу України просить суд стягнути з відповідача суму судового збору, сплачену позивачем за подання до суду даного позову у розмірі 2481,00 грн, через те, що спір у даній справі виник у зв`язку з неправильними діями відповідача, а саме неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 12.07.2016 №2620 щодо здійснення плати за скид понаднормативних забруднень за період з 20.08.2020 по 17.11.2021 в заявленому до стягнення розмірі.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату час та місце судового засідання повідомлені шляхом направлення на наявні в матеріалах справи електронні адреси копії ухвали від 22.12.2022.

Згідно зі ст.46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з приписами ч.3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В заяві про закриття провадження у справі позивач повідомляє суд, що йому відомі наслідки відмови від позову. Відмова від позову підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» Бойко Тетяною Юріївною.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, викладену в заяві від 16.01.2023 №1-03/09-108, а провадження у справі №911/1816/22 закриває на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст.231 Господарського кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати позивача у даній справі складаються з судового збору в розмірі 2481,00 грн, сплаченого ним при зверненні до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з положеннями ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що спір у даній справі виник в зв`язку з неправильними діями відповідача, а саме неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 12.07.2016 №2620 щодо здійснення плати за скид понаднормативних забруднень за період з 20.08.2020 по 17.11.2021 в заявленому до стягнення розмірі, а позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, на підставі чого судом закрито провадження у даній справі в зв`язку з відмовою позивача від позову, а також враховуючи клопотання позивача про покладення на відповідача витрат зі сплати судового збору, які складаються з суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з даним позовом, суд задовольняє вказане клопотання про стягнення з відповідача понесених у справі витрат зі сплати судового збору та на підставі ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України та положень ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України стягує з відповідача на користь позивача 2481,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ч.9 ст.129, ч.3 ст.130, п.2 ч.1, ч.4 ст.231, ст.232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-Центр» про стягнення 30903,49 грн.

2. Закрити провадження у справі №911/1816/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-Центр» про стягнення 30903,49 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-Центр» (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 8, корп. 16-А, 5-й поверх, ідентифікаційний код 24731636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14, ідентифікаційний код 38010130) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду, в порядку передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 03.02.2023.

Суддя О.О. Третьякова