УХВАЛА

м. Київ

01.02.2023Справа №910/12921/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без виклику учасників справи у спрощеному позовному провадженні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", м. Полтава

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", м. Київ

про стягнення 2 678, 15 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Брокбізнес" (відповідач) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 2 678, 15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

13.01.2023 до суду від відповідача надійшла заява в якій він повідомляє, що він визнає позов та ним була сплачена заборгованість 27.12.2012 в розмірі 2 678, 15 грн, а також просить у зв`язку з цим вирішити питання про розподіл судових витрат в порядку та на підставі ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи вищевказану заяву, суд ухвалив наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (надалі також ГПК України) відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (п. 4 ст. 191 ГПК України).

Суд враховує, що заява про визнання позову підписана уповноваженим представником відповідача; заява не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Разом з тим, як вже було зазначено, 27.12.2022 відповідачем було сплачено на користь позивача заборгованість в розмірі 2 678, 15 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №253640 від 27.12.2022, долученого до вищевказаної заяви.

Таким чином, у зв`язку зі сплатою відповідачем 2 678, 15 грн у даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається із поданої заяви, відповідач сплатив заборгованість на користь позивача - 27.12.2022, тобто вже після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у справі, в зв`язку з чим спір виник саме з вини відповідача, а тому суд вбачає підстави для покладення судового збору на відповідача.

Водночас, суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує подану відповідачем заяву про визнання позову.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» також встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивачем при звернені до суду з вказаним позовом було сплачено 2 481, 00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №ЗНО0088286 від 15.11.2022.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з визнанням відповідачем позову та сплатою заборгованості в розмірі 2 678, 15 грн після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про те, що позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків від судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1 240, 50 грн, а решта судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, в розмірі 1 240, 50 грн покладається на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 231-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/12921/22 закрити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Брокбізнес» (, адреса: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (, адреса: 36023, м. Полтава, вул. Колективна, 10) суму судового збору в розмірі 1 240, 50 грн (одна тисяча двісті сорок грн 50 копійок).

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (, адреса: 36019, м. Полтава, вул. Колективна, 10) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 240, 50 грн (одна тисяча двісті сорок грн 50 копійок), сплачений на підставі платіжного доручення №ЗНО0088286 від 15.11.2022, яке міститься в матеріалах справи №910/12921/22.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. МОРОЗОВ