ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"02" лютого 2023 р. Справа № 924/1242/21
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засіданні Лежніної Я.С. розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Троянівське" м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" м. Хмельницький
про стягнення 424 807,07грн.
Представники сторін:
позивача: Попов В.О. адвокат за ордером (в режимі відеоконференції)
відповідача: Зіневич В.Б. адвокат за ордером (в режимі відеоконференції)
У судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Рішенням від 17.01.2023р. позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" (вул. Тернопільська, 19, м. Хмельницький, ) на користь приватного акціонерного товариства "Троянівське" (вул. Борисоглібська, 15-В, м. Київ, ) - 103489,12грн. (сто три тисячі чотириста вісімдесят дев`ять гривень 12коп.) вартості неповернутого обсягу дизельного палива, 1552,34грн. (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дві гривні 34коп.) судового збору. У позові в частині стягнення 261958,32грн. вартості неповернутого дизельного палива та 59 359,63грн. безпідставно отриманих коштів відмовлено.

23.01.2023р. від представника ТОВ "Крафтмаєр" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою від 24.01.2023р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2023р.

27.01.2023р. до суду від представника ТОВ "Троянівське" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою від 27.01.2023р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2023р.

Представники сторін в судове засідання з`явились.

Дослідивши заяву представника позивача про розподіл судових витрат, суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно долучених до справи доказів, надання ТОВ "Троянівське" адвокатом адвокатських послуг у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/1242/21 підтверджується належним чином завіреними копіями Договору №25 від 01.11.2021р. про надання професійної правничої допомоги, свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серія СМ №000414 від 12.01.2015р., ордером від 16.12.2021р., актів виконаних робіт №000270 від 31.12.2021р., №924/1242/21-1 від 31.01.2022р., №924/1242/21-2 від 31.03.2022р., №924/1242/21-3 від 31.10.2022р., №92481242/21-4 від 30.11.2022р., №924/1242/21-5 від 31.12.2022р., №924/1242/21-6 від 20.01.2023р., рахунків №000270 від 31.12.2022р., №924/1242/21-1 від 31.01.2022р., №924/1242/21-2 від 31.03.2022р., №924/1242/21-3 від 04.11.2022р., №924/1242/21-4 від 30.11.2022р., №924/1242/21-5 від 31.12.2022р., №924/1242/21-6 від 20.01.2023р., платіжної інструкції №4691 від 12.01.2022р., меморіального ордеру №39558187 від 15.12.2022р., платіжної інструкції №5088 від 11.01.2022р., меморіального ордеру №МВ27205141 від 25.05.2022р., №392822993 від 07.12.2022р.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п. 1.1 Договору №25 від 01.11.2021р. Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати Клієнту правничу (правову) допомогу у вирішені спору, що виник з договору на виконання сільськогосподарських робіт №КМ-2021/04/05_1 від 05.04.2021р., укладеного з ТОВ "Крафтмаєр", .

Згідно п.2.6 договору Адвокатське бюро покладає виконання обов`язків та реалізацію прав за цим договором на адвоката Попова Віталія Олексійовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія СМ №000414 видане 12.01.2015р. Радою адвокатів Сумської області та залишається відповідальним в повному обсязі перед Клієнтом за виконання умов даного договору.

Клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському бюро гонорар із розрахунку 1000,00 (одна тисяча) гривень за одну годину часу у зв`язку з наданням правової допомоги за цим договором. До гонорару включається час витрачений на досудову підготовку (збір доказів), на представництво в т.ч. за допомогою засобів зв`язку, на ознайомлення із документами та їх аналіз в т.ч. і тих, які знаходяться в матеріалах справи у суді, пошук та вивчення судової практики, складання будь яких документів правового характеру, складання заяв по суті та інших процесуальних документів, складання адвокатських запитів, сканування та ксерокопіювання документів, формування пакету документів у необхідній кількості примірників, подача документів особисто або направлення їх поштою в т.ч. електронною, участь у переговорах та вчинення будь-яких дій, необхідних для виконання договору.

Під однією годиною часу витраченого у зв`язку з наданням правової допомоги розуміється час, який був витрачений Адвокатським бюро (адвокатом) на вчинення дій зазначених в п. 4.1. цього Договору при цьому облік часу здійснюється з округленням до 10 хвилин за правилами математики.

За представництво інтересів Клієнта в суді, розмір гонорару в межах першої години часу судового (підготовчого) засідання, незалежно від його тривалості, складає 1500грн., а починаючи з другої години розмір гонорару обраховується відповідно до п. 4.1. Договору.

Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатським бюро позитивного результату, якого бажає Клієнт.

Час витрачений на проїзд від місцезнаходження Адвокатського Бюро або місця перебування адвоката до місця надання правової допомоги і повернення, час очікування (наприклад, призначеного до розгляду підготовчого чи судового засідання також включається до гонорару, однак оплачується з застосуванням коефіцієнту 0,5, що складає (500,00 грн./год). Розмір гонорару подвоюється у разі надання послуг Клієнту у неробочий час (до 9:00 і після 18:00), вихідні (субота, неділя) та державні свята.

Оплата за договором здійснюється Клієнтом щомісячно, відповідно до наданих Адвокатським бюро актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за минулий місяць та рахунку на оплату. Оплата здійснюється Клієнтом у безготівковій формі протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку і актів (п.п.4,1-4,5 договору).

Згідно актів виконаних робіт №000270 від 31.12.2021р., №924/1242/21-1 від 31.01.2022р., №924/1242/21-2 від 31.03.2022р., №924/1242/21-3 від 31.10.2022р., №92481242/21-4 від 30.11.2022р., №924/1242/21-5 від 31.12.2022р., №924/1242/21-6 від 20.01.2023р., рахунків №000270 від 31.12.2022р., №924/1242/21-1 від 31.01.2022р., №924/1242/21-2 від 31.03.2022р., №924/1242/21-3 від 04.11.2022р., №924/1242/21-4 від 30.11.2022р., №924/1242/21-5 від 31.12.2022р., №924/1242/21-6 від 20.01.2023р. адвокатом Поповим В.О. надано позивачу послуг на загальну суму 52642,98грн.

Як вбачається із заяви про ухвалення додаткового рішення представник ТОВ "Троянівське" просить стягнути з відповідача 59 015,19грн. судових витрат. При цьому заявником у суму судових витрат включено суму судового збору у розмірі 6372,11грн. які судом стягнуто із відповідача рішенням від 17.01.2023р. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.129 ГПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги часткове задоволення позову у даній справі, судом здійснено розрахунок заявлених до стягнення позивачем судових витрат із суми 52642,98грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог та встановлено, що до стягнення із відповідача підлягають судові витрати у розмірі 12 824,59грн.

Відповідач у заяві від 23.01.2023р. просить стягнути із позивачу судові витрати у розмірі 32 030,45грн. Розрахунок судових витрат здійснено пропорційно задоволеним позовним вимогам у даній справі.

Як встановлено матеріалами справи 04.01.2022р. між адвокатом Зіневичем В.Б. та ТОВ "Крафтмаєр" укладено договір № КМ-04-01/01-22 про надання правової допомоги відповідно до п.п.2.3.1 Адвокат зобов`язується надавати правову допомогу Клієнту у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, які могли би бути пов`язані з Клієнтом, незалежно від його процесуального статусу в них (потерпілий, затриманий, підозрюваних, обвинувачений, підсудний, свідок).

Додатковою угодою №1 від 20.01.2022р. до договору сторони на виконання п.4.2 договору досягли згоди, що гонорар Адвоката за ведення господарської справи № 924/1242/21 за позовом приватного акціонерного товариства "Троянівське" до товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" про стягнення із Клієнта (ТОВ "Крафтмаєр") 424807,07 грн в т.ч. 365 447,44грн. вартість неповернутого обсягу дизельного пального та 59359,63грн. сума грошових коштів отриманих без достатньої правової підстави, яка розглядається Господарським судом Хмельницької області, становить 42480,70грн., що складає 10 % від суми заявленого позову.

Пунктом 2 Додаткової угоди № 1 до Договору сторони визначили, що Клієнт здійснює виплату гонорару до завершення справи в суді (винесення рішення по суті справи в суді першої інстанції), шляхом перерахування коштів на рахунок Адвоката, готівкою з каси товариства або іншим способом не забороненим законодавством України. У випадках передбачених законодавством України допускається зарахування однорідних зустрічних вимог.

За результатами наданої правничої допомоги 18.01.2023р. між Адвокатом та ТОВ "Крафтмаєр" підписано акт прийому-передачі наданих юридичних послуг за договором № КМ-04-01/01-22 від 04.01.2022р.

Згідно видаткового касового ордеру від 24.01.2022р. на суму 9500,00 грн; видаткового касового ордеру від 26.01.2022р. на суму 9500,00 грн; видаткового касового ордеру від 28.01.2022р. на суму 9500,00 грн; видаткового касового ордеру від 31.01.2022р. на суму 9500,00 грн; видаткового касового ордеру від 01.02.2022р. на суму 4480,70 грн відповідачем виплачено адвокату Зіневичу В.Б. 42 480,70грн. гонорару за ведення справило 924/1242/21.

Судом встановлено, що адвокатом Зіневичем В.Б. підписані клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 03.02.2022р., заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 08.02.2022р., клопотання про продовження строку підготовчого провадження від 17.02.2022р., клопотання про зупинення провадження у справі від 29.03.2022р., клопотання про поновлення провадження у справі від 23.09.2022р., заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 06.10.2022р., від 18.10.2022р., від 02.11.2022р., заперечення на клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження від 02.11.2022р., заява про вступ у справу як представника від 03.11.2022р., повідомлення про підтвердження повноважень ведення справи в суді від 04.01.2023р, заява про ухвалення додаткового рішення від 23.01.2023р.

Крім цього, представник відповідача адвокат Зіневич В.Б. приймав участь в судових засіданнях 24.01.2022р, 09.11.2022р, 10.11.2022р., 21.11.2022р., 14.12.2022р., 21.12.2022р., 05.01.2023р., 11.01.2023р., 17.01.2023р, 02.02.2023р. в режимі відеоконференції.

Поряд із цим представником позивача подано клопотання про зменшення розміру заявлених відповідачем витрат за надану адвокатом правничу допомогу до 1 грн. з огляду на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження реального понесення відповідачем судових витрат та враховуючи недобросовісну поведінку ТОВ "Крафтмаєр" під час виконання своїх зобов`язань за договором про виконання сільськогосподарських робіт.

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 цього Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Такі правові висновки викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

Верховний Суд у постанові від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 вказав, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, предмет спору, ураховуючи критерії співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, пояснень та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 32 030,42грн. є завищеними, та дійшов висновку про стягнення цих витрат у розмірі 20 000 грн.

При цьому доводи позивача зазначені у заяві про зменшення розміру судових витрат судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються наявними доказами поданими відповідачем в обґрунтування своєї заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" (вул. Тернопільська, 19, м. Хмельницький, ) на користь приватного акціонерного товариства "Троянівське" (вул. Борисоглібська, 15-В, м. Київ, ) - 12824,59грн. (дванадцять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 59коп.) судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Троянівське" (вул. Борисоглібська, 15-В, м. Київ, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" (вул. Тернопільська, 19, м. Хмельницький, ) - 20 000грн. (двадцять тисяч гривень) судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 06.02.2023р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 прим.: 1 - до справи

Направити на електронні адреси: 2,3 позивачу (, адвокату Попову В.О. ІНФОРМАЦІЯ_1), 4 - відповідачу (адвокату Зіневичу В.Б. ІНФОРМАЦІЯ_2).