ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Харків Справа № 913/269/22
Провадження № 30/913/269/22
Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 01.12.2022
Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ
до першого відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Привілля», с. Привілля Троїцького району Луганської області
до другого відповідача ОСОБА_1 , с. Привілля Троїцького району Луганської області
про стягнення 10 000 000 грн 00 коп.
Секретар судового засідання: Чуєва М.С.
У засіданні брали участь:
від позивача: адвокат Хоміч А.А. за довіреністю б/н від 30.08.2022 (в режимі відеоконференції);
від першого відповідача: представник не прибув;
від другого відповідача: представник не прибув.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.01.2023 відкрито провадження у справі № 913/269/22, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.01.2023.
У судовому засіданні прийняв участь в режимі відеоконференції представник позивача адвокат Хоміч А.А., який підтримав позовні вимоги та повідомив суд, що не отримував відзивів на позовну заяву від відповідачів.
Відповідачі участі свого представника у судовому засіданні не забезпечили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені шляхом надсилання ухвали суду від 11.01.2023 в Електронний кабінет ЄСІТС їх представника адвоката Наумова Д.С., що підтверджується довідкою про доставку документа в електронному вигляді до Електронного кабінету.
26.01.2023 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника першого відповідача адвоката Наумова Д.С., до суду надійшов відзив б/н від 26.01.2023 на позовну заяву, яким проти позову заперечує.
Дослідивши відзив на позовну заяву та додані до нього документи, суд зазначає наступне.
За приписами частин 5, 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі Правила), розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.
Згідно з п. п. 59, 61 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Таким чином, відповідач в якості належних доказів надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.
Отже, належних доказів відправлення позивачу відзиву на позовну заяву у матеріалах справи відсутні.
Представник позивача повідомив у засіданні про те, що відзив на позовну заяву не отримував взагалі.
Другий відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку з належною підготовкою розгляду справи по суті, для забезпечення реалізації всіма учасника справи своїх процесуальних прав і обов`язків, підготовче засідання слід відкласти.
Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).
Керуючись ст. ст. 165, 170, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 28.02.2023 об 09 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 109.
3. Зобов`язати першого відповідача протягом 2 днів з дня отримання ухвали надіслати позивачу відзив на позовну заяву з додатком та надати суду відповідні докази відправлення (фіскальний чек та опис вкладення).
4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву з урахуванням ст. 166 ГПК України, копію відповіді надіслати першому відповідачу, докази цього подати суду (фіскальний чек та опис вкладення).
5. Встановити першому відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив з урахуванням ст. 167 ГПК України, копію заперечень надіслати позивачу, докази цього подати суду.
6. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».
7. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.
8. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО