ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
02 лютого 2023 року Справа № 926/3156/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівці Енергосервіс
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецькі теплові мережі
про стягнення заборгованості за договором оренди майна у сумі 225 540,17 грн
Суддя Проскурняк О.Г.
Секретар судового засідання Паращук Д.В.

Представники сторін:
Від позивача не з`явився.
Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Чернівці Енергосервіс звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецькі теплові мережі про стягнення заборгованості за договором оренди майна у сумі 225 540,17 грн.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11 січня 2023 року задоволено позов. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецькі теплові мережі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівці Енергосервіс суму основної заборгованості за Договором № 0122/1 оренди майна від 01.01.2022 у розмірі 88 856,00 грн., пені за невиконання грошового зобов`язання у розмірі 12 999,75 грн., інфляційних збитків у розмірі 11 035,92 грн., відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 1 270,76 грн., штрафу 10 000 грн та суму основної заборгованості за Договором № 0122/2 оренди майна від 01.01.2022 у розмірі 71 122 грн , пені за невиконання грошового зобов`язання в розмірі 10 405,25 грн, інфляційних збитків у розмірі 8 833,35 грн., відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 1 017,14 грн, штрафу у розмірі 10 000,00 грн. та 2 706,48 грн. судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Адвокат Турутя З.О. у судовому засіданні 11 січня 2023 року до закінчення судових дебатів звернувся до суду з усним клопотання, в якому просить суд вирішити питання про розподіл витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

16 січня 2023 року на офіційну електронну пошту суду надійшла заява адвоката позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу. У поданій заяві, адвокат просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ Чернівецькій теплові мережі на користь ТОВ Чернівці Енергосервіс понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000,00 грн.

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року призначено розгляд заяви на 26 січня 2023 року; зобов`язано відповідача надати суду письмові пояснення стосовно заяви позивача.

26 січня 2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про відмову у відшкодуванні витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

У поданому клопотанні представник відповідача зазначає, що умовами Договору про надання правничої допомоги не встановлено чіткого або орієнтованого розміру суми, що підлягає сплаті за послуги правничої допомоги. Також не встановлено порядку обчислення гонорару (фіксованого розміру, погодинної оплати).

Крім цього, представник відповідача вказує, що в акті про прийняття-передачі наданих послуг не зазначено детального опису робіт (наданих послуг), здійснених ним витрат, а також не зазначено часу, що був витрачений на відповідні види робіт, що ставить під сумнів обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу.

На думку представника відповідача, розмір витрат на оплату послуг Адвоката не співмірний з часом витраченим на виконані види робіт.

Відтак, відповідач просить суд відмовити в задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Судове засідання 26 січня 2023 року не відбулося, оскільки в Чернівецькій області починаючи з 08:12 по 12:08 оголошено сигнал повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26 січня 2023 року розгляд заяви призначено на 02 лютого 2023 року.

Сторони явку належних представників в судове засідання 02 лютого 2023 року не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання.

Розглянувши подані представниками сторін заяви, клопотання, розрахунки та документи, оцінивши матеріали справи суд

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1, 3 статті 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частиною 4 статті 129 ГПК України унормовано, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 5 статті 129 ГПК України унормовано, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Так, на підтвердження обсягів та вартості послуг з правничої допомоги, позивачем надано Акт приймання передачі наданих послуг від 11 січня 2023 року, Договір про надання правничої допомоги № 0108/22 від 01 серпня 2022 року, рахунок на оплату № 11/01 від 01 січня 2023 року.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність. Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 910/16223/18.

За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі N 910/4201/19).

При цьому, у Договорі про надання правничої допомоги № 0108/22 укладеного між ТОВ Чернівці Енергосервіс та адвокатом Турутя З.О. не визначено порядку обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата).

В пункті 4.1. Договору надання правничої допомоги № 0108/22 визначено, що за надання правової допомоги Клієнт вносить Адвокату винагороду (гонорар). Розмір гонорару погоджується клієнтом підписанням акту приймання-передачі наданих робіт (послуг).

Так, за результатами виконаної роботи, адвокат Турутя З.О. та директор Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівці Енергосервіс підписали Акт прийняття передачі наданих послуг від 11 січня 2023 року, в якому вказується, що адвокат Турутя З.О. надав професійну правову допомогу на загальну суму 22 000,00 грн., виконавши наступне:

- надав Клієнтові правову інформацію, консультацію та роз`яснення з питань стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецькі теплові мережі основної заборгованості за Договором №0122/1 оренди майна від 01.01.2022, Договором № 0122/2 оренди майна від 01.01.2022, стягнення штрафних санкцій за вказаними договорами, вартість послуги 2 000,00 грн;

- дослідив судову практику та чинне законодавство України з подальшим складанням позову в інтересах Клієнта про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецькі теплові мережі, вартість послуги - 10 000,00 грн.;

- прийняв участь у 5 судових засіданнях в Господарському суді Чернівецької області по справі № 926/3156/22, які відбулися 19 вересня 2022 року, 03 жовтня 2022 року, 19 жовтня 2022 року, 14 листопада 2022 року, 11 січня 2023 року, вартість однієї участі в засіданні 2 000 грн.

В той же час, адвокатом позивача в акті прийняття-передачі наданих послуг не зазначено час, що був витрачений на відповідні види робіт.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17, 16.05.2019 у справі № 823/2638/18, 09.07.2019 у справі № 923/726/18 та 26.02.2020 у справі № 910/14371/18, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

Відтак, відсутність визначеного порядку обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) в Договорі про надання правничої допомоги, а також не зазначення в акті прийняття-передачі наданих послуг часу, що був витрачений на відповідні види робіт ставить під сумнів обґрунтованість визначеного розміру витрат на правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009) Також подібних висновків дійшов ЄСПЛ у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, East/West Alliance Limited проти України від 02.06.2014.

Об`єднана палата в постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19 зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Подібні висновки можна також зустріти в ряді постанов Верховного Суду, зокрема, у постанові від 04 жовтня 2021 року № 922/3436/20, у постанові від 25 травня 2021 року № 910/7586/19, у постанові від 19 липня 2021 року № 910/16803/19.

Відповідно до частини 5 статті 126 Господарського кодексу України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, заяви та клопотання сторін, суд дійшов висновку заяву адвоката відповідача про розподіл судових витрат задовольнити частково та зменшити розмір витрат наданої правничої допомоги на 50%.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 126, 129, 130, 236, 237, 238, 240, 241, 244, Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

1. Заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецькі теплові мережі (58000, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Головна, буд. 200, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівці Енергосервіс (84301, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 3, ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000,00 грн.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано - 06 лютого 2023 року

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк