ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/357/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 375/23 від 27.01.2023 фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл-Сервіс» (вул. Чорноморського Козацтва, буд. 24, кв. 5, м. Одеса) про визнання недійсними рішень загальних зборів,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Рітейл-Сервіс, в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Сервіс" від 02.12.2022, оформлених протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Сервіс" від 02.12.2022 № б/н, підписи: громадянина Ізраїлю ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності від 21.11.2022; ОСОБА_4 , на якому засвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. (зареєстровано в реєстрі за № 1000, 1001);

- скасувати реєстраційні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Сервіс", що були здійснені на підставі рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Сервіс" від 02.12.2022, оформлених протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Сервіс" від 02.12.2022 № б/н, підписи: громадянина Ізраїлю ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності від 21.11.2022; ОСОБА_4 , на якому засвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. (зареєстровано в реєстрі за № 1000, 1001).

Також у прохальній частині позову позивачем заявлено про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Сервіс", місцезнаходження: вул. Чорноморського козацтва, 24, кв. 5, м. Одеса, 65003 та/або у Юридичному департаменті Одеської міської Ради, місцезнаходження: Думська площа, буд. 1, м. Одеса, 65026 - інформацію щодо реєстраційних записів, що були здійсненні за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Сервіс" Тутаєвою Оленою Михайлівною на підставі рішень загальних зборів від 02.12.2022, оформлених протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Сервіс" від 02.12.2022№ б/н, підписи: громадянина Ізраїлю ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності від 21.11.2022; ОСОБА_4 , на якому засвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. (зареєстровано в реєстрі за № 1000, 1001).

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що прийняті на спірних загальних зборах відповідача рішення порушують корпоративні права позивача, як учасника товариства з часткою у статутному капіталі у розмірі 25%, оскільки позивач не був повідомлений про проведення зборів належним чином та у строки, визначені Статутом товариства. Крім цього, як зазначає позивач, загальні збори всупереч положень Статуту були проведені не за місцем знаходження товариства та на цих зборах були прийняті рішення, які не були включені до проекту порядку денного.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: п. 8 - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; п. 9 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; п. 10 - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між цим, відповідно до ч. 6, 7 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Отже, положення ст.162 ГПК України покладають на позивача обов`язок при поданні позовної заяви надати суду не тільки розрахунок витрат, які останній вже поніс у зв`язку з поданням позову, а ще надати розрахунок витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи. При цьому, з урахуванням положень ст.129 ГПК України, визначення позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, має значення при вирішенні судом питання розподілу судових витрат між сторонами за результатами вирішення спору по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2023 рік установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб - 2684 гривні.

Згідно з ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 , суд встановив, що її подано з порушенням вимог ст. 162, 164 ГПК України, з огляну на таке:

- позивачем у позовній заяві заявлено до відповідача дві вимоги немайнового характеру, а тому позивач за подання позову мав сплатити судовий збір в розмірі 5368,00 грн (2684,00 грн * 2), водночас, до позовної заяви позивач долучив докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн;

- у позовній заяві позивач не зазначив відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- позивачем не подано (не наведено) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З врахуванням вищевказаного, позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 за вх. № 357/23 від 27.01.2023 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 01.02.2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля