ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. Справа№ 910/18773/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

секретар судового засідання Сивак М.С.

за участю представників:

від ГУ ДПС у м.Києві - Іващенко Д.А. посвідчення;

від ТОВ "Автотрейд-Люкс" - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління (далі - ГУ) ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС

на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.01.2022р.

(повний текст складено 08.02.2022р.)

у справі №910/18773/21 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Автотрейд-Люкс"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 26.01.2022р. у справі №910/18773/21 відмовлено ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС, у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Автотрейд-Люкс".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ГУ ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.01.2022р. у справі №910/18773/21, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу і постановити рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, слухати справу за участі представника ГУ ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, задоволено частково; змінено мотивувальну частину ухвали господарського суду м.Києва від 26.01.2022р. у справі №910/18773/21, виклавши її в редакції мотивувальної частини даної постанови; в решті ухвалу господарського суду м.Києва від 26.01.2022р. у справі №910/18773/21 залишено без змін; матеріали справи №910/18773/21 повернуто до господарського суду м.Києва.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.11.2022р. касаційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022р. у справі №910/18773/21 скасовано; справу №910/18773/21 передано до Північного апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023р. призначено апеляційну скаргу ГУ ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.01.2022р. у справі №910/18773/21 до розгляду на 30.01.2023р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ГУ ДПС у м.Києві, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч.4 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

ГУ ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, звернулося до господарського суду м.Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Автотрейд-Люкс» у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

23.11.2021р. до господарського суду м.Києва була подана заява арбітражного керуючого Завори О.І. про згоду на участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 06.12.2021р. заяву ГУ ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, було прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Автотрейд-Люкс» зареєстровано за адресою: 03154, м. Київ, вул. Волинська, 34/1 з присвоєнням ідентифікаційного коду 37816623.

За твердженнями заявника, у ТОВ «Автотрейд-Люкс» наявна заборгованість у розмірі 10 501 562,63 грн.

Відповідно до статті 1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Відповідно до ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 39 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду першої інстанції про ініціювання процедури банкрутства ТОВ «Автотрейд-Люкс», заявником було подано копії: рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.04.2019р. по справі №640/3696/19, даних про банківські рахунки боржника, інтегрованих карток боржника-платника податків, запитів до державних органів, установ та організації та відповідей на них.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.04.2019р. по справі №640/3696/19 було задоволено повністю адміністративний позов ГУ ДФС у м.Києві до ТОВ «Автотрейд-Люкс» про стягнення заборгованості. Стягнуто з рахунків ТОВ «Автотрейд-Люкс» у банках, що обслуговують такого платника податків на користь ГУ ДФС у м.Києві податковий борг у розмірі 10 501 562,63 грн.

Контролюючим органом було направлено ряд запитів спрямованих на пошук майна боржника, за рахунок якого можливо було б погасити податкову заборгованість, а саме:

- зроблено витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- запит №7987/5/26-15-13-02-09 від 23.03.2021р. до Регіонального сервісного центру МВС України щодо переліку транспортних засобів, що належать на праві власності у тому числі ТОВ «Автотрейд-Люкс»;

- запит №1002/6/26-15-13-02-10 від 23.03.2021р. до Державного космічного агентства України щодо зареєстрованих ракет-носіїв та космічних апаратів відносно у тому числі ТОВ "Автотрейд-Люкс»;

- запит від 23.03.2021р. до Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів щодо інформації про перелік зареєстрованих сільськогосподарських та лісогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, системи складових частин, окремих технічних вузлів самохідних шасі та інших механізмів, які обліковуються у тому числі за ТОВ «Автотрейд-Люкс»;

- запит №31009/6/26-15-13-02-15 від 23.03.2021р. до Головного управління Держпраці у Київській області щодо спецтехніки, призначеної для здійснення будівельних та ремонтних робіт (в тому числі великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування), а також про зареєстровані об`єкти підвищеної небезпеки відносно у тому числі ТОВ «Автотрейд-Люкс»;

- запит №31063/6/26-15-13-02-15 від 23.03.2021р. до КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації" щодо зареєстрованих на праві власності об`єктів нерухомого майна до 01.01.2013 у тому числі за ТОВ «Автотрейд-Люкс»;

- запит №31777/6/26-15-13-02-15 від 24.03.2021р. до ПАТ "Укрзалізниця" щодо переліку вантажних вагонів або інших засобів, які зареєстровані у тому числі за ТОВ «Автотрейд-Люкс»;

- запит №31771/6/26-15-13-02-15 від 24.03.2021р. до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві щодо початку виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, щодо виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернення декларацій та відмов таких дозволів і сертифікатів відносно у тому числі ТОВ «Автотрейд-Люкс».

Згідно з повідомленням Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) за наявною інформацією відсутні записи в Державному судновому реєстрі України та Судовій книзі України щодо суден, власниками або судновласниками яких є ТОВ «Автотрейд-Люкс».

Відповідно до повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві (філія ГСЦ МВС) від 05.04.2021р. №31/26-335 станом на 16.04.2021р. за ТОВ «Автотрейд-Люкс» згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно з повідомленням Державного космічного агентства України №1869/10-16Д03.3/21 від 08.04.2021р. зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності за ТОВ «Автотрейд-Люкс» немає.

Згідно з повідомленням Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві контролюючому органу відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки посадовим особам Держпродспоживслужби та територіального органу Держпродспоживслужби забороняється розголошувати відомості, що стали їм відомі у процесі реєстрації або зняття з обліку машини, за винятком випадків, передбачених законодавством (на підставі рішення суду).

Відповідно до повідомлення Головного управління Держпраці у Київській області №11/3/21/8025 від 15.04.2021р. за ТОВ «Автотрейд-Люкс» великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, за зазначеними у запиті критеріями для пошуку, в управлінні не обліковується. Об`єктів підвищеної небезпеки за ТОВ «Автотрейд-Люкс» за зазначеними критеріями для пошуку в управлінні не обліковується.

Згідно з повідомленням Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" №062/14-4851 від 21.04.2021р. зазначено, що бюро проводило державну реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна відповідно до поштової адреси об`єкта нерухомого майна. Дані Бюро не систематизовані за найменуванням юридичної особи та/або прізвищем, ім`ям та по батькові власника, ідентифікаційним кодом та (чи) адресою його реєстрації, місцем проживання. У зв`язку з чим, у Бюро відсутня можливість надати інформацію стосовно майна ТОВ «Автотрейд-Люкс».

Відповідно до повідомлення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві у Департаменті відсутня інформація щодо наявності у підприємств-боржників згідно наданого додатку документів, що дають право на виконання будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на території міста Києва.

Згідно з повідомленням Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Українська залізниця» №60/492 від 14.04.2021р. інформації про вагони за ТОВ «Автотрейд-Люкс», як власником, в АБД ПВ немає. Крім того, ТОВ «Автотрейд-Люкс» відсутнє в довіднику «Собственники грузовых вагонов государств-учасников Содружества». Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви за ТОВ «Автотрейд-Люкс».

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), зокрема, кодекс визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Правовий статус контролюючого органу, їх функції та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені у п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України.

Основним завданням контролюючих органів є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов`язкових платежів), а також неподаткових встановлених законодавством доходів (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є, зокрема, податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи. Пунктом 41.4 статті 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 63.3 ст. 63 ПК України, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Порядок здійснення такого повідомлення про об`єкти оподаткування визначений наказом Міністерства Фінансів України від 09.12.2011 № 1588, яким визначено, що повідомлення про об`єкти оподаткування реалізується шляхом подання платником податків повідомлення за формою № 20-ОПП до податкового органу за місцем знаходження такого об`єкта.

Згідно підсистеми «Відомості про об`єкти оподаткування» АІС «Податковий блок» у боржника відсутні об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до п 1.5 р. І «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», зареєстрованою Постановою НБУ від 12.11.2013 № 492 далі - Інструкція). Умови відкриття рахунку та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом, і не повинні суперечити вимогам цієї Інструкції.

Відповідно до п. 1.13 р. 1, Банк зобов`язаний у встановленому законодавством України порядку надіслати повідомлення до відповідного контролюючого органу про відкриття або закриття поточного/вкладного (депозитного) рахунку клієнта.

Банк має право проводити видаткові операції за рахунком клієнта, який відповідно до законодавства України зобов`язаний сплачувати податки і збори, провадить незалежну професійну діяльність, починаючи з дати отримання банком повідомлення контролюючого органу про взяття рахунку на облік у контролюючих органах або з дати, визначеної як дата взяття на облік у контролюючому органі за мовчазною згодою згідно з абз. 2 п. 69.3 ст. 69 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 69 Податкового кодексу України: «пп. 69.1 Банки та інші фінансові установи відкривають поточні та інші рахунки платникам податків - юридичним особам (резидентам і нерезидентам) незалежно від організаційно - правової форми, відокремленим підрозділам та представництвам юридичних осіб, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та які не включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, за наявності документів, виданих контролюючими органами, що підтверджують взяття їх на облік у таких органах, або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для осіб, взяття на облік яких у контролюючих органах здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців») чи інформації з цього реєстру, отриманої банком відповідно до закону, із зазначенням даних про взяття на облік в контролюючих органах як платника податків.

пп. 69.2 Банки та інші фінансові установи зобов`язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/ закриття рахунка.».

Згідно підсистеми «Банківські рахунки» АІС «Податковий блок» у Боржника закриті банківські рахунки.

Враховуючи, що у ТОВ «Автотрейд-Люкс» на момент подачі заяви ГУ ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, до суду першої інстанції було відсутнє майно, відсутні відкриті рахунки, тому спір про право відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КУзПБ, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу. Ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд має право вирішити питання про:

зобов`язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство;

вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

Як зазначалось вище, ухвалою господарського суду м. Києва від 06.12.2021р. по справі № 910/18773/21 було прийнято заяву та призначено судове засідання на 26.01.2022р. Жодного з вищевказаного заходу місцевим судом в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі зазначено не було.

Відповідно до ст. 37 КУзПБ, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі відмовляє у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо: провадження у справі про банкрутство боржника не допускається згідно з цим Кодексом; заява надійшла від кредитора, вимоги якого включені до затвердженого плану санації відповідно до статті 5 цього Кодексу, і відсутні докази невиконання зобов`язань за таким планом санації; стосовно боржника відкрито провадження у справі про банкрутство; юридичну особу - боржника припинено в установленому законом порядку.

Про відмову у прийнятті заяви господарський суд постановляє ухвалу, яка надсилається заявнику разом із заявою та доданими до неї документами.

Таким чином, місцевим судом не було з`ясовано всіх обставин, що мають значення для справи, та зроблені висновки, що не відповідають обставинам справи.

Тому апеляційна скарга є обґрунтованою, а оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а справу необхідно скерувати до господарського суду м.Києва для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 280, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС задовольнити.

Ухвалу господарського м.Києва від 26.01.2022р. у справі №910/18773/21 скасувати, а справу №910/18773/21 скерувати до господарського суду м.Києва для подальшого розгляду.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 01.02.2023р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх