ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю

"06" лютого 2023 р. Cправа № 902/1304/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Глобі А.С.

представники сторін не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРУСЯ БЕВЕРЕДЖИЗ ЮКРЕЙН" (вул. Юрія Кондратюка, буд. 4-В, офіс 72, м. Київ, 04201)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ" (вул. Покровська, буд. 169, м. Житомир, 10031)

про стягнення 569 720,44 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРУСЯ БЕВЕРЕДЖИЗ ЮКРЕЙН" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ" про стягнення заборгованості в сумі 569 720,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обов`язків за Договором поставки №373/Д-20 від 05.10.2020, в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою від 15.12.2022 відкрито провадження у справі № 902/1304/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09.01.2023.

На визначену судом дату в судове засідання представники сторін не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив про відсутність доказів належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

Ухвалою суду від 09.01.2023 відкладено підготовче засідання на 06.02.2023.

25.01.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника за наявними в матеріалах справи документами.

На визначену судом дату в судове засідання 06.02.2023 представники сторін не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ухвала про відкриття провадження у справі направлена на зазначену в позовній заяві адресу відповідача повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 4 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі повинні міститься відомості щодо місцезнаходження юридичної особи (адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені).

Разом з тим, на день відкриття провадження у справі в зв`язку з військовою агресією російської федерації Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не працював, тому суд не мав можливості перевірити код ЄДРПОУ та адресу відповідача, а ухвала була направлена на адресу відповідача зазначену позивачем в позовній заяві.

Станом на 06.02.2023 запрацював Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 01.12.2022 місцезнаходженням відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ" () є: 10031, м. Житомир, вул. Покровська, буд. 169. Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зокрема зміна місцезнаходження юридичної особи проведена 21.11.2022.

З огляду на встановлене вище, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У Рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (SokurenkoandStrygun v. Ukraine) від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

На підставі зазначеного можна виокремити такі складові поняття «суд, встановлений законом», як: інституційна, процесуальна та компетенційна. При цьому порушення будь-якої із цих складових визнається фундаментальним порушенням права на справедливий судовий розгляд у практиці ЄСПЛ, що, як правило, тягне за собою скасування судового рішення у справі.

Так, компетенційна складова відбиває, з одного боку, правильне застосування правил юрисдикції, а з іншого використання судом при розгляді та вирішенні справ виключно повноважень, передбачених процесуальним законодавством. Суд має дотримуватися норм законодавства щодо правил предметної і суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції. Тобто, суд, який розглядає справу, повинен бути належним з точки зору наявності у нього повноважень на розгляд конкретної справи.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Під час здійснення судочинства суд у своїй діяльності повинен не лише правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін, а й додержуватись норм процесуального права.

У параграфі 3 глави 2 розділу І ГПК України сформульовані правила територіальної юрисдикції (підсудності). У вказаному параграфі ГПК України встановлені вимоги щодо визначення підсудності за місцезнаходження чи місцем проживання відповідача (стаття 27), особливості визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя (стаття 28), правила альтернативної підсудності (стаття 29) та правила виключної підсудності (стаття 30).

Юридично обґрунтоване розмежування повноважень кожної ланки судової системи, а також однойменних судів однієї ланки щодо розгляду і вирішення господарських справ гарантує безпомилковість діяльності всієї судової системи, здійснення покладених на неї завдань та є однією з юридичних гарантій належного та справедливого здійснення судочинства.

Під територіальною підсудністю розуміється властивість певної справи належати до відання одного з однорідних судів в залежності від просторових меж його юрисдикції, або, простіше, - просторова компетенція однорідних судів.

Отже, територіальна підсудність господарських справ фактично зумовлює відмежування компетенції з розгляду цих справ однорідними судами за просторовою характеристикою, тобто залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, оскільки дана позовна заява подана щодо стягнення боргу за Договором, а юридичне мвсце знаходження відповідача є м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 6, а відносини є господарськими, то даний спір підсудний Господарському суду Вінницької області відповідно до ч. 1. ст.27 ГПК України.

Разом з тим, як встановлено судом вище на день подачі позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі №902/1304/22 місцезнаходженням відповідача є м. Житомир тому дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ГПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 6 ст. 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, передання справи за належною територіальною юрисдикцією не призводить до порушення прав позивача на доступ до суду та справедливий судовий розгляд, а є гарантією того, що рішення у справі буде ухвалене належним судом і законне та обґрунтоване рішення не буде в подальшому скасоване судом вищої інстанції, лише з підстав недотримання процесуальних норм щодо територіальної юрисдикції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 42, 48, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Справу № 902/1304/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРУСЯ БЕВЕРЕДЖИЗ ЮКРЕЙН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ" про стягнення заборгованості в сумі 569 720,44 грн. та судового збору в сумі 8545,81 грн - передати на розгляд до Господарського суду Житомирської області.

2. Матеріали справи № 902/1304/22 направити до Господарського суду Житомирської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

3. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (Господарському суду Житомирської області з матеріалами справи № 902/1304/22 не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана суддею 06.02.2023.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Юрія Кондратюка, буд. 4-В, офіс 72, м. Київ, 04201)

3 - відповідачу (вул. Покровська, буд. 169, м. Житомир, 10031)