ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.02.2023м. СумиСправа № 920/10/23

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахтол»

про стягнення 17391 грн 96 коп. безпідставно збережених коштів

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти в розмірі 17391 грн 96 коп. за використання земельної ділянки без оформлення договору оренди за період: 6 місяців 2020 року, 2021 рік.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач є власником нежитлових приміщень. Нежитлові приміщення розміщені на земельній ділянці, яка належить позивачу. Відповідач не врегулював з позивачем орендні відносини, а саме шляхом укладення договору оренди. В той же час, у відповідача виник обов`язок сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою до державного бюджету. Відповідач орендну плату не сплачував, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач стверджує, що ухилення відповідача від обов`язкової сплати коштів за фактичне використання земельної ділянки є підставою для застосування положень ст.ст. 1212, 1214 ЦК України.

Ухвалою суду від 04.01.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала про відкриття провадження відповідачем не отримана, поштовий конверт повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

03.02.2023 судом був зроблений Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 30139665.

Отже, ухвала суду направлялась на адресу відповідача підтверджену даними реєстру, а тому відповідач вважається належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, оскільки судом вчинені всі дії, які передбачені ст. 120 ГПК України.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ахтол» є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,1 м.кв., реєстраційний номер майна 16220555 від 17.01.2007, що підтверджується інформаційною довідкою за №321848623 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманою на запит суду від 03.02.2023.

Зазначене майно Відповідача розташовується на земельній ділянці кадастровий номер :08:009:0002 загальною площею 0,3134 га, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, власником якої є Охтирська міська рада, що підтверджується витягом з ДЗК від 27.02.2020 (а.с. 13-15).

Зі змісту ч.4 ст. 75 ГПК України вбачається, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.08.2021 у справі №904/1149/21, яке набрало чинності, стягнуто з відповідача 24359 грн 90 коп. безпідставно збережених коштів за період з 1 липня 2017 року по 30 червня 2020 року за користування спірною земельною ділянкою без укладення договору оренди.

Позивач зазначає, що внаслідок невжиття з боку відповідача заходів щодо оформлення права землекористування та оформлення відповідного договору оренди землі міська об`єднана територіальна громада в особі Охтирської міської ради не отримала плату за використання земельної ділянки у вигляді збережених без достатньої правової підстави коштів орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності.

У зв`язку з наведеним Охтирська міська рада змушена звертатись за захистом порушених прав до суду для стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 17391 грн 96 коп. за період: 6 місяців 2020 р., 2021 р.

На виконання вимог п.2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284, відповідач ТОВ «Ахтол» листом виконавчого комітету Охтирської міської ради від 04.01.2022 № 01-14/53 був запрошений на засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі, яке мало відбутись 18.01.2022 року.

На засіданні, яке відбулось 18.01.2022 комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі, було встановлено, що земельна ділянка площею 0,0125 га (40/1000 від 0,3134 га), яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:009:0002 використовується відповідачем ТОВ «Ахтол» для розміщення нежитлових приміщень без правовстановлюючих документів на землю, чим порушено вимоги ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

Розрахунок збитків було проведено управлінням фінансів та економіки Охтирської міської ради, на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Охтирка, вул Слобідська, 2, кадастровий номер :08:009:0002, який був наданий відділом в Охтирському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області.

За результатами роботи комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі Охтирської міської ради було складено акт про визначення збитків № 02-09/60 від 18.01.2022 р., згідно якого було встановлено, що розмір збитків внаслідок використання ТОВ «Ахтол» земельної ділянки площею 0,0125 га (40/1000 від 0,3134 га) розміщеної за адресою: м. Охтирка, вул. Слобідська, 2 без правовстановлюючих документів складає за 6 місяців 2020 р., 2021 р. становить 17391,96 грн. (а.с. 50).

Після затвердження акту про визначення збитків № 02-09/60 від 18.01.2022 р. рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 16.02.2022 р. № 17 (а.с.51) вказаний акт разом з повідомленням з пропозицією добровільно відшкодувати визначені збитки в досудовому порядку шляхом укладення відповідного договору про відшкодування збитків з Охтирською міською радою були направлені на адресу відповідача.

Відповідно до п.5 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМУ від 19.04.1993 № 284 передбачено, що збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій.

Однак, відповідачем вказане повідомлення було проігноровано, договір про добровільне відшкодування збитків він не уклав, збитки в добровільному порядку не відшкодував.

Таким чином, станом на день звернення із даним позовом до суду, договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером :08:009:0002 між Сумською міською радою та ТОВ «Ахтол» не укладено, орендна плата відповідачем не сплачується.

Суд погоджується з доводами позивача, що відповідач продовжує використовувати земельну ділянку, що підтверджується вказаними витягами, які доводять, що відповідач є власником нежитлових приміщень, які розташовані на спірній земельній ділянці.

Позивач під час звернення з позовом до суду нарахував відповідачу 17391 грн 96 коп. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за період: 6 місяців 2020 р., 2021 р.

Відповідачем не надано до суду будь-яких правовстановлюючих документів, які б посвідчували факт правомірного використання спірної земельної ділянки (рішення про передачу земельної ділянки у власність/користування, державний акт на право постійного користування тощо).

Судом встановлено, що розрахунок розміру безпідставно збережених коштів проведений з урахуванням площі спірної земельної ділянки, сформованої як об`єкт цивільних прав, нормативно грошової оцінки земельної ділянки, Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затвердженого постановою КМ України від 19.04.1993р. №284, Порядку з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Охтирської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 17.02.2016 № 30, Положення про порядок оформлення права оренди земельних ділянок, затвердженого рішенням Охтирської міської ради №1175-МР від 26.06.2018, Положення про порядок оформлення права оренди земельних ділянок, затвердженого рішенням Охтирської міської ради №2006-МР від 25.06.2020.

Таким чином, за період: 6 місяців 2020 р., 2021 р. сума недоотриманої орендної плати (безпідставно збережених коштів) складає 17391 грн 96 коп.

Станом на день розгляду справи відповідач кошти не сплатив.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення договору оренди земельної ділянки, адже відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, з огляду на що новий власник (користувач) земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на неї відповідно до вимог законодавства.

Суд дійшов висновку, що з дня виникнення права власності на нерухоме майно у відповідача виник обов`язок сплачувати кошти за використання земельної ділянки. Тому наявні правові підстави для сплати відповідачем орендної плати за землю, в тому числі, за відсутності договору оренди земельної ділянки.

Згідно з ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів сплати орендної плати за користування спірною земельною ділянкою.

Тому позивачем доведено, а судом встановлено факт несплати відповідачем орендної плати в розмірі 17391 грн 96 коп. за період: 6 місяців 2020 р., 2021 р..

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб, чи наслідком події.

У даному випадку достатньою підставою для набуття права користування на майно (земельну ділянку) в силу положень ст.ст. 1, 15 Закону України «Про оренду землі» є виключно договір оренди земельної ділянки, який відповідно до ст. 125 ЗК України підлягає обов`язковій державній реєстрації.

У подальшому, внаслідок використання земельної ділянки без правоустановлюючих документів, відповідачем отримано дохід в результаті нездійснення плати за землю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.

Ухилення відповідача від обов`язкової сплати коштів за фактичне використання земельної ділянки є підставою для застосування положень ст.ст. 1212, 1214 ЦК України. Крім того, обов`язок сплатити суму коштів, отриманих від безпідставно набутого майна, виникає в силу самого факту такого збагачення і не залежить від того, чи стало воно результатом поведінки набувача чи потерпілого або третіх осіб, або сталось поза волею останніх.

Суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 17391 грн 96 коп. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені повністю, то на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахтол» про стягнення 17391 грн 96 коп. безпідставно збережених коштів задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахтол» (вул. Космічна, 49-Б, м. Дніпро, 49040, ) на користь Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ) 17391 грн 96 коп. безпідставно збережених коштів, 2481 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Охтирській міській раді Охтирського району Сумської області наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 07.02.2023.

Суддя О.Ю. Резніченко