ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. Справа№ 910/4351/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Станіка С.Р.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу CMC-Canadian Medical Care Inc.

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022

у справі № 910/4351/21 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММД"

до CMC-Canadian Medical Care Inc.

про стягнення 6 120 євро

за участю представників:

від позивача:Гамрецький Є.О.;

від відповідача: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ІММД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до CMC-Canadian Medical Care Inc про стягнення 6 120 євро за послуги за договором від 14.12.2018 № 141218.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача 6 120 євро заборгованості та 3 025,74 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішеннями, CMC-Canadian Medical Care Inc. звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 у справі № 910/4351/21 скасувати; винести нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "ІММД" до CMC-Canadian Medical Care Inc. про стягнення грошових коштів відмовити у повному обсязі.

Скаржник наполягає на недоведеності викладених у оскаржуваному судовому рішенні обставин та помилковості зроблених судом висновків, виходячи з відсутності належних та допустимих доказів підтвердження надання послуг позивачем.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою CMC-Canadian Medical Care Inc. на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 у справі № 910/4351/21; справу вирішено розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

04.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив, в якому ТОВ "ІММД" просить апеляційну скаргу CMC-Canadian Medical Care Inc. залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 у справі № 910/4351/21 - без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 призначено справу № 910/4351/21 до розгляду на 13.12.2022; витребувано від ТОВ "ІММД" документи на підтвердження реальності виконання договору (докази передачі біологічного матеріалу для проведення досліджень, накладні, поштові чи транспортні документи, митні декларації, тощо); зобов`язано ТОВ "ІММД" надати письмові пояснення стосовно того, в якому порядку виконувався договір № 141218 від 14.12.2018 після його укладення та надати суду письмові пояснення стосовно обставин укладення та виконання договору № 141218 від 14.12.2018; зобов`язано CMC-Canadian Medical Care Inc. надати суду письмові пояснення стосовно обставин укладення та виконання договору № 141218 від 14.12.2018.

12.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду електронною поштою надійшла заява CMC-Canadian Medical Care Inc. про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Також 12.12.2022 від ТОВ "ІММД" надійшли письмові пояснення по справі з клопотанням про долучення доданих до них матеріалів до справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 відкладено розгляд справи № 910/4351/21 на 24.01.2023, повторно зобов`язати CMC-Canadian Medical Care Inc. надати суду письмові пояснення стосовно обставин укладення та виконання договору № 141218 від 14.12.2018.

В судове засідання, призначене на 24.01.2023, представники скаржника не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоч учасники процесу були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, вимоги ухвал суду щодо надання письмових пояснень відповідач не виконав.

Беручи до уваги, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті, а також те, що згідно із ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала можливим розглянути справу за відсутності представників відповідача за наявними у справі та додатково поданими позивачем доказами.

В судовому засіданні 24.01.2023 представник позивача вимоги та доводи апеляційної скарги заперечив та просив залишити її без задоволення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 14.12.2018 у місті Києві між ТОВ "ІММД" (виконавець) в особі директора Зази Берадзе, що діє на підставі статуту, з однієї сторони, та CMC-Canadian Medical Care Inc. (замовник), в особі директора Leon Lev, що діє на підставі статуту, з іншої сторони, укладено договір № 141218, предметом якого є надання послуг з проведення лабораторних досліджень. Вид лабораторних досліджень погоджений додатком № 1 (специфікація) до даного договору.

У додатку № 1 до договору сторонами погоджено надання тесту PGS-NGS 1 embryo/передімплантаційний генетичний скринінг (1 ембріон) (код 1822), спеціальна ціна 180 євро, термін виконання 10-14 робочих днів.

Відповідно до пункту 2.2 договору замовник зобов`язаний:

- провести забір і зберігання біоматеріалів перед передачею їх для дослідження виконавця згідно встановлених і діючих на Україні стандартних норм і правил, а також вимог, встановлених замовником, якщо вони відрізняються від встановлених і надані для ознайомлення виконавцю у затвердженій формі;

- в узгоджені сторонами строки і в установленому порядку передати виконавцю всі необхідні біоматеріали, необхідні для проведення лабораторних досліджень. Для передачі біоматеріалів заповнити бланк-замовлення згідно встановленої виконавцем форми, яке є підставою для прийняття матеріалів на дослідження;

- здійснити оплату виконавцю за виконані роботи відповідно до умов цього договору;

- отримати у виконавця результати досліджень у встановлені терміни через уповноважену особу. При наявності у замовника можливості прийняття результатів дослідження в електронному вигляді, узгодити з виконавцем порядок передачі даних.

Згідно з п. 2.4 договору, виконавець, серед іншого, зобов`язаний:

- виконати дослідження згідно затверджених виконавцем методів, інструкцій, СОПів або за запитом згідно наданих замовником методів;

- надати результати досліджень замовнику у встановлений термін та у погодженому форматі.

Термін виконання робіт вказується у СОПі (інструкції) та окремо погоджується сторонами; терміни подачі звітності та формат погоджується сторонами у форматі усної домовленості або листом на електронну пошту (п. 3.1, 3.2 договору).

Вартість послуг виконавця за даним договором вказується в додатку № 1 в доларах США або євро (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 4.2 договору замовник здійснює оплату послуг шляхом оплати вартості досліджень, зазначених в бланку-замовленні, за цінами відповідно до додатку № 1, протягом 15 днів після підписання акту виконаних робіт.

Після отримання результатів досліджень, виконавець складає двосторонні акти виконаних робіт (послуг) за кожним бланком-замовлення замовника. Акти виконаних робіт (послуг) не рідше ніж два рази на місяць до 5 числа наступного за звітнім місяцем передаються другій стороні для підпису повноваженим представником замовника. Рахунки-фактури складаються на підставі актів виконаних робіт і є підставою для оплати послуг (п. 4.3 договору).

Грошові кошти перераховуються на розрахунковий рахунок виконавця відповідно до чинного законодавства України (п. 4.5 договору).

Як передбачено пунктами 8.1, 8.2 договору останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019. Договір автоматично продовжується на такий же термін на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін не заявить про його припинення до закінчення терміну дії договору. Кількість таких пролонгацій не обмежена.

На підтвердження надання позивачем відповідачу послуг на умовах договору від 14.12.2018 № 141218 ТОВ "ІММД" надано 3 направлення на преімплантаційний генетичний скринінг ембріонів (PGS), заповнених на бланках ТОВ "Лабораторія Др.Рьодгера" (без зазначення дати та особи, що їх заповнила), у двох з яких замовником значиться CMC-Canadian Medical Care Inc. За цими замовленнями позивачу передано для проведення досліджень: 10 зразків біологічного матеріалу пари осіб № 1* (D0200054-Ki261194);11 зразків біологічного матеріалу пари осіб № 2* (DO 200056-BS230687); 19 зразків біологічного матеріалу пари осіб № З* (DO 200055-KY240296) (*прізвища, ім`я, по-батькові осіб не зазначаються у відповідності до ст. 39, 40 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я", Закону України "Про захист персональних даних").

Докази передачі CMC-Canadian Medical Care Inc. біоматеріалів для дослідження ТОВ "ІММД" в матеріалах справи відсутні.

ТОВ "ІММД" за наслідками проведення преімплантаційного генетичного скринінгу ембріонів (PGS), складено звіти про результати від 03.06.2020, від 23.06.2020, від 25.06.2020.

Також позивачем виставлені рахунки-фактури № 248 від 29.05.2020 на суму 3213 євро (щодо двох пар) та № 320 від 30.06.2020 на суму 2 907 євро (щодо однієї пари) з актами виконаних робіт.

Докази передачі цих звітів та рахунків відповідачу в матеріалах справи відсутні.

01.02.2021 позивач звернувся до відповідача з вимогою перерахувати на поточний рахунок позивача заборгованість на загальну суму 6 120 евро за договором від 14.12.2018 № 141218, а саме: за надані послуги згідно рахунків-фактур № 248 від 29.05.2020 на суму 3 213 євро та № 320 від 30.06.2020 на суму 2 907 євро. Також направлено для підписання акти виконаних робіт згідно з проведеними лабораторними дослідженнями.

Доказів отримання відповідачем вказаних документів матеріали справи не містять.

З огляду на те, що відповідач оплату наданих послуг не здійснив, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач факт отримання зазначених послуг від позивача заперечує.

Згідно із ст. 32 Закону України "Про міжнародне приватне право" у разі відсутності вибору права до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний зв`язок із правочином. Якщо інше не передбачено або не випливає з умов, суті правочину або сукупності обставин справи, то правочин більш тісно пов`язаний з правом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту правочину, має своє місцезнаходження.

За змістом ст. 44 Закону України "Про міжнародне приватне право" сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту правочину, є: підрядник - за договором підряду, виконавець - за договорами про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язаний за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналіз умов договору від 14.12.2018 № 141218 в контексті вимог законодавства України свідчить, що його виконання ТОВ "ІММД" має підтверджуватись завданням замовника - заповненим бланком-замовлення згідно встановленої ТОВ "ІММД" форми, яке є підставою для прийняття матеріалів на дослідження; передачею результатів досліджень замовнику у погодженому форматі.

Первинні документи, які складені на виконання умов договору та підтверджують факт надання послуг мають відповідати вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення № 88).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (у редакції, чинній на момент складання спірних первинних документів) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. 2. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Згідно із п. 2.4, 2.5 Положення № 88 (у редакції, чинній на момент складення спірних первинних документів) первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Надані позивачем докази здійснення спірних господарських операцій не відповідають вищезазначеним вимогам. Так, із змісту замовлень заповнених неідентифікованою особою на бланках ТОВ "Лабораторія Др.Рьодгера" не можна зробити беззаперечний висновок про їх складання відповідно до умов договору від 14.12.2018 № 141218 уповноваженою особою CMC-Canadian Medical Care Inc. На наданих позивачем доказах передачі результатів виконання ТОВ "ІММД" договору від 14.12.2018 № 141218 відсутні підписи уповноваженої особи CMC-Canadian Medical Care Inc.

Відповідач заперечує факт замовлення та отримання спірних послуг від позивача.

У постанові від 19.02.2020 у справі № 915/675/19 Верховний Суд зазначив, що у разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару.

Правові висновки, викладені Верховним Судом у постановах від 04.11.2019 у справі № 905/49/15, від 29.11.2019 у справі № 914/2267/18, від 29.01.2020 у справі № 916/922/19, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18, від 10.12.2020 у справі № 910/14900/19: необхідно враховувати, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, у розгляді справ, у яких необхідно досліджувати обставини поставки товару, слід з`ясовувати, крім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару. Зокрема, обставини здійснення перевезення товару, поставленого за спірними видатковими накладними, обставини зберігання та використання цього товару у господарській діяльності покупця, інші обставини, які будуть переконливо підтверджувати реальний рух активів, свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару та які давали б змогу встановити реальність здійснених господарських операцій.

Наявні в матеріалах докази в своїй сукупності не дають підстав для висновку про доведеність ТОВ "ІММД" реальність виконання договору від 14.12.2018 № 141218 виконавцем на замовлення відповідача та невиконаного грошового зобов`язання CMC-Canadian Medical Care Inc.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належність доказів передбачена ст. 76 ГПК України, у відповідності до якої належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України встановлена допустимість доказів, у відповідності до якої обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У розумінні положень наведеної норми на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Зазначена позиція узгоджується з позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 31.03.2021 у справі № 923/875/19. Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

В практиці Європейського суду з прав людини також трапляються рішення, в яких суд посилається на баланс вірогідностей задля оцінки обставин у справі. Так, зокрема, у рішенні від 23.08.2016 (заява № 59166/12) Дж. К. та Інші проти Швеції (J.K. AND OTHERS v. SWEDEN) Європейський суд з прав людини наголошує, що "У країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей".… Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Критично оцінивши доводи сторін та встановлені обставини, з урахуванням вимог наведеного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи у своїй сукупності свідчать про більшу вірогідність існування обставин щодо відсутності реального виконання договору від 14.12.2018 № 141218 ТОВ "ІММД" за спірними замовленнями та оспореними передачами результатів відповідачу та, відповідно, непідтвердженність обставин, якими обґрунтовував позивач свої вимоги щодо невиконання відповідачем грошового зобов`язання за договором і, як наслідок, відсутності підстав для задоволення позову.

Таким чином, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставою для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ "ІММД" повністю.

Понесені CMC-Canadian Medical Care Inc. судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачем.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу CMC-Canadian Medical Care Inc. на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 у справі № 910/4351/21 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 у справі № 910/4351/21 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММД" (01015, м. Київ, вул. Добровольчих батальйонів, буд 17; ідентифікаційний код 41813471) на користь CMC-Canadian Medical Care Inc. (125-720 King Street West suite 2000 Toronto ON M5V 3S5 Canada; вusiness number 787812924RC0001) 4 538,59 грн судових витрат.

5. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

6.Матеріали справи № 910/4321/21 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 27.01.2023.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді С.Р. Станік

М.Г. Чорногуз