ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2023 р. м. Черкаси Справа № 925/1384/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп",

до відповідача - Приватного підприємства "Іріда",

про стягнення 6 117 082,03 грн,

За участю представників сторін:

від позивача: Колесник Д.В., адвокат, ордер від 01.12.2022 серія АІ № 1333694, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3951/10 від 23.04.2009,

від відповідача: Геращенко М.В., адвокат, ордер від 16.01.2023 серія СА № 1000738.

УСТАНОВИВ:

21.12.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (далі - ТОВ "Олімп") з вимогою стягнути з Приватного підприємства "Іріда" (далі - ПП "Іріда") 6 117 082,03 грн, з яких за Договором купівлі-продажу від 28.11.2019 сума основного боргу - 1 280 000 грн, сума інфляційного збільшення - 575 104,60 грн та сума 3 % річних - 111 623,01 грн, та за Договором купівлі-продажу від 29.11.2019 сума основного боргу - 2 700 000 грн, сума інфляційного збільшення - 1 224 885,93 грн та 3 % річних - 225 468,49 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору купівлі-продажу від 28.11.2019 та Договору купівлі-продажу від 29.11.2019 в частині неоплати отриманого товару.

Ухвалою від 26.12.2022 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1384/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 23.01.2023 об 11:30.

21.01.2023 від відповідача надійшов відзив, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Протокольною ухвалою 23.01.2023 господарський суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання до 09.02.2023 о 09:00 год.

06.02.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив із запереченнями проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов.

07.02.2023 від позивача надійшло клопотання, в якому він просить:

1. Витребувати від Приватного підприємства "Іріда" оригінали угод від 01.12.2020 про розірвання Договору купівлі-продажу від 28.11.2019, укладеного між ТОВ "Олімп" та ПП "Іріда", та Договору купівлі-продажу від 29.11.2019, укладеного між ТОВ "Олімп" та ПП "Іріда", копії яких залучені відповідачем до відзиву на позов.

2. Постановити та направити окрему ухвалу суду на адресу Головного управління Національної поліції у Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036) стосовно перевірки фактів можливого вчинення посадовими особами Приватного підприємства "Іріда" () кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384 КК України (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) та за ч. 1 ст. 358 КК, ч. 4 ст. 358 КК України (підроблення документів).

Подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що 25.01.2023 представник позивача ознайомився із матеріалами справи, поданим стороною відповідача відзивом на позов та виявив факт підробки документів зі сторони відповідача, а саме угод від 01.12.2020 про розірвання Договору купівлі-продажу від 28.11.2019, укладеного між ТОВ "Олімп" та ПП "Іріда" та Договору купівлі-продажу від 29.11.2019, укладеного між ТОВ "Олімп" та ПП "Іріда", оскільки як зазначив відповідач у відзиві, "у зв`язку з тим, що фактична поставка товару так і не відбулась, 01.12.2020, сторонами було укладено угоди про розірвання відповідних договорів без будь-яких претензій, де сторони зафіксували відсутність фактичних поставок. За таких обставин, враховуючи не отримання товару відповідачем та розірвання договорів купівлі-продажу від 28.11.2019 без їх фактичного виконання, на даний час відсутні підстави для стягнення з відповідача будь-яких коштів".

Позивач посилається на те, що на підтвердження факту розірвання Договору купівлі-продажу від 28.11.2019, укладеного між ТОВ "Олімп" та ПП "Іріда" та Договору купівлі-продажу від 29.11.2019, укладеного між ТОВ "Олімп" та ПП "Іріда", відповідач надав завірені ним копії цих угод від 01.12.2020 про розірвання вказаних договорів.

Позивач звертає увагу суду, що зі сторони ТОВ "Олімп" ніколи не підписувались угоди про розірвання вказаних вище договорів, які додані до відзиву на позов та вважає, що відповідач знову займається підробкою документів, як це мало місце під час розгляду Господарським судом Черкаської області справи № 925/153/21 за виявленим фактом підробки документів було відкрито кримінальне провадження № 0000954 від 03.06.2021 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Присутній у підготовчому засіданні 09.02.2023 представник позивача зазначене клопотання підтримав, представник відповідача проти задоволенні клопотання не заперечував.

Протокольною ухвалою 09.02.2023 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Олімп" в частині постановлення окремої ухвали, оскільки відповідно до ст. 246 ГПК України постановлення окремої ухвали не пов`язано з заявленням клопотання сторони і здійснюється виключно за ініціативою суду.

Щодо клопотання позивача в частині витребування оригіналів документів господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2, 4, 5, 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки позивач стверджує про неіснування угод про розірвання, які були б підписані керівником ТОВ "Олімп", господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від ПП "Іріда" оригінали угод від 01.12.2020 про розірвання Договору купівлі-продажу від 28.11.2019, укладеного між ТОВ "Олімп" та ПП "Іріда", та Договору купівлі-продажу від 29.11.2019, укладеного між ТОВ "Олімп" та ПП "Іріда", копії яких додано відповідачем до відзиву.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. 46, 81, 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" від 07.02.2023 задовольнити частково.

Витребувати у Приватного підприємства "Іріда" оригінали угод від 01.12.2020 про розірвання Договору купівлі-продажу від 28.11.2019, укладеного між ТОВ "Олімп" та ПП "Іріда", та Договору купівлі-продажу від 29.11.2019, укладеного між ТОВ "Олімп" та ПП "Іріда".

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 17.02.2023 о 9:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити на електронні адреси позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА