ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

"01" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1162/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши подану через підсистему "Електронний суд" 30.01.23р. ( вх. № г/с 01-44/339/23 від 31.01.23р.) заяву Фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича про забезпечення позову у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича (м.Житомир)

до 1. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (м.Житомир)

2. Приватного підприємства "Форум" (м. Житомир)

3. Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" (м.Житомир)

про усунення перешкод в користуванні будівлею шляхом знесення самочинного будівництва, скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та скасування декларацій,

ВСТАНОВИВ:

30.01.23р. через підсистему "Електронний суд" 30.01.23р. ( вх. № г/с 01-44/339/23 від 31.01.23р.) надійшла заява Фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича, подана в його інтересах адвокатом Ковалевською К.М. (ордер № АА1267941 від 20.01.23р.), про забезпечення позову у справі шляхом:

- накладення арешту на будівлю магазину літера "Ф" загальною площею 1280,5 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського Михайла, 5-а, яка розташована на земельних ділянках з кадастровими номерами :09:011:0081 та :09:011:0079, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040 із забороною органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкта;

- заборони Приватному підприємству "Форум" () укладати договори, вчиняти інші правочини, здійснювати будь-які дії щодо відчуження та передачі будівлі магазину літера "Ф" загальною площею 1280,5 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського Михайла, 5-а, яка розташована на земельних ділянках з кадастровими номерами :09:011:0081 та :09:011:0079 ( надалі - Заява про забезпечення позову від 30.01.2023р.)

Заява про забезпечення позову від 30.01.2023р. оплачена судовим збором в сумі 1342,00 грн. згідно квитанції № від 30.01.2023р.

Господарський суд ухвалює повернути заяву про забезпечення позову без розгляду з наступних підстав. Статтею 139 ГПК України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заява про забезпечення позову від 30.01.2023р. містить речення наступного змісту: пропозицій щодо зустрічного забезпечення заявником не надається.

На підставі ч.4 ст.236 ГПК України суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 911/231/22 щодо того, що є виконанням п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України в частині надання пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Підстави вважати, що Заява про забезпечення позову від 30.01.2023р. подана без додержання вимог п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України, відсутні.

Відповідно до ч.5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ГПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Згідно з частиною першою статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом:

- накладенням арешту на майно, що належать відповідачу ( п.1);

- забороною відповідачу вчиняти певні дії ( п.2);

- забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору (п.4).

Відповідно до ч.5 ст.139 Кодексу до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 11.01.2023 у cправі № 915/1567/21 про обґрунтованість забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно із забороною органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цього майна.

З врахуванням викладеного, у Заяві про забезпечення позову від 30.01.2023р. зазначено два заходи забезпечення позову (п. 1 та п.2 ч. 1 ст. 137 ГПК України), однак судовим збором оплачено лише один в сумі 1342,00 грн. Недоплата судового збору складає 1342,00грн ( п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" ).

Відповідно до ч.7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч.7 ст. 140, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву про забезпечення позову від 30.01.23р. ( вх. № г/с 01-44/339/23 від 31.01.23р.), що надійшла через підсистему "Електронний суд" від імені Фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича, подана в його інтересах адвокатом Ковалевською К.М. (ордер № АА1267941 від 20.01.23р.).

Ухвала підписана 01.02.23р. та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу ФОП Ввєденському Є.О. (рек. ) на адресу проживання + на ел. пошту адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу -1 на ел. пошту:

4- відповідачу-2 на ел. пошту: ala

5-відповідачу-3 на ел. пошту: