УХВАЛА

м. Київ

31.01.2023Справа № 910/1121/23
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОЛЕЙКІВ"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІ ССТРОЙ"

2 Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДСЕРВІС ЛТД"

про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОЛЕЙКІВ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІ ССТРОЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДСЕРВІС ЛТД" про визнання недійними договорів купівлі продажу майнових прав №МН/НП/03.01-17/1 від 03.07.2017, №МН/НП/03.01-17/2 від 03.01.2017, скасування державної реєстрації права власності за ТОВ "РЕМБУДСЕРВІС ЛТД" на нежитлове приміщення №1 котельня загальною площею 77,9 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Руданського Степана, 3А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 27813344), скасування державної реєстрації права власності за ТОВ "РЕМБУДСЕРВІС ЛТД" на нежитлове приміщення №2 котельня загальною площею 56,9 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Руданського Степана, 3А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 27815915) та визнання недійсним договору купівлі-продажу котельні №1/17 від 03.01.2017, визнання недійсним договору купівлі-продажу теплового пункту №2/17 від 03.01.2017.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Також, можна об`єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відтак, допускається можливість об`єднання в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Суд зазначає, що за твердженням позивача, вказані чотири договори порушують права позивача, оскільки відчуженні об`єкти нерухомості (договори купівлі-продажу майнових прав №МН/НП/03.01-17/1 від 03.07.2017, №МН/НП/03.01-17/2 від 03.01.2017) та обладнання (договір купівлі-продажу котельні №1/17 від 03.01.2017, договір купівлі-продажу теплового пункту №2/17 від 03.01.2017) належать на праві спільної сумісної власності всім власникам квартир багатоквартирного будинку.

Проте, судом встановлено, що в договорах купівлі-продажу котельні №1/17 від 03.01.2017, купівлі-продажу теплового пункту №2/17 від 03.01.2017, предметом, яких фактично є купівля-продажу обладнання відсутня прив`язка/посилання на предмет договорів купівлі-продажу майнових прав №МН/НП/03.01-17/1 від 03.07.2017, №МН/НП/03.01-17/2 від 03.01.2017 (нежитлове приміщення №1 та нежитлове приміщення №2).

При цьому, об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Суд зазначає, що до позовної заяви, в якості доказів було подано копії договорів купівлі-продажу майнових прав №МН/НП/03.01-17/1 від 03.07.2017, №МН/НП/03.01-17/2 від 03.01.2017, копії договорів купівлі-продажу котельні №1/17 від 03.01.2017, купівлі-продажу теплового пункту №2/17 від 03.01.2017; копії актів прийому-передачі до вказаних договорів, довідки про сплату вартості майнових прав та висновок експерта. При цьому, судом встановлено, що надані копії актів, довідок містять посилання на різні договори та не пов`язані.

Крім того, позивачем не надано специфікації (Додатків 1) до договорів купівлі-продажу котельні №1/17 від 03.01.2017, купівлі-продажу теплового пункту №2/17 від 03.01.2017, а тому у суду відсутня можливість встановити, яке саме обладнання є предметом вказаних договорів.

Отже, заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення та не пов`язані поданими доказами, тому не можуть вважатися однорідними, а відтак норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не можуть бути застосовані.

На переконання суду визнання недійсним договорів щодо продажу приміщень (купівлі-продажу майнових прав №МН/НП/03.01-17/1 від 03.07.2017, №МН/НП/03.01-17/2 від 03.01.2017) та визнання недійсним договорів, у яких предметом є продаж певного обладнання (договір купівлі-продажу котельні №1/17 від 03.01.2017, договір купівлі-продажу теплового пункту №2/17 від 03.01.2017) не можуть бути об`єднанні в одній позовній заяві без надання доказів пов`язаності цих договорів.

Відповідно до п. 2 ч. 5. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи викладене вище, позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОЛЕЙКІВ" підлягає поверненню.

Згідно із ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.2 ч.5 ст.174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОЛЕЙКІВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІ ССТРОЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДСЕРВІС ЛТД" про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин