ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. Справа№ 925/372/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - Родак І.В.

відповідача - Данилов С.А.

третя особа-1 - не з`явились

третя особа-2 - не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.08.2022 р. (повний текст складено 16.09.2022 р.)

у справі № 925/372/22 (суддя - Гладун А.І.)

за позовом Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Черкаська міська централізована бібліотечна система

2. Черкаська міська філія Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " 555" (далі - ОСББ « 555») про:

- визнання незаконними дій відповідача щодо відключення від електропостачання нежитлового приміщення бібліотеки загальною площею 198,2 кв. м багатоквартирного будинку по вул. Гоголя, 555 в м. Черкаси;

- зобов`язання відповідача відновити електропостачання в нежитловому приміщенні бібліотеки загальною площею 198,2 кв. м багатоквартирного будинку по вул. Гоголя, 555 в м. Черкаси.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що дії відповідача з відключення електропостачання протиправними, вчиненні з порушенням норм чинного законодавства та порушують законні права співвласника - Черкаської міської ради, якою надано право оперативного управління департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на майно комунальної власності - нежитлове приміщення загальною площею 198,2 кв. м по вул. Гоголя, 555 в м. Черкаси.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.05.2022 р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Черкаську міську централізовану бібліотечну систему.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.06.2022 р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Черкаську міську філію Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.08.2022 р. у справі № 925/372/22 позов Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради задоволено частково; визнано незаконними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" щодо відключення від електропостачання нежитлового приміщення бібліотеки загальною площею 198,2 кв. м багатоквартирного будинку по вул. Гоголя, 555 в м. Черкаси; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що ОСББ « 555» не має права відключати електро-, водо-, та теплопостачання навіть при наявності заборгованості за надання таких послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 925/372/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 р. витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/372/22 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.08.2022 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/372/22.

31.10.2022 р. до суду надійшли матеріли справи № 925/372/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 р. поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито провадження у справі № 925/372/22 та призначено до розгляду на 29.11.2022 р.

До суду 21.11.2022 р. від представника відповідача надійшла заява про участь адвоката Данилова С.А. за обліковим записом у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 р. задоволено заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" про участь у судових засіданнях у справі № 925/372/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 р. розгляд справи № 925/372/22 відкладено до 13.12.2022 р.

До суду 12.12.2022 р. від Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (подане засобами поштового зв`язку 05.12.2022 р.), проведення якого доручити Господарському суду Черкаської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про участь у судовому засіданні 13.12.2022 р. у справі № 925/372/22 у режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 24.01.2023 р.

17.01.2023 р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» № 4523 від 06.12.2022 р.

Розглянувши вказане клопотання у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду, враховуючи наступне.

За ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як передбачено з ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 статті 80 ГПК України також передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищенаведені положення процесуального законодавства, апеляційний суд зазначає, що позивач не надав доказів подання до суду першої інстанції письмового повідомлення про неможливість з об`єктивних причин подати вказаний доказ.

Отже, клопотання позивача про долучення до матеріалів справи нового доказу слід залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст. 207 ГПК України.

У судовому засіданні 24.01.2023 р. представники сторін надали усні пояснення по суті апеляційної скарги, представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час і місце розгляду скарги електронною поштою відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 120 ГПК України та в порядку ч. 4 ст. 122 ГПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Доказів поважності відсутності вказаних представників суду не надано.

Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що представники третіх осіб були позбавлені можливості через будь-які перешкоди бути присутніми у судовому засіданні.

При цьому треті особи не наполягали на обов`язковій участі їх представників у судовому засіданні, відповідних клопотань від них не було подано апеляційному суду.

Від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення щодо апеляційної скарги, в яких міститься прохання про задоволення апеляційної скарги позивача.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання представників третіх осіб не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що гуртожиток за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 555, загальною площею 5019 кв. м, належав на праві колективної власності ВАТ "Азот" на підставі наказу № 41-АТ від 24.06.1994 р.

Рішенням Черкаської міської ради № 3-513 від 29.12.2011 р. вказаний гуртожиток було передано у власність територіальної громади міста Черкаси.

В подальшому, у будинку по вул. Гоголя, 555 у місті Черкаси було розміщено бібліотеку.

Власником нежитлового приміщення бібліотеки літ. А-1 (№ 1-1), загальною площею 198,2 кв. м за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 555, є Черкаська міська рада. Державну реєстрацію права комунальної власності Черкаської міської ради на нерухоме майно проведено 22.07.2021 р.

Майновий комплекс Черкаської міської централізованої бібліотечної системи за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 555 (філія № 4 для дорослих), було передано в оперативне управління позивачу - Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на підставі рішення Черкаської міської ради від № 2-3921 від 24.01.2019 р.

Багатоквартирний будинок за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 555, обладнаний приладом обліку електричної енергії, за допомогою якого здійснюється облік спожитої електричної енергії у всіх приміщеннях будинку.

При цьому, Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" здійснює розподіл електричної енергії відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" в межах закріпленої території Черкаської області, виконує функції, має права та обов`язки оператора системи розподілу, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" здійснює постачання електричної енергії споживачу ОСББ "555".

04.12.2020 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" звернулося до Черкаської міської бібліотечної системи з вимогою про сплату заборгованості та попередило про відключення від електропостачання у випадку непогашення боргу.

12.12.2020 р. загальні збори правління ОСББ "555" прийняли рішення про відключення приміщення бібліотеки від електропостачання у зв`язку з наявністю заборгованості за електроенергію, про що складено протокол засідання правління № 5.

На виконання рішення засідання правління відповідач відключив приміщення бібліотеки по вул. Гоголя, 555 у місті Черкаси від електропостачання.

27.10.2021 р. між ОСББ "555" та Черкаською міською централізованою бібліотечною системою було укладено договір про компенсацію витрат на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт, який подано до Управління державної казначейської служби України в м. Черкаси Черкаської області для реєстрації бюджетних зобов`язань.

Проте вказаний договір не зареєстровано казначейською службою та складено попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 09.11.2021 р. № 02.1-19-06/1952.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідачем, на думку позивача, відключено електропостачання з порушенням норм чинного законодавства та такі дії відповідача порушують законні права співвласника - Черкаської міської ради, якою надано право оперативного управління Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на майно комунальної власності - нежитлове приміщення загальною площею 198,2 кв. м по вул. Гоголя, 555 в м. Черкаси.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів. Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Згідно з п. п. 3, 5, 12, 13, 14 вказаного Закону житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку - внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку - механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення (для систем газопостачання - від запірного пристрою на вводі в будинок до запірних пристроїв включно перед місцями підключення газових приладів, газоспоживального обладнання, теплових агрегатів тощо). Послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору; Споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач; Управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Як передбачено ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг відповідно до статті 6 Закону є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

За п. 5 ч. 2 ст. 7 ст. 5 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 16 закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою;здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання;встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Як передбачено п. 96 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасник ринку електричної енергії (далі - учасник ринку) - виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець, оператор установки зберігання енергії та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії у порядку, передбаченому цим Законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

За п. 4 ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» електропостачальники мають право звертатися до оператора системи передачі або оператора системи розподілу щодо відключення електроживлення споживача у випадках, визначених правилами роздрібного ринку, крім випадків постачання вразливим споживачам.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р. (далі - ПРРЕЕ), визначено умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до п. 7.10 ПРРЕЕ встановлено, що припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу.

Пунктами 7.5 та 7.6 ПРРЕЕ визначено виключні умови припинення електропостачання.

Згідно з абз. 1 п. 7.12 ПРЕЕ відновлення електроживлення електроустановок споживача, здійснюється оператором системи якщо електроживлення було припинено з підстав, зазначених у пунктах 7.5 та/або 7.6 цього розділу, у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу.

Як було встановлено вище, причиною виникнення спору між сторонами є відключення від електропостачання приміщення бібліотеки, що знаходиться у багатоквартирному будинку, мешканці якого утворили об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Передумовою виникнення спору є відсутність у приміщенні бібліотеки окремого приладу обліку спожитої електричної енергії та відсутність окремого договору постачання та розподілу електричної енергії у приміщенні бібліотеки. За таких умов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та бібліотека споживають електричну енергію спільно та повинні впорядкувати взаємні права і обов`язки й зокрема на договірних засадах, визначивши порядок відшкодування витрат об`єднання на оплату спожитої бібліотекою електричної енергії.

Вбачається, що відповідач не є енергопостачальною організацією чи оператором розподілу електричної енергії, а є лише споживачем у відносинах постачання електричної енергії.

При цьому, відключення від електропостачання, як і відновлення електропостачання, є повноваженнями оператора розподілу електричної енергії.

Таким чином, відключення приміщення бібліотеки від електропостачання суперечить вимогам Закону України "Про ринок електричної енергії та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Приміщення бібліотеки передано позивачу в оперативне управління. Відключення приміщення бібліотеки від електропостачання порушує право позивача на здійснення некомерційної господарської діяльності.

Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

Отже відключення відповідачем від електропостачання приміщення бібліотеки, яке передано позивачу в оперативне управління, було здійснено неправомірно, за відсутності передбачених чинним законодавством повноважень на їх вчинення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про визнання незаконними дій відповідача щодо відключення від електропостачання нежитлового приміщення бібліотеки загальною площею 198,2 кв. м багатоквартирного будинку по вул. Гоголя, 555 в м. Черкаси є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з цим, відмовляючи у задоволенні вимоги позивача про зобов`язання відповідача відновити електропостачання в нежитловому приміщенні бібліотеки загальною площею 198,2 кв. м багатоквартирного будинку по вул. Гоголя, 555 в м. Черкаси, місцевий суд виходив з того, що обраний позивачем спосіб захисту, у вигляді зобов`язання відповідача відновити електропостачання, суперечить закону, оскільки відповідач не наділений законом або договором повноваженнями на вчинення таких дій. Вчинення таких дій є повноваженнями оператора розподілу електричної енергії.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 20 ГК України та ст. 16 ЦК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Звертаючись до суду, позивач самостійно обирає спосіб захисту, передбачений частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України.

Захистом права є державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Отже, способи захисту за своїм призначенням можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. При цьому, метою застосування певного способу захисту є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню.

Між Черкаською міською філією Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку « 555» було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 7074 від 11.08.2020 р., на підставі якого здійснюється розподіл електричної енергії на об`єкт за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 555.

Також умовами вказаного договору розмежована балансова належність електромереж та експлуатаційна відповідальність сторін, відповідно до якої саме ОСББ « 555» несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію електромереж і електроустановок із засобами комерційного обліку за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 555.

Згідно з п. 2.2.5 ПРРЕЕ за стан внутрішньобудинкових електричних мереж багатоквартирного будинку (від вводу в будинок до відхідних клем вузла вимірювання побутового споживача) відповідає власник (балансоутримувач) цих мереж.

Відповідно до п. 7.5 ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі: відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади); недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача; заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи; несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи); невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади; закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи; закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником); порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209; створення неналежних умов експлуатації електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади): 2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі: заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником; недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.

Визначення способу захисту порушеного права є невід`ємним процесуальним правом позивача, яким він користується на власний розсуд, тоді його оцінка відповідності та наявності підстав для захисту такого права є обов`язком суду.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10.10.2019 р. у справі № 921/346/18.

Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

Спосіб захисту має бути дієвим (ефективним), а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 10.10.2019 р. у справі № 921/346/18, від 08.07.2021 р. у справі № 918/56/20.

Завданням суду є вирішення спору, який виник між учасниками справи у найбільш ефективний спосіб з метою запобігання ситуаціям, які б спричинили повторне звернення до суду з іншим позовом або захисту порушеного права в інший спосіб. Тобто вирішення справи в суді має на меті, зокрема, вирішення спору між сторонами у такий спосіб, щоб учасники правовідносин не мали необхідності докладати зайвих зусиль для врегулювання спору повторно, або врегулювання спору у іншій спосіб, або врегулювання іншого спору, який виник у зв`язку із судовим рішенням тощо. (п. 175 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 р. у справі 922/3928/20).

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 р. у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 р. у справі № 910/8357/18, від 12.06.2020 р. у справі № 906/775/17, від 13.05.2021 р. у справі № 910/4682/20).

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Враховуючи предмет заявленого позову, зміст спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, та висновок суду про наявності підстав для захисту порушеного права позивача, колегія суддів дійшла висновку про те, що спосіб захисту, обраний позивачем, у вигляді зобов`язання відповідача відновити електропостачання, є належним та ефективним у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, вимога позивача про зобов`язання відповідача відновити електропостачання в нежитловому приміщенні бібліотеки загальною площею 198,2 кв. м багатоквартирного будинку по вул. Гоголя, 555 в м. Черкаси є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Як передбачено ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення були неповно з`ясовані обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому рішення Господарського суду Черкаської області від 04.08.2022 р. у справі № 925/372/22 підлягає частковому скасуванню з ухваленням нового рішення про повне задоволення позову Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

Відповідно до статті 129 ГПК України та, беручи до уваги фактичні обставини виникнення судового спору, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 04.08.2022 р. у справі № 925/372/22 скасувати частково, прийняти в цій частині нове рішення, в іншій частині рішення залишити без змін.

3. Позов Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради задовольнити повністю.

4. Визнати незаконними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" щодо відключення від електропостачання нежитлового приміщення бібліотеки, загальною площею 198,2 кв. м. багатоквартирного будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 555.

5. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" відновити електропостачання в нежитловому приміщенні бібліотеки, загальною площею 198,2 кв. м. багатоквартирного будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 555.

6. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" (18016, м. Черкаси, вул. Гоголя, 555, код 43605301) на користь Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 251, код 36299692) 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят два),00 грн судового збору за подання позовної заяви та 3721 (три тисячі сімсот двадцять одна),50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 07.02.2023 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко