ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2023 Справа № 914/2814/22

За позовом: Фізичної особи-підприємця Брезденя Володимира Івановича, м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гуліцького Едуарда Анатолійовича, м.Львів,

про: стягнення заборгованості 168928,40 грн.

Суддя І. Б. Козак

Секретар с/з Г.Гелеш

Представники сторін не з`явилися.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Брезденя Володимира Івановича до Фізичної особи-підприємця Гуліцького Едуарда Анатолійовича про стягнення 168928,40 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 09.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду. 24.01.2023 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 07.02.2023.

У судовому засіданні 07.02.2023 представник позивача не з`явився. Подав клопотання вх.№493/23 від 07.02.2023 про повернення судового збору.

У судове засідання 07.02.2023 представник відповідача не з`явився.

Судом встановлено факт припинення Гуліцьким Едуардом Анатолійовичем підприємницької діяльності 28.03.2019, що підтверджується відповідним витягом є ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.

Оскільки Гуліцький Е.А. припинив підприємницьку діяльність ще 28.03.2019 (згідно з даними ЄДР ЮО, ФОП та ГФ), і, відповідно, спірний Договір від 01.03.2022 укладено з фізичною особою, наявні підстави, передбачені нормами статей 20 (п.1 ч.1), 231 (п.1 ч.1) Господарсько процесуального кодексу України, для закриття провадження у справі, так як спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, 234 ГПК України, суд

ХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/2814/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Брезденя Володимира Івановича до Фізичної особи-підприємця Гуліцького Едуарда Анатолійовича про стягнення 168928,40 грн заборгованості.

2. Повернути судовий збір Фізичній особі-підприємцю Брезденю Володимиру Івановичу (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 2534,00 грн сплаченого судового збору, що підтверджується квитанцією №166 від 12.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07.02.2023.

Суддя Козак І.Б.