УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

26.01.2023Справа №916/559/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Південькрантранс"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Одескрансервіс"
простягнення 306 468,00 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Південькрантранс"
провідшкодування збитків в сумі 61 370,53 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №916/559/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південькрантранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Одескрансервіс" про стягнення 306 468,00 грн., за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південькрантранс" про відшкодування збитків в сумі 61 370,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; ухвалу суду разом зі справою вирішено надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; у зв`язку з призначенням судової експертизи зупинено провадження у справі №916/559/21 до отримання висновку експерта.

08.12.2022 засобами поштового зв`язку від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому викладено клопотання про погодження строку виконання судової експертизи, та до якого долучено клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів.

Крім того, до листа експертної установи долучено рахунок на оплату судової експертизи.

У своєму клопотанні експертна установа просить погодити строк проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, у зв`язку із значним поточним завантаженням експертів.

У клопотанні про надання додаткових матеріалів судові експерти простять:

- пред`явити особисто ОСОБА_1 (з метою посвідчення) всіх документів зі зразками підпису, що значаться від імені ОСОБА_1 та містяться в наданих матеріалах справи (особливо на а.с. 65-70 у томі 3), а також надати перелік цих документів із зазначенням назви та реквізитів документа, аркуша, графи або рядка, в яких містяться достовірні зразки підпису ОСОБА_1, які можна використовувати при проведенні почеркознавчої експертизи.

- додатково надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах нотаріально посвідчених документів (які можуть міститись у договорах, заявах, довіреностях, деклараціях, заповітах, банківських або страхових документах, тощо), а також в особовій справі, у документах, аналогічних досліджуваним за різний період часу;

- додатково відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , що виконані ним на 8-10 аркушах розлінованих аркушах паперу формату А4 у швидкому темпі письма у положенні стоячи за столом;

- надати письмовий дозвіл на застосування методу вологого копіювання (при застосуванні даного методу загальний вигляд документу не буде містити пошкоджень).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 поновлено провадження у справі №916/559/21; призначено у справі підготовче засідання на 10.01.2023; визнано обов`язковою особисту явку ОСОБА_1 у наступне судове засідання; зобов`язано ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт" надати суду наявні у них достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах нотаріально посвідчених документів (які можуть міститись у договорах, заявах, довіреностях, деклараціях, заповітах, банківських або страхових документах, тощо), а також в особовій справі, у документах, аналогічних досліджуваним за різний період часу.

10.01.2023 засобами електронного зв`язку та 11.01.2023 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт" надійшла заява про надання доказів оплати проведення експертизи відповідно до направленого йому рахунку.

Крім того, у вказаній заяві відповідач-1 повідомив, що ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника відділу портових операцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт" з 10.08.2022 та наразі з ним зв`язку немає.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 було відкладено засіданні на 26.01.2023; викликано ОСОБА_1 в наступне засідання; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт" забезпечити явку ОСОБА_1 в наступне засідання; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт" та ОСОБА_1 наслідки неявки останнього в засідання.

25.01.2023 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт" надійшло клопотання про витребування у Головного центу обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетин ОСОБА_1 кордону у період з 01.08.2022 по день надання відповіді із зазначенням напрямків перетину (в`їзд в Україну або виїзд з України).

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт" мотивоване тим, що у нього не має можливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання 26.01.2023, оскільки за непідтвердженою інформацією ОСОБА_1 виїхав за кордон.

Крім того, у вказаному клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт" просить суд доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести експертизу, призначену ухвалою суду від 27.09.2022, за наявними матеріалами.

В підготовче засідання 26.01.2023 з`явився представник позивача та висловив свою думку з приводу проведення судової експертизи.

Відповідачі 1, 2 явку своїх представників в засідання 26.01.2023 не забезпечили, відповідач-2 про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час засідання був повідомлений належним чином, а відповідач-1 мав намір брати участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, однак до відповідної відеоконференції не приєднався, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визнав за можливе вирішити клопотання експертної установи та судових експертів.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт" про витребування у Головного центу обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетин ОСОБА_1 кордону, оскільки обов`язок забезпечення явки свідка покладено на того учасника справи, який подавав заяву такого свідка, в той час як сприяння суду у розшуку такої особи може призвести до затягування розгляду справи, що суперечить п. 10 ч. 3 ст. 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, відповідно до якого основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Суд, розглянувши клопотання експертної установи та судових експертів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

У своєму клопотанні експертна установа просить погодити строк проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, у зв`язку із значним поточним завантаженням експертів.

Згідно п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998, №53/5 (зі змінами та доповненнями), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність заперечень сторін та значну, за твердженнями експертної установи, завантаженість судових експертів, суд дійшов висновку про можливість погодження строку виконання судової експертизи у строк понад 90 днів.

В клопотанні про надання додаткових матеріалів судові експерти простять:

- пред`явити особисто ОСОБА_1 (з метою посвідчення) всіх документів зі зразками підпису, що значаться від імені ОСОБА_1 та містяться в наданих матеріалах справи (особливо на а.с. 65-70 у томі 3), а також надати перелік цих документів із зазначенням назви та реквізитів документа, аркуша, графи або рядка, в яких містяться достовірні зразки підпису ОСОБА_1 , які можна використовувати при проведенні почеркознавчої експертизи.

- додатково надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах нотаріально посвідчених документів (які можуть міститись у договорах, заявах, довіреностях, деклараціях, заповітах, банківських або страхових документах, тощо), а також в особовій справі, у документах, аналогічних досліджуваним за різний період часу;

- додатково відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , що виконані ним на 8-10 аркушах розлінованих аркушах паперу формату А4 у швидкому темпі письма у положенні стоячи за столом;

- надати письмовий дозвіл на застосування методу вологого копіювання (при застосуванні даного методу загальний вигляд документу не буде містити пошкоджень).

При цьому, відповідач-1 повідомив суд про неможливість забезпечення явки ОСОБА_1 в засідання, оскільки останнього 10.08.2022 звільнено з посади начальника відділу портових операцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт" з 10.08.2022, що підтверджується оригіналами заяви ОСОБА_1 про звільнення від 08.08.2022 та наказу №36/22-К про звільнення з роботи від 08.08.2022 і наразі з ним зв`язку немає. Більш того, як зазначає, відповідач-1, ОСОБА_1 перебуває за межами України.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням неявки ОСОБА_1 в судові засідання 10.01.2023 та 26.01.2023 суд не вбачає за можливе задовольнити клопотання судових експертів в частині надання особисто ОСОБА_1 (з метою посвідчення) всіх документів зі зразками підпису, що значаться від імені ОСОБА_1 та містяться в наданих матеріалах справи (особливо на а.с. 65-70 у томі 3), надання переліку цих документів із зазначенням назви та реквізитів документа, аркуша, графи або рядка, в яких містяться достовірні зразки підпису ОСОБА_1 , які можна використовувати при проведенні почеркознавчої експертизи; додатково надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах нотаріально посвідчених документів (які можуть міститись у договорах, заявах, довіреностях, деклараціях, заповітах, банківських або страхових документах, тощо), а також в особовій справі, у документах, аналогічних досліджуваним за різний період часу; додатково відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , що виконані ним на 8-10 аркушах розлінованих аркушах паперу формату А4 у швидкому темпі письма у положенні стоячи за столом.

Таким чином, суд роз`яснює експертам про необхідність проведення почеркознавчої експертизи (у разі можливості) за наявними матеріалами, з урахуванням поданими відповідачем-1 оригіналів заяви ОСОБА_1 про звільнення від 08.08.2022 та наказу №36/22-К про звільнення з роботи від 08.08.2022.

Розглянувши клопотання судових експертів в частині надання письмового дозволу на застосування методу вологого копіювання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

З огляду на те, що судом розглянуто клопотання експертної станови та судових експертів матеріали справи №916/559/21 підлягають направленню до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2022, а провадження у справі №919/559/21 підлягає зупиненню на час проведення такої експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Погодити судовим експертам строк проведення експертизи за клопотанням №9032/11608-4-22/32 від 28.11.2022.

2. Роз`яснити експертам про необхідність проведення почеркознавчої експертизи (у разі можливості) за наявними матеріалами.

3. Матеріали справи №916/559/21 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. На час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2022, зупинити провадження у справі №916/559/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (26.01.2023) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 01.02.2023.

Суддя Р.В. Бойко