ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1263/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВИСА

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2022 року

у справі №916/1263/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СІЛЬПО-ФУД

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВИСА

про виселення та стягнення 72 390,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ВИСА на рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2022 року по справі №916/1263/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 року відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВИСА на рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2022 року по справі №916/1263/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Одеської області.

31.01.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1263/22.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВИСА на рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2022 року по справі №916/1263/22, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю ВИСА заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що не був повідомлений стосовно розгляду справи та не отримував жодного належного повідомлення, оскільки позивач при зверненні з позовною заявою зазначив неправильний індекс відповідача.

Апелянт також зазначає у своєму клопотанні, що повний текст оскаржуваного рішення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ВИСА не направлявся, при ознайомленні з матеріалами справи копію рішення не отримав, оскільки судом була виготовлена всього одна копія рішення для позивача.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було складено та підписано 14.11.2022 та надіслано апелянту засобами поштового зв`язку 21.11.2022, яке було повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

В матеріалах справи наявне клопотання скаржника від 29.11.2022 про ознайомлення з матеріалами справи з відміткою відповідача про ознайомлення зі справою 29.11.2022 та 12.12.2022 року.

Із зазначеного випливає, що скаржник ознайомлювався з матеріалами справи декілька разів, мав змогу зробити необхідні виписки та/або копіювання, а також подати до суду клопотання про видачу копії оскаржуваного рішення.

Отже, про оскаржуване рішення Товариству з обмеженою відповідальністю ВИСА стало відомо щонайменше 12.12.2022, тобто останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 02.01.2023, однак апелянтом не зазначено поважних причини які унеможливили реалізувати останнім своє право на подання апеляційної скарги у строки передбачені чинним законодавством.

Крім того, з 20.06.2022 відновлено загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень.

З огляду на зазначене, судова колегія вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані заявником, не підтверджені будь-якими належними чи допустимими доказами, у зв`язку з чим не можуть бути визнані поважними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для можливості усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надання доказів, які підтверджують неможливість звернення до суду апеляційної інстанції у передбачені законодавством строки.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ВИСА на рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2022 року по справі №916/1263/22 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВИСА на рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2022 року по справі №916/1263/22 без руху.

Повідомити скаржника про необхідність подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням суду доказів, які підтверджують неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законодавством строк, у строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ВИСА, що відповідно до п. 4 ч.1. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош