ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2023 cправа № 914/861/22

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Григорчук Н.В., розглядаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрог-Буд-Україна»

про ухвалення додаткового рішення у справі

За позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрог-Буд-Україна», м. Львів

про: стягнення 8 853,47 грн. збитків

за участю представників сторін:

від відповідача (заявника): не з`явився

від позивача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрог-Буд-Україна» про стягнення 8 853,47 грн. збитків.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.01.2023р. у справі №914/861/22 позовні Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволено.

12.01.2023р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрог-Буд-Україна» поступила заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 13.01.2023 р. розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено в судовому засіданні на 24.01.2023р.

23.01.2023р. на електронну адресу суду від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку із неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судове засідання 24.01.2023р. та враховуючи те, що явку уповноважених представників визнано обов`язковою.

24.01.2023р. на електронну адресу суду від представника стягувача (позивача) надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача, щодо стягнення витрат на правничу допомогу заперечив в повному обсязі.

Ухвалою від 24.01.2023р. розгляд заяви було відкладено на 31.01.2022р.

В судове засідання 31.01.2023р. сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили.

Враховуючи, що сторони висловили свої позиції стосовно поданої заяви та подали свої докази, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі представників сторін на підставі наявних матеріалів.

В ході розгляду справи, судом було встановлено наступне:

У поданій заяві про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу відповідач покликався на укладений з Адвокатським бюро «Довгань та Партнери» договір про надання правової допомоги №1-1/08 від 01.08.2018р. На виконання даного договору за надання правової допомоги у справі №914/861/22 відповідач сплатив на користь Адвокатського бюро 8 600,00 грн., які просить суд стягнути з позивача у справі, як витрати, що були ним понесені.

Крім того, як зазначено заявником, відповідач також поніс витрати з оплати вартості послуг експерта з проведення судової будівельно-технічної експертизи, висновок з якої було долучено до матеріалів справи. Відповідно до платіжного доручення, долученого до заяви, такі витрати склали 5 000,00 грн.

Таким чином, на підставі наведеного, відповідач просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача загальну суму понесених нм судових витрат в розмірі 13 000,00 грн.

У своїй заяві представник позивача про стягнення витрат на правничу допомогу заперечив в повному обсязі та просив суд розгляд заяви здійснювати без його участі.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1,3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1. у разі задоволення позову на відповідача;

2. у разі відмови в задоволенні позову на позивача.

Як вже було зазначено судом вище, розгляд справи №914/861/22 завершився ухваленням рішення суду, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» було задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрог-Буд-Україна» 8 853,47 грн. збитків.

Таким чином, враховуючи таке рішення суду, заявлені та понесені відповідачем витрати на професійну правову допомогу та проведення експертизи покладаються на самого відповідача та не підлягають до стягнення з позивача.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрог-Буд-Україна».

Відповідно до ч. 5 ст. 244 ГПК України, додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. 244, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрог-Буд-Україна» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Юркевич М.В.