ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/211/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 08.02.2023 у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду з проханням зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" направити засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 :

- засвідчені копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи", проведених у період із 03.10.2022 до дня подання до суду цієї позовної заяви;

- засвідчені копії внутрішніх правових актів ТОВ Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи", якими регулюється діяльність органів управління вказаного товариства, самого товариства і його працівників та документів, якими вносяться зміни до таких правових актів у період із 03.10.2022 до дня подання до суду цієї позовної заяви;

- засвідчені копії податкових декларацій, фінансових звітів та інших звітних документів ТОВ Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи", поданих відповідним контролюючим органам державної влади у період із 03.10.2022 до дня подання до суду даної позовної заяви;

- засвідчені копії документів бухгалтерського і кадрового обліку за період діяльності із 03.10.2022 до дня подання до суду цієї позовної заяви;

- засвідчені копії аудиторських висновків за результатами за результатами аудитів фінансової звітності, проведених за період із 03.10.2022 до дня подання до суду цієї позовної заяви;

- засвідчені копії банківських виписок з усіх рахунків ТОВ Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи", відкритих у банківських установах та казначейських рахунків за період із 03.10.2022 до дня подання до суду цієї позовної заяви;

- засвідчені копії договорів, додаткових угод, додатків до договорів, специфікацій, укладених за період із 03.10.2022 до дня подання до суду цієї позовної заяви;

- засвідчені копії документів, які підтверджують права власності ТОВ Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" на технічні умови ТУ У 30.3-40358580 - 001:2017 (УАСМ-1.00.00ТУ);

- у випадку відчуження права власності ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" на технічні умови ТУ У 30.3-40358580 - 001:2017 (УАСМ-1.00.00ТУ) третім особам надати засвідчені копії документів, які підтверджують факт і правові підстави такого відчуження;

- у випадку надання третім особам права користування технічними умовами ТУ У 30.3-40358580 - 001:2017 (УАСМ-1.00.00ТУ) надати засвідчені копії документів, які підтверджують факт і правові підстави такого надання третім особам вказаного права.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову від 08.02.2023, в якій просить заборонити суд Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" до моменту набрання законної сили рішенням у цій справі, а в разі задоволення судом такого позову - до спливу 30 (тридцяти) календарних днів з моменту надання позивачу відповідачем спірних документів, визначених у прохальній частині позовної заяви:

- вчинення правочинів і вчинення дій щодо реалізації, відчуження або передання в заставу або передання в користування (оплатне і безоплатне) необоротних активів, в тому числі об`єктів рухомого та нерухомого майна і прав інтелектуальної власності (зокрема, але не виключно - Технічних умов), належних Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи";

- вчинення і виконання правочинів, які покладають на Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" фінансові та/або майнові зобов`язання, не пов`язані зі сплатою податків і єдиного соціального внеску;

- укладення кредитних договорів, договорів поруки, надання третім особам гарантій або будь-яких видів забезпечення зобов`язань третіх осіб;

- надання третім особам фінансової допомоги (як поворотної так і безповоротної);

- здійснення платежів, окрім виплати заробітної плати, сплати податків і єдиного соціального внеску.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначив про ігнорування його неодноразових вимог як учасника товариства до виконавчого органу ТОВ Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" про надання належним чином засвідчених копій і забезпечення доступу до низки документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності товариства. На думку заявника, такі дії відповідача свідчать про недобросовісну поведінку і наміри органів управління товариства щодо відчуження майнових, немайнових та фінансових активів товариства шляхом ухвалення завідомо невигідних для товариства рішень і вчинення завідомо невигідних для товариства правочинів. Для реалізації своїх інтересів та захисту корпоративних прав, як учасника товариства та кінцевого бенефіціарного власника, ОСОБА_1 зазначає, що має потребу та захищене законом право в отриманні повної інформації щодо фінансово-господарської діяльності товариства, для того, щоб об`єктивно оцінити стан справ товариства, за потреби ініціювати загальні збори учасників і домагатися ухвалення важливих управлінських рішень для виправлення ситуації, яка загрожує інтересам позивача, або за потреби (яка може бути виявлена на основі витребуваних документів) - оскаржити правочини товариства. Як стверджує заявник, відсутність документів про діяльність товариства позбавляє його будь-якої можливості брати участь в управлінні товариством і створює умови для безконтрольного вчинення органами управління товариством дій, завідомо невигідних товариству і його учасникам, яким позивач не зможе протидіяти в порядку, визначеному статутом і законодавством.

Суд зазначає, що реалізація права на судовий захист, гарантованого кожному статтями 55, 124 Конституції України, багато в чому залежить від належного правового механізму, складовою якого, зокрема, є інститут забезпечення позову в судовому процесі.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача/відповідачів з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Згідно з положеннями ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову, виходячи з положень статей 136, 137 ГПК України, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачеві або іншим особам здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими вимогами позивача, чим досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників справи під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Водночас, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів та, вживаючи заходи забезпечення позову, варто враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, що не є учасниками справи, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

За змістом ст. 136, 137 ГПК України обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В свою чергу, обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання щодо забезпечення позову, суд насамперед повинен з`ясувати зміст позовних вимог, а також правові підстави позову.

Предметом позову є зобов`язання ТОВ Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" надіслати засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 як учаснику товариства копії документів ТОВ НВП "Українські авіаційні системи", які підлягають зберіганню у ТОВ НВП "Українські авіаційні системи", відповідно до ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення позову не вимагатиме примусового виконання, а тому в цьому випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Водночас заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі дійсної необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб.

За результатом надання правової оцінки питанню наявності зв`язку між обраними позивачем заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог, суд дійшов висновку про невідповідність обраних заявником заходів предмету заявленого позову. Господарський суд зазначає, що встановлення заборони ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" на вчинення дій, визначених у прохальній частині заяви про забезпечення позову, матиме наслідком обмеження господарської діяльності товариства, спричинить необґрунтоване втручання у його діяльність та порушуватиме права товариства, що не відповідає меті вжиття судом заходів забезпечення позову.

Наслідком вжиття обраних заявником заходів забезпечення позову буде порушення балансу інтересів, а саме співвідношення між можливими негативними наслідками від невжиття заявлених заходів забезпечення позову, з урахуванням прав (інтересів), про захист яких просить заявник, з тими негативними наслідками, які можуть настати від вжиття цих заходів для відповідача та осіб, які не є учасниками судового провадження, що свідчить про порушення розумного балансу між приватними і публічними інтересами. Адже, заходи забезпечення позову, які просить вжити ОСОБА_1 , фактично блокують господарську діяльність товариства та є втручанням в його внутрішню та господарську діяльність.

Частиною 5 статті 19 Господарського кодексу України визначено, що незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб`єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються.

Відповідно до ст.6 Господарського кодексу України, загальними принципами господарювання в Україні є, зокрема, свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом та заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Беручи до уваги викладене, оцінивши доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості, співмірності та адекватності вимог заявника про забезпечення позову щодо заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Разом з тим, суд зауважує, що позивач не позбавлений права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову із обґрунтуванням обставин належними доказами та з обранням способу забезпечення позову відповідному заявленим позовним вимогам.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 08.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в а протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.) та на електронну пошту:

3- відповідачу за 2-а адресами (рек.) та на електронну пошту: