РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.01.2023Справа № 910/13059/22
За позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДОПТОМ"

про стягнення 938 953,58 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1.

від відповідача - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДОПТОМ" (далі - відповідач) пеню у сумі 390441,14 грн та штраф у сумі 548512,44 грн за порушення строків поставки товару за Договором №105/ВЗЗ-2022 від 05.04.2022.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що відповідачем було поставлено товар за договором №105/ВЗЗ-2022 від 05.04.2022 з порушенням встановлених строків, обумовлених у заявках.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи поставлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 30.01.2023.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Правило територіальної підсудності, закріплене у ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред`явити позов не лише в судах за місцем проживання відповідача, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної підсудності, але і в інших судах.

Відтак, нормами процесуального права позивачу надано право за певних умов обирати між господарськими судами, яким підсудна справа.

При цьому, суд зазначає, що виконання зобов`язання повинне оцінюватися у комплексі прав та обов`язків обох сторін, а сам предмет спору повинен бути пов`язаним із відповідним виконанням договору безпосередньо відповідачем у певному місці.

Відповідності до пункту 5.2 Договору №105/ВЗЗ-2022 від 05.04.2022 місцем виконання договору: в частині поставки товару є м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А.

Тобто, сторонами погоджено, що місцем виконання зобов`язань за договором є м. Київ.

Оскільки предметом спору є стягнення штрафних санкцій за порушення строку виконання зобов`язання за договором в частині своєчасної поставки товару, а сторонами визначено, що місцем виконання договору в частині поставки товару є м. Київ, то позивач правомірно, застосувавши приписи ч.5 ст.29 ГПК України, звернувся до Господарського суду міста Києва з цим позовом.

Відповідач відзиву на позов не подавав, хоча ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав ще 02.01.2023, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судове засідання 30.01.2023 представник відповідача не з`явився. Представник позивача у судовому засіданні 30.01.2023 надав усні пояснення, вимоги позову підтримав повністю.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05.04.2022 між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДОПТОМ» (учасник) укладено договір №105/ВЗЗ-2022 (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити продукцію зазначену в специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору, а замовник прийняти й оплатити такі товари (пункт 1.1 Договору).

Згідно із п.1.2 Договору визначено, що найменування (номенклатура, асортимент, кількість) товару зазначена в додатку № 1 до цього договору. Код ДК 021:20-8- м`ясопродукти.

Відповідно до додатку № 1 до Договору (специфікація) найменування (асортимент) товару: консерви м`ясо-рослині (каша гречана зі свининою) (далі - товар).

Також додатком №1 до Договору (специфікація) та пунктом 3.1 Договору визначено, що кількість товару складає 100000 кг на загальну вартість 12000000 грн, у тому числі податок на додану вартість 20 % - 2000000 грн.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці замовника, сканкопія якої надсилається позивачем з його офіційної електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту відповідача , вказану у розділі цього договору. Учасник зобов`язаний засобами телефонного зв`язку підтвердити замовнику (його уповноваженій особі) отримання заявки.

У заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару. У випадку корегування інформації, яка зазначена в заявці, замовник має право здійснити таке корегування засобами зв`язку, з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. У разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається недійсним.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що передача (приймання-здача) товару здійснюється в пункті відвантаження за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А.

Підпунктами 6.3.1 та 6.3.2 пункту 6.3 Договору визначено, що учасник зобов`язаний забезпечити поставку якісного товару у строки, встановлені цим договором, а також забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам, встановленим цим договором.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що за порушення строку поставки товару, зазначеного у заявці замовника, учасник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого товару. У випадку порушення строку поставки товару понад 30 календарних днів чи ненадання товарно-супровідних документів у термін, визначений у пункту 5.7 договору, замовник залишає за собою право на одностороннє розірвання цього договору.

Відповідно до пункту 10.1 Договору договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", а в частині оплати за поставлений товар - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в України", але не довше ніж до 31.12.2022.

Відповідно до реквізитів відповідача, що зазначені в розділі 13 Договору офіційною електронною поштою відповідача є prodoptom @ukr.net, яку використовував позивач для листування та направлення заявок на виконання умов договору.

08.04.2022 позивачем на електронну пошту відповідача було надіслано сканкопію заявки від 07.04.2022 № 78/8/2-102 про необхідність поставки товару в загальній кількості 45000 кг до 26.04.2022.

Згідно із рапортом начальника відділення зберігання матеріально-технічних засобів Національної гвардії відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів Національної гвардії України старшого лейтенанта Онацького О. від 08.04.2022, відповідач засобами телефонного зв`язку підтвердив позивачу отримання засобами електронного поштового зв`язку заявки від 07.04.2022 № 78/8/2-102 на поставку товару в загальній кількості 45000 кг до 26.04.2022.

Згідно із матеріалами справи за заявкою від 07.04.2022 №78/8/2-102 відповідач здійснив поставку товару 11.05.2022, 01.06.2022, 07.06.2022, 02.07.2022, що підтверджується видатковими накладними видатковими накладними: № ОП-0000698 від 07.06.2022, № ОП-0000692 від 07.06.2022, № ОП-0001040 від 02.07.2022, № ОП-0000710 від 11.05.2022, № ОП-0000729 від 01.06.2022, № ОП-0000719 від 07.06.2022, № ОП-0000711 від 11.05.2022 тобто з порушенням строку, зазначеного у заявці від 07.04.2022 №78/8/2-102.

Також 30.04.2022 позивачем було надано під особистий підпис представнику відповідача Сороці А.А., який діяв на підставі довіреності від 07.03.2022, заявку від 29.04.2022 № 78/8/2-268 про поставку товару в загальній кількості 55000 кг до 26.05.2022.

Як підтверджено матеріалами справи за заявкою від 29.04.2022 №78/8/2-268 відповідач здійснив поставку товару 01.06.2022, 07.06.2022, 30.06.2022, 04.07.2022, 06.07.2022 та 22.07.2022, що підтверджується видатковими накладними: № ОП-0000720 від 22.07.2022, № ОП-0000729 від 01.06.2022, № ОП-0001032 від 30.06.2022, № ОП-0000692 від 07.06.2022, № ОП-0001158 від 06.07.2022, № ОП-0001083 від 04.07.2022, № ОП-0000698 від 07.06.2022, № ОП-0001033 від 30.06.2022 тобто з порушенням строку, зазначеного у заявці від 29.04.2022 № 78/8/2-268.

За розрахунком позивача пеня становить 390441,14 грн та штраф у сумі 548512,44 грн.

Для врегулювання спору позивачем пред`явлено відповідачу претензію від 10.11.2022 № 78/8/2-2060 про сплату пені та штрафу за порушення строків поставки товару, вимоги якої не задоволені.

Оскільки, відповідач вимоги позивача не задовольнив, позивачем заявлено даний позов.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 669 ЦК України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

За змістом п. 5.1 Договору сторонами погоджено, що дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці позивача.

Відповідно до заявки від 07.04.2022 відповідач зобов`язаний поставити товар у строк до 26.04.2022.

Умовами заявки від 28.04.2022 визначено, що відповідач зобов`язаний поставити товар у строк до 26.05.2022.

Згідно із п. 5.2 Договору визначено, що передача (приймання-здача) товару здійснюється в пункті відвантаження за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на виконання заявки від 07.04.2022 поставив позивачу товар:

07.06.2022 до м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 55, відповідно до видаткової накладної № ОП-0000698 у кількості 15000,300 кг, з яких 5000 кг відповідач мав поставити у строк до 26.04.2022 ;

07.06.2022 до м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 7, відповідно до видаткової накладної № ОП-0000692 у кількості 10000,200 кг, з яких 5000 кг відповідач мав поставити у строк до 26.04.2022;

02.07.2022 до м. Львів, вул. Стрийська, буд. 146, відповідно до видаткової накладної № ОП-000Ю40 у кількості 10000,200 кг, які мав поставити у строк до 26.04.2022.

11.05.2022 до м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 46, відповідно до видаткової накладної № ОП-00007Ю у кількості 5000,100 кг, які мав поставити у строк до 26.04.2022;

01.06.2022 до м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 38, відповідно до видаткової накладної № ОП-00007297 у кількості 14 700 кг, з яких 10000 кг відповідач мав поставити у строк до 26.04.2022;

07.06.2022 до м. Золочів, вул. Січових Стрільців, буд. 2, відповідно до видаткової накладної № ОП-00007191 у кількості 5002,100 кг які відповідач мав поставити у строк до 26.04.2022;

11.05.2022 до м. Запоріжжя, вул. Військбуд, буд. 123, відповідно до видаткової накладної № ОП-0000711 у кількості 10000,200 кг, з яких 5000 кг відповідач мав поставити у строк до 26.04.2022.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на виконання заявки від 28.04.2022 поставив позивачу товар:

22.07.2022 за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 146, відповідно до видаткової накладної № ОП-0000720 у кількості 10000,200 кг, який відповідач мав поставити у строк до 26.05.2022;

01.06.2022 за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 38, відповідно до видаткової накладної № ОП-0000729 у кількості 14700 кг, з яких 4700 кг відповідач мав поставити у строк до 26.05.2022;

30.06.2022 за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 38, відповідно до видаткової накладної № ОП-ОООЮ32 у кількості 5300,400 кг, який відповідач мав поставити у строк до 26.05.2022;

07.06.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 7, відповідно до видаткової накладної № ОП-0000692 у кількості 10000,200 кг, з яких 5000,20 кг відповідач мав поставити у строк до 26.05.2022;

06.07.2022 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, буд. 123, відповідно до видаткової накладної №ОП-ОООП58 у кількості 4998 кг, який відповідач мав поставити у строк до 26.05.2022;

04.07.2022 за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеенко, буд. 46, відповідно до видаткової накладної № ОП-ОООЮ83 у кількості 5000,100 кг, який відповідач мав поставити у строк до 26.05.2022;

07.06.2022 за адресою: м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 55, відповідно до видаткової накладної №ОП-0000698 у кількості 15000,300 кг, з яких 10000,300 кг відповідач мав поставити у строк до 26.05.2022;

30.06.2022 за адресою: м. Золочів, вул. Січових Стрільців, буд. 2, відповідно до видаткової накладної №ОП-ОООІОЗЗ у кількості 5000,100 кг який відповідач мав поставити у строк до 26.05.2022.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене, враховуючи п. 5.1 Договору, відповідач мав здійснити поставку продукції в термін вказаний в заявках.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач в порушення умов договору поставку товару не здійснив у строк визначений заявкою від 07.04.2022, тобто до 26.04.2022, а також у строк визначений заявкою від 28.05.2022, тобто до 26.05.2022.

Приписами частини 1 статі 216 ГК України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом з ч. 2 ст. 217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

У пункті 7.3 Договору сторони погодили, що за порушення строку поставки товару, зазначеного у заявці позивача, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1 % вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого товару.

Здійснивши перерахунок пені, судом встановлено, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 390441,14 грн, у зв`язку із чим вимоги підлягають задоволенню в цій частині.

Як підтверджено матеріалами справи, мало місце прострочення поставки товару понад 30 календарних днів, у зв`язку із чим, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого товару. Розрахунок штрафу у сумі 548512,44 грн є арифметично вірним, а тому вимоги у цій частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати, у які включено судовий збір, відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДОПТОМ" (65012, м. Одеса, вул. Леонтовича, будинок 12, ідентифікаційний код 44159762) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) пеню у сумі 390441 (триста дев`яносто тисяч чотириста сорок одну) грн 14 коп., штраф у сумі 548512 (п`ятсот сорок вісі тисяч п`ятсот дванадцять) грн 44 коп. та судовий збір у сумі 14084 (чотирнадцять тисяч вісімдесят чотири) грн 30 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст підписано 01.02.2023.

Суддя Сташків Р.Б.