УХВАЛА

26 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/7765/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Ярітенко О.В.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» - не з`явився,

відповідача - 1 - Чернігівської обласної державної адміністрації - не з`явився,

відповідача - 2 - Чернігівської міської ради - не з`явився,

відповідача - 3 - комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - департаменту фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - управління охорони здоров`я Чернігівської міської ради - не з`явився,

прокуратури - Косенко Д.В., прокурор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна»

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

у справі № 910/7765/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (далі - ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна»)

до Чернігівської обласної державної адміністрації (далі - Адміністрація), Чернігівської міської ради (далі - Рада), комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради (далі - Підприємство),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: департамент фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації (далі - Департамент), управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації (далі - Управління охорони здоров`я ЧОДА), управління охорони здоров`я Чернігівської міської ради (далі - Управління охорони здоров`я ЧМР),

за участю Чернігівської обласної прокуратури,

про стягнення 14 603 459,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 910/7765/20 касаційну скаргу ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» задоволено частково: постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 зі справи № 910/7765/20 скасовано в частині скасування рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2021 про задоволення позову ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» до Підприємства про стягнення 14 603 459,85 грн. заборгованості; у скасованій частині рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2021 зі справи № 910/7765/20 про стягнення з Підприємства на користь ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» 14 603 459,85 грн. заборгованості залишено в силі; у решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 зі справи № 910/7765/20 про відмову в позові до Адміністрації та Ради залишено без змін. Стягнуто з Підприємства на користь ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» 219 051,90 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 438 103,80 грн. судового збору з касаційної скарги, 40 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» у грудні 2022 року звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7765/20, відповідно до якої просить Суд стягнути з Підприємства на користь ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» 293 308,65 грн. понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

За доводами заявника, ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» у касаційній скарзі просило скасувати постанову суду апеляційної інстанції у повному обсязі без жодних застережень по обсягу такої постанови або окремих її частин. Суд касаційної інстанції має однаково здійснювати новий розподіл судових витрат, незалежно від того, в якій процесуальній формі такі витрати вирішувалися в судах попередніх інстанцій.

Згідно з ухвалою Верховного Суду від 16.01.2023 заяву ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» про ухвалення додаткового рішення у справі призначено до судового розгляду.

23.01.2023 від Підприємства надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу (правову) допомогу.

Відповідно до приписів статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Водночас судом касаційної інстанції з`ясовано, що питання стосовно стягнення витрат позивача на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції було вирішено місцевим господарським судом згідно з додатковим рішенням 24.06.2021, а саме, стягнуто з кожного з відповідачів на користь ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» по 97 769,55 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У подальшому згідно з постановою суду апеляційної інстанції від 23.11.2021 рішення місцевого господарського суду зі справи по суті спору скасовано; ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог; додаткове рішення зі справи скасовано; у задоволенні заяви ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. Стягнуто з позивача на користь Ради 328 577,85 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Стягнуто з позивача на користь Чернігівської обласної прокуратури 328 577,85 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 14.07.2022 зі справи у касаційній скарзі ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» просило суд касаційної інстанції постанову суду апеляційної інстанції зі справи скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі. У письмових поясненнях (вих. від 05.07.2022) скаржник фактично змінив прохальну частину касаційної скарги та просив Суд: постанову суду апеляційної інстанції зі справи скасувати, рішення суду першої інстанції скасувати в частині солідарного стягнення заборгованості з Ради та Адміністрації, залишивши в силі в частині стягнення заборгованості з Підприємства на користь ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна», а також залишити в силі додаткове рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2021 зі справи № 910/7765/20.

Проте суд касаційної інстанції зазначив про те, що перегляд судових рішень в касаційному порядку здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги (стаття 300 ГПК України). Доповнення чи зміна касаційної скарги в силу приписів частини 298 ГПК України допускається протягом строку на касаційне оскарження.

Оскільки відповідні письмові пояснення зі зміною прохальної частини касаційної скарги надійшли поза межами строку на касаційне оскарження, поданий позивачем документ Суд врахував у розгляді касаційної скарги зі справи на постанову суду апеляційної інстанції (в редакції касаційної скарги вих. від 10.01.2022) саме як письмові пояснення ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» з долученням їх до матеріалів справи, та розглянув касаційну скаргу в межах доводів та вимог касаційної скарги.

Верховний Суд у постанові зазначив, що постанова суду апеляційної інстанції в частині скасування додаткового рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2021 зі справи не є предметом касаційного розгляду, будь-яких доводів та/чи вимог з цього приводу ані мотивувальна, ані прохальна частини касаційної скарги ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» не містять.

При цьому витрати позивача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції покладено Судом на ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна», яке, у даному випадку, неправильно визначило Раду та Адміністрацію як осіб, які мають відповідати за позовом у цій справі, несе ризик визначення у позові неналежного відповідача (відповідачів), до якого (яких) пред`явлений позов, що й стало в подальшому підставою для обґрунтованого оскарження в апеляційному порядку цими відповідачами рішення суду першої інстанції про солідарне стягнення заборгованості.

Клопотання ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції Судом задоволено у розмірі 40 000,00 грн. У решті заявленої позивачем суми витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у розмірі 55 343,90 грн. суд касаційної інстанції відмовив.

Отже, судом касаційної інстанції розглянуто касаційну скаргу у справі № 910/7765/20 в межах доводів та вимог касаційної скарги, постанова суду апеляційної інстанції в частині скасування додаткового рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2021 про розподіл судових витрат зі справи не була предметом касаційного розгляду.

За результатом розгляду касаційної скарги у справі (в межах доводів та вимог касаційної скарги) Судом здійснено й розподіл судових витрат у ній.

Таким чином, підстави для ухвалення додаткового рішення (постанови) у справі відсутні.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання Підприємства про зменшення розміру витрат на правничу (правову) допомогу Суд відмовляє.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» у прийнятті додаткового рішення по справі № 910/7765/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова