ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2020/22

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа», м. Яготин Київської області

про стягнення 166 238,38 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Мотлях О.О., адвокат, довіреність від 05.12.2022 №1-3242;

від відповідача: Мамаєв Д.Ю., адвокат, ордер серія АА №0023578 від 13.11.2022;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2022 у справі №911/2020/22 застосовано до представника відповідача КП теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» адвоката Мамаєва Д.Ю. захід процесуального впливу у вигляді попередження; підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 23.01.2022.

27.12.2022 до господарського суду Київської області від позивача АТ «Укртрансгаз» надійшли докази надіслання відповідачу відповіді на відзив листом №805 на адресу 07700, Київська область, м. Яготин, вул. 1 Травня, 1.

До судового засідання 23.01.2023 з`явився представник позивача. У судовому засіданні суд розпочав з`ясування обставин справи та дослідження доказів та у порядку ст. 216 ГПК України оголосив перерву до 06.02.2023, про що присутній представник позивача був повідомлений особисто під розпис, а відсутній відповідач - ухвалою про повідомлення у порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, яка була направлена відповідачу як суб`єкту господарювання комунального сектору економіки на електронну адресу у відповідності до вимог частини 6 ст. 6 ГПК України.

23.01.2023 після закриття судового засідання від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 23.01.2023.

06.02.2023 від представника відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення, до яких додано ряд додаткових доказів, а саме: докази сплати за природний газ (29 копій платіжних доручень); копія клопотання АТ «Укртрансгаз», поданого до матеріалів справи №911/1057/20 з додатком - Актом звіряння сум для врегулювання відповідно до Закону №1639-ІХ станом на 31.08.2022. У додаткових поясненнях представник відповідача просить суд прийняти додаткові пояснення до матеріалів справи, враховуючи, що заперечення на відзив було отримано лише 20.01.2023.

Разом із тим, вказана інформація не відповідає дійсності. Відповідь позивача на відзив була надіслана 09.12.2022 представнику відповідача на електронну адресу, зазначену представником відповідача у відзиві на позов () одночасно із надісланням відповіді на відзив до суду, що було встановлено у судовому засіданні 19.12.2022. При цьому суд звертає увагу учасників справи на позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі N 761/877/20 та у постанові від 30 листопада 2022 року у справі №759/14068/19, відповідон до якої Верховний Суд виходить із того, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

Крім того, позивач направив відповідь на відзив на адресу безпосередньо відповідача КП теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» поштою листом №805 (07700, Київська область, м. Яготин, вул. 1 Травня, 1). Як вбачається з даних трекінгу відстеження пересилання поштового відправлення, вказаний лист отриманий відповідачем 27.12.2022.

Щодо поданих доказів оплати за природний газ - копій платіжних доручень, суд вказує, що пунктом 5 резолютивної частини ухвали від 17.10.2022 про відкриття провадження у справі суд зобов`язував відповідача на підставі ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України подати суду платіжні документи, що підтверджують оплату відібраних без номінацій обсягів природного газу за березень 2017 року.

Представником відповідача не наведено жодних об`єктивних обставин, які б перешкодили йому подати вказані докази вчасно та не заявлено клопотання про продовження строку подання доказів відповідно до ст. 116-119 ГПК України. Крім того, з поданих копій платіжних доручень не вбачається, що кошти за ними сплачені саме за природний газ, відібраний відповідачем у березні 2017 року. Тож у даному випадку вбачається неналежне виконання представником відповідача процесуальних обов`язків.

Також представником відповідача 06.02.2023 подано клопотання про залучення в якості третьої особи, у якому представник, «керуючись нормами матеріального та процесуального права» (мовою оригіналу) просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ НАФТОГАЗ УКРАЇНИ; на стороні Відповідача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ КИЇВОБЛГАЗ.

Пояснення представника відповідача полягають у тому, що між усіма учасниками ринку природного газу станом на березень 2017 року було укладено всі необхідні договори та врегульовано всі необхідні умови, відтак, відповідач спожив природний газ на підставі договорів постачання, укладених із АТ «НАК «Нафтогаз України», а регулювання небалансів системи, що утворилися в результаті неподання АТ НАК «Нафтогаз України» номінацій, має здійснюватися (і здійснюється) між позивачем, АТ «Київоблгаз» та АТ «НАК «Нафтогаз України» у відповідності до положень Закону України №1639-ІХ «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», у зв`язку з чим стягнення спірної суми заборгованості з відповідача призводить до подвійного стягнення коштів.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Представником відповідача не наведено жодних об`єктивних обставин, які б перешкодили йому заявити відповідне клопотання вчасно у межах підготовчого провадження та не заявлено клопотання про поновлення судом строку відповідно до ст. 116-119 ГПК України. Тож у даному випадку вбачається неналежне виконання представником відповідача процесуальних обов`язків.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Встановлення обставин здійснення відповідачем оплати за спірні обсяги природного газу, а також включення спірної вартості до сум врегулювання відповідно до Закону №1639-ІХ (Акт станом на 31.08.2022, підписаний між АТ «Укртрансгаз» та АТ «ОГС «Київоблгаз») належить до предмету дослідження у справі; крім того, у даному випадку рішення у справі може стосуватися прав та обов`язків АТ «НАК «Нафтогаз України» та АТ «ОГС «Київоблгаз», яких має бути залучено до участі у справі в якості третіх осіб.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд про вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд звертає увагу учасників справи на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20, у якій зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті".

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

На підставі викладеного суд за власною ініціативою постановляє у розгляді справи повернутися на стадію підготовчого провадження з метою належного виконання завдань підготовчого провадження, перш за все залучення до участі у справі всіх осіб, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 15, 50, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи №911/2020/22 у підготовчому провадженні.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 27.07.2023 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 6, ідентифікаційний код 20077720).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (08150, Київська область, Фастівський район, місто Боярка, вул. Шевченка, будинок 178, ідентифікаційний код 20578072).

5. Зобов`язати позивача невідкладно, протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (вручити) третім особам копію позовної заяви з додатками та копію відповіді на відзив. Докази направлення (вручення) подати суду.

6. Зобов`язати відповідача невідкладно, протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (вручити) третім особам копію відзиву на позовну заяву та копію додаткових пояснень з додатками. Докази направлення (вручення) подати суду.

7. Зобов`язати третю особу 1 та третю особу 2 подати суду пояснення щодо позову та відзиву, підтверджені нормативно та документально, у тому числі надати докази стану розрахунків відповідача КП теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» за постачання та розподіл природного газу за березень 2017 року, а також документальну інформацію щодо включення/невключення заявлених до стягнення з відповідача сум заборгованості у справі до сум для врегулювання відповідно до Закону №1639-ІХ (зокрема до Акту станом на 31.08.2022, підписаного між АТ «Укртрансгаз» та АТ «ОГС «Київоблгаз»). До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-сьомою статті 165 цього Кодексу.

8. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення.

Суддя О.В. Конюх