ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2023 рокуСправа № 912/3418/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши скаргу Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на дії державного виконавця у справі

за позовом Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Соборна, 1, а/с 137, м. Горішні Плавні, Полтавської області, 39803)

до Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" (вул. Єфремова,б. 1А, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28001)

про розірвання договору

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" (вул. Єфремова,б. 1А, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28001)

до Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Соборна, 1, а/с 137, м. Горішні Плавні, Полтавської області, 39803)

про зобов`язання прийняти майно та стягнення 4 215 400,00 грн,

представники учасників справи участі у судовому засіданні не брали,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2021 у справі №912/3418/20 в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" 4 215 400,00 грн збитків, а також 65 333,00 грн судового збору. В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2021 у справі №912/3418/20 змінено, викладено абзац 3 в наступній редакції: "Стягнути з Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" недоплачену вартість товару у сумі 4 215 400,00 грн, а також 65 333,00 грн судового збору, про що видати наказ". В іншій частині рішення суду залишено без змін.

09.02.2022 матеріали справи повернуто до Господарського суду Кіровоградської області.

10.02.2022 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі №912/3418/20 видано наказ.

17.02.2022 до суду надійшло клопотання про зміну місця реєстрації Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання".

Додатковим рішенням від 17.02.2022 господарський суд заяву Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" від 12.07.2021 №12/07-1 про розподіл судових витрат у справі №912/3418/20 задовольнив повністю. Стягнув з Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" 100 000,00 грн витрат за проведення експертизи та 60 000,00 грн витрат на правову допомогу.

28.03.2022 на виконання додаткового рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.02.2022 видано наказ.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.06.2022 касаційну скаргу Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі №912/3418/20 залишено без змін.

Ухвалою від 07.12.2022 Центральний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні клопотання Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" від 23.12.2021 (головуючий суддя Чус О.В. (доповідач), судді Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.) за нововиявленими обставинами у справі №912/3418/20.

30.01.2023 до суду від Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшла скарга на дії державного виконавця з вимогами:

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадиря Дмитра Григоровича по не зупиненню вчинення ним виконавчих дій у виконавчому провадженні №68764125 з підстав включення КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СПЕЦЕКО" ГОРІІІІНЬОІЇЛАВШІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури (підприємство промислово - оборонного комплексу);

- зобов`язати головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадиря Дмитра Григоровича зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 68764125, з підстав включення КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СПЕЦЕКО" ГОРІШНЬОПЛАВІНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури (підприємство промислово - оборонного комплексу).

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначив, що Комунальне підприємство "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури (підприємство промислово - оборонного комплексу), про що скаржник повідомив державного виконавця, направивши копію листа Міністерства розвитку громад та територій України №8/11/4526-22 від 05.12.2022. Вказані обставини є підставою для зупинення виконавчого провадження, відповідно до п. 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження".

19.01.2023 скаржник подав до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про зупинення провадження у справі, яка залишена державним виконавцем без розгляду та задоволення, що й стало підставою для звернення скаржника з даною скаргою до суду.

Ухвалою від 01.02.2023 господарський суд постановив скаргу Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на дії (бездіяльність) державного виконавця призначити до розгляду в засіданні на 07.02.2023 об 11:30 год.

02.02.2023 до суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив на скаргу з копіями матеріалів виконавчого провадження, який не містить доказів направлення його сторонам.

07.02.2023 до суду від Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" надійшло заперечення на скаргу, яке не містить доказів направлення його іншим учасникам справи.

Ухвалою від 07.02.2023 господарський суд постановив повернути відзив № 2834 від 02.02.2023 на скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції без розгляду. Повернути заперечення № 06/02-1 від 06.02.2023 на скаргу Приватному підприємству "Підйомно-транспортне обладнання" без розгляду.

Представники учасників справи у судовому засіданні участі не брали.

Розглядаючи вказану скаргу по суті, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Частина 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" закріплений виключний перелік рішень, які підлягають примусовому виконанню на підставі відповідних виконавчих документів. Пунктом 2 частини 1 даної статті зазначається, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Умови, строки та порядок примусового виконання рішень судів встановлено Законом України "Про виконавче провадження".

На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №68764125 з примусового виконання наказу №912/3418/20 виданого 10.02.2022 Господарським судом Кіровоградської області про стягнення з КП "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" недоплаченої вартості товару у сумі 4 215 400,00 грн, а також 65 333,00 грн, судового збору, яке відкрито постановою державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 22.02.2022 та передано до відділу 18.04.2022 постановою про передачу виконавчого провадження.

Підстави та порядок зупинення вчинення виконавчих дій визначені у ст. 34 та п. 10-1, 10-2,10-3 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, абз. 12 п. 10-2 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що зупиняється вчинення виконавчих дій у період дії воєнного стану вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги в територіальних громадах, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають чи перебували у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, або якщо стягнення за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.

У своїх обґрунтуваннях скаржник зазначає, що комунальне підприємство включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури (підприємство промислово - оборонного комплексу). В той же час, судом встановлено, що скаржником не надано доказів віднесення Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до підприємства оборонно-промислового комплексу, визначеного в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд критично оцінює доказ скаржника - лист Департаменту комунальних послуг та комунального обслуговування Міністерства розвитку громад та територій України про включення вищевказаного комунального підприємства до переліку об`єктів критичної інфраструктури за типом основної послуги поводження з побутовими відходами, оскільки у вказаному листі не зазначено про віднесення скаржника до підприємства оборонно-промислового комплексу. Крім того, згідно з Секторальним переліком об`єктів критичної інфраструктури за типом основної послуги, затвердженим Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 07.09.2022 за № 167, (який є у відкритому доступі), підприємство скаржника станом на час розгляду скарги в ньому не значиться.

Будь-які інші докази Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до підприємства оборонно-промислового комплексу в матеріалах справи відсутні та учасниками справи не надані.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Отже, скаржником не доведено віднесення Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до підприємства оборонно-промислового комплексу.

З наявних у справі доказів, судом також встановлено відсутність інших підстав, визначених Законом України "Про виконавче провадження" для зупинення виконавчого провадження ВП № 68764125 по виконанню рішення суду в справі № 912/3418/20.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги №б/н та б/д Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на дії (бездіяльність) державного виконавця у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст. 3, 12, 234-235, 255, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги №б/н та б/д Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на дії (бездіяльність) державного виконавця - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити позивачу (), відповідачу () відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції () та Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков