УХВАЛА

26.01.2023Справа № 910/5078/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

до 1) Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації,

2) Фізичної особи-підприємця Величко Віталія Григоровича

про визнання недійсними рішення та договору про закупівлю, зобов`язання вчинити дії

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Печерська окружна прокуратура міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі-позивач-1) та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі-позивач-2) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі-відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця Величко Віталія Григоровича (далі-відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету замовника, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій від 07.09.2020 та повідомленням про намір укласти договір від 07.09.2020;

- визнати недійсним договір про закупівлю товарів від 22.09.2020 за № ВТ/2107-ВВ, укладений між Управлінням освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та Фізичною особою-підприємцем Величко Віталієм Григоровичем;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Величко Віталія Григоровича повернути Управлінню освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації грошові кошти в сумі 940 800,00 грн, перераховані згідно з платіжним дорученням № 53 від 08.10.2020;

- зобов`язати Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації повернути Фізичній особі-підприємцю Величко Віталію Григоровичу товар - Стілець складаний VIG, поставлений на виконання умов договору закупівлі товарів № ВТ/2107-ВВ від 22.09.2020 у кількості 1470 штук.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що органами досудового розслідування при здійсненні розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що поставлений відповідачем-2 товар не відповідає технічним та якісним характеристикам, що були обумовлені вимогами тендерної документації та пропозиції переможця - ФОП Величко В.Г. Крім того, з аналізу документів, які було подано відповідачем-2 із накладенням особистого цифрового підпису для участі в державній закупівлі встановлено, що тендерна пропозиція ФОП Величко В.Г. не відповідає вимогам тендерної документації замовника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 позовну заяву Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації залишено без руху. Встановлено Печерській окружній прокуратурі міста Києва строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.07.2022 та 11.07.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Печерської окружної прокуратури міста Києва надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.08.2022.

03.08.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника - Фізичної особи-підприємця Величко Віталія Григоровича, було встановлено, що пропозиція відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим ст.ст. 16, 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації та визначено електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідна.

Судове засідання призначене на 11.08.2022 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці, в той же час ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 призначено підготовче судове засідання на 01.09.2022.

11.08.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду прокуратура подала заперечення на відзив відповідача-1, в яких, зокрема, зазначає, що відповідачем-1 необ`єктивно та упереджено було надано оцінку тендерній пропозиції відповідача-2, яка не відповідає тендерним документам, оскільки поставлені товарно-матеріальні цінності (товар) не відповідають Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики Додатку № 1 до тендерної документації.

У судовому засіданні 01.09.2022 судом оглянуто оригінали доданих до позовної заяви документів.

Також, у судовому засіданні 01.09.2022 оголошено перерву до 29.09.2022.

02.09.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли заперечення на заперечення прокуратури, в яких, зокрема, відповідач-1 зазначає, що діяв відповідно до вимог чинного законодавства та забезпечив рівні відкриті публічні умови конкурентного відбору учасників за процедурою закупівлі відкритих торгів, де тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи за одним і тим самим переліком документів.

У судовому засіданні 29.09.2022 представник відповідача-2 подав клопотання про зупинення провадження, в якому просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 757/4024/22-к в порядку кримінального судочинства (кримінального провадження №0000060 від 31.02.2022 року) та набрання законної сили рішенням прийнятим за наслідками розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі, суд визнав подане клопотання необґрунтованим та відмовив у його задоволенні (мотиви викладені в ухвалі суду від 17.11.2022).

Також, у судовому засіданні 29.09.2022 суд на місці ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву до 20.10.2022.

30.09.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду надійшло клопотання відповідача-2 про зупинення провадження, в якому відповідач-2 просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 757/4024/22-к в порядку кримінального судочинства (кримінального провадження №0000060 від 31.02.2022 року) та набрання законної сили рішенням прийнятим за наслідками розгляду справи.

Також, 30.09.2022 відповідач-2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що проведення процедури закупівлі та рішення про намір відповідача-1 укласти договір з відповідачем-2 прийнято без порушення вимог установлених законодавством. Крім того, відповідач просить суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.

07.10.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду прокуратура подала відповідь на відзив відповідача-2, в якій зазначає, що ФОП Величко В.Г. у складі тендерної пропозиції подано документи, які вказалі не видавались та не стосуються предмета закупівлі, а товар не відповідає технічним та якісним характеристикам, передбаченим у технічній документації.

20.10.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-2 подав заперечення на відповідь на відзив відповідача-2, в яких, зокрема зазначає, що прокурором не було належним чином мотивовано наявність підстав для представництва в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а також зазначає, що тендерна пропозиція, запропонована відповідачем-2 була більш економічно вигідною.

У судовому засіданні 20.10.2022 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 17.11.2022.

16.11.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-2 подав додаткові пояснення, в яких зазначає, що обраний прокурором спосіб захисту порушених прав, порушує законні права та інтереси учнів на отримання освіти, оскільки в разі задоволення позову та проведення двосторонньої реституції стільці мають бути повернуті відповідачу-2, що погіршить становище закладів освіти.

У судовому засіданні 17.11.2022, суд зазначив, що 30.09.2022 до суду надійшло клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у даній справі (надіслане засобами поштового зв`язку), проте враховуючи, що ідентичне клопотання про зупинення провадження подане відповідачем-2 було розглянуто судом у судовому засіданні 29.09.2022, дане клопотання суд не розглядає.

Крім того, щодо заявленого відповідачем-2 у відзиві на позовну заяву клопотання про продовження строку на його подання, суд зазначає, що оскільки до суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження у даній справі, надісланий на адресу відповідача-2 та з матеріалами справи відповідач-2 ознайомився лише 13.09.2022, що вбачається з клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, відтак п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву суд відраховуює саме від цієї дати. Тож, враховуючи, що відзив на позовну заяву був надісланий відповідачем-2 засобами поштового зв`язку 28.09.2022, що є останнім днем строку на подання відзиву, суд зазначає, що відзив поданий відповідачем-2 у межах строку встановленого законом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/5078/22 призначено на 15.12.2022.

У судовому засіданні 15.12.2022 оголошено перерву до 26.01.2023.

Суд зазначає, що указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 733, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу "Увага всім" та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал "повітряна тривога").

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал "повітряна тривога" та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування, а неявка у судове засідання учасників справи може бути спричинена такою надзвичайною ситуацією, яка об`єктивно унеможливлює завчасне подання клопотання про відкладення розгляду справи з цих причин.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21 (910/12050/21).

Суд зазначає, що у визначений судом час розгляду (26.01.2023 о 10 год. 30 хв.) справи № 910/5078/22 тривала "повітряна тривога", сигнал про яку оголошено о 07 год. 45 хв., а про "відбій повітряної тривоги" - о 12 год. 08 хв., що підтверджується даними з вебсайту "м. Київ - історія тривог" (https://map.zaval.me/regions/м_Київ).

Крім того, на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва на порталі "Судова влада України" та сторінці суду у соціальній мережі "Facebook" було розміщено повідомлення, що розгляд справ, призначених суддею Щербаковим С.О. на 26.01.2023 в судовому засіданні, відбудеться в порядку черговості через 30 хвилин після припинення повітряної тривоги (за умови, що така тривога завершиться до 12 год. 00 хв.).

Тож, судове засідання призначене на 26.01.2023 не відбулося у зв`язку з повітряною тривогою в місті Києві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 02.03.2023 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

5. Повідомити учасників справи про судове засідання.

6. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.