ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 Справа № 914/2740/22

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Григорчук Н.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області,

м. Чернівці,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС»,

м. Львів

про: стягнення 174 658,13 грн заборгованості за Договорами про закупівлю

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС» про стягнення 174 658,13 грн заборгованості за договорами про закупівлю.

Ухвалою від 22.11.2022р. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано сторонам строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 21.12.2022 р. розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначено в судовому засіданні на 17.01.2023р.

Ухвалою суду від 17.01.2023р. розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження було відкладено на 31.01.2023р.

В судове засідання 31.01.2023р. представник позивача не з`явився, до канцелярії суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі неможливості проведення такої, просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неприбуття не повідомив.

Станом на 31.01.2023р. від відповідача відзиву та будь-яких заяв і клопотань не поступало.

Разом з тим, судом встановлено, що судова кореспонденція направлялася на зареєстровану юридичну адресу відповідача, однак така останнім не забиралася з відділення поштового зв`язку, що в розумінні, як судової практики, так і норм ГПК України є доказом належного повідомлення сторони про судове засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Досліджуючи обставин справи та подані докази, судом було з`ясовано наступне:

19 жовтня 2020 року між Управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області (покупець, позивач у справі) та ТОВ «ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС» (постачальник, відповідач у справі) укладено договір про закупівлю №127.

Відповідно до п.1.1. договору № 127, постачальник зобов`язується передати покупцю товар - бензин А-95 («нафта і дистиляти (бензин і дизельне паливо)» код згідно ДК 021:2015) по бланках внутрішнього обігу (скретч-карти) у кількості 3000 літрів. Покупець зобов`язується оплатити та прийняти товар.

Згідно з п. 2.2. договору № 127, ціна цього договору складає 59 940,00 грн.

Терміном дії договору, згідно з п.6.1., визначено період з моменту підписання до 31.12.2020 року.

Відповідно до п. 3.1. договору, право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання сторонами видаткової накладної на товар. Термін дії карток на пальне вказується у видатковій накладній, але має бути не меншим, ніж 1 рік. У випадку, якщо термін дії карток на пальне не вказаний у видатковій накладній, то термін дії карток на пальне становить 1 календарний рік від дати видаткової накладної.

Картки на пальне дійсні для вибірки товару протягом строку, визначеного відповідною видатковою накладною. Картки на пальне, не пред`явлені оператору АЗС для отримання товару протягом терміну дії картки на пальне - анулюються (втрачають свою силу і є недійсними). Покупець зобов`язується прийняти товар у продавця до моменту анулювання карток на пальне (п. 3.3. Договору).

19 жовтня 2020 року між Управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області (покупець, позивач у справі) та ТОВ «ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС» (постачальник, відповідач у справі) укладено договір про закупівлю №128.

Предметом договору № 128, згідно з п. 1.1., є закупівля товару - бензину А-92 («нафта і дистиляти (бензин і дизельне паливо)» код згідно ДК 021:2015)) по бланках внутрішнього обігу (скретч-карти) у кількості 3000 літрів.

Згідно з п. 2.2. договору № 128, ціна цього договору складає 55 440,00 грн.

19 жовтня 2020 року між Управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області (покупець, позивач у справі) та ТОВ «ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС» (постачальник, відповідач у справі) укладено договір про закупівлю №129.

Предметом договору №129, згідно з п. 1.1., є закупівля товару - дизельного палива («нафта і дистиляти (бензин і дизельне паливо)» код згідно ДК 021:2015)) по бланках внутрішнього обігу (скретч-карти) у кількості 3000 літрів.

Згідно з п. 2.2. договору №129, ціна цього договору складає 57 600,00 грн.

20 жовтня 2020 року відповідач, у відповідності до умов договорів, передав позивачеві талони на пальне, емітовані ТОВ «ІНТЕР КАРД», що підтверджують право на отримання товару на АЗС, визначених сторонами у додатках № 2 до договорів:

згідно договору №127 - у кількості 140 шт. на 10 літрів та 80 шт. на 20 літрів бензину А-95, за видатковою накладною № 495 від 20.10.2020 та акту прийому - передачі від 20.10.2020;

згідно договору №128 - у кількості 140 шт. на 10 літрів та 80 шт. на 20 літрів бензину А-92, за видатковою накладною № 493 від 20.10.2020 та акту прийому передачі від 20.10.2020;

згідно договору №129 -у кількості 140 шт. на 10 літрів та 80 шт. на 20 літрів дизельного палива, за видатковою накладною № 494 від 20.10.2020 та акту прийому передачі від 20.10.2020.

На виконання умов договорів Управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області забезпечено оплату бензину А-95 в сумі 59 940,00 грн. за платіжним дорученням № 1009 від 23.10.2020, бензину А-92 в сумі 55 440,00 грн. за платіжним дорученням № 1010 від 23.10.2020, дизельного палива в сумі 32 600,00 грн. за платіжним дорученням № 1011 від 23.10.2020 та в сумі 25 000,00 грн. за платіжним дорученням №1012 від 23.10.2020.

Позивачу було відпущено на АЗС, згідно переліку, доданого до договорів, 810 літрів бензину А-95 на суму 16 183,80 грн., 340 літрів бензину А-92 на суму 6 283,20 грн. та 1500 літрів дизельного палива на суму 28 800,00 гривень.

Позивач звернувся до ТОВ «Альянс Холдинг», ТОВ «МОТТО РЕНТАЛ», ТОВ «Вест Петрол Маркет» та ТОВ «Стеле Ойл Груп» з проханням роз`яснити причини неможливості реалізувати на відповідних АЗС талонів на паливо, отриманих від відповідача згідно договорів №№ 127,128,129.

Листом від 04.03.2021 №111 ТОВ «Альянс Холдинг» повідомило Управління СБУ, що ТОВ «ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС» передає клієнтам талони на паливо, емітовані ТОВ «ІНТЕР КАРД».

Станом на дату звернення до суду з позовом, оплаченими, але непоставленими покупцю та невикористаними залишилися:

- 2190 літрів бензину А-95 на суму 43 756,20 грн.;

- 2660 літрів бензину А-92 на суму 49 156,80 грн.;

- 1500 літрів дизельного палива на суму 28 800,00 грн.

Пунктом 3.3. договорів передбачено, що термін дії карток на пальне вказується у видатковій накладній, але має бути не меншим, ніж 1 рік.

У випадку, якщо термін дії карток на пальне не вказаний у видатковій накладній, то термін дії карток на пальне становить 1 календарний рік від дати видаткової накладної.

Враховуючи, що видатковими накладними №№ 493, 494, 495 від 20.10.2020, термін дії карток на пальне не передбачений, то згідно п. 3.3 договорів, термін їх дії закінчується 20.10.2021 року.

Відтак, відповідно до обставин справи та умов поставки товарів, передбачених умовами договорів про закупівлю №№ 127,128,129, момент виконання продавцем обов`язку передати товар визначається терміном дії карток на пальне, тобто 20.10.2021 року.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконання ТзОВ Транс Ойл Сервіс взятих на себе зобов`язань за договорами №№ 127, 128, 129 про закупівлю. Загальна вартість товару, що неможливо використати у зв`язку з їх блокуванням складає 121 713,00 грн.

Відповідно до п. 4.3. договорів №№ 127, 128, 129, за порушення строків поставки товару по договору, постачальник зобов`язаний сплатити покупцю пеню у розмірі 0,1 % вартості непоставленого у строк товару за кожен день прострочення. Нарахування штрафних санкцій здійснюється за весь період прострочення виконання зобов`язання. За прострочення поставки товару понад тридцять днів, постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вартості несвоєчасно поставленого товару.

Відтак, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача також 44 425,23 грн пені, 8 519,90 грн штрафу.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву та/або доказів сплати заявленої до стягнення суми боргу не подав.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як передбачено ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено судом, позивач придбав у відповідача товар бензин А-95 в сумі 59 940,00 грн. за платіжним дорученням № 1009 від 23.10.2020, бензин А-92 в сумі 55 440,00 грн. за платіжним дорученням № 1010 від 23.10.2020, дизельне паливо в сумі 32 600,00 грн. за платіжним дорученням № 1011 від 23.10.2020 та в сумі 25 000, 00 грн. за платіжним дорученням №1012 від 23.10.2020. Однак, оплаченими, але непоставленими покупцю та невикористаними залишився товар на загальну суму 121 713,00 грн.

Положеннями ч. 1-2 ст. 693 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу (ч. 1). Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2).

Із суті правовідносин, що виникли між сторонами та виходячи з обставин справи, зокрема, здійснення позивачем оплати товару у повному розмірі (який зазначений у Специфікації до Договору), суд зазначає, що фактично позивачем придбано товар на умовах переоплати, а тому до правовідносин застосовуються положення ст. 693 ЦК України.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про те, що відповідачем були порушені взяті на себе зобов`язання, а тому позивач вправі вимагати у відповідача повернення грошових коштів за оплачений, але непоставлений товар, загальною вартістю 121 713,00 грн., тому в частині стягнення основного боргу позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4.3. договорів №№ 127, 128, 129, за прострочення поставки товару понад тридцять днів, постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вартості несвоєчасно поставленого товару.

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено ч. 2 ст. 231 ГК України.

Статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно умов п. 4.3. договорів №127, № 128 та № 129 відповідач зобов`язаний сплатити позивачеві штраф у розмірі 8 519,9 грн, з яких:

- За договором № 127 про закупівлю бензину А-95, покупцем недоотримано 2190 літрів товару на суму 43 756,20 грн, а 7% від 43 756,20 грн складає 3 062,93 грн;

- За договором № 128 про закупівлю бензину А-92 покупцем недоотримано 2660 літрів товару на суму 49 156,80 грн, а 7% від 49 156,80 грн складає 3 440,97 грн;

- За договором № 129 про закупівлю дизельного палива покупцем недоотримано 1500 літрів товару на суму 28 800,00 грн, а 7% від 28 800,00 грн складає 2 016,00 грн.

Судом проведено перерахунок штрафу в розмірі 8 519,90 грн та встановлено, що такий проведено вірно, а тому вимога про стягнення підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.3. договорів №№ 127, 128, 129, за порушення строків поставки товару по договору, постачальник зобов`язаний сплатити покупцю пеню у розмірі 0,1 % вартості непоставленого у строк товару за кожен день прострочення.

Як встановлено судом, кінцевою датою виконання зобов`язання відповідача (поставки товару) за договорами є 20.10.2021 року. При розрахунку обчислення пені, взято період з 21.10.2021 по 20.10.2022 (дата подачі позову), всього 365 днів.

Водночас, пунктом 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до проведеного перерахунку, нарахування пені слід здійснювати у наступному порядку:

- на суму 43 756,20 грн., 0,1 % складає 43,76 грн - сума пені за кожен день прострочення зобов`язання. Разом пеня за прострочення постачальником зобов`язання у частині поставки покупцеві бензину А-95 за договором № 127 на 183 днів складає 8 008,08 грн;

- на суму 49 156,80 грн, 0,1 % складає 49,1568 грн - сума пені за кожен день прострочення зобов`язання. Разом пеня за прострочення постачальником зобов`язання у частині поставки покупцеві бензину А-92 за договором № 128 на 183 днів складає 8 996,28 грн;

- на суму 28 800,00 грн, 0,1 % складає 28,80 грн. - сума пені за кожен день прострочення зобов`язання. Разом пеня за прострочення постачальником зобов`язання у частині поставки покупцеві дизельного палива за Договором № 129 на 183 днів складає 5 270,40 грн.

Таким чином, здійснивши перерахунок, суд встановив, що загальна сума пені за прострочення постачальником зобов`язань за договорами №127, № 128 та № 129 є частково обґрунтованою та складає 22 274,76 грн. В задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення пені слід відмовити.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

За приписами ст.129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС» (79008, м. Львів, вул. Староєврейська, 7А, ) на користь Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області (58001, м. Чернівці, вул. Шевченка, 1-А, ) 121 713,00 грн. заборгованості 8 519,90 грн. штрафу, 22 274,76 грн пені, 2 287,61 грн судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст.327 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені в ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.02.2023р.

Суддя Юркевич М.В.