УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

31.01.2023Справа № 910/5144/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Київської міської ради

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

треті особи Фонд державного майна, Окрема комендатура охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 )

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участі представників:

від позивача - Друцька О.Г.;

від відповідача - Капелюх А.П.(уповноважений представник);

від третьої особи 1 - не з`явився;

від третьої особи 2 - Гогія Ю.С. (уповноважений представник).

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа - Фонд державного майна, Окрема комендатура охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представниками відповідача та третьої особи 2 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати.

У підготовчому судовому засідання 31.01.2023 представник позивача заперечив проти залишення позову без розгляду.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Позовна заява Київської міської ради підписана начальником відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської рад (Київської міської державної адміністрації) Шумінською Юлією Юзефівною.

Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У статті 56 ГПК, якою визначено участь у справі представника, зазначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина 1). Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3). Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина 4).

Таким чином, процесуальне представництво органу місцевого самоврядування відповідно до наведених норм законодавства може бути здійснено, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи (адвокатами).

Для визнання юридичної особи такою, що діє у порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності)

Відповідно до матеріалів позову, на підтвердження повноважень Шумінської Ю.Ю. на підписання позовної заяви від імені позивача подано: копію лист Управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради №08/230-160 від 01.02.2022 про погодження проекту позовної заяви, копію довідки про вхідний документ №062/1715 від 01.02.2022, копію Положення про Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Положення), копію посадової інструкції начальника відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління Департаменту, копію наказу №202-ос від 04.09.2019 Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про призначення Шумінської Ю.Ю. на посаду начальника відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління.

Відповідно до п.1 Положення Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді.

Пунктом 16 визначено, що Департамент є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Крім того, згідно з підпунктом 6.8 пункту 6 Положення Департамент для здійснення повноважень та виконання завдань, що визначені, має право за дорученням представляти інтереси Київського міського голови, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради в органах державної влади, в органах місцевого самоврядування, у судах, підприємствах, установах, організаціях з питань, що належать до компетенції Департаменту.

Суд зазначає, що подані суду документи свідчать про те, що позов підписано працівником Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який є окремою юридичною особою та не визначений в якості позивача у даному позові.

Доказів щодо делегування повноважень на представництво в господарському суді інтересів Київської міської ради іншою юридичною особою, зокрема, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), позовна заява також не містить

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що до позовної заяви не надано належних доказів в підтвердження обсягу повноважень на підписання позовної заяви від імені Київської міської ради начальника відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління Департаменту Шумінської Ю.Ю.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 226, п.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Київської міської ради до Адміністрації Державної прикордонної служби України, треті особи Фонд державного майна, Окрема комендатура охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 31.01.2023.

Суддя Я.В. Маринченко