ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2023 року м.Тернопіль Справа № 921/90/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали №06-2/116 від 01.02.2023 (вх.№90 від 01.02.2023) Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД», с.Настасів Тернопільського району Тернопільської області

про визнання договору удаваним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Тернопіль звернувся 01.02.2023 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№90) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД», с.Настасів Тернопільського району Тернопільської області, про визнання удаваним договору №05/07 від 05.07.2022 про відповідальне зберігання (з правом користування), вказуючи, що оскаржуваний правочин укладено з порушенням статутних документів позивача та без відповідного погодження зі сторони вищого органу управління засновника підприємства, і ці обставини виявлено під час здійснення аудиту діяльності підприємства, а згодом по даному факту порушено кримінальне провадження №0000083 від 22.09.2022 (ч.2 ст.364 КК України). В ході здійснення слідчих дій в межах кримінального провадження №0000083 від 22.09.2022 було виявлено відсутність частини майна; договір не містить істотної умови ціни договору; такий укладено всупереч положень ст.203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до Протоколу розподілу судової справи між суддями від 01.02.2023 позовну заяву підприємства передано на розгляд судді Гирили І.М.

Ухвалою суду від 03.02.2023 задоволено заяву судді Гирили І.М. про самовідвід від розгляду позову, у зв`язку з чим здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями (Протокол від 03.02.2022), за результатами якого позовну заяву розподілено судді Андрусик Н.О.

Позовні матеріали суд залишає без руху з таких підстав.

Вимоги щодо форми, змісту позовної заяви та додатків до неї закріплені у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

І. Згідно з ч.1, п.4 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити правові підстави позову та зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У даному випадку позивачем заявлено позовні вимоги про визнання удаваним договору №05/07 про відповідальне зберігання (з право користування), що укладений 05.07.2022 між позивачем та відповідачем.

За удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. За удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.

Тобто воля сторін в удаваному правочині спрямована на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж ті, які передбачені правочином, а оскільки відповідно до частини першої статті 202, частини третьої статті 203 Цивільного кодексу України головним елементом договору (правочину) є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, то основним юридичним фактом, який підлягає встановленню судом, є дійсна спрямованість волі сторін при укладенні договору та з`ясування питання про те, чи не укладено цей договір з метою приховання іншого договору та якого саме.

За таких обставин, для визнання угоди удаваною позивачу необхідно надати відповідні докази, а суду - встановити, що обидві сторони договору діяли свідомо для досягнення якоїсь особистої користі, їх дії були направлені на досягнення інших правових наслідків і приховують іншу волю учасників.

Тобто, позивач, заявляючи вимогу про визнання договору удаваним, має довести, зокрема яким нормам права суперечить укладений, на його переконання, договір; спрямованість волі сторін в удаваному правочині на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж ті, що передбачені насправді вчиненим правочином, тобто відсутність у сторін іншої мети, ніж намір приховати насправді вчинений правочин; настання між сторонами інших прав та обов`язків, ніж ті, що передбачені удаваними правочинами.

Натомість, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач обмежився наведенням порушень колишнім керівником дочірнього підприємства статутних документів при укладенні оскаржуваного договору; вказав про факт відкриття кримінального провадження по даному факту; відсутністю у договорі істотної умови та порушення інтересів позивача внаслідок укладення договору, зокрема порушення права володіння спірним майном.

При цьому позов не обґрунтовано нормами матеріального права та підставами, які закон пов`язує із визнанням договору удаваним, а також не наведено які насправді правовідносини сторони приховали удаваним правочином і, які докази це підтверджують.

Окрім того, позивачем не зазначено яким чином задоволення заявленого позову відновить його право на майно, передане відповідачу за спірним договором №05/07 від 05.07.2022, як і того чи цей позов спрямований на захист порушених майнових прав позивача.

ІІ. Пунктами 5, 8 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви позивач зобов`язаний додати всі наявні в нього документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В обґрунтування позову позивач, серед іншого, вказує, що:

- укладення договору №05/07 від 05.07.2022 про відповідальне зберігання (з право користування) порушує статутні документи підприємства та його інтереси;

- виконуючи внутрішні документи Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що регулюють порядок договірної роботи дочірніх підприємств, ДП «Тернопільський облавтодор» отримано відмову у продовженні строку дії договору оренди рухомого майна №8РМ від 23.06.2021,укладеного з відповідачем;

- в липні 2022 року АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» проведено внутрішній аудит, за результатами якого виявлено порушення вимог Положення про порядок ведення договірної роботи дочірніми підприємствами АТ «ДАК «Автомобільні дороги України», керівником підприємства. Та як наслідок - достроково розірвано трудовий контракт;

- за фактом виявлених порушень статутних документів порушено кримінальне провадження №0000083 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб);

- з метою перевірки наявності орендованого майна, його огляду та опису, зокрема за договором оренди рухомого майна №8-РМ від 23.06.202101.12.2022, яке знаходилося за адресою: вул.Промислова, 5, с.Деренівка Тернопільської області, в межах кримінального провадження №0000083 на підставі ухвали суду було проведено огляд майна та виявлено відсутність даного майна, що міститься в Переліку наданого в оренду згідно акту приймання-передачі ТОВ «БМБУД».

Однак, до позовних матеріалів позивачем не долучено доказів, на підтвердження наведених обставин, а долучена до позовної заяви копія Статуту ДП «Тернопільський облавтодор» є нечитабельною, зокрема Розділ 8 Статуту «Виконавчий орган».

Про неможливість подання відповідних доказів позивачем не зазначено, що свідчить про неподання позивачем усіх наявних у нього документів, які підтверджують викладені у позові обставини.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам з ч.1, ч.3 п.п.4, 5, 8 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає її без руху з встановленням позивачу десятиденного строку (з дня вручення ухвали), для усунення наведених недоліків.

Якщо позивач усуває недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду; у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №06-2/116 від 01.02.2023 (вх.№90 від 01.02.2023) Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД», с.Настасів Тернопільського району Тернопільської області, про визнання договору удаваним, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять календарних днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: письмового обґрунтування правовими нормами позовних вимог про визнання договору удаваним з наведенням відповідних обставин, які закон пов`язує з наявністю підстав для визнання правочину удаваним, та їх документального підтвердження; вказати та підтвердити, які фактичні правовідносини приховано сторонами внаслідок укладення договору №05/07 від 05.07.2022 про відповідальне зберігання (з правом користування); засвідчені копії Статуту підприємства з чітким текстом, документи АТ «ДАК «Автомобільні дороги України», якими врегульовано порядок договірної роботи дочірніх підприємств; результати внутрішнього аудиту, проведеного в липні 2022 року (як-от: Акт аудиту, тощо); матеріали кримінального провадження №0000083 від 22.09.2022, що стосуються спірних правовідносин (ухвалу суду про надання дозволу на огляд орендованого майна в межах кримінального провадження №0000083 від 22.09.2022, Акт огляду майна).

4. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Дочірньому підприємству «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вул.О.Кульчицької, 8, м.Тернопіль, 46001, електронна пошта , .

Ухвала підписана, набирає законної сили 08.02.2023 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик