ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/648/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Рисухіна Д.Б.,

розглянувши клопотання експертів Житомирського відділення КНДІСЕ про погодження строку проведення експертизи №559/1591/22-25/25 від 18.08.2022 та про надання додаткових матеріалів від 18.08.2022 у справі №906/648/21

за позовом: Споживчого товариства "Будівельник на селі"

до: Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична перспектива плюс"

про стягнення 2801789,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко О.М. - адвокат, ордер серії КВ №402684 від 21.07.2021 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Шмат Р.П. - ордер серії АМ № 1013280 від 21.07.2021;

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "Будівельник на селі" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства 2801789,00грн у якості відшкодування вартості невід`ємних поліпшень, на яку збільшилась ринкова вартість нерухомого майна: нежитлової будівлі, ресторану "Золота Нива", загальною площею 1053,7 кв. м., до якої відносяться: ганок - пандус № 1, ганок - пандус № 2, овочесховище літ. Б, розташованого за адресою: вул. Богдана Хмельницького, буд. 3-Б смт. Попільня, Житомирська область.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2022, зокрема, призначено комплексну комісійну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу у справі №906/648/21, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі на час її проведення.

25.08.2022 ЖВ КНДІСЕ звернулось до господарського суду з листом №559/1591/22-25/25 від 18.08.2022, у якому зазначено, що через значну поточну завантаженість фахівців ЖВ КНДІСЕ будівельно-технічного експертного напрямку різної категорії складності провести призначену судом експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе, а тому просив погодити строк проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Разом із тим, до вказаного листа додано клопотання експерта від 18.08.2022 про надання додаткових матеріалів, а саме завірених належним чином:

1. документів, в тому числі фотознімків, технічного стану: оздоблення стiн примiщень; дверей; вiкон; пiдлог; санітарно-технічного обладнання туалетів, підсобних приміщень тощо; системи опалення; водопостачання; каналiзації; газопостачання; електрообладнання; вентиляційного обладнання; спеціального обладнання для ведення ресторанного бізнесу; зовнішнього оздоблення будiвлi; покрівлі та водовiдведення; благоустрою нежитлової будiвлi загальною площею 1053,7 м2, що розташована по вул.Б.Хмельницького, 3б в смт.Попiльня на дату до 19.07.2019;

2. обмірні креслення, звіт інженерного вишукування та графічну частину проекту «Капітальний ремонт та встановлення обладнання в ресторані «Золота нива» СТ «Будівельник на селі» вул.Хмельницького Богдана, 3б смт.Попільня Житомирської області»;

3. відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт на роботи по об`єкту «Капітальний ремонт та встановлення обладнання в ресторані «Золота нива» СТ «Будівельник на селі» вул. Хмельницького Богдана, 3б смт.Попiльня Житомирської області» відповідно договору №19/07-ПР/19 вiд 19.07.2019;

4. технічні паспорти будівлі, що розташована по вул.Б.Хмельницького, 3б в смт. Попільня, на дати 06.10.2009 та 28.05.2019;

5. вiдомості про проведені ремонтні роботи будівлі, що розташована по вул.Б.Хмельницъкого, 3б в смт.Попiльня, до 19.07.2019;

6. дозвiльну документацію на встановлення лічильників води, газу, реконструкцiю опалення, в тому числі встановлення твердопаливного котла, в будівлі, що розташована по вул.Б.Хмельницького, 3б в смт.Попільня;

7. відомості щодо власників та орендарів приміщень будівлі, що розташована по вул.Б.Хмельницького, 3б в смт.Попільня, до 19.07.2019 (договори оренди, стан оплати);

8. документацію, яка засвiдчує придбання газової плити, машини кухонної, бойлера, шафи холодильника, вітрини холодильника, низькотемпературної секції, фритюрниці, які встановлено в будівлі, що розташована по вул.Б.Хмельницького, 3б в смт.Попільня.

Ухвалою господарського від 26.08.2022 поновлено провадження у справі №906/648/21 та призначено судове засідання для розгляду вищевказаних клопотань.

Судові засідання з розгляду клопотань експертів у даній справі неодноразово відкладалися за клопотаннями представників сторін.

На адресу суду з метою виконання вимог експертів щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, від сторін надійшли:

- клопотання представника відповідача від 03.11.2022 про надання додаткових матеріалів, а саме: копії інвентаризаційної справи на приміщення ресторану «Золота нива», копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача, копії договору оренди об`єкта нерухомості від 01.05.2012, копії відповіді Попільнянського районного споживчого товариства від 10.10.2022 на адвокатський запит з додатками;

- клопотання представника відповідача за вх.17053/22 від 17.11.2022 про надання додаткових матеріалів, а саме фотографій з мережі Інтернет;

-- клопотання представника позивача від 01.12.2022 про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: копії технічного паспорта на громадський будинок із господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул.Богдана Хмельницького, буд.5, смт.Попільня, Житомирської обл. від 28.05.2019; копії договору оренди об`єкта нерухомості від 16.04.2008 з умовами автоматичної пролонгації; копії акта приймання-передачі в оренду об`єкта нерухомості від 16.04.2008; копії квитанції від 23.10.2009 про сплату орендної плати; копії витягу з протоколу районних звітніх зборів уповноважених пайовиків Попільнянського РСТ від 02.06.2009; копії нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_1 від 28.09.2020, яка була призначена директором Попільнянського РСТ з 26.07.2010 по 08.06.2015;

- клопотання представника відповідача від 09.01.2023 про надання додаткових матеріалів, а саме: копії протоколу районних звітних зборів уповноважених членів Попільнянського районного споживчого товариства від 02.06.2009; копії витягу з Протоколу районних звітніх зборів уповноважених пайовиків Попільнянського РСТ від 02.06.2009; копій титульного аркуша Звіту про оцінку майна (нежитлові будівлі магазину та складу) та його висновку про вартість майна.

Розглянувши клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи №559/1591/22-25/25 від 18.08.2022 у справі №906/648/21, суд зазначає таке.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (з наступними змінами та доповненнями) (далі - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Беручи до уваги те, що проведення експертизи у справі №906/648/21 у визначені законодавством строки не вбачається за можливе через значну поточну завантаженість фахівців Житомирського КНДІСЕ будівельно-технічного експертного напрямку різної категорії складності та у зв`язку з тим, що призначена експертиза по суті є комплексною і потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей, суд вважає за необхідне погодити виконання комплексної комісійної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у справі №906/648/21 у строк понад 90 календарних днів.

Дослідивши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 18.08.2022 та заслухавши позиції представників сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до п.2.1 вищевказаної Інструкції, експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з приписами ч.ч.3, 6 ст.69 ГПК України, експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч.2 ст.102 ГПК України).

У п.2.3 Інструкції також вказано, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 18.08.2022 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 ГПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на те, що комплексна комісійна судова будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза у справі №906/648/21 не є завершеною, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №906/648/21 на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експертів Житомирського відділення КНДІСЕ про погодження строку проведення експертизи №559/1591/22-25/25 від 18.08.2022 у справі №906/648/21.

2. Погодити строк проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

3. Задовольнити клопотання експертів Житомирського відділення КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів від 18.08.2022 у справі №906/648/21.

4. Зобов`язати Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставленого КНДІСЕ рахунку №1723 від 19.08.2022.

5. Провадження у справі № 906/648/21 зупинити на період проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 02.02.2023

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк: 1 - у справу; 2-3 - сторонам (рек.) + на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_1;

4 - третій особі (рек.).