ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 лютого 2023 року м. ТернопільСправа № 921/345/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за участі секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.,

розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МАММОН, вул. Полковника Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

про стягнення 7 610 900, 00 грн. заборгованості.

За участі представників:

Позивача: Парубія Івана Миколайовича, посвідчення № 554 від 26.06.2009 р., ордер серія ВО № 1041954 від 12.10.2022 р.

Відповідача: Бурка Олександра Вікторовича, ордер серії ВО №1042186 від 18.10.2022р.

Третьої особи: Майки Андрія Борисовича, ордер серія ТР № 073989 від 01.12.2022 р., свідоцтво серія ТР № 526 від 17.10.2016 р.

Третьої особи: ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області від 17.06.2005 р., та

Магдич Ольги Олександрівни, ордер серія ВО № 1035607 від 09.2022 р.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МАММОН про стягнення 7 610 900, 00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок зменшення статутного фонду ТОВ МАММОН відповідно до протокольного рішення №3 від 01.02.2020, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 7 610 900,00 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2022 відкрито провадження у справі №921/345/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.09.2022 .

Ухвалою суду від 03.11.2022 задоволено заяву без номера від 19.08.2022 (вх.№5384 від 19.08.2022) ОСОБА_2 , про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Залучено до участі у справі №921/345/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Залишено без розгляду заяву без номера від 01.09.2022 (вх.№5670 від 01.09.2022) ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №921/345/22.

Відмовлено у задоволенні заяви без номера від 02.09.2022 (вх. №6270 від 23.09.2022) представника ПП "Да-Руся" Онищук Мар`яни Борисівни про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №921/345/22. Частково задоволено заяву без номера від 08.10.2022 (вх.№6693 від 13.10.2022 та вх. №6691 від 13.10.2022) ОСОБА_3 , про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та про зупинення провадження у справі №921/345/22. Залучено до участі у справі №921/345/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .А також відмовлено у задоволенні заяви без номера від 08.10.2022 (вх.№6693 від 13.10.2022) ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №921/345/22.

Підготовчі засіданні неодноразово відкладалися судом, з підстав викладених в ухвалах суду.

29.11.2022 через канцелярію суду представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 подано клопотання б/н від 25.11.2022 (вх. № 8011 від 29.11.2022) про невизнання повноважень представника відповідача ТзОВ "Маммон" адвоката Бурко О.В. належними та зупинення провадження у справі.

01.12.2022 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання бн/бд (вх. №8108 від 01.12.2022) згідно якого просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, а саме належним чином засвідчені виписки про рух коштів за поточними рахунками ТзОВ "Маммон", надання належним чином засвідчених копій усіх документів, що містяться у реєстраційній справі товариства.

14.12.2022 ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання б/н від 14.12.2022 (вх.№8504 від 14.12.2022) про долучення заяви КДК адвокатів Тернопільської області, щодо дисциплінарної відповідальності адвоката Бурко О.В.

14.12.2022 ОСОБА_2 через канцелярію суду подала клопотання б/н від 12.12.2022 (вх.№ 8525 від 14.12.2022) про зупинення провадження у справі з огляду на те, що у справі відсутній законний представник, а щодо представництва інтересів ТзОВ "Маммон" адвокатом Бурко О.В., то такі є неправомірними, що підтверджується Протоколом загальних зборів Товариства від 08.04.2021, згідно якого на підставі ст. 29 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" розірвано в односторонньому порядку Договір про надання правничої допомоги №0419 від 10.09.2019 укладеного між ТзОВ "Маммон" та Адвокатським бюро "Олександра Бурка", а також згідно Рішення №98 Національної асоціації адвокатів України кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_4 за ознаками дисциплінарного проступку кваліфікованого як порушення правил адвокатської етики за скаргою громадянина ОСОБА_5 щодо поведінки адвоката Бурко О.В. від 09.11.2022 та клопотання №б/н від 13.12.2022 (вх.№8526 від 14.12.2022) про долучення до матеріалів справи: копії протоколу загальних зборів ТОВ "Маммон", копії Рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області від 02.12.2022, копії запиту, копії листа ОСОБА_5 від 12.12.2022, докази направлення клопотання іншим учасникам справи.

27.12.2022 через канцелярію суду представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог б/н від 26.12.2022 (вх. № 8854 від 27.12.2022) разом із копіями документів, а саме:

- листа ОСОБА_1 від 22.12.2022;

- супровідного листа Тернопільського відділення КНДІСЕ № 1346/1611-14-22/22 від 23.12.2022;

- висновку експерта за результатами економічного дослідження № 590/22-22 від 09.08.2022;

- квитанція про сплату судового збору № 2722-0238-0783-3301 від 26.12.2022;

- докази надіслання копії заяви іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 19.01.2023 відкладено розгляд заявленої представником позивача заяви про збільшення позовних вимог б/н від 26.12.2022 (вх. № 8854 від 27.12.2022) до встановлення факту відповідності (невідповідності) повноважень представника відповідача. 18.01.2023 через канцелярію суду третьою особою ОСОБА_3 подано клопотання б/н від 17.01.2023 (вх. № 429 від 18.01.2022) про долучення до матеріалів справи копій наступних документів:

- постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі № 921/344/22;

- докази надіслання постанови Західним апеляційним господарським судом;

- пояснення на доводи дисциплінарних скарг ОСОБА_4 від 20.12.2022;

- заперечення щодо пояснення на доводи дисциплінарних скарг про дисциплінарну відповідальність адвоката Бурко О.В. від 17.01.2023;

- докази надіслання клопотання з додатками учасникам справи.

19.01.2023 адвокат Бурко О.В. через канцелярію суду подав клопотання про витребування у третьої особи ОСОБА_2 оригіналів письмових доказів, а саме: листа-запита ОСОБА_2 до повіреного ОСОБА_5 , листа повіреного ОСОБА_5 , протоколу загальних зборів ТзОВ "Маммон" від 08.04.2021, тобто документів, копії яких подані ОСОБА_2 в підтвердження факту розірвання Договору №0419 про надання правничої допомоги від 10.09.2019.

В процесі проведених судових засіданнях в межах підготовчого провадження у даній справі його учасниками (третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) заперечується факт належності повноважень представника відповідача ( ТзОВ Маммон) адвоката Бурко О.В. з посиланням на те, що:

- ордер виданий на представника відповідача на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги №0419 від 10.09.2019р., який був укладений від імені Товариства Маммон не ОСОБА_6 , а ОСОБА_1 , який на той момент був власником та керівником вказаної юридичної особи;

- відповідно до рішення №98 від 02.12.2022 Національної асоціації адвокатів України кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області дисциплінарної палати об`єднано в одне провадження матеріали перевірки відомостей викладених у скарзі громадянина ОСОБА_5 щодо поведінки адвоката Бурко О.В. від 09.11.2022 та скарзі громадянки ОСОБА_3 порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_4 за ознаками дисциплінарного проступку, кваліфікованого як порушення правил адвокатської етики.

01.02.2023 ОСОБА_3 через канцелярію суду подала письмові заперечення від 17 01.2023 (вх. №885 від 01.02.2023) стосовно представництва адвокатом Бурко О.В. інтересів товариства, обґрунтовуючи свої міркування посилається на наступне: адвокат Бурко О.В. визнає той факт, що в нього відсутній доступ до бухгалтерських, господарських чи будь-яких інших документів ТзОВ "Маммон", що у свою чергу означає, що він діє без узгодження правової позиції та відповідно всупереч інтересам товариства, заперечуючи проти вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є потенційними претендентами права на спадщину покійного керівника ТзОВ "Маммон", приховування Договору про надання правничої допомоги №0419 від 10.09.2019 укладеного між Адвокатським бюро ОСОБА_7 в особі адвоката Бурко О.В. та юридичною особою ТзОВ "Маммон" в особі Додаткової угоди від 05.05.2020 до вказаного Договору підписаного ОСОБА_1 про комплексне юридичне обслуговування вказаної юридичної особи, фактичне визнання неіснуючої заборгованості товариства перед ОСОБА_1 дають підстави вважати про відсутність повноважень у адвоката Бурко О.В. представляти інтереси ТзОВ "Маммон" у даній справі.

Господарський суд, з огляду на те, що в процесі проведення судових засідань в межах здійснення підготовчого провадження у даній справі, його учасниками/третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , заперечувавши та ставлячи під сумнів факт належності повноважень представника відповідача ТзОВ "Маммон" адвоката Бурко О.В., суд витребував у представника відповідача: оригінал Договору про надання правничої допомоги №0419 від 10.09.2019 (для огляду) та його копію для приєднання до матеріалів справи, у третьої особи ОСОБА_2 оригінал Протоколу загальних зборів ТОВ "Маммон" та листа-запиту ОСОБА_2 до повіреного ТОВ "Маммон" ОСОБА_5 (для огляду).

У судовому засіданні 02.02.2023 адвокат Бурко О.В. надав суду для огляду оригінал Договору про надання правничої допомоги №0419 від 10.09.2019 (до справи долучено належно засвідчену його копію), надав письмові пояснення б/н від 02.02.2023 (вх. №971 від 03.02.2023) згідно яких зазначив про те, що йому не було відомо про наявність будь-яких протоколів загальних зборів товариства та про розірвання як господарських договорів, так договору правничої допомоги №0419, а надана ОСОБА_5 копія Протоколу №2/4 загальних зборів товариства є нікчемною як за формою, так і за суттю.

У даному судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 надав для огляду у судовому засіданні оригінал Протокол №2А Товариства від 08.04.2021 про обрання головою зборів Товариства ОСОБА_5 , як представника засновника/учасника, директора Товариства ОСОБА_6 та про розірвання в односторонньому порядку Договору про надання правничої допомоги №0419 від 10.09.2019 укладеного між ТзОВ "Маммон" та Адвокатським бюро "Олександра Бурка".

В даному судовому засіданні господарський суд оглянув оригінали:

- Протоколу №2А Товариства від 08.04.2021 про обрання головою зборів Товариства ОСОБА_5 , як представника засновника/учасника, директора Товариства ОСОБА_6 та про розірвання в односторонньому порядку Договору про надання правничої допомоги №0419 від 10.09.2019 укладеного між ТзОВ "Маммон" та Адвокатським бюро "Олександра Бурка";

- Договору №0419 про надання правничої допомоги від 10.09.2019;

- листа-запиту ОСОБА_2 до повіреного ТОВ "Маммон" ОСОБА_5

та звірив їх копії на предмет відповідності оригіналам, прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за правилами п.2 ч.1 ст. 227 ГПК України.

При цьому суд виходив із такого:

Предметом даного корпоративного спору є стягнення з ТОВ «МАММОН» 7 610 900,00 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок зменшення статутного фонду ТОВ «МАММОН» відповідно до протокольного рішення №3 від 01.02.2020 перед ОСОБА_1 , відповідно до поданого Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 18.08.2022, єдиним засновником (власником) та директором ТОВ «МАММОН» є ОСОБА_6 .

За приписами статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, інтереси відповідача у цій справі юридичної особи може представляти ОСОБА_6 , який, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є єдиним учасником та керівником товариства.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис за №27 та Виконавчим комітетом Великогаївської сільської ради видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 .

За змістом статті 23 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю у разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадкоємця чи правонаступника. Ця норма закону є імперативною, її неможливо скасувати або обмежити статутом чи корпоративним договором.

За приписами статей 1216, 1220 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст.ст.1268, 1270 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У долученій до матеріалів справи заяві ОСОБА_2 вказує на те, що ОСОБА_6 15.10.2020 складено заповіт, котрий посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного округу Береш О.М., зареєстрованого в реєстрі за №6505, згідно з яким на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження щодо свого майна, котре заповів ОСОБА_2 .

На даний момент ОСОБА_2 в порядку ст. 1269 ЦК України подано нотаріусу заяву про прийняття спадщини (спадкова справа №69200016 заведена 01.03.2022 Тернопільською районною державною нотаріальною конторою), відтак набуто статусу спадкоємця за заповітом.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №607/10326/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним (https://court.gov.ua/Review/105922977).

З огляду на вищезазначене, зрозуміло, що на даний час існує судовий спір з приводу законності складеного померлим ОСОБА_6 15.10.2020 заповіту на користь ОСОБА_2 , котрий посвідчено в нотаріальному порядку, незважаючи на наявний спір щодо права на спадщину померлого ОСОБА_6 , на даний час матеріали справи не містять доказів визначення конкретної особи управителя спадковим майном ТОВ «МАММОН», проте у справі наявні докази, які свідчать про намір ОСОБА_2 та ОСОБА_3 успадкувати права, що належали ОСОБА_6 , тобто корпоративні права ТОВ «МАММОН», тому оскільки предметом судового розгляду у даній справі є вирішення питання про стягнення з товариства грошових коштів, то у разі задоволення позову, рішення у справі може вплинути на права та інтереси спадкоємців ОСОБА_6 .

Згідно із ч.ч. 1,4 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно ст. 14 Правил адвокатської етики затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 зі змінами, затвердженими З`їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги - договір, за яким одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором. До договору про надання правової допомоги також застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір.

Виходячи із наведених норм законодавства та аналізу доказів, що подані учасниками даної справи щодо належності повноважень суд приходить до переконання, що:

-ордер серії ВО №1042186 від 18.10.2022 виданий на підставі Договору про надання правничої допомоги №0419 від 10.09.2019 підписаний ОСОБА_1 як керівником та власником ТОВ "Маммон";

- сторони у даній справі: позивачем є ОСОБА_1 , а відповідачем ТзОВ "Маммон", єдиним засновником (власником) та керівником якого був ОСОБА_6 , що на момент відкриття провадження у даній справі був померлим;

-разом з тим Договір №0419 про надання правничої допомоги від 10.09.2019 підписаний ОСОБА_1 не від імені його самого як фізичної особи, а від імені юридичної особи ТОВ "Маммон", а відтак у суду на момент відкриття провадження у справі та протягом проведених судових засідань у межах підготовчого провадження не було підстав вважати його повноваження неналежними;

-посилання третіх осіб на наявний у даному випадку конфлікт інтересів, суд оцінив критично, з огляду на наявні сьогодні стандарти адвокатської діяльності, що випливають із норм Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правил адвокатської етики, що зводяться до таких основних положень:

-адвокат не може консультувати або одночасно представляти двох або більше клієнтів із суперечливими інтересами, а також за обставин, коли інтереси цих клієнтів розвиваються в напрямку можливості виникнення конфлікту;

-адвокату забороняється приймати доручення у справі, в якій він має особисту зацікавленість або його суб`єктивний інтерес протилежний інтересам клієнта. Адвокат не може братись за справу нового клієнта, якщо є ризик порушення таємниці інформації, отриманої від попереднього, або може відомості про попереднього клієнта можуть вплинути на справу нового клієнта.

І оскільки адвокат Бурко О.В. діяв згідно ордеру, виданого на підставі Договору, що був укладений ним з ТОВ "Маммон" та представляє інтереси товариства, як юридичної особи, а відтак суд не вбачає конфлікту інтересів.

Разом з тим, проаналізувавши в процесі судового засідання, що відбулося 02.02.2023 Протокол загальних зборів ТОВ "Маммон" від 08.04.2021, зі змісту якого вбачається, що Договір про надання правничої допомоги №0419 від 10.09.2019 розірвано в односторонньому порядку у відповідності до ст. 29 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", а відтак повноваження адвоката Бурко О.В. представляти інтереси ТОВ "Маммон" слід вважати припиненими.

Його пояснення про "підроблену печатку" та відсутність у протоколі рішення про доручення ОСОБА_6 (як виконавчому директору) виконати вказане рішення зборів суд оцінює критично та не приймає до уваги, оскільки оригінал протоколу зборів на момент його огляду судом є чинним, ніким не скасований та невизнаний недійсним, а перевірити дійсну волю ОСОБА_6 є неможливим з причин, що зазначені вище.

Судом не досліджувався факт надіслання адвокату Бурко О.В. копії Протоколу загальних зборів ТзОВ "Маммон" від 08.04.2021 про обрання головою зборів Товариства ОСОБА_5 , як представника засновника/учасника, директора Товариства ОСОБА_6 та про розірвання в односторонньому порядку Договору про надання правничої допомоги №0419 від 10.09.2019, укладеного між ТзОВ "Маммон" та Адвокатським бюро "Олександра Бурка", оскільки такі докази можуть бути предметом дослідження у справі про скасування чи визнання недійсним такого протоколу.

З цих же підстав не було відкладено дане судове засідання за заявленим усним клопотанням адвоката Бурко О.В. для надання йому можливості подати додаткові докази для підтвердження його повноважень як представника ТОВ "Маммон".

Отже, встановлені судом обставини свідчать про відсутність законного представника ТОВ "Маммон", який би в установленому порядку та спосіб міг представляти його інтереси, як сторони у справі, що унеможливлює здійснення провадження у даній справі надалі.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини першої статті 227 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (ст.229 ГПК України).

Враховуючи те, що єдиний учасник та керівник ТзОВ Маммон - ОСОБА_6 , який згідно установчих документів наділений повноваженнями здійснювати представництво інтересів товариства у суді у цій справі особисто чи уповноважувати іншу особу на представництво інтересів товариства в суді помер, а Договір про надання правничої допомоги №0419 08.04.2021 розірвано згідно із Протоколом загальних зборів, що позбавляє юридичну особу ТзОВ Маммон як сторону процесу можливості здійснювати свої процесуальні права, з урахуванням принципів господарського судочинства, закріплених у статті 2 ГПК України.

Відтак, суд, відповідно до п.2 ч.1 ст.227 ГПК України, зупиняє провадження у справі до прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_6 .

Перелічені в описовій частині ухвали заяви та клопотання у зв`язку із встановленням судом повноважень адвоката Бурко О.В. припиненими, судом будуть розглянуті після поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2, 4, 42, 56-61, п.2 ч.1 ст.227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №921/345/22 зупинити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України після її складення та підписання, може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2023р.

Суддя Н.М. Бурда