номер провадження справи 33/27/22-9/79/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 Справа № 908/501/22

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.», (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 33)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворбуд», (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26-А, офіс 5)

про стягнення 1502680,30 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Руккас Д.М.;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворбуд» про стягнення заборгованості з орендної плати за договором про оренду опалубки №25/06 від 25.06.2020 в розмірі 1502680,30 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 22.02.2022 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/501/22 та визначено до розгляду судді Мірошниченку М.В.

Враховуючи тимчасову непрацездатність судді Мірошниченка М.В. розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області від 09.08.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/501/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 справу № 908/501/22 визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 15.08.2022 справу № 908/501/22 прийнято до провадження (розгляду), присвоєний номер провадження 33/27/22-9/79/22, призначено повторне проведення підготовчого провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 10.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Ухвалою суду від 15.12.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.01.2023. В судовому засіданні 04.01.2023 оголошено перерву до 13.01.2023.

У підготовчі засідання 10.11.2022, 17.11.2022, 08.12.2022 та 15.12.2022, а також в судові засідання з розгляду справи по суті - 04.01.2023 та 13.01.2023 представник відповідача не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд справи за відсутністю відповідача, за наявними в ній матеріалами.

13.01.2023 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які підтримані позивачем в повному обсязі та мотивовані наступним. Між ТОВ «Прогрес Д.Ф.» та ТОВ «Фаворбуд» 25.06.2020 було договір №25/06 про оренду опалубки, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу в користування опалубку, а відповідач сплатити за користування даною опалубкою. Позивач свої зобов`язання по даному договору виконав та надав відповідачу у користування опалубку, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі. В порушення умов даного договору відповідач сплатив за оренду опалубки лише частково. Заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати становить 1 502 680,30 грн. Позов обґрунтовано ст.ст. 526, 629 ЦК України та умовами договору.

У відзиві на позов, який 26.07.2022 надійшов на електронну адресу суду з клопотанням про поновлення строку для його подання (процесуальний строк для подання відзиву поновлено, що відображено в ухвалі суду від 13.09.2022), відповідач проти позову заперечив, зазначивши, зокрема, про наступне. Після детального аналізу первинних бухгалтерських документів ТОВ «ФАВОРБУД», співставлення даних оборотно-сальдових відомостей з актами приймання-передачі, наданими позивачем, відповідач прийшов висновку, що акт приймання-передачі № 6 із Склад (Л)Б-Х 116 НП1214 від 04 серпня 2020 року та акт приймання-передачі № 12 із Склад (Л) Б-Х 116 НП-1353 від 17 серпня 2020 року за підписом директора ТОВ «Фаворбуд» Якіб`юка А.1. у графі «Орендар», на які в тому числі посилається позивач, є неналежними доказами на підтвердження виконання позивачем зобов`язань за договором про оренду опалубки № 25/6 від 25 червня 2020 року, оскільки підпис від імені директора ТОВ «Фаворбуд» Якіб`юка А.1. на зазначених актах виконані іншою особою. Також відповідач зазначив, що акт приймання-передачі № 12 із Склад (Л) - Б-Х 1 16 НП-1353 датується 17 серпня 2020 року, а акт приймання-передачі № 11 Склад (Л) - Б-Х 116 НП -1360/1371 - 18 серпня 2020 року, що є підтвердженням доводів відповідача про подання позивачем неналежних доказів. Акт приймання-передачі за №13 взагалі відсутній в матеріалах справи, натомість позивачем на підтвердження зобов`язань додано акт приймання-передачі №14 із Склад (Л) - Б-Х 116 НП-(з Зеленої) від 02 вересня 2020 року. Порушення хронології під час складення актів приймання-передачі свідчить про наявні помилки у первинному бухгалтерському обліку по господарським операціям. На підставі викладеного, відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Від позивача 23.09.2022 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказав, що у відзиві відповідач не заперечує факту укладання між сторонами договору № 25/06 про оренди опалубки від 25.06.2020, не заперечує, що отримав від позивача в оренду опалубку та що має заборгованість по сплаті орендної плати. Відповідач лише стверджує, що два акти приймання-передачі з чотирнадцяти не були підписані директором. Проте відповідач не заперечує що відтиск печатки відповідача на актах приймання-передачі № 6 та № 12 справжній, не заперечує, що отримав в оренду опалубку, яка була передана по даним актам. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують доводи відповідача, що підписи директора відповідача по даним актам підроблені. При цьому, в підтвердження своїх вимог позивач надав суду докази, які підтверджують, що відповідач отримав в оренду опалубку, яка була передана по вищевказаним актам приймання-передачі, в яких стоїть справжній відтиск печатки відповідача. Так, Акти надання послуг № 1535 від 31.08.2020 та № 1669 від 31.08.2020, які підписані відповідачем з відтиском його печатки, доводять, що послуги оренди опалубки, яка була передана відповідачу по актам приймання-передачі №6 та №12 були позивачем надані, а відповідач дані послуги отримав. Податкові накладні та податкова декларація доводять, що операції з передачі опалубки по актам приймання-передачі № 6 та № 12 були оприбутковані. Відповідач не надав жодного доказу, які б спростовували доводи позивача стосовно наявності у відповідача перед позивачем заборгованості по орендній платі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» (Орендодавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАВОРБУД» (Орендар, відповідач у справі) був укладений договір № 25/06 про оренду опалубки (далі Договір), відповідно до умов якого Орендодавець в порядку та умовах, визначених цим Договором, зобов`язався передати Орендареві у користування (без права суборенди) за плату опалубку, перелік якої визначений в акті приймання-передачі (Додаток № 1 до цього договору), що є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.1. Договору).

Відповідно до змісту п. 1.2., 1.3. Договору загальна вартість кожного комплекту опалубки вказується у відповідному акті приймання-передачі. Комплект опалубки має бути переданий Орендареві протягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів після оплати Орендарем орендної плати за перший календарний місяць оренди (за ту кількість календарних днів поточного місця), включаючи розмірі застави, якщо така передбачена Договором чи у відповідну акті та засвідчується підписанням відповідного акту приймання-передачі. У зв`язку з наведеним, дата підписання акту та дата підписання акту приймання-передачі по різним комплектам опалубки можуть не співпадати. Підписання належним представником Орендаря акту приймання-передачі обладнання засвідчує: факт передачі Орендодавцем технічно справного обладнання.

Транспортування опалубки до місця використання, а також її повернення здійснюється силами та за рахунок Орендаря. Місце використання опалубки: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 116 (п. 1.5, п. 1.7 Договору).

Відповідно до п.п. 3.1. 3.3. Договору за користування опалубкою Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату. Орендна плата починає нараховуватись з дня підписання акту приймання-передачі та нараховується до дня повернення Орендарем комплекту опалубки та підписання сторонами акту приймання-передачі (повернення) включно. Загальна сума орендної плати становить: вартість оренди за один календарний день помножену на фактичну кількість календарних днів оренди опалубки. Вартість оренди опалубки вказана в актах приймання-передачі.

Згідно з підпунктом д) пункту 2.2. Договору, Орендар зобов`язаний своєчасно у встановлені цим Договором строки сплачувати визначену цим договором плату (орендну плату) за користування опалубкою у повному обсязі.

Пунктом 3.4 Договору визначено, зокрема, наступне:

а) сторони погодили, період розрахунків оренди становить календарний місяць;

б) у випадку оренди (довгострокової) більш як 30 календарних днів, Орендар зобов`язується здійснювати попередню плату у розмірі 100% за фактичну кількість календарних днів оренди опалубки, що залишається до кінця місяця у першому місяці користування від дня підписання акту приймання-передачі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця.

в) за другий та кожний наступний період розрахунків, орендна плата вноситься попередньо (авансом): впродовж 5 (п`яти) робочих днів до початку такого періоду розрахунків за поточний місяць, чи ту кількість календарних днів (якщо оренда була меншою місячного терміну), шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця.

Згідно з п. 5.1 Договір вступає в силу у момент підписання його сторонами, та діє та діє по повного виконання сторонами своїх зобов`язань та повного фінансового розрахунку.

В матеріалах справи містяться надані позивачем копії актів приймання-передачі за загальний період з 25.06.2020 по 02.09.2020 згідно з якими Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» передавались Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАВОРБУД» відповідні комплекти опалубки, в кожному з яких вказувалась в т.ч. вартість оренди опалубки за один день, а саме:

1. Акт приймання-передачі № НП-830 від 25 червня 2020, вартість одного дня оренди 962,16 грн.;

2. Акт приймання-передачі № 2 із Склад (Л) - Фаворбуд НП-955 від 03 липня 2020, вартість одного дня оренди 3688,39 грн.

3. Акт приймання-передачі № 3 із Склад (Л) - Фаворбуд НП-963 від 03 липня 2020, вартість одного дня оренди 435,08 грн.;

4. Акт приймання-передачі № 4 із Склад (Л) - Фаворбуд НП-1014/1051 від 16 липня 2020, вартість одного дня оренди 2452,84 грн.;

5. Акт приймання-передачі № 5 із Склад (Л) - Фаворбуд НП-1015/1052 від 22 липня 2020 року, вартість одного дня оренди 2449,16 грн.:

6. Акт приймання-передачі № 6 із Склад (Л) - Б-Х 116 НП -1214 від 04 серпня 2020, вартість одного дня оренди 1701,52 грн.

7. Акт приймання-передачі № 7 із Склад (Л) Рудненська НП -1227/1239 від 04 серпня 2020, вартість одного дня оренди 2501,42 грн.;

8. Акт приймання-передачі № 8 із Склад (Л) - Б-Х 116 НП -1264 від 07 серпня 2020, вартість одного дня оренди 196,32 грн.;

9. Акт приймання-передачі № 9 із Склад (Л) Рудненська НП -1271/1215 від 07 серпня 2020, вартість одного дня оренди 3432,37 грн.;

10. Акт приймання-передачі № 10 із Склад (Л )- Б-Х 116 НП-1294 від 11 серпня 2020, вартість одного дня оренди 375,00 грн.;

11. Акт приймання-передачі № 11 із Склад (Л) - Б-Х 116 НП -1360/1371 від 18 серпня 2020, вартість одного дня оренди 3530,33 грн.;

12. Акт приймання-передачі № 12 із Склад (Л)- Б-Х 116 НП-1353 від 17 серпня 2020, вартість одного дня оренди 1621,00 грн.;

13. Акт приймання-передачі №14 із Склад (Л) - Б-Х 1 16 НП -(з Зеленої) від 02 вересня 2020, вартість одного дня оренди - 158,40 грн.

В усіх вищевказаних актах приймання-передачі зазначено, що вони є Додатком № 1 до договору оренди опалубки № 25/06 від 25.06.2020 та невід`ємними частинами цього Договору. Вказані акти приймання-передачі містять підписи сторін та скріплені печатками.

Матеріали справи свідчать, що починаючи з 26.06.2020 ТОВ «ФАВОРБУД» на рахунок ТОВ «Прогрес Д.Ф.» перераховувались грошові кошти за оренду опалубки, що підтверджується наданими позивачем копіями виписок по рахунку (т. 1, а.с. 39-50).

До позовної заяви додано розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості за Договором, відповідно до якого орендна плата нарахована за загальний період з 25.06.2020 по 25.06.2021 склала 7 117 459,23 грн., відповідачем здійснені часткові оплати на загальну суму 5 614 778,93 грн., внаслідок чого заборгованість ТОВ ФАВОРБУД склала 1502680,30 грн.

Несплата ТОВ ФАВОРБУД вказаної заборгованості стала підставою для звернення

ТОВ «Прогрес Д.Ф.» до Господарського суду Запорізької області з відповідним позовом, за яким відкрито провадження у даній справі № 908/501/22.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема договорів.

У відповідності до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За змістом ст. 285 ГК України орендар зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зі змісту ст.ст. 13, 14, 526 ЦК України слідує, що цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами ст.ст. 74, 76 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як встановлено судом вище, на підтвердження виконання зобов`язання з передачі відповідачу у користування (оренду) опалубки позивач надав копії актів приймання-передачі відповідних комплектів опалубки, які складенні в загальний період з 25.06.2020 по 02.09.2020, всього - 13 актів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що в актах приймання-передачі № 6 із Склад (Л) Б-Х 116 НП 1214 від 04.08.2020 та № 12 із Склад (Л) Б-Х 116 НП-1353 від 17.08.2020, на які в тому числі посилається позивач, підпис у графі «Орендар» від імені директора ТОВ «Фаворбуд» Якіб`юка А.І. виконані іншою особою, тому ці акти є неналежними доказами на підтвердження виконання позивачем зобов`язань за договором.

У зв`язку з чим, 26.07.2022 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертизи.

У задоволенні вказаного клопотання відповідача судом було відмовлено, що відображено в ухвалі суду від 15.12.2022.

Так, у зв`язку із вищезазначеними запереченнями відповідача, на підтвердження оприбуткування позивачем господарських операцій з передачі опалубки по оспорюваним відповідачем актам приймання-передачі, позивач додатково надав суду завірені копії зареєстрованої податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Прогрес Д.Ф.» за серпень 2020 з додатком (розшифруванням податкових зобов`язань та податкового кредиту) та податкових накладних від 31.08.2020 з квитанціями про їх реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1, а.с. 210-222).

В Додатку (розшифровці) до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Прогрес Д.Ф.» за серпень 2020 в Розділі І «Податкові зобов`язання» відображені господарські операції з контрегантом - ТОВ «ФАВОРБУД», індивідуальний податковий номер 03, а саме: в колонках «обсяг постачання без ПДВ» 614087,66 грн., «сума податку на додану вартість» - 122817,57 грн.

Також на виконання ухвали суду від 17.11.2022 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області в матеріали справи надано паперові копії податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Фаворбуд» з додатками за серпень 2020 та вересень 2020 року (надійшли до суду 08.12.2022).

В Додатку (розшифровці) до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Фаворбуд» за серпень 2020 в Розділі ІІ «Податковий кредит» відображені господарські операції з ТОВ «Прогрес Д.Ф.», індивідуальний податковий номер 31, а саме: в колонках «обсяг постачання без ПДВ» 614087,66 грн., «сума податку на додану вартість» - 122817,57 грн.

Таким чином дані (інформація) податкових декларацій позивача та відповідача за серпень 2020 року, в яких відображені дані податкового обліку з господарських операцій, повністю співпадають.

Крім того, позивачем також надано в матеріали справи копії підписаних сторонами та скріплених їх печатками актів надання послуг за договором про оренду опалубки № 1535 від 31.08.2020 (термін оренди з 05.08.2020 31.08.2020) на суму 71449,44 грн. з ПДВ та №1669 від 31.08.2020 (термін оренди з 17.08.2020 31.08.2020) на суму 24251,76 грн. з ПДВ (т. 1, а.с. 223, 224), в яких відображені складові частини та кількість комплектів опалубки, які передавались згідно з актами приймання-передачі № 6 із Склад (Л) Б-Х 116 НП 1214 від 04.08.2020 та № 12 із Склад (Л) Б-Х 116 НП-1353 від 17.08.2020.

Отже зазначеним вище підтверджується факт прийняття відповідачем в оренду комплектів опалубки за актами приймання-передачі № 6 із Склад (Л) Б-Х 116 НП 1214 від 04.08.2020 та № 12 із Склад (Л) Б-Х 116 НП-1353 від 17.08.2020, тому твердження відповідача про те, що відповідне обладнання не передавалось йому у користування є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене надані позивачем докази є належними доказами, які свідчать про факт надання обладнання опалубки відповідачу у користування та його прийняття ним.

Наданий позивачем розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості по орендній платі виконано у відповідності до умов договору, судом перевірений та визнано правильним.

Відповідач, в свою чергу, доказів на підтвердження відсутності заборгованості з орендної плати у заявленому позивачем розмірі не надав. Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву не відповідають встановленим судом обставинам та спростовуються наведеним вище.

На підставі всього вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної в розмірі 1 502 680,30 грн. є законними, обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворбуд, (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26-А, офіс 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф., (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 33) суму 1 502 680 грн. 30 коп. заборгованості з орендної плати та суму 22 540 грн. 20 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 01.02.2023.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва