ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Житомир Справа № 906/205/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Магазину "Дитячий світ" (м. Житомир)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" ( м.Житомир)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" ( м.Житомир)

про знесення самочинного будівництва,

за участю представників сторін:

від позивача: Мотрук О.О., витяг з ЄДР (безкоштовний)

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: не прибув

від відповідача-3: Опанасюк С.П., адвокат, ордер серії АМ № 1002292 від 27.02.20р.

взяла участь: Степаницька О.М., прокурор, служб. посв. №058863 від 21.12.20р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження з 21.06.2022 розглядається справа за позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м. Житомир) до відповідачів ТОВ Магазин "Дитячий світ" (м. Житомир) та ТОВ "Фінансова Оферта" за участю третьої особи на стороні відповідачів ТОВ "Патріа-Баланс" про знесення самочинного будівництва (надалі - Прокурор, Позивач, Відповідач -1, Відповідач -2, Відповідач -3).

В підготовчому засіданні 12.12.22р. Прокурор повідомила про наявність нових доказів, які будуть подані в подальшому з обґрунтуванням причин їх подання не в порядку та строки, визначені ст. 80 ГПК України. Представник Відповідача-3 підтримав заперечення проти позову Прокурора по суті та зазначив, що оскільки не отримав відповідь Прокурора на відзив на позов, не підготував заперечення в порядку статті 167 ГПК України.

З врахуванням обставин цієї справи, ухвалою суду від 12.12.22р. продовжено Відповідачу-3 строк подання заперечення на відповідь на відзив прокурора до 31.12.22р. та постановлено учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами на подання заяв/клопотань з процесуальних питань щодо предмету спору до закриття підготовчого провадження у строк до 31.12.22р. включно.

11.11.23р. до суду надійшло клопотання Прокурора (вх. № г/с 742/23 від 11.01.23р.) про поновлення строку на подання доказів у справі та про їх приєднання до матеріалів справи ( надалі - Клопотання про подання доказів).

У підготовчому засіданні Прокурор просила Клопотання про подання доказів задовольнити визнавши причини їх подання із пропуском строку, встановленого в ухвалі суду від 12.12.22р. поважними.

Представник Відповідача-3 в усній формі заявив, що правом подати заперечення в порядку ст. 167 ГПК України користуватися не буде, однак скористається правом письмово заявити процесуальну позицію по суті Клопотання про подання доказів.

Ухвалою суду від 12.01.23р. у підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.03.23 р. о 14:30 год., постановлено Відповідачу-3 письмово викласти заперечення по суті Клопотання про подання доказів.

Після перерви підготовче засідання продовжено. Прокурор подала письмове пояснення в порядку статті 42 ГПК України щодо статті 376 ЦК України як правової підстави позову у цій справі.

Заслухавши Прокурора, представника Позивача та Відповідача -3, суд дійшов висновку Клопотання про подання доказів задовольнити. Мотиви суду наступні.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (частина перша статті 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша статті 77 ГПК України). Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає у тому, що незалежно від категорії справ слід дотримувати вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування, з додержанням порядку збирання, подання та дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи забороні використання деяких із них для підтвердження конкретних обставин справи (висновки ВПВС викладені у постановах від 07.12.2021 у справі № 905/902/20 та від 01.02.22р. у справі 750/3192/14).

На стадії підготовчого провадження оцінка доказів за правилами ст.ст. 76 та 77 Кодексу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/205/22 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "14" березня 2022 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. Клопотання прокурора (вх. № г/с 742/23 від 11.01.23р.) про поновлення строку на подання доказів у справі та про їх приєднання до матеріалів справи задовольнити.

.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 02.02.23р. та оскарженню не підлягає. Повний текст складено та підписано 02.02.23р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирська окружна прокуратура на ел. пошту:

3- позивачу Житомирській міській раді на ел. адресу:

4- відповідачу -ТОВ магазин "Дитячий Світ" на юридичну адресу (рек.)

5- відповідачу - ТОВ "Фінансова Оферта" на юридичну адресу (рек.)

6 - відповідачу ТОВ "Патріа-Баланс" на ел. пошту адвоката Опанасюка С. ІНФОРМАЦІЯ_1