УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 918/689/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрореммаш Сервіс"

на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Савченко Г.І., судді - Дужич С.П., Павлюк І.Ю.)

від 20.12.2022,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрореммаш Сервіс"

до Фермерського господарства "Малинове Сяйво"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агрореммаш Сервіс" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ФГ "Малинове Сяйво" про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 липня 2017 року між ТОВ "Агрореммаш Сервіс" та ФГ "Малинове Сяйво" було укладено договір позики, згідно з умовами якого позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в сумі 250 000,00 грн, а позичальник зобов`язується у строк не пізніше 17 липня 2019 року у порядку та на умовах, передбаченому цим договором, повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (сума позики) готівковим або безготівковим шляхом.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 31.10.2022 у справі №918/689/22 позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки від 18.07.2017, посвідченим приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Гладишем О.А., зареєстрованим в реєстрі під №1185, в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за договором позики від 17.07.2017 у сумі 250 000 грн, укладеного між ТОВ "Агрореммаш Сервіс" та Фермерським господарством "Малинове Сяйво", встановивши спосіб реалізації нерухомого майна предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства, на таке майно:

1) Матеріально-технічний склад, загальною площею 540,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Голишів, вул.Центральна, буд.№44а, р/н ОНМ 246;

2) Склад, загальною площею 752,7кв.м, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Голишів, вул. Центральна, буд.№44Б, р/н ОНМ 246;

3) Будівля зерноскладу, загальною площею 830 кв.м, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Голишів, вул. Центральна, буд.№69в, р/н ОНМ 246;

4) Нежитлове приміщення ангару, загальною площею 532,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Голишів, вул. Центральна, буд.№67а, р/н ОНМ 246;

5) Сіносховища, загальною площею 964,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Голишів, вул.Центральна, буд.№55в. р/н ОНМ 246;

6) Приміщення комори, загальною площею 602,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Голишів, вул. Центральна, буд.№69б, р/н ОНМ 246;

7) Будівля котельні, загальною площею 141,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Голишів, вул. Центральна, буд.№44в, р/н ОНМ 246;

8) Будівля майстерні, загальною площею 1735,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Голишів, вул. Центральна, буд.№44г, р/н ОНМ 246.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 рішення Господарського суду Рівненської області від 31.10.2022 у справі №918/689/22 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

16.01.2023 ТОВ "Агрореммаш Сервіс" звернулося з касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі №918/689/22, просило вказану постанову скасувати, а рішення залишити в силі.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460 - ІХ, згідно з яким, зокрема, змінено підстави касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

За змістом частини першої статті 55 ГПК України (у редакції, чинній на момент звернення з позовом) ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребовується.

Відповідно до частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно зі статтею 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців; у позовах про строкові платежі і видачі - сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж за три роки; у позовах про безстрокові або довічні платежі і видачі - сукупністю платежів або видач за три роки; у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік; у позовах про припинення платежів або видач - сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік; у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку та носять майновий характер. Відповідна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26.02.2019 у справі №907/9/17 та постановах Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №907/628/17, від 14.05.2019 у справі №904/592/18, від 11.06.2020 у справі №917/1368/17, від 12.08.2021 у справі № 913/680/17.

Враховуючи викладене, предметом спору у цій справі є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за договором позики від 17.07.2017 у сумі 250 000 грн, що становить менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на момент подання позову до суду (1 240 500,00 грн). При цьому, касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Подана касаційна скарга фактично зводиться до спроби переконати суд у необхідності переглянути рішення, ухваленого судом апеляційної інстанції, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішення суду тільки через те, що таке рішення скаржник вважає незаконним.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є дже-релом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на конкретні обставини цієї справи та відсутність обґрунтованих підстав, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрореммаш Сервіс" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі №918/689/22 згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №918/689/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрореммаш Сервіс" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі №918/689/22.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрореммаш Сервіс" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі №918/689/22 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

І. Кібенко