номер провадження справи 18/196/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.02.2023 справа № 908/2570/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Жилсервісбуд (вул. Перемоги, буд. 63, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 21675,81 грн.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення товариства з обмеженою відповідальністю Жилсервісбуд 21675,81 грн., з яких: 20281,75 грн. заборгованості за необліковану електроенергію та 1394,06 грн. заборгованості за надані послуги з установки лічильника. Позовні вимоги обґрунтовуються ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, Законом України Про ринок електричної енергії, Постановами НКРЕКП №№ 312 та 1415. Позивач просив розглянути справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2022 справу № 908/2570/22 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 21.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2570/22, присвоєно справі номер провадження 18/196/22, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Позов вмотивований тим, що 07.06.2021 під час технічної перевірки відповідача, за адресою вул. Павлокічкаська, буд. 17 у м. Запоріжжя, в присутності особи, якою було забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки директора ТОВ «Жилсервісбуд» ОСОБА_1 , особа якого встановлена належним чином, виявлено порушення ПРРЕЕ: «п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: відсутність приладу обліку електроенергії. Порушення виявлено під час проведення технічної перевірки, згідно службової №55/44-5646 від 21.05.2021, споживання ел. енергії відбувається без лічильника ел. енергії. Порушення продемонстровано споживачу.». У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 10005754 від 07.06.2021 року (далі - Акт), особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт підписала Акт про порушення, зазначивши, що не має лічильника, вкрадений невідомими. Додаток 1 до Акту про порушення №10006337 директор підписав, заперечень щодо виявленого порушення не вказав. Протокольним рішенням комісії 22.07.2021 затверджено розрахунок необлікованої електричної енергії по Акту про порушення №10005754 від 07.06.2021 в розмірі 6148кВт/г на загальну суму 20281,75 грн., що оформлено відповідним протоколом №641 від 22.07.2021. Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ, Відповідач повинен був оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Станом на день подання позову відповідачем не сплачено рахунок, виставлений на підставі Акту про порушення. Окрім того, при виявленні порушення 07.06.2021 на об`єкті відповідача позивачем надані послуги з установки лічильника, відповідачу надано рахунок та Акт прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) на суму 1394,06 грн., зазначені документи відповідач отримав особисто. Наданні послуги по зазначеним вище документам не оплачені відповідачем.

Від позивача 03.01.2023 до суду надійшло клопотання, в якому він повідомив, що 27.12.2022 відповідачем сплачена сума заборгованості в повному обсязі в розмірі 20281,75 грн. по Акту про порушення №10005754 від 07.06.2021 та сума заборгованості за надані послуги з установки лічильника у розмірі 1394,06 грн. На підтвердження факту оплати позивач надає виписку з бухгалтерської програми, де зазначено всі відомості по контрагенту, суму оплати та призначення платежу. Внаслідок зазначеного позивач просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та вирішити питання щодо повернення позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Матеріали справи свідчать, що вимоги публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Жилсервісбуд 21675,81 грн., з яких: 20281,75 грн. заборгованості за необліковану електроенергію та 1394,06 грн. заборгованості за надані послуги з установки лічильника, заявлені обґрунтовано.

Разом з тим, після пред`явлення позову до суду відповідач сплатив суму заборгованості у розмірі 21675,81 грн. згідно виписки з бухгалтерської програми у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі за позовом про стягнення 21675,81 грн. слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ст. 7 Закону України Про судовий збір, 2481,00 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, підлягає поверненню позивачу за його клопотанням, про що судом буде постановлено відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 908/2570/22 за позовом публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Жилсервісбуд 21675,81 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 09.02.2023.

Суддя В.В. Левкут