УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/913/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О.М. - головуючий, Кондратової І. Д., Студенця В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фірми Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Філіпова Т. Л., Василишин А. Р., Бучинська Г. Б.

від 11.08.2022

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирогощанське»;

до відповідача 2: ОСОБА_2 ;

до відповідача 3: ОСОБА_3 ;

до відповідача 4: Фірми Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH)

про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

Фірма Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH) 04.10.2022 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2022 (повний текст складено 18.08.2022) у справі № 918/913/21.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фірми Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH) судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 288, 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 21.10.2022 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалу від 21.10.2022 надіслано для виконання Фірмі Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH) на зазначену ним в касаційній скарзі адресу для кореспонденції представника - адвоката Дронова Ігоря Володимировича: вул. Болсуновська, 13-15, IQ бізнес центр, 8 поверх, м. Київ, 01014, проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, електронний варіант ухвали Верховного Суду від 21.10.2022 у справі № 918/913/21 розміщено 24.10.2022 в мережі Інтернет за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/106891168.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 30.01.2023 ухвалу Верховного Суду від 21.10.2023 не виконано і відомості про те, що заявник або його представник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема: не надано суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2022 (повний текст складено 18.08.2022) у справі № 918/913/21, із наведенням інших підстав для поновлення такого строку, в обґрунтування яких надати відповідні докази; не надано суду документ, що посвідчує повноваження представника Дронова І. В., який підписав і подав касаційну скаргу від імені Фірми Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH); не надано уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України; не надано суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Крім того, колегія суддів звертає увагу Фірми Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH), що у даному випадку перешкоди у доступі до правосуддя відсутні, адже у разі повернення касаційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою з дотриманням вимог, передбачених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фірми Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2022 (повний текст складено 18.08.2022) у справі № 918/913/21 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

В. Студенець