ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" лютого 2023 р. Справа№ 910/2960/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про повернення наказу без виконання

за скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан І.Л.

у справі № 910/2960/18 (суддя: Смирнова Ю.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфорт»

про стягнення 239148,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі №910/2960/18 позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфорт» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія «Київводоканал» 168599,79 грн основної заборгованості, 47963,31 грн інфляційних нарахувань, 10436,01 грн трьох відсотків річних, 3719, 62 грн пені, 8429,99 грн 5 % штрафу та 3587,24 грн витрат на сплату судового збору.

30.07.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 видано відповідний наказ.

22.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Красноштан Інни Леонідівни, в якій скаржник просить суд:

- визнати протиправними та незаконним рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Красноштан І.Л., у виконавчому провадженні №57185355 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі №910/2960/18 щодо винесення постанови від 01.09.2022 про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання з підстав п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Красноштан І.Л. від 01.09.2022 у виконавчому провадженні №57185355 про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі №910/2960/18 без виконання з підстав п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі № 910/2960/18 скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан І.Л. задоволено частково; визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан І.Л. від 01.09.2022 у виконавчому провадженні №57185355 про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі №910/2960/18 без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»; в іншій частині у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі № 910/2960/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити повністю.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі № 910/2960/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 апеляційна скарга у справі № 910/2960/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/2960/18 до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи № 910/2960/18, необхідних для розгляду апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 12.12.2022 надійшли матеріали справи № 910/2960/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі № 910/2960/18 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 2481,00 грн та доказу надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у даній справі - ТОВ «Інфорт».

В межах строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023, представником Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано клопотання про усунення недоліків, до якого додано платіжне доручення від 31.01.2023 № 58 про сплату судового збору на суму 2481,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у даній справі.

Колегія суддів, дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі № 910/2960/18, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану ухвалу прийнято судом першої інстанції 03.11.2022. Останнім днем строку на оскарження ухвали є - 14.11.2022.

Зі скаргою апелянт звернувся 01.12.2022, тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним 23.11.2022, що підтверджується копією оскаржуваної ухвали із відбитком штампу канцелярії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на першій сторінці про отримання вказаного документа 23.11.2022.

При цьому колегія суддів встановила, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали 22.11.2022 (трек номер: 960).

Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваної ухвали 22.11.2022 та звернувся зі скаргою - 01.12.2022, а отже в строки визначені п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі № 910/2960/18, є поважними та достатніми.

Відтак, вказана апеляційна скарга, з урахуванням усунених недоліків, відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі № 910/2960/18 може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі № 910/2960/18 - задовольнити.

2. Поновити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі № 910/2960/18.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі № 910/2960/18.

4. Розгляд апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі № 910/2960/18 призначити на 06.03.2023 о 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 а, зал судових засідань № 5 (І поверх).

5. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

6. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

7. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

11. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

13. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

О.М. Гаврилюк