ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/911/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Лемберг, смт Меденичі Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Каридія, с. Старе Давидково Закарпатської області

про стягнення 385 355,39 грн

Без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Лемберг звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Каридія про стягнення 273 161,92 грн заборгованості, 12 148,86 грн інфляційних втрат, 30 683,94 грн пені, 54 632,38 грн штрафу та 14 728,29 грн відсотків за користування чужими коштами посилаючись на неналежне виконання відповідачем Договору поставки мінеральних добрив № 133/22 від 31.05.2022.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/911/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.12.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

19 грудня 2022 року на поштову адресу суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від 02.12.2022, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача суму 285 355,39 грн.

Розглядаючи клопотання позивача в частині зменшення розміру позовних вимог суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі 925/185/19, від 23.01.2020 у справі 925/186/19).

Заява про зменшення позовних вимог підписано уповноваженим представником ТОВ Торговий Дім Лемберг, адвокатом Калиновською О.М., яка діє на підставі ордеру серії ВС № 1171665 від 22.12.2022 та відповідно до якого повноваження адвоката не обмежуються договором про надання правової (правничої) допомоги.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що заява позивача про зменшення розміру позовних вимог підписана уповноваженим представником, подана в межах процесуального строку, встановленого ст. 46 ГПК України, відповідає за формою та змістом вимогам, що встановлені п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, а відтак, вказана заява приймається судом та подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням зменшених позовних вимог.

Водночас, 30 грудня 2022 року на поштову адресу суду надійшла спільна заява сторін від 12.12.2022 про затвердження мирової угоди, до якої долучено мирову угоду, укладену сторонами в даній справі 12 грудня 2022 року.

Розглянувши та оцінивши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 12.12.2022 суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своїм змістом мирова угода це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Згідно з положеннями поданої суду мирової угоди, сторони дійшли згоди щодо вирішення існуючого між ними спору у справі № 907/911/22.

Зокрема, Сторони обумовили, що Відповідач визнає своє зобов`язання по сплаті заборгованості перед Позивачем на загальну суму 173 161,92 грн. Натомість Позивач відмовляється від стягнення з Позивача 30 683,94 пені, 14 728,29 грн відсотків за користування чужими коштами, 54 632,38 грн штрафу.

Крім того, Сторони погодили, що витрати Позивача по сплаті ним судового збору, що становить 5780,33 гривень, покладаються на Відповідача. Також, в угоді зазначено, що наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, а сама мирова угода укладена при вільному волевиявленню, добросовісності намірів Сторін, сумлінності щодо виконання її умов. Кожна із Сторін підтверджує, що має усі права та повноваження, які є необхідні для підписання цієї угоди.

Повноваження керівників сторін на підписання мирової угоди підтверджуються відомостями внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно приписів ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, оскільки за результатами дослідження укладеної між сторонами справи мирової угоди від 12.12.2022 суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода стосується предмету спору в даній справі (з урахуванням прийнятої судом заяви позивача про зменшення позовних вимог), підписана повноважними представниками сторін, не суперечить діючому законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак, - підлягає затвердженню. Провадження у справі № 907/911/22 підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України..

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У поданій на розгляд суду мировій угоді, сторони вирішили питання про повернення позивачу відповідачем судового збору, сплаченого при поданні позову в повному обсязі, відтак у суду відсутні правові підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи викладене, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 130, 192-193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву від 12 грудня 2022 року сторін Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Лемберг та Товариства з обмеженою відповідальністю Каридія про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду б/н від 12.12.2022, укладену між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Лемберг (82160, смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської обл., вул. Львівська, буд. 21, ), в особі директора Зварича Ігоря Ігоровича, який діє на підставі Статуту та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю Каридія (89622, с. Старе Давидково Мукачівського району Закарпатської області, вул. Зелена, буд. 129Б, ), в особі директора Павлишинець Олександра Вікторовича, який діє на підставі Статуту, у справі № 907/911/22 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

смт. Меденичі "12" грудня 2022 р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕМБЕРГ» (; 82160, Львівська обл., Дрогобицький р-н, смт. Меденичі, вул. Львівська, буд. 21), в особі директора Зварича Ігоря Ігоровича, який діє на підставі Статуту (далі - "Стягувач") та

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРИДІЯ» (; 89622, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Старе Давидково, вул. Зелена, буд. 129Б), в особі директора Павлишинець Олександра Вікторовича, який діє на підставі Статуту (надалі іменується "Боржник,

що є сторонами у справі № 907/911/22, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Закарпатської області у складі судді Лучко Р.М. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕМБЕРГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРИДІЯ» про стягнення заборгованості в сумі 285 355.39 (двісті вісімдесят п`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять грн 39 коп) гривень, що включає: суму основного боргу - 173 161,92 грн; втрати від інфляції - 12 148,86 грн., пені - 30 683,94 грн.; штраф - 54 632,38 грн.; проценти за користування чужими грошовими коштами - 14 728,29 грн. та судового збору у розмірі - 5780,33 грн.

1. Відповідач визнає своє зобов`язання по сплаті заборгованості перед Позивачем на загальну суму 173 161,92 грн (сто сімдесят три тисячі сто шістдесят одна грн 92 коп) гривень, що є сумою основного зобов`язання, що виникло відповідно до Договору поставки мінеральних добрив № 133/22 від 31.05.2022 року, сплачується та перераховуються Відповідачем на поточний рахунок Позивача, вказаний у цій мировій угоді, у строк до 16 грудня 2022 року.

2. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача грошових коштів у розмірі 30 683,94 грн. (тридцять тисяч шістсот вісімдесят три грн. 94 коп.) гривень - пені, що була розрахована Позивачем в позовній заяві по справі № 907/911/22, розрахованих згідно Договору поставки мінеральних добрив № 133/22 від 31.05.2022 року.

3. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача грошових коштів у розмірі 14 728,29 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять вісім грн. 29 коп.) гривень - процентів за користування чужими грошовими коштами, що була розраховані Позивачем в позовній заяві по справі № 907/911/22, розрахованих згідно Договору поставки мінеральних добрив № 133/22 від 31.05.2022 року.

4. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача грошових коштів у розмірі 54 632,38 грн. (п`ятдесят чотири тисячі шістсот тридцять два грн. 38 коп.) гривень - штрафу, що був розрахований Позивачем в позовній заяві по справі № 907/911/22, розрахованих згідно Договору поставки мінеральних добрив № 133/22 від 31.05.2022 року.

5. Сторони погодили, що втрати від інфляції Позивача по Договору поставки генеральних добрив № 133/22 від 31.05.2022 року становитимуть 6219.67 (шість тисяч двісті дев`ятнадцять грн. 67 коп), які сплачується та перераховуються Відповідачем на поточний рахунок Позивача, вказаний у цій мировій угоді, у строк до 16 грудня 2022 року. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача грошових коштів у розмірі 5 929,19 грн (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять грн 19 коп.) гривень - втрати від інфляції, що є різницею від суми, що була розрахована Позивачем в позовній заяві по справі № 907/911/22, та погодженою Сторонами сумою у даній Мировій Угоді.

6. Сторони погодили, що витрати Позивача по сплаті ним судового збору, що становить 5780,33 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят грн 33 коп) гривень, покладаються на Відповідача та перераховуються останнім у повному розмірі на поточний рахунок Позивача, вказаний у цій мировій угоді, у строк до 16 грудня 2022 року.

7. Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання претензій, які були предметом судового розгляду у справі № 907/911/22 не мають і не матимуть ніяких інших вимог щодо стягнення цієї заборгованості.

8. Ця мирова угода вступає в силу з моменту набрання законної сили ухвали Господарського суду Закарпатської області про затвердження цієї мирової угоди.

9. Ця мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один - Господарському суду Закарпатської області.

10. Наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.130, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозумілі.

11. Сторони розуміють і погоджуються, що ця мирова угода повинна бути затверджена господарським судом, і зобов`язуються на протязі двох робочих днів з моменту підписання цієї мирової угоди подати до Господарського суду Закарпатської області спільну заяву про затвердження цієї мирової угоди.

12. Затвердження цієї мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі № 907/911/22.

13. Сторони підтверджують, що їх представники мають усі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди.

Стягувач ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕМБЕРГ» 82160, Львівська обл., Дрогобицький р-н, смт. Меденичі, вул. Львівська, буд. 21; р/р НОМЕР_1 у АТ 'КРЕДОБАНК Директор_____________ Зварич І.І. Боржник TOB «КАРИДІЯ» 89622, Закаратська обл., Мукачівський р-н, с. Старе Давидково, вул. Зелена, буд. 129Б; Код ; р/р НОМЕР_2 в Банк Аваль» Директор___________ Павлишинець О.В.
4. Провадження у справі №907/911/22 - закрити.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею (06 лютого 2023 року), відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 06 лютого 2026 року.

6. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Лемберг (82160, смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської обл., вул. Львівська, буд. 21, ).

7. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Каридія (89622, с. Старе Давидково Мукачівського району Закарпатської області, вул. Зелена, буд. 129Б, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 лютого 2023 року.

Суддя Р.М. Лучко