ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" лютого 2023 р. Справа№ 915/1593/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехінвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2022

у справі № 915/1593/21 (суддя П.І. Паламар)

за позовом Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах:

1. Південного офісу Держаудитслужби,

2. Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехінвест"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару, стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову 214 977,25 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 провадження у справі № 915/1593/21 в частині вимог заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах Південного офісу Держаудитслужби закрито. Позов заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в іншій частині задоволено. Визнано недійсними додаткові угоди №№ 1 від 28 січня 2021 р., 2 від 1 лютого 2021 р., 3 від 2 лютого 2021 р., 4 від 3 лютого 2021 р., 5 від 5 лютого 2021 р., 6 від 8 лютого 2021 р., 7 від 1 квітня 2021 р., 8 від 26 квітня 2021 р., 10 від 7 червня 2021 р., 11 від 10 червня 2021 р. до договору постачання природного газу № 22/01 від 22 січня 2021 р. між Сухоєланецькою сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехінвест". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехінвест" на користь Сухоєланецької сільської ради 214 977,25 грн безпідставно набутих коштів та 25 924,66 грн витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехінвест" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехінвест" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що відповідач ознайомився із оскаржуваним рішенням у Єдиному державному реєстрі судових рішень у день його оприлюднення, а саме 15.08.2022.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 915/1593/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 у справі № 915/1593/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

19.09.2022 матеріали справи № 915/1593/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2851/22 від 22.09.2022 у зв`язку перебуванням судді Чорногуза М.Г., який входить до складу колегії суддів на лікарняному з 22.09.2022, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1593/21.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2022 апеляційну скаргу у справі № 915/1593/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Агрикової О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 у справі № 915/1593/21 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 у справі № 915/1593/21, колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 у справі № 915/1593/21 залишено без руху, як подану без додержання вимог передбачених пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 13 жовтня 2022 року.

Відповідно до роздруківки електронного листування про направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехінвест", останніми отримано копію зазначеної ухвали 28.09.2022 року.

Разом з тим, протягом встановленого строку Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехінвест" не усунуло недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, оскільки станом на 07 лютого 2023 року від апелянта не надійшло жодних клопотань або повідомлень.

З огляду на наведене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 на електронну адресу, яка зазначена апелянтом в апеляційній скарзі, відтак апелянт вважається таким, що повідомлений.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що станом на 07 лютого 2023 року від скаржника до суду не надходило жодних клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введення воєнного стану в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022).

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи, що скаржник не виявив зацікавленості щодо розгляду поданої ним апеляційної скарги та, відповідно, не усунув недоліки вказані, в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 у справі № 915/1593/21 з доданими до скарги матеріалами.

2. Дану ухвалу надіслати учасникам справи до відома на електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир