ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/162/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Філенка Ігоря Валерійовича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Тайгєр Стіл", м. Дніпро

про стягнення 470 000,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Філенко Ігор Валерійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Тайгєр Стіл" боргу в сумі 470000,00 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору у сумі 7050,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання щодо повернення наданої йому фінансової допомоги за договором поворотно-фінансової допомоги № 05/08-2021 від 05.08.2021.

Ухвалою від 10.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.02.2023 об 11:00 год.

03.02.2023 на адресу суду від представника позивача адвоката Білецького А.Л. надійшла заява про забезпечення його участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Разом з тим у пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" передбачено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Господарський суд Дніпропетровської області не може забезпечити представнику відповідача участь у підготовчому засіданні 09.02.2023 об 11:00 год в режимі відеоконференції, так як у цей день у всіх залах судових засідань, які забезпечені технічними можливостями для проведення відеоконференцій, у час, на який призначене підготовче засідання у цій справі, будуть відбуватися розгляди інших справ.

Керуючись ст.ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Білецького А.Л. про забезпечення його участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, призначеному у справі на 09.02.2023 об 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник