ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2023 р. Справа№ 910/24368/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С., Полякова Б.М., Остапенка О.М. про самовідвід у справі №910/24368/14

за апеляційною скаргою уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.12.2022 року

за заявою третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета позову ОСОБА_1

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ"

2. ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів відчуження торгівельних знаків та витребування майна з чужого незаконного володіння

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" арбітражного керуючого Беніцької В.І.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів про передачу права власності на знак для товарів і послуг

в межах справи №910/24368/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдина торгова система - Київ") (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Андіж Трейд")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 позовну заяву уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ", ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів відчуження торгівельних знаків та витребування майна з чужого незаконного володіння з доданими до неї документами повернуто заявнику.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 у межах справи №910/24368/14 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2023, для розгляду справи № 910/24368/14 визначено колегію суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Поляков Б.М., Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 року задоволено заяву удді Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №910/24368/14. Матеріали справи №910/24368/14 за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023, для розгляду справи № 910/24368/14 визначено колегію суддів: Грек Б.М. (головуючий), Поляков Б.М., Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 року задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід у справі №910/24368/14. Матеріали справи №910/24368/14 за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023р. апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.12.2022р. у справі №910/24368/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Доманська М.Л., Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 року задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/24368/14. Матеріали справи №910/24368/14 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 року апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.12.2022р. у справі №910/24368/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Полякова Б.М., Остапенка О.М.

26.01.2023 року від суддів Копитової О.С., Полякова Б.М. та Остапенка О.М. надійшла заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.12.2022р. у справі №910/24368/14, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі суддів у розгляді даної справи, з огляду на наступне.

Так, під час дослідження матеріалів апеляційної скарги з метою вирішення питання щодо її подальшого руху встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 року, прийнятою за участю судді Копитової О.С., задоволено частково апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1. Змінено мотивувальну частину ухвали господарського суду міста Києва від 13.11.2018 року у справі №910/24368/14. Резолютивну частину ухвали господарського суду міста Києва від 13.11.2018 року у справі № 910/24368/14 залишено без змін.

В подальшому, постановою Верховного Суду України у складі Касаційного господарського суду від 20.05.2021 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі № 910/24368/14 скасовано, а справу № 910/24368/14 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 року задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С. про самовідвід у справі №910/24368/14.

Крім того, також встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року, прийнятою за участю судді Остапенка О.М., постанову господарського суду міста Києва від 25.05.2015 року залишено без змін.

Водночас, постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року та постанову Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 року скасовано, а справу № 910/24368/14 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 року, від 20.05.2019 року , від 27.11.2019 року, від 03.12.2019 року, від 11.03.2021 року, від 29.10.2021 року, від 05.04.2022 року задоволено заяви судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 910/24368/14.

Заява судді Полякова Б.М. мотивована наявністю підстави, передбаченої ч. 4 ст. 36 ГПК України, а саме: суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Так, постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2017 у справі №910/24368/14 колегією суддів у складі головуючого судді Панової І.Ю., суддів Погребняка В.Я., Полякова Б.М. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі №910/24368/14 скасовано.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року, від 17.03.2020 року, від 05.02.2021 року, від 20.10.2021 року, від 14.04.2022 року задоволено заяви судді Північного апеляційного господарського суду Полякова С.В. про самовідвід у справі №910/24368/14.

Тобто, вищевказаними ухвалами суддів Копитову О.С.. Полякова Б.М. та Остапенка О.М. вже було відведено від розгляду справи № 910/24368/14.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.4 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість згаданих суддів при розгляді цієї справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана останніми заява про самовідвід від розгляду справи № 910/24368/14 із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С., Полякова Б.М. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 910/24368/14 задовольнити.

2.Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Копитову О.С., Полякова Б.М. та Остапенка О.М. від розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.12.2022 року у справі № 910/24368/14.

3.Матеріали справи № 910/24368/14 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко