overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.01.2023Справа № 910/10997/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш» (пр.-т. Богдана Хмельницького, 147, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49033; ідентифікаційний код 00218615)

до Приватного підприємства «Локо» (вул. Кіквідзе, буд. 18-А, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 21643943)

про стягнення 1 779 439, 68 грн,

Представники сторін:

від позивача: Гладка Валерія

від відповідача: не з`явився

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, пункт 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш» - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Локо» (вул. Кіквідзе, буд. 18-А, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 21643943) на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш» (пр.-т. Богдана Хмельницького, 147, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49033; ідентифікаційний код 00218615) кошти в розмірі 1 779 439 (один мільйон сімсот сімдесят дев`ять тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн 68 коп та судовий збір в розмірі 26 691 (двадцять шість тисяч шістсот дев`яносто одна) грн 60 коп.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству «Дніпрополімермаш» (пр.-т. Богдана Хмельницького, 147, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49033; ідентифікаційний код 00218615) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в розмірі 68 866 (шістдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят шість) грн 30 коп. сплачений згідно платіжного доручення № 11060 від 13.09.2022 на суму 95 557, 90 грн.

4. Оригінал платіжного доручення № 11060 від 13.09.2022 на суму 95 557, 90 грн. залишити в матеріалах справи.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.2023Справа № 910/1355/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар Еко" (Київська обл., м. Буча)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеньйор Хауз" (м. Київ)

про стягнення 1 321,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамар Еко" (далі - ТОВ "Крамар Еко", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеньйор Хауз" (далі - ТОВ "Сеньйор Хауз", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 1 321,21 грн. за договором надання послуг № ІК-1-21 від 14.06.2021.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів часткової оплати відповідачем послуг на суму 1 253,62 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар Еко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеньйор Хауз" про стягнення заборгованості у сумі 1 321,21 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Крамар Еко" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2023Справа № 910/1520/23
За подання заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Донченко Сергій Дмитрович ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6.Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
УХВАЛА

31.01.2023Справа № 910/6452/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРСА ТРЕЙД"

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРСА ТРЕЙД"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАСО-ГРУП"

2) ОСОБА_1 ,

3) ОСОБА_2

про стягнення 5 872 003,30 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Учасники справи: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРСА ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАСО-ГРУП", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 5 872 003,30 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 у справі № 910/6452/22 позовні вимоги задоволено повністю.

24.01.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРСА ТРЕЙД" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

За приписами ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає необхідним призначити судове засідання для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 221, 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРСА ТРЕЙД" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 910/6452/22 на 13.02.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

31.01.2023Справа № 910/1352/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анва" (20901, Черкаська обл., Чигиринський р-н, місто Чигирин, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 3; ідентифікаційний код 03058052) про стягнення 1.838.153,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анва" про стягнення 1.838.153,67 грн, з яких: 942.167,68 грн пені та 895.985,99 грн штрафу за порушення строків поставки товару за Договором №199/ВЗЗ-2022 від 16.05.22.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано жодних доказів сплати судового збору.

За подання до господарського суду встановлено такий розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.23. встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2.684,00 грн.

За розгляд даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належних доказів сплати судового збору в установлених законом порядку і розмірі.

3. Ухвала набрала законної сили 31.01.23. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2023Справа № 910/1377/23
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Фастенко Вікторії Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідністю «ЛЖЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання клінінгових послуг №01/09/2014 від 01.09.2014 (акти надання послуг № 10 від 30.11.2016, № 11 від 31.12.2016) у розмірі 183 440,00 грн, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 901 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Фастенко Вікторія Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Т.Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

31.01.2023Справа № 910/1166/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орімі Трейд ЛТД"

про стягнення 13 690 396,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орімі Трейд ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 13 690 396,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

26.01.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що заява про відкликання позову підписана безпосередньо заявником - Сазоновою Валентиною Дмитрівною, яка є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ТРЕЙД", що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заява про відкликання позову надійшла до суду до вирішення питання про відкриття провадження у справі та підписана уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ТРЕЙД" підписану керівником - Сазоновою Валентиною Дмитрівною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Згідно із частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орімі Трейд ЛТД" про стягнення 13 690 396,50 грн. та додані до неї документи повернути позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько
УХВАЛА

м. Київ

31.01.2023Справа № 916/1166/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1. Кабінет Міністрів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2. Овідіопольська районна державна нотаріальна контора Одеської області

про скасування заборон, вилучення відомостей та визнання права власності

ВИКЛИКАЄ:

Позивача у справі № 916/1166/22 - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Третю особу-2 у справі № 916/1166/22 - Овідіопольська районна державна нотаріальна контора Одеської області, у підготовче засідання, що відбудеться 02.02.23 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

30.01.2023Справа № 910/11269/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старон Україна Лтд» та Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання внести зміни до реєстру,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Старон Україна Лтд», як відповідача-1 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.02.23 о 15:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

30.01.2023Справа № 910/11269/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старон Україна Лтд» та Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання внести зміни до реєстру,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію, як відповідача-2 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.02.23 о 15:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук