ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/325/23

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМАЗ АГРО»

про стягнення 1 700 217,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМАЗ АГРО» про стягнення 1 700 217,32 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою № 270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Отже, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу є касовий чек, який видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку та опис вкладення, які надані в оригіналі.

Разом з тим, з матеріалів зазначеної позовної заяви вбачається, що позивачем було долучено до позовної заяви оригінал опису вкладення в цінний лист та поштову накладну. Водночас, позивачем не долучено до матеріалів справи розрахункового документу поштової установи.

Таким чином, позивачем не в повній мірі виконано приписи п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуально кодексу України.

Відповідно до пп. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Дослідивши перелік копій документів (а.с. 6 позовної заяви) та додатки, що долучені позивачем до позовної заяви, судом встановлено невідповідність переліку фактичним доказам.

Так в п. 7 переліку копій документів, що додаються до матеріалів справи зазначено «платіжне доручення № 18199 від 25.10.2021 року 1 арк;», однак вказана копія платіжного доручення не долучена до матеріалів справи.

Крім того, судом встановлено, що позивачем долучено до матеріалів справи платіжне доручення № 18189 від 25.10.2021 на суму 950 000,00 грн, однак вказане платіжне доручення не міститься в переліку додатків, що долучені до маті реалів справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

На доказ сплати позивачем судового збору, останнім було долучено до матеріалів позовної заяви платіжне доручення № 25598 від 31.01.2023 на суму 25 600,00 грн.

Одночасно, при дослідженні зазначеного платіжного доручення, судом встановлено, що воно було долучено в копії, а не в оригіналі, що свідчить про порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, статями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- оригіналу розрахункового документу поштової установи про відправлення на адресу відповідача копій позовної заяви з доданими до неї документами; докази направлення відповідачу;

- оригіналу платіжного доручення № 25598 від 31.01.2023 на суму 25 600,00 грн;

- копії платіжного доручення № 18199 від 25.10.2021; докази направлення відповідачу. У разі допущення описки при складанні переліку документів, які додаються до позовної заяви в частині зазначення платіжного доручення № 18199 від 25.10.2021 замість № 18189 від 25.10.2021, надати до суду письмові пояснення; докази направлення відповідачу.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко