ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" лютого 2023 р. Справа№ 910/920/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРБО ЛТД"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 24.10.2022

у справі №910/920/22 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРБО ЛТД"

про стягнення 88 624,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.10.2022 у справі №910/920/22 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРБО ЛТД" (Україна, 02092, місто Київ, ВУЛИЦЯ АЛМА-АТИНСЬКА, будинок 39-В, ідентифікаційний код 39342111) на користь Національного банку України (Україна, 01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 9, ідентифікаційний код 00032106) штрафні санкції у розмірі 88 624,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРБО ЛТД" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд поновити Товариству строк на апеляційне оскарження. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 24.10.2022 у справі №910/920/22. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРБО ЛТД" у справі №910/920/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРБО ЛТД" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 витребувано з Господарського суду м. Києва матеріали справи №910/920/22.

01.02.2023 на адресу суду надійшли матеріали справи №910/920/22.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРБО ЛТД" на рішення Господарського суду м. Києва від 24.10.2022 у справі №910/920/22 суд установив наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду прийнято 24.10.2022, повний текст рішення складено 24.10.2022. Отже, останнім днем на оскарження рішення суду, з урахуванням вихідних днів, є 14.11.2022 (включно). Дану апеляційну скаргу подано 29.12.2022, тобто з пропуском процесуального строку.

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначав, що рішення суду першої інстанції апелянт не отримав і досі, а тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Одна, суд зазначає, що у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме рішення суду від 24.10.2022, у якому зазначено, що відповідач отримав дане відправлення 25.11.2022.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обставини, які зазначав відповідач, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження є не обґрунтовані. Отже, суд дійшов висновку про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРБО ЛТД" на рішення Господарського суду м. Києва від 24.10.2022 у справі №910/920/22 та надання можливості останньому надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з урахуванням вищенаведених обставин.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРБО ЛТД" на рішення Господарського суду м. Києва від 24.10.2022 у справі №910/920/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРБО ЛТД", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно надання клопотання про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко