ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2023 р. Cправа № 902/475/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Зеленюк О.В.,

прокурора - Паука В.В.,

у відсутності решти учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Могилів-Подільської окружної прокуратури вих. №53-350вих23 від 19.01.2023 на рішення-повідомлення Головного державного виконавця Могилів-Подільського ВДВС Вергелеса В.В. від 09.01.2023 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, подану у справі

за позовом: Могилів-Подільської окружної прокуратури (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000) в інтересах держави в особі Вендичанської селищної ради (вул. Соборна, 55, смт Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24032)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Агроленд" (вул. Максима Шимка, буд. 38, м. Вінниця, 21034)

до: Приватного підприємства "Спецземтехніка" (вул. Центральна, буд. 1, с. Немерче, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 23450)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця, 21027) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 24.10.2022 прийнято рішення у справі №902/475/22, відповідно до якого повністю задоволено позов Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вендичанської селищної ради про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Агроленд" та Приватного підприємства "Спецземтехніка" земельної ділянки.

25.11.2022 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази, які скеровано стягувачам.

25.01.2023 на адресу електронної пошти суду у справі №902/475/22 надійшла скарга Могилів-Подільської окружної прокуратури на рішення-повідомлення Головного державного виконавця Могилів-Подільського ВДВС Вергелеса В.В. від 09.01.2023 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з клопотанням про поновлення строку на подання скарги.

Ухвалою суду від 31.01.2023 клопотання про поновлення строку для подання скарги вих. №53-441вих-23 від 25.01.2023 та скаргу Могилів-Подільської окружної прокуратури вих. №53-350вих23 від 19.01.2023 на рішення-повідомлення Головного державного виконавця Могилів-Подільського ВДВС Вергелеса В.В. від 09.01.2023 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2023.

02.02.2023 до суду надійшов відзив заступника начальника Могилів-Подільського ВДВС на подану скаргу.

На визначений час у судове засідання 02.02.2023 з`явився прокурор, повідомлені належним чином державний виконавець та інші учасники справи правом участі у судовому засіданні не скористалися. Водночас відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Прокурор заявив усне клопотання про закриття провадження за скаргою, враховуючи відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 25.11.2022 у справі №902/475/22 про витребування у Приватного підприємства "Спецземтехніка" земельної ділянки.

Так, предметом поданої скарги є скасування рішення-повідомлення Головного державного виконавця Могилів-Подільського ВДВС Вергелеса В.В. від 09.01.2023 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання Могилів-Подільського ВДВС прийняти до виконання виконавчий документ - наказ Господарського суду Вінницької області від 25.11.2022 у справі №902/475/22 про витребування у Приватного підприємства "Спецземтехніка" (вул. Центральна, буд. 1, с. Немерче, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 23450, код 35903829) на користь держави в комунальну власність в особі Вендичанської селищної ради (вул. Соборна, 55, Могилів-Подільський район, Вінницька область, код 04326589) земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :10:002:0386 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району).

Згідно поданого відзиву заступника начальника Могилів-Подільського ВДВС на скаргу, відповідно до постанови начальника Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Комасюка Руслана Михайловича ВП №70691244 від 01.02.2023 скасовано документ "Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання" від 09.01.2023, що видав Вергелес Володимир Вікторович, який стосується спірного наказу.

Поряд з цим 02.02.2023 Заступником начальника Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Салій Лілією Анатоліївною відкрито виконавче провадження ВП №70691244 щодо виконання вищевказаного наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує таке.

Умови і порядок виконання рішень судів регламентовані Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин щодо вчинення виконавчих дій) під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

В силу приписів ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В силу приписів ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (яка хоча і стосується попередньої редакції ГПК України та наразі є чинною) припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Позаяк скаржником (прокурором) заявлено про закриття провадження за скаргою з підстав відсутності спірних правовідносин та, як підтверджується матеріалами справи, предмет скарги припинив своє існування станом на момент її розгляду у судовому засіданні, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 231, 232 - 235, 240, 242, 326, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження щодо розгляду скарги вих. №53-350вих23 від 19.01.2023 на рішення-повідомлення Головного державного виконавця Могилів-Подільського ВДВС Вергелеса В.В. від 09.01.2023 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

2. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. За приписами п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України дану ухвалу може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи та Головному державному виконавцю Могилів-Подільського ВДВС Вергелесу В.В. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: Могилів-Подільської окружної прокуратури - ; Вендичанської селищної ради - ; ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області - ; ТОВ "Глобал Агроленд" - ; ПП "Спецземтехніка" - ; Вінницької обласної прокуратури - ; Могилів-Подільського ВДВС - .

Дата складання повного тексту ухвали 07.02.2023.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Могилів-Подільській окружній прокуратурі - вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000;

3 - позивачу (Вендичанській селищній раді) - вул. Соборна, 55, смт Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24032;

4 - відповідачу 1 (ТОВ "Глобал Агроленд") - вул. Максима Шимка, буд. 38, м. Вінниця, 21034;

5 - відповідачу 2 (ПП "Спецземтехніка") - вул. Центральна, буд. 1, с. Немерче, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 23450;

6 - третій особі 1 (ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області) - вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця, 21027;

7 - третій особі 2 ( ОСОБА_1 ) - АДРЕСА_1;

8 - Могилів-Подільському ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000.