ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3611/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче підприємство "Аттранс", м. Дніпро
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро
про стягнення заборгованості в розмірі 275 787, 31 грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Секретар судового засідання Главацький А.І.
від позивача не з`явився
від відповідача Серьогіна С.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче підприємство "Аттранс" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 275 787, 31 грн., з яких: 243 518, 40 грн. основного боргу, 32 268,91 грн. інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на користь ТОВ "Наукове-виробниче підприємство "Аттранс" 32 268,91 грн. інфляційних втрат. В частині стягнення суми основного боргу, провадження у справі закрито за відсутністю предмету спору, у зв`язку з погашенням Відповідачем заборгованості після пред`явлення позову до суду.

На підставі ч. 9 ст. 129 ГПК України, судові витрати в повному обсязі покладено на відповідача, як сторону внаслідок неправильних дій якої виник спір.

До закінчення судових дебатів Позивач заявив про намір подати докази в підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, в зв`язку із чим, ухвалою від 17.01.2023 року, суд в порядку ст. 221 ГПК України, призначив засідання для вирішення питання про судові витрати.

20.01.2023 року Позивач подав заяву про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в розмірі 16 000,00 грн., до якої долучив докази в підтвердження зазначеного розміру витрат.

Відповідач проти стягнення витрат в заявленому розмірі заперечував, посилаючи на відсутність доказів в підтвердження факту їх понесення та відповідності критерію реальності.

Позивач явку представника в засідання не забезпечив.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в засіданні 02.02.2023 року судом оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані у справу докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до приписів ст. 124 ГПК України, з першою заявою по суті спору Позивачем подано попередній розрахунок розміру судових витрат, зокрема, розміру витрат на професійну правничу допомогу з розрахунку 15 000,00 грн.

20.01.2023 року, тобто в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, Позивач подав докази в підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які він має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктом 1 частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

В підтвердження розміру витрат, які має сплатити Позивач у зв`язку з розглядом даної справи, суду наступні документи:

- копію договору про надання правової допомоги від 10.10.2022 року №10/10/22, укладеного між Позивачем та Адвокатським об`єднанням Бобиль і партнери;

- копію ордера на надання правничої допомоги серія АК № 1164499, виданого АО «Бобиль і партнери» адвокату Бобиль В.В.

- копію акту прийому передачі виконаних послуг від 20.01.2023 року до договору № 10/10/22 від 10.10.2022 року;

- опис робіт (наданих послуг) за договором № 10/10/22 від 10.10.2022 року у справі № 904/3611/22;

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Пунктом 4.1.1. Договору про надання правової допомоги сторони встановили вартість етапу послуг з представництва Замовника в Господарському суду Дніпропетровської області в розмірі 16 000,00 грн.

Як свідчить наданий у справу опис робіт, до складу витрат на правничу допомогу, включено:

- вчинення та правовий аналіз усіх переданих Виконавцю документів, інших носії інформації в тому числі договору поставки, на відповідність їх діючому законодавству та надання усної консультації 3 000,00 грн.;

- підготовка та надання позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області - 3 000,00 грн.;

- супровід позовної заяви під час розгляду Господарським судом Дніпропетровської області (фіксовано незалежно від кількості засідань) - 10 000,00 грн.

Оцінюючи зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

В силу приписів ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд не приймає до уваги заперечення Відповідача з посиланням на відсутність доказів фактичного понесення Позивачем витрат на правничу допомогу (їх оплати), оскільки умовами договорів про надання правової допомоги від 10.10.2022 року, сторони погодили оплату таких послуг протягом п`яти календарних днів з дати винесення рішення суду, що не суперечить приписам ч. 8 ст. 129 ГПК України, яка передбачає відшкодування як фактично понесених витрат, так і витрат, які сторона має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи результати розподілу судових витрат під час ухваленні рішення по даній справі (застосовано ч. 9 ст. 129 ГПК України), суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу підлягає відшкодуванню за рахунок Відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче підприємство "Аттранс" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче підприємство "Аттранс" (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 49, оф. 602, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн., про що видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.02.2023

Суддя О.В. Ліпинський