ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1048/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Житомиргаз збут"

до Відділу освіти Чуднівської міської ради

про стягнення 95 790,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Шароварський В.В. - довіреність №007-25-1222 від 2022;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" звернулось до суду з позовом про стягнення з Відділу освіти Чуднівської міської ради 95 790,00 грн основного боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зсилається на невиконання відповідачем умов договору на постачання електричної енергії №231 від 03.11.2021.

Ухвалою суду від 02.02.2023 розгляд справи відкладено на 02.02.2023.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

02.02.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому заявник просить суд витребувати у Акціонерного товариства "Житомиробленерго" обсяги розподіленої електричної енергії в лютому 2022 р за період лютого місяця, коли ТОВ "Житомиргаз збут" був постачальником електричної енергії Відділу освіти Чуднівської міської ради згідно переліку, а саме:

Г Перелік ЕІС-код Х-тішу ТКОЕЕ споживача Відділ освіти Чуднівської міської ради код ЄДРПОУ Z5Z5Z700211761

62Z39462Z252
62Z93662Z343
62Z55362Z411
62Z52862Z440
62Z45862Z062
62Z45462Z612
62Z49362Z550
62Z51762Z831
62Z48162Z614
62Z27062Z096
62Z92462Z088
62Z53862Z522
62Z73362Z094
62Z24262Z065
62Z34462Z308
62Z53362Z407
62Z56962Z750
62Z50462Z9153

У судовому засіданні 02.02.2023 суд задовольнив клопотання представника ТОВ "Житомиргаз збут" про витребування доказів, як таке, що відповідає приписам ст. 81 ГПК України. Водночас, задовольнивши клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до положень ч.1 ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Згідно зі ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції.

Суд зазначає, що питання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішувалось судом на стадії відкриття провадження у справі. Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.6 ст.250 Кодексу, суд вправі як за власною ініціативою, так і за клопотанням учасника справи постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ст.181 ГПК України).

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі не вчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (ч.1 ст. 269, п.1. ч.1 ст. 277, п.3 ч.3 ст. 310 ГПК України тощо).

Враховуючи викладене, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, а судове засідання для розгляду справи по суті замінює підготовчим засіданням.

Оскільки станом на 02.02.2023 неможливо вчинити усі процесуальні дії, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, суд, керуючись п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, постановляє відкласти підготовче засідання та здійснити інші дії, необхідні для забезпечення, зокрема, правильного розгляду справи по суті та реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи, керуючись, як ст. 2, 15, 177 ГПК України, так і положеннями вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, ст. 177, 120, 121, 181, 182, 234, 235, 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу №906/1048/22 за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання з розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст. 177 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 - до 07.03.2023.

3. Підготовче засідання призначити на "07" березня 2023 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

4. В порядку ст.81 ГПК України витребувати у Акціонерного товариства "Житомиробленерго" обсяги розподіленої електричної енергії в лютому 2022 р за період лютого місяця коли ТОВ "Житомиргаз збут" був постачальником електричної енергії Відділу освіти Чуднівської міської ради згідно переліку, а саме:

62Z5Z5Z7Z39462Z252
62Z93662Z343
62Z55362Z411
62Z52862Z440
62Z45862Z062
62Z45462Z612
62Z49362Z550
62Z51762Z831
62Z48162Z614
62Z27062Z096
62Z92462Z088
62Z53862Z522
62Z73362Z094
62Z24262Z065
62Z34462Z308
62Z53362Z407
62Z56962Z750
62Z50462Z9153

Зазначену інформацію надати до 07.03.2023.

5. Повідомити учасників справи про судове засідання.

(При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників).

6. У випадку не направлення в судове засідання уповноважених представників, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності позовних вимог та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням.

7. Рекомендувати учасникам справи:

- приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України та надавати процесуальні документи до суду через підсистему «Електронний суд»: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів.

8. Звернути увагу суб`єктів, визначених у ч.6 ст.6 ГПК України, на необхідності виконання обов`язку зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу - ;

3 - відповідачу - (рек. ) - ;

4 - АТ "Житомиробленерго" (10008, м.Житомир, вул. Пушкінська, 32, к.8 рек.).