ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023м. ХарківСправа № 922/1949/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфичне підприємство "Фоліо Плюс", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олбрідж", м.Чугуїв Харківської області
про стягнення 255 631,77грн.
за участю представників:

від позивача: Кучеров С.С.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфичне підприємство "Фоліо Плюс" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олбрідж" (надалі - відповідач) про стягнення 255631,77грн., з яких: 198760,00грн. основного боргу, 27461,23грн. інфляційних збитків, 24401,32грн. пені, 5009,22грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором №090720 від 09.07.2020.

Ухвалою від 31.10.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.11.2022.

У підготовчому засіданні 23.11.2022 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 15.12.2022.

У підготовчому засіданні 15.12.2022 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.01.2023.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзиву не надав.

Господарським судом перевірено місцезнаходження відповідача. У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою відповідача є: 63503, Харківська область, м.Чугуїв, вул.Харківська, буд.96, кімната 1. Дана адреса зазначена позивачем і у позовній заяві.

За вказаною адресою відповідачу направлялися копії ухвал у даній справі, які були повернуті до суду у зв`язку із відсутністю адресата, у тому числі ухвала від 15.12.2022 повернута до суду з відповідною довідкою поштової установи від 29.12.2022.

Згідно з частиною 4 статті 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, копія ухвали від 15.12.2022 вважається врученою відповідачу 29.12.2022, а тому суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

09 липня 2020 року між позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як замовником, був укладений договір №090720 (надалі - Договір), за умовами якого виконавець зобов`язався виготовити та передати у власність замовника, а замовник прийняти та оплатити поліграфічну продукцію (далі за текстом - продукція) в строки, кількості та порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до пункту 1.2 Договору найменування, загальна кількість, ціна та вартість, якісні характеристики поліграфічної продукції вказуються сторонами в додатках (специфікаціях), які є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з пунктом 4.5. Договору умови оплати продукції вказуються в додатках (специфікаціях), які є невід`ємною частиною цього договору. Моментом поставки продукції є дата підписання уповноваженим представником замовника відповідної накладної.

На виконання умов Договору та підписаної сторонами Специфікації №6 від 01.10.2021 позивачем на адресу відповідача була поставлена продукція за видатковою накладною №ф_2112-0266 від 13.12.2021 на суму 213480,00грн.

Пунктом 4 Специфікації №6 від 01.10.2021 передбачено, що оплата продукції здійснюється у такому порядку: 50% передоплата вартості товару + 50% протягом 14 днів з дати поставки партії продукції.

Таким чином, вказана продукція мала бути оплачена відповідачем не пізніше 27.12.2021 (включно).

В матеріалах справи відсутні докази внесення відповідачем попередньої оплати в розмірі 50% вартості товару. Натомість, відповідач здійснив оплату 14.02.2022 у розмірі 24360,00грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача.

Позивач у позові зазначає, що частина сплачених відповідачем коштів була зарахована в рахунок погашення заборгованості за минулою поставкою за іншою накладною у розмірі 9640,00грн., а інша частина у розмірі 14720,00грн. зарахована як платіж за видатковою накладною № ф_2112-0266 від 13.12.2021.

Отже, на даний час у відповідача існує заборгованість за Договором у розмірі 198760,00грн. (213480,00грн. - 14720,00грн.)

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 198760,00грн. основного боргу, 27461,23грн. інфляційних збитків, 24401,32грн. пені, 5009,22грн. 3% річних.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За своєю правовою природою Договір №090720 від 09.07.2020 є змішаним договором, оскільки регламентує як питання виготовлення продукції на замовлення відповідача, тобто містить елементи договору підряду в цій частині, так і питання здійснення позивачем поставки продукції відповідачу та її оплату, тобто містить умови й договору поставки.

Отже, оскільки спір у даній справі виник саме у зв`язку з неоплатою відповідачем поставленої продукції, у даному випадку слід керуватися нормами чинного законодавства, які регламентують правовідносини поставки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, згідно з частиною 1 статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач поставив відповідачу продукцію за Договором на загальну суму 213480,00грн., яка мала бути остаточно оплачена останнім не пізніше 27.12.2021 (включно).

Відповідач свої договірні зобов`язання виконав лише частково, сплативши позивачу грошові кошти в розмірі 14720,00грн., у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 198760,00грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази повної оплати продукції за Договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 198760,00грн. основного боргу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.4 Договору встановлено, що за прострочення розрахунків за поставлену продукцію замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Крім того, частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаних норм законодавства та умов Договору позивач здійснив нарахування відповідачу 27461,23грн. інфляційних збитків за період з січня по травень 2022 року, 24401,32грн. пені за період з 28.12.2021 по 28.06.2022, а також 5009,22грн. 3% річних за період з 28.12.2021 по 25.10.2022.

Перевіривши розрахунки вищевказаних сум, суд визнав їх такими, що відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олбрідж" (63503, Харківська область, м.Чугуїв, вул.Харківська, буд.96, кімната 1, код 40433421) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфичне підприємство "Фоліо Плюс" (61099, м.Харків, вул.Лодзька, буд.7, код 30510263) 198760,00грн. основного боргу, 27461,23грн. інфляційних збитків, 24401,32грн. пені, 5009,22грн. 3% річних, 3 834,48грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "06" лютого 2023 р.

Суддя М.В. Калантай