ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"03" лютого 2023 р.м. ХарківСправа № 922/380/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків
про визнання банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", м. Харків , код ЄДРПОУ 40308283

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", в якій заявниця просить суд: прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альтаір Капітал", відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альтаір Капітал", призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Чуканова А.О. вказує, що розмір заборгованості ТОВ "Альтаір Капітал" перед нею становить 195000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на договір оренди нежитлового приміщення, додаткові угоди № 1 та № 2 до договору, акти виконаних послуг до договору оренди нежитлового приміщення та акт звірки взаємних розрахунків, а також договір № 071122/03 про відступлення права вимоги від 07.11.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Стаття 34 Кодексу України з процедур банкрутства містить вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Так, статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Абзацом першим частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно із ст. 8 Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 мінімальна заробітна плата становить 6700,00 грн.

Отже, кредитор має надати докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень на суму 60300,00 грн.

Разом із тим, заявницею в якості доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди розпоряднику майну за три місяці виконання повноважень надано копію квитанції від 02.12.2021 на суму 58500,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 всупереч вищезазначеним нормам до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у повному обсязі.

Поряд із цим, суд зауважує на тому, що протягом грудня 2022 року та січня 2023 року заявницею були подані декілька ідентичних заяв про відкриття провадження про банкрутство ТОВ "Альтаір Капітал", які були повернути або залишені судом без розгляду (справи № 922/2384/22, 922/147/23, № 922/243/23).

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 24.01.2023 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альтаір Капітал" (вх. № 243/23 від 19.01.2023) та додані до неї документи було повернуто ОСОБА_1 на підставі її заяви, в обґрунтування якої ОСОБА_1 посилалася на те, що нею було з`ясовано про здійснення неповної сплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство, у зв`язку з чим заявниця вважала за потрібне скористатися своїм правом на подання відповідної заяви задля накопичення грошових коштів і повної сплати авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі, визначеному законом.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про те, що заявниця обізнана з вимогами закону та необхідним розміром винагороди розпоряднику майну за три місяці виконання повноважень, який необхідно авансувати на депозитний рахунок суду.

Проте ОСОБА_1 , незважаючи на вищезазначене, звертається до суду з ідентичною заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альтаір Капітал" без надання доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у повному обсязі.

На думку суду, ненадання ОСОБА_1 доказів авансування винагороди арбітражному керуючому у встановленому розмірі є фактично зловживанням процесуальними правами учасника судового процесу, дії якого повинні відповідати критеріям добросовісності при користування процесуальними правами.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає дії ОСОБА_1 , які полягають у поданні до суду ідентичних заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" з недоліками, а саме - відсутністю доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у повному обсязі, зловживанням процесуальними правами.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи приписи ч. 3 ст. 43 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альтаір Капітал" (вх. № 380/23 від 31.01.2023).

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 43, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альтаір Капітал" (вх. № 380/23 від 31.01.2023).

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

Ухвалу направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.