31.01.2023Справа № 910/9203/22
За позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»
до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія
про стягнення 185.687.770,53 грн
Суддя Сівакова В.В.
секретар судового засідання Мелконян Н.Г.
за участю представників сторін
від позивача не з`явився
від відповідача Остапенко С.Л., довіреність № 29/12-25 від 29.12.2021
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 відкрито провадження у справі № 910/9203/22; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.
15.11.2022 позивачем до суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 423.817.231,84 грн, з яких 378.326.171,24 грн основного боргу, 4.275.865,47 грн пені, 37.464.021,06 грн інфляційних втрат та 3.751.174,07 грн 3% річних.
20.12.2022 у судовому засіданні позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині суми основного боргу, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 140.196.709,93 грн основного боргу, з яких 3.274.797,19 грн за квітень 2022 року, 4.234.592,40 грн за липень 2022 року, 2.924.118,35 грн за серпень 2022 року, 129.763.201,99 грн за вересень 2022 року. В іншій частині вимоги залишаються без змін.
Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/9203/22 від 20.12.2022 позов задоволено частково, а саме стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» 140.196.709,93 грн боргу, 9.165,64 грн пені, 26.108.139,42 грн інфляційних втрат, 3.084.062,90 грн 3% річних, 370.318,36 грн судового збору.

30.12.2022 від позивача до суду надійшло клопотання про розподіл судових витрат, відповідно до якого позивач просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача 200.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

10.01.2023 від відповідача до суду надійшли заперечення на зазначене вище клопотання позивача, в яких відповідач вважає, що вартість послуг адвоката/ів в розмірі 10.000,00 грн за одну годину є непомірно завищеною. Заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу суперечить критеріям пропорційності, співмірності і розумності порівняно зі складністю справи, наданим послугам та витраченого адвокатом часу. Відповідач просить зменшити розмір витрат позивача на оплату правничої допомоги до 5.000,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9203/22 від 16.01.2023 судове засідання призначено на 31.01.2023, тобто з перевищенням встановленого наведеною нормою строку, проте у розумний строк, у зв`язку із перебуванням суді у відпустці.

Представник позивача в судове засідання 31.01.2023 не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.01.2023 не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Стаття 161 Господарського процесуального кодексу України визначає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У позовній заяві позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які планує понести позивач у зв`язку з розглядом справи у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, проте зазначено, що конкретний розмір витрат та докази підтвердження їх понесення будуть повідомлені суду додатково.

Так, відповідно до поданої 30.12.2022 заяви позивача розмір витрат останнього на правничу допомогу становить 200.000,00 грн.

За приписами ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

05.05.2019 між Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» (позивач, клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» (виконавець) укладено договір про надання правової допомоги № 1350-ДЄ (далі - договір), відповідно до умов якого виконавець зобов`язався надавати клієнту правову допомогу (надалі - послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.

Згідно з п. 5.1 договору він набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2019, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Додатковою угодою від 30.12.2021 сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2022.

01.09.2022 між клієнтом та виконавцем укладено додаткову угоду, згідно з п. 1 якої сторонами погоджено, що за договором передбачено представництво клієнта, зокрема у справі за позовом клієнта до ПрАТ «НЕК «Укренерго» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про участь у балансуючому ринку № 0421-41013, дата акцептування 27.05.2019, який буде розглядатися Господарським судом міста Києва.

Згідно з п. 4 додаткової угоди від 01.09.2022 представництво інтересів клієнта у справі клієнта до ПрАТ «НЕК «Укренерго» здійснюється адвокатами Адвокатського об`єднання «Перший Радник» , в т.ч., але не виключно

- Жуков Андрій Олександрович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5212 від 19.10.2018);

- Лозовицький Максим Станіславович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5208 від 19.10.2018).

20.01.2022 Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» видано адвокату Жукову Андрію Олександровичу довіреність № 80/ДнЄ/2022 на представництво інтересів товариства.

Підтвердженням того, що Жуков А.О.є адвокатом свідчить свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5212 від 19.10.2018.

Згідно з п. 4.1 договору вартість послуг, розмір витрат виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в додаткових угодах, що є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 5 додаткової угоди від 01.09.2022 сторонами погоджено, що оплата за надані послуги проводиться відповідно до кількості годин, витрачених адвокатом/ми на представництво інтересів клієнта та кількості судових засідань, в яких адвокатом/ми прийнято участь.

Пунктом 6 додаткової угоди від 01.09.2022 сторонами погоджено, що вартість послуг адвоката/ів становить 10.000,00 грн за одну годину надання послуг/виконання робіт/участь в одному судовому засіданні у справі одного адвоката.

Згідно з п. 7 додаткової угоди від 01.09.2022 факт надання послуг підтверджується актом наданих послуг.

23.12.2022 між клієнтом та виконавцем складено акт надання послуг № 155, відповідно до якого виконавцем надано, а клієнтом прийнято наступні надані адвокатом Жуковим А.О. послуги з правової допомоги під час розгляду справи № 910/9203/22 в Господарському суді міста Києва:

1. Аналіз договірної документації, первинних документів, що стосуються оплати за балансуючу електричну енергію, витрачено 4 години, вартість послуги - 40.000,00 грн;

2. Аналіз судової практики в частині стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат; Аналіз поточної практики Верховного Суду з висновками щодо судової перспективи справи, розробка загальної стратегії ведення справи, витрачено 2 години, вартість послуги - 20.000,00 грн;

3. Підготовка позовної заяви, розрахунку пені, 3% річних, інфляційних втрат, витрачено 5 годин, вартість послуги - 50.000,00 грн;

4. Участь у судовому засіданні в Господарському суді міста Києва 15.11.2022, витрачено 1 годину, вартість послуги 10.000,00 грн;

5. Участь у судовому засіданні в Господарському суді міста Києва 29.11.2022, витрачено 1 годину, вартість послуги 10.000,00 грн;

6. Участь у судовому засіданні в Господарському суді міста Києва 06.12.2022, витрачено 1 годину, вартість послуги 10.000,00 грн;

7. Участь у судовому засіданні в Господарському суді міста Києва 20.12.2022, витрачено 2 години, вартість послуги 20.000,00 грн;

8. Підготовка заяви про збільшення позовних вимог, витрачено 1 годину, вартість послуги - 10.000,00 грн;

9. Підготовка додаткових пояснень, витрачено 1 годину, вартість послуги - 10.000,00 грн;

10. Підготовка пояснень щодо стану взаєморозрахунків, витрачено 1 годину, вартість послуги - 10.000,00 грн.

Згідно з п. 4 даного акту загальний розмір винагороди виконавця за надані послуги на підставі цього акту становить 200.000,00 грн.

Пунктом 5 акту надання послуг № 155 від 23.12.2022 оплата наданих послуг здійснюється клієнтом протягом 70 (сімдесяти) календарних днів з дати набрання чинності рішення суду першої інстанції по справі № 910/9203/22.

Доказів сплати позивачем адвокату коштів в сумі 200.000,00 грн не подано.

Разом з цим, Об`єднана палата Верховного Суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019 дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Відповідачем у запереченнях щодо розміру витрат позивача на оплату правничої допомоги заявлено клопотання про зменшення їх розміру до 5.000,00 грн.

Суд дослідивши матеріали справи критично відноситься до витраченого адвокатом часу на виконання зазначених у акті № 155 від 23.12.2022 послуг.

Так, згідно з п. 1 акту адвокатом протягом 4 годин здійснювався аналіз договірної документації, первинних документів, що стосуються оплати за балансуючу електричну енергію.

Суд вважає, що адвокату Жукову А.О. були відомі положення договору про участь у балансуючому ринку, який укладено між сторонами справи, так як він представляв інтереси АТ «ДТЕК Дніпроенерго» у справі № 910/18639/21 (спір про стягнення вартості придбаної НЕК «Укренерго» балансуючої електричної енергії, пені, 3% річних та інфляційних втрат за цим же самими договором). З первинних документів до позовної заяви було додано лише акти купівлі-продажу балансуючої електричної енергії та акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.07.2022, в якому відображені суми до сплати за відповідні періоди як з боку НЕК «Укренерго», так і з боку АТ «ДТЕК Дніпроенерго». Відтак зазначений в акті час є невиправдано завищеним.

Стосовно виділених адвокатом окремих 2 годин для аналізу судової практики в частині стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат, аналізу поточної практики Верховного Суду, з висновками щодо судової перспективи справи, розробка загальної стратегії ведення справи (п. 2 акту) слід зазначити, що з поданого позову не вбачається посилання на іншу судову практику, окрім справ № 910/6635/21 та № 910/18639/21 (предметом спору у яких є також стягнення заборгованості за договором про учать у балансуючому ринку № 0421-41013 від 27.052019 проте за минулі періоди), яка була відома представнику позивача ще до подачі позовної заяви (адвокат Жуков А.О. приймав участь у розгляді справи № 910/18639/21).

Щодо витраченого часу на підготовку позовної заяви, розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат (5 годин - відповідно до п. 3 акту) слід зазначити, що зміст викладеного тексту у позовній заяві не є об`ємним, а отже не потребував багато часу для його складання. Крім цього, зразок позовної заяви (з майже аналогічним викладенням обставин, які стосуються позовних вимог та аналогічним правовим обґрунтуванням) є в наявності у АО «Перший радник» (позовна заява б/н від 15.11.2021 у справі № 910/18639/21), складена іншим представником цього об`єднання - адвокатом Дряхловим Є.О., який представляв інтереси АТ «ДТЕК Дніпроенерго» у справі № 910/6635/21.

Для здійснення ж розрахунків штрафних санкцій, 3-х відсотків річних та інфляційних втрат наразі існують відповідні електронні програми, за допомогою яких вказані розрахунки при введенні числових даних формуються протягом декількох секунд. Відтак час на підготовку позову та розрахунків є суттєво завищеним.

Стосовно витрачених 2 годин для підготовки додаткових пояснень (п. 9 акту) суд відзначає, що дана дія була вчинена представником позивача у зв`язку з власними помилками, допущеними при підготовці позову та заяви про збільшення позовних вимог (неврахування зміни порядку оплати проданої балансуючої електричної енергії згідно з новими редакціями договору про участь у балансуючому ринку).

З акту (пункти 4-7 акту) вбачається, що адвокатом витрачено 5 годин на участь у чотирьох судових засіданнях вартість яких нараховано в сумі 50.000,00 грн.

Проте з наявних в матеріалах справи протоколів судового засідання від 15.11.2022, від 29.11.2022, від 06.12.2022 та від 20.12.2022 вбачається, що загальний час проведених судом судових засідань у справі № 910/9203/22 становить 2 години 53 хвилини. При цьому умовами договору про надання правової допомоги не передбачено, що вартість витраченого менше однієї години часу надання послуг/участі в судовому засіданні становить також 10.000,00 грн. Також умовами договору не передбачено, що витрачений адвокатом час на очікування розпочатого із запізненням судового засідання має враховуватись у час наданих послуг.

Отже витрачений адвокатом час у судових засіданнях у розмірі двох годин, вартість яких становить 20.000,00 грн не підтверджено, а тому не підлягають покладенню на відповідача.

З огляду на викладене, а також враховуючи предмет та підстави позовних вимог у справі, виходячи з характеру спірних правовідносин та обсягів поданих позивачем документів, розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 200.000,00 грн є явно завищеними порівняно зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому підлягають зменшенню.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного надання послуг, а також неспівмірність розміру витрат із складністю справи, суд дійшов висновку що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правову допомогу покладаються на відповідача частково в сумі 100.000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, ) 100.000 (сто тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 03.02.2023.

СуддяВ.В. Сівакова