УХВАЛА

про повернення скарги

м. Київ

02.02.2023Справа № 910/15733/13
Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши без виклику сторін матеріали скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі України» на бездіяльність органу державної виконавчої служби

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Автопорт "Південний-Плюс"

до Державного підприємства Національного спортивного комплексу

"Олімпійський"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Державна казначейська служба України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів.

про стягнення 28 815 880,64 грн.

та за зустрічним позовом Національного спортивного комплексу "Олімпійський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Завод Майстер-Профі Україна"

про зобов`язання вчинити дії

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі України» звернулось до Господарського суду міста Києва з скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби

01.02.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі України» надійшла скарга на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Суд, розглянувши скаргу з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі України» на бездіяльність органу державної виконавчої служби, приходить до висновку про повернення їх Заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до матеріалів означеної скарги не додано докази надсилання скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби на адресу інших учасників справи.

Таким чином заявник не додав до поданої заяви належних доказів надсилання на адресу учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі України» на бездіяльність органу державної виконавчої служби підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 42, 170, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі України» на бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі №910/15733/13 повернути Заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали02.02.2023 року.

Суддя М.О. Лиськов