ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2023 Справа № 914/1722/21

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека №39, м. Львів;
до відповідача-1: Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м. Київ;
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт Файненс, м. Львів;
до відповідача-3:Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гефест, м. Київ;
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , м. Львів;
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяна Ярославівна, м. Львів;
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:ОСОБА_2 , м. Львів;
про:визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача: Цімура Я.В. - адвокат;

від відповідача-1: Сірочук І.В.. - адвокат;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека №39, м. Львів до Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт Файненс, м. Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гефест, м. Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , м. Львів, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяна Ярославівна, м. Львів, ОСОБА_2 , м. Львів про визнання недійсним договору.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 16.01.2023 відкладено вирішення заяви відповідача 1 № 114/5-243926 від 26.05.2022 (вх. № 1645/22 від 06.06.2022) про заміну сторони у справі до наступного підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 06.02.2023.

16.01.2023 позивачем через канцелярію суду подано клопотання б/н від 16.01.2023 (вх.№ 1059/23 від 16.01.2023) про долучення до матеріалів справи доказів відправки ОСОБА_1 клопотання від 16.01.2023.

02.02.2023 на електронну адресу суду від відповідача-1надійшли письмові пояснення по справі (клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги) вих№114/5-253021 від 01.02.2023 (вх.№2456/23 від 02.02.2023).

Представник позивача в підготовче засідання 06.02.2023 з`явився, заперечив щодо заяви відповідача 1 про заміну сторони у справі.

Представник відповідача 1 в підготовче засідання 06.02.2023 з`явився, підтримав подану заяву про заміну сторони у справі з підстав, що викладенні в клопотанні.

Відповідач-2 та відповідач-3 явки уповноважених представників в підготовче засідання 06.02.2023 не забезпечили.

Треті особи в підготовче засідання 06.02.2023 не з`явились, явки уповноважених представників не забезпечили.

Розглянувши заяву відповідача 1 № 114/5-243926 від 26.05.2022 (вх. № 1645/22 від 06.06.2022) про заміну сторони у справі, суд зазначає наступне.

В обгрунтування поданої заяви відповідач-1 зазначає, що 30.05.2019р. між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК», керуючись ст. 512-519, ч.3 ст.656 ЦК України, укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-8, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог.

Заявник стверджує, що відповідно до умов Договору відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України, АТ «ОКСІ БАНК» 30.05.2019р. набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», у тому числі до ОСОБА_1 , що є позичальником за Кредитним договором № 014/0384/74/51553 від 31.08.2007 року.

Також, відповідач-1 зазначає, що у зв`язку із відступленням права вимоги за Кредитним договором (основним зобов`язанням) сторонами укладено Договір відступлення прав за Договорами іпотеки, які виступали забезпеченням зобов`язань за Кредитним договорами, у тому числі за Договором іпотеки, що є предметом спору у даній справі, а саме за Договором іпотеки за реєстровим № 5745, укладеним 31.08.2007 року із позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека № 39».

Таким чином, на думку заявника, відповідно до ст. ст. 512, 514, 517 ЦК України Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» вибуло із правовідносин за вказаним Кредитним договором та Договором іпотеки, в результаті чого виникає необхідність у заміні відповідача-1 Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Акціонерне Товариство «ОКСІ БАНК» по зобов`язаннях, що є предметом розгляду у даній справі.

Позивач, заперечуючи щодо клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у справі зазначив, що право вимоги за оскаржуваним іпотечним договором Акціонерним товариством «Оксі Банк» 31.05.2019р. було відчужене Товариству з обмеженою відповідальністю «Гефест».

Також, 06.04.2021 зареєстровано право власності на приміщення по АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю Профіт Файненс.

Відтак, на думку позивача, немає доцільності у заміні Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», як юридичної особи яка укладала оскаржуваний договір на правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 УК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із долученої позивачем до матеріалів справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 339906523 від 10.01.2023 Акціонерне товариство «Оксі Банк» не є стороною (кредитором) у зобов`язанні за кредитним договором 014/0384/74/51553 від 31.08.2007р. укладеним з ОСОБА_1 та усіх договорів укладених на забезпечення цього договору, в тому числі за договором іпотеки за реєстровим № 5745 від 31.08.2007р., а отже не може бути відповідачем у справі, відтак у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про його заміну на правонаступника - Акціонерне товариство «Оксі Банк».

В підготовчому засіданні 06.02.2023 представниками позивача та відповідача-1 зазначено, що ними повідомлено всі обставини у справі, подано всі наявні докази та не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, враховуючи те, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, визначенні ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження у справі № 914/1722/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 52, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити в задоволенні заяви відповідача 1 № 114/5-243926 від 26.05.2022 (вх. № 1645/22 від 06.06.2022) про заміну сторони у справі.

2. Закрити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2023 р. о 13:10 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

5. Явка повноважних представників учасників справи в судове засідання обов`язкова.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі Електронний суд, які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.