ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3533/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод",

м. Полтава

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Дніпропетровська область, м. Нікополь

про стягнення 2 555 268,23 грн

Суддя Мілєва І.В.

від позивача: не з`явився;

від відповідач: Осипов О.О.;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Полтавський вентиляторний завод" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення 2 555 268,23 грн, з яких: 1 860 992,80 грн основний борг, 271 346,72 грн пеня, 42 613,99 грн 3% річних, 380 314,72 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про розробку проектно-конструкторської документації, виготовлення та поставки згідно технічного завдання замовника, здійснення шеф-монтажних, пусконалагоджувальних робіт з видачею паспорта та регламенту роботи № 1906441 від 06.11.2019.

Суд ухвалою від 20.10.2022 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод" залишив без руху. Запропонував Приватному акціонерному товариству "Полтавський вентиляторний завод" усунути недоліки позовної заяви: подати до суду чек та опис вкладення у цінний лист (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 03.11.2022.

03.11.2022 до господарського суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2022 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаним клопотанням позивач подав до суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд ухвалою від 04.11.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 28.11.2022.

В підготовче засідання 28.11.2022 з`явився представник відповідача. Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. 28.11.2022 позивач подав до суду заяву, в якій просить суд провести підготовче засідання без його участі.

Ухвалою суду від 28.11.2022 відкладено підготовче засідання на 13.12.2022.

12.12.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 13.12.2022 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд ухвалою від 13.12.2023 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 02.02.2023 включно. Відклав підготовче судове засідання на 18.01.2023.

В підготовче засідання 18.01.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд ухвалою від 18.01.2023 відклав підготовче засідання на 02.02.2023.

В підготовче засідання 02.02.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача в підготовче засідання не з`явився.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. вропейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. оняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд ухвалою від 02.02.2023 відклав підготовче засідання на 07.02.2023.

У підготовче засідання 07.02.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача в підготовче засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 27.02.2023 о 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 07.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва