ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" лютого 2023 р. Справа№ 910/24550/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Гаврилюка О.М.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 (повний текст ухвали складено 17.11.2021)

у справі №910/24550/13 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне будівництво»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект Профі»,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарткомм»,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Венкер»,

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітобуд»,

6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестерра»,

7) ОСОБА_1 ,

8) ОСОБА_1 ,

9) ОСОБА_2 ,

10) ОСОБА_3 ,

11) ОСОБА_4 ,

12) ОСОБА_5 ,

13) ОСОБА_6 ,

14) ОСОБА_7

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Сбербанк»

про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності

в межах справи №910/24550/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вотер СТ»

до Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод»

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі № 910/24550/13 прийнято відмову Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» від позову; закрито провадження у справі №910/24550/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне будівництво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект Профі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарткомм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Венкер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестерра», ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , громадянки України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, що розглядається в межах справи №910/24550/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод».

02.11.2022 Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Державний експортно-імпортний банк України») звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі № 910/24550/13 за заявою ПАТ «Київський ювелірний завод» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, а справу № 910/24550/13 за заявою ПАТ «Київський ювелірний завод» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 07.11.2022 апеляційну скаргу АТ «Державний експортно-імпортний банк України» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Отрюх Б.В. (головуючий суддя), Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 у справі витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/24550/13; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/24550/13.

30.11.2022 від суддів Отрюха Б.В. та Пантелієнка В.О. надійшли заяви про самовідвід у справі № 910/24550/13.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2022 заяви суддів Отрюха Б.В. та Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи №910/24550/13 задоволено; справу №910/24550/13 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2022 апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Грек Б.М. (головуючий суддя), Гарник Л.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 заяви суддів Грека Б.М. та Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду справи №910/24550/13 задоволено; справу №910/24550/13 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 13.12.2022 апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Копитова О.С. (головуючий суддя), Гарник Л.Л., Хрипун О.О.

19.12.2022 від судді Копитової О.С. надійшла заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України", який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 задоволено заяву судді Копитової О.С. про самовідвід; відведено суддю Копитову О.С. від розгляду апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13; матеріали справи №910/24550/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Шаптала Є.Ю., Шапран В.В.

11.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/24550/13.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Шапрана В.В., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Шаптала Є.Ю.

20.01.2023 від судді Доманської М.Л. надійшла заява про самовідвід у справі №910/24550/13, обґрунтована наявністю підстави, яка виключає можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 задоволено заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід; матеріали справи №910/24550/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Поляков Б.М., Шаптала Є.Ю.

27.01.2023 від судді Полякова Б.М. надійшла заява про самовідвід у справі №910/24550/13, обґрунтована наявністю підстави, яка виключає можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 задоволено заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід; відведено суддю Полякова Б.М. від розгляду апеляційної скарги АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Гаврилюк О.М., Шаптала Є.Ю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI).

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481 грн.

Відтак, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13 скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Всупереч вищевказаним вимогам скаржником до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, яка має відповідати п. 5.26 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів".

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2021 № 270 передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатись.

В порушення вищевикладеного, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами усім учасникам справи про банкрутство ПАТ «Київський ювелірний завод».

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга АТ «Державний експортно-імпортний банк України» подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що на виконання вимог цієї ухвали АТ «Державний експортно-імпортний банк України» пропонується надати докази сплати судового збору у сумі 2 481 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами усім учасникам справи про банкрутство ПАТ «Київський ювелірний завод» із зазначенням засобів зв`язку(електронного) всіх учасників справи.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді О.М. Гаврилюк

Є.Ю. Шаптала