ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"06" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/310/22

Суддя Конюх О.В., розглянувши клопотання судового експерта Ігнатькова В.М., яке надійшло до суду 06.01.2023 із листом МПП ВФ Науктехпроект від 05.01.2023 №26-22, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Атлант Мегабуд, м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Терра Форт Про, м. Ірпінь Київської області

про стягнення 2 948 680,80 грн.,

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Терра Форт Про, м. Ірпінь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Атлант Мегабуд, м. Київ,

про стягнення 829 663,53 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з`явились; від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.08.2022 у справі №911/310/22 за позовом ТОВ Будівельна компанія Атлант Мегабуд до відповідача ТОВ Терра Форт Про про стягнення 2 948 680,80 грн. та за зустрічним позовом ТОВ Терра Форт Про до ТОВ Будівельна компанія Атлант Мегабуд про стягнення 829 663,53 грн. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Ігнатькову Вадиму Миколайовичу.

06.01.2023 до господарського суду Київської області надійшов супровідний лист експертної установи МПП ВФ Науктехпроект від 05.01.2023 №26-22, до якого додано клопотання судового експерта Ігнатькова В.М., у якому судовий експерт просив суд:

1. Забезпечити проведення обстеження об`єкту дослідження (фасади об`єкту будівництва Будівництво науково-учбового центру з гуртожитком готельного типу на вул. Василя Стуса 34-37 у Святошинському району м. Києва, на яких виконані роботи з витратами та використаними матеріалами, зазначені у складених підрядником ТОВ Терра Форт Про Актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року №7, №8 та №9 за укладеним між ТОВ Будівельна компанія Атлант Мегабуд як генпідрядником та ТОВ Терра Форт Про як підрядником договором підряду №05/04/21 від 05.04.2021), а саме забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови роботи.

2. Надати додаткові документи, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме:

- технологічні карти на улаштування фасадів теплоізоляційно-опоряджувальною системою БАУМІТ на об`єкті будівництва Будівництво науково-учбового центру з гуртожитком готельного типу на вул. Василя Стуса 34-37 у Святошинському району м. Києва;

- проєкт виконання робіт (ПВР) на улаштування фасадів теплоізоляційно-опоряджувальною системою БАУМІТ на об`єкті будівництва Будівництво науково-учбового центру з гуртожитком готельного типу на вул. Василя Стуса 34-37 у Святошинському району м. Києва;

- проєктно-технологічну документацію (ПТР) на улаштування фасадів теплоізоляційно-опоряджувальною системою БАУМІТ на об`єкті будівництва Будівництво науково-учбового центру з гуртожитком готельного типу на вул. Василя Стуса 34-37 у Святошинському району м. Києва;

- загальний журнал виконаних робіт (копії аркушів, які відносяться до виконання робіт) на улаштування фасадів теплоізоляційно-опоряджувальною системою БАУМІТ на об`єкті будівництва Будівництво науково-учбового центру з гуртожитком готельного типу на вул. Василя Стуса 34-37 у Святошинському району м. Києва;

- журнал авторського нагляду за виконанням робіт по улаштуванню фасадів теплоізоляційно-опоряджувальною системою БАУМІТ на об`єкті будівництва Будівництво науково-учбового центру з гуртожитком готельного типу на вул. Василя Стуса 34-37 у Святошинському району м. Києва;

- матеріали технічного нагляду за виконанням робіт по улаштуванню фасадів теплоізоляційно-опоряджувальною системою БАУМІТ на об`єкті будівництва Будівництво науково-учбового центру з гуртожитком готельного типу на вул. Василя Стуса 34-37 у Святошинському району м. Києва;

- виконавчі схеми за результатами проведеного геодезичного контролю за будівництвом;

- акти закриття прихованих робіт.

3. Повідомити сторони у справі про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об`єкту дослідження, яке відбудеться 20.01.2023 і буде розпочато орієнтовно з 10:00. При проведенні обстеження мати в наявності копії додаткових документів вказаних в ч.2 даного клопотання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2023 поновлено провадження у справі № 911/310/22; зобов`язано ТОВ «Терра Форт Про» узгодити із судовим експертом Ігнатьковим В.М. та забезпечити прибуття судового експерта Ігнатькова В.М. до об`єкту будівництва у призначений судовим експертом день та час; зобов`язано ТОВ Будівельна компанія Атлант Мегабуд забезпечити доступ судового експерта Ігнатькова В.М. до об`єкта будівництва та належні умови праці; зобов`язано ТОВ «Терра Форт Про» та ТОВ Будівельна компанія Атлант Мегабуд забезпечити явку своїх повноважних компетентних представників на призначений судовим експертом день та час на об`єкт будівництва для участі в обстеженні об`єкту дослідження. Розгляд клопотання судового експерта Ігнатькова В.М. про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи, призначено у судовому засіданні на 30.01.2023; зобов`язано ТОВ «Будівельна компанія «Атлант Мегабуд» та ТОВ «Терра Форт Про» подати суду у строк до судового засідання додаткові документи, вказані у клопотанні судового експерта, а саме:

- технологічні карти на улаштування фасадів теплоізоляційно-опоряджувальною системою «БАУМІТ» на об`єкті будівництва «Будівництво науково-учбового центру з гуртожитком готельного типу на вул. Василя Стуса 34-37 у Святошинському району м. Києва»;

- проєкт виконання робіт (ПВР) на улаштування фасадів теплоізоляційно-опоряджувальною системою «БАУМІТ» на об`єкті будівництва «Будівництво науково-учбового центру з гуртожитком готельного типу на вул. Василя Стуса 34-37 у Святошинському району м. Києва»;

- проєктно-технологічну документацію (ПТР) на улаштування фасадів теплоізоляційно-опоряджувальною системою «БАУМІТ» на об`єкті будівництва «Будівництво науково-учбового центру з гуртожитком готельного типу на вул. Василя Стуса 34-37 у Святошинському району м. Києва»;

- загальний журнал виконаних робіт (копії аркушів, які відносяться до виконання робіт) на улаштування фасадів теплоізоляційно-опоряджувальною системою «БАУМІТ» на об`єкті будівництва «Будівництво науково-учбового центру з гуртожитком готельного типу на вул. Василя Стуса 34-37 у Святошинському району м. Києва»;

- журнал авторського нагляду за виконанням робіт по улаштуванню фасадів теплоізоляційно-опоряджувальною системою «БАУМІТ» на об`єкті будівництва «Будівництво науково-учбового центру з гуртожитком готельного типу на вул. Василя Стуса 34-37 у Святошинському району м. Києва»;

- матеріали технічного нагляду за виконанням робіт по улаштуванню фасадів теплоізоляційно-опоряджувальною системою «БАУМІТ» на об`єкті будівництва «Будівництво науково-учбового центру з гуртожитком готельного типу на вул. Василя Стуса 34-37 у Святошинському району м. Києва»;

- виконавчі схеми за результатами проведеного геодезичного контролю за будівництвом;

- акти закриття прихованих робіт.

27.01.2023 від ТОВ «БК «Атлант Мегабуд» до господарського суду надійшло клопотання від 26.01.2023 №26-01-23/1 про доручення доказів, до якого було додано витребувані судом документи в обсязі, наявному у сторони позивача за первісним позовом.

У судовому засіданні 30.01.2023 у справі №911/310/22 судом була оголошена перерва до 06.02.2023, про що присутні представники обох сторін були повідомлені особисто під розпис.

06.02.2023 до господарського суду Київської області від представника ТОВ «Терра Форт Про» надійшло клопотання про приєднання документів, в якому відповідач просить приєднати для проведення експертного дослідження наявні у відповідача за первісним позовом документи, витребувані судом.

У судове засідання 06.02.2023 учасники справи не з`явились, уповноважених представників не направили, про причини неявки не повідомили, про судове засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частин 3, 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно з пункту 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до частини 1,3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням; при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання судового експерта Ігнатькова В.М., яке надійшло до суду 06.01.2023 із листом МПП ВФ Науктехпроект від 05.01.2023 №26-22 слід задовольнити та надати у розпорядження судового експерта для проведення судової експертизи додаткові документи, подані сторонами суду.

З огляду на те, що судова експертиза у справі не завершена, підстави, що викликали зупинення провадження, не усунуті, провадження у справі №911/310/22 належить зупинити відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 228 ГПК України у зв`язку із призначенням судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Ігнатькова В.М., яке надійшло до суду 06.01.2023 із листом МПП ВФ Науктехпроект від 05.01.2023 №26-22 у справі 911/310/22 задовольнити.

2. Надати судовому експерту Ігнатькову В.М. для здійснення експертизи у справі додаткові документи, подані суду сторонами ТОВ Будівельна компанія Атлант Мегабуд та ТОВ «Терра Форт Про».

Судовому експерту по закінченню експертизи висновок, матеріали господарської справи №911/310/22 разом з додатковими матеріалами у повному обсязі невідкладно повернути до господарського суду Київської області разом із документами щодо витрат на проведення судової експертизи.

3. Провадження у справі №911/310/22 зупинити у зв`язку із призначенням судової експертизи.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та судовому експерту Ігнатькову Вадиму Миколайовичу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пунктів 11, 12, частини 1 ст. 255 ГПК України протягом строків, встановлених статтею 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх