ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" січня 2023 р. Справа№ 910/4724/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Мiniso Hong Kong Limited

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 в частині закриття позовних вимог Miniso Hong Kong Limited до індивідуального підприємця Вей Лея

у справі № 910/4724/21 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Мiniso Hong Kong Limited

до 1) Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» 2) Dongguan Usupso Trading Co., Ltd.

3) індивідуального підприємця Вей Лея

4) фізичної особи - підприємця Рублевської Тетяни Андріївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «МІНІСО /УКРАЇНА/»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Атамі»

про визнання недійсними свідоцтва України №289929 і міжнародної реєстрації №1384081, заборону здійснення будь-якого використання позначень «USUPSO» і «» та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 24.01.2023

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 закрито провадження у справі №910/4724/21, серед іншого, в частині позовних вимог до індивідуального підприємця Вей Лея про визнання повністю недійсною міжнародної реєстрації №1384081 на торговельну марку «USUPSO», володільцем якої є індивідуальний підприємець Вей Лей (Wei Lei), щодо всіх зазначених у міжнародній реєстрації №1384081 товарів і послуг Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків.

Ключовим мотивом ухвали є:

- відповідач 3 не має статусу суб`єкта підприємницької діяльності за законодавством України та не знаходиться у господарських відносинах із позивачем.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, Мiniso Hong Kong Limited подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду в частині закриття позовних вимог Miniso Hong Kong Limited до індивідуального підприємця Вей Лея про визнання повністю недійсною міжнародної реєстрації №1384081 на торговельну марку «USUPSO», володільцем якої є індивідуальний підприємець Вей Лей (Wei Lei), щодо всіх зазначених у міжнародній реєстрації №1384081 товарів і послуг Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків, і направити в цій частині справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ключовим аргументом скарги є:

- відповідач 3 є індивідуальним підприємцем за правом Китайської народної республіки, підтвердження статусу суб`єкта господарювання за українським законодавством не вимагається.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/4724/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Гарник Л.Л., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4724/21, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 03.08.2022 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/4724/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мiniso Hong Kong Limited на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 910/4724/21, розгляд справи призначено на 11.10.2022.

В зв`язку з оголошенням повітряної тривоги 11.10.2022, яка тривала більше п`яти годин, а отже посиленою небезпекою з боку Російської Федерації, для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу у період воєнного стану 11.10.2022 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 призначено до розгляду в судовому засіданні справу № 910/4724/21 за апеляційною скаргою Мiniso Hong Kong Limited на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2022. Судове засідання призначено на 08.11.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2022 розгляд справи № 910/4724/21 відкладено на 06.12.2022.

В судовому засіданні 06.12.2022 суддя Грек Б.М. заявив самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/4724/21 задоволено. Матеріали справи № 910/4724/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/4724/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Гарник Л.Л.

Суддя Отрюх Б.В. заявив самовідвід у справі №910/4724/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/4724/21 задоволено. Матеріали справи № 910/4724/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/4724/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Сотніков С.В., Гарник Л.Л.

Суддя Сотніков С.В. заявив самовідвід у справі №910/4724/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/4724/21 задоволено. Матеріали справи № 910/4724/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/4724/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 прийнято апеляційну скаргу Мiniso Hong Kong Limited на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 в частині закриття позовних вимог Miniso Hong Kong Limited до індивідуального підприємця Вей Лея у справі № 910/4724/21 до провадження складі колегії суддів: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Гарник Л.Л. Вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги Мiniso Hong Kong Limited на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 в частині закриття позовних вимог Miniso Hong Kong Limited до індивідуального підприємця Вей Лея у справі № 910/4724/21 по суті спочатку. Розгляд апеляційної скарги призначено на 24.01.2023.

В судовому засіданні 24.01.2023 новий склад колегії суддів, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, прийшов до висновку, що відповідач ДП «Український інститут інтелектуальної власності» підлягає заміні його процесуальним правонаступником - ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» Національний орган інтелектуальної власності (далі - НОІВ) - це державна організація, що входить до державної системи правової охорони інтелектуальної власності, визначена на національному рівні Кабінетом Міністрів України як така, що здійснює повноваження у сфері інтелектуальної власності, визначені цим Законом, іншими законами у сфері інтелектуальної власності, актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та статутом, і має право представляти Україну в міжнародних та регіональних організаціях.

Згідно з частинами першою та другою статті 2-1 названого Закону функції НОІВ виконує юридична особа публічного права (державна організація), утворена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та визначена Кабінетом Міністрів України; до владних повноважень, делегованих НОІВ, належить: видача свідоцтв на торговельні марки, здійснення державної реєстрації торговельних марок; опублікування офіційних відомостей про торговельні марки та подані заявки на торговельні марки у Бюлетені, ведення Реєстру та Бази даних заявок, внесення до Реєстру відомостей, надання витягів та виписок в електронній та (або) паперовій формі.

Як унормовано частиною четвертою статті 25 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» у разі визнання торговельної марки добре відомою в судовому порядку особа, торговельна марка якої визнана добре відомою, інформує НОІВ про таке рішення. Відомості про добре відомі торговельні марки, визнані такими Апеляційною палатою або судом, вносяться НОІВ до переліку добре відомих в Україні торговельних марок та публікуються в Бюлетені. Перелік добре відомих в Україні торговельних марок має інформаційний характер, є загальнодоступним і оприлюднюється на офіційному веб-сайті НОІВ.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 № 943-р «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності» визначено, що державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» виконує функції НОІВ; визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 № 1267 «Про Національний орган інтелектуальної власності», розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 № 1129 «Про внесення зміни до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 р. № 1267».

Це розпорядження набрало чинності з 08.11.2022.

За змістом статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ДП «Український інститут інтелектуальної власності» має у даній справі процесуальний статус співвідповідача, враховуючи що повноваження НОІВ на даний час покладено на державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (функціонального правонаступника ДП «Український інститут інтелектуальної власності»), наявні підстави для процесуального правонаступництва, передбачені частиною першою статті 52 ГПК України.

Також колегія суддів відклала розгляд справи на 21.02.2023 на 14:00.

Керуючись статтями 52, 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити сторону у справі №910/4724/21 її процесуальним правонаступником, а саме, Державне підприємство «Українский інститут інтелектуальної власності» () на Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» ().

2. Розгляд справи №910/4724/21 відкласти на 21.02.2023. Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 1.

2. Зобов`язати позивача направити Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» копію позову, оскаржуваного рішення у строк до 10.02.2023, докази чого подати до суду.

3. Зобов`язати скаржника направити Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» копію апеляційної скарги, докази чого подати до суду.

4. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник