ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2023 р. Справа № 924/422/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація" від 23.01.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація", м. Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства „Обрій", с. Теліжинці Старосинявського району Хмельницької області

про стягнення 162000,15 грн. неустойки (штрафу)

за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства „Обрій", с. Теліжинці Старосинявського району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація", м. Київ

про визнання недійсним договору поставки сільськогосподарської продукції №04/02/22 від 04.02.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація" та Приватним сільськогосподарським підприємством „Обрій"

Представники сторін: не викликалися

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2023 у справі №924/422/22 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація", м. Київ до Приватного сільськогосподарського підприємства „Обрій", с. Теліжинці Старосинявського району Хмельницької області про стягнення 162000,15 грн. неустойки (штрафу) відмовлено. У зустрічному позові Приватного сільськогосподарського підприємства „Обрій", с. Теліжинці Старосинявського району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація", м. Київ про визнання недійсним договору поставки сільськогосподарської продукції №04/02/22 від 04.02.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація" та Приватним сільськогосподарським підприємством „Обрій" відмовлено.

24.01.2023 до суду надійшла заява ТОВ „Українська тютюнова корпорація" від 23.01.2023 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №924/422/22, в якому просить стягнути з ПСП „Обрій" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 81000,07 грн. у зв`язку з відмовою у зустрічному позові.

Зазначає, що правову допомогу у справі надавав адвокат Білецький О.П. на підставі договору про надання правової допомоги №2022/05/ від 10.05.2022. До заяви додано копію зазначеного договору з додатками №1 та №2, копію Акту №АП-00000001 здачі-прийняття наданих послуг від 17.01.2023.

Ухвалою суду від 26.01.2023 дана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 01.02.2023. Явка представників сторін не визнавалася обов`язковою.

31.01.2023 до суду надійшло клопотання ПСП „Обрій" про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому просить у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства „Обрій витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 81000,07 грн., відмовити повністю. Наголошує, що у задоволенні первісного позову ТОВ „УТК відмовлено, а на момент укладення додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 10.05.2022 зустрічний позов не подавався і сторони не могли визначити гонорар за надання правової допомоги, пов`язаної з розглядом такого позову у суді. Також звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази складання процесуальних документів або представництва ТОВ „УТК в суді адвокатом.

Під час розгляду заяви „Українська тютюнова корпорація" від 23.01.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №924/422/22 судом враховується таке.

За приписами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ч.ч. 1, 3 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Абзацом першим частини другої статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України). Зазначений висновок викладений у додатковій постановах Верховного Суду від 19.08.2020р. у справі №910/7520/19, від 31.05.2022 у справі №917/304/21.

ТОВ „УТК у відзиві на зустрічний позов повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач (за зустрічним позовом) очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається з гонорару за позитивний результат по справі в розмірі 5% від вартості непоставленого товару, що становить 81000,07 грн., відповідно до умов договору про надання правової допомоги. У прохальній частині відзиву просив стягнути з ПСП „Обрій" на користь ТОВ „УТК судові витрати у справі.

Доказів укладення з адвокатом договору про надання правової допомоги ТОВ „УТК не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Зазначений висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 19.08.2020р. у справі №910/7520/19.

Заява про відшкодування (компенсацію, стягнення, розподіл) судових витрат та про намір подати докази на підтвердження витрат після ухвалення рішення в будь-якому випадку має бути подана (зроблена) до закінчення судових дебатів у справі.

При цьому перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом лише у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №927/26/18).

Відповідно до статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Таким чином, наведені процесуальні норми вказують на те, що, при поданні доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, мають бути дотримані наступні дві умови:

- докази повинні бути подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

- до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила заяву про те, що такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів. Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.05.2022 у справі №917/304/21, від 27.01.2022 у справі №921/221/21.

ТОВ „УТК до закінчення судових дебатів у справі №924/422/22 не надано доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, не подано заяви із обґрунтуванням поважних причин неможливості подання таких доказів до закінчення судових дебатів відповідно до ст. 221 ГПК України, а також не зроблено заяви про намір подати такі докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду згідно вимог ч. 8 ст.129 ГПК України.

При цьому, докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу подані на 7-й день після ухвалення рішення суду у справі №924/422/22, тобто з порушенням строку встановленого ч. 8 ст.129 ГПК України.

Враховуючи зазначене, у суду відсутні підстави для здійснення розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ „УТК за результатами розгляду зустрічного позову у справі №924/422/22 та прийняття додаткового рішення у даній справі.

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази надання правової допомоги у справі №924/422/22 саме адвокатом Білецьким О.П., оскільки представництво у даній справі здійснювалось безпосередньо та виключно керівником ТОВ „УКТ Савіним О.О., який самостійно підписував та подавав усі процесуальні документи у справі.

З огляду на вище викладене, суд відмовляє ТОВ „УТК у прийнятті додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/422/22.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 221, 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація" у прийнятті додаткового рішення у справі №924/422/22 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.02.2023 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.: 1 до справи;

2 - ТОВ „Українська тютюнова корпорація - ел. пошта: ; delfa

3 - ПСП „Обрій - ел. пошта: ;