overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3088/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022, яке набрало законної сили 30.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.01.2026.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/1429/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2023, яка набрала законної сили 27.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.01.2026.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4736/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2023, яка набрала законної сили 11.01.2023.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коваленко і Ко" на користь Приватної фірми "Нік Ан" 2102,00 грн. судового збору за подачу позову.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.01.2026.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4736/21
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2023, яка набрала законної сили 25.01.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кузьмінов Володимир Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Стягнути з Фізична особа-підприємець Кузьмінов Володимир Олександрович на користь Приватної фірми "Нік АН" 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.01.2026.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/347/23

За позовом ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця Федоренко Дмитра Васильовича

про стягнення коштів за договором поставки та розірвання Договору поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив розірвати Договір поставки торгового автомата СК-ТА.УЩ1.24 та технічної документації від 27.08.2021 № 300721.01; стягнути з Відповідача на користь Позивача 54 563,29 грн., з яких 31 762,00 грн. - 20 % переплати, 12 947,58 грн. - неустойки, 8 731,16 грн. - індексу інфляції, 1 122,55 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2023 відмовлено у відкритті провадження через те, що Позивачем у справі є фізична особа - ОСОБА_1 , а предметом позову є розірвання договору поставки та стягнення коштів. За таким суб`єктним складом позовна заява не може розглядатися за правилами господарського судочинства, оскільки спір відноситься до юрисдикції загального суду.

До Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшла заява про повернення судового збору. Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, судовий збір, сплачений Позивачем при зверненні з даним позовом до суду, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 123, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "По судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири),00 грн. сплачений згідно з квитанцією УкрПошти (платіж №) від 09.01.2023, яке міститься у матеріалах справи №904/347/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.02.2023р.м. ДніпроСправа № 904/3878/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2023р., яке набрало законної сили 27.01.2023р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.01.2026р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2023р.м. ДніпроСправа № 904/3774/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.01.2023р., яке набрало законної сили 27.01.2023р.
Боржник: Фізична особа-підприємець Воробйова Олена Олександрівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.01.2026р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2023р.м. ДніпроСправа № 904/3880/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.01.2023р., яке набрало законної сили 27.01.2023р.
Стягувач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.01.2026р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/585/23

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙ-А", смт. Слобожанське, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у розмірі 127 373, 46 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙ-А" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 127 373, 46 грн, з яких: 83 784,11 грн - основний борг, 27 324,18 грн - пеня, 2 202,19 грн - 3% річних, 14 062,98 грн - інфляційні втрати та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 12E100-1080/21 від 20.04.2021 в частині своєчасності сплати орендної плати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/576/23

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С. ), розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації.

Суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем надано до суду докази надсилання копії позовної заяви , однак не зазначено поіменний перелік документів, що надсилались на адреси учасників справи.

Отже, позивачем не зазначено у поштових описах вкладення у цінний лист додатки, що позбавило можливості суд визначити, які саме додатки та документи були направлені відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв`язку з ненаданням належних документів, які підтверджують відправлення відповідачам копій позовної заяви з додатками.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду докази надсилання на адресу учасників справи позову з додатками (поштовий опис вкладення з поіменним переліком предметів).

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/583/23

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального закладу "Ліцей № 38 ім. І.О.Секретнюка" Кам`янської міської ради, м.Кам`янське, Дніпропетровська області

про стягнення заборгованості в розмірі 139 940, 08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу "Ліцей № 38 ім. І.О.Секретнюка" Кам`янської міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 139 940, 08 грн., з яких: 99 546, 22 грн. - основного боргу, 12 054, 64 грн. - пені, 2 732, 75 грн. - 3 % річних, 25 606, 47 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов типового договору постачання природного газу постачальником "останньої надії" в частині повної та своєчасної оплати за спожитий природний газ.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.2023 м. ДніпроСправа № 917/1397/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК"

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІКА-2018"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

У провадженні суду є справа №917/1397/22.

Ухвалою від 24.01.2023 у справі №9017/1397/22 постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи вирішено почати спочатку, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 08.02.2023 о 16:15 год.

Через відділ документального забезпечення 03.02.2023 від позивача надійшла заява від 26.01.2023 за вих. № б/н про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якій позивач просить суд забезпечити участь представника у судовому засіданні, яке призначено на 08.02.2023 о 16 год 15 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд з`ясував, що електронні майданчики Господарського суду Дніпропетровської області на 08.02.2023 о 16 год 15 хв заброньовані, що унеможливлює проведення судового засідання, призначеного на 08.02.2023 о 16 год 15 хв в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача від 26.01.2023 за вих. № б/н про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/2553/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2022, яке набрало законної сили 25.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.01.2026.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/5073/22
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2023, яка набрала законної сили 06.02.2023.
Боржник: Фізична особа - підприємець Сисуєв Ігор Миколайович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.02.2026.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3456/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023, яке набрало законної сили 01.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.02.2026.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3544/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2023, яке набрало законної сили 02.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.02.2026.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3544/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2023, яке набрало законної сили 02.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.02.2026.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/622/23

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "РАССВЕТ-40", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у розмірі 177 191, 44 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулося до Господарського суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "РАССВЕТ-40", м. Кривий Ріг і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 177 191, 44 грн та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 308 від 19.11.2012 в частині своєчасної оплати за отримані послуги.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4193/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2023, яке набрало законної сили 03.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2026.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/2547/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023, яке набрало законної сили 03.02.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Писаренко Світлана Валентинівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2026.
Суддя С.А. Дупляк