ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" лютого 2023 р. Справа№ 911/1533/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко А.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос»

на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2022, повний текст якого складений 26.12.2022

у справі № 911/1533/22 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ Сервіс»

про зобов`язання звільнити та повернути майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.11.2022 у справі №911/1533/22 в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ Сервіс» про зобов`язання звільнити та повернути майно відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Плутос» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2022 у справі №911/1533/22 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно витягу з 911/1533/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1533/22, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №911/1533/22.

02.02.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Крім того, згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, згідно положень цієї ж статті Закону, за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вказаних приписів закону та того, що:

- предметом розгляду у цій справі є 1 немайнова вимога (зобов`язання звільнити та повернути майно);

- прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 становив 2 481,00 грн;

- відповідачем рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі,

при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3 721,50 грн (2 481,00 грн * 150%).

Однак скаржником не додано доказів сплати судового збору в зазначеному розмірі.

Також відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ Сервіс»).

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн;

- докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ Сервіс»).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2022 у справі №911/1533/22 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству «Інвестиційна компанія «Плутос» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ Сервіс»).

3. Попередити Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Плутос», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді А.І. Тищенко

Є.Ю. Шаптала