ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/3206/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙБЕРГ" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НУМІС" м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 1755136грн.02коп., 3%річних в розмірі 34277грн.78коп., суми інфляційної складової в розмірі 219681грн.17коп.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Халізова А.О., ордер серія АЕ №1153062 від 08.11.2022, адвокат;

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю Кайберг звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Нуміс з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 1755136грн.02коп., 3%річних в розмірі 34277грн.78коп., суми інфляційної складової в розмірі 219681грн.17коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару на підставі договорів поставки №964 від 17.02.2021, №662 від 30.07.2018 (з урахуванням угоди від 21.07.2022 про заміну сторони до договору поставки №964 від 17.02.2021, угоди від 29.03.2021 про відступлення права вимоги до договору №662 від 30.07.2018, угоди від 22.08.2022 про заміну сторони до угоди про відступлення права вимоги до договору №662 від 30.07.2018).

Позивач зазначає, що між ТОВ Стиль Д та ТОВ Кайберг був укладений договір поставки №964 від 17.02.2021.

В подальшому, між ТОВ Стиль Д, ТОВ Кайберг та ТОВ Нуміс була укладена угода від 21.07.2022 про заміну сторони до договору поставки №964 від 17.02.2021, згідно з якою до ТОВ Нуміс перейшли всі права та обов`язки ТОВ Стиль Д за договором.

Позивач зазначає, що згідно з актом звірки розрахунків станом на 31.12.2021, складеним між ТОВ Стиль Д та ТОВ Кайберг сума боргу за договором №964 від 17.02.2021 становила 1862121грн.41коп. В січні 2022року ТОВ Стиль Д було сплачено 186117грн.08коп.

Позивач стверджує, що на момент звернення до суду з позовом сума боргу за договором №964 від 17.02.2021 дорівнює 1676004грн.33коп. та посилається на акти звіряння, складені за участю ТОВ Стиль Д, ТОВ Нуміс.

Також позивач зазначає, що між ТОВ Стиль Д та ТОВ Боно Косметик був укладений договір поставки №662 від 30.07.2018.

В подальшому, між ТОВ Кайберг, ТОВ Стиль Д та ТОВ Боно Косметик була укладена угода від 29.03.2021 про відступлення права вимоги до договору №662 від 30.07.2018, згідно з якою ТОВ Боно Косметик відступило право вимоги боргу ТОВ Кайберг.

Позивач зазначає про часткове погашення ТОВ Стиль Д суми боргу за договором №662 від 30.07.2018.

У серпні 2022року між ТОВ Кайберг, ТОВ Стиль Д та ТОВ Нуміс була укладена угода від 22.08.2022 про заміну сторони до угоди про відступлення права вимоги до договору №662 від 30.07.2018, згідно з якою до ТОВ Нуміс перейшли всі права та обов`язки ТОВ Стиль Д за договором.

Позивач стверджує, що на момент звернення до суду з позовом сума боргу за договором №662 від 30.07.2018 становить 79131грн.69коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати товару за договором №964 від 17.02.2021 позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 32372грн.13коп. за період з 31.01.2022 по 22.09.2022 та інфляційну складову в розмірі 208159грн.70коп. за лютий травень 2022.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати товару за договором №662 від 30.07.2018 позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 1905грн.65коп. за період з 04.12.2021 по 22.09.2022 та інфляційну складову в розмірі 11521грн.47коп. за грудень 2021року травень 2022року.

Позивач також повідомив, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу становить 50000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 позов залишений без руху та наданий час для усунення виявлених недоліків.

На адресу суду 13.10.2022 надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 підготовче засіданні відкладено на 29.11.2022 о 10:30год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2022 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙБЕРГ" про участь у судовому засіданні, призначеному на 29.11.2022 о 10:30год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

На адресу суду 17.11.2022 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача. Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить провести розгляд позовних вимог по суті в режимі відеоконференції.

На адресу суду 25.11.2022 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач зазначає, що позовна заява підписана неуповноваженою належним чином особою. В додатках до позовної заяви відсутня довіреність на підтвердження повноважень Петрика С.А., а наданий ордер не відповідає п.12.10 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12 квітня 2019 року, зі змінами внесеними рішенням Ради адвокатів України №29 від 14 лютого 2020 року, оскільки не містить підпис адвоката, який видав ордер (у графі "Адвокат").

Також відповідач вказує, що за договором поставки №964 від 17.02.2021 оплата здійснюється через 45 календарних днів за реалізований товар, а за договором поставки №662 від 30.07.2018 - 1 раз в 45 календарних днів за реалізований товар.

Відповідач повідомляє, що станом на 21.11.2022 загальний розмір вартості товару, що знаходиться на реалізації у відповідача становить 15553грн.72коп. Позивач висуває вимогу про оплату всього відвантаженого товару. Це є неправомірним, оскільки строк оплати на вказану позивачем суму не настав.

Відповідач вважає, що наданий позивачем розрахунок 3% річних та суми інфляційної складової є неправильним.

На думку відповідача, відсутні підстави для задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50000грн., оскільки - додані документи не містять детального переліку наданих послуг, відсутня інформація про витрачений адвокатом час на надання послуг, вартість окремих послуг, тощо.

На адресу суду 29.11.2022 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник позивача просить провести підготовче засідання 29.11.2022 без участі позивача та провести судове засідання з розгляду позовних вимог по суті в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2022 підготовче засідання відкладено на 20.12.2022.

На адресу суду 19.12.2022 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується з доводами, викладеними у відзиві, та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.01.2023.

На адресу суду 17.01.2023 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 01.02.2023.

На адресу суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказу часткової сплати відповідачем суми боргу в розмірі 1000000грн.

Також позивач просить розглянути справу без участі свого представника за наявними матеріалами та зазначає, що підтримує позовні вимоги з урахуванням часткової оплати суми боргу.

У судовому засіданні від 01.02.2023 розпочато розгляд справи по суті. Представник відповідача виступив зі вступним словом, судом розпочато з`ясування обставин та дослідження доказів. Позивач явку свого представника не забезпечив.

У зв`язку з неможливістю вирішення спору у справі в даному судовому засіданні суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви до 21.02.2023.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 21.02.2023 об 11год.00хв.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 21.02.2023 об 11год.00хв. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 01.02.2023 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 02.02.2023.

Суддя Р.Г. Новікова