ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3059/16 вх. №

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

При секретарі Зубко Ю.В.

За участю : ліквідатора Косякевич С.О., кредитора ТОВ "Спектр-Агро" Бонтлаб В.В., представника боржника Розумна О.О. свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльності за № 1190

Розглянувши скаргу на дії арбітражного керуючого Гриценко І.І.

по справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Фізична особа-підприємець Довженко Олександр Сергійович

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 (вх. 937) до господарського суду надійшла від кредитора ТОВ «Спектр- Агро» скарга на дії колишнього ліквідатора ФОП Довженко О.С. арбітражного керуючого Гриценко І.І., в якій кредитор просить суд визнати за період з 10.01.2020 по 12.01.2022 діяльність арбітражного керуючого Гриценко І.І., що раніше займав посаду ліквідатора ФОП Довженко О.С. такою, що не відповідає вимогам законодавства про банкрутство. З урахуванням висновків суду, зроблених в ухвалі від 10.02.2022,що набрала законної сили, якою вже встановлено неналежне виконання арбітражним керуючим Гриценко І.І. обов`язків керуючого реалізацією ФОП Довженко О.С., відсторонено від виконання обов`язків та призначено нового арбітражного керуючого Косякевич С.О. кредитор просить визнати діяльність арбітражного керуючого Гриценко І.І. неправомірною, оскільки останній безпідставно та противоправно без згоди кредиторів (комітету кредиторів) використовував грошові кошти від продажу майна банкрута на особисті потреби та свою грошову винагороду.

Ухвалою суду 17.01.2022 року було призначено розгляд скарги 20.01.2022. Ухвалою суду від 17.02.2022 було відкладено розгляд скарги на 15.03.2022. Зобовязано скаржника ТОВ «Спектр- Агро» надати суду письмові пояснення щодо своєї скарги з урахуванням висновків суду, зроблених в ухвалі від 10.02.2022, якою вже встановлено неналежне виконання арбітражним керуючим Гриценко І.І. обов`язків керуючого реалізацією, відсторонено від виконання обов`язків та призначено нового арбітражного керуючого.

В подальшому розгляд скарги на дії ліквідатора неодноразово відкладався судом. Ухвалою суду від 17.01.2023р. розгляд справи було відкладено на 02.02.2023.

В судове засіданні 02.02.2023 керуючий реалізацією Гриценко І.І. в судове засідання не з`явився, поважні причини неявки суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав суду письмові заперечення на скаргу кредитора ТОВ «Спектр-Агро», в якої зазначив , що скаргу кредитора на дії ліквідатора не визнає обґрунтованую, оскільки всі питання які були зазначені та висвітлені в скарзі кредитора вже були предметом розгляду, про що засвідчує ухвала господарського суду Харківської області від 06.08.2020 та Постанова Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020.

Присутній у судовому засіданні в режиме відеоконференції керуючий реалізацією ФОП Довженко О.С. Косякевич С.О. надав суду письмову інформацію з ліквідаційного рахунку АТ «Мегабанк» про рух грошових коштів та копії звитів арбітражного керуючого колишнього ліквідатора Гриценко І.І. щодо витрат, нарахувань і виплат грошової винагороди. Скаргу кредитора підтримує у повному обсязі

Присутній в судовому засіданні представник боржника адвокат Розумна О.О. підтримує у повному обсязі скаргу кредитора ТОВ «Спектр-Агро» на дії ліквідатора та просить її задовольнити.

Стаття 202 ГПК України визначає наслідки неявки в судове засідання учасника справи. Зокрема ч. 1 цієї статті визначає загальне правило, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Частина 3 цієї статті ГПК України визначає, що, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що арбітражний керуючий Гриценко І.І. повторно (більш двох разів) не з`явився у судове засідання, а також враховуючи приписи ст.202 ГПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу на дії колишнього ліквідатора арбітражного керуючого Гриценко І.І. за наявними матеріалами та представленими сторонами доказами.

Розглянувши матеріали справи, скаргу кредитора ТОВ «Спектр-Агро» на дії колишнього ліквідатора арбітражного керуючого Гриценко І.І., вислухавши пояснення представників сторін суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Постановою суду від 22.11.2016 ФОП Довженко О.С. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Гриценка І.І., зобов`язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 09.06.2020 судом здійснено перехід на нові норми Кодексу України з процедур банкрутства, який почав свою дію з 21.10.2019.

Ухвалою суду від 10.02.2022, яка набрала законної сили, судом було відсторонено від обов`язків ліквідатора ФОП Довженко О.С. арбітражного керуючого Гриценка І.І. Однією з підстав щодо усунення арбітражного керуючого Гриценка І.І. від обов`язків ліквідатора ФОП Довженко О.С., як було зазначено цієї ухвалою було те, що арбітражним керуючим Гриценко І.І. неналежно виконувались обов`язки керуючого реалізацією ФОП Довженко О.С. Так, арбітражним керуючим надавались суду ідентичні звіти про виконану роботу від 20.10.2020, від 16.11.2020, від 15.12.2020, від 17.02.2021 від 22.03.2021, від 26.07.2021, від 26.08.2021 від 23.09.2021, від 09.12.2021, які відтворювали однакові ліквідаційні заходи по банкруту. (том. 20). Крім того, подані суду вказані вище звіти керуючого реалізацією Гриценко І.І не містили жодних документів в обґрунтування вказаних в звітах ліквідаційних заходів по боржнику ФОП Довженко О.С., які засвідчували та підтверджували виконання остатнім обов`язків у справі про банкрутство ФОП Довженко О.С. в період 2020-2021

Також, судом було встановлено, що ухвалою суду від 06.08.2020 від 25.12.2018 на засіданні комітету кредиторів, оформленому протоколом №6 від вказаної дати (т.14, а.с.174) було вирішено затвердити ліквідатору ФОП Довженка О.С.Гриценко І.І. наступний розподіл суми отриманих коштів: виплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого - 117422,00 грн., погашення кредиторських вимог ТОВ "Спектр-Агро" - 356553,84 грн.

Суд зазначає, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ч.1 статті 10 КУзПБ). Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями ст. 11 та ст.114 Кодексу у справах про неспроможність фізичної особи.

Ч.3 ст.12 Кодексу з процедур банкрутства визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено). Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Суд зауважує, що статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 910/18129/17).

Ч.6 ст.30 Кодекс з процедур банкрутства, визначено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1.ст.113 Кодексу з процедур банкрутства визначено, що для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.

Ч.2 ст.113 КУзпБ встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ч. 4 ст.113 КУзпБ визначено, що вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Проте, арбітражний керуючий Гриценко І.І., що раніше виконував обов`язки ліквідатора ФОП Довженко О.С., неналежно виконувались обов`язки ліквідатора в частині використання грошових коштів від продажу майна боржника.

Як свідчить звіт ліквідатора Гриценко І.І. про витрати, від продажу майна банкрута колишнім ліквідатором Гриценко І.І. було отримано на ліквідаційний рахунок за № НОМЕР_1 АТ "Мегабанк" 478493,23 грн. ( 04.12.2018р.). Разом з тим, як свідчить лист № 2974 від 02.12.2022р. АТ «Мегабанк» ліквідатором за період з 18.11.2017 по 18.11.2022 всього по ліквідаційному рахунку було отримано та виплачена арбітражному керуючому Гриценко І.І. 837 450,06 грн. Витрачення колишнім ліквідатором залишку суми коштів банкрута за цим ліквідаційним рахунком у залишку розміру 358 956,83 грн. не було підтверджено документально суду колишнім ліквідатором Гриценко І.І. та в матеріалах справи таки документи відсутні.

Крім того, в звіти колишнього ліквідатора Гриценко І.І. про розподіл коштів зазначено, що ліквідатор отримав грошову винагороду у розмірі 406 241,00 грн. за період з листопада 2016 по вересень 2020. Проте, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату цієї суми грошової винагороди не був затверджений на комітеті кредиторів та судом, що є порушенням приписів ч.6 ст.30 КУзпБ. А крім того, суд звертає увагу , що 25.12.2018 на засіданні комітету кредиторів, оформленому протоколом №6 (т.14, а.с.174) було вирішено затвердити ліквідатору ФОП Довженка О.С. арбітражному керуючому Гриценко І.І. лише з наступним розподілом сум отриманих коштів: виплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого - 117422,00 грн., погашення кредиторських вимог кредитора ТОВ "Спектр-Агро" - 356553,84 грн. Проте ліквідатором Гриценко І.І. не було направлено частину коштів від продажу майна кредитору ТОВ «Спектр-Агро».

Також, як встановлено судом, не знайшло будь-якого документального підтвердження суми витрат ліквідатора Гриценко І.І. на послуги пошти у загальному розмірі 7112,19 грн., суми витрачених коштів у розмірі 35804, 15 грн. на паливно мастильні матеріали, витрати на отриманні інформації з ГУ статистики у Харківської області у розмірі 1389,82 грн., витрати на юридичні послуги у розмірі 20000 грн.

За таких обставин, скарга кредитора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 58-65, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 86, 202, 232-235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу кредитора ТОВ "Спектр-Агро" на дії колишнього ліквідатора арбітражного керуючого Гриценко І.І. задовольнити.

2. Визнати, що діяльність арбітражного керуючого Гриценко І.І. в частині розподілу грошових коштів у розмірі 478 495,23 грн. є такою, що не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та порушує інтереси кредиторів ФОП Довженко О.С.

3. Ухвалу направити ліквідатору Косякевич С.О. (04211, м. Київ, а/с 5), банкруту ФОП Довженко О.С. ( АДРЕСА_1 ); представнику боржника адвокату Розумній О.О. ( АДРЕСА_2 ), ТОВ "Спектр-Агро" (на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 06.02.2023.

Суддя Міньковський С.В.