ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" січня 2023 р. Справа № 918/674/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Мельник О.В.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

позивача - гол. спец. Поліщук І.С.

відповідача - не з`явився

розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця Потапчук Зінаїди Миколаївни

про відмову від апеляційної скарги

в процесі розгляду апеляційної скарги відповідача фізичної особи - підприємця Потапчук Зінаїди Миколаївни

на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.12.2022 р.

ухвалене у м. Рівному, повний текст складено 07.12.2022 р.

у справі № 918/674/22 (суддя Качур А.М.)

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача фізичної особи - підприємця Потапчук Зінаїди Миколаївни

про внесення змін до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 07.12.2022 р. у справі № 918/674/22 позов Рівненської міської ради до фізичної особи - підприємця Потапчук Зінаїди Миколаївни про внесення змін до договору оренди землі задоволено. Вирішено внесенти зміни до договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2006 року, який укладений Рівненською міською радою та фізичною особою-підприємцем Потапчук Зінаїдою Миколаївною виклавши пункт 5, та абзац 2 пункту 9 в редакції зазначеній у прохальній частині позовної заяви.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач фізична особа- підприємець Потапчук Зінаїда Миколаївна подала до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 07.12.2022 р. у справі № 918/674/22 та ухвалити нове, яким позов задоволити частково, абз.2 п.9. договору викласти в наступній редакції: Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 108032,08 грн. в рік, що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а в решті позовних вимог відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2023 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Потапчук Зінаїди Миколаївни на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.12.2022 р. у справі № 918/674/22, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні "31" січня 2023 р. о 10:00 год.

30.01.2023 р. до суду надійшла заява відповідача фізичної особи - підприємця Потапчук Зінаїди Миколаївни, відповідно до якої відповідач з посиланням на норми ст. 264 ГПК України просить суд прийняти відмову від апеляційної скарги. Зазначає у заяві, що правові наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження відповідачу відомі. Також, просить суд, повернути з державного бюджету 50% сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору, а також просить розгляд клопотань проводити за її відсутності.

В судовому засіданні 31.01.2023 р. представник позивача Рівненської міської ради пояснила, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Колегія суддів, розглянувши заяву відповідача/фізичної особи - підприємця Потапчук Зінаїди Миколаївни про відмову від апеляційної скарги, враховує наступне.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що подана відповідачем фізичною особою - підприємцем Потапчук Зінаїдою Миколаївною заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.12.2022 р. у даній справі підписана скаржником, за формою і за змістом відповідає нормам ст.266 ГПК України.

У справі відсутні заяви про приєднання до апеляційної скарги і заперечення щодо поданої фізичною особою - підприємцем Потапчук Зінаїдою Миколаївною заяви про відмову від апеляційної скарги. Отже, судом не встановлено, що відмова відповідача від апеляційної скарги порушує інтереси інших осіб чи не відповідає законодавству, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Фізична особа - підприємець Потапчук Зінаїда Миколаївна у заяві підтвердила, що наслідки закриття провадження у справі ій відомі.

Одночасно фізична особа - підприємець Потапчук Зінаїда Миколаївна просить суд повернути з державного бюджету 50% сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила на підставі ухвали суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Сплата скаржницею судового збору за подання апеляційної скарги підтверджена фіскальним чеком № від 23.12.2022 р. на суму 3721,50 грн. /а.с.77 у т.1/.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» фізичній особі - підприємцю Потапчук Зінаїді Миколаївній підлягає поверненню 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.12.2022 р. у справі № 918/674/22, що становить 1860,75 грн.

Відповідно до норм п.3 ч.1 ст. 287 ГПК України ухвала про закриття апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову фізичної особи-підприємця Потапчук Зінаїди Миколаївни від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.12.2022 р. у справі № 918/674/22.

2. Апеляційне провадження у справі № 918/674/22 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Потапчук Зінаїди Миколаївни на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.12.2022 р. у справі № 918/674/22 закрити.

3. Повернути фізичній особі - підприємцю Потапчук Зінаїді Миколаївній ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1860,75 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Матеріали справи № 918/674/22 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.