ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 лютого 2023 року № 903/2/23

Господарський суд Волинської області суддя Дем`як В.М., розглянувши без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (43023, м. Луцьк, вулиця Єршова, будинок 4, )

до відповідача: Фізичної особи- підприємця Хенчель Ольги Костянтинівни ( АДРЕСА_1 , РНКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення 29 455, 68 грн.

Встановив: Позивач - Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» звернувся до суду з позовом до Фізичної особи- підприємця Хенчель Ольги Костянтинівни та просить стягнути 29 455, 68 грн. заборгованості вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №529-2551000 від 01.01.2019, в частині своєчасної оплати.

Ухвалою від 02.01.2023 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

Ухвала суду від 02.01.2023 направлена на юридичну адресу Фізичної особи- підприємця Хенчель Ольги Костянтинівни ( АДРЕСА_1 ), однак повернулась відділенням поштового зв`язку без вручення адресу «за закінченням терміну зберігання».

Представник відповідача через відділ діловодства суду подав :

-відзив на позовну заяву за вх.№01-74/171/23 від 01.02.2023 у якому просить суд у позові відмовити та поновити процесуальний термін на подачу відзиву на позовну заяву.

- зустрічну позовну заяву за вх.№01-52/142/23 від 01.02.2023 від 01.02.2023 у якій просить поновити строк для подання зустрічної позовної заяви, оскільки позовну заяву з додатками остання не отримувала та ухвала про відкриття провадження у справі від 02.01.2023 також відповідач не отримала у зв`язку з тим, що ФОП Хенчель О.К. перебувала за межами міста Луцька з 01.01.2023 по 14.01.2023, а відтак доводить суду, що позовну заяву з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримала в день ознайомлення з матеріалами справи, а саме 18.01.2023, що підтверджується клопотанням у справі.

- та просить прийняти зустрічну позовну заяву ФОП Хенчель Ольги Костянтинівни до ПрАТ «Волиньобленерго» про захист прав споживачів та визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», оформлене протоколом № 242 від 14.06.2022.

Частиною 1статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що відповідачем подано дану заяву про поновлення процесуального строку, а також зважаючи на те, що наведені відповідачем причини неможливості виконання ним вимог ухвали у визначений строк є поважними та об`єктивними, суд вважає за необхідне задоволити заяву Фізичної особи- підприємця Хенчель Ольги Костянтинівни та поновити їй процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та надати Фізичній особі- підприємцю Хенчель Ольги Костянтинівни час для усунення недоліків, встановлених при подані зустрічної позовної заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст.180 ГПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 даного кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою даної статті, застосовуються положення ст. 174 даного кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1, 2, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ФОП Хенчель О.К. звернулась до суду з однією позовною вимогою немайнового характеру.

Згідно підпункту 2. п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684.00 грн.

Однак, ФОП Хенчель О.К. в порушення приписів Господарського процесуального кодексу України не подала доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, сума судового збору за подання даної позовної заяви становить у розмірі 2684.00 грн.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п.2, ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 162-164, 174, 234, 235 ГПК України, господарськи суд-

ухвалив :

1. Поновити процесуальний строк Фізичній особі - підприємцю Хенчель Ользі Костянтинівні для подачі відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви.

2. Зустрічну позовну заяву ФОП Хенчель Ольги Костянтинівни до ПрАТ «Волиньобленерго» про захист прав споживачів та визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», оформлене протоколом № 242 від 14.06.2022 залишити без руху.

3. ФОП Хенчель Ользі Костянтинівні не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір в сумі 2684.00 грн. докази оплати подати Господарському суду Волинської області

4. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, зустрічна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню згідно з п.5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 06.02.2023.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя В. М. Дем`як