УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07.02.2023справа № 910/1666/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 40121452)

до державної організації комбінату «Прогрес» державного агентства резерву України (бульв. Вацлава Гавела, буд. 24, м. Київ, 03126; ідентифікаційний код 14373207)

про стягнення 178 655,49 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державної організації комбінату «Прогрес» державного агентства резерву України (далі - Організації): 132 534,29 грн заборгованості за спожитий відповідачем природний газ за типовим договором постачання природного газу постачальником «останньої надії», затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30.09.2015 №2501, у період з 01.03.2022 по 17.03.2022 та з 23.04.2022 по 30.04.2022; 30 029,04 грн пені; 2 309,37 грн 3 % річних та 13 782,79 грн втрат від інфляції, а всього 178 655,49 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як доказ сплати судового збору Компанія подала суду копію платіжного доручення від 16.01.2023 №1199 на суму 2 723,42 грн з відтиском печатки «ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ 25 січ 2023 АДВОКАТ Ігор Верхацький» та особистого підпису адвоката.

На виконання листа Державної судової адміністрації України «Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору» від 14.09.2018 №6-17517/18 суд здійснив перевірку зарахування судового збору, сплаченого Компанією за подання позову у справі №910/1666/23, згідно з платіжним дорученням від 16.01.2023 №1199 на суму 2 723,42 грн.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у автоматизованій програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судовий збір, сплачений Компанією у сумі 2 723,42 грн (за платіжним дорученням від 16.01.2023 №1199) за звернення до господарського суду міста Києва з позовом до Організації про стягнення 178 655,49 грн.

Проте, у пункті 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Подання копій платіжних доручень неодноразово використовувалася позивачами в інших справах із зловживанням процесуальними правами - копія цього ж платіжного доручення подавалася до суду на підтвердження оплати подання іншого позову цього ж позивача.

Таким чином, копія платіжного доручення від 16.01.2023 №1199 на суму 2 723,42 грн не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду оригіналу платіжним дорученням від 16.01.2023 №1199 на суму 2 723,42 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 40121452) до державної організації комбінату «Прогрес» державного агентства резерву України (бульв. Вацлава Гавела, буд. 24, м. Київ, 03126; ідентифікаційний код 14373207) про стягнення 178 655,49 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 07.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко