ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2934/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув клопотання/заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайсін Україна" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" витрат на правничу допомогу у справі
про стягнення 381 930 грн. 33 коп.
Без повідомлення (виклику) представників сторін.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайсін Україна" (49000, м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого, буд. 32, кв. 204; ідентифікаційний код 43518020) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м. Дніпро, вул. Б. Кротова, буд. 35; ідентифікаційний код 38360669) про стягнення 381 930 грн. 33 коп. - задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м. Дніпро, вул. Б. Кротова, буд. 35; ідентифікаційний код 38360669) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайсін Україна" (49000, м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого, буд. 32, кв. 204; ідентифікаційний код 43518020) 256 918 (двісті п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 64 коп. - заборгованості, 38 572 (тридцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 99 коп. - пені, 42 866 (сорок дві тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 70 коп. - 30% річних за користування чужими грошовими коштами, 42 944 (сорок дві тисячі дев`ятсот сорок чотири) грн. 34 коп. - інфляційних нарахувань та 5 719 (п`ять тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн. 54 коп. - витрат по сплаті судового збору.

До ухвалення судом рішення у справі позивачем було подано клопотання/заяву (вх.№32077/22 від 27.09.2022), у якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Як вбачається, у рішенні судом не вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши клопотання/заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайсін Україна" (вх.№32077/22 від 27.09.2022) щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. 00 коп. суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із статтею 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частинами 1-2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, надано:

- копію договору від 26.08.2022 №221 про надання правничої допомоги (а.с.30);

- копію ордеру від 30.08.2022 серія АЕ №1150343 (а.с.31);

- копію свідоцтва від 14.11.2011 №2392 про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.12);

- копію звіту від 19.09.2022 про надану правничу допомогу (а.с.28);

- копію акту від 19.09.2022 №1 приймання-передачі наданих послуг (а.с.28);

- копію рахунку на оплату від 01.09.2022 №282 на суму 20 000 грн. 00 коп. (а.с.29);

- копію додатку від 26.08.2022 №1 до договору про надання правничої допомоги №221 від 26.08.2022 (а.с.29).

Як вбачається, між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Хайсін Україна", як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням "Смарт Юрист" було укладено договір від 26.08.2022 №221 про надання правничої допомоги (надалі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до пункту 3.6. Договору адвокати адвокатського об`єднання, які надають правничу допомогу клієнту в обсязі і на умовах передбачених Договором: Соколов Дмитро Ігорович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3037 видане 18.05.2016, Циганок Роман Олександрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2392 від 14.11.2011.

Згідно з пунктом 4.1. Договору надання правничої допомоги оплачується в розмірах і на умовах, встановлених Додатком до цього Договору.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що приймання-передача наданих послуг щомісячно оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг, по факту надання послуг, але не пізніше 5 числа кожного місяця, наступного за місяцем, в якому надані послуги. Клієнт протягом 3-х календарних днів з моменту отримання Акту приймання-передачі наданих послуг повинен підписати його і направити адвокатському об`єднанню або надати в цей же строк мотивовану відмову. Після закінчення зазначеного терміну Акт приймання-передачі наданих послуг вважається прийнятим та підписаним клієнтом і підлягає оплаті клієнтом без заперечень.

Додатком від 26.08.2022 №1 до Договору про надання правничої допомоги №221 від 26.08.2022 визначено, що Адвокатське об`єднання на умовах Договору зобов`язується надати наступні послуги з надання правової допомоги клієнту:

1) підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" про стягнення суми боргу за поставлений товар та про стягнення штрафних санкцій на загальну вартість 20 000 грн. 00 коп., що включає:

- аналіз отриманих від клієнта документів;

- надання правової кваліфікації обставин справи;

- визначення нормативно-правової підстави вимоги;

- моніторинг судових рішень;

- визначення судової практики застосування правових норм для визначення правової позиції;

- підготовка позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" про стягнення суми боргу за поставлений товар та про стягнення штрафних санкцій;

- подача до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" про стягнення суми боргу за поставлений товар та про стягнення штрафних санкцій;

2) супровід справи за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" про стягнення суми боргу за поставлений товар та про стягнення штрафних санкцій у Господарському суді Дніпропетровської області адвокатами Адвокатського об`єднання "Смарт Юрист".

На виконання умов Договору сторонами було підписано Акт від 19.09.2022 №1 приймання-передачі наданих послуг, відповідно до якого послуги щодо підготовки та подачі до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" про стягнення суми боргу за поставлений товар та про стягнення штрафних санкцій, та супроводження у Господарському суді Дніпропетровської області справи за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" про стягнення суми боргу за поставлений товар та про стягнення штрафних санкцій, що передбачені Додатком від 26.08.2022 №1 до Договору про надання правничої допомоги №221 від 26.08.2022 виконані на загальну суму 20 000 грн. 00 коп.

Відповідно до звіту від 19.09.2022 про надану правничу допомогу, підписаному сторонами, витрачено часу - 08 год. 00 хв., на даному етапі справи було зроблено:

- здійснено аналіз отриманих від клієнта документів - 1 год.;

- надано правової кваліфікації обставин справи - 30 хв.;

- визначено нормативно-правової підстави вимоги - 30 хв.;

- здійснено моніторинг судових рішень - 30 хв.;

- визначено судову практику застосування правових норм для визначення правової позиції - 30 хв.;

- підготовлено позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" про стягнення суми боргу за поставлений товар та про стягнення штрафних санкцій - 5 год.;

- подано до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" про стягнення суми боргу за поставлений товар та про стягнення штрафних санкцій.

Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих Адвокатським об`єднанням послуг, перелік який наведений у звіті про надану правничу допомогу, що є невід`ємною частиною Акту приймання-передачі наданих послуг та встановлено, що включення до переліку таких послуг як аналіз отриманих від клієнта документів, надання правової кваліфікації обставинам справи, визначення нормативно-правової підстави вимоги, моніторинг судових рішень, визначення судової практики застосування правових норм для визначення правової позиції не містить будь-якого правового підґрунтя, оскільки вказані послуги мають включатися до робіт зі складання позовної заяви, крім того, включення до переліку такої послуги як подача до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви не є наданням професійної правничої допомоги.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу; для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура; забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом; витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" унормовано види адвокатської діяльності, а саме серед іншого: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Таким чином, суд вважає, що обґрунтованою та співмірною вартістю витрат позивача на професійну правничу допомогу є сума 10 000 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс".

Отже, клопотання/заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайсін Україна" (вх.№32077/22 від 27.09.2022) щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. 00 коп. підлягає частковому задоволенню.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Клопотання/заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайсін Україна" (49000, м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого, буд. 32, кв. 204; ідентифікаційний код 43518020) (вх.№32077/22 від 27.09.2022) щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м. Дніпро, вул. Б. Кротова, буд. 35; ідентифікаційний код 38360669) витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м. Дніпро, вул. Б. Кротова, буд. 35; ідентифікаційний код 38360669) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайсін Україна" (49000, м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого, буд. 32, кв. 204; ідентифікаційний код 43518020) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог за клопотанням/заявою - відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання додаткового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання додаткового рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

31.01.2023.