ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/3767/22

За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Комунального позашкільного навчального закладу "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з гімнастики художньої" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії у розмірі 1 362 803, 16 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача: Ганжа М.Г. довіреність № 2 від 02.01.2023, адвокат

Від відповідача: Бажан В.П., довіреність № 65 від 02.12.2022, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального позашкільного навчального закладу "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з гімнастики художньої" про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії № 080353 від 01.07.2016 у розмірі 1 362 803, 16 грн., з яких:

- 1 000 400, 51 грн. - основний борг;

- 57 762, 13 грн. - 3 % річних;

- 304 619, 58 грн. - інфляційні збитки;

- 20, 94 грн. - пеня.

Ухвалою від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено судове засідання на 15.11.2022.

15.11.2022 позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Ухвалою від 15.11.2022 підготовче засідання відкладено на 06.12.2022.

06.12.2022 позивач в підготовче засідання не з`явився.

Відповідач надав клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання відзиву на позов.

Ухвалою від 06.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.01.2023. Відкласти підготовче засідання на 09.01.2023.

09.01.2023 відповідач надав відзив на позовну заяву, заяву про застосування спливу строку позовної давності.

09.01.2023 в підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 30.01.2023.

25.01.2023 від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

30.01.2023 позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2016 по справі № 904/6383/16, яке набрало законної сили 25.11.2016, визнано право державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52г, (колишня назва - вул. Комсомольська, 52 г, м. Дніпропетровськ) та складається з: літ.А-2, АІ-1, АІІ-1 спортивна споруда "Спартак" загальною площею 675,1 кв.м, ґанок літ.аІ, вхід у підвал літ. а, аІІ, сходи літ.аІІІ, приямки літ. а4, а5, споруди 1-3, мостіння І, ІІ; літ. Б-1 гараж, загальною площею 31,2 кв.м.

Зобов`язано Дніпропетровську обласну організацію Фізкультурно-спортивного товариства "Україна" () звільнити приміщення будівель та споруд, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52г, (колишня назва - вул. Комсомольська, 52 г, м. Дніпропетровськ) та складається з: літ.А-2, АІ-1, АІІ-1 спортивна споруда "Спартак" загальною площею 675,1 кв.м, ґанок літ.аІ, вхід у підвал літ. а, аІІ, сходи літ.аІІІ, приямки літ. а4, а5, споруди 1-3, мостіння І, ІІ; літ. Б-1 гараж, загальною площею 31,2 кв.м.

Відповідно до ч. 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, суд дійшов до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Суд бере до уваги, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 14.02.2023 об 11:45год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6).

3. Позивачу направити копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи та надати докази направлення до суду.

4. Відповідачу направити копію відзиву з додатками на адресу третьої особи та надати докази направлення до суду.

5. Третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: підписаних електронним підписом

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

7. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

9. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 30.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 03.02.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко