І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2023 року м. Чернігів справа № 927/974/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСНА-ТРАНС"
про стягнення 29 518 грн. 20 коп.
07 листопада 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСНА-ТРАНС" про стягнення 19 549,20 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 9 969,00 грн відсотків за безпідставне набуття та/або збереження грошових коштів.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язання по поверненню грошових коштів, отриманих ним від ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" (АТ "К.ЕНЕРГО") згідно платіжних доручень в сумі 106 550,00 грн. у період з січня по грудень 2018 року в якості попередньої оплати за послуги експерта, які фактично надані не були.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" задоволено частково; ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСНА-ТРАНС" на користь позивача 19 549,20 грн інфляційних та 1643,11 грн судового збору.

Ухвалюючи відповідне рішення, питання про судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу господарським судом не вирішувалось.

20.01.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 17.01.2023 № 17-1/01 позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, якою він просить стягнути з відповідача понесені товариством витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 550,42 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2023: заяву від 17.01.2023 № 17-1/01 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу прийнято та приєднано до матеріалів справи; постановлено здійснювати розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем заперечення на заяву - до 26.01.2023 включно.

27.01.2023 від відповідача надійшло заперечення на заяву про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн в якому відповідач вказав, що витрати на правничу допомогу є такими, що не відповідають вимогам співмірності, що оскільки позов було задоволено частково, то справедливим буде зменшення витрат на правову допомогу у відсотковому співвідношенні до розміру задоволеної частини, а саме зменшення на 40 % від заявлених 10500,00 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Разом з тим, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Така правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідні висновки викладені в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 у справі № 922/1001/20, від 17.02.2021 у справі № 922/2875/18 та від 31.03.2021 у справі № 910/9916/17.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом ст. 1, 19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;

інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Видами адвокатської діяльності, зокрема є:

надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема:

представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами;

складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку;

посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (замовник) та адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем (виконавець) був укладений договір № 22-09-2022/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги), за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником та ТОВ «Десна-Транс» (боржник), які виникли у зв`язку із неналежним та невиконанням/наданням послуг експерта, попередньо котрі було сплачено/перераховано на підставі платіжних доручень про перерахування коштів, надання консультацій з приводу можливого та законодавчо доцільного стягнення з боржника обрахованого, відповідно до норм чинного законодавства України, розміру відсотків за безпідставне набуття та/або збереження грошових коштів та інфляційних втрат за ненадані та/або невиконані послуги експерта, попередньо котрі було сплачено/перераховано на підставі платіжних доручень про перерахування коштів, консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені замовника до господарського суду відповідної позовної заяви, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за поданим позовом, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором.

Правова допомога за цим договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.

Сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи з того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 1200 грн (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1 Договору). При цьому сторони враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт).

Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить:

- ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції - 1500,00 грн;

- судові засідання - 1800,00 - 2500,00 грн/судове засідання у суді відповідної судової інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників);

- побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 1200,00 грн/год;

- витрати (квитки, добові тощо) - згідно підтверджуючих документів.

Замовник повинен сплатити:

100% від вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції за результатами завершення розгляду судом позовних вимог замовника до ТОВ «Десна-Транс» про стягнення нарахованого розміру відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання.

17.01.2023 між сторонами був складений, підписаний та скріплений печатками акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) про наступне:

Відповідно до Договору №22-09-2022/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22 вересня 2022 року, за період із 22 вересня 2022 року по 12 січня 2023 року ВИКОНАВЕЦЬ передає, а ЗАМОВНИК приймає наступні виконанні роботи та надані послуги:

- зустріч із ЗАМОВНИКОМ з метою з`ясування обставин справи, які виникли у зв`язку із неналежним та невиконанням/наданням TOB «ДЕСНА-ТРАНС» (ідентифікаційний код 33336370) послуг експерта, попередньо котрі було сплачено/перераховано на підставі платіжних доручень про перерахування коштів, із врахуванням Рішення Господарського суду Черкаської області від 25 травня 2022 року по справі №925/297/22, залишене без змін відповідно до Постанови Північного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2022 року по справі №925/297/22 (1год.);

- організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань позовної заяви вих. №29-4/10 від 29 жовтня 2022 року TOB «Компанія «НІКО-ТАЙС» до TOB «ДЕСНА- ТРАНС» про стягнення нарахованого розміру відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання. Підготовка щодо подання до Господарського суду Чернігівської області позовної заяви вих. №29-4/10 від 29 жовтня 2022 року TOB «Компанія «НІКО-ТАЙС» до TOB «ДЕСНА-ТРАНС» про стягнення нарахованого розміру відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання (5 годин) із врахуванням наступного:

наданий консультації із питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між Замовником та TOB «ДЕСНА-ТРАНС» (ідентифікаційний код 33336370), які виникли у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання щодо повернення коштів, попередньо котрі було сплачено/перераховано на підставі платіжних доручень про перерахування коштів, із врахуванням Рішення Господарського суду Черкаської області від 25 травня 2022 року по справі №925/297/22, залишене без змін відповідно до Постанови Північного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2022 року по справі №925/297/22;

здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються даного майнового спору, надання усних та письмових консультації, правових висновків, довідок із правових питань, що виникають у діяльності Замовника, пов`язаної із порушенням TOB «ДЕСНА-ТРАНС» (ідентифікаційний код 33336370) умов та порядку виконання грошового зобов`язання щодо повернення коштів, попередньо котрі було сплачено/перераховано на підставі платіжних доручень про перерахування коштів, із врахуванням Рішення Господарського суду Черкаської області від 25 травня 2022 року по справі №925/297/22, залишене без змін відповідно до Постанови Північного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2022 року по справі №925/297/22;

здійснення пошуку ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики (правовової позиції) різними судовими інстанціями, що стосуються позовних вимог ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» до ТОВ «Десна-Транс» про стягнення нарахованого розміру відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання;

організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, здійснення нарахування відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням TOB «ДЕСНА-ТРАНС» перед Замовником зобов`язання щодо повернення коштів, попередньо котрі було сплачено/перераховано на підставі платіжних доручень про перерахування коштів, із врахуванням Рішення Господарського суду Черкаської області від 25 травня 2022 року по справі №925/297/22, залишене без змін відповідно до Постанови Північного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2022 року по справі №925/297/22, а також визначення реквізитів для сплати/перерахування судового збору;

організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту позову та наповнення його правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань позовної заяви вих. №29-4/10 від 29 жовтня 2022 року з приводу порушення TOB «ДЕСНА-ТРАНС» умов та порядку виконання грошового зобов`язання щодо повернення коштів, попередньо котрі було сплачено/перераховано на підставі платіжних доручень про перерахування коштів, із врахуванням Рішення Господарського суду Черкаської області від 25 травня 2022 року по справі №925/297/22, залишене без змін відповідно до Постанови Північного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2022 року по справі №925/297/22, та знайшли своє відображення у поданій ЗАМОНИКОМ відповідній позовній заяві вих. №29-4/10 від 29 жовтня 2022 року. Підготовка, із врахуванням вимог ГПК України, щодо подання до Господарського суду Чернігівської області позовної заяви вих. №29-4/10 від 29 жовтня 2022 року, в тому числі й формування додатків до позовної заяви;

організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо технічного розроблення, та виготовлення примірника позовної заяви вих. №29-4/10 від 29 жовтня 2022 року із додатками до нього для TOB «ДЕСНА- ТРАНС», та в силу необхідності обов`язкових вимог норм ГПК України, направлення його на адресу TOB «ДЕСНА-ТРАНС»;

- ознайомлення із відзивом TOB «ДЕСНА-ТРАНС» щодо позовних вимог у справі №927/974/22 за позовом TOB «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ТОВ «ДЕСНА-ТРАНС» про стягнення нарахованого розміру відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання, здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), котрі було додано до відповідного заперечення/відзиву TOB «ДЕСНА- ТРАНС» в призмі заявлених позовних вимог, їх сутності та обґрунтувань, співвідношення із переданими документами/матеріалами (0,5 год.);

- організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту відповіді на відзив/заперечення TOB «ДЕСНА-|ГРАНС» щодо відповідних позовних вимог у справі №927/974/22, наповнення його правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань позовних вимог у справі №927/974/22, та знайшли своє відображення у поданій ЗАМОВНИКОМ відповідній відповіді вих. №06-3/12 від 06 грудня 2022 року на відзив відзив/заперечення TOB «ДЕСНА-ТРАНС» щодо відповідних позовних вимог у справі №927/974/22. Підготовка, із врахуванням вимог ГПК України, щодо подання даної відповіді до Господарського суду Чернігівської області, в тому числі й, в силу необхідності обов`язкових вимог норм ГПК України, направлення його на адресу TOB «ДЕСНА- ТРАНС» (1,5 год);

- додаткова оплата (гонорар «успіху») адвоката на підставі пункту 3.8. договору №22-09- 2022/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22 вересня 2022 року у зв`язку із прийняттям позитивного для ЗАМОВНИКА, судового рішення у справі №927/974/22 за позовом TOB «Компанія «НІКО-ТАЙС» до TOB «ДЕСНА-ТРАНС» про стягнення нарахованого розміру відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання - 2150,42 грн.

Загальна вартість вказаних послуг згідно п.2 Акту склала 10550,42 грн.

Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги/роботи складає 1200,00 грн, кількість годин 7, додаткова оплата (гонорар «успіху») становить 2150,42 грн.

Згідно п.3 Акту замовник, на підставі п.3.2 договору №22-09-2022/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.09.2022, 100% від вартості наданих виконавцем робіт та послуг зобов`язується сплатити протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення за результатами завершення розгляду судом справи №927/974/22 за позовом ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» до ТОВ «Десна-Транс» про стягнення нарахованого розміру відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання - винесення/прийняття рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2023 року по справі №927/974/22 - до 11.02.2023 року.

Разом з тим, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Така правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Обґрунтованість та співмірність понесених витрат на професійну правничу допомогу слід досліджувати з урахуванням ч. 3 ст. 13 ГПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідна правова позиція викладена у вказаній вище постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 922/2875/18.

За змістом ст. 13, 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вже було вказано вище, відповідачем подані заперечення на Заяву, які зводяться до того, що розмір витрат на правову допомогу має бути зменшено у відсотковому відношенню до розміру задоволеної частини позовних вимог по даній справі.

В той же час суд вважає за необхідне зазначити наступне: для включення всієї суми гонорару у відшкодування відповідно до ст. 129 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідний висновок викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 922/2875/18.

Під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини 5 статті 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Тобто критерії, визначені частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини 4 статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Беручи до уваги те, що висновки "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи"; часткова відмова стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання відповідачів про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

Відповідний висновок викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19.

Дослідивши надані позивачем докази суд вважає, що розмір заявлених витрат на правову допомогу в сумі 10550,42 грн не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, оскільки не всі заявлені до стягнення витрати мають безпосереднє відношення до вирішення судового спору.

Такий вид послуги, як проведення робіт/послуг щодо технічного розроблення та виготовлення примірника позовної заяви є технічною роботою, а не правовою допомогою. Крім того, такі види послуг як проведення робіт/послуг щодо розроблення, здійснення нарахування відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних є одним і тим же видом послуг та охоплюються таким видом як "проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту позову та наповнення його правовим змістом". Окреме додаткове включення цих витрат до судових є неправильним і не відповідає критерію "розумності витрат на професійну правничу допомогу".

Винагорода адвоката в зазначеному розмірі, на думку суду, є завищеною щодо відповідача та неспівмірною зі складністю справи, остання була визнана малозначною, з урахуванням обсягу та характеру доказів у ній, кількості сторін по своїй суті не є складною і як наслідок - не потребувала пошуку та вивчення адвокатом позивача значної кількості судової практики та приписів діючого законодавства України зі спірного питання для складання позовної заяви.

Також суд враховує, що позовні вимоги у справі №927/974/22 було задоволено частково на суму 19549,20 грн із заявлених 29518,20 грн.

Враховуючи наведене вище, виходячи з принципу розумності, справедливості та пропорційності, суд вважає за доцільне покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6192,56 грн, розраховану з врахуванням часткового задоволення позовних вимог та кількості годин правової допомоги, витраченої адвокатом - 6 годин.

За змістом ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСНА-ТРАНС" (; 14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 162-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (; 03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 40, офіс 315) 6192,56 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відмовити в задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 30.01.2023.

Суддя А.С.Сидоренко