ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2023 р. Справа№ 911/2498/18 (911/2753/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Росава»

на рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2022 (повний текст складено 16.12.2022)

у справі №911/2498/18 (911/2753/20) (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Росава»

до 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5

про стягнення збитків, завданих товариству його посадовими особами

за зустрічним позовом ОСОБА_4

до Приватного акціонерного товариства «Росава»

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_5 ,

про визнання недійсним рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.12.2022 у справі №911/2498/18 (911/2753/20):

- відмовлено у задоволенні первісного позову;

- задоволено частково зустрічний позов;

- частково визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Росава" (далі - ПрАТ «Росава», скаржник), оформлене протоколом №39 від 30.04.2018, в частині призначення ОСОБА_4 членом ліквідаційної комісії ПрАТ "Росава", включення його до складу ліквідаційної комісії ПрАТ "Росава";

- відмовлено в іншій частині у задоволенні зустрічного позову;

- стягнуто з ПрАТ "Росава" на користь ОСОБА_4 2481 грн судового збору;

09.01.2023 ПрАТ «Росава» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2022 у справі №911/2498/18 (911/2753/20), в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, повністю скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове судове рішення, яким:

- позовні вимоги ліквідатора ПрАТ "Росава" задовольнити у повному обсязі;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПрАТ «Росава» грошові кошти в сумі 324 877 175, 13 грн;

- у задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Поляков Б.М., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Росава» на рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2022 у справі №911/2498/18 (911/2753/20), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2498/18 (911/2753/20).

26.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2498/18 (911/2753/20).

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Андрієнка В.В., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Поляков Б.М., Пантелієнко В.О.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, скаржником оскаржується рішення Господарського суду Київської області в повному обсязі.

Оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду здійснено розгляд первісного та зустрічного позовів.

При зверненні з первісним позовом до Господарського суду Київської області ПрАТ «Росава» сплачено 4 204 грн судового збору.

Предметом зустрічної позовної заяви є вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів (позов немайнового характеру).

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З вказаним зустрічним позовом ОСОБА_4 звернувся у 2022 році.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481 гривень.

З урахуванням викладеного, за подання даної апеляційної скарги скаржником має бути сплачено на відповідні реквізити Північного апеляційного господарського суду судовий збір у розмірі 10 027, 50 (4 204 грн *150% + 2 481 грн*150%) грн, що скаржником не було зроблено.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга ПрАТ «Росава» подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Враховуючи наведені положення законодавства та встановлені обставини, суд зазначає, що на виконання вимог цієї ухвали скаржнику пропонується надати докази сплати судового збору у сумі 10 027,50 грн.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Росава» на рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2022 у справі №911/2498/18 (911/2753/20) залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству «Росава» строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4. Документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а (І поверх).

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков