overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07.02.2023 Справа №905/157/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
про стягнення 1332566,36 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: Снайко Г.О. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від відповідача: не з`явився, -
Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-80, 86, 129, ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ст.ст.233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
5.У судовому засіданні 07.02.2023 ухвалено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про відкладення складання повного тексту рішення на строк не більше як 10 днів.
6.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07.02.2023 Справа №905/2060/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.
про стягнення 223365,00 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився, -
Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-80, 86, 129, ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ст.ст.233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1.Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська», м.Київ, про стягнення додаткових плат в сумі 223365,00 грн. (з податком на додану вартість), задовольнити частково.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
5.У судовому засіданні 07.02.2023 ухвалено вступну та резолютивну частини рішення. Відкладено складання повного тексту рішення не більше як 10 днів.
6.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1040/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

До: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц"

2. ОСОБА_1

про стягнення 500000,00 грн солідарно

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" та ОСОБА_1 про стягнення частини заборгованості за основною сумою кредиту за договором про надання банківської послуги овердрафт «Легкий» №МБ-КІЕ-Ов-12853 від 09.04.2021 з додатковою угодою №1 від 08.09.2021 та договором поруки №МБ-КІЕ-П-12853/1 від 09.04.2021 з додатковою угодою №1 від 08.09.2021 у розмірі 500000,00 грн солідарно.

06.02.2023 на електронну адресу суду від представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" - адвоката Пастушенко Б.Ю. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розгляд даної заяви передано судді Маріщенко Л.О.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання у справі №906/1040/22 за участю уповноваженого представника позивача, адвоката Пастушенко Б.Ю. призначене на "15" лютого 2023 р. о 14:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

представнику на ел.пошту: ;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1264/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТЗ УКРАЇНА"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХІММАШНАФТОГАЗ"

про стягнення 305160,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГТЗ УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХІММАШНАФТОГАЗ" про стягнення 305160,00 грн передоплати за непоставлений товар.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач, отримавши суму попередньої оплати за товар, не виконав свої зобов`язання щодо його поставки за договором №470/21 від 21.12.2021 у встановлений строк.

06.02.2023 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТЗ УКРАЇНА" - адвоката Білоус В.І. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розгляд даної заяви передано судді Маріщенко Л.О.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання у справі №906/1264/22 за участю уповноваженого представника позивача, адвоката Білоусов В.І. призначене на "13" лютого 2023 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

представнику заявника на електронну адресу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1028/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10"

про стягнення 53982,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.01.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 28.02.2023 об 11:00 год.

При виготовленні повного тексту ухвали у п.1 резолютивної частини судом помилково вказано час проведення судового засідання "14 год. 30 хв.", замість "11 год. 00 хв.".

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладені обставини, з метою виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 24.01.2023, необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.01.2023 вказавши час, на який призначено судове засідання - 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - в справу

- Бердичівська окружна прокуратура ( ел.пошта: )

- Житомирська обласна прокуратура (ел.пошта: )

- позивачу ( ел.пошта: )

2 - відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/93/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області

про стягнення 14 437,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду з позовом про стягнення з Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області 14437,84грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.01.2023р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 17.01.2023р. про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 23.01.2023р.

Враховуючи наданий судом десятиденний строк, недоліки позовної заяви необхідно було усунути до 02.02.2023р. включно.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" вимоги ухвали від 17.01.2023р. щодо усунення недоліків позовної заяви не виконано.

Згідно п.6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву і додані до неї документи суд повертає позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 174, ст.ст. 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" позовну заяву і додані до неї документи на 59 аркушах;

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрук.

1 - до справи

2 - позивачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/947/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.

розглядаючи справу

за позовом: Виробничо-комерційної фірми "Урарту"

до 1. Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД"

про визнання неправомірними та скасування рішень, визнання недійсним договору,

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальчук Р.М., виписка з ЄДР № 94 від 04.06.21р.

від відповідача-1: Березенська Ю.О., адвокат, ордер серії АМ №1036870 від 15.11.2022р.

від відповідача-2: Приведьон В.М., адвокат, ордер серії АМ №1035311 від 29.11.2022р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ВКФ "Урарту" до відповідачів КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради та ТОВ "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД" про визнання неправомірними та скасування рішень, визнання недійсним договору (надалі - Учасник-1, Замовник, Учасник - 2, оспорюване Рішення -1, оспорюване Рішення -2, оспорюваний Договір).

Ухвалою суду від 22.12.22р. закрито підготовче провадження та призначено справу №906/947/22 до судового розгляду по суті на 24.01.23р. о 14:3 год.

24.01.23р. до суду від Учасника-2 надійшло клопотання за вих. №б/н від 23.01.23р. (вх. г/с №1385/23 від 24.01.23р.) про приєднання доказів.

Оскільки у проміжку часу з 14:37 год. до 15:16год. тривала повітряна тривога, судове засідання не відбулося.

Ухвалою суду від 24.01.23р. призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 06.02.23р. о 10:00 год.

У судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті. Заслухано вступне слово представників сторін та розпочато стадію безпосереднього дослідження доказів.

Після перерви судове засідання продовжиться на стадії безпосереднього дослідження доказів (ч.6 ст. 216 ГПК України).

Керуючись ч.3 ст. 198, ст. ст. 216, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "27" лютого 2023 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

Ухвала набрала законної сили 06.02.23р. та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу на ел. пошту:

3- відповідачу на ел. пошту:

4- відповідачу на ел. пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" лютого 2023 р. Справа № 906/184/23
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни, розглянув заяву Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бугаєнко Ольги Леонідівни
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені вимоги в загальній сумі 660, 00 грн за Договором оренди нерухомого майна №131 від 25.05.21р. та приписах ст. 525, 526, 530, 762 ЦК України.
Сплачений судовий збір в сумі 268, 40 грн згідно платіжного доручення №37 від 01.02.23р. підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" січня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/72/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Товариства з додатковою відповідальністю «Гарант-Груп», м. Мукачево Закарпатської області
грошової заборгованості на суму 1029,32 грн. за надані послуги із розподілу природного газу за період з серпня -грудень 2022 за договором розподілу природного газу № 094200PDBEBP016 від 01.01.2016,
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Веб-адреса судового наказу від 31.01.2023 по справі № 907/72/23 Reyestr.court.gov.ua___________________
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" січня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/74/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» в особі філії «Мукачівська ДЕД», м. Мукачево Закарпатської області
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Веб-адреса судового наказу від 31.01.2023 по справі № 907/74/23 Reyestr.court.gov.ua_________
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/805/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали за клопотанням арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни від 16.11.2021 (Вх. № 2.3.1-02/8433/21 від 22.11.2021) про стягнення грошової винагороди у справі №907/805/20 про банкрутство

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-СМЦ, м. Київ

до боржника Товариства обмеженою відповідальністю Стілмен, м. Мукачево

про банкрутство

наступне судове засідання відбудеться 02 березня 2023 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а, зал судових засідань №3 за участю арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук