ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Справа № 903/991/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Саврій В.А. , суддя Савченко Г.І.

без участі представників сторін

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Фощенка Олега Сергійовича на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 31.10.2022 (суддя Дем`як В.М., повний текст складено 10.11.2022) у справі № 903/991/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Фощенка Олега Сергійовича

про стягнення 113 907, 19 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Волинської області перебувала позовна заява ПрАТ "Волиньобленерго" до ФОП Фощенка О.С. з вимогою про стягнення 113 907,19 грн вартості необлікованої електричної енергії та судових витрат, які складаються із судового збору та витрат на експертизу.

Підставою звернення позивача до суду стало порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 в частині несплати відповідачем за необліковану електричну енергію (далі - ПРРЕЕ).

Рішенням Господарського суду Волинської області від 31.10.2022 у справі № 903/991/21 позов задоволено. Стягнуто з ФОП Фощенка О.С. на користь ПрАТ "Волиньобленерго" 113907, 19 грн вартості не облікованої електричної енергії та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апелянт вважає помилковими висновки суду першої інстанції з огляду на те, що останнім не в повній мірі досліджено надані відповідачем докази та пояснення по справі. Вказує про те, що відповідач самостійно своєчасно виявив несправну роботу електролічильника та повідомив про це оператора, а тому положення Глави 8.4. ПРРЕЕ "Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил" до відповідача не застосовуються.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Фощенка О.С. на рішення Господарського суду Волинської області від 31.10.2022 у справі № 903/991/21; справу постановлено розглянути без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується із доводами апелянта та вказує, що місцевим господарським судом досліджено всі докази, подані сторонами у процесі розгляду позовної заяви та надано їм вірну оцінку, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області від 31.10.2022 у справі № 903/991/21 - без змін.

Клопотань про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Розглянувши матеріали справи № 903/991/21, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши та проаналізувавши наявні докази, колегія суддів встановила наступне.

04.03.2020 між ПрАТ "Волиньобленерго" (постачальник) та ФОП Фощенком Олегом Сергійовичем (споживач) укладено Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № 529-3864000, відповідно до якого постачальник здійснює розподіл електричної енергії споживачу на об`єкт нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 3 (ресторан "КАША").

Згідно п.п. 2.1 Договору визначено, що оператор системи надає споживачу з розподілу електричної енергії параметри якості електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309 та Кодексу системи розподілу затвердженого постановою НРКЕП від 14.03.2018 № 310 за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору та в особовому рахунку споживача облікових базах даних оператора системи.

Відповідно до п.п 2.2 Договору визначено, що відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовуються на об`єктах спожива, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами ЕІС (кодами) в додатку 3 до цього Договору.

Згідно п.п 2.3 Договору встановлено, що споживач оплачує за розподіл енергії згідно з умовами глави 5 даного Договору та інші послуги оператора системи згідно з додатком 4 "Порядок розрахунків".

Згідно п.п 7.1 договору визначено, що оператор системи має право:

1) На отримання від споживача своєчасної оплати за наданні послуги з розподілу електричної енергії у разі, якщо умовами глави 5 даного договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу споживач здійснює безпосередньо оператору системи та на отримання своєчасної оплати за надання послуги з розподілу електричної енергії від постачальника у разі, якщо умовами гл. 5 даного договору передбачено, що оплату за послугу з розподілуFOператору системи здійснює постачальник;

2) Небезперешкодний доступ (за пред`явлення службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору;

3) Встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах передбачених договором;

4) Обмежувати або припиняти постачання електричної енергії споживачу у випадках та в порядку передбачених ПРРЕЕ;

5)Вимагати від споживача відшкодування збитків завданих порушенням допущеними споживачем під час користування електричною енергією;

6) Контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ;

7)Складати акти про невідповідність дій (бездіяльність) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці;

8) Надавати споживачу, який власником засобу вимірювання, обґрунтовані вимоги щодо приведення розрахунку обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів .

Відповідно до п.п 11.1 Договору визначено, що цей Договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього Договору і діє протягом 1 рік, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Як слідує із матеріалів справи між постачальником та споживачем укладено:

1) додаток № 1 до Договору, згідно якого ФОП Фощенка О.С. приєднано до Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 04.03.2020 № 529-3864000 об`єкт енергоспоживання, що знаходиться за адресою м. Луцьк, майдан Київський, 3, ЕІС код точки 62Z835.

2) додаток № 2 до Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 04.03.2020 № 529-3864000 паспорт точки розподілу електричної енергії:

-Вид об`єкта: нежитлове приміщення;

-Адреса об`єкта: м. Луцьк, майдан Київський, 3;

-Ступінь напруги/схема живлення за точкою розподілу 0,38 кВ/101-025-01/20ТП-349 Т-1;

-Дозволена потужність 24 кВт;

-Категорія надійності струмоприймачів 3.

17.02.2021 при проведенні рейдової роботи на втратних ділянках мереж Луцької міської філії ПрАТ "Волиньобленерго" був виявлений сигнал пристрою випромінювання електромагнітних полів імпульсного типу, показник сили якого вказував на те, що цей пристрій був установлений за адресою: м. Луцьк, майдан Київський, 3 у ресторані "Каша", ФОП Фощенко О.С., номер договору 529-386400. З якого вбачається, що споживач вчиняє дії по зміні показів засобу вимірювальної техніки, та споживання електричної енергії.

18.02.2021 Волинським обласним відділом Західної філії Українського державного центру радіочастот на замовлення позивача складено протокол № 19/20-707/3, яким виявлено незаконно діючого радіоелектронного засобу (РЕЗ) (випромінюючого пристрою (ВП)), що може призводити до блокування роботи електролічильника.

02.03.2021 ФОП Фощенко О.С. звернувся в Луцьку філію ПрАТ "Волиньобленерго" із заявою, у якій просив направити інспектора філії для проведення технічної перевірки електролічильника за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 3, ресторан "Каша".

04.03.2021 уповноваженими працівниками ПрАТ "Волиньобленерго" у присутності представника споживача - адміністратора закладу Омельчук Л.Р. було складено Акт № 000178, яким встановлено порушення обліку електричної енергії, а саме порушення п.8.4.2. п.п.9 ПРРЕЕ інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки. При ввімкненому навантаженні імпульси лічильника не формувались, спожита електрична енергія не обліковувалась. Вказані обставини були зафіксовані уповноваженими працівниками позивача на відео, про що в Акті про порушення № 000178 зроблено відповідну відмітку. Електролічильник типу НІК 2301 АП1 № 0980044 було вилучено та укладено в пакет. Пакет опломбовано пломбою С63560050 і вилучений представниками ПрАТ "Волиньобленерго".

Даний Акт підписаний представником позивача без зауважень.

Згідно з факсограмою директора комерційного ПрАТ "Волиньобленерго" від 28.04.2021 № 37/13-194 та згідно з актом технічної перевірки № 1159 від 07.05.2021 встановлено, що працівниками Луцької міської філії електролічильник NIK 2307 ARP3T.1602.M.21 №10151258 було замінено на електролічильник NIK 2307 ARP3T.1602.M.21 №10151283. Причини заміни засобу обліку мотивовані нестабільною передачею даних з електролічильника NIK 2307 ARP3T.1602.M.21 №10151258 протягом березня-квітня 2021 року та необхідністю відновлення технологічного процесу збору та обробки даних.

30.03.2021 у присутності представника споживача - Омельчук Л.Р. відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ "Волиньобленерго", за результатами складено відповідний Протокол з якого слідує, що період використання необлікованої електричної енергії споживачем становить з листопада 2020- по березень 2021, обсяг необлікової електричної енергії становить у розмірі 31 916, вартість необлікової електричної енергії визначена в сумі 113 907,19 грн.

31.03.2021 позивач надіслав на адресу відповідача Протокол про порушення ПРРЕЕ від 30.03.2021 та рахунок № 529-3864000 від 30.03.2021 для оплати необлікованої електричної енергії у сумі 113 907, 19 грн, що підтверджується фіскальними чеками та накладними АТ "Укрпошта".

19.04.2021 до позивача надійшла скарга від ФОП Фощенко О.С. від 12.04.2021, у якій споживач заперечив вчинення ним порушення ПРРЕЕ та просив переглянути і скасувати його, а також протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 30.03.2021, складений Луцькою філією ПрАТ "Волиньобленерго", до скарги відповідачем було додано копію отриманого від позивача протоколу про порушення ПРРЕЕ від 30.03.2021 та рахунку №529-3864000 від 30.03.2021.

27.04.2021 на підставі звернення споживача комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ "Волиньобленерго" повторно розглянула акт про порушення в порядку, встановленому ПРРЕЕ. За результатами повторного розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ № 00178 від 04.03.2021 комісія вирішила рішення комісії з розгляду актів Луцької міської філії від 30.03.2021 щодо проведення нарахувань по Акту залишити без змін, про що складено Протокол за № 4-2021.

Судом встановлено, що споживач не був присутній на засіданні комісії по повторному розгляді акта про порушення, хоча був належним чином був повідомлений про дату, час і місце засідання комісії листом від 21.04.2021 № 22-38/2968, який був направлений рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Про результати повторного розгляду акту про порушення споживач був повідомлений листом від 17.05.2021 за № 22-38/3439.

Рішення комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № 00178 від 04.03.2021, оформлені протоколами від 30.03.2021 та від 27.04.2021 відповідачем в судовому порядку не оскаржувались.

Натомість встановлено, що ФОП Фощенко О.С., на підставі п.п.8.3.18.-8.3.19 ПРРЕЕ, звернувся зі скаргою від 26.05.2021 до НКРЕКП із проханням вжити заходів припинення порушення Луцькою філією ПрАТ "Волиньобленерго", ПрАТ "Волиньобленерго" законодавства у сфері розподілу електричної енергії, а саме переглянути та скасувати Акт про порушення від 04.03.2021 № 000178 та Протокол засідання комісії від 30.03.2021 з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

Також з матеріалів справи встановлено, 16.06.2021 між замовником - ПрАТ "Волиньобленерго" та виконавцем - Волинським НДЕКЦ МВС України укладено договір про надання послуг за № 2/1500049/19/21-580, а саме для проведення експертних електротехнічних та трасологічних досліджень лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АП1 №0980044, вилученого представниками ПрАТ "Волиньобленерго" під час складання Акта про порушення.

Висновком експертного електротехнічного дослідження Волинського НДЕКЦ МВС України № ЕД-19/103-21/4916 - ЕТ від 14.07.2021 слідує, що радіоелектронний засіб (РЕЗ) (випромінюючого пристрою (ВП)) з характеристиками, що зазначені у протоколі № 19/20-707/3 від 18.02.2021 може негативно впливати на роботу приладів обліку "НІК 2301 АП1" - електрична енергія, яка проходить через прилад обліку не обліковується. Випромінювання, що генерується пристроєм, впливає на електронне обладнання чим менша відстань до об`єкту впливу, тим більший вплив.

31.08.2021 між замовником - ПрАТ "Волиньобленерго" та виконавцем - ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" укладено договір про надання послуг з експертного дослідження та судової експертизи за № 19/21-716/21, а саме для проведення експертних електротехнічних та трасологічних досліджень лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АП1 № 0980044, вилученого представниками ПрАТ "Волиньобленерго" під час складання Акта про порушення.

За результатами проведення електротехнічного та трасологічного дослідження Висновком експертів ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" від 15.11.2021 № 9851 було підтверджено, що застосування спочатку неодноразових впливів постійного магнітного поля, а потім впливу на лічильних електричної енергії типу НІК 2301 АП1 зав. № 0980044 електромагнітного високочастотного випромінювання, могли призвести до виходу з ладу даного лічильника електричної енергії.

Судом першої інстанції також було досліджено поданий позивачем відеозапис, здійснений 04.03.2021 з якого вбачається, що при ввімкненому навантаженні імпульси лічильника не формувались, спожита електрична енергія не обліковувалась про, що в Акті про порушення № 000178 зроблено відповідну відмітку. Електролічильник типу НІК 2301 АП1 № 0980044 було вилучено та укладено в пакет. Пакет опломбовано пломбою С63560050 і вилучений представниками ПрАТ "Волиньобленерго".

Складений позивачем Акт за № 000178 від 04.03.2021, яким встановлено порушення обліку електричної енергії за п.8.4.2. п.п.9 ПРРЕЕ ФОП Фощенком О.С., став підставою для здійснення нарахування відповідачу вартості необлікованої електричної енергії на суму 113 907,19 грн згідно рахунку про оплату за № 529-3864000 від 30.03.2021.

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає таке.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Колегія суддів враховує, що у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.10.2019 у справі №910/6642/18 судом касаційної інстанції викладено висновок про стадійність захисту права, зокрема, вказано на те, що під час вирішення господарського спору суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорення відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захист цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

В силу частин першої, четвертої статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Частиною сьомою статті 179 Господарського кодексу України унормовано, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За умовами частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (частина 1 статті 275 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ). Ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно з п.2.3.1. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, які установлено на території та/або об`єкті (у його приміщенні) споживача електричної енергії, на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених ПРРЕЕ та ККО.

Згідно з п.2.3.3. ПРРЕЕ електроустановки споживача мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Згідно з п.2.3.4. ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені; відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їхній власник.

Згідно з п.8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень ПРРЕЕ, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу не облікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово- експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Згідно з п.8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за сім календарних днів до призначеної дати засідання.

04.03.2021 уповноваженими працівниками ПрАТ "Волиньобленерго" у присутності представника споживача було складено Акт № 000178, яким встановлено порушення обліку електричної енергії, а саме порушення п.8.4.2. п.п.9 ПРРЕЕ інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки. При ввімкненому навантаженні імпульси лічильника не формувались, спожита електрична енергія не обліковувалась.

Вказаний Акт про порушення під час технічної перевірки підписаний представником відповідача без зауважень.

Системний аналіз викладених норм законодавства свідчить про те, що у разі підписання споживачем (уповноваженою особою споживача) акта про порушення без заперечень та зауважень, за умови дотримання порядку складання цього акта та відсутності дефектів останнього, споживач, який у майбутньому заперечує викладені в акті дані, повинен довести обставини, які перешкоджали поданню таких заперечень при складанні акта або інші поважні причини, з яких заперечення не були надані.

Саме такий правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 29.05.2018 у справі № 913/868/17.

Як слідує із матеріалів справи, 30.03.2021 у присутності представника споживача - Омельчук Л.Р. відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ "Волиньобленерго", за результатами складено відповідний протокол з якого слідує, що період використання необлікованої електричної енергії споживачем становить з листопада 2020- по березень 2021, обсяг необлікової електричної енергії становить у розмірі 31 916, вартість необлікової електричної енергії визначена в сумі 113 907,19 грн.

31.03.2021 позивач надіслав на адресу відповідача протокол про порушення ПРРЕЕ від 30.03.2021 та рахунок №529-3864000 від 30.03.2021 для оплати необлікованої електричної енергії у сумі 113 907,19 грн., що підтверджується фіскальними чеками та накладними АТ "Укрпошта".

19.04.2021 до позивача надійшла скарга від ФОП Фощенко О.С. від 12.04.2021, у якій споживач заперечив вчинення ним порушення ПРРЕЕ та просив переглянути і скасувати його, а також протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 30.03.2021, складений Луцькою філією ПрАТ "Волиньобленерго", до скарги відповідачем було додано копію отриманого від позивача протоколу про порушення ПРРЕЕ від 30.03.2021 та рахунку №529-3864000 від 30.03.2021.

27.04.2021 на підставі звернення споживача комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ "Волиньобленерго" повторно розглянула Акт про порушення в порядку, встановленому ПРРЕЕ. За результатами повторного розгляду акта про порушення ПРРЕЕ №00178 від 04.03.2021 комісія вирішила рішення комісії з розгляду актів Луцької міської філії від 30.03.2021 щодо проведення нарахувань по Акту залишити без змін, про що складено протокол за №4-2021.

Судом встановлено, що споживач не був присутній на засіданні комісії по повторному розгляді акта про порушення, хоча був належним чином був повідомлений про дату, час і місце засідання комісії листом від 21.04.2021 №22-38/2968, який був направлений рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Про результати повторного розгляду акту про порушення споживач був повідомлений листом від 17.05.2021 за № 22-38/3439.

За змістом положень пунктів 8.2.4, 8.2.5, 8.2.6 ПРРЕЕ рішення комісії з розгляду актів про порушення про визначення обсягу необлікованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного споживача в контексті його відносин з іншим учасником роздрібного ринку електроенергії (оператором системи розподілу, передачі електроенергії, електропостачальником тощо), оскільки встановлює обсяг і вартість необлікованої електроенергії тощо.

Необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії (п.8.2.7 Правил ПРРЕЕ).

Пунктом 8.3.18 Правил передбачено, що якщо споживач не згоден з рішенням, прийнятим за його зверненням/скаргою/претензією, він може оскаржити таке рішення шляхом звернення протягом 1 року з моменту його прийняття до Регулятора або енергетичного омбудсмена. Пропущений з поважної причини строк оскарження рішення може бути поновлений органом чи посадовою особою, що розглядає скаргу.

Оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення є вимогою про визнання повністю або частково недійсним акта про порушення та відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України, має розглядатися судом як вимога про визнання недійсним акта постачальника електричної енергії, оператора системи тощо, є належним способом захисту, що установлений законом, порушених прав та інтересів споживача електроенергії у разі його незгоди з фактом порушення правил ПРРЕЕ, встановленим у відповідному акті про порушення цих правил, або у разі заперечення порядку встановлення цього порушення та/або відповідних нарахувань тощо.

Нарахування за недовраховану електроенергію є платою за поставлену електричну енергію. Розмір нарахування за недовраховану електроенергію визначається згідно із ПКЕЕ та відповідно до Методики за встановленими нею формулами. А як вбачається з матеріалів справи, нарахування проводилось виходячи з дозволеної потужності, режиму роботи електрообладнання згідно договору.

У цьому висновку суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19).

Разом з цим, колегія суддів бере до уваги висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 02.08.2021 у справі № 923/171/20, зазначивши про таке:

"Пунктами 8.2.6., 8.2.7. ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Пунктом 4.26. ПРРЕЕ встановлено, що якщо споживач не оплатив виставлений платіжний документ або оплатив його із запізненням, електропостачальник та оператор системи мають право звернутися до споживача з вимогою здійснювати попередню оплату в сумі середньомісячного платежу, встановити більш короткий розрахунковий період або звернутися з вимогою щодо надання гарантій належного виконання договірних зобов`язань, а споживач має задовольнити таку вимогу. Якщо споживач не оплатив остаточний рахунок за спожиту електричну енергію, ні електропостачальник, ні оператор системи не обмежуються у своїх правах щодо припинення електропостачання або розподілу (передачі) електричної енергії такому споживачу відповідно до цих Правил.

Водночас, п. 4.35. ПРРЕЕ визначено, що спірні питання, які виникають між відповідними учасниками роздрібного ринку щодо проведення розрахунків за електричну енергію, надані послуги оператора системи чи постачальника послуг комерційного обліку, вирішуються сторонами укладених договорів в установленому законодавством порядку, у тому числі шляхом переговорів або в судовому порядку.

Пунктом 10 частини першої статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Акт - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

З урахуванням вищезазначеного, ні споживач, ні енергопостачальник не обмежені у праві вирішувати всі спірні питання шляхом переговорів або в судовому порядку. Отже, безпідставними є доводи Відповідача, що він може стягнути вартість недоврахованої електричної енергії, за актом про порушення ПРРЕЕ, або припинити постачання електричної енергії споживачу, тільки за умови наявності рішення суду. Звернення до суду стає необхідним у випадку неможливості вирішити всі спірні питання між споживачем та енергопостачальником шляхом переговорів. Зокрема, у випадку незгоди споживача з рішенням комісії та відмови оплачувати вартість недоврахованої електроенергії.

У постанові від 26.11.2020 у справі № 911/1010/19 Верховний Суд посилаючись на позицію, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17, зазначив, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установлених законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

При цьому вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, має розглядатися як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України (пункт 8.2 постанови).

У вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду зазначено, що вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України, норми ст. 235 - 237 ГК України щодо оперативно - господарських санкцій до спірних правовідносин застосуванню не підлягають, вказані нарахування є платою за поставлену електричну енергію, розмір нарахування за недовраховану електроенергію визначається згідно із ПКЕЕ та відповідно до Методики за встановленими нею формулами.

Незважаючи на те, що правовідносини у справі № 910/17955/17 було врегульовано положеннями ПКЕЕ, тоді як в даній справі правовідносини регулюються положеннями ПРРЕЕ, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/17955/17 узгоджується з положеннями ПРРЕЕ, в контексті можливості оскарження рішення комісії про нарахування вартості недоврахованої електроенергії".

Водночас, наявний у матеріалах справи лист - відповідь НКРЕКП №4325/20.3/8-21 від 02.07.2021 на скаргу відповідача не може бути прийнятий судом апеляційної інстанції як доказ скасування регулятором рішення комісії, адже такий лист має роз`яснювальний, рекомендаційний та інформаційний характер, не містить правових норм та не є обов`язковим.

Таким чином рішення комісії, оформлене протоколом від 30.03.2021, яким нараховано вартість недорахованої електричної енергії на суму 113 907,19 грн, набрало чинності, не оскаржено та не визнано недійсним (не скасовано).

Звідси, спростовуються доводи апеляційної скарги про те, що представниками ПрАТ "Волиньобленерго" не було доведене споживання апелянтом необліковану електричну енергію.

Рішення комісії позивача про нарахування обсягу та вартості недорахованої електричної енергії визначає суму недорахованої електроенергії, яка є платою за ту електроенергію, яка спожита, але неоплачена споживачем внаслідок здійсненого порушення.

Саме рішення комісії ПрАТ "Волиньобленерго" породжує обов`язок ФОП "Фощенка О.С. сплатити суму недорахованої електроенергії та одночасно його право на оскарження такого рішення в судовому порядку.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наведені в апеляційній скарзі аргументи скаржника не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки вони не спростовують обґрунтованих висновків господарського суду, правильність застосування норм матеріального права та не вказують на порушення норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Рішення Господарського суду Волинської області від 31.10.2022 у справі № 903/991/21 відповідає матеріалам справи та ґрунтується на чинному законодавстві.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

За результатами розгляду апеляційної скарги у справі № 903/991/21 судові витрати, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Фощенка Олега Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Волинської області від 31.10.2022 у справі № 903/991/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 903/991/21 повернути Господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Савченко Г.І.