СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Харків Справа № 7/127(917/1862/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Гребенюк Н.В.,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участі представників сторін:

від відповідача та третьої особи: Сергієнко Т.Г.,

від ліквідатора: Іващук В.А.,

від інших: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги представника ОСОБА_1 , Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Остапівка, за вх. №1021 П/1, та ОСОБА_2 , Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Остапівка, за вх. №1022 П/1, на рішення господарського суду Полтавської області від 23.08.22 (повний текст складено 02.09.22, суддя Іванко Л.А.) у справі № 7/127(917/1862/21)

за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА", Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Остапівка, в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича, м.Хмельницький,

до відповідача ОСОБА_1 , Полтавська обл., Лубенський р-н, с.Остапівка,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Остапівка,

про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договорів купівлі-продажу

в межах справи про банкрутство №7/127

за заявою закритого акціонерного товариства "Лазірківський елеватор", с.Лазірки Оржицького району

Приватного підприємця Михайлика Сергія Володимировича, м.Лубни

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с.Остапівка Лубенського району

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №7/127(917/1862/21) за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА", Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Остапівка, в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича, м.Хмельницький, до ОСОБА_1 , Полтавська обл., Лубенський р-н, с.Остапівка, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договорів купівлі-продажу в межах справи про банкрутство №7/127.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.08.2022 у справі №7/127(917/1862/21) позов задоволено. Визнано недійсними:

- Свідоцтво про право на спадщину за заповітом щодо «критого току №2», загальною площею: 723,0 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № 28) виданого в рамках спадкової справи № 54/2019 11 березня 2021р., посвідченого приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області - Карпець О.М.;

- Свідоцтво про право на спадщину за заповітом щодо «зерносховище №1» загальною площею: 787,1 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № 28) в рамках спадкової справи № 54/2019 11 березня 2021р., посвідченого приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області - Карпець О.М.;

- Договір купівлі-продажу № 460 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.03.2020 p., що посвідчувався приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської обл. - Карпець О.М. (серія НОІ 311208, 311209) та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно згідно рішення № 51586077 від 12.03.2020 р.;

- Договір купівлі-продажу № 461, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.03.2020 p., що посвідчувався нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської обл. - Карпець О.М. (серія НОІ 311210, 311211) та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно згідно рішення № 51586520 від 12.03.2020 р.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, представник ОСОБА_1 , звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою, просив скасувати рішення.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 10.10.22 відкрито апеляційне провадження у справі.

Крім того, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.22 у справі №7/127(917/1862/21) прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_2 , (вх.№1022 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.08.2022 у справі №7/127(917/1862/21) до спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№1021 П/1).

Також, на час винесення даних ухвал, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду на 15.12.22.

01.12.2022 до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшла заява ліквідатора - арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича, від 29.11.2022 (вх.7556) про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Склярук О.І. в розгляді справи №7/127(917/1862/21) .

Заявник зазначає в якості підстави для відводу той факт, що апеляційним судом не було розглянуто його клопотання щодо порушення Конституційних і процесуальних прав та норм боржника - СТОВ "Нива" в особі ліквідатора Іващука В.А. при розгляді справи, яку було призначено до розгляду.

Вказаним клопотанням заявник зокрема зазначив про неотримання копій апеляційних скарг та зробив висновок щодо неможливості відкриття провадження по апеляційним скаргам у зв`язку з цим.

Отже заявник мотивує свій відвід судді зокрема ігноруванням розгляду вказаного клопотання, наполягає на неотриманні також на сьогодні копії апеляційних скарг, вбачає в цьому упереджені висновки судді Склярук О.І. та заявляє відвід.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів ухвалою від 14.12.22 визнано необґрунтованою заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича, від 29.11.2022 (вх.7556) про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Склярук О.І. в розгляді справи №7/127(917/1862/21) . Заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича, від 29.11.2022 (вх.7556) про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Склярук О.І. в розгляді справи №7/127(917/1862/21) та матеріали справи №7/127(917/1862/21) для вирішення питання про відвід згідно до ч.3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2022 року, справу №7/127(917/1862/21) для розгляду заяви про відвід судді визначено для розгляду судді Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.22 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича (вх.№7556 від 29.11.2022 року) про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Склярук О.І. від розгляду справи №7/127(917/1862/21).

За наслідками розгляду заяви про відвід судді, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду на 23.01.23. Також зобов`язано заявників апеляційних скарг надіслати на поштову адресу ліквідатора - арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича, а саме АДРЕСА_2 , копію апеляційних скарг разом з усіма додатками, надати до апеляційного суду докази надсилання. Продовжено ліквідатору - арбітражному керуючому Іващуку Валентину Анатолійовичу процесуальний строк на надання відзиву на апеляційну скаргу по справі №7/127(917/1862/21).

Однак судове засідання не відбулось внаслідок нестабільного інтернет зв`язку у представника відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відтак судове засідання було відкладене на 30.01.2023.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції з`явилися представника відповідача та третьої особи, Сергієнко Т.Г. , а також ліквідатора Іващук В.А.

Представники інших сторін у судове засідання не прибули, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

До канцелярії апеляційного суду від ліквідатора Іващук В.А також надійшли заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, з`ясувала що 11 березня 2020 року приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М., посвідчила право ОСОБА_1 (відповідач/продавець) на спадкування за заповітом її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видала Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НОІ № 311180, від 11.03.2020 р. за № 438, та НОІ 311181 від 11.03.2020 р. №439.

До спадщини увійшли: об`єкти нерухомості - «критий тік №2», загальною площею: 723,0 м2, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с.Остапівка; зерносховище №1 загальною площею 787,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У свою чергу на підставі виданих оспорюваних Свідоцтв про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_1 (відповідач) уклала оспорювані правочини.

Поряд із наведеним позивач вказує, що підстава виникнення права власності у померлого ОСОБА_4 , а саме: ухвала Ленінського районного суду м.Полтави від 09.08.2010 р. у справі № 2-2544/10 скасована Постановою Верховного Суду від 23.01.2018 року.

Виходячи із наведених обставин, позивач, з посиланням на приписи ст.1301 ЦК України наполягає на тому, що вказані свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видані 11.03.2020 відповідачу - є незаконними в силу того, що стосується майна, яке не входило до складу спадщини, не належало на момент відкриття спадщини спадкодавцю, а відтак, не могло перейти відповідно до спадкоємців померлого ОСОБА_4 .

Судова колегія також просила висловити думку у представників сторін безпосередньо у судовому засіданні щодо дослідження та з`ясування підстав видачі означених свідоцтв нотаріусом.

Представник відповідача та третьої особи, Сергієнко Т.Г. у судовому засіданні не заперечувала проти з`ясування вказаних обставин.

Ліквідатора Іващук В.А. у судовому засіданні висловив заперечення щодо з`ясування вказаних підстав, наголошував щодо наявності усіх необхідних доказів та документів у матеріалах справи.

Враховуючи наведене та з метою дослідження усіх обставин по справі, колегія суддів вважає за необхідне з`ясувати підстави видачі означених свідоцтв, а саме про право на спадщину за заповітом серії НОІ № 311180, від 11.03.2020 р. за № 438, та НОІ 311181 від 11.03.2020 р. №439, які були видані приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М. та якими зокрема було посвідчено право ОСОБА_1 (відповідач/продавець) на спадкування за заповітом її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи, що прийняття відповідного судового рішення по суті даної справи може вплинути на права або обов`язки приватного нотаріусу Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М. щодо сторін у справі, колегія суддів вважає за необхідне залучити її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 50, 216, 232, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі №7/127(917/1862/21) Приватного нотаріусу Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець Оксану Михайлівну (код ЄДРПОУ , адреса: 37500, Полтавська обл., м. Лубни, майдан Володимирський, 6, прим.36; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2.Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідкладно надіслати Приватному нотаріусу Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець Оксані Михайлівні листом з описом вкладення копії апеляційних скарг з доданими до них документами та протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали надати відповідні докази апеляційному суду.

3.Встановити Приватному нотаріусу Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець Оксані Михайлівні строк для подання відзиву , заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань по 17.02.2023.

4.Зобов`язати Приватного нотаріусу Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець Оксані Михайлівні надати також пояснення на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду у строк до 17.02.23, щодо підстав видачі Свідоцтв про право на спадщину за заповітом серії НОІ № 311180, від 11.03.2020 р. за № 438, та НОІ 311181 від 11.03.2020 р. №439, які були видані приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М. та якими зокрема було посвідчено право ОСОБА_1 (відповідач/продавець) на спадкування за заповітом її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5.Приватному нотаріусу Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець Оксані Михайлівні також направити завірені належним чином копію вказаних пояснень щодо підстав видачі означених Свідоцтв про право на спадщину, усім сторонам по справі №7/127(917/1862/21), зокрема позивачу, відповідачу, третій особі ( ОСОБА_2 ), а також ліквідатору (Іващук В.А.).

6.Надсилати процесуальні документи по справі №7/127(917/1862/21) на поштову адресу ліквідатора - арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича, а саме вул.Львівське шосе, 33/2 к.91, м.Хмельницький, 29016.

7.Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "20" лютого 2023 р. о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

8.Судове засідання у справі провести за участі особи, яка не приймала участь ОСОБА_1 та ліквідатора СТОВ «НИВА» Іващук В.А., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.В. Гребенюк