СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/2551/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №25 Х/2),

на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.12.2022 року (суддя Яризько В.О., повний текст складено 29.12.2022),

у справі № 922/2551/22,

за заявою: ОСОБА_1 , с. Муроване, Львівська область,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2022 у справі №922/2551/22 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів та повернуто ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 2551/22 від 19.12.2022).

ОСОБА_1 звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.12.2022 у справі №922/2551/22, в якій просить дану ухвалу скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2023 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2551/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№25 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.12.2022 у справі №922/2551/22 до надходження матеріалів справи.

До Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2551/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянт звернулася до суду із апеляційною скаргою у 2023 році, а отже судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік», установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.12.2022 у справі №922/2551/22, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Як на підставу звільнення від сплати судового збору заявник посилається на скрутне матеріальне становище, що змусило її звернутися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та зазначає, що відповідні документи, в тому числі, і щодо доходів заявника, додавалися разом з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Також просить врахувати введення у країні воєнного стану.

Питання звільнення від сплати судового збору врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Як вбачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може звільнити від сплати судового збору:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином вказаною нормою передбачено право суду звільнити заявника від сплати судового збору за наявності обставин, перелічених в ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

З матеріалів справи, зокрема, з доданої Прилепською Н.Ф. до заяви про неплатоспроможність боржника декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022 рік вбачається, що загальний розмір отриманої у 2022 році заробітної плати становить 55935,05 грн. Інших документів щодо наявного доходу у ОСОБА_1 за зазначений період матеріали справи не містять. Тому з наведених доказів вбачається, що загальний розмір річного доходу ОСОБА_1 за 2022 рік складає 55935,05 грн.

Отже, 5% від загального доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік складають 2796,75 грн, тобто є більшими від розміру 5%, встановлених частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», що не дає суду апеляційної інстанції права для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу, що із введенням воєнного стану, на який посилається апелянт, будь-які зміни з приводу звільнення від сплати судового збору до Закону України "Про судовий збір" не вносились.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 ГПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.12.2022 у справі №922/2551/22 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати у встановленому порядку 2684,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Д. Геза