overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2023 року справа № 927/207/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали заяви №13 від 01.02.23
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 4775,32 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за жовтень 2022 року на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року №3104038; акту прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії №3133139/101811/1 від 31.10.22.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6.Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Фесюра
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________20____ року.
Суддя М.В. Фесюра
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2023 року справа № 927/203/23
Керуючись статтями 129, 147-151, 154, 155, 157, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі та має відповідати вимогам частин 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Романенко А.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили_______________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом___________________________.
Дата видачі судового наказу ______________________________________________________.

Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Романенко А.В
УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 922/3655/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лтава Град» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лтава Град», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Приватного акціонерного товариства «Мульті Весте Україна 2», про розірвання договору та припинення права,

за участю представників:

від позивача - Кутько Г.С., Правдюк В.М.

від третьої особи - Панасенко О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та призначено її до розгляду на 01.02.2023 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Згідно з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2022 № 17 до Великої Палати Верховного Суду обрано суддю Уркевича В.Ю.

У зв`язку з наведеним протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Краснов Є. В. (головуючий), Мачульський Г.М., Рогач Л.І.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, колегія суддів дійшла висновку оголосити у судовому засіданні перерву з урахуванням погоджених цими представниками дати та часу наступного судового засідання до 15 лютого 2023 року о 14:30.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що судове засідання із розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лтава Град» відбудеться 15 лютого 2023 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л.І. Рогач
УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 910/5613/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації «Серце Подолу» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 у справі

за позовом Громадської організації «Серце Подолу» до відповідачів: 1. Київської міської ради, 2. Служби безпеки України, 3. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Київської міської державної адміністрації, про визнання незаконним, скасування рішення та визнання недійсним державного акта,

за участю представників:

від позивача - Валіахметова Я. В., Святогор Є. А.,

від відповідача-1 - Поліщук М.В.,

від відповідача-2 - Юрко О.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та призначено її до розгляду на 01.02.2023 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Згідно з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2022 № 17 до Великої Палати Верховного Суду обрано суддю Уркевича В.Ю.

У зв`язку з наведеним протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Краснов Є. В. (головуючий), Мачульський Г.М., Рогач Л.І.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів-1 та відповідачів-2, колегія суддів дійшла висновку оголосити у судовому засіданні перерву з урахуванням погоджених цими представниками дати та часу наступного судового засідання до 15 лютого 2023 року о 14:00.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що судове засідання із розгляду касаційної скарги Громадської організації «Серце Подолу» відбудеться 15 лютого 2023 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л.І. Рогач
УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 905/1519/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Роїка Миколи Степановича

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 (головуючий суддя - Тарасова І.В., судді: Білоусова Я.О., Пуль О.А.)

у справі №905/1519/21

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до фізичної особи-підприємця Роїка Миколи Степановича

про стягнення 325694,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.01.2023 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Роїка Миколи Степановича (далі - ФОП Роїк М.С.) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі №905/1519/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

26.01.2023 ФОП Роїк М.С. звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 9770,84 грн, сплаченого за квитанцією від 10.01.2023 №6570-7222-2280-4112.

Розглянувши зазначену заяву, Верховний Суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ФОП Роїка М.С. про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню, з направленням відповідної ухвали на повідомлену представником адресу.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Роїка Миколи Степановича про повернення судового збору.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю Роїку Миколі Степановичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 9770 (дев`ять тисяч сімсот сімдесят гривень) 84 копійок, сплачений за квитанцією від 10.01.2023 №6570-7222-2280-4112.

3. Належним чином завірену копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

Л. В. Стратієнко
УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 903/481/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр"

(далі - ТОВ "Сігнет-Центр")

про повернення судового збору

у справі № 903/481/22

за касаційною скаргою ТОВ "Сігнет-Центр"

на рішення господарського суду Волинської області від 18.08.2022 та

постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022

за позовом ТОВ "Сігнет-Центр"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ресурс"

про стягнення 1 174 506,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Сігнет-Центр" на рішення господарського суду Волинської області від 18.08.2022 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі №903/481/22.

ТОВ "Сігнет-Центр" звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору в сумі 35 235,20 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 13.12.2022 № 3907.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ТОВ "Сігнет-Центр" про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 13.12.2022 № 3907, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про повернення судового збору у справі №903/481/22 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" (13543, Житомирська обл., Попільнянський район, село Андрушки, вул. Заводська, 5, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 35 235 (тридцять п`ять тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 20 коп., сплачений за платіжним дорученням від 13.12.2022 № 3907.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 904/1225/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Дніпровської міської ради

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Сєдіна Станіслава Володимировича

до Дніпровської міської ради

про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.12.2022 було відкрито касаційне провадження у справі № 904/1225/22 за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2022; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2023.

На розгляд Суду надійшло клопотання Дніпровської міської ради про проведення судового засідання у справі № 904/1225/22 у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За приписами підпункту 17.6 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Ураховуючи наведене, а також те, що клопотання відповідає зазначеним вимогам статті 197 ГПК, Суд дійшов висновку, що це клопотання слід задовольнити.

Керуючись підпунктом 17.6 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення», статтями 197, 234 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дніпровської міської ради про проведення судового засідання у справі № 904/1225/22 у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: пр. Д. Яворницького, 65, м. Дніпро, у залі судових засідань «№ 201» 08 лютого 2023 року об 11:00.

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий
УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 904/7760/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву акціонерного товариства "Криворізька Теплоцентраль"

про повернення судового збору

за касаційною скаргою акціонерного товариства "Криворізька Теплоцентраль"

на рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022

за позовом акціонерного товариства "Криворізька Теплоцентраль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖЕНЕРГО УКРАЇНА"

про стягнення 541 556,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Криворізька Теплоцентраль" про повернення судового збору (далі - АТ "Криворізька Теплоцентраль") на рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 зі справи № 904/7760/21.

АТ "Криворізька Теплоцентраль" звернулося 25.01.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 16 246,68 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 31.08.2022 № 9560.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства "Криворізька Теплоцентраль" про повернення судового збору зі справи № 904/7760/21 задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Криворізька Теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 16 246,68 грн (шістнадцяти тисяч двохсот сорока шести грн 68 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 31.08.2022 № 9560.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 911/658/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква (далі - Відділ)

на рішення господарського суду Київської області від 18.07.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр газ ресурс"

до Відділу

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Відділ звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 18.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі №911/658/22 і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Також скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2022 касаційну скаргу Відділу на рішення господарського суду Київської області від 18.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі №911/658/22 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначено, що скаржнику необхідно чітко вказати пункт (пункти) частини другої статті 287 ГПК України як підставу (підстави) для касаційного оскарження судового рішення та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору на суму 52 275,78 грн.

Ухвала Верховного Суду від 08.12.2022 отримана скаржником 15.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №227, а, отже, строк на усунення недоліків касаційної скарги закінчився 26.12.2022.

Разом з тим протягом встановленого Судом строку Відділом не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква на рішення господарського суду Київської області від 18.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі №911/658/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова