ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2023 р. Справа № 909/713/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім б/н від 21.11.2022 (вх.№01-05/2843/22 від 22.11.2022)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2022 (повний текст виготовлено 01.11.2022, суддя Т.В.Максимів), на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.06.2022, на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.09.2022

у справі №909/713/18

за позовом: Kemokompleks D.O.O. Товариство з обмеженою відповідальністю з торгівлі та послуг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"

про зобов`язання виконати обов`язок в натурі

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2022 у справі №909/713/18 в позові Kemokompleks D.O.O. Товариства з обмеженою відповідальністю з торгівлі та послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про надання доступу до етилену і перевірки умов його зберігання та повернення 795,781 т етилену відповідно до умов договору зберігання від 05.09.2014 року відмовлено.

Під час розгляду вказано спору також винесено ухвалу від 12.09.2022 та від 29.06.2022 про відмову відповідачу в поновленні процесуального строку на подання доказів та залишення без розгляду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" не погоджується із вказаними ухвалами суду та мотивувальною частиною рішення суду, так як вважає їх безпідставними та такими, що винесені з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує ухвали як від 29.06.2022 так і від 12.09.2022 в частині відмови у задоволенні його клопотання про поновлення йому строку на подання доказів та про долучення їх до матеріалів справи. Тобто вимоги апеляційної скарги на ухвали суду є такі, що підлягають до окремого оскарження від рішення суду відповідно до вимог статті 255 ГПК України.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім б/н від 21.11.2022 (вх.№01-05/2843/22 від 22.11.2022) зазначає, що під час розгляду справи відповідачем подано клопотання №7772/22 від 23.06.2022 про залишення позовної заяви позивача без руху. Вказане клопотання відповідач обґрунтував тим, що даний позов містить позовну вимогу про повернення етилену, яка за своєю природою є майновою. В порушення вимог Закону України Про судовий збір , позивач сплатив судовий збір за дві немайнові вимоги. На думку відповідача, це було підставою для залишення судом позову без руху відповідно до положень ч. 11 ст. 176 ГПК України на надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору у розмірі 1,5% від ринкової вартості 795,781 тон етилену.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.06.2022 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що позовна вимога про повернення етилену має немайновий характер, оскільки є вимогою про виконання обов`язку в натурі; об`єктом вимоги є дія зобов`язаної сторони, що не піддається грошовій(вартісній) оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна сторін та не змінить власника майна.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, скаржник в апеляційній скарзі вказує на те, що наведені висновки суду є безпідставними, так як позовна вимога про зобов`язання відповідача виконати обов`язок внатурі (повернути етилен зі зберігання) є майновою, так як позивач просив суд зобов`язати відповідача повернути 795,781 тон етилену, що має свою грошову вартість.

Підтверджуючи свої доводи, відповідач зазначає, що в матеріалах даної справи міститься доказ, який вказує на ринкову вартість етилену, вимогу про повернення якого розглянуто судом першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Кордюк Г.Т. - головуючий суддя, члени колегії Марко Р.І., Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного суду від 28.11.2022 витребувано матеріали справи №909/713/18, а вирішення питання щодо залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім б/н від 21.11.2022 (вх.№01-05/2843/22 від 22.11.2022) без руху чи відкриття апеляційного провадження відкладено, до надходження матеріалів справи №909/713/18 до Західного апеляційного господарського суду.

08.12.2022 на адресу суду надійшли матеріали справи №909/713/18 (вх.№01-09/1293/22).

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Марка Р.І., розпорядженням керівника апарату суду від 19.12.2022 №276, проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги, та за результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: Кордюк Г.Т. - головуючий суддя, члени колегії - Кравчук Н.М., Плотніцький Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного суду від 21.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім б/н від 21.11.2022 (вх.№01-05/2843/22 від 22.11.2022) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2022, на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.06.2022, на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.09.2022 - залишено без руху. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору в розмірі 8 198,40 грн. за подання апеляційної скарги;

- подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України;

- заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал від 29.06.2022 та від 12.09.2022 у справі 909/713/18, вказавши підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження даних ухвал.

Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 була надіслана рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім, і вручена скаржнику 02.01.2023 відповідно до відмітки одержувача на повідомленні про вручення поштового відправлення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернуто на адресу суду 11.01.2023 та міститься в матеріалах справи.

Враховуючи те, що станом на 31.01.2023 апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, встановлені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2022, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім слід повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4, ч. 8 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою; повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234, ч. ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім б/н від 21.11.2022 (вх.№01-05/2843/22 від 22.11.2022) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2022, на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.06.2022, на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.09.2022 у справі №909/713/18 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.