ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023м. ХарківСправа № 922/1683/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Політанс", м.Харків , Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків
про стягнення 2 070 559,79грн.
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від першого відповідача: не з`явився

від другого відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Політанс" (надалі - перший відповідач) та Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - другий відповідач) про стягнення 2070559,79грн., з яких: 1998192,64грн. заборгованість за сумою кредиту, 72367,15грн. заборгованість за процентами за користування кредитом.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання першим відповідачем зобов`язань за Генеральним кредитним договором про надання банківських послуг №МБ-ГЛ КНА-1636 від 06.06.2018 з Додатковими угодами №1 від 16.04.2019, №2 від 23.04.2019, №3 від 13.01.2020, №4 від 23.07.2020, №5 від 19.02.2021, №6 від 24.03.2021, №7 від 21.03.2022, внаслідок чого у нього станом на 29.07.2022 виникла заборгованість в загальному розмірі 2070559,79грн. У зв`язку з цим, а також враховуючи умови договору поруки №МБ-П-КНА-1636/1 від 06.06.2018, укладеного між позивачем та другим відповідачем, АТ "Перший український міжнародний банк" просить суд стягнути вказану заборгованість солідарно з відповідачів.

Ухвалою від 31.10.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.11.2022.

Ухвалою від 23.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 15.12.2022.

У підготовчому засіданні 15.12.2022 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 28.12.2022.

Ухвалою від 28.12.2022, з урахуванням ухвали від 02.01.2023, відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 25.01.2023.

Перший відповідач представника в судове засідання не направив, відзиву не надав. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Другий відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Господарським судом перевірено місце проживання другого відповідача.

Так, адресою місця проживання другого відповідача є: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією, отриманою судом від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. аркова та Харківської області.

Дана адреса другого відповідача зазначена позивачем і у позовній заяві.

За вказаною адресою другому відповідачу направлялися копії ухвал у даній справі, які були повернуті до суду у зв`язку із відсутністю адресата, у тому числі ухвала від 02.01.2013, в якій було зазначено вірну дату засідання, призначеного на 25.01.2023, повернулася до суду з відповідною довідкою поштової установи від 11.01.2023.

Згідно з частиною 4 статті 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, копія ухвали від 02.01.2023 вважається врученою другому відповідачу 11.01.2023, а тому суд приходить до висновку про належне повідомлення другого відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності представників відповідачів.

Між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк", як банком, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Політанс", як клієнтом або позичальником, укладено Генеральний договір про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-КНА-1636 від 06.06.2018, з додатковою угодою №1 від 16.04.2019, з додатковою угодою №2 від 23.04.2019, з додатковою угодою №3 від 13.01.2020, з додатковою угодою №4 від 23.07.2020, з додатковою угодою №5 від 19.02.2021, з додатковою угодою №6 від 24.03.2021 та додатковою угодою №7 від 21.03.2022 (надалі - Генеральний договір), відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику банківські послуги, а позичальник зобов`язався прийняти банківські послуги та належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Генеральному договорі, Правилах надання банківських послуг за активними банківськими операціями корпоративних клієнтів малого бізнесу, що розміщуються на інтернет-сайті Банку (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/ (надалі - Правила) та Договорах про надання банківських послуг, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківських послуг.

Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 Генерального договору підписанням Генерального договору, Клієнт підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну, остаточну безстрокову і безвідкличну згоду з усіма умовами Правил. З моменту укладання Генерального договору Правила стають його невід`ємною частиною Підписанням Генерального договору Клієнт підтверджує отримання ним у день підписання Генерального договору (за обраним ним способом) тексту Правил.

В межах Генерального договору, на підставі Заяви про надання банківської послуги - кредитної лінії МБ-ГЛ-КНА-1636КЛ2 від 24.03.2021, з угодою про зміну умов банківської послуги - кредитної лінії, від 21.03.2022 (надалі - Кредитний договір), Банк надав ТОВ "Політанс" кредитні кошти.

Так, Банк належним чином виконав свої обов`язки за Генеральним договором та Правилами, відкривши Позичальнику кредитну лінію та надавши відповідно до Кредитного договору кредитні кошти в сумі 2350000,00грн., що підтверджується меморіальним ордером №TR.48451629.63738.23758 від 25 березня 2021 року, а також виписками по рахунках.

З метою забезпечення належного виконання позичальником кредитних зобов`язань між банком та ТОВ "Політанс" був укладений Договір застави рухомого майна №МБ-ОБ-КНА-1636/2 віл 06.06.2018, з додатковою угодою №1 від 16.04.2019, додатковою угодою №2 від 23.04 2019 та додатковою угодою №3 від 24.03.2021 (надалі за текстом - "Договір застави"), згідно з яким банку було передано в заставу рухоме майно, опис і перелік яких наведено в п. 2.1 даного Договору застави.

Обтяження Банком вказаного вище майна зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Позивач у позові вказує, що предмет застави за цим договором знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Залютннська, буд. 20(18). На сьогоднішній день стан та умови забезпечення зобов`язань (предмету застави) за Генеральним договором погіршилися внаслідок військової агресії російської федерації, а дія договору страхування на предмети застави не розповсюджується (пошкодження/знишення майна в результаті військових дій не є страховим випадком та не покривається договорами страхування). Таким чином, відбулось погіршення умов забезпечення виконання зобов`язань за Генеральним договором. З огляду на викладене, настала несприятлива подія, передбачена пп. 9,1.3 п. 9 Правил "Несприятливі події та їх наслідки".

Відповідно до пп. 9.1.3 п. 9 Правил несприятливою подією, визнається "забезпечення зобов`язань за Генеральним договором втрачене та/або його стан чи умови погіршились".

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, у зв`язку з введенням воєнного стану та проведенням активних бойових дій на території України, настала несприятлива подія, передбачена пп. 9,1.9 п. 9 Правил "Несприятливі події та їх наслідки" - наявні або потенційні зміни на грошово-кредитному ринку України, зумовлені змінами у грошово кредитній політиці України, змінами банківського законодавства України, змінами економічної ситуації в Україні в цілому (економічна криза), а також міжнародної економічної ситуації, в тому числі, але не виключно, зміни процентної політики, в тому числі на ринку України або на міжнародних ринках процентних ставок на залучені Банком кошти, в тому числі, внаслідок прийняття Національним банком України, іншими органами державної влади та управління рішень, які впливають на стан Генерального ринку України, несприятливі коливання вартості цінних паперів та товарів, курсів іноземних валют тощо.

Згідно пп. 9 2.1 п. 9 Правил у випадку виникнення будь-якої із зазначених Несприятливих подій Банк набуває право вимагати від Клієнта достроково повернути виданий Клієнту Кредит, а Клієнт зобов`язаний, незважаючи на положення цих Правил та положення відповідних Договорів про надання Банківських послуг, виконати таку вимогу Банку і повернути суму Кредиту в повному обсязі разом із платою за Кредит і штрафними санкціями, що полягають сплаті Клієнтом на користь Банку згідно Генерального договору, в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Зазначене стало підставою для направлення першому відповідачу повідомлення № КНО-61.1.3.1/51 від 17.06.2022р. про дострокове повернення суми кредиту.

Згідно з пп. 14.5, 14.6 Правил повідомлення в електронній формі можуть бути направлені клієнту в т.ч. наступними засобами зв`язку: системою "Клієнт-Банк" та на e-mail уповноваженого представника клієнта, що зазначений в Генеральному договорі.

Банком 20.06.2022 у порядку, встановленому п. 14.5 Правил, через систему "Клієнт-банк" та на e-mail Позичальника, що зазначений в Генеральному договорі, було направлено повідомлення №КНО-61.1.3.1/51 від 17.06.2022 з вимогою протягом 3 (трьох) банківських днів з дня його отримання, достроково повернути в повному обсязі, отримані від Банку згідно Генерального договору, кредитні кошти.

Згідно з п. 14.5 Правил повідомлення в електронній формі вважаються отриманими в день їх відправлення.

Однак, ні в зазначений строк, ні в подальшому Позичальником не був виконаний обов`язок щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Таким чином, починаючи з 24.06.2022, заборгованість Позичальника з повернення основної суми кредиту за Генеральним договором є простроченою у повному обсязі.

Згідно з розрахунком позивача заборгованість першого відповідача за сумою кредиту станом на 29.08.2022 (включно) за Кредитним договором склала 1998192,64грн.

Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила статті 1048 Цивільного кодексу України поширюються й на кредитний договір (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Позивач є учасником державної програми підтримки суб`єктів господарювання "Доступні кредити 5-7-9%", що передбачає фінансову допомогу шляхом здешевлення кредитів, через державну компенсацію процентної ставки до рівня 0%, 3%, 5%, 7% та 9% річних за кредитами в національній валюті.

Програма реалізується Урядом України за ініціативи Президента України через Фонд розвитку підприємництва (надалі - Фонд).

Відповідно до розділу І Кредитного договору, компенсацією є грошові кошти, які надаються Фондом Клієнту в рамках реалізації Програми в сумі, визначеної, відповідно до умов Програми, Договору з Фондом та цього Договору з метою часткової оплати нарахованих процентів за Кредитом, а процентна ставка за користування кредитними коштами, яка сплачується Клієнтом відповідно до Програми - є компенсаційною процентною ставкою.

Також, клієнтом, відповідно до умов Програми сплачується процентна ставка за Кредитом на строкову заборгованість, яка називається Базовою процентною ставкою. Розмір, умови застосування, перегляду та порядок сплати Базової процентної ставки визначаються Кредитними договорами.

Розмір процентної ставки на прострочену заборгованість дорівнює Базовій процентній ставці.

Згідно Розділу І Кредитного договору:

Процентна ставка за користування кредитом є змінюваною.

Банк здійснює нарахування процентів за користування кредитом в розмірі Базової процентної ставки з одночасним розрахунком розміру Компенсаційної процентної ставки як частини Базової процентної ставки, що сплачується Клієнтом за рахунок власних коштів.

При дотриманні Клієнтом умов Програми Клієнт сплачує проценти за користування кредитом у розмірі Компенсаційної процентної ставки. При недотриманні Клієнтом умов договору Клієнт сплачує проценти у розмірі Базової процентної ставки.

Сума компенсації, що підлягає сплаті Фондом за кредитом, розраховується як різниця між сумою нарахованих Банком процентів за Базовою процентною ставкою, та сумою нарахованих Банком процентів за Компенсаційною процентною ставкою.

Розмір компенсаційної ставки становить 3% річних.

Базова процентна ставка є змінюваною. Розмір Базової процентної ставки не може перевищувати розмір, що розраховується за формулою:

Індекс IURD (три місяці) + 7%.

Індекс IURD (три місяці) визначається Банком в розмірі середньоарифметичного значення IURD за період з 01 по 14 число останнього місяця попереднього (звітного) кварталу та переглядається Банком щоквартально.

Датою закінчення періоду нарахування процентів є перший Банківський день після 26 (двадцять шостого) числа місяця (без його урахування) або день, що передує даті повернення Кредиту, а початком - дата надання Кредиту та/або перший Банківський день після 26 (двадцять шостого) числа місяця (з його урахуванням).

Нараховані проценти сплачуються Клієнтом щомісячно не пізніше 1 (одного) Банківського дня, наступного за 26 (двадцять шостим) числом кожного місяця за відповідний період.

Проценти, нараховані по 26.05.2022 включно по компенсаційній ставці, сплачені Позичальником в повному обсязі.

Але, починаючи з 27.05.2022 року перший відповідач не сплачує проценти за користування кредитними коштами за компенсаційною процентною ставкою, які сплачуються Позичальником за рахунок власних коштів.

Таким чином, за період з 27.05.2022 по 29.08.2022 (включно) у першого відповідача виникла заборгованість перед Банком по сплаті процентів, які він зобов`язаний сплатити за Базовою процентною ставкою.

Згідно п. 1.2.3. Кредитного договору Клієнт при недотриманні умов Договору сплачує проценти у розмірі Базової процентної ставки.

Згідно п. 1.2.4. Кредитного договору компенсація процентів надається за умови, що строк існування простроченої заборгованості зі сплати кредиту та/або частини нарахованих процентів за кредитом у розрахунковому періоді не перевищував 15 календарних днів.

У зв`язку з простроченням платежів зі сплати процентів за користування кредитом на строк більше 15 календарних днів, Позичальник має сплати проценти за Базовою процентною ставкою.

За розрахунком позивача сума нарахованих та несплачених Клієнтом процентів за користування кредитом станом на 29.08.2022 (включно) склала 72367,15грн.

Враховуючи викладене, загальна сума заборгованості першого відповідача перед позивачем станом на 29.08.2022 (включно) складає: 2070559,79грн., з яких: заборгованість Позичальника за сумою кредиту складає 1998192,64грн; заборгованість Позичальника за процентами за користуванням кредитом складає 72367,15грн.

Крім того, з метою забезпечення належного виконання позичальником кредитних зобов`язань, між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк", як кредитором, та ОСОБА_1 , як поручителем, було укладено Договір поруки № МБ-П-КНА-1636/1 від 06.06.2018, з додатковою угодою №1 від 23.04.2019, якою договір викладено у новій редакції (надалі - Договір поруки), згідно з умовами якого другий відповідач поручився перед банком за виконання першим відповідачем (боржником) своїх кредитних зобов`язань, передбачених договором.

Відповідно до положень п. 1.1 ст. 1 Договору поруки другий відповідач поручається перед Кредитором за виконання Боржником наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо, а саме: за основним зобов`язанням за Генеральним договором про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-КНА-1636 від 06.06.2018, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому, змінами та доповненнями до нього.

Пунктом 1.2 ст. 1 Договору поруки визначено, що у разі порушення Боржником зобов`язання Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання Зобов`язання в повному обсязі як від Боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Пунктом 2.1 ст. 2 Договору поруки передбачено, що в разі порушення зобов`язання Боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання Боржником Зобов`язання у строки, визначені договором, з якого випливає зобов`язання), Поручитель зобов`язаний в перший день порушення Боржником Зобов`язання або певної його частини) виконати таке Зобов`язання (або певну його частину) незалежно від факту направлення йому кредитором відповідної вимоги. При цьому Кредитор не зобов`язаний підтверджувати буд-яким чином факт порушення Зобов`язання Боржником.

Відповідно до п.5.1 Договору поруки повідомлення в електронній формі можуть бути направлені Поручителю, зокрема, на e-mail Поручителя, зазначений в Договорі поруки. Датою отримання таких повідомлень вважається дата їх відправлення (якщо відправлення було здійснено до спливу банківського дня) або наступний банківський день (якщо відправлення було здійснено після спливу банківського дня), або перший за днем відправлення банківський день (якщо відправлення було здійснено у неробочий день).

Не зважаючи на те, що направлення вимоги Поручителю у зв`язку з невиконанням першим відповідачем зобов`язань за Кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування, не є обов`язковим, згідно умов Договору поруки, позивач 12.07.2022 на адресу Поручителя, яка зазначена в Договорі поруки, направив вимогу за вих. № КНО-61.1.3.1/63 від 30.06.2022 щодо виконання зобов`язань за Договором поруки.

Проте, другий відповідач до даного часу не виконав своїх договірних зобов`язань за Договором поруки.

Враховуючи невиконання першим відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором, та з урахуванням вищевказаних умов Договору поруки, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно 1998192,64грн. заборгованість за сумою кредиту, 72367,15грн. заборгованість за процентами за користування кредитом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що перший відповідач згідно умов Кредитного договору станом на 29.08.2022 має зобов`язання щодо сплати 1998192,64грн. заборгованості за сумою кредиту та 72367,15грн. заборгованості за процентами за користування кредитом.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Першим відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази своєчасного та повного повернення вищевказаних сум кредиту, відсотків, комісії та пені за Договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги до першого відповідача законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як свідчать матеріали справи, другий відповідач поручився за належне виконання першим відповідачем зобов`язань за Кредитним договором.

Отже, другий відповідач несе солідарну відповідальність за зобов`язаннями, які виникли на підставі Кредитного договору разом з першим відповідачем.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд вважає законними та обґрунтованими позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів 1998192,64грн. заборгованості за сумою кредиту, 72367,15грн. заборгованості за процентами за користування кредитом.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд наголошує, що відповідно до часини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оскільки відповідачі не надали суду жодних доказів, які б спростовували наведені у позові відомості, судом здійснено розгляд справи з урахуванням наявних у ній матеріалів, які підтверджують правомірність вимог позивача.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Політанс" (61177, м.Харків, вул.Залютинська, буд.18, приміщення 8, код 39806161) та Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, код 14282,64грн. заборгованості за сумою кредиту, 72367,15грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 31058,40грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "06" лютого 2023 р.

Суддя М.В. Калантай