ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 січня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/692/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянувши клопотання/заяву (вх№636 від 25.01.2023) відповідача - Приватного підприємства Іріда-2 про закриття провадження у справі

за позовом: Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29001

до відповідача: Приватного підприємства Іріда-2, 46020, Тернопільська область, місто Тернопіль, проспект С. Бандери, 45

про стягнення пені у розмірі 49 980,00 грн

За участі представників:

Позивача: Логінова Тетяна Юріївна, виписка з ЄДР ;

Відповідача : не з`явився.

1.Суть та рух справи.

Позивач - Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою (вх№765 від 27.12.2022) до відповідача - Приватного підприємства Іріда-2 про стягнення пені у розмірі 49 980,00 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2022 відкрито провадження у справі із призначенням її до розгляду на 26.01.2023. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У призначеному судовому засіданні 26.01.2023 взяла участь (в режимі відеоконференцзв'язку) уповноважена представниця позивача.

Відповідач участі уповноваженого представника у судовому засіданні призначеному на 26.01.2023 не забезпечив.

З огляду на вимоги ч.1 ст.202 ГПК України суд визнав за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 26.01.2023 суд видалився до нарадчої кімнати та після повернення з нарадчої кімнати оголосив скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.

2. Розгляд клопотання/заяви про закриття провадження у справі.

25.01.2023 від відповідача Приватного підприємства "Іріда-2" на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання/заява (вх№636) про закриття провадження у справі.

У вказаному клопотанні/заяві ПП "Іріда-2", посилаючись на те, що згідно платіжки №1571 від 28.12.2022 підприємством сплачено суму пені в повному обсязі 49 980,00 грн, просить, у порядку п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, закрити провадження у справі №921/692/22.

Присутня у судовому засіданні 26.01.2023 (в режимі відеоконференцзв'язку) представниця позивача, підтвердивши, що пеня, заявлена до стягнення з відповідача в сумі 49 980,00 грн, останнім сплачена в повному обсязі, також вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору. При цьому звертає увагу на те, що пеня відповідачем сплаченна після звернення позивача із позовом до суду. Одночасно, просить суд вирішити питання про повернення судового збору.

3. Мотивована оцінка судом аргументів, наведених учасниками справи. Висновок суду із зазначенням мотивів, норм права, законодавства, судової практики, якими керувався суд, постановляючи ухвалу.

Суд, розглянувши та оцінивши клопотання/заяву відповідача та усну заяву позивача про закриття провадження у справі, має за необхідне зазначити таке.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У поданому клопотанні/заяві відповідач, на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, просить суд закрити провадження у справі про стягнення суми пені 49 980,00 грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Клопотання мотивоване тим, що 28.12.2022 відповідачем ПП "Іріда -2" сплачено заявлену суму пені, доказом чого є долучена до матеріалів справи платіжна інструкція №1571 від 28.12.2022 про сплату 49 980,00 грн із зазначеним призначенням платежу : "Пеня згідно позовної заяви від 19.12.2022 №72-02/2678. Без ПДВ".

Вказане клопотання підписане представницею Приватного підприємства "Іріда-2" Костовою Наталією Зіновіївною, повноваження якої судом перевірено та підтверджено.

У судовому засіданні 26.01.2023 присутня (в режимі відеоконференцзв`язку) представниця позивача, підтвердила, що заявлена до стягнення з відповідача пеня в сумі 49 980,00 грн, останнім сплачена в повному обсязі, проте зауважила, що пеню відповідем сплачено після звернення із позовом до суду.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Аналогічного висновку дотримано у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19.

Розглянувши клопотання/заяву відповідача ((вх.№636 від 25.01.2023) про закриття провадження у справі, мотиви та обґрунтування, викладені в ньому, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги часткове підтримання вказаного клопотання представницею позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання/заяви відповідача та закриває провадження у справі, на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд, також, звертає увагу сторін, що у відповідності до частини 3 статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Розподіл судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Частиною 9 статті 129 ГПК України визначено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідачем повністю сплачено суму пені після звернення позивача до суду з позовною заявою, тобто після 21.12.2022 (дата прийняття поштовим відділенням позовної заяви з додатками з описом вкладення, встановлена судом шляхом відстеження трекінгу за номером поштового відправлення), а саме 28.12.2022, оцінивши докази представлені в матеріалах справи, суд вважає, що справу доведено до судового розгляду з вини відповідача.

Враховуючи зазначене, суд, використовуючи право, надане йому частиною 9 статті 129 ГПК України, судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви в сумі 2 481 грн 00 коп. покладає на відповідача у справі та він стягується в користь Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 9 статті 129, статтями 231, 233-234 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання/заяву (вх№636 від 25.01.2023) відповідача - Приватного підприємства Іріда-2 про закриття провадження у справі.

2.Провадження у справі № 921/692/22 закрити згідно пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до частини 3 статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Судові витрати покласти на відповідача.

5. Стягнути з Приватного підприємства Іріда-2 в користь Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Позивач (Стягувач): Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29001, (код ЄДРПОУ 21312821);

Відповідач (Боржник) : Приватне підприємство Іріда-2, 46020, Тернопільська область, місто Тернопіль, проспект С. Бандери, 45, ().

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею з 26.01.2023.

7. Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

8. Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2023.

9. Повний текст ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- позивачу: Південно-Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29001;

- відповідачу: Приватному підприємству Іріда-2, 46020, Тернопільська обл., м. Тернопіль, Пр-т С. Бандери, 45.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко