ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.02.2023р. Справа №905/286/22

за позовом Акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 , м.Бахмут

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватне підприємство РОНДО, м. Бахмут

про звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу предмета іпотеки в управління

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Чекан Ю.І.

Представники сторін:

від позивача: Брижань Ю.В.

від відповідача: не з`явився

третя особа: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , м.Бахмут, про звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу предмета іпотеки в управління.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 23.10.2007р. між Закритим акціонерним товариством Донгорбанк, правонаступником якого є Акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк та Приватним підприємством РОНДО (позичальник) був укладений кредитний договір №6/07-ЮР. В забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 (іпотекодавець) був укладений іпотечний договір №6/07ЮР від 23.10.2007р., відповідно до якого банку передано в іпотеку нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 іпотекодавець помер та йому стало відомо, що єдиним спадкоємцем померлого є ОСОБА_1 , а тому останній в силу ст. 23 Закону України Про іпотеку набув статусу іпотекодавця. У позові позивач також зазначає, що у зв`язку із невиконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором банком було подано позов до суду та рішенням господарського суду Донецької області від 14.07.2010р. по справі №1/125 були задоволені позовні вимоги ПАТ Донгорбанк до ПП РОНДО про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 3150000,00 грн., відсотки у сумі 1067640,98 грн., пеню у сумі 94576,10 грн. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, позивачем заявлено позов до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу іпотеки в управління.

Ухвалою суду від 08.02.2022р. позовну заяву Акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, м.Київ залишено без руху; надано Акціонерному товариству Перший Український міжнародний банк, м.Київ строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання письмових пояснень (уточнення позовної заяви) із визначенням конкретних позовних вимог та осіб, яким їх пред`явлено, або документів, які підтверджують оплату судового збору за всіма майновими та немайновими вимогами.

22.02.2022р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій останнім викладено остаточні позовні вимоги та надано докази доплати судового збору.

Ухвалою від 17.05.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі №905/286/22; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство РОНДО, м.Бахмут (84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул.Сибірцева, буд.192); про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою суду.

Згідно з ухвалою від 02.08.2022р. продовжено розгляд справи №905/286/22; призначено підготовче засідання у справі на 05.09.2022 року о 12:15 год.; зобов`язано позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки; відповідачу запропоновано надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; третій особі надати письмові пояснення по суті обставин, викладених у позовній заяві; повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

У підготовче судове засідання 05.09.2022р. з`явився представник позивача (приймав участь в режимі відеоконференції), надав пояснення по суті спору, підтримав уточнені позовні вимоги, а також заявив клопотання про витребування доказів. Відповідач та третя особа в засідання суду не з`явилися, витребуваних судом документів не надали.

Згідно з ухвалою суду від 05.09.2022р. задоволено клопотання Акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк про витребування доказів у справі №905/286/22: зобов`язано Першу бахмутську нотаріальну контору Бахмутського району Донецької області (84511 м.Бахмут, Донецька область, вул.Миру, 51) направити на адресу суду в строк до 30.09.2022р. інформацію щодо спадкової справи на майно ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ); відкладено розгляд справи на 03.10.2022 року о 12:00 год.; відповідачу запропоновано надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду); третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору.

26.09.2022р. до суду надійшли письмові пояснення щодо спору від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного підприємства РОНДО, м.Бахмут.

У підготовче судове засідання 03.10.2022р. сторони та третя особа не з`явилися. Одночасно, витребувані судом документи на момент проведення засідання відсутні.

Згідно з ухвалою від 03.10.2022р. відкладено підготовче засідання на 31.10.2022р. о 13.15 год.

Від третьої особи до суду надійшли додаткові пояснення щодо позову та клопотання про долучення доказів.

Позивачем суду надано відповідь на пояснення третьої особи.

В засідання суду 31.10.2022р. сторони та третя особа не з`явилися, підготовче судове засідання відкладено на 06.12.2022р. о 12.45 год.

В засідання суду 06.12.2022р. сторони та третя особа не з`явилися. Одночасно, витребувані судом документи на момент проведення засідання не надані.

Згідно з ухвалою від 06.12.2022р. відкладено підготовче засідання на 17.01.2023р. о 13.00 год.

06.12.2022р. до суду повернуто поштові конверти з ухвалами суду, які були надіслані на адресу відповідача у справі та Першої Бахмутської нотаріальної контори, за закінченням терміну зберігання.

В засідання суду 17.01.2023р. сторони та третя особа не з`явилися.

Згідно з ухвалою від 17.01.2023р. відкладено підготовче засідання у справі на 07.02.2023р. об 11.30 год., запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо можливості вирішення спору за наявними у справі доказами без отримання витребуваних судом в Першій Бахмутській нотаріальній конторі документів.

26.01.2023р. позивачем надано суду письмові пояснення щодо можливості вирішення спору за наявними у справі документами.

У підготовче судове засідання з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції), який підтримав надані письмово пояснення. З представником третьої особи встановити зв`язок не вдалося, відповідач в засідання суду не з`явився.

Згідно із ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією із засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

За приписом ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За висновками суду, за наявних обставин, подальше перенесення підготовчого засідання у даній справі порушуватиме засади господарського судочинства.

Згідно із ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 07.03.2023 року о 12:30 год. (зал судового засідання №403).

Усне клопотання Акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, м.Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №905/286/22 задовольнити.

Відеоконференцію буде проведено з використанням системи «EasyCon».

Явка сторін та третьої особи в засідання суду не є обов`язковою.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Суддя Г.В. Левшина