ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/160/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 (вх. № 01-44/338/23 від 31.01.2023) про забезпечення позову у справі № 906/160/23 за позовом:

ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Олімп"

про визнання недійсними рішення загальних зборів членів кооперативу,

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Олімп" (ід. код 41215085) від 22.08.2022, оформленого протоколом № 22/08-22 від 22.08.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийняті на загальних зборах 22.08.2022 рішення суперечать порядку припинення (виключення) з асоційованого членства в ОК "ЖК "Олімп", встановленого в договорі пайової участі в будівництві № 4/2 від 19.12.2017 та Статуті відповідача.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14.03.2023 об 11:30.

31.01.2023 надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 01-44/338/23 від 31.01.2023) про забезпечення позову у справі № 906/160/23, відповідно до якої останній просить суд заборонити відповідачу Обслуговуючому кооперативу "Житловий комплекс "Олімп" (ід. код 41215085) вчиняти будь-які дії щодо розпорядження (в тому числі передавати у власність, володіння, користування, заставу) приміщенням будівельний номер 2, загальною площею 270,01 м.кв. на 1-му поверсі в 4-му під`їзді (секції) об`єкту "Нове будівництво 9-ти поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення (відокремлена частина В) за адресою: АДРЕСА_1 ."

Обґрунтовуючи необхідність вжиття таких заходів забезпечення позивач зазначив, що 22.08.2022 відбулися загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Олімп". На згаданих загальних зборах, оформлених протоколом №22/08-22 від 22.08.2022 вирішено:

1. Затвердити рішення №18/08-1 від 18.08.2022 Голови Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Олімп".

2. Виключити ОСОБА_1 з асоційованих членів Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Олімп".

3. Розпорядитися приміщенням будівельний номер 2 загальною проектною площею 270,01 кв.м на 1-му поверсі в 4-му під`їзді на розсуд кооперативу.

4. Повернути внесений ОСОБА_1 пай, внесений по Договору пайової участі в будівництві №4/2 від 19.12.2017 до кінця 2023 року з утриманням 5% від фактично внесених пайових коштів.

В рішенні №18/08-1 від 18.08.2022, яке затверджене рішенням загальних зборів від 22.08.2022, голова Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Олімп" прийняв рішення аналогічні за змістом п.п. 1-3 рішення загальних зборів від 22.08.2022, а також обумовлено необхідність розглянути і затвердити на загальних зборах членів Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "АМСТЕРДАМ".

Крім цього, позивачем зауважено, що з огляду на організаційно-правову форму відповідача та зміст правовідносин ОСОБА_1 з відповідачем, прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів кооперативу та виключення позивача з асоційованих членів має наслідком втрату прав останнього на визначне в Договорі №4/2 від 19.12.2017 року приміщення.

В свою чергу, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 буде відновлений у правах асоційованого члена ОК "ЖК "Олімп" і правах на вищевказане приміщення.

Станом на даний час у відповідача є фактична можливість відчужити та/або обтяжити закріплене за ОСОБА_1 , як асоційованим членом кооперативу, приміщення на користь третіх осіб шляхом укладання інших правочинів.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви про забезпечення позову, враховуючи наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги,

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є, зокрема, вимога щодо визнання недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Олімп" (ід. код 41215085) від 22.08.2022, оформленого протоколом № 22/08-22 від 22.08.2022.

Як зазначалося раніше, ч. 4 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Враховуючи, що прийняття загальними зборами ОК "Житловий комплекс "Олімп" оспорюваного рішення матиме наслідком безперешкодну можливість укладення інших правочинів щодо переходу до третіх осіб речових прав на приміщення будівельний номер 2, загальною площею 270,01 м.кв. на 1-му поверсі в 4-му під`їзді (секції) об`єкту "Нове будівництво 9-ти поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення (відокремлена частина В) за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Чорнобиля, 8", тому суд вважає, що накладення заборони Обслуговуючому кооперативу "Житловий комплекс "Олімп" вчиняти дії щодо розпорядження (в тому числі передавати у власність, володіння, користування, заставу) приміщенням будівельний номер 2, загальною площею 270,01 м.кв. на 1-му поверсі в 4-му під`їзді (секції) об`єкту "Нове будівництво 9-ти поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення (відокремлена частина В) за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Чорнобиля, 8."

Вказані заходи забезпечення позову дозволять запобігти виникненню обставин, що можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі.

Такі заходи забезпечення позову є співмірними з заявленими позивачем вимогами, оскільки тимчасово унеможливлять укладення правочину щодо спірного майна та послідуючу його передачу іншим особам, не мають своїм наслідком будь-якого перешкоджання господарській діяльності учасників судового процесу, та спрямовані на запобігання імовірним порушенням прав позивача, забезпечуючи збалансованість інтересів сторін.

До аналогічних висновків дійшов і Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, згідно з якою у випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню. В такому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Підсумовуючи наведене вище, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про забезпечення позову у вигляді накладення заборони Обслуговуючому кооперативу "Житловий комплекс "Олімп" вчиняти дії щодо розпорядження (в тому числі передавати у власність, володіння, користування, заставу) приміщення будівельний номер 2, загальною площею 270,01 м.кв. на 1-му поверсі в 4-му під`їзді (секції) об`єкту "Нове будівництво 9-ти поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення (відокремлена частина В) за адресою: АДРЕСА_1 ."

Саме такі заходи забезпечення позову дозволять запобігти виникненню обставин, що можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі.

На момент розгляду цієї заяви у суду відсутня інформація, яка б свідчила про можливу шкоду, яка може бути завдана іншим особам в разі забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 (вх. № 01-44/338/23 від 31.01.2023) про забезпечення позову у справі № 906/160/23.

2. Заборонити Обслуговуючому кооперативу "Житловий комплекс "Олімп" (10031, м. Житомир, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 6 ) вчиняти дії щодо розпорядження (в тому числі передавати у власність, володіння, користування, заставу) приміщенням будівельний номер 2, загальною площею 270,01 м.кв. на 1-му поверсі в 4-му під`їзді (секції) об`єкту "Нове будівництво 9-ти поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення (відокремлена частина В) за адресою: АДРЕСА_1 ."

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ,( ід. номер НОМЕР_1 ).

Боржник: Обслуговуючий кооператив "Житловий комплекс "Олімп" (10031, м. Житомир, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 6 ).

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили з дня її прийняття - 02.02.2023.

Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання до 02.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 02.02.2023.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - позивачу (рек. з повід.) + (оригінальний примірник для ДВС)

4 - відповідачу (рек. з повід.)