ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Черкаси справа № 925/1228/22
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участю представників сторін: позивача адвоката Гарбазея Д.О., відповідача не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Стейбл Енерджі про розподіл судових витрат у справі № 925/1228/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стейбл Енерджі до Приватного акціонерного товариства Черкаський асфальтобетонний завод про стягнення 137151 грн. 86 коп.,
Ухвалою суду від 26.01.2023 року заяву позивача призначено до розгляду в судове засідання на 01.02.2023 року, про її розгляд повідомлено сторін.
Відповідач заперечень на заяву позивача суду не надав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Представник позивача в судовому засіданні 01.02.2023 року подану заяву про розподіл судових витрат підтримав повністю, просив її задовольнити.
Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з п. 1 ч. 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.
Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні 01.02.2023 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву позивача про розподіл судових витрат (вх. № 1018/23 від 20.01.2023 року), матеріали справи № 925/1228/22 в частині, що її стосуються, та оцінивши їх у сукупності суд заяву позивача задовольняє частково з таких підстав.
Ухвалою суду від 23.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1228/22 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
В судовому засіданні 17.01.2023 року представником позивача повідомлено про намір подання суду доказів судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.01.2023 року у справі № 925/1228/22 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стейбл Енерджі задоволено частково, стягнено з Приватного акціонерного товариства Черкаський асфальтобетонний завод 99062 грн. 27 коп. боргу, 18760 грн. 18 коп. пені, 14294 грн. 34 коп. інфляційних втрат, 1919 грн. 09 коп. 3% річних, судового збору; у задоволенні позову в частині вимог про стягнення 3115 грн. 25 коп. пені, 73 коп. 3% річних - відмовлено.

20.01.2023 року позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю Стейбл Енерджі в особі його представника адвоката Гарбазея Д.О. подав суду заяву, у якій просив долучити до матеріалів справи докази понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу.

Заява позивача про розподіл судових витрат, що є предметом розгляду, , зареєстрована в Господарському суді Черкаської області за вх. № 1018/23, до заяви позивачем додано копії: акту прийому-передачі наданих послуг від 18.01.2023 року по договору № 24-1/СТ-2022 від 03.10.2022 року на суму 20972 грн.; додаткового договору від 18.01.2023 року; квитанції до прибуткового касового ордеру №4 від 18.01.2023 року на суму 972 грн.

Судом враховано, що між позивачем, як замовником, та адвокатом Гарбазеєм Дмитром Олександровичем укладено договір про надання правової допомоги №24-1/СТ-2022 від 03.10.2022 року, в якому сторони погодили зокрема наступне:

п. 1.1.договору замовник, доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а саме: представництво інтересів замовника в усіх судах, передбачених Законом України "Про судоустрій та статус суддів", підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, а також в органах нотаріату, державної виконавчої служби, приватних виконавців, центрах надання адміністративних послуг, оцінювачів зі стягнення заборгованості та штрафних санкцій по договору №76/19 про постачання електричної енергії від 25.03.2019 року з ПрАТ "Черкаський асфальтобетонний завод" (а.с. 173-174);

п. 4.1. роботу, виконану адвокатом, замовник оплачує у порядку та розмірі згідно додатку №1 до даного договору;

п. 4.2. вартість послуг за цим договором може коригуватися за погодженням сторін у випадках виникнення додаткових обставин/витрат, які не передбачені цим договором. Перегляд вартості надання послуг за цим договором обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом включення в додаток №2 до договору;

п.4.3. після виконання сторонами всіх покладених договором обов`язків складається та підписується акт прийому передачі наданих послуг;

п.4.4. замовник зобов`язується оплачувати надані послуги за цим договором 100% передплатою. Оплата за надані послуги проводиться замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок адвоката або шляхом видачі прибуткового ордеру.

На виконання договору про надання правової допомоги №24-1/СТ-2022 від 03.10.2022 року, сторони уклали додаток №1 - додаткову угоду (а. с. 175), у п.1 якої погодили, що оплата послуг адвоката зі стягнення заборгованості та штрафних санкцій по договору №76/19 про постачання електричної енергії від 25.03.2019 року з ПрАТ "Черкаський асфальтобетонний завод", за надання юридичних послуг по договору про надання правової допомоги №24-1/СТ-2022 від 03.10.2022 року складає 2000 грн. за годину роботи адвоката.

Також сторони погодили в додатковій угоді наступне:

п.2 додаткової угоди замовник здійснює оплату фактично понесених адвокатом витрат в повному обсязі на підставі виставлених рахунків, чеків тощо (паливно-мастильні матеріали, копіювання, друк, збір документів, замовлення оцінки тощо). Вартість однієї сторінки друку тексту становить 3 грн., вартість копії однієї сторінки тексту - 3 грн.;

п. 3 додаткової угоди вартість одного судового засідання 1000 грн.;

п. 4 додаткової угоди вартість фактично понесених адвокатом витрат (паливно-мастильні матеріали, копіювання, друк, збір документів, замовлення оцінки тощо) зазначається у акті прийому передачі наданих послуг та оплачується окремо від вартості послуг за договором про надання правової допомоги №24-1/СТ-2022 від 03.10.2022 року;

п. 5 додаткової угоди попередній орієнтовний час, що може бути витрачений на надання правової допомоги складає 10 годин;

п. 6 додаткової угоди попередня орієнтовна вартість наданих юридичних послуг за договором про надання правової допомоги №24-1/СТ-2022 від 03.10.2022 року складає 20000 грн. та сплачується замовником у момент підписання даного договору.

Із квитанції до прибуткового касового ордеру № 26 від 03.10.2022 року (а.с. 176) вбачається, що позивач оплатив на користь адвоката Гарбазея Д.О. - 20000 грн. на підставі договору про надання правової допомоги №24-1/СТ-2022 від 03.10.2022 року.

18.01.2023 року між позивачем та адвокатом Гарбазеєм Д.О. складено акт прийому-передачі наданих послуг по договору №24-1/СТ-2022 від 03.10.2022 року (а.с. 203) на суму 20972 грн., в п.2 якого вказано обсяг наданих послуг, які складають 9 годин, з яких витрачено на:

- правову консультацію та визначення позиції у справі 1 (одна) година;

- ознайомлення з матеріалами договірних відносин між ТОВ "Стейбл Енерджі" та ПрАТ "Черкаський асфальтобетонний завод", умовами взаєморозрахунків сторін протягом строку дії договору - 1година;

- підготовка претензії ПрАТ "Черкаський асфальтобетонний завод" та розрахунків суми заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних 2 години;

- направлення претензії ПрАТ "Черкаський асфальтобетонний завод" (складання опису, заповнення конверту, повідомлення про вручення, відправлення листа у відділенні зв`язку) 45 хвилин;

- підготовка позовної заяви та додатків до неї з направленням ПрАТ "Черкаський асфальтобетонний завод" та суду 3 години 30 хвилин;

- підготовка заяви про долучення письмових доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу з додатками з направленням відповідачу та суду 1 година 30 хвилин.

Участь у наступних судових засіданнях: 17.01.2023 року.

Кількість роздрукованих сторінок тексту -70 сторінок.

Кількість виготовлених копій сторінок тексту 254 сторінок.

Розмір адвокатського гонорару за годину роботи, погодженої сторонами відповідно до договору про надання правової допомоги №24-1/СТ-2022 від 03.10.2022 року становить 2000 грн.

Вартість одного судового засідання становить 2000грн.

Вартість однієї сторінки друкованого тексту -3 грн.

Вартість виготовлення копії однієї сторінки тексту -3 грн.

Узгоджений сторонами гонорар склав 20972 грн..

На виконання договору про надання правової допомоги №24-1/СТ-2022 від 03.10.2022 року, сторони уклали додаток №2 додатковий договір (а. с. 204), у якому погодили зокрема наступне:

п.1 оплата послуг адвоката зі стягнення заборгованості з ПрАТ "Черкаський асфальтобетонний завод" за договором про постачання електричної енергії споживачу №76/19 від 25.03.2019 року та сплату неустойки і відсотків, в тому числі у господарській справі № 325/1228/22 за надання юридичних послуг по договору про надання правової допомоги №24-1/СТ-2022 від 03.10.2022 року складається на підставі акту прийому передачі наданих послуг від 18.01.2023 року і складає 20972 грн;

п. 2 замовником відповідно до додатку №1 до договору про надання правової допомоги №24-1/СТ-2022 від 03.10.2022 року та прибуткового касового ордера №26 від 03.10.2022 року сплачено грошові кошти в якості передоплати в сумі 20000 грн.;

п. 3 сума, що підлягає оплаті на погоджених сторонами умовах відповідно до акту прийому передачі наданих послуг від 18.01.2023 року становить 972 грн., що становить різницю між вартістю наданих послуг (20972 грн.) та здійсненою замовником передоплатою (20000 грн.).

Із квитанції до прибуткового касового ордеру № 4 від 18.01.2023 року (а.с. 205) вбачається, що позивач оплатив на користь адвоката Гарбазея Д.О. - 972 грн. на підставі договору про надання правової допомоги №24-1/СТ-2022 від 03.10.2022 року.

Отже предметом спору є вимога позивача про стягнення з відповідача 20972 грн. судових витрат, сплачених ним за надання правової допомоги адвокатом Гарбазея Д.О. у даній справі.

Згідно з ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом врахована наявність договірних відносин між позивачем та адвокатом Гарбазаєм Д.О. згідно укладеного сторонами договору про надання правової допомоги №24-1/СТ-2022 від 03.10.2022 року в якому п. 4.2. погоджено вартість послуг за цим договором може коригуватися за погодженням сторін у випадках виникнення додаткових обставин/витрат, які не передбачені цим договором. Перегляд вартості надання послуг за цим договором обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом включення в додаток №2 до договору.

В додатковій угоді від 03.10.2022 року сторони погодили вартість оплати послуг адвоката зі стягнення заборгованості та штрафних санкцій по договору №76/19 про постачання електричної енергії від 25.03.2019 року з ПрАТ "Черкаський асфальтобетонний завод", за надання юридичних послуг по договору про надання правової допомоги №24-1/СТ-2022 від 03.10.2022 року - 2000 грн. за годину роботи адвоката; вартість однієї сторінки друку тексту становить 3 грн., вартість копії однієї сторінки тексту - 3 грн.; вартість одного судового засідання 1000 грн.; попередній орієнтовний час, що може бути витрачений на надання правової допомоги складає 10 годин; попередню орієнтовну вартість наданих юридичних послуг 20000 грн.

18.01.2023 року сторонами складено акт прийому-передачі наданих послуг по договору №24-1/СТ-2022 від 03.10.2022 року із зазначенням фактичних послуг наданих адвокатом та витраченим часом на загальну суму 20972 грн.

Фактична оплата позивачем за договором про надання правової допомоги №24-1/СТ-2022 від 03.10.2022 року здійснена на суму 20972 грн. відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру № 26 від 03.10.2022 року, № 4 від 18.01.2023 року.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази надання адвокатом Гарбазеєм Д.О. позивачу професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням погоджених розцінок за послуги з надання правничої допомоги, підтвердження доказів фактичної оплати наданих послуг, дають суду достатні підстави для покладення витрат позивача на отримання професійної правничої допомоги адвоката на відповідача.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвокатського об`єднання «Євстігнєєв, Сидоренко і партнери» до справи відповідач не надав. Між тим, дослідивши додані до заяви про розподіл судових витрат суд не встановив недотримання позивачем (його представником) вимог частини третьої статті 126 ГПК України.

Поряд з цим, аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає суду підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Враховуючи, що рішенням суду від 17.01.2023 року у даній справі позов Товариства з обмеженою відповідальністю Стейбл Енерджі задоволено частково, у задоволенні позову в частині вимог про стягнення 3115 грн. 25 коп. пені, 73 коп. 3% річних відмовлено як безпідставно заявлених позивачем, тому вирішуючи питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення з позивача судових витрат, суд з урахуванням норм статей 15, 126 ч. 4 ГПК України та, застосувавши критерії пропорційності і розумності, приходить до висновку, що вказаним критеріям відповідає сума, які дорівнює пропорційно задоволеній частині позову від попередньо заявлених представниками позивача до стягнення вартості таких судових витрат, що становить 20489 грн. 64 коп.

З огляду на викладені обставини і наведені норми законодавства суд заяву позивача задовольняє частково у вищевказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 221, 244, 236-240, 256 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Стейбл Енерджі про розподіл судових витрат вх. № 1018/23 від 20.01.2023 року задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Черкаський асфальтобетонний завод, , місцезнаходження: 18036, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Чигиринська, буд. 86, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Стейбл Енерджі , , місцезнаходження: 18030, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 68/12 - 20489 грн. 64 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Стейбл Енерджі в частині вимог про стягнення 482 грн. 36 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.02.2023 року.

Суддя В.М. Грачов