ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" лютого 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/156/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

03.02.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 (б/н від 27.01.2023 року) (вх.№ 160/23) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 року, зазначену справу розподілено судді Міліціанову Р.В.

Дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

При цьому, зміст та форма заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повинні відповідати приписам Кодексу України з процедур банкрутства.

Також відповідно до п. 12 ч.3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», зокрема, встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 року - 2 684,00 грн.

Таким чином, авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень становить 40 260,00 грн (2 684,00 х 5 х 3).

Отже, при зверненні із такою заявою саме боржник повинен надати докази авансування винагороди арбітражному керуючому.

Проте, до вказаної вище заяви не додано доказів здійснення авансування винагороди керуючому реструктуризацією у встановленому порядку та розмірі.

Водночас, 03.02.2023 року ОСОБА_1 подано заяву про звільнення від авансування боржником винагороди керуючому реструктуризацією (б/н від 27.01.2023 року), в якій остання просить суд звільнити її від авансування та сплати винагороди керуючому реструктуризацією.

При цьому, в якості доказів неплатоспроможності зокрема додано копії паспорту та ідентифікаційного коду, пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 з 2017 по 2023 роки, медичних довідок про стан здоров`я ОСОБА_1 , довідку про склад сім"ї від 08.06.2021 року та від 17.05.2022 року, копію довідки ф.ОК-5 від 07.02.2022 року.

Розглянувши подані заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Частинами першою, третьою, четвертою та сьомою статті 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; використання примусової праці забороняється; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, грошова винагорода арбітражного керуючого є заробітною платою за виконання ним своїх повноважень.

Разом з цим, суд зазначає, що безоплатна праця забороняється Конституцією України та прирівнюється до рабства, в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та інших міжнародних актів.

Частиною 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником кедитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Докази здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому у відповідному розмірі в обов`язковому порядку подаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства).

Проаналізувавши зазначені положення, суд дійшов висновку, що обов`язок боржника авансувати вищенаведену винагороду арбітражного керуючого до звернення з відповідною заявою до суду встановлений Кодексом України з процедур банкрутства і подання доказів авансування є обов`язковою умовою, встановленою ч. 3 ст. 116 зазначеного Кодексу.

При цьому, ані Кодекс, ані інші діючі норми законодавства, не передбачають право боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, як не передбачають і умов, за яких суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому.

Посилання заявника на застосування до вимог про авансування винагороди керуючому реструктуризацією аналогії закону щодо звільнення від сплати судового збору суд вважає помилковим та таким, що базується на невірному тлумаченні заявником норм закону.

Крім того, суд зазначає, що авансування винагороди керуючому реструктуризацією та сплата судового збору мають різну правову природу, регулюються різними нормативно-правовими актами, мають різну сферу застосування та кінцеву мету.

При цьому, суд зазначає, що обов`язок заявника при зверненні із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність авансувати на депозитний рахунок суду винагороду керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень однозначно врегульований положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

До такого обов`язку не підлягають застосуванню положення Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення заявника від авансування (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №910/2629/20, від 23.11.2020 у справі №922/1734/20, від 19.11.2020 у справі № 927/203/20, від 17.02.2021 у справі №927/166/20).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що заявник зобов`язаний додати докази здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому у відповідному розмірі до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, чого останнім, як зазначалось вище, здійснено не було, а відтак, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимоги п.12 ч.3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас, керуючись завданнями та основними засадами господарського судочинства (ст. 2 ГПК України), суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці наступне.

Боржника (фізичну особу) не позбавлено можливості укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи (Постанова Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 19.11.2020 року у справі № 910/726/20).

Таким чином, ОСОБА_1 не позбавлена можливості укласти угоду з арбітражним керуючим, перелік яких визначено Єдиним реєстром арбітражних керуючих України (https://ak.minjust.gov.ua/), про відстрочення (розстрочення) оплати винагороди керуючого реструктуризацією.

Крім того, при дослідженні матеріалів справи суд встановив, що до заяви також не додано всіх документів, обов`язковість подання яких визначена ст. 116 КУзПБ.

Так, в матеріалах заяви відсутні докази на підтвердження відомостей щодо:

- опису рухомого майна боржника (п. 6 ч. 3 ст. 116 КУзПБ), при цьому суд зазначає, що перелік майна, на яке не може бути звернено стягнення визначено Додатком до Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII;

- у доданому до плану реструктуризації боргів боржника списку кредиторів і боржників, заявником не у повному обсязі відображено визначені п. 3 ч. 3 ст. 116 КУ з процедур банкрутства відомості, зокрема, щодо суми неустойки (штрафу, пені) окремо від суми основного грошового зобов`язання;

- копії трудової книжки.

Згідно ч.1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Ураховуючи те, що заявником було подано відповідну заяву без дотримання вимог п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати ОСОБА_1 час для усунення недоліків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Зазначені судом недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в сумі 40 260,00 грн. на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області, а також - надання повного переліку відомостей, визначених ст. 116 КУзПБ.

За умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунуне недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 30, (ч. 4), 37, 48, 113, 115, 116, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 18, 73,74, 77, 81, 162, 174, 234, ч.2 ст. 235, 236, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (б/н від 27.01.2023 року) (вх.№ 160/23) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків шляхом надання суду:

- доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в сумі 40 260,00 грн на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області;

- опису рухомого майна боржника (п. 6 ч. 3 ст. 116 КУзПБ), при цьому суд зазначає, що перелік майна, на яке не може бути звернено стягнення визначено Додатком до Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII;

- списку кредиторів і боржників, у якому відображено визначені п. 3 ч. 3 ст. 116 КУ з процедур банкрутства відомості, зокрема, щодо суми неустойки (штрафу, пені) окремо від суми основного грошового зобов`язання;

- копії трудової книжки.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 можливість укласти угоду з арбітражним керуючим, перелік яких визначено Єдиним реєстром арбітражних керуючих України (https://ak.minjust.gov.ua/), про відстрочення (розстрочення) оплати винагороди керуючого реструктуризацією.

5. Попередити заявницю про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

6. Примірник ухвали надіслати заявнику на офіційну електронну адресу, за її відсутності - рекомендованим листом, з описом вкладення до цінного листа та засобами електронного зв`язку: боржнику - ІНФОРМАЦІЯ_2, представнику боржника адвокату Тарасюк О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.02.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )