ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/3646/15

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув заяву Акціонерного товариства «Аграрний фонд» (вх. № 1675/23 від 27.01.2023) про видачу дубліката наказу у справі № 911/3646/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд»,

01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1

до Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів»

95051, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Залізничний район, вул. Елеваторна, буд. 14

про стягнення 419893,32 грн.

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.10.2015 у справі №911/3646/15 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» (95051, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Елеваторна, 14, ідентифікаційний ) на користь Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, ідентифікаційний ) 329070,00 грн. заборгованості, 44753,52 грн. штрафу, 46069,80 грн. пені та 8397,87 грн. судового збору.

17.11.2015 на примусове виконання рішення суду від 20.10.2015 видано наказ.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Аграрний фонд» (далі заявник) надійшла заява про видачу дубліката наказу (вх. № 1675/23 від 27.01.2023). Заявник зазначає, що 01.02.2022 він звернувся до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про прийняття до примусового виконання вищезазначеного наказу. На даний момент, інформація про відкриття виконавчого провадження по зазначеній заяві відсутня. Місцезнаходження матеріалів, що містили оригінал наказу від 17.11.2015 та були відправлені 01.02.2022 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, наразі невідоме.

За результатами розгляду заяви суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Судом встановлено, що відповідно до платіжної інструкції №171 від 19.01.2023 заявником сплачено судовий збір за видачу дубліката наказу у розмірі 80,52 грн.

На даний момент, рішення у справі №911/3646/15 не виконано. Також слід зазначити, що строк пред`явлення наказу від 17.11.2015 до виконання закінчується 29.07.2024, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.07.2021.

Також слід зазначити, що з 27.03.2014 поштові відправлення, які направлені АТ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя і повертаються у зворотному напрямку, у зв`язку з чим АТ «Укрпошта» призупинило приймання поштових відправлень в даному напрямку. Це підтверджується повідомленням Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (нині АТ «Укрпошта»), що надійшло до Господарського суду Київської області (вх. № 134/14 від 08.04.2014). Таким чином, заявник не має фактичної можливості надіслати заяву про видачу дубліката наказу Публічному акціонерному товариству «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів», тому суд не вважає ненаправлення вищезазначеної заяви порушенням норм частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Також судом враховано, що 10.06.2020 заявником змінено найменування з «Публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд» на «Акціонерне товариство «Аграрний фонд». Дана зміна найменування не пов`язана із реорганізацією та у подальшому у справі буде враховуватись судом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «Аграрний фонд» (вх. № 1675/23 від 27.01.2023) про видачу дубліката наказу від 17.11.2015 у справі № 911/3646/15.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву Акціонерного товариства «Аграрний фонд» (вх. № 1675/23 від 27.01.2023) про видачу дубліката наказу від 17.11.2015 у справі № 911/3646/15 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 17.11.2015 у справі № 911/3646/15 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2015 справі № 911/3646/15, яке набрало законної сили 17.11.2015 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Сімферопольський комбінат хлібопродуктів (95051, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Елеваторна, 14, ідентифікаційний ) на користь Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, ідентифікаційний ) 329070 (триста двадцять дев`ять тисяч сімдесят) грн. 00 коп. заборгованості, 44753 (сорок чотири тисячі сімсот п`ятдесят три) грн. 52 коп. штрафу, 46069 (сорок шість тисяч шістдесят дев`ять) грн. 80 коп. пені та 8397 (вісім тисяч триста дев`яносто сім) грн. 87 коп. судового збору.

Додаток до ухвали на адресу Акціонерного товариства «Аграрний фонд», (03151, м. Київ, вул. Очаківська/пров. Очаківський, 5/6): дублікат наказу Господарського суду Київської області від 17.11.2015 у справі №911/3646/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 06.02.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук