ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2023 м. Дніпро Справа № 10/70

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства економіки України

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області (суддя Коваленко Н.М.) від 13.12.2022р. у справі № 10/70

за заявою кредитора - Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

до боржника - Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" (далі ДП СКТС І ТМ), 27519, Кіровоградська область, Світловодський район, село Павлівка, вул. Леніна, 2А,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2022р. у справі № 10/70 у задоволенні вимог клопотання №2431-05/234 від 27.10.2022 Міністерства економіки України, зазначених у п. 3-5, відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Міністерство економіки України, в якій просить:

- ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2022р. у справі № 10/70 в частині залишення без задоволення пункту 5 клопотання Міністерства економіки України від 27.10.2022 № 2431-05/234 скасувати;

- постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання Мінекономіки від 27.10.2022 № 2431-05/234 в частині зобов`язання ліквідатора ДП «СКТС і ТМ» Авраменка І. М. виконати вимоги ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2014;

- виключити з мотивувальної частини ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2022 текст такого змісту:

«Повноважні представники Міністерства економіки України жодним чином не скористалися беззаперечним правом на ознайомлення з матеріалами даної справи в порядку визначеному нормами ГПК України в період з жовтня 2022 року і по даний час.

При цьому, відверте небажання повноважних представників Міністерства економіки України знайомитися з матеріалами даної справи, не може мати негативних наслідків для арбітражного керуючого Авраменка І.М. при здійсненні ним повноважень ліквідатора банкрута, позаяк вчинені ним дії в межах ліквідаційної процедури ДП СКТС І ТМ ґрунтуються та відповідають вимогам норм КУзПБ.»;

- виключити з мотивувальної частини ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2022 текст такого змісту:

«Станом на дату розгляду клопотання Міністерства економіки України №2431- 05/402 від 15.07.2021, так і на зараз, судом, вирок у справі №404/11292/13-к за звинуваченням фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном (ДП СКСТ і ТМ") шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою, не винесений. Питання солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ДП СКТС і ТМ" збитків в розмірі 10 655 173 грн. 68 коп. не вирішено у межах кримінального провадження.

Тому, господарський суд погоджується з позицією ліквідатора, що збитки у розмірі 10 655 173 грн. 68 коп., завдані банкруту гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при відсутності вироку у справі №404/11292/13-к. не підтверджені відповідними належними доказами. І, як тільки буде прийнято судове рішення по справі №404/11292/13-к, можна буде визначити перспективи його виконання, а саме стягнення суми збитків з винних осіб, якщо відповідне рішення буде прийнято в такому контексті. Лише при наявності ознаки безспірності дебіторської заборгованості в сумі 10 655 173, 68 грн чи хоча б її документального підтвердження, має бути вирішено питання щодо можливості продажу такої дебіторської заборгованості банкрута і тільки після цього ліквідатором можливо виконати вимоги ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2014.».

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства економіки України на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2022р. у справі № 10/70.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 14.03.23р. о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

3. Учасникам справи в строк до 06.03.2023 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Ю.Б. Парусніков