УХВАЛА

м. Київ

07.02.2023Справа № 910/1822/23

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомоноліт.»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саті Нова Союз"

про стягнення 131.350,00 грн

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомоноліт.» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саті Нова Союз" про стягнення 131.350,00 грн боргу за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань по сплаті наданих послуг по подачі бетону на відстань за допомогою бетононасосу.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві зазначає, що за усною домовленістю сторін позивачем відповідачу надавались послуги по подачі бетону на відстань за допомогою бетононасосу, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 1 від 04.01.2022, № 2 від 04.01.2022, № 19 від 20.01.2022, № 57 від 05.02.2022, № 118 від 19.02.2022, № 127 від 22.02.2022. Також позивач зазначає що ним виставлялись відповідачу рахунки на оплату №№ 1 від 04.01.2022, № 2 від 04.01.2022, № 20 від 20.01.2022, № 54 від 05.02.2022, № 112 від 19.02.2022, № 119 від 22.02.2022.

Однак, у кожному з наведених вище рахунках та актах надання послуг міститься посилання на договір про надання послуг № 01112021-СНС від 01.11.2021.

При цьому у позовній заяві відсутнє будь-яке посилання на укладений між сторонами договір про надання послуг № 01112021-СНС від 01.11.2021 та відповідно не подано його до позовної заяви.

Позивач у позовній заяві зазначив, що 23.01.2023 ним надіслано відповідачу претензію з усіма документами, що підтверджують існування заборгованості.

До позовної заяви додано претензію № 20-01-2/2023 від 20.01.2023 з вимогою сплатити коштів в розмірі 131.350,00 грн, яка не підписана особою, що зазначена в ній підписантом (представником ТОВ "Автомоноліт." адвокатом Айдинян Анжелою). Крім цього, з поданого опису вкладення у цінний лист від 23.01.2023 вбачається, що відповідачу надіслано претензію, яка датована 18.01.2023, тобто іншу ніж подана до позовної заяви.

У позовній заяві позивач просить суд зазначити у рішенні суду про нарахування 3% річних на суму боргу у розмірі 131.350,00 грн, починаючи з 02.02.2023 до моменту виконання рішення суду, проте не наведено обгрунтування початком нарахування 3% річних саме з 02.02.2023.

Згідно зі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. При цьому слід звернути увагу, що у відповідності до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи не може збирати докази, що стосуються предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- договору про надання послуг № 01112021-СНС від 01.11.2021;

- заяви із зазначенням обгрунтування подання доказів надання послуг на підставі договору про надання послуг № 01112021-СНС від 01.11.2021;

- належних доказів в підтвердження звернення до відповідача з вимогою про сплату боргу за надані послуги в розмірі 131.350,00 грн;

- заяви з обгрунтуванням початку нарахування 3% річних з 02.02.2023;

- доказів надіслання відповідачу наведених вище документів.

Ухвала набрала чинності 07.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова