overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/844/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє відповідача та третю особу у справі № 907/844/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ідея М.І.К., м. Ужгород

до відповідача Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

про те, що призначене на 03 лютого 2023 року підготовче засідання не відбулося через оголошення на території Закарпатської області повітряної тривоги, про що керівником апарату суду складено акт №02-07/7 від 03.02.2023.

Наступне підготовче засідання відбудеться 10 лютого 2023 р. на 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал № 4.

Участь сторін в підготовчому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/864/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє відповідача та третю особу у справі № 907/864/22

за позовом Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Комунального некомерційного підприємства Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

про скасування рішення про державну реєстрацію речового права та припинення права оперативного управління

про те, що призначене на 03 лютого 2023 року підготовче засідання не відбулося через оголошення на території Закарпатської області повітряної тривоги, про що керівником апарату суду складено акт №02-07/7 від 03.02.2023.

Наступне підготовче засідання відбудеться 10 лютого 2023 р. на 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал № 4.

Участь сторін в підготовчому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" лютого 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/90/23
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Феоктістов Олексій Борисович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання___________.
10. Дата видачі судового наказу___________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
номер провадження справи 26/138/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2023 Справа № 908/2589/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

Боржник Товариства з обмеженою відповідальністю ІНОЛ ЕНЕРДЖІ (вул. Сергія Синенка, 63А, м. Запоріжжя, 69041; адреса для листування: а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001, )

УСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 03.01.2019 року, зокрема, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю ІНОЛ ЕНЕРДЖІ (вул. Сергія Синенка, 63А, м. Запоріжжя, 69041; адреса для листування: а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001, ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Воробйову Анжеліку Вікторівну, ідент.номер НОМЕР_1 , адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 04.01.2019р. за № 55381 розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 року, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" - задоволено. Постанову Господарського суду Запорізької області від 03.01.2019 року у справі № 908/2589/18 - скасовано. Провадження у справі № 908/2589/18 - закрито.

До Господарського суду Запорізької області 30.01.2023 надійшло клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663), в якому заявник просить: не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ІНОЛ ЕНЕРДЖІ (вул. Сергія Синенка, 63А, м. Запоріжжя, 69041; адреса для листування: а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001, )

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає його таким, що підлягає залишенню без розгляду, з огляду на те, що провадження у даній справі закрито.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.02.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України.

Копію даної ухвали надіслати: заявнику.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.02.2023 Справа № 908/1908/16(908/3456/21)
Суддя Господарського суду Запорізької області Кричмаржевський Володимир Анатолійович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.01.2023 у справі № 908/1908/16 (908/3456/21)
Рішення набрало законної сили 31 січня 2023 року.

Стягувч: ОСОБА_1 (серія та номер паспорта - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Кожухівське", код в ЄДР-05477050 (вул. Олександрівська, 84, к. 404, м.Запоріжжя, 69002)

Ліквідатор - арбітражний керуючий Амельченко М.Д. (поштова адреса: вул. Італійська, 53, а/с-176, м. Бердянськ Запорізької області, 71100; тел. НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.А. Кричмаржевський
номер провадження справи 5/167/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.01.2023 Справа № 908/2328/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали справи
про стягнення 21 283,22 грн.,
Без виклику представників сторін
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Страхова компанія Інго до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо про стягнення 21 283,22 грн.
23.01.2023 Господарським судом Запорізької області проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №908/2328/22, позов задоволено частково.
В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву від 07.12.2022 за вих. №3315, згідно якого відповідач позовні вимоги визнає частково, а саме в розмірі 18 683,22 грн. та просить суд на підставі ст. 130 ГПК України повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2023 №908/2328/22 вбачається, що оскільки заявлені позовні вимоги задоволено частково в сумі 18 683,22 грн., то пропорційний розмір судового збору становить суму 2 177,92 грн. та враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе 50% судового збору в розмірі 1 088,96 грн. повернути позивачу з Державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -
1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО про повернення 50% судового збору задовольнити.
4. Оригінал ухвали направити Акціонерному товариству Страхова компанія Інго.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Повний текст ухвали підписано: 30.01.2023.
Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 30.01.2026.
Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.02.2023 Справа № 908/2253/22
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2023 у справі № 908/2253/22
Рішення набрало законної сили 03 лютого 2023 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.02.2023 Справа № 908/1807/22
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.22 у справі № 908/1807/22, яке набрало законної сили 24.01.23, видає наказ про примусове виконання судового рішення, згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 24.01.2026р.
Суддя В.Л. Корсун
номер провадження справи 27/163/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2023 Справа № 908/2493/22

м. Запоріжжя Запорізька область

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів по справі № 908/2493/22

УСТАНОВИВ:

03.02.2022 Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго звернулося до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, суд позбавлений технічної можливості забезпечити проведення відеоконференції 08.02.2023 об 11 год. 30 хв., у зв`язку із тим, що зал судового засідання в якому здійснюється відеоконференцзв`язок вже зайнятий по іншій справі.

Керуючись ст.ст. 33-34, 197, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів та матеріали справи № 908/2493/22 залишити без задоволення.

Суддя С.С. Дроздова
номер провадження справи 15/19/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2023 Справа № 908/167/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Втортех", 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Анатолія Луценка, буд. 26

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна", 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

установив

12.01.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Втортех", Київська область, м. Бровари до відповідача Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна", м. Запоріжжя про стягнення коштів за договором поставки № 11100622 від 14.05.2010 в розмірі 2 770 010,62 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 2 048 875,20 грн, пені в розмірі 194 036,30 грн, інфляційні втрати в розмірі 527 099,12 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023, справу № 908/167/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Ухвалою суду від 26.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/167/23. Присвоєно справі номер провадження № 15/19/23. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.02.2023.

24.01.2023 на електрону адресу суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Втортех», адвоката Рябцова А.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши заяву представника ТОВ «Втортех», адвоката Рябцова А.Г. про проведення судового засідання по справі № 908/167/23 в режимі відео конференції, суд дійшов висновку про можливість його задоволення.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Заяву представника ТОВ «Втортех», адвоката Рябцова А.Г. про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

2. Призначити проведення судового засідання по справі № 908/167/23 на 27.02.2023 о 14:05 год. в режимі відео конференції.

3. Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відео конференції: Рябцова Ангелійна Германівна .

4. Копію ухвали направити заявнику на електронну адресу:

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 03.02.2023.

Суддя І. С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/79/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" до боржника Фізичної особи-підприємця Сіділєвої Катерини Павлівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 12 438,10 грн основної заборгованості, 5 684,49 грн інфляційних втрат, 8 355,46 грн суми 25% річних за товар, поставлений 30.07.2020 за укладеним між сторонами договором поставки №П/П/ЗБ/В/Ф-2-2/2714 від 30.07.2018, а також 268,40 грн судового збору, встановив наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 625, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин"
Боржник: Фізична особа-підприємець Сіділєва Катерина Павлівна
( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (ст. 155 ГПК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені ст. 157 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
Дата видачі судового наказу __________.
Суддя Талія Емірівна Валєєва
Справа № 909/84/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П. А., розглянувши матеріали позовної заяви № 1151/23 від 27.01.2023

за позовом: Приватне підприємство "РЕЛАКС", вул. Василя Чапленка, буд. 4,м. Дніпро,49038

до відповідача: Комунальне некомерційне підприємство "Центральна районна лікарня Калуської міської ради Івано-Франківської області" вул. Медична, буд. 6,м. Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про: визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "РЕЛАКС" звернулось з позовом до Комунальне некомерційне підприємство "Центральна районна лікарня Калуської міської ради Івано-Франківської області" про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме невірне зазначення предмету закупівлі, що позбавляє права позивача брати участь у проведенні публічних закупівель.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, крім іншого, додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У додатках до позовної позивач платіжне доручення про сплату судового збору відсутнє. Отже, позивач зобов`язаний надати суду докази сплати судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "РЕЛАКС" залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 31. 01.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя П. А. Шкіндер