overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.02.2023м. ДніпроСправа № 904/608/23

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" і просить суд стягнути заборгованість (0,1% річних) у розмірі 730,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору № ПР/П-21702/НЮ від 26.11.2021 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.02.2023м. ДніпроСправа № 914/2950/22

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Древовиріб», смт. Межова, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1 , м. Львів

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 355 117,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Древовиріб» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 355 117,68 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.12.2022 справу № 914/2950/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Древовиріб» до ОСОБА_1 про стягнення коштів передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 справу № 914/2950/22 було передано на розгляд судді Ніколенку М.О.

За таких обставин, слід прийняти справу № 914/2950/22 до свого провадження. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 914/2950/22 до свого провадження.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 07.03.2023 о 14:10год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

4.До судового засідання надати:

Відповідачу: в порядку статті 178 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу: в порядку статті 178 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов, надати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; надіслати іншим учасникам справи копію відповіді на відзив та доданих до неї документів. Надати до суду належним чином засвідчені копії установчих документів; оригінали доданих до позовної заяви документів надати для огляду у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2023м. ДніпроСправа № 904/2289/22

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбудкомпані" про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню,

у справі

За позовом Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Комунального закладу "Дніпровський фаховий мистецько - художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбудкомпані", м. Кам`янське

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 45 638,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Правобережна окружна прокуратура міста Дніпра в інтересах держави в особі Комунального закладу "Дніпровський фаховий мистецько - художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбудкомпані" про визнання недійсними додаткових угод № 3 від 29.10.2020, № 4 від 30.10.2020, № 5 від 02.11.2020, № 6 від 30.11.2020 до договору № 02/012020-ППГ від 11.02.2020 та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 45638,02 грн.

Рішенням суду від 31.10.2022 позовні вимоги задоволено частково.

На виконання вищевказаного рішення суду, 28.11.2022 було видано накази.

На адресу суду, 03.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбудкомпані" надійшла заява про визнання такими, що не підлягають виконанню, наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 у справі № 904/2289/22.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)

Всупереч вимогам наведеної статті, до заяви про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню, не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбудкомпані" про визнання такими, що не підлягають виконанню, наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 у справі № 904/2289/22 - слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 170, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбудкомпані" про визнання такими, що не підлягають виконанню, наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 у справі № 904/2289/22 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 07.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/2143/22

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 11 490,31 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Ластіна Юлія Станіславівна, довіреність № 470/2022 від 22.09.2022 адвокат

відповідач: Великород Олександр Володимирович, паспорт серії НОМЕР_1

від відповідача: Комар Едуард Леонідович довіреність б/н від 08.11.2021

від відповідача: Скрига Михайло Володимирович довіреність б/н від 08.11.2021

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Великорода Олександра Володимировича на свою користь 8 465,72 грн. заборгованість за недовраховану електричну енергію згідно Акта, 486,78 грн. 3% річних, 2 537,81 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.02.2023, господарським судом оголошено перерву до 15.02.2023 до 15:30 год.

У судовому засіданні 07.02.2023 представник відповідача просив наступне судове засідання також провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись статями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити проведення відеоконференції за участю Великорода Олександра Володимировича Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу (50074, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24) яке відбудеться 15.02.2023 о 15:30 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Направити копію ухвали на електронні адреси сторін та Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3841/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд", м. Нікополь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіпром Груп", м.Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) учасників справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 ТОВ "Нікопрогресбуд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Максіпром Груп" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2022 відкрито провадження у справі №904/3841/22 за заявою ТОВ "Нікопрогресбуд" про визнання банкрутом ТОВ "Максіпром Груп". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 01.06.2023. Призначено розпорядником майна боржника - ТОВ "Максіпром Груп" арбітражного керуючого Верченка Д.В. Призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2023 по справі №904/3841/22 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/3841/22 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги.

12.01.2023 господарський суд направив супровідним листом до Центрального апеляційного господарського суду справу №904/3841/22.

07.02.2023 до суду від арбітражного керуючого Верченко Д.В. надійшло клопотання про виплату основної грошової винагороди.

На даний час справа № 904/3841/22 до Господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Оскільки справу № 904/3841/22 про банкрутство ТОВ "Максіпром Груп" направлено до Центрального апеляційного господарського суду, господарський суд вирішив відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду клопотання арбітражного керуючого Верченко Д.В. про виплату основної грошової винагороди до повернення матеріалів справи №904/3841/22 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду клопотання арбітражного керуючого Верченко Д.В. про виплату основної грошової винагороди до повернення матеріалів справи №904/3841/22 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили 08.02.2023 та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4198/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023, яке набрало законної сили 08.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.02.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4197/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023, яке набрало законної сили 08.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.02.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/4822/22
За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар", м. Дніпро

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути майно

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Дерило В.Г., витяг з ЄДР, представник

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки, яка розташована у районі вул. Бехтерева (Самарський район), кадастровий номер :09:237:0050, площею 15,2829 га, укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар", державну реєстрацію якого проведено 13.12.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Літаш І.П. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.12.2019 індексний номер 50218424, номер запису про інше речове право 34642654;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар" повернути земельну ділянку розташовану у районі вул. Бехтерева (Самарський район), кадастровий номер :09:237:0050, площею 15,2829га, Дніпровській міській раді, привівши земельну ділянку у стан, не гірший порівняно з тим, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар" одержало її в оренду.

Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням відповідачем умов оспорюваного договору, зокрема, в частині сплати орендної плати.

Відповідач явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав.

У судовому засіданні 08.02.2023 оголошено перерву, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про перерву в судовому засіданні учасники справи повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар" про дату та час наступного судового засідання, яке призначене на 21.02.2023 о 10:45 год. та відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2023м. ДніпроСправа № 904/2790/22

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Косметикс Груп" про заміну стягувача правонаступником у судовому наказі

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Косметикс Груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д", м. Дніпро

про стягнення основної заборгованості у розмірі 486 600, пені у розмірі 69 057,21 грн., 3% річних у розмірі 5 319,27 грн. та інфляційної складової у розмірі 28 612,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Косметикс Груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 486 600 грн., пені у розмірі 69 057,21 грн., 3% річних у розмірі 5 319,27 грн. та інфляційної складової у розмірі 28612,08 грн.

Рішенням суду від 21.11.2022 позов задоволено частково.

На виконання вищевказаного рішення суду, 14.12.2022 видано наказ.

На адресу суду, 03.02.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Косметикс Груп" про заміну боржника у виконавчому провадженні № 70644311 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Нуміс".

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)

Всупереч вимогам наведеної статті, до заяви про заміну боржника правонаступником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам провадження (боржнику та його правонаступнику).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Косметикс Груп" про заміну боржника у виконавчому провадженні № 70644311 правонаступником - слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 170, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Косметикс Груп" про заміну боржника у виконавчому провадженні № 70644311 правонаступником - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 08.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2023м. ДніпроСправа № 904/2544/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2023, яке набрало законної сили 03.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2026.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2023м. ДніпроСправа № 904/1527/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023, яке набрало законної сили 03.02.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Храменок Дмитро Олександрович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2026.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2023м. ДніпроСправа № 904/1527/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023, яке набрало законної сили 03.02.2023.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2026.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/4268/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Поле", м. Донецьк

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр", м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Дніпро

про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки у статутному капіталі товариства

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Кузькін Р.В., ордер, адвокат

Від відповідача та третіх осіб-1, 2: представники не з`явилися

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Поле" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути (витребувати з незаконного володіння) ОСОБА_1 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр", вартість якої становить 9000000,00 грн.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з`явилися, відзиву на позов та письмових пояснень не подали, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти засідання для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись ст. 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 21.02.2023 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання учасникам судового процесу:

- виконати вимоги попередньої ухвали.

Позивачу: надати пояснення щодо клопотання про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 08.02.2023.

Суддя О.М. Крижний