УХВАЛА

м. Київ

08.02.2023Справа № 910/12344/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Свіденко С.К., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 34, ідентифікаційний код 42549550)

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, ідентифікаційний код 00015622)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" (01015, м. Київ, вул. Московська (Печерський р-н), буд. 41/8, ідентифікаційний код 38944428)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ.Кепітал партнерс Україна" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56, ідентифікаційний код 33835113)

3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про визнання протиправним та скасування наказу,

Представники сторін:

від позивача: Ризун В.В.

від відповідача: Субота О.В.

від третьої особи-1: Мишастий А.О.

від третьої особи-3: Дешевий О.А., Лук`яненко В.О.

від третьої особи-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал партнерс Україна" та ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 4167/5 від 18.11.2021.

В обґрунтування позовних вимог та відповідно підстави з якими обумовлюється їх задоволення позивач вказує, що оскаржуваний наказ Мін`юсту було винесене на підставі висновку центральної Колегії від 16.11.2021 в якому єдиним мотивом визнання незаконним рішень щодо вчинення реєстраційних дій вказано на порушення при їх прийнятті черговості розгляду заяв всупереч вимогам ст. 18 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п. 13 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, що обґрунтовано наявністю у Державному реєстрі прав раніше зареєстрованих інших заяв про державну реєстрацію обтяжень від 10.08.2018, від 08.10.2018, від 20.12.2018, від 01.10.2018.

Також, оскаржуваним актом індивідуальної дії фактично в позасудовому порядку позбавлено ТОВ "Союзафрик груп" права власності на нерухоме майно, що порушує ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору (оригінал платіжного доручення) в розмірі 2 481, 00 грн.

29.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї доказами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 21.12.2022.

20.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Міністерства юстиції України про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

21.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог вказуючи, що:

- судове провадження № 910/14476/19 не може бути спором щодо майна, адже у зазначеній справі не було заявлено вимог безпосередньо щодо спірного об`єкта нерухомості;

- предмети скарг не були тотожними, а тому твердження позивача, що вже був наказ МЮУ з того самого питання є помилковими;

- безпідставність тверджень позивача щодо неналежного його повідомлення про дату, час та місце засідання Колегії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 підготовче засідання відкладено на 25.01.2023.

30.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про долучення документів до матеріалів справи.

09.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи-1 про ознайомлення з матеріалами справи.

17.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про ознайомлення з матеріалам справи.

18.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи-3 про ознайомлення з матеріалами справи.

23.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення третьої особи-1 щодо позову, в яких остання просить суд задовольнити позовні вимоги та визнати протиправним і скасувати наказ МЮУ № 4167/5 від 18.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 підготовче засідання відкладено на 08.02.2023.

08.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи-3 в яких остання просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. також просила суд продовжити процесуальний строк для подання пояснень та прийняти дані пояснення до розгляду.

У підготовчому засіданні 08.02.2023, суд не видаляючись до нарадчої кімнати ухвалив визнати поважними причини пропуску третьою особою-3 процесуального строку на подання пояснень, у зв`язку з чим, судом було поновлено процесуальний строк на їх подання та відповідно прийнято до розгляду подані третьої особою-1 письмові пояснення на позовну заяву (дана інформація занесена до протоколу судового засідання 13.07.2022).

Також, у даному підготовчому засіданні суд з`ясовував у представників сторін чи всі дії ними вчинено в межах підготовчого провадження.

Представники сторін повідомили, що всі дії ними вчинено.

З огляду на викладене, суд у даному засіданні також з`ясовував думку представників сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представники позивача, відповідача та третьої особи-3 не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи-1 щодо вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Частиною 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у засіданні 08.02.2023 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача, відповідача та третіх осіб зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 121, 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/12344/22 призначити на 01.03.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасникам судового процесу обліковий запис Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) судді Баранова Д.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

9. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 09.02.2023

Суддя Дмитро БАРАНОВ