РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.02.2023Справа № 910/8806/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ "НАФТОРЕСУРС"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАНС КАПІТАЛ"

про стягнення 1000000,00 грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ "НАФТОРЕСУРС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАНС КАПІТАЛ" про солідарне стягнення 1000000,00 грн заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №ODE-ТФ-14235 від 14.07.2021, договором поруки №ODE-ТФ-14235/1 від 14.07.2021.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.10.2022.

У зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду, судове засідання, призначене до розгляду Господарським судом міста Києва на 20.10.2022, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 призначено підготовче судове засідання на 10.11.2022.

09.11.2022 на електронну пошту суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У підготовчому засіданні 10.11.2022 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 01.12.2022.

01.12.2022 на електронну пошту суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У підготовчому засіданні 01.12.2022 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 01.12.2022 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.12.2022.

02.12.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення та клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (направлені до суду 28.11.2022).

Протокольною ухвалою від 15.12.2022 розгляд справи по суті призначений на 18.01.2023.

Представники відповідачів у судове засідання 18.01.2023 не прибули, про причини неявки у судове засідання не повідомили. Про розгляд справи по суті відповідачі повідомлялися ухвалою від 15.12.2022, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Отже, у відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України, відповідачі та третя особа були належним чином повідомлені про розгляд справи.

З урахуванням вище наведеного, оскільки відповідачі були повідомлені про час та місце судового засідання, неявка їх представників не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання 18.01.2023 також не з`явився.

Судом враховано, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Одночасно, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Ураховуючи вище наведене, неявка представників сторін не перешкоджає розгляду спору у судовому засіданні 18.01.2023.

Відповідно до ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.240 ГПК України).

Частиною п`ятою статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що свої зобов`язання за кредитним договором №ОDЕ-ТФ-14235 від 14.07.2021 виконав належним чином, перерахувавши Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ "НАФТОРЕСУРС" (позичальнику) кредитні кошти в сумі 10 000 000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №TR.54819106.72224.25563 від 21.12.2021 та банківською випискою по рахунку.

ТОВ "ТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ "НАФТОРЕСУРС" взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту в передбачені договором строки не виконав, у зв`язку із чим у відповідача утворилася прострочена заборгованість у сумі 10000000,00 грн.

Оскільки, виконання зобов`язань ТОВ "ТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ "НАФТОРЕСУРС" по кредитному договору №ОDЕ-ТФ-14235 від 14.07.2021 були забезпечені договором поруки №ОDЕ-ТФ-14235/1 від 14.07.2021, укладеним із відповідачем-2 позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ "НАФТОРЕСУРС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАНС КАПІТАЛ" про солідарне стягнення частини заборгованості у розмірі 1000000,00 грн

Позиція відповідачів

Відповідачі-1,2 відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подали.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

14.07.2021 між Акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (далі - банк, кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ "НАФТОРЕСУРС" (далі - позичальник, боржник, відповідач) було укладено кредитний договір №ОDЕ-ТФ-14235 (далі - кредитний договір).

Кредит - грошові кошти банку, що надаються траншами позичальникові в розмірі та на умовах, визначених договором та заявами на отримання траншу. Транш - частина кредиту (розділ 1 додатку 1 до кредитного договору).

У пункті 3.1 кредитного договору визначено, що кредит надається позичальнику траншами. Розмір та строк повернення кожного траншу (в межах ліміту кредиту та строку його дії) визначаються у відповідних заявах на отримання траншу відповідно до договору, при цьому позичальник зобов`язаний повернути всі отримані транші в строк, передбачений відповідними заявами на отримання траншу або у строк, зазначений в п. 1.1.6 договору (в залежності від того, яка з цих дат настане раніше).

Ліміт кредиту складає 10 000 000,00 грн; строк кредитування встановлений до 03.07.2024 року включно (п. 1.1.1, п.1.1.7. кредитного договору).

Датою початку першого періоду користування кредитом є дата укладення договору, а датою початку кожного наступного періоду користування кредитом є перший календарний день, наступний за датою закінчення попереднього періоду користування кредитом. Датою закінчення кожного періоду користування кредитом є останній календарний день періоду користування кредитом, а датою закінчення останнього періоду користування Кредитом є дата, вказана в п. 1.1.7 договору.

Заява на отримання траншу (далі - заява) - документ, форма якого наведена в додатку 2 до кредитного договору, що подається позичальником в письмовій формі або електронним повідомленням, в якому зазначено суму траншу, дату його отримання, попередньо погоджені з банком в ході переговорів розмір процентної ставки, строк дії траншу (розділ 1 додатку 1 до кредитного договору).

Відповідно до п.5.1. кредитного договору кредит повертається частинами в розмірах, порядку і строки, визначені відповідними заявами на отримання траншу, в межах строку кредитування, визначеного п.1.1.7. договору. Незважаючи на дати повернення траншів, зазначених у заявах та закінчення строку кредитування. Позичальник зобов`язаний повернути кредит та виконати боргові зобов`язання в повному обсязі в день закінчення кожного відповідного періоду користування кредиту (у випадку непродовження кредитування на наступний період користування кредитом).

На підстав заяви позичальника №6 від 20.12.2021 на отримання траншу позивач надав відповідачу-1 кредит у сумі 10000000,00 грн.

У Заяві №6 на отримання траншу від 20.12.2021 зазначено та акцептовано банком: дата видачі: 21.12.2021; дата повернення (включно): 18.03.2022.

На виконання умов кредитного договору позивач перерахував позичальнику кредитні кошти в сумі 2784883,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №9638 від 13.12.2019 та банківською випискою по рахунку.

Позивач зазначає, що внаслідок військової агресії проти України та враховуючи тяжкі обставини у яких опинились усі без винятку фізичні та юридичні особи в Україні, банк прийняв рішення про продовження строку повернення кредитів для всіх клієнтів банку. Відтак, строк повернення траншів за кредитним договором було пролонговано спочатку на 30 календарних днів, а потім ще на 90 календарних днів в разі виконання позичальником обов`язків зі сплати процентів по кредиту.

Так, згідно із матеріалами справи 27.02.2022 повідомлення про перенесення платежів на 30 днів було направлене позичальнику засобами "Клієнт-банк" та відповідно зазначеним повідомленням банком продовжив строк користування першим періодом користування кредитом з 18.03.2022 року на 30 днів до 17.04.2022 року.

05.04.2022 банк продовжив строк повернення гривневих траншів на 90 днів.

Відповідно до пп.4.1.1. кредитного договору несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з кредитним договором та/або заявами на отримання траншу, у передбачений ними строк, або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов`язків за кредитним договором та/або заявами на отримання траншу та/або обов`язків за угодами про забезпечення та/або іншими договорами, укладеними між сторонами, вважається несприятливою подією.

Згідно п. 4.4. кредитного договору у випадку виникнення будь-якої із зазначених несприятливих подій банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові або будь-який транш, а позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п. 1.1.7. кредитного договору та умови відповідних заяв на отримання траншу, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит або транш в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно з договором та заявами на отримання траншу, в строк не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

24.05.2022 банк направив позичальнику повідомлення № КНО-61.1.1/бн від 23.05.2022 року про дострокове, протягом семи банківських днів з дня отримання цього повідомлення, повернення кредиту за кредитним договором №ODE-ТФ-14235 від 14.07.2021.

Відповідач-1 отримав повідомлення 30.05.2022, однак протягом семи банківських днів (до 08.06.2022 включно) кредит не повернув та нараховані проценти за користування кредитними коштами не сплатив.

Відтак, починаючи з 09.06.2022 відповідач-1 є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання з повернення кредитних коштів за шостим траншем у загальній сумі 10000000,00 грн.

У відповідності до п.2.1.4 кредитного договору кредитні кошти надавались позичальнику під умовою укладення договору поруки з поручителем.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №ОDЕ-ТФ-14235 від 14.07.2021 між Акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (банком) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАНС КАПІТАЛ" (поручителем) укладений договір поруки №ОDЕ-ТФ-14235/1 14.07.2021.

Відповідно до п.3.1. договору поруки визначено, що у разі порушення зобов`язання позичальником, поручитель зобов`язаний в перший день порушення зобов`язання виконати таке зобов`язання (або його частину) незалежно від факту направлення йому Банком відповідної вимоги. Банк не зобов`язаний підтверджувати будь-яким чином факт порушення зобов`язання позичальником.

За змістом п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договору поруки поручитель відповідає перед банком за виконання зобов`язання позичальником по кредитному договору в повному обсязі, в тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Банку.

З огляду на те, що виконання зобов`язань ТОВ "ТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ "НАФТОРЕСУРС" по кредитному договору №ОDЕ-ТФ-14235 від 14.07.2021 були забезпечені договором поруки №ОDЕ-ТФ-14235/1 від 14.07.2021, укладеним із відповідачем-2, позивач заявив позов про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ "НАФТОРЕСУРС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАНС КАПІТАЛ" частини заборгованості за кредитним договором №ОDЕ-ТФ-14235 від 14.07.2021 у розмірі 1000000,00 грн

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Відповідно до ч.1, 2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст.6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як підтверджено меморіальним ордером меморіальним ордером №9638 від 13.12.2019 та банківською випискою по рахунку на виконання умов кредитного договору позивач перерахував позичальнику кредитні кошти в сумі 10000000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом вище відповідач-1 є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання з повернення кредитних коштів за шостим траншем у загальній сумі 10000000,00 грн з 09.06.2022. Позивачем заявлено до стягнення частину суми заборгованості у розмірі 1000000,00 грн.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому суд зазначає, що обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Невиконане зобов`язання за кредитним договором з повернення кредиту у сумі 1000000,00 грн підтверджується наданими позивачем у матеріали справи доказами та вимоги у цій частині суд вважає обґрунтованими.

Як встановлено судом, на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "ТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ "НАФТОРЕСУРС" по кредитному договору №ОDЕ-ТФ-14235 від 14.07.2021 між позивачем та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАНС КАПІТАЛ" (відповідач-2) було укладено договір поруки №ОDЕ-ТФ-14235/1 від 14.07.2021.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч.1, 2 ст.543 ЦК України).

За умовами договору поруки поручитель відповідає перед банком за виконання зобов`язання позичальником по кредитному договору в повному обсязі, в тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Банку.

Враховуючи умови договору поруки, наведені вище приписи законодавства та встановлені у справі обставини, у поручителя (відповідача-2) виник солідарний обов`язок сплатити заборгованість за кредитом у сумі 1000000,00 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що порука не є припиненою, оскільки за приписами пункту 6.1. договору поруки, сторони погодили, що порука за цим договором припиняється у разі виконання зобов`язання у повному обсязі або якщо протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання зобов`язання, зазначеного у п.2.1. договору, кредитор не пред`явить позову до поручителя.

Відповідачами належними доказами обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростовано.

З урахуванням наведеного, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом у сумі 1000000,00 грн є обґрунтованими.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ "НАФТОРЕСУРС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАНС КАПІТАЛ" про солідарне стягнення 1000000,00 грн заборгованості.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

За приписами ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ "НАФТОРЕСУРС" (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА, будинок 3/5, офіс 4, ідентифікаційний код 42447918) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАНС КАПІТАЛ" (01054, місто Київ, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 22, ідентифікаційний код 42286546) на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (04070, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНДРІЇВСЬКА, будинок 4, ідентифікаційний код 14282829) заборгованість у сумі за кредитом у сумі 1 000 000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ "НАФТОРЕСУРС" (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА, будинок 3/5, офіс 4, ідентифікаційний код 42447918) на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (04070, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНДРІЇВСЬКА, будинок 4, ідентифікаційний код 14282829) витрати зі сплати судового збору у сумі 7500,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАНС КАПІТАЛ" (01054, місто Київ, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 22, ідентифікаційний код 42286546) на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (04070, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНДРІЇВСЬКА, будинок 4, ідентифікаційний код 14282829) витрати зі сплати судового збору у сумі 7500,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 01.02.2023.

Суддя С. О. Турчин