ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.02.2023 Справа № 914/87/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудкомплект» (79019, Львівська обл., м.Львів, вул.Газова, 26; ідент.код 30582542)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авадор» (79068, Львівська обл., м.Дрогобич, вул.Данила Галицького, 1/8; ідент.код 40262354)

про: стягнення грошових коштів (за Договором оренди) у загальній сумі 34360,33 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудкомплект» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авадор» грошових коштів у загальній сумі 34 360,33 грн,а саме:

- боргу у сумі 20 798,44 грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (зі сплати орендних платежів), передбаченого умовами Договору №9 від 01.07.2020;

- трьох процентів річних в сумі 5506,91 грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України;

- «подвійної облікової ставки НБУ» у сумі 8054,98 грн.

Судом, Ухвалою від 09.01.2023, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з розгляду справи (у порядку спрощеного позовного провадження).

Сторонами участі представників у судовому засіданні не забезпечено.

При цьому, Позивачем подано засобом електронного зв`язку, без електронного цифрового підпису, Клопотання про проведення судового засідання без участі його представника, яке Судом залишено без розгляду (у зв`язку з відсутністю ЕЦП).

Суд, Ухвалою від 09.01.2023, зобов`язав Позивача виконати вимоги п.8 ч.3 ст.162 ГПК України стосовно надання підтвердження про наявність (стосовно) оригіналів документів, копії яких подано із Позовною заявою.

Позивачем вказану вимогу Суду не виконано.

Крім цього, Суд встановив факт невиконання Позивачем, при оформлені Позовної заяви, вимоги п.5 ч.3 ст.162 ГПК України стосовно повного викладу обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, та зазначення усіх правових підстав позову, так як:

- у Позовній заяві не надано жодного обгрунтування вимоги про стягнення «подвійної облікової ставки НБУ»;

- у Позовній заяві не вказано періоду виникнення спірної суми боргу.

Згідно з нормою ч.11 ст.176 ГПК України, факт подання Позовної заяви з порушенням вимог ст. 162 ГПК України є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 18, 162, 176 (ч.11-13), 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання Суду (та Відповідачу) Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

- періоду виникнення спірної суми основного боргу;

- обгрунтування позовної вимоги про стягнення з Відповідача «подвійної облікової ставки НБУ»;

- про наявність (відсутність) оригіналів документів, копії яких додано до позовоу.

3. Попередити Позивача, що, згідно з нормою ч.13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для залишення заяви без розгляду.

4. Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.