ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2023 Справа № 908/327/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович, розглянувши заяву вих. №27/01-01 від 27.01.2023 (вх. №356/08-07/23 від 03.02.2023) Концерну «Міські теплові мережі» ( 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ідентифікаційний код 32121458) про видачу судового наказу

за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМТРЕЙД» (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 66) грошової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМТРЕЙД» грошової заборгованості в розмірі 49596,87 грн. та витрат на оплату судового збору в сумі 268,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 вказану заяву передано для розгляду судді Мірошниченку М.В.

Статтею 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року в розмірі 2684,00 грн.

Спір стосується грошової вимоги, а заявлена до стягнення з боржника сума заборгованості в розмірі 49596,87 грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, господарський суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з такого.

Згідно з п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник вказує, що у боржника наявна заборгованість з оплати послуги з постачання теплової енергії на об`єкт: нежитлове приміщення №15 по АДРЕСА_1 , за індивідуальним договором про надання комунальної послуги з постачання теплової енергії №71202901, що є публічним договором приєднання з 01.11.2021, за період з листопада 2021 року по жовтень 2022 року в розмірі 49596,87 грн.

На підтвердження факту користування боржником вказаним нежитловим приміщенням заявник надав копії договору купівлі-продажу від 27.02.2007 №445, витягу з Державного реєстру правочинів від 27.02.2007 №3623809, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.03.2007 №13822567.

Суд зазначає, що вказані документи датовані 2007 роком, тому з даних доказів не вбачається факт споживання боржником теплової енергії за адресою об`єкта теплопостачання у спірному періоді з листопада 2021 року по жовтень 2022 року, яким заявник обґрунтовує приєднання боржника 01.11.2021 до публічного договору про надання комунальної послуги з постачання теплової енергії.

За таких обставин не вбачається виникнення та порушення права грошової вимоги заявника до боржника на підставі поданих документів, наявності та безспірності грошової заборгованості.

Враховуючи викладене, суд відмовив у видачі судового наказу за вимогою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМТРЕЙД» заборгованості в розмірі 49596,87 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За приписами ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статями 151, 152, 153, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМТРЕЙД» заборгованості в розмірі 49596,87 грн. та витрат на сплату судового збору в сумі 268,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Ухвалу підписано суддею 08.02.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко