ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2023 р. Справа№ 910/21329/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши заяву Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) про відвід суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г. від розгляду апеляційної скарги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Голденберг Ассетс ЛТД» (Private company limited by Shares Goldenberg

Assets Ltd)

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022

(повне судове рішення складене 27.07.2022)

у справі № 910/21329/17 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Київської міської ради

до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Голденберг Ассетс ЛТД» (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Архітектор»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Городецький пасаж» 3) Компанія Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited)

про витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі № 910/21329/17 позов заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 задоволено; витребувано від Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Голденберг Ассетс ЛТД» на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку, розташовану по вулиці Хрещатик, 13-Б у Печерському районі міста Києва, площею 0,0600 га (кадастровий номер: :76:027:0170), вартістю 4 242 888,00 грн; витребувано від Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Голденберг Ассетс ЛТД» на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку, розташовану по вулиці Архітектора Городецького, 4-6 у Печерському районі міста Києва, площею 0,2862 га (кадастровий номер: :76:027:0171), вартістю 20 238 575,80 грн; витребувано від Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Голденберг Ассетс ЛТД» на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку, розташовану по вулиці Архітектора Городецького, 8-А у Печерському районі міста Києва, площею 0,1775 га (кадастровий номер: :76:027:0172), вартістю 12 551 877,00 грн; стягнуто з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Голденберг Ассетс ЛТД» на користь Прокуратури міста Києва 240 000,00 грн витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Голденберг Ассетс ЛТД» (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/21329/17 від 12.07.2022 скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю; застосувати у справі № 910/21329/17 строки позовної давності; вирішити питання щодо розподілу судових витрат шляхом покладення їх на позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Голденберг Ассетс ЛТД» (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі № 910/21329/17; призначено справу до розгляду на 27.09.2022 о 11:20.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Хрипуна О.О. у відпустці, розгляд справи, призначений на 27.09.2022, не відбувся.

У зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці 03.10.2022 для подальшого вирішення процесуальних питань по справі сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Чорногуз М.Г., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 прийнято справу № 910/21329/17 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Чорногуз М.Г., Яковлєв М.Л.; справу № 910/21329/17 за апеляційною скаргою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Голденберг Ассетс ЛТД» (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 призначено до розгляду на 18.10.2022 о 12:20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 відкладено розгляд справи № 910/21329/17 на 08.11.2022 о 11:50.

08.11.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 06.12.2022 о 10:30.

22.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду від представника Київської міської ради надійшли письмові пояснення.

Також, 02.12.2022 до суду від представника третьої особи 2 надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у зв`язку із перебуванням головуючого судді Хрипуна О.О. у відпустці, судове засідання призначене на 06.12.2022 не відбулося, розгляд справи призначено на 20.12.2022 о 11:00.

07.12.2022 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Городецький пасаж» надійшли додаткові пояснення.

15.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла відповідь на відзив прокурора.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 у зв`язку із перебуванням судді Агрикової О.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 20.12.2022 не відбулося, розгляд справи призначено на 24.01.2023 об 11:40.

В судове засідання, призначене на 24.01.2023, представники Компанії Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited) не з`явилися.

Представники сторін в судовому засіданні надали свої пояснення по суті спору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 07.02.2023 о 10:40.

01.02.2023 від представника відповідача Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Голденберг Ассетс ЛТД» (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) надійшла заява про відвід суддів Агрикової О.В. та Чорногуза М.Г. у справі № 910/21329/17.

Подана заява про відвід мотивована тим, що судді Чорногуз М.Г., Агрикова О.В. брали участь у даній справі при розгляді заяви про відвід головуючого судді Михальської Ю.Б., у задоволенні якої було відмовлено. В подальшому, постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/21329/17 за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 було скасовано Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 24.11.2021, справу було направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, що є, на думку заявника, вагомими підставами для сумнівів у неупередженості та об`єктивності суддів у новому розгляді тієї ж справи у суді апеляційної інстанції.

Окрім того, заявник вважає ще однією підставою відводу є проведення повторного автоматизованого розподілу справи від 08.11.2022 за результатами якого, до складу колегії суддів було обрано суддю Агрикову О.В. замість судді Яковлєва М.Л., в чому необхідності, на думку заявника, не було, оскільки суддя Яковлєв М.Л. не є суддею-доповідачем у даній справі, з огляду на зміст п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №10, тимчасова відсутність судді-члена колегії не може бути підставою для зміни складу колегії суддів, з урахуванням принципу незмінності складу суду.

Розглянувши заяву представника Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) про відвід суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г. колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відвід є необґрунтованим, виходячи з наступного.

Положеннями ст.ст. 38, 42 Господарського процесуального кодексу України закріплені права та обов`язки учасників справи, серед яких, право подавати заяви, зокрема і про відвід колегії суддів.

Статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу судді.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (Заява №33949/02) від 09.11.2006 року зазначено: «стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного» (п. 50).

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відтак, апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) про відвід суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г., вважає її необґрунтованою та невмотивованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу суддів від розгляду даної справи. Заяви про відвід судді не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді у розгляді даної справи.

Таким чином, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (абз. 1). Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (абз. 2).

Таким чином, оскільки заява про відвід надійшла до суду раніше ніж за три робочі дні до судового засідання, а тому згідно з ст. 39 Господарського процесуального кодексу України справа № 910/21329/17 підлягає передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України складу суду, який має вирішити питання про відвід, заявлений представником Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd).

Керуючись ст. ст. 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву представника Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) про відвід суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г. від участі у розгляді апеляційної скарги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Голденберг Ассетс ЛТД» (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі № 910/21329/17 - необґрунтованою.

2. Передати справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова