ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" лютого 2023 р. м. Київ Справа №911/267/23

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

до 1. Приватного підприємства «Айс Фінал» (08001, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 31/1)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 366534,02 грн

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області про солідарне стягнення з відповідачів Приватного підприємства «Айс Фінал» (далі відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі відповідач-2) 366534,02 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачем із відповідачем-1 було укладено договір банківського обслуговування від 06.11.2012 шляхом підписання позивачем заяви про відкриття поточного рахунку від 06.11.2012, надалі договір. Також позивач зазначає, що відповідно до договору позивачем відповідачу-1 було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_1 (дата встановлення кредитного ліміту в позовній заяві не зазначена) в розмірі 340000,00 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем-1 зобов`язань за договором у відповідача-1 станом на 16.12.2022 утворилась заборгованість в розмірі 366534,02 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 322408,52 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 37514,64 грн та заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 6610,86 грн. До позовної заяви позивачем додано розрахунок заборгованості за договором від 08.11.2012, в якому, як вбачається, позивач обчислює суму боргу, починаючи з дати першої операції в розрахунку - 07.11.2012 і закінчуючи 16.12.2022. На підтвердження розміру заборгованостей позивачем до позовної заяви надані копії виписок по рахункам № НОМЕР_2 за період з 01.01.2000 по 15.12.2022 (вихідний залишок 322408,52 грн), №9814 з 01.01.2000 по 15.12.2022 (вихідний залишок 0,00 грн), № НОМЕР_3 з 01.01.2000 по 15.12.2022 (вихідний залишок 0,00 грн), № НОМЕР_4 з 01.01.2000 по 15.12.2022 (вихідний залишок 37514,65 грн), №1941 з 01.01.2000 по 15.12.2022 (вихідний залишок 0,00 грн), №9668 з 01.01.2000 по 15.12.2022 (вихідний залишок 6610,86 грн), №3707 за період з 04.02.2022 по 04.07.2022 (вихідний залишок 322408,52 грн).

Також позивач посилається на те, що 08.06.2021 між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки №Р026131350, надалі договір поруки, предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов`язань відповідача-1, які випливають з Кредитного договору. Позивач зазначає, що на момент укладення Кредитного договору умови та правила надання послуги «Кредитний ліміт» знаходились у розділі 3.18 Умов та правил надання банківських послуг, в той час як на момент підписання договору поруки такі умови вже були перенесені у розділ 3.2.1 Умов та правил надання банківських послуг.

З наведених підстав позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором від 06.11.2012 в розмірі 366534,02 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані позивачем при поданні позовної заяви.

Суд зазначає, що дотримання необхідних вимог до позовної заяви, які встановлені статтею 162 цього Кодексу, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства.

При цьому відповідно до ч.3 ст.2 та ст.14 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Також в пунктах 5 та 8 ч.3 ст.162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ч.2 ст.164 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості позивач посилається на невиконання відповідачем-1 зобов`язань за договором банківського обслуговування від 06.11.2012, однак до позовної заяви позивач додає розрахунок заборгованості за договором, датою якого (договору) позивачем вказано «08-11-2012», у зв`язку з чим позивачу необхідно усунути вказану суперечливість щодо зазначення договору, на підставі якого ним заявляються позовні вимоги.

Також позивач зазначає, що відповідно до договору банківського обслуговування від 06.11.2012 позивачем відповідачу було встановлено кредитний ліміт відповідно до «Умов і правил надання банківських послуг» (дата встановлення кредитного ліміту в позовній заяві не зазначена). При цьому позивач посилається на п.3.18.1.8 «Умов і правил надання банківських послуг», відповідно до якого проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі «Угода». Одночасно позивачем до позовної заяви надано копію договору поруки, із розділу «Терміни і визначення» якого вбачається, що Кредитним договором у розумінні цього договору поруки є Заявка на отримання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок» б/н від 19.02.2020, якою Позичальник приєднався до розділу 1.1. «Загальні положення» та підрозділу « 3.2.1 Кредитний ліміт на поточний рахунок» Умов і правил надання банківських послуг. Також в п.1.1 договору поруки строком повернення кредиту вказано 19.02.2022. Сама Заявка на отримання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок» б/н від 19.02.2020 до позовної заяви не надана.

У зв`язку з цим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України щодо викладу обставин та обґрунтування вимог позивача відповідними доказами, а саме:

- зазначити, з якої дати та яким чином (у якій формі) відповідач-1 приєднався до «Умов і правил надання банківських послуг» стосовно послуги банку з надання кредитного ліміту (дату підписання Кредитного договору в розумінні договору поруки, надалі Кредитний договір), чим це підтверджується та надати відповідні докази, якщо такі докази ще не були подані разом з позовною заявою, та/або надати пояснення неможливості подання позивачем таких доказів разом з позовною заявою;

- якщо датою підписання Кредитного договору є 06.11.2012, то надати обґрунтування того, чому позивачем до позовної заяви надається договір поруки, в якому міститься посилання на Кредитний договір, як вбачається, з іншою датою - 19.02.2020 (Заявку на отримання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок» б/н від 19.02.2020),

- якщо датою підписання Кредитного договору є 19.02.2020, то надати відповідні докази його підписання 19.02.2020 (Заявку на отримання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок» б/н від 19.02.2020 та/або інший доказ, якщо такий доказ не було подано разом з позовною заявою, та/або надати пояснення неможливості подання позивачем таких доказів разом з позовною заявою),

- якщо датою підписання Кредитного договору є 06.11.2012 або 19.02.2020 або інша дата, то надати пояснення того, протягом якого періоду проводилось обслуговування банком кредитного ліміту за умовами Кредитного договору з урахуванням посилання позивача на п.3.18.1.8 «Умов і правил надання банківських послуг», відповідно до якого проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди, а також того, що при розрахунку заборгованості (розрахунок до позовної заяви) позивачем наводяться операції за період з 07.11.2012 по 16.12.2022, тобто як операції, які відбулись протягом одного року з 06.11.2012, так і операції які відбулись після закінчення такого одного року, і, так само, як операції, які відбулись протягом одного року з 19.02.2020, так і операції, які передували 19.02.2020, та операції, які відбулись після закінчення одного року з 19.02.2020.

Крім того, позовна заява не містить викладу обставини з посиланням на докази того, коли саме (з якої конкретної календарної дати) у відповідача-1 виникло прострочення по оплаті заборгованості за кредитом в розмірі 322408,52 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 37514,64 грн та заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 6610,86 грн.

У зв`язку з цим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та зазначити в позовній заяві календарну дату (дати) виникнення прострочення по оплаті відповідачем-1 заборгованості за кредитом в розмірі 322408,52 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 37514,64 грн та заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 6610,86 грн.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги про стягнення трьох видів заборгованостей за договором заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом та заборгованості по комісії за користування кредитом, однак при цьому позивачем до позовної заяви додано копії виписок по семи рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_1 . Ці виписки містять певний набір даних, однак не містять зазначення про уповноважену особу банківської установи, що її сформувала, підпис, печатку банківської установи, якщо позивачем подані копії паперових банківських виписок. При цьому в якості опису цих додатків до позовної заяви позивач в позовній заяві зазначає «копії виписок по рахункам» без ідентифікації того, чи є вони банківськими виписками або виписками з бухгалтерського, статистичного чи іншого обліку чи іншими виписками.

Також позивач в позовній заяві посилається на «Умови і правил надання банківських послуг» в двох редакціях (редакціях на різні дати), однак позивачем до позовної заяви надано копію (витяг) лише з однієї редакції «Умови і правил надання банківських послуг» без зазначення того, на яку дату ця редакція була чинною, а так само без зазначення у цьому витягу даних про дату (та номер за наявності) наказу чи іншого правового акту (актів), яким наведена редакція була затверджена (введена в дію, змінена, доповнена тощо). Суд також відмічає, що наклеювання позивачем на пакет копій документів наліпки із зазначенням слів «скріплено та пронумеровано 275 сторінок» без вказівки на те, що ці копії документів виготовлені та відповідають оригіналам, не є належним засвідченням копій документів.

У зв`язку з цим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та зазначити в позовній заяві:

- які обставини у даному спорі підтверджує кожна з копій виписок, наданих позивачем по рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_1 ;

- зазначити, чи є вищевказані виписки паперовими копіями банківських виписок з банківських рахунків позивача, та/або навести відповідне пояснення того, що являють зазначені виписки та до яких засобів доказування вони належать;

- якщо вищевказані виписки є паперовими копіями банківських виписок, то надати до позовної заяви належним чином сформовані та засвідчені копії банківських виписок та/або навести відповідне пояснення відсутності на наданих позивачем виписках підписів співробітника банку, печатки та відповідних реквізитів (відомостей, про особу, яка сформувала виписку, дату створення);

- надати належним чином складені та засвідчені копії (витяги) з редакцій «Умов і правил надання банківських послуг», на які посилається позивач позовній заяві, із зазначенням у витягах даних про джерело такого витягу - дату (та номер за наявності) наказу чи іншого правового акту (актів), яким наведена редакція була затверджена (введена в дію, змінена, доповнена тощо на відповідну дату).

У п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі дані про відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Позивач в позовній заяві вказав електронну пошту позивача для здійснення з ним зв`язку, а в реквізитах відповідача-1 та відповідача-2 зазначив, що позивачу невідомі дані про адреси електронної пошти відповідачів.

В той же час, загальновідомо, що в сучасному світі процеси цифровізації призводять до того, що обмін повідомленнями засобами телекомунікаційного зв`язку та електронне листування стає швидким та зручним способом комунікації в процесі здійснення господарської діяльності.

Отже, вбачається, що позивач може мати дані про адреси електронної пошти відповідачів, які є контрагентами позивача, однак позивач в позовній заяві зазначає, що ці дані йому невідомі.

При цьому, про наявність у відповідача-2 адреси електронної пошти, яка відома позивачу, вбачається із копії договору поруки від 08.06.2021, який додано позивачем до позовної заяви і в п.4.2 якого зазначена адреса електронної пошти відповідача-2 для обміну повідомленнями.

Суд при цьому відмічає, що оскільки сторони спору територіально розташовані в населених пунктах, які обслуговуються різними відділеннями поштового зв`язку, то зазначення в позовній заяві належних даних про електронну пошту позивача та відповідачів для здійснення з ними зв`язку може спростити документообіг між судом та учасниками спору в ході розгляду справи та сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

У зв`язку з цим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви та подати уточнення до позовної заяви, в яких зазначити адресу електронної пошти відповідача-1 та відповідача-2, якщо такі відомі позивачу.

Позивач зазначає, що відповідно до договору позивачем відповідачу-1 було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_1 (дата встановлення кредитного ліміту в позовній заяві не зазначена) в розмірі 340000,00 грн. Також позивач в позовній заяві посилається на те, що за договором поруки від 08.06.2021, копія якого додана позивачем до позовної заяви, відповідач-2 поручився за відповідача-1 за виконання зобов`язань відповідача-1, що випливають з Кредитного договору.

В той же час, у договорі поруки від 08.06.2021, копія якого додана позивачем до позовної заяви, зазначено (п. 1.1 договору поруки), що поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань у повному обсязі за Кредитним договором: по поверненню кредиту, який наданий позичальнику шляхом встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок НОМЕР_8 у розмірі 200000,00 грн.

Також в договорі поруки від 08.06.2021 зазначається, що процентна ставка становить 16,5%, а в розрахунку заборгованості позивач в графі «процентна ставка (поточна)» зазначає процентну ставку в розмірі 30%, 33%, 29%, 28% тощо.

У зв`язку з цим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви та подати уточнення до позовної заяви, в яких навести пояснення та обґрунтування з посиланням на відповідні докази:

- за виконання якого саме зобов`язання відповідача-1 відповідач-2 поручився за договором поруки від 08.06.2021 з урахуванням положень цього договору поруки;

- чи вказаною порукою забезпечувалось виконання основного зобов`язання відповідача-1 частково або у повному обсязі; який обсяг відповідальності відповідача-2;

- навести обґрунтування розрахунку позовних вимог до відповідача-1 та відповідача-2 в частині застосованих процентних ставок та розміру комісій.

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 ч.1 ст.164 та ч. 1 ст.172 цього Кодексу щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням адреси електронної пошти відповідача-1 та відповідача-2, якщо такі відомі позивачу;

3.2. письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням обставин та доказів, якщо такі не подані разом з позовної заявою:

- уточнення реквізитів договору, на підставі якого позивачем заявляються позовні вимоги в розрахунку заборгованості за договором;

- обставин того, з якої дати та яким чином (у якій формі) відповідач-1 приєднався до «Умов і правил надання банківських послуг» стосовно послуги банку з надання кредитного ліміту, та якими доказами це підтверджується;

- дати підписання Кредитного договору з посиланням на докази;

- пояснення того, протягом якого періоду проводилось обслуговування банком кредитного ліміту за умовами Кредитного договору з урахуванням посилання позивача на п.3.18.1.8 «Умов і правил надання банківських послуг», відповідно до якого проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди, а також того, що при розрахунку заборгованості (розрахунок до позовної заяви) позивачем наводяться операції за період з 07.11.2012 по 16.12.2022,

- календарної дати (дат) виникнення прострочення по оплаті відповідачем-1 заборгованості за кредитом в розмірі 322408,52 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 37514,64 грн та заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 6610,86 грн;

- обставин, які у даному спорі підтверджує кожна з копій виписок, наданих позивачем по рахункам №1539, №9814, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_1 ;

- зазначенням того, чи є вищевказані виписки паперовими копіями банківських виписок з банківських рахунків позивача, та/або наведенням пояснення того, що являють зазначені виписки та до яких засобів доказування вони належать; якщо вищевказані виписки є паперовими копіями банківських виписок, то також надати до позовної заяви належним чином сформовані та засвідчені копії банківських виписок та/або навести відповідне пояснення відсутності на наданих позивачем виписках підписів співробітника банку, печатки та відповідних реквізитів (відомостей, про особу, яка сформувала виписку, дату створення);

- за виконання якого конкретно зобов`язання відповідача-1 відповідач-2 поручився за договором поруки від 08.06.2021 з урахуванням положень цього договору поруки;

- чи вказаною порукою забезпечувалось виконання основного зобов`язання частково або у повному обсязі, який обсяг відповідальності відповідача-2;

- обґрунтування розрахунку позовних вимог до відповідача-1 та відповідача-2 в частині застосованих процентних ставок та розміру комісій.

3.3. належним чином оформлених письмових доказів, а саме складених та засвідчених копій (витягів) з редакцій «Умов і правил надання банківських послуг», на які посилається позивач позовній заяві, із зазначенням у витягах даних про джерело такого витягу - дату (та номер за наявності) наказу чи іншого правового акту (актів), яким кожна з цих редакцій була затверджена (введена в дію, змінена, доповнена тощо на відповідну дату).

3.4. доказів на підтвердження викладених позивачем обставин в уточненнях до позовної заяви з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху, якщо такі докази не були подані разом з позовною заявою, та/або пояснення неможливості подання цих доказів разом з позовною заявою;

4. Подати суду докази направлення учасникам справи документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2023 №911/267/23.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 09.02.2023 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана 09.02.2023.

Суддя О.О. Третьякова