ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження апеляційного розгляду

09 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3492/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Кратковський Р.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача Сузанська Л.М., довіреність №93/2022 від 16.03.2022Р.

від відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіт"

на рішення Господарського суду Одеської області від „22 серпня 2022, повний текст якого складено та підписано „22 серпня 2022р.

у справі № 916/3492/21

за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіт"

про стягнення 767817,96грн, де 703 526,72 грн заборгованості за недовраховану електричну енергію, 46 471,31грн пені, 8 673,62грн три проценти річних, 9 145,79грн інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіт" на рішення Господарського суду Одеської області від „22 серпня 2022, повний текст якого складено та підписано „22 серпня 2022р. у справі № 916/3492/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіт" про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Навіт" строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіт" на рішення Господарського суду Одеської області від „22 серпня 2022, повний текст якого складено та підписано „22 серпня 2022р. у справі № 916/3492/21; зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від „22 серпня 2022р. у справі №916/3492/21; призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіт" до розгляду на 09 лютого 2023 року о 12:30 год.

31.01.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від АТ «ДТЕК Одеські електромережі» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого позивач просить суд рішення суду від 22.08.2022 у справі 3916/3492/21 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

08.02.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіт" надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

В судове засідання 09.02.2023 з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Положеннями ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, враховуючи приписи пункту 2 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу №916/3492/21 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору та задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіт" про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 2, 13,197, 232-235, 270, 273, 281

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіт" на рішення Господарського суду Одеської області від „22 серпня 2022, повний текст якого складено та підписано „22 серпня 2022р. у справі № 916/3492/21 на розумний строк.

2. Клопотання ТОВ "Навіт" про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіт" на 09 березня 2023 року о 10:00 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1, другий поверх, тел. (0482) 301-435, електронна адреса:

5. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький