ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2536/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аристократ-Дніпро (52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Слобожанське (пн), вул. Нова, буд. 58, офіс 10)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ШТРУБЕ Україна ГМБХ (02098, м. Київ, вул. Ю. Шумського, 1, оф. 115)

про стягнення 4428379,30 грн. збитків за договором поставки № СО/2018/ЛГ/2 від 06.11.2017 р.

Суддя Бабкіна В.М.

секретар судового засідання: Ковальчук С.О.

Представники сторін:

від позивача: Полєшко Е.П. (ордер № 1088307 від 26.08.2021 р., свідоцтво адвоката ДП № 4953 від 25.09.2020 р.);

від відповідача: Кривобок В.В. (довіреність № 02/01/19 від 02.01.2019 р., свідоцтво адвоката ІФ № 001400 від 26.10.2018 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аристократ-Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю ШТРУБЕ Україна ГМБХ про стягнення 4428379,30 грн. збитків за договором поставки № СО/2018/ЛГ/2 від 06.11.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2022 р. у справі № 911/2536/21 було призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої було доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а також зупинено провадження у справі до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

На вирішення експертизи були поставлені наступні питання:

1) Яким способом виготовлені угоди № 1 та № 2 від 12.03.2018 р. - шляхом роздрукування сканованої копії, зробленої з оригінала, шляхом монтажу (фотомонтажу), малювання тощо?

2) Чи є угоди № 1 та № 2 від 12.03.2018 р. виготовленими шляхом сканування їх текстів, що містили оригінали підпису Гаркуші Г.І. та печатки ТОВ «Аристократ-Дніпро»?

Супровідним листом Господарського суду Київської області № 911/2536/21 від 30.05.2022 р. матеріали справи було направлено до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової експертизи.

До Господарського суду Київської області 11.07.2022 р. від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України разом із матеріалами справи надійшов супровідний лист № 19/17/3-13115 від 23.06.2022 р. (вх. № 8267/22 від 11.07.2022 р.) про надсилання клопотання експерта про усунення виявлених недоліків та надання оригіналів досліджуваних документів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової технічної експертизи документів у справі № 911/2536/21.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2022 р. у даній справі клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19-22/15251-ДД від 13.06.2022 р. було задоволено в частині зазначення місцезнаходження спірних угод у матеріалах справи.

Супровідним листом № 911/2536/21 від 21.07.2022 р. матеріали справи направлено до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової експертизи.

26.08.2022 р. до Господарського суду Київської області від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист № 19/32/2-191-2022 від 09.08.2022 р. (вх. № 11162/22 від 26.08.2022 р.) про надсилання рахунку на оплату.

21.10.2022 р. до Господарського суду Київської області від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист № 19/32/2-25206-2022 від 03.10.2022 р. (вх. № 14784/22 від 21.10.2022 р.) про надання інформації, за змістом якого останній зазначав, що 09.08.2022 р. за вих. № 19/32/2-19179-2022 на адресу ТОВ Аристократ-Дніпро було надіслано рахунок № 3459/22/1500116 від 08.08.2022 р., для здійснення оплати за проведення судової технічної експертизи документів у справі № 911/2536/21. 01.09.2022 р. (засобом спецзв`язку № 2841) зазначений лист про оплату рахунку повернувся до ДНДЕКЦ МВС без розгляду. У зв`язку з наведеним, Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України просив суд повідомити адресу для листування з ТОВ Аристократ-Дніпро, щоб повторно надіслати рахунок позивачу для здійснення оплати за проведення судової технічної експертизи документів у справі № 911/2536/21.

Листом Господарського суду Київської області від 26.10.2022 р. було повідомлено Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Аристократ-Дніпро є: 52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Слобожанське (пн), вул. Нова, буд. 58, офіс 10.

До Господарського суду Київської області від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України разом з супровідним листом № 19/32/2-29022-2022 від 09.11.2022 р. (вх. № 51/22 від 23.11.2022 р.) повернулися матеріали справи № 911/2536/21. До вказаного супровідного листа було долучено повідомлення № СЕ-19-22/15251-ДД від 07.11.2022 р. про неможливість проведення судової технічної експертизи у даній справі, зокрема, у зв`язку з неоплатою вартості її проведення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2022 р., у зв`язку з поверненням матеріалів справи експертною установою, було поновлено провадження у даній справі і призначено підготовче засідання на 26.12.2022 р.

У судовому засіданні 26.12.2022 р. представник відповідача був присутнім; представник позивача у засідання суду не з`явився.

Як було встановлено судом, станом на час судового засідання матеріали справи не містили доказів належного повідомлення позивача про дату і час підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.12.2022 р. підготовче засідання було відкладено на 26.01.2023 р.

26.01.2023 р. до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 1571/23 від 26.01.2023 р.) про перепризначення технічної експертизи, за змістом якого остання просить суд перепризначити судову експертизу для проведення в іншій державній установі, а саме - в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні 26.01.2023 р. представник позивача підтримувала клопотання щодо визначення іншої експертної установи для проведення призначеної судом технічної експертизи та зазначала, що вона зверталася із адвокатським запитом № 01/11-22 від 01.11.2022 р. до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для надання інформації щодо призначеної експертизи у зв`язку із тим, що на позивача було покладено оплату призначеної експертизи, проте, експертною установою було відмовлено у наданні інформації з посиланням, що вона є конфіденційною, і рахунок на оплату надано не було; представник відповідача проти клопотання позивача не заперечував, вибір експертної установи залишив на розсуд суду.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Статтею 7 Закону України Про судову експертизу визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Розглянувши клопотання представника позивача, беручи до уваги обставини справи, місцезнаходження предмета дослідження та суду, суд дійшов висновку щодо доцільності доручення проведення призначеної у даній справі судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Водночас, слід зазначити, що згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) проведення призначеної ухвалою Господарського суду Київської області у даній справі № 911/2536/21 від 16.05.2022 р. судової технічної експертизи документів, на вирішення якої були поставлені наступні питання: 1) Яким способом виготовлені угоди № 1 та № 2 від 12.03.2018 р. (том справи 4, аркуші 190 і 191) - шляхом роздрукування сканованої копії, зробленої з оригінала, шляхом монтажу (фотомонтажу), малювання тощо? 2) Чи є угоди № 1 та № 2 від 12.03.2018 р. виготовленими шляхом сканування їх текстів, що містили оригінали підпису Гаркуші Г.І. та печатки ТОВ Аристократ-Дніпро?

2. Направити матеріали справи № 911/2536/21 для проведення призначеної ухвалою суду від 16.05.2022 р. експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Попередити експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю Аристократ-Дніпро (52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Слобожанське (пн), вул. Нова, буд. 58, офіс 10) виконати вимоги п. 6 ухвали суду від 16.05.2022 р. в частині оплати витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покладених на позивача.

5. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/2536/21 та розрахунок витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, надати Господарському суду Київської області.

6. Зупинити провадження у справі № 911/2536/21 до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 03.02.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна