ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1117/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом Головного управління статистики у Черкаській області, м.Черкаси, вул.О.Дашковича,39

до фізичної особи-підприємця Соколовського Олександра Володимировича, АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м.Київ, просп.Голосіївський,50

про стягнення 116594,23 грн заборгованості та виселення в примусовому порядку із займаного нерухомого майна державної власності,

без участі повноважних представників сторін.

Головне управління статистики у Черкаській області звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Соколовського Олександра Володимировича з вимогами:

стягнути з фізичної особи підприємця Соколовського Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Головного управління статистики у Черкаській області (м.Черкаси, вул.О.Дашковича,39, ) заборгованість у розмірі 116594,23 грн, з яких: 101447,93 грн орендної плати за період з жовтня 2021 року до серпня 2022 року; 14119,36 грн плати за землю за період з травня 2021 року до серпня 2022 року; 1026,94 грн витрати балансоутримувача по водопостачанню та водовідведенню за період з травня 2021 року до серпня 2022 року;

виселити фізичну особу-підприємця Соколовського Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в примусовому порядку з займаного ним державного нерухомого майна частини підвальних приміщень площею 168,45 кв.м та нежитлових приміщень першого поверху і підвалу загальною площею 555,10 кв.м, розміщених за адресою: м.Черкаси, вул.Остафія Дашковича,39, адміністративної будівлі (реєстровий №000), що перебуває на балансі Головного управління статистики у Черкаській області ();

а також відшкодувати судові витрати у розмірі 4962,00 грн.

Ухвалами суду: від 04.11.2022 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 13.12.2022; від 13.12.2022 підготовче засідання відкладено на 27.12.2022; від 27.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судове засідання 17.0.2023.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, однак участі представника не забезпечив; направив клопотання від 17.01.2023 (вх.суду №742/23 від 17.01.2023) про відкладення розгляду справи, мотивоване проведенням сторонами переговорів з метою укладення мирової угоди.

Разом з тим, судове засідання о 10:00 год. 17.01.2023 не відбулось з огляду на відключення у Господарському суді Черкаської області електромережі відповідно до зміненого Графіку погодинного відключення електричної енергії по електричним мережам Черкаської області, розробленого ПАТ "Черкасиобленерго". Проведення судового засідання відкладено на 24.01.2023

Участь представників сторін в судовому засіданні 24.01.2023 обов`язковою не визнавалась. За результатами судового розгляду судом прийнято рішення по суті спору.

Відповідно до ст.233, 240 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення без їх проголошення.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

1. 24.04.2008 між Фондом державного майна України та фізичною особою-підприємцем Соколовським О.В. був укладений договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №634 (а.с.11-14).

Предметом договору є оренда частини підвальних приміщень будівлі управління статистики в Черкаській області по вул. Остафія Дашковича,39 в м.Черкаси, загальною площею 168,45 кв.м.

Цільове призначення використання нерухомого майна орендарем - розміщення кафе, яке не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Термін дії договору визначений до 14.04.2020 і строк дії договору не продовжувався. Акт приймання-передачі майна в оренду підписано 24.04.2008 (а.с.15).

Додаткові зміни до договору стосувались строків оренди, розміру (індексації) орендної плати та страхування майна.

До договору підписано окремий договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю від 21.11.2014 №634-А (а.с.22-23), згідно з яким передбачено відшкодування орендарем витрат на ремонт, обслуговування будівлі, майна; обслуговування, ремонт інженерного, пожежного та іншого обладнання; технічне обслуговування систем водопостачання та водовідведення; експлуатаційні витрати на електроустановки та мережі; плата за землю; вивіз сміття; водопостачання та водовідведення (а.с.23, зворот).

2. 26.09.2008 між Фондом державного майна України та фізичною особою-підприємцем Соколовським О.В. був укладений договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №670 (а.с.25-28).

Предметом договору є оренда частини підвальних приміщень та приміщень першого поверху будівлі управління статистики в Черкаській області по вул.Остафія Дашковича,39 в м.Черкаси, загальною площею 555,10 кв.м.

Цільове призначення використання нерухомого майна орендарем - розміщення кафе, яке не здійснює продаж товарів підакцизної групи та організація видовищно-розважальної діяльності.

Термін дії договору визначений до 21.09.2020 і строк дії договору не продовжувався. Акт приймання-передачі майна в оренду підписано сторонами.

Додаткові зміни до договору стосувались розміру орендованої площі приміщень, строків оренди, розміру (індексації) орендної плати та страхування майна.

До договору підписано окремий договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю від 21.11.2014 №670-А (а.с. 38-39), яким передбачено відшкодування орендарем витрат на ремонт, обслуговування будівлі, майна; обслуговування, ремонт інженерного, пожежного та іншого обладнання; технічне обслуговування систем водопостачання та водовідведення; експлуатаційні витрати на електроустановки та мережі; плата за землю; вивіз сміття; водопостачання та водовідведення (а.с.39, зворот).

У обох договорах орендодавцем виступає Фонд державного майна України, орендарем фізична особа-підприємець Соколовський О.В., балансоутримувачем спірного майна визначено Головне управління статистики у Черкаській області.

Оплата за договорами визначена у наступному співвідношенні: 50% (6874,61 грн) платежу - до державного бюджету на відповідний рахунок держказначейства за місцем знаходження об`єкту оренди; 50% (6874,61 грн) платежу - на розрахунковий рахунок балансоутримувача (п.3.6 договорів).

Відповідач достеменно обізнаний, що у разі закінчення строку дії договору, розірвання договору тощо орендоване ним майно протягом трьох робочих днів має бути повернуто балансоутримувачу (позивачеві) з підписанням акту приймання-передачі майна. Обов`язок повернення майна лежить на відповідачеві (п.10.9 договорів).

Обов`язок повернення майна балансоутримувачу (з підписанням відповідного акту приймання-передачі) відповідачем не виконано, майно не повернуто; відповідач продовжує його протиправно утримувати та використовувати в підприємницькій діяльності, без внесення орендної плати та із накопиченням боргів по орендній платі та утриманню цього майна перед позивачем.

Взаємовідносини сторін встановлені рішеннями Господарського суду Черкаської області у справах №№925/1091/17, 925/551/17, 925/92/18, 925/94/18, 925/420/18, 925/745/18, 925/746/18, 925/1295/19, 925/1296/19, 925/1347/19, тому повторно судом не досліджуються та не описуються.

У зв`язку із закінченням строку дії договорів та систематичними порушеннями відповідачем умов договорів позивач на підставі п.10.6 вищезазначених договорів письмово звернувся до відповідача (листи від 13.05.2020 №18-12/01-1908, від 21.10.2020 №50-12.01-3918 /а.с.41-42/, від 09.09.2021 №19-08/2416-21, від 09.09.2021 №19-08/2417-21, від 22.03.2022 №19-08/545-22, від 09.09.2021 №19-08/2416-21, від 19.09.2022 №19-08/1340-22 /а.с.54-60/) про непродовження строку дії договорів та повернення майна з оренди протягом трьох робочих днів з моменту отримання письмового повідомлення. Незважаючи на неодноразові вимоги, майно з оренди повернуто не було.

Станом на 01.10.2022 заборгованість орендаря по орендній платі за період з жовтня 2021 року до серпня 2022 року по використанню майна, в тому числі платежі за землю та супутні витрати, складає 116594,23 грн. Борг добровільно не сплачено.

25.05.2020 боржник звернувся з листом №5 (а.с.43) до Фонду державного майна України про невикористання спірних приміщень, встановлення карантину на території України у зв`язку з поширенням вірусу COVID-19 та звільнення орендаря від орендної плати у зв`язку з неможливістю використання орендованих приміщень за призначенням. Відповідач посилається на ухилення позивача та Фонду державного майна України від надання відповіді на його звернення. Відповідач не пропонував повернути майно власнику чи балансоутримувачу з користування, в т.ч. і з наведених ним підстав.

Порушення права оперативного управління майном державної власності та наявність системної заборгованості відповідача по внесенню орендної плати за використання спірного майна стало причиною звернення Головного управління статистики у Черкаській області в Господарський суд Черкаської області за захистом порушеного права із позовом про стягнення заборгованості з відповідача фізичної особи-підприємця Соколовського О.В. та його примусового виселення з займаних орендованих приміщень.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Третя особа (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях) у письмовому поясненні від 30.11.2022 №52-04.02-2678 (вх.суду №14141/22 від 30.11.2022, а.с.88) та його представник у судових засіданнях вимоги позивача підтримали.

Інших доказів не подано.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості з відповідача фізичної особи-підприємця Соколовського О.В. та його примусового виселення з займаних приміщень, та відшкодування судових витрат для відновлення права позивача на оперативне управління майном державної власності після закінчення строку договору оренди індивідуально визначеного майна.

Стосовно тривалості вирішення спору:

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим ЗУ від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Дія воєнного стану в державі триває донині.

З урахуванням режиму воєнного стану та ймовірності повітряної тривоги в місті Черкаси у господарському суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Суд відзначає, що у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантується "процесуальна" справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece" від 06.07.2010 №54111/07).

Статус учасників процесу:

Позивач є державною установою, суб`єктом господарської діяльності, самостійною юридичною особою, створеною та зареєстрованою в установленому порядку з внесенням реєстраційних даних в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДРПОУ) (а.с.52-53).

Відповідач є суб`єктом господарської діяльності на ринку послуг України, фізичною особою-підприємцем з присвоєнням ідентифікаційного коду, з внесенням реєстраційних даних в ЄДРПОУ.

Третя особа є самостійною юридичною особою, суб`єктом господарювання, зі статусом виконавчого органу державної влади та уповноваженою особою від імені держави на управління та розпорядження майном державної власності в установленому порядку, з присвоєнням ідентифікаційного коду, з внесенням реєстраційних даних в ЄДРПОУ.

Відповідно до приписів ст. 19 Конституції України органи влади можуть діяти лише в спосіб, встановлений законом, і не інакше.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України (положення якої кореспондуються з положеннями ст.20 Господарського кодексу України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Обґрунтування позивачем позовних вимог про виселення (а.с. 2-4):

Спірна адміністративна будівля (вул.Остафія Дашковича,39 у м.Черкаси), частину якої у виді окремих приміщень підвалу та першого поверху використовує за плату відповідач, не є об`єктом житлової нерухомості, та відноситься до об`єкта державної власності з внесенням даних в Єдиний державний реєстр об`єктів державної власності (а.с.45 зворот) та в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (а.с. 46).

Строк дії договорів на оплатне використання майна державної власності з відповідачем закінчився, дія договорів не продовжена, нові договори з новими строками користування не укладені. Нерухоме спірне майно з оренди балансоутримувачу не повернуто, що перешкоджає йому використовувати це майно у своїй статутній діяльності. Строк повернення майна з оренди є таким, що настав для відповідача.

Згідно з наведеною нормою власник/титульний володілець має право реалізувати своє право на захист шляхом звернення до суду з вимогою про усунення перешкод в користуванні своїм майном із дотриманням приписів ЦК України.

Правовий аналіз положень статті 391 ЦК України дає підстави для висновку, що у наведеній нормі йдеться про право власника на негаторний позов, тобто позов власника/титульного користувача, який володіє, до невласника, який незаконно перешкоджає користуванню майном, про усунення перешкод в користуванні цим майном в натурі.

Негаторний позов належить до речово-правових способів захисту; захищає право володіння та розпорядження майном в цілому, оскільки він пред`являється у тих випадках, коли не порушено право власника (титульного володільця) на володіння майном, але чиняться перешкоди для володільця в користуванні ним своїм майном (Постанова ВП ВС від 26.10.2022 у справі №227/3760/19-ц;

від 03.04.2019 у справі №924/1220/17;

від 27.05.2020 у справі №910/1310/19;

від 04.07.2018 у справі №653/1095/16-ц).

Обґрунтування позивачем позовних вимог про стягнення накопиченої заборгованості з орендаря (а.с. 2-5): відповідач припинив внесення орендної плати за використання майна державної власності з жовтня 2021 року, що є порушенням умов договорів та виконання зобов`язання орендаря.

А. Розрахунок позивачем грошових вимог за договором №634 та №634-а (а.с. 64-65):

- орендна плата позивачеві за листопад 2021 2102,04 грн. (з ПДВ), рахунок на оплату №1931 від 10.12.2021. Оплата не надійшла;

- орендна плата позивачеві за грудень 2021 2114,65 грн. (з ПДВ), рахунок на оплату №8 від 11.01.2022. Оплата не надійшла;

- орендна плата позивачеві за січень 2022 2142,14 грн. (з ПДВ), рахунок на оплату №26 від 10.02.2022. Оплата не надійшла;

- орендна плата позивачеві за лютий 2022 2176,42 грн. (з ПДВ), рахунок на оплату №52 від 14.03.2022. Оплата не надійшла;

- орендна плата позивачеві за березень 2022 2274,36 грн. (з ПДВ), рахунок на оплату №134 від 11.04.2022. Оплата не надійшла;

- орендна плата позивачеві за квітень 2022 2344,87 грн. (з ПДВ), рахунок на оплату №151 від 11.05.2022. Оплата не надійшла;

- орендна плата позивачеві за травень 2022 2408,18 грн. (з ПДВ), рахунок на оплату №202 від 13.06.2022. Оплата не надійшла;

- орендна плата позивачеві за червень 2022 2482,83 грн. (з ПДВ), рахунок на оплату №245 від 11.07.2022. Оплата не надійшла;

- орендна плата позивачеві за липень 2022 2500,21 грн. (з ПДВ), рахунок на оплату №302 від 11.08.2022. Оплата не надійшла;

- орендна плата позивачеві за серпень 2022 2527,71 грн. (з ПДВ), рахунок на оплату №335 від 13.09.2022. Оплата не надійшла. Загальна сума боргу за оренду приміщення станом на 06.10.2022 становить 23073,41 грн.

Відшкодування земельного податку за період червня 2021-серпня 2022:

- за червень 2021 в сумі 198,36 грн., рахунок на оплату №1557 від 07.07.2021. Оплата не надійшла;

- за липень 2021 в сумі 198,36 грн., рахунок на оплату №1670 від 17.08.2021. Оплата не надійшла;

- за серпень 2021 в сумі 198,42 грн., рахунок на оплату №1739 від 15.09.2021. Оплата не надійшла;

- за вересень 2021 в сумі 198,42 грн., рахунок на оплату №1777 від 13.10.2021. Оплата не надійшла;

- за жовтень 2021 в сумі 198,42 грн., рахунок на оплату №1828 від 05.11.2021. Оплата не надійшла;

- за листопад-грудень 2021 в сумі 396,84 грн., рахунок на оплату №1890 від 08.12.2021. Оплата не надійшла;

- за січень-лютий 2022 в сумі 436,52 грн., рахунок на оплату №73 від 16.03.2022. Оплата не надійшла;

- за березень-квітень 2022 в сумі 436,52 грн., рахунок на оплату №99 від 06.04.2022. Оплата не надійшла;

- за травень-червень 2022 в сумі 436,52 грн., рахунок на оплату №185 від 16.06.2022. Оплата не надійшла;

- за липень-серпень 2022 в сумі 436,52 грн., рахунок на оплату №278 від 16.08.2022. Оплата не надійшла. Загальна сума боргу по податку за землю станом на 06.10.2022 становить 3134,90 грн.

Відшкодування комунальних послуг:

- за липень 2022 водопостачання - в сумі 527,38 грн., рахунок на оплату №308 від 16.08.2022. Оплата не надійшла.

Б. Розрахунок позивачем грошових вимог за договором №670 та 670-а (а.с. 66-67)

- орендна плата позивачеві за жовтень 2021 6869,94 грн. (з ПДВ), рахунок на оплату №1841 від 11.11.2021. Оплата на суму 4507,77 грн. від 31.01.2022. Решта коштів за жовтень 2021 - не надійшла;

- орендна плата позивачеві за листопад 2021 6924,91 грн. (з ПДВ), рахунок на оплату №1938 від 10.12.2021. Оплата не надійшла;

- орендна плата позивачеві за грудень 2021 6966,46 грн. (з ПДВ), рахунок на оплату №11 від 11.01.2022. Оплата не надійшла;

- орендна плата позивачеві за січень 2022 7057,02 грн. (з ПДВ), рахунок на оплату №33 від 10.02.2021. Оплата не надійшла;

- орендна плата позивачеві за лютий 2022 7169,93 грн. (з ПДВ), рахунок на оплату №59 від 14.03.2021. Оплата не надійшла;

- орендна плата позивачеві за березень 2022 7492,58 грн. (з ПДВ), рахунок на оплату №138 від 11.04.2022. Оплата не надійшла;

- орендна плата позивачеві за квітень 2022 7724,85 грн. (з ПДВ), рахунок на оплату №155 від 11.05.2022. Оплата не надійшла;

- орендна плата позивачеві за травень 2022 7933,42 грн. (з ПДВ), рахунок на оплату №206 від 13.06.2022. Оплата не надійшла;

- орендна плата позивачеві за червень 2022 8179,36 грн. (з ПДВ), рахунок на оплату №252 від 11.07.2022. Оплата не надійшла;

- орендна плата позивачеві за липень 2022 8236,61 грн. (з ПДВ), рахунок на оплату №306 від 11.08.2022. Оплата не надійшла;

- орендна плата позивачеві за серпень 2022 8327,21 грн. (з ПДВ), рахунок на оплату №339 від 13.09.2022. Оплата не надійшла. Загальна сума боргу за оренду приміщення станом на 06.10.2022 становить 82882,29 грн.

Відшкодування земельного податку за період травня 2021-серпня 2022:

- за травень 2021 в сумі 653,65 грн., рахунок на оплату №1494 від 07.06.2021. Оплата не надійшла;

- за червень 2021 в сумі 653,65 грн., рахунок на оплату №1553 від 07.07.2021. Оплата не надійшла;

- за липень 2021 в сумі 653,65 грн., рахунок на оплату №1666 від 17.08.2021. Оплата не надійшла;

- за серпень 2021 в сумі 653,87 грн., рахунок на оплату №1735 від 15.09.2021. Оплата не надійшла;

- за вересень 2021 в сумі 653,87 грн., рахунок на оплату №1773 від 18.10.2021. Оплата не надійшла;

- за жовтень 2021 в сумі 653,87 грн., рахунок на оплату №1831 від 05.11.2021. Оплата не надійшла;

- за листопад-грудень 2021 в сумі 1307,74 грн., рахунок на оплату №1894 від 08.12.2021. Оплата не надійшла;

- за січень-лютий 2022 в сумі 1438,54 грн., рахунок на оплату №64 від 16.03.2022. Оплата не надійшла;

- за березень-квітень 2022 в сумі 1438,54 грн., рахунок на оплату №90 від 06.04.2022. Оплата не надійшла;

- за травень-червень 2022 в сумі 1438,54 грн., рахунок на оплату №176 від 16.06.2022. Оплата не надійшла;

- за липень-серпень 2022 в сумі 1438,54 грн., рахунок на оплату №269 від 16.08.2022. Оплата не надійшла. Загальна сума боргу по податку за землю станом на 06.10.2022 становить 10984,46 грн.

Відшкодування комунальних послуг:

- за липень 2022 водопостачання - в сумі 499,56 грн., рахунок на оплату №296 від 16.08.2022. Оплата не надійшла.

Математичний розрахунок позивача перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт:Ліга Закон". Розрахунок виконано вірно з урахуванням періодів прострочення. Суд враховує, що власник майна не приймав рішень про звільнення орендаря від сплати орендної плати та комунальних послуг на період дії карантину чи воєнного стану. Орендар не надав належних, допустимих доказів про свою неплатоспроможність, об`єктивну неможливість сплатити заборгованість чи наявні перешкоди у користуванні орендованим майном чи використанні його за призначенням.

Розрахунки позивача не заперечені та не спростовані відповідачем у належний спосіб. Не подано також і доказів проведеного розрахунку з позивачем.

Вимоги позивача підлягають до задоволення.

Обґрунтування заперечень відповідачем. Відповідач не відреагував на позов у виді мотивованих заперечень. Вимоги суду, викладені в ухвалах про: надання суду (позивачеві, третій особі) відзиву на позов, доказів наявності майнових прав на спірне майно позивача - відповідачем не виконано. Відзив боржника зводився лише до подання інформації суду про проведення перемовин на укладення мирової угоди між сторонами.

Підтримання позиції та доводів позивача третьою особою: Третя особа повністю підтримала позовні вимоги ГУС у Черкаській області, просить позов задовольнити повністю (а.с. 88-94). Вказує на відкрите легальне використання Управлінням статистики адміністративної споруди державної власності на праві оперативного управління. Спірне майно обліковується на балансі ГУС у Черкаській області.

Окремі приміщення адміністративної споруди позивача по вул.О.Дашковича, 39 у м. Черкаси були передані в оренду відповідачеві за договорами оренди №634 та 670, строк дії яких вже закінчився і майно з оренди не повернуто балансоутримувачу, майно і надалі використовується відповідачем у своїй господарській діяльності, акт приймання передачі майна з оренди між сторонами не підписувався. Наявна заборгованість орендаря по орендній платі та поточних витратах на утримання цього майна. Заборгованість відповідача перед Державним бюджетом по орендних платежах та санкціях становить більше 768000 грн. станом на 01.12.2022. Дія договорів не продовжувалась, додаткові угоди не укладались. Позивач правомірно звернувся в суд з вимогами негаторного позову до відповідача для звільнення утримуваних приміщень як усунення перешкод в користуванні майном.

Застосування судом норм права до спірних відносин:

Позивач обґрунтовує свій позов необхідністю захисту свого права користування, володіння і оперативного управління на спірне індивідуально визначене майно державної форми власності (окремі приміщення в будівлі за адресою: вул.О.Дашковича,39 в м.Черкаси, адміністративний корпус ГУС у Черкаській області), та стягнення простроченої орендної плати за нього. Вказує, що майно орендарем не повернуто з оренди по закінченню строку дії договорів, в зв`язку з чим титульний володілець має право заявити негаторний позов до утримувача майна.

Статус спірного майна та віднесення адміністративної будівлі до державної форми власності підтверджено витягами з Єдиного реєстру об`єктів державної власності (а.с.45 зворот) та витягом з Державного реєстру прав (а.с.46) і не оспорюється учасниками розгляду справи.

Відповідно до норм Конституції України:

Стаття 13. Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією….

Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до норм Цивільного кодексу України:

Ст. 396. Особа , яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, …. відповідно до положень гл. 29 цього Кодексу.

Ст. 386. 1. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Суд зазначає, що в даному випадку спірне майно відносить до державної форми власності, яке знаходиться на балансі та праві оперативного управління позивача Головного управління статистики у Черкаській області (титульний володілець).

Відповідно до ст.391 ЦК України власник/титульний володілець має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Зазначений спосіб захисту права власності застосовується у тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти і користуватися належною йому річчю, тобто коли створюються лише перешкоди володільцю у користуванні володільцем своїм майном.

Гл. 58 Найм (оренда) ЦК України:

Ст. 759. Договір найму. 1. За договором найму (оренди) наймодавець передає наймачеві майно у користування за плату на певний строк. 2. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Ст. 785. Обов`язки наймача у разі припинення договору найму

1. У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

2. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Частина друга статті 785 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1201-IX від 04.02.2021\

Відповідно до норм ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" (нова редакція від 3 жовтня 2019 року, вводиться в дію з 1 лютого 2020 року, крім певних положень. Остання редакція від 13.04.2022):

Стаття 3. Об`єкти оренди

1. Об`єктами оренди за цим Законом є:

єдині майнові комплекси підприємств, їхніх відокремлених структурних підрозділів;

нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення, а також їх окремі частини);….

Стаття 17. Орендна плата

1. Орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

2. Орендна плата визначається за результатами аукціону.

У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна.

У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України.

3. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно.

4. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

5. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у державній власності, між державним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається Порядком передачі майна в оренду.

Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим.

Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у комунальній власності, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається представницьким органом місцевого самоврядування.

6. Стягнення заборгованості з оплати орендної плати може здійснюватися в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса…..

Стаття 23. Взаємовідносини щодо прав власності між орендодавцем та орендарем

1. Передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно.

У разі переходу права власності на об`єкт оренди до нового власника такий договір оренди зберігає чинність для нового власника, якщо інше не передбачено договором оренди.

2. Орендарю належать право власності на виготовлену продукцію, в тому числі у незавершеному виробництві, та дохід (прибуток), отриманий від орендованого майна.

Стаття 24. Умови припинення договору оренди

1. Договір оренди припиняється у разі:

закінчення строку, на який його укладено;

укладення з орендарем договору концесії такого майна;

приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря);

припинення юридичної особи - орендаря або юридичної особи - орендодавця (за відсутності правонаступника);

смерті фізичної особи - орендаря;

визнання орендаря банкрутом;

знищення об`єкта оренди або значне пошкодження об`єкта оренди.

Стаття 25. Правові наслідки припинення договору оренди

1. У разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди…..

Згідно Перехідних положень Закону:

…5. Визнати таким, що втратив чинність, Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 30, ст. 416 із наступними змінами) з дня введення в дію цього Закону.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд зазначає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права відповідно до приписів ст.ст. 15-16 ЦК України. Суд враховує право позивача на самозахист свого порушеного права від необмеженого кола осіб.

Враховуючи те, що відповідач на час прийняття судового рішення не доводить правомірності своїх дій по утриманню без договору та використанню нерухомого майно позивача/титульного володільця у своїй господарській діяльності, вимога позивача про стягнення заборгованості та виселення відповідача з займаних приміщень без наявності чинного договору як усунення перешкод у користуванні майном - є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, не спростована відповідачем та не доведено зворотнє, тому позов підлягає до повного задоволення. Належить стягнути з фізичної особи-підприємця Соколовського Олександра Володимировича на користь Головного управління статистики у Черкаській області 101447,93 грн заборгованості по орендній платі, 14119,36 грн плати за землю, 1026,94 грн комунальних витрат, а всього 116594,23 грн заборгованості та 4962 грн судового збору, та примусово виселити фізичну особу підприємця Соколовського Олександра Володимировича (та інших осіб) із займаних ним приміщень:

- частини підвальних приміщень будівлі управління статистики в Черкаській області площею 168,45 кв.м;

- частини підвальних приміщень та приміщень першого поверху будівлі управління статистики в Черкаській області загальною площею 555,10 кв.м

та передати звільнені приміщення по вул. Дашковича, 39 у м. Черкаси балансоутримувачу - Головному управлінню статистики у Черкаській області

Суд вважає, що відповідач порушив принцип сталості суспільних відносин та посягає на право позивача на оперативне управління нерухомим майном державної власності та його використання за призначенням, в тому числі і отримання справедливої винагороди за його використання.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до приписів ст.ст. 129-130 ГПК України судові витрати 4962 грн при повному задоволенні позову належить покласти на відповідача повністю та стягнути їх на користь позивача.

Керуючись ст.ст.129, 130, 185, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця Соколовського Олександра Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; номер рахунку в банку невідомий)

на користь Головного управління статистики у Черкаській області (18001 м.Черкаси, вул.О.Дашковича,39; ; номер рахунку в банку невідомий)

101447,93 грн заборгованості по орендній платі, 14119,36 грн плати за землю, 1026,94 грн комунальних витрат, а всього 116594,23 грн заборгованості та 4962 грн судового збору.

3. Примусово виселити фізичну особу підприємця Соколовського Олександра Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; номер рахунку в банку невідомий) із займаних ним приміщень:

- частини підвальних приміщень будівлі управління статистики в Черкаській області площею 168,45 кв.м;

- частини підвальних приміщень та приміщень першого поверху будівлі управління статистики в Черкаській області загальною площею 555,10 кв.м про вул. Дашковича, 39 в м. Черкаси

та передати звільнені приміщенні балансоутримувачу - Головному управлінню статистики у Черкаській області (18001 м.Черкаси, вул.О.Дашковича,39; ; номер рахунку в банку невідомий)

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 31.01.2023.

Суддя Г.М.Скиба