СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/910/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідан Центр" (вх.№1454 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2022 у справі №922/910/22 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Добрелею Н.С., повне рішення складено та підписано 21.11.2022)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ,

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідан Центр", м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.11.2022 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідан Центр" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 104 999 992,80 грн основного боргу, 18 382 190,52 грн пені, 15 620 973,82 грн інфляційних втрат, 1 579 314,96 грн 3% річних та 868 350,00 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідан Центр" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2022 у справі №922/910/22 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідан Центр" (вх.№1454 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2022 у справі №922/910/22 залишено без руху, враховуючи відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (1 302 525,00 грн). Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала суду отримана апелянтом 20.01.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції, яке повернулось до суду, а також не заперечується останнім.

31.01.2023 до суду від ТОВ "Мідан Центр" надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору (вх.№1234), в якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2022 у справі №922/910/22, відкрити апеляційне провадження у справі №922/910/22, за наслідками розгляду цього клопотання прийняти відповідну ухвалу.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження АСВП №70751422 від 23.01.2023, яке було відкрито на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2022 у справі №922/910/22, на рахунки ТОВ "Мідан Центр" було накладено арешт, що фактично позбавило можливості товариства для того, щоб скористатись своїм правом на захист та оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Зазначає, що на час подачі цього клопотання будь-яких матеріалів виконавчого провадження до ТОВ "Мідан Центр" не надходило. Довідки з банків щодо арешту рахунків товариства та підстави такого арешту будуть надані до суду у разі відкриття апеляційного провадження, пізніше.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Проте, відповідач до зазначеного законом переліку не віднесений, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що судом в ухвалі від 09.01.2023 також було зазначено, що апеляційна скарга була подана відповідачем з порушенням строку, встановленого нормами ГПК України, і товариство не просило поновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

У поданому клопотанні (вх.№1234 від 31.01.2023) ТОВ "Мідан Центр" вимоги ухвали суду не виконало, клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги не надало.

Таким чином колегія суддів вважає, що скаржником підстави залишення апеляційної скарги без руху не усунуто.

Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що заявник у встановлений судом строк не усунув зазначені судом недоліки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ "Мідан Центр" підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ "Мідан Центр" з доданими до неї документами на 7 арк., у тому числі 2 поштових конверта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова