ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

08.02.2023м. Дніпро№ 904/961/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі:

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Дніпро)

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 7 119 грн. 96 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2022 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) плату за користування вагонами у розмірі 7 119 грн. 96 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 7 119 грн. 96 коп. - плати за користування вагонами та 2 481 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення суду було видано наказ від 01.07.2022.

У подальшому, на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 про витребування справи № 904/961/22, матеріали останньої супровідним листом від 08.07.2022 були направлені до Центрального апеляційного господарського суду.

Від Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. суду № 28234/22 від 29.08.2022), в якій заявник просить суд визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2022 по справі № 904/961/22 про стягнення з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 7 119 грн. 96 коп. - плати за користування вагонами та 2 481 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору, таким, що не підлягає виконанню. Вказана заява обґрунтована добровільним виконанням рішення суду від 10.06.2022 у справі № 904/961/22.

Згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (заяви, клопотання в межах даної справи).

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважав за необхідне відкласти розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення у даній справі та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 30.08.2022 розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню було відкладено до повернення матеріалів справи № 904/961/22 до Господарського суду Дніпропетровської області.

У подальшому, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2022 у справі № 904/961/22 було повернуто скаржнику.

20.01.2023 матеріали справи № 904/961/22 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що обставини, які були підставою для відкладення питання щодо прийняття до розгляду заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню відпали, господарський суд вважав за необхідне призначити розгляд вказаної заяви у судовому засіданні.

У той же час, судом було відзначено, що з метою надання часу всім учасникам судового процесу для викладення їх правових позицій щодо поданої Акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, а також, надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду вказаної заяви в судовому засіданні в межах розумного строку.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 24.01.2023 заяву Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2022 таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні в межах розумного строку на 08.02.2023.

У судове засідання 08.02.2022 представники позивача (стягувача) та відповідача (заявника) не з`явились, причин нез`явлення суду не повідомили, при цьому останні повідомлені про день, час та місце судового засідання належним чином, що вбачається:

- щодо позивача (стягувача) - з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвала суду від 24.01.2023 була отримана позивачем - 31.01.2023 (а.с. 114);

- щодо відповідача (заявника) - із залученої до матеріалів справи довідки про доставку електронного листа (в якому містилася ухвала суду від 24.01.2023) (а.с. 115), згідно з якою вказаний документ доставлено до електронної скриньки 24.01.2023.

Враховуючи скорочений строк на розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а також достатність доказів для розгляду заяви за відсутності представників сторін в судовому засіданні, суд вважає за доцільне провести розгляд заяви без участі представників позивача та відповідача, оскільки така неявка відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає такому розгляду.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 129 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 7 119 грн. 96 коп. - плати за користування вагонами та 2 481 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, на примусове виконання вказаного вище рішення суду було видано наказ від 01.07.2022.

В подальшому, від Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2022 по справі № 904/961/22 про стягнення з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 7 119 грн. 96 коп. - плати за користування вагонами та 2 481 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору, таким, що не підлягає виконанню. Вказана заява обґрунтована добровільним виконанням рішення суду від 10.06.2022 у справі № 904/961/22.

З цього приводу суд зазначає таке.

Статтею 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 198 Господарського кодексу України визначено, що платежі за грошовими зобов`язаннями, що виникають у господарських відносинах, здійснюються у безготівковій формі або готівковою через установи банків, якщо інше не встановлено законом.

Суд відзначає, що відповідачем на підтвердження виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2022 до поданої заяви додані наступні платіжні доручення:

- платіжне доручення № 9412376 від 08.07.2022 про оплату плати за користування вагонами за рішенням ГСДО у справі № 904/961/22 від 10.06.2022 на суму 7 119 грн. 96 коп. (а.с. 105);

- платіжне доручення № 9412482 від 12.07.2022 про оплату судового збору згідно з рішенням ГСДО у справі № 904/961/22 від 10.06.2022 на суму 2 481 грн. 00 коп. (а.с. 106).

Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з частиною 1 статтею 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (стаття 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд відзначає, що вказані вище платіжні доручення від 08.07.2022 та від 12.07.2022 суд приймає в якості належних доказів сплати сум, які було ухвалено до стягнення рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2022.

Отже, обов`язок відповідача (боржника) щодо сплати у справі № 904/961/22: 7 119 грн. 96 коп. - плати за користування вагонами та 2 481 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору, відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З викладеного вбачається, що закон передбачає можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

В даному випадку суду доведено, що обов`язок боржника щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2022, на виконання якого судом було видано наказ від 01.07.2022, відсутній повністю, у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2022 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2022 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2022 у справі № 904/961/22 про стягнення з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 7 119 грн. 96 коп. - плати за користування вагонами та 2 481 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний 09.02.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко