РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2023 року м. Чернігівсправа № 927/972/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з орбмеженою відповідальністю ЗЕРНОПРАЙМ, , вул. Любомира Боднарука, 43/1, м.Чернігів, 14038

до відповідача: Товариства зобмеженою відповідальністю КРОП-ІНКРІС, , вул. 1-й провулок Свободи, 8, м.Ромни, Сумська область, 42000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Корюківський відділ у Державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), , вул.Зарічна, 10, м.Корюківка, Черінівська область, 15300

про визнання права власності та зняття арешту з майна

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: адвокат Шевцов П.В. (свідоцтво №000637 від 22.02.2019 року)

В судовому засіданні на підставі ч.1 ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів Товариства зобмеженою відповідальністю КРОП-ІНКРІС та Корюківського відділу Державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в якій просить зняти арешт , накладений державним виконавцем Корюківського відділу Державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Черененко І.С. відповідно до постанови про опис та арешт майна боржника ВП № 69234686 від 07.10.2022 на належний ТОВ ЗЕРНОПРАЙМ врожай соняшнику 2022 року, який знаходиться на земельних ділянках ділянках кадастровий номер :06:001:0086 та :06:001:0087.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ КРОП-ІНКРІС та відділу Державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та будь-яким іншим особам здійснювати збирання врожаю соняшнику на земельних ділянках кадастровий номер :06:001:0086 та :06:001:0087;

зобов`язання ТОВ КРОП-ІНКРІС та відділ Державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та будь-яких інших осіб не чинити перешкод ТОВ ЗЕРНОПРАЙМ та особам, яких вони залучають у збиранні врожаю соняшнику на земельних ділянках кадастровий номер :06:001:0086 та :06:001:0087.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕРНОПРАЙМ від 04.11.2022 про забезпечення позову задоволено частково, постановлено вжити заходи забезпечення позову у справі № 927/972/22, а саме заборонити ТОВ КРОП-ІНКРІС та відділу Державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та будь-яким іншим особам здійснювати збирання врожаю соняшнику на земельних ділянках кадастровий номер :06:001:0086 та :06:001:0087; у задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕРНОПРАЙМ від 04.11.2022 про забезпечення позову відмовлено.

Після апеляційного оскарження зазначеної ухвали, постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 скасовано, відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕРНОПРАЙМ про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

25.11. 2022 відповідачем подано до суду відзив в якому зазначено, що необґрунтованість позовних вимог, відмічено, що виникнення права власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур пов`язується із користуванням земельною ділянкою, отже право власності на врожай має лише особа, яка за достатніх правових підстав використовує певну земельну ділянку, або на умовах оренди, або постійного користування, або за наявності інших, визначених законодавством, речових прав на землю. Відповідачем зауважено, що позивачу TOB «ЗЕРНОПРАЙМ» не належить право власності на врожай соняшнику 2022 року, який знаходиться на орендованій земельній ділянці орендаря TOB «ЦЕНЗУР», яка взята в оренду у Корюківській міській раді а отже і зняття з цього майна арешту на підставі позовної заяви Позивача, є безпідставним, оскільки відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України, лише власник майна, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

06.12.2022 року позивачем подано до суду заяву про заміну неналежного відповідача на третю особу, якою просить суд перевести відповідача Корюківський відділ Державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також 06.12.2022 позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій просить суд визнати право власності TOB «Зернопрайм», , на врожаю соняшнику 2022 року (сільськогосподарської продукції), який знаходиться за адресою земельних ділянок :06:001:0086 - 50,4964 га, :06:001:0087-11,1086 га та зняти арешт, накладений державним виконавцем Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Черененко І.С. відповідно до постанови про опис та арешт майна боржйика ВП №69234686 від 07.10.2022 на належний TОB «Зернопрайм» врожай соняшнику 2022 року, який знаходиться на земельних ділянках: :06:001:0086; :06:001:0087, виключивши дане майно із опису.

22.12.2022 представником відповідача на електронну адресу суду подано клопотання (з накладенням ЕЦП) про зупинення провадження у справі, яким просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/1048/22.

23. 12.2022 представником відповідача на електронну адресу суду подано заперечення (без накладення ЕЦП) на клопотання про заміну неналежного відповідача.

26.12.2022 протокольною ухвалою суду постановлено: замінити неналежного відповідача Корюківський відділ Державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) не третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; прийняти заяву про збільшення позовних вимог; відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі; продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 календарних днів.

16.01.2023 суд розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, представник відповідача в судовому засіданні 16.01.2023 проти позову заперечив. Третя особа явку представника в судове засідання 16.01.2023 не забезпечила.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд встановив:

26.08.2021 року Господарським судом Чернігівської області у справі № 927/1103/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНЗУР», ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором поставки та договором поруки, прийнято рішення, яким позов задоволено повністю та постановлено зокрема:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНЗУР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» 517 173,32 грн основної заборгованості, 103434,66 грн штрафу, 58511,04 грн. - 28% річних від суми простроченої заборгованості, 25091,10 грн пені, 73645,12 грн. заборгованості за відсотками за користування товарним кредитом, 30649,71 грн. втрат від курсових коливань;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС», 517 173,32 грн. основної заборгованості, 103434,66 грн. штрафу, 58511,04 грн. - 28% річних від суми простроченої заборгованості, 25 091,10 грн.. пені, 73645,12 грн. заборгованості за відсотками за користування товарним кредитом, 30649,71 грн. втрат від курсових коливань. Також даним рішенням розподілено витрати на сплату судового збору пропорційно між відповідачами.

Після апеляційного перегляду 15.02.2022 року рішення Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/1103/20 набрало законної сили.

В ході примусового виконання зазначеного рішення у справі № 927/1103/20 було відкрито виконавче провадження № 69234686 в рамках якого державним виконавцем Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Черененко І.С. було винесено Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 07.10.2022 року якою було описано та арештовано майбутній урожай соняху, який буде зібрано у 2022 році, що знаходиться на земельних ділянках: :06:001:0086, :06:001:0087, загальною площею 31,605 га. Зазначено, що земельні ділянки перебувають у орендному користуванні боржником TOB «Цензур» та належать Корюківській міській раді.

При цьому 03.02.2022 року між TOB «ЗЕРНОПРАЙМ», як Покупцем, та TOB «ЦЕНЗУР», як Продавцем, було укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 03/02, відповідно до якого Продавець (TOB «ЦЕНЗУР») продав Покупцю (TOB «ЗЕРНОПРАЙМ») майбутній врожай соняшнику (сільськогосподарську продукцію), яка знаходиться за адресою земельних ділянок Продавця :06:001:0086 - 50,4964 га, :06:001:0087-11,1086 га.

Згідно даного Договору TOB «ЦЕНЗУР» продав (передав у власність) TOB «ЗЕРНОПРАЙМ» майбутній врожай насіння соняшнику (сільськогосподарську продукцію), а TOB «ЗЕРНОПРАЙМ» зобов`язується прийняти цей врожай, самостійно зібравши його із земельних ділянок, визначених пунктом 2.1. Договору, та своєчасно здійснити оплату за нього.

Згідно умов п.2.1. 2. 3. Договору сільськогосподарська продукція - насіння соняшника вражаю 2022 року знаходиться за адресою земельних ділянок Продавця :06:001:0086-50,4964 га, :06:001:0087 - 11,1086 га. Покупець сільськогосподарської продукції згідно Даного Договору здійснює самостійний збір врожаю насіння соняшнику на зазначених земельних ділянках Продавця, визначених в пункті 2.1. Договору із використанням власної або залученої техніки, кількісні і якісні характеристики якої визначаються Покупцем на власний розсуд для належного виконання умов даного Договору, а також свій чи залучений персонал для цілей збору врожаю. Сторони обумовили, що конкретна дата збору сільськогосподарської продукції визначається Покупцем самостійно на власний розсуд, зважаючи на стан дозрівання сільськогосподарської продукції - соня шника. який є оптимальним для такого збирання, але не пізніше 31.12.2022 року.

Відповідно до п.2.4. 2.5. Договору сторони погодили, що з моменту підписання даного Договору Покупець набув право власності на майбутній врожай насіння соняшнику 2022 року, а його право на збирання даного врожаю із земельних діля нок, визначених пунктом 2.1. Договору є беззаперечним та таким, що не може бути обмежене Продавцем чи іншими особами. Продавець гарантує, що сільськогосподарська продукція на момент підписання даного Договору належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними та юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, пе редбаченого чинним законодавством України.

У п.3.3. Договору сторони погодили, що Продавець підтверджує та зобов`язується посіяти соняшник на земельних ділянках зазначених в пункті 2.1., власником врожаю на яких являється Покупець.

Згідно умов п.3.4. загальна кількість поставки продукції складається із розрахунку середньомтатистичної врожайності за останні роки по регіону Чернігівської області, що становить для культури соняшник 20 центнерів на гектар, а тому згідно з пунктом 2.1. даного Догоовру кількість сільськогосподарської продукції складає 123,21 тонн.

Згідно розділу 4 Договору сторони дійшли до згоди, що ціна однієї тони 5000,00 грн (П`ять тисяч гривень 00 копійок) у т.ч. ПДВ 614,04 грн. Сторони домовилися, що оплата здійснюється таким чином: Покупець перераховує грошові кошти на розрахунковий рахунок Продавця з ПДВ або сплачує в касу підприємства.

У зв`язку з накладенням арешту на майбутній урожай соняху, що знаходиться на земельних ділянках: :06:001:0086, :06:001:0087, що належить позивачу згідно договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 03.02.2022 , останній звернувся до суду з позовом про визнання права власності, зняття арешту та виключення майна з опису, оскільки наявність арешту створює перешкоди у реалізації права володіти, користуватися та розпоряджатися майном, що знаходиться у власності позивача.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, у відзиві зазначив, що виникнення права власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур пов`язується із користуванням земельною ділянкою, отже право власності на врожай має лише особа, яка за достатніх правових підстав використовує певну земельну ділянку, або на умовах оренди, або постійного користування, або за наявності інших, визначених законодавством, речових прав на землю. На думку відповідача, оскільки в даній судовій справі позивач TOB «ЗЕРНОПРАЙМ» не є належним орендарем спірної земельної ділянки тому йому і не належить речове право на посіви, зроблені на ній, та на урожай від цих посівів. Крім того, особа, яка володіє та користується земельними ділянками, є належним землекористувачем та набуває права власності на врожай (посіви та насадження сільськогосподарських культур, вироблену сільськогосподарську продукцію, що вирощений на таких земельних ділянках, таким чином, оскільки TOB «ЦЕНЗУР» (боржник) має належний статус орендаря спірної земельної ділянки, йому належить речове право на посіви, здійснені на ній.

Відповідач зазначає, що позивач згідно Договору №03/02 від 03.02.2022 отримав свій Товар - насіння соняшнику врожаю 2022 ще - 05.02.2022 (видаткова накладна №РН-00000004 від 05.02.2022), згідно якої позивачу передано на виконання умов Договору №03/02 від 03.02.2022 - насіння соняшнику урожаю 2022 у кількості 123, 210 тон, що і відповідає кількості, яка зазначена у вищевказаному Договорі. Тобто, Позивач отримав, належний йому Товар ще до винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) в межах виконавчого провадження №69234686.

На думку відповідача проведення опису та накладення арешту здійснено на майно TOB «ЦЕНЗУР», яке є боржником по виконавчому провадженню №69234686, а стягувачем - TOB «КРОП-ІНКРІС», яке намагається реалізувати своє право, стосовно отримання коштів від TOB «ЦЕНЗУР» шляхом реалізації майна боржника TOB «ЦЕНЗУР», а Позивач TOB «ЗЕРНОПРАЙМ» вчиняє безпідставні дії, задля вчинення перешкод TOB «КРОП-ІНКРІС» реалізувати своє право на отримання коштів вищевказаним шляхом, тобто у відповідності до законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 6 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно із частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті частини 1 та 2 статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Згідно із статтею 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Як встановлено судом, 03.02.2022 року між TOB «ЗЕРНОПРАЙМ», як Покупцем, та TOB «ЦЕНЗУР», як Продавцем, було укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 03/02, відповідно до якого Продавець (TOB «ЦЕНЗУР») продав Покупцю (TOB «ЗЕРНОПРАЙМ») майбутній врожай соняшнику (сільськогосподарську продукцію), яка знаходиться за адресою земельних ділянок Продавця :06:001:0086 - 50,4964 га, :06:001:0087-11,1086 га. На підставі договору 03/02 від 03.02.2022 року TOB «ЦЕНЗУР» виставило TOB «ЗЕРНОПРАЙМ» рахунок-фактуру № Ц-00000003 від 05.02.2022 року на оплату товару : насіння соняшника врожаю 2022 року, в кількості 123,210 тонн, за ціною без ПДВ 4385,96 грн, на суму 616049,31 грн з ПДВ.

Позивачем, в якості доказів належного виконання договору, подано до суду копії квитанцій до прибуткового касового ордера № 107-168 (арк.23-38), на загальну суму 616049,31 грн. Суд, дослідивши подані докази, дійшов висновку, що позивач виконав свій обов`язок щодо повної оплати вартості товару, згідно Договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 03/02 від 03.02.2022.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо отримання належного позивачу Товару (насіння соняшнику врожаю 2022) ще до винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) в межах виконавчого провадження №69234686, а саме 05.02.2022, згідно видаткової накладної №РН-00000004 від 05.02.2022, якою позивачу передано на виконання умов Договору №03/02 від 03.02.2022 - насіння соняшнику урожаю 2022 у кількості 123, 210 тон, що і відповідає кількості, яка зазначена у вищевказаному Договорі, виходячи з наступного.

Пунктом 3.3. Договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 03/02 від 03.02.2022 ТОВ «ЗЕРНОПРАЙМ» та TOB «ЦЕНЗУР» погодили, що TOB «ЦЕНЗУР» зобов`язується посіяти соняшник на земельних ділянках зазначених в пункті 2.1., власником врожаю на яких являється ТОВ «ЗЕРНОПРАЙМ». З врахуванням дати укладення Договору (03.02.2022), суд доходить висновку, що на час укладення договору посів соняшнику проведений не був, отже для врожаю соняшнику 2022 року було обрано весняний спосіб сівби зазначеної культури.

Також судом враховано, що п. 2.3. Договору ТОВ «ЗЕРНОПРАЙМ» та TOB «ЦЕНЗУР» обумовили, що конкретна дата збору сільськогосподарської продукції визначається Покупцем ТОВ «ЗЕРНОПРАЙМ» самостійно на власний розсуд, зважаючи на стан дозрівання сільськогосподарської продукції - соня шника, який є оптимальним для такого збирання, але не пізніше 31.12.2022 року.

Викладене заперечує доводи відповідача про отримання Товару (насіння соняшнику врожаю 2022) ще до винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) в межах виконавчого провадження №69234686.

Частинами 1 та 2 статті 334 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

Відповідно до п.2.4. 2.5. Договору № 03/02 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 03.02.2022 ТОВ «ЗЕРНОПРАЙМ» та TOB «ЦЕНЗУР» погодили, що з моменту підписання даного Договору ТОВ «ЗЕРНОПРАЙМ» набув право власності на майбутній врожай насіння соняшнику 2022 року.

Матеріали справи не містять доказів визнання даного Договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 03/02 від 03.02.2022 недійсним.

Суд звертає увагу, що на день прийняття рішення у даній справі № 927/972/22, провадження у справі № 927/1048/22 за позовом ТОВ «КРОП-ІНКРІС» до ТОВ «ЗЕРНОПРАЙМ» та TOB «ЦЕНЗУР» про визнання недійсним Договору № 03/02 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 03.02.2022 зупинено, судове рішення про визнання недійсним Договору № 03/02 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 03.02.2022, що набрало законної сили, відсутнє.

За змістом статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Із зазначеними положеннями також кореспондуються частини 1 та 2 статті 319, частина 1 статті 321 Цивільного кодексу України, відповідно до яких власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Системний аналіз положень статей 316, 317, 328, 346 Цивільного кодексу України дозволяє зробити висновок про те, що правом власності є право особи володіти, користуватись та розпоряджатись річчю (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. При цьому, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Крім того, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (пункт 1 частини 2 цієї статті).

Статтею 392 Цивільного кодексу України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При цьому, вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 Цивільного кодексу України, слід враховувати, що за змістом зазначеної норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.

Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності в судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Зазначена норма є спеціальною та передбачає порядок вирішення спорів, що виникають між органом державної виконавчої служби та особою, яка не є боржником у виконавчому провадженні, з приводу накладення арешту на майно такої особи і у разі виникнення спору належним способом захисту прав особи є саме звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту. Відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 08.06.2021р. у справі №913/567/19 (913/176/20), від 24.05.2022р. у справі № 924/1282/13 (924/60/21).

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто, відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов`язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов`язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права); 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За приписами процесуального законодавства позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу. Тобто, учасники справи - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів, і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник).

Вищенаведена позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.05.2019р. у справі №905/494/18.

Частиною 1 статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З вищенаведених приписів ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що зняття арешту за рішенням суду здійснюється за умови визнання права власності на майно.

Таким чином, оскільки факт набуття права власності на врожай насіння соняшнику 2022 року за позивачем підтверджується матеріалами справи, зважаючи на те, що виконавчою службою після набуття позивачем такого права було накладено арешт на майбутній врожай насіння соняшнику 2022 року, як на майно, що належало іншій особі, а не боржнику, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання за позивачем права власності на врожай насіння соняшнику 2022 року, а також для зняття з нього арешту та виключення даного майна з опису.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку позов задовольнити в повному обсязі.

При зверненні до суду із позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн (за позовну вимогу немайнового характеру про зняття арешту) що підтверджується квитанцією від 04.11.2022р. на суму 2481,00 грн, а також при зверненні з заявою про збільшення розміру позовних вимог позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн ( за позовну вимогу майнового характеру про визнання права власності 2481,00), що підтверджується платіжною інструкцією від 06.12.2022р. на суму 2481,00 грн). Тобто, як вбачається із матеріалів справи, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, позивачем було сплачено 4962,00 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПРАЙМ» ( ) право власності на врожай соняшнику 2022 року (сільськогосподарської продукції), який знаходиться за адресою земельних ділянок :06:001:0086 - 50,4964 га, :06:001:0087-11,1086 га.

3. Скасувати арешт, накладений державним виконавцем Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Черененко І.С. відповідно до постанови про опис та арешт майна боржника ВП №69234686 від 07.10.2022 на належний Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПРАЙМ» врожай соняшнику 2022 року, який знаходиться на земельних ділянках: :06:001:0086; :06:001:0087, виключивши дане майно із опису.

4. Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю КРОП-ІНКРІС (, вул. 1-й провулок Свободи, 8, м.Ромни, Сумська область, 42000) на користь Товариства з орбмеженою відповідальністю ЗЕРНОПРАЙМ (, вул. Любомира Боднарука, 43/1, м.Чернігів, 14038) 4962,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 08.02.2023.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/