ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2023 р. Справа№ 23/448-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Копитової О.С.

Полякова Б.М.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 23/448-б (суддя Івченко А.М., повний текст ухвали складено та підписано - 09.11.2022)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «ДІАЛІР»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 23/448-б (суддя Івченко А.М., повний текст ухвали складено та підписано - 09.11.2022) затверджено план санації Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" у справі № 23/448-б про банкрутство, порушеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2007, схвалений 25.06.2019 рішеннями загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів та погоджений Міністерством охорони здоров`я України листом від 28.12.2019 № 10-13/50100/2-19.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі №23/448-б та направити дану справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 27.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Гарник Л.Л., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 у справі № 23/448-б апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 23/448-б залишено без руху; надано скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги; роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

29.12.2022 вищевказане судове рішення надіслано учасникам справи на електронну пошту зазначену, зокрема, в апеляційній скарзі, що підтверджується відповідною роздруківкою, яка міститься в матеріалах справи.

30.12.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення суми судового збору, що підлягає до сплати скаржником у зв`язку з тим, що предмет його апеляційної скарги стосується захисту його трудових прав (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

30.12.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Кеделі Марії Олександівни надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 23/448-б.

У вищевказаних запереченнях арбітражний керуючий зазначає, зокрема, про те, що провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" було закрито 18.11.2021, а відтак, ОСОБА_1 не є кредитором Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" за вимогами, які виникли 21.12.2022 у розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, на переконання арбітражного керуючого, з огляду на вимоги Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", листів Національної асоціації адвокатів України вих. № 8/0/2-21 від 05.01.2021 та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва вих. № 02/1666-01/1610/20 від 11.09.2020 у представника ОСОБА_1 - адвоката Молчанова М.Д. відсутні правові підстави брати участь у справі в якості адвоката.

05.01.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржника, встановленого ухвалою суду від 28.12.2022, згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України.

09.01.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виконання скаржником вимог ухвали суду від 28.12.2022 про залишення апеляційної скарги скаржника без руху. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Слід зазначити, що з 02.01.2023 по 13.01.2023 головуючий суддя (суддя-доповідач) Отрюх Б.В. перебував у відпустці.

18.01.2023 від судді Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 23/448-б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 23/448-б заяву судді Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л. про самовідвід від розгляду справи № 23/448-б задоволено; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л. від розгляду справи № 23/448-б; справу № 23/448-б передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/377/23 від 24.01.2023 у зв`язку із задоволенням заяви судді Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л. про самовідвід від розгляду даної справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 23/448-б.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 24.01.2023 для розгляду справи №23/448-б сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Копитова О.С., Поляков Б.М.

Як зазначалось вище, 09.01.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а відтак, клопотання скаржника про зменшення суми судового збору не розглядається.

Також клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги залишається без розгляду, оскільки ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 у справі № 23/448-б було отримано скаржником та його представником 29.12.2022, а отже, перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 30.12.2022 та закінчується (з урахуванням вихідних днів) 09.01.2023 включно, відтак, звертаючись 09.01.2023 до суду апеляційної інстанції із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, ОСОБА_1 не пропущено строк для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, доводи арбітражного керуючого зазначені у запереченнях щодо відкриття апеляційного провадження в розрізі відсутності у ОСОБА_2 правових підстав брати участь у справі в якості адвоката є необґрунтованими та недоведеними з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів, зокрема, скасування свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за серією КВ № 6034 від 18.01.2018, яке видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва № 5 від 21.12.2017.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі № 23/448-б поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 23/448-б, відкрито апеляційне провадження та розгляд апеляційної скарги призначено на 01.03.2023.

30.01.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

31.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни надійшли заперечення на заяву ОСОБА_2 від 29.01.2023 про участь в судовому засіданні у справі №23/448-б про банкрутство ВАТ «НДМО «Діалір`в режимі відео конференції.

В вищезазначених запереченнях ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 жодного ордеру, який би відповідав вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 №41 до матеріалів справи не долучав, а також не надав докази направлення заяви про участь у справі в режимі відео конференції на адреси інших учасників справи та просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 від 29.01.2023 про участь в судовому засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом встановлено, що заявником до не додано доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи.

Оскільки зазначене вище клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такого клопотання.

Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії клопотання іншим учасникам справи викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2019 у справі №10/110б.

Таким чином, за відсутності доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

У зв`язку з вищевикладеним, заперечення арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни на заяву ОСОБА_2 від 29.01.2023 про участь в судовому засіданні у справі №23/448-б про банкрутство ВАТ «НДМО «Діалір» в режимі відео конференції залишені без розгляду

За таких обставин керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.С. Копитова

Б.М. Поляков