УХВАЛА

м. Київ

31.01.2023Справа №910/8999/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін

зустрічний позов Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс" ЛТД, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", Львівська область, м. Жидачів

про стягнення 81 822, 00 грн

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", Львівська область, м. Жидачів

до Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс" ЛТД, м. Київ

про розірвання договору та стягнення 56 646,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року Публічне акціонерне товариство "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс" ЛТД (відповідач) суми коштів в розмірі 56 646,00 грн та розірвання Договору №03-08/21 від 03.08.2021 року, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 року, матеріали справи №910/8999/22 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 19.09.2022 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.10.2022 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 26.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 постановлено розгляд справи №910/8999/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 31.01.2023.

20.01.2023 до суду від представника Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції у Господарському суді Львівської області.

26.01.2023 до суду засобами поштового зв`язку від Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс" ЛТД надійшла зустрічна позовна заява про стягнення неоплаченої вартості послуг з ремонту в сумі 75 528, 00 грн та штрафних санкцій у розмірі 6 294, 00 грн з клопотанням про поновлення процесуального строку на подачу зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" про розгляд справи в режимі відеоконференції в справі №910/8999/22 у Господарському суді Львівської області.

Судове засідання 31.01.2023 не відбулося у зв`язку з оголошенням сигналу «Повітряна тривога» у м. Києві.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс" ЛТД та надані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову обґрунтоване тим, що позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження, у зв`язку з введенням в Україні військового стану, по даній справі він не отримував, а з матеріалами справи ознайомився лише 10.01.2023 у приміщенні суду. У зв`язку з чим, відповідачем було подано зустрічну позовну заяву у строки з дати фактичного ознайомлення з матеріалами справи - 10.01.2023.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Статтею 7 вказаного Кодексу передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на встановлене процесуальним законодавством право на подання зустрічного позову, враховуючи неотримання відповідачем ухвали суду №910/8999/22 від 27.10.2022 та збройну агресію російської федерації проти України, у зв`язку з чим в Україні з 24.02.2022 було введено воєнний стан, суд дійшов висновку про необхідність поновлення відповідачу строку для подання зустрічного позову.

Відповідно до норм частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як встановлено судом, позивачем за зустрічним позовом належним чином обґрунтовано обставини, що свідчать про взаємопов`язаність позовів, про доцільність спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. (ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс" ЛТД до Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" про стягнення 81 822, 00 грн до спільного розгляду з первісним позовом по справі №910/8999/22.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Перейти до розгляду справи №910/8999/22 за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 28.03.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

6. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк до десяти днів з дня отримання відзиву, подати суду відповідь на відзив на зустрічний позов, надіслати її копію відповідачеві за зустрічним позовом, докази чого надати до суду.

8. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень позивачеві за зустрічним позовом, докази чого надати суду.

9. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

10. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C. МОРОЗОВ