УХВАЛА

м. Київ

07.02.2023Справа № 910/11620/22
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова"

до дочірнього підприємства "Маяк-Перспектива" акціонерного товариства "Завод "Маяк"

про стягнення 1 373 418,70 грн.

Представники сторін:

від позивача: Шевцов Олександр Михайлович (в режимі відеоконференції) - представник за довіреністю №170/10 від 20.04.2021

від відповідача: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" до дочірнього підприємства "Маяк-Перспектива" акціонерного товариства "Завод "Маяк" про стягнення 1 373 418,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір поставки №2005-2-ХКБМ від 01.04.2021р. На виконання умов договору позивачем перераховано на користь відповідача аванс в загальній сумі 5 375 063,00 грн. Натомість, відповідачем поставлено товар лише на суму 4 300 050,40 грн. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу (попередня оплата (аванс)) в розмірі 1 075 012,60 грн., 264 742,01 грн. збитків від інфляції та 33 664,09 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 29.11.2022.

18.11.2022 через підсистему "Електронний суд" від державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2022 задоволено клопотання державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

29.11.2022 через відділ діловодства суду від дочірнього підприємства "Маяк-Перспектива" акціонерного товариства "Завод "Маяк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 29.11.2022 не з`явився відповідач, хоча про місце, дату та час засідання належним чином повідомлений.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 20.12.2022 та задоволено клопотання державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

19.12.2022 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засідання 20.12.2022 суд оголосив про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 24.01.2022.

У зв`язку з технічними проблемами представник позивача не зміг взяти участь у підготовчому засіданні 24.01.2023 в режимі відеоконференції.

Представник відповідача не заперечував щодо відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 07.02.2023.

31.01.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

06.02.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійло клопотання про долучення мирової угоди.

У підготовче засідання 07.02.2023 не з`явився відповідач, хоча про місце, дату та час повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав клопотання відповідача про долучення мирової угоди та просив суд затвердити подану мирову угоду.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про затвердження мирової угоди, укладеної між державним підприємством "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" та дочірнім підприємством "Маяк-Перспектива" акціонерного товариства "Завод "Маяк".

Відповідно до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода укладена між сторонами та підписана від імені позивача директором Яковом Мормилом, та від відповідача - директором Олександром Гордєєєвим.

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" є Мормило Яков Михайлович, а керівником дочірнього підприємства "Маяк-Перспектива" акціонерного товариства "Завод "Маяк" - Гордєєв Олександр Леонідович.

Судом з`ясовано, що сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з затвердженням мирової угоди. Крім того, судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними, перевірено повноваження представників сторін у вчиненні відповідної дії.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене у мировій угоді, скріпленій підписами повноважних представників та відповідними печатками юридичних осіб, сторонам відомі наслідки примирення, за висновком суду, умови примирення не суперечать чинному законодавству і не порушують третіх осіб права і охоронювані законом інтереси, подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 185, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між державним підприємством "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" та дочірнім підприємством "Маяк-Перспектива" акціонерного товариства "Завод "Маяк" у справі № 910/11620/22 такого змісту:

"МИРОВА УГОДА

у справі № 922/11620/22 за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О. О. Морозова" до Дочірнього підприємства «Маяк- перспектива» акціонерного товариства «Завод «Маяк» про стягнення заборгованості за Договором поставки № 2005-2-ХКБМ від 01.04.2021р.

м. Харків "____" ________2023 року

Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (податковий номер: 14310299, Україна, 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126), в особі директора Мормило Якова Михайловича, який діє на підставі Статуту (надалі - Позивач, ДП «ХКБМ»), з однієї сторони, та

Дочірнє підприємство «Маяк-перспектива» акціонерного товариства «Завод «Маяк» (податковий номер: 30223773, Україна, 03190, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 20-а), в особі директора Гордєєва Олександра Леонідовича, який діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач, ДП «Маяк»), з другої сторони, разом надалі іменуються - Сторони, керуючись ст. ст. 46, 192, 193 ГПК України, уклали дану Мирову угоду, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, на наступних умовах.

1. Станом на дату відкриття провадження по справі № 922/11620/22 основна сума заборгованості ДП «Маяк» (Відповідач) перед ДП «ХКБМ» (Позивач) за Договором № 2005-2-ХКБМ від 01.04.2021р. складала 1 075 012,60 грн. Окрім того, Позивачем нараховано Відповідачу збитків від інфляції у розмірі 264 742,01 грн. та 3% річних у розмірі 33 664,09 грн., що є, зокрема, предметом позову у даній справі № 910/11620/22, та разом складає суму заборгованості у розмірі 1 373 418,70 грн.

2. Відповідно видаткової накладної від 23.01.2023 № РН-003 Відповідачем в рамках виконання умов Договору № 2005-2-ХКБМ від 01.04.2021р. передано Позивачу три комплекти Товару на загальну суму 645 007,56 грн., таким чином, різниця між сумою отриманого авансу та вартістю поставленого Товару зменшилась, та склала 430 005,04 грн.

3. Підписанням даної Мирової угоди Відповідач підтверджує, що основна сума заборгованості перед Позивачем за Договором № 2005-2-ХКБМ від 01.04.2021р. складає 430 005,04 грн. (1 075 012,60 - 645 007,56 грн.).

4. Сторони домовилися, що Відповідач зобов`язується сплатити суму заборгованості у розмірі 430 005,04 грн. рівними частинами протягом 10 (десяти) місяців з моменту затвердження Судом Угоди. Сума щомісячних платежів повинна сплачуватись на користь Позивача шляхом перерахування коштів на банківські реквізити, зазначені у тексті цієї Угоди, наступним чином:

> до 28.02.2023 - 40 000,00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.);

> до 30.03.2023 - 40 000,00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.);

> до 30.04.2023 - 40 000,00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.);

> до 30.05.2023 - 40 000,00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.);

> до 30.07.2023 - 40 000,00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.);

> до 30.08.2023 - 40 000,00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.);

> до 30.09.2023 - 40 000,00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.);

> до 30.10.2023 - 40 000,00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.);

> до 30.11.2023 - 40 000,00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.);

> до 20.12.2023 - 30 005,04 грн. (тридцять тисяч п`ять грн. 04 коп.).

5. Сторони домовилися, що зобов`язання Відповідача сплатити на користь Позивача збитки від інфляції у розмірі 264 742,01 грн. та 3% річних у розмірі 33 664,09 грн. припиняється, у зв`язку з відмовою Позивача від позовних вимог у цій частині.

6. Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу витрати Позивача із сплати судового збору, що становить 20 601,29 грн. (двадцять тисяч шістсот одна грн. 29 коп.). Зазначені кошти мають бути внесені Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача упродовж 5 (п`яти) банківських днів з дня затвердження судом даної Мирової угоди.

7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що укладення цієї Мирової угоди не порушує їхні права та охоронювані інтереси, а також не порушують права та охоронювані інтереси третіх осіб, в тому числі держави.

9. Дана Мирова угода стосується лише прав та обов`язків Сторін.

10. Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

11. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох Сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

12. У разі несплати Відповідачем сум, в терміни визначені даною Мировою угодою, Позивач має право направити ухвалу Господарського суду м. Києва про затвердження Мирової угоди у даній справі № 910/11620/22 до виконавчої служби для примусового виконання.

13. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін дану Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень.

14. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається у матеріалах справи № 910/11620/22, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Позивач - Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (податковий номер: 14310299, Україна, 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313)

Директор ДП «ХКБМ» ____________________________ Яков МОРМИЛО

Відповідач - Дочірнє підприємство «Маяк-перспектива» акціонерного товариства «Завод «Маяк» (податковий номер: 30223773, Україна, 03190, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 20-а р/р IBAN: НОМЕР_2 в Пат АБ "Укргазбанк" в м. Києві)

Директор ДП «Маяк» ____________________________ Олександр Гордєєв"

2. Закрити провадження у справі № 910/11620/22.

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути пред`явлена до виконання в порядку ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за даною ухвалою є Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126; ).

Боржником за даною ухвалою є Дочірнє підприємство "Маяк-перспектива" акціонерного товариства "Завод "Маяк" (03190, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 20-а; ).

4. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Сергій Миколайович Мудрий