ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1273/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокати за ордерами;

від відповідача: ОСОБА_5 адвокат за ордером; ОСОБА_6 вільний слухач;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" (м. Черкаси) до Українського товариства охорони природи (м. Київ) про визнання протиправним рішення, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права та припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання протиправним рішення XIV з`їзду Українського товариства охорони природи від 27.10.2016 у формі постанови №6-2.

- визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області ОСОБА_7 про державну реєстрацію права власності від 02.11.2016 індексний номер 32173976 за Українським товариством охорони природи () на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101): приміщення підвалу літери "А-2" № 2, 4, 5, 7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по 3-27, VII, VIII, № 3-32, 3-34, 3-35, 3-36, 3-42, 3-43, 3-44, 3-47, 3-48, 3-49, поз. № 8, 9 площею 532,2 м. кв., приміщення 2-го поверху літери "А-2" з № 3-30 по № 3-56, № 3-60, з № 3-65 по № 3-77, IV площею 721,0 м. кв., приміщення надбудови літера "А-2" № 1, 2, З, І площею 61,8 м. кв. та приміщення літери "Б-1" № 1-1, 8-1, 9-1 площею 60,2 м. кв., загальною площею 1587,7 м. кв. за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Верхня Горова, буд.1, що зареєстровані як колективна власність Українського товариства охорони природи, підстава виникнення права власності: постанова, серія та номер: 6-2, виданий 27.10.2016, видавник: Українське товариство охорони природи, XIV з`їзд; розрахунок часток співвласників нежитлових приміщень, розташованих за м. Черкаси, Верхня Горова, 1, серія та номер: б/н, виданий 18.05.2016, видавник: Комунальне підприємство Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації; заява про погодження часток, серія та номер: 1665-1672, виданий 15.06.2016, видавник: ОСОБА_8 приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу; постанова, серія та номер: 11/44, виданий 09.02.2015, видавник: Київський апеляційний господарський суд;

- скасувати державну реєстрацію права власності за Українським товариством охорони природи () на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101): приміщення підвалу літери "А-2" № 2, 4, 5, 7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по 3-27, VII, VIII, № 3-32, 3-34, 3-35, 3-36,3-42, 3-43,3-44,3-47,3-48,3-49, поз. № 8,9 площею 532,2 м.кв., приміщення 2- го поверху літери "А-2" з № 3-30 по № 3-56, № 3-60, з № 3-65 по № 3-77, IV площею 721,0 м. кв., приміщення надбудови літера "А-2" № 1, 2, З, І площею 61,8 м. кв. та приміщення літери "Б-1" № 1-1, 8-1, 9-1 площею 60,2 м. кв., загальною площею 1587,7 м.кв. за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Верхня Горова, буд.1, що зареєстровані як колективна власність Українського товариства охорони природи, підстава виникнення права власності: постанова, серія та номер: 6-2, виданий 27.10.2016, видавник: Українське товариство охорони природи, XIV з`їзд; розрахунок часток співвласників нежитлових приміщень, розташованих за м. Черкаси, Верхня Горова, 1, серія та номер: б/н, виданий 18.05.2016, видавник: Комунальне підприємство Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації; заява про погодження часток, серія та номер: 1665-1672, виданий 15.06.2016, видавник: ОСОБА_8 приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу; постанова, серія та номер: 11/44, виданий 09.02.2015, видавник: Київський апеляційний господарський суд;

- припинити право власності за Українським товариством охорони природи () на об`єкт нерухомого майна: приміщення підвалу літери "А-2" № 2,4, 5, 7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по 3-27, VII, VIII, № 3-32, 3-34, 3-35, 3-36, 3-42, 3-43, 3-44, 3-47, 3-48, 3-49, поз. № 8, 9 площею 532,2 м.кв., приміщення 2-го поверху літери "А-2" з № 3-30 по № 3-56, № 3-60, з № 3-65 по № 3-77, IV площею 721,0 м. кв., приміщення надбудови літера "А-2" № 1, 2, З, І площею 61,8 м. кв. та приміщення літери "Б-1" № 1-1, 8-1, 9-1 площею 60,2 м. кв., загальною площею 1587,7 м. кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Провадження у справі відкрито за правилами виключної підсудності оскільки спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, на який поширюються правила виключної підсудності згідно ч. 3 ст. 30 ГПК України.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В справу 03.01.2023 вже подано відзив на позов.

В засідання 27.01.23 відповідачем подано додаткові пояснення про відсутність у позивача порушеного права і клопотання про закриття провадження у справі, про зупинення провадження у справі та про залучення до участі у справі третьої особи

Всі клопотання представник відповідача підтримує і просить їх задовольнити, а відповідач заперечує проти їх задоволення.

З привоуд клопотання про закриття провадження у справі судом встановлено наступне:

За правилами ст..175, 231 ГПК України закриття провадження можливе, зокрема, у випадках, коли на час прийняття позову до провадження були підстави відмови у відкритті провадження через існування такого, що набрало законної сили судового рішення між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, або у провадженні суду є справа з таким же спором, що розглядається, або відсутній предмет спору.

Відповідач 05.12.22 подав у дану справу і посилається на існування рішення у справі № 925/1076/18 теж за позовом Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" (м. Черкаси) до Українського товариства охорони природи (м. Київ) про визнання протиправним і скас ування рішення державного реєстратора.

В даній справі позивачу було відмовлено в позові бо суд встановив, що позивач не є власником нерухомого майна за адресою вул.. Верхня Горова, 1, рішення про державну реєстрацію права власності на яке за відповідачем просить суд визнати протиправним і скасувати. В рішенні у справі № 925/1076/18 суд вказував на існування рішення XIV з`їзду Українського товариства охорони природи від 27.10.2016 у формі постанови №6-2 та на його зміст, однак позовна вимога про визнання його протиправним не ставилася.

Суд вважає, що оскільки у справі № 925/1273/22 вимога про визнання протиправним рішення XIV з`їзду Українського товариства охорони природи від 27.10.2016 у формі постанови № 6-2, є основною, а вимоги про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права та про припинення права власності є похідними, то предмети спорів у цій справі та справі № 925/1076/18 (де вимоги заявлено лише щодо визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора) є різними за предметом та підставами.

Також суд не погоджується із доводами відповідача що для справи № 925/1076/18 вже є відсутнім предмет спору, оскільки з пояснень сторін встановлено, що відсутнє чинне судове рішення та інша справа що розглядається судом із позовною вимогою про визнання протиправним рішення XIV з`їзду Українського товариства охорони природи від 27.10.2016 у формі постанови № 6-2, що є основною вимогою у цій справі.

Отже суд не вбачає існування передбачених законом підстав для закриття провадження у даній справі, тому у задоволенні даного клопотання відповідачу слід відмовити.

З приводу клопотання про залучення до участі у справі третьої особи судом було встановлено наступне:

За правилами ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідач вказав, що за змістом спірного рішення XIV з`їзду Українського товариства охорони природи від 27.10.2016 у формі постанови №6-2 було визнано право власності на приміщення Будинку природи за адресою м. Черкаси, вул. Верхня Горова, (колишня Фрунзе)1, яке в частці 97/200 зареєстроване на праві власності за Черкаським обласним товариством охорони природи та за Українським товариством охорони природи. Тому вирішення судом питання про законність цього рішення матиме значення для прав Черкаського обласного товариства охорони природи на спірне нерухоме майно.

Крім того, у відповідності до ст. 227 ГПК підставою для скасування судового рішення є обставина прийняття судом рішення про права, інтереси та /або обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

На підставі викладеного, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Залучення до участі у справі третьої особи є підставою для відкладення засідання.

З приводу клопотання про зупинення провадження у справі судом було встановлено наступне:

Відповідач просить зупинити провадження у даній справі до часу завершення розгляду справи № 925/1749/21 за позовом Українського товариства охорони природи до БО "Фонд збереження рідної природи" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора. Судом прийнято рішення про задоволення позову та визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_9 про державну реєстрацію права власності від 08.07.2021 (індексний номер: 59168550) за Благодійною організацією "Фонд збереження рідної природи" (ідентифікаційний код 39573725, вул. Верхня Горова, 1/1, оф. 23, м. Черкаси, 18002) на об`єкт нерухомого майна: вбудоване (вбудовано - прибудоване) приміщення в громадському будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Верхня Горова, будинок 1/1. Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першого поверху), А-2; загальна площа (кв. м): 1951,6; додаткові відомості: приміщення підвалу №3-2, 3-4, 3-5, 3-7, ІІІ, V, VI, приміщення 1-го поверху: з №1-12 по №1-14, з №3-9 по № 3-11, з № 3-21 по №3-27, № 3-32, з № 3-34 по №3-36, з №3-42 по № 3-44, №3-47 по № 3-48, № 8, 9, 10, 11, 12, 13, VII, VIII, приміщення 2-го пов.: з № 3-30 по № 3-76, ІV, приміщення 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, що зареєстровані як приватна власність Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" за адресою: Україна, місто Черкаси, вулиця Верхня Горова (Фрунзе), будинок 1/1, підстава для державної реєстрації: договір дарування частки у праві власності нежитлової будівлі, серія та номер: 1-2775, виданий 04.07.2016, видавник: Перша черкаська державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_10 та скасовано державну реєстрацію права власності за Благодійною організацією "Фонд збереження рідної природи" (ідентифікаційний код 39573725, вул. Верхня Горова, 1/1, оф. 23, м. Черкаси, 18002) на вказаний об`єкт.

Натомість у справі № 925/1273/22 спір стосується оскарження рішення держреєстратора про реєстрацію права власності за Українським товариством охорони природи на інше майно в цьому ж приміщенні. А питання про визнання протиправним рішення XIV з`їзду Українського товариства охорони природи від 27.10.2016 у формі постанови №6-2 не було предметом спору у справі № 925/1749/21 взагалі.

При цьому позивач не заперечує, що у справі № 925/1273/22 вимога про визнання протиправним рішення XIV з`їзду Українського товариства охорони природи від 27.10.2016 у формі постанови №6-2 є основною вимогою, а про визнання протиправним і скасування рішення реєстратора - похідною вимогою, яка повністю залежить від долі основної вимоги.

В такому випадку основним предметом спору є законність рішення XIV з`їзду Українського товариства охорони природи від 27.10.2016, а тому немає підстав не вирішувати дане питання, а очікувати прийняття остаточного рішення у справі № 925/1749/21 стосовно реєстрації права власності 08.07.2021 за Благодійною організацією "Фонд збереження рідної природи" (ідентифікаційний код 39573725, вул. Верхня Горова, 1/1, оф. 23, м. Черкаси, 18002) на об`єкт нерухомого майна.

Суд звертає увагу. що оцінка законності рішення XIV з`їзду Українського товариства охорони природи від 27.10.2016 повинна проводитися на дату його прийняття в 2016 році і порушене право теж повинно оцінюватися станом на 2016 рік, а в справі № 925/1749/21 вирішуються питання стосовно держреєстрації права власності станом на 08.07.2021 за Благодійною організацією "Фонд збереження рідної природи".

Отже на думку суду наявність підстав для зупинення провадження у справі відсутня.

Тому в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі та про зупинення провадження відповідачу слід відмовити.

Суд наголошує, що відмова у задоволенні вказаних клопотань за правилами чинного ГПК України не позбавляє права відповідача повторно звернутися до суду за їх розглядом за наявності відповідних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України залучення до участі у справі третьої особи є підставою для відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження.

У відповідності до п. 12, 13) ч. 2 ст. 182 ГПК України суд в ході підготовчого засідання встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, пояснень третіх осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання зокрема, у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідачем подано в справу клопотання про продовження строку підготовчого провадження в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України. Даною нормою передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи строк підготовчого провадження слід продовжити на 30 днів, а засідання перенести.

Керуючись ст. 50, 119, 182, п. 3) ч.2 ст. 183 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу, Українському товариству охорони природи, у задоволенні клопотань від 26.01.2023 про закриття провадження у справі та про зупинення провадження у справі.

Задовольнити клопотання Українського товариства охорони природи від 26.01.2023 про залучення до у часті у справі третьої особи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Черкаську обласну організацію Українського товариства охорони природи (адреса для листування 18001, м. Черкаси, вул. Гоголя, 206/17).

Зобов`язати позивача направити залучені третій особі копію позовних матеріалів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 11:00 год. 27 лютого 2023 року.

Засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Продовжити та встановити всім учасникам справи строк до наступного засідання для складення і подання до суду відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи, які слід завчасно направити решті учасників справи.

Позивач, вирішіть питання про залучення до участі у справі вказаної вами третьої особи Державного реєстратора виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області ОСОБА_11 за вмотивованим клопотанням в порядку ст. 50 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1