ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

30 січня 2023 року Справа № 926/4738/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради

до фізичної особи-підприємця Нагорняк Лариси Йосипівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізичної особи-підприємця Варгоцької Наталії Дмитрівни

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №72 від 19.07.2022 року

Представники:

від позивача Іванович Л.Є.

від відповідача Бартусевич В.М.

від третьої особи - не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Нагорняк Лариси Йосипівни про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади №72 від 19.07.2022 року, укладеного між управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради та фізичною особою - підприємцем Нагорняк Ларисою Йосипівною (ІПН НОМЕР_1 ) на приміщення розташоване за адресою м.Чернівці, вул. Бандери Степана, 5, розміром 83,4 кв.м.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне: 19.07.2022 року між управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради та фізичною особою -підприємцем Нагорняк Л.Й. укладено договір оренди нерухомого майна №72 на приміщення розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Бандери Степана, 5, розміром 83,4 кв.м. Передумовою для укладення вказаного вище договору стало проведення електронного аукціону №LLP001-UА-893, який відбувся 14.06.2022 року. Із протоколу електронного аукціону вбачається, що його учасниками були: фізична особа - ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець Нагорняк Л.Й., фізична особа - підприємець Маковецький О.А.. Згідно цінових пропозицій поданих учасниками аукціону найвища ціна була запропонована 14.06.2022 року о 13:26 год. ОСОБА_1 та становила 61001 грн. 21.06.2022 року управління комунальної власності наказом №208 "Про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону №LLP001-UА-893, який сформовано 14.06.2022 року та дискваліфікацію ОСОБА_1 , як переможця зазначеного електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 83,4 кв.м." відмовило у затвердженні протоколу електронного аукціону №LLP001-UА-893, який сформовано 14.06.2022 року та дискваліфікувало Варгоцьку Н.Д., як переможця зазначеного електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: м. Чернівці, вул. Бандери Степана, 5, загальною площею 83,4 кв.м., терміном на 5 років, у зв`язку із тим, що переможець зазначеного аукціону не подав документи, відомості, обов`язкове подання яких передбачено Законом. В подальшому наказом управління комунальної власності від 05.07.2022 року №237 "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №LLP001-UА-893" було затверджено протокол про результати електронного аукціону №LLP001-UА-893, який сформовано 22.06.2022 року щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, за адресою: м. Чернівці, вул. Бандери Степана, 5, а саме: нежитлові приміщення першого поверху (6-1)-(6-8) будівлі літ А, загальною площею 83,40 кв. м., терміном на 5 років.

05.08.2022 року в Міністерстві економіки України відбулось засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, у тому числі електронних аукціонів - було розглянуто скаргу Варгоцької Н.Д. та встановлено порушення орендодавцем (управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради) порядку організації, проведення аукціону №LLP001-UА-893 в частині недотримання вимог пункту 76 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 щодо дискваліфікації учасника, який надав найвищу цінову пропозицію. Комісією Міністерства економіки України було встановлено, що управління комунальної власності безпідставно дискваліфікувало переможця аукціону №LLP001-UА-893 ОСОБА_1 чим перевищило свої повноваження та порушило її права на укладення договору оренди, а також права Чернівецької міської територіальної громади на отримання вищої орендної плати запропонованої переможцем аукціону.

На підставі висновків вказаної вище комісії, що оформлені протоколом від 05.08.2022 року, 25.10.2022 року виконавчий комітет Чернівецької міської ради прийняв рішення 624/32 від 25.10.2022 року "Про скасування наказів управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.06.2022 року №208 та від 05.07.2022 року №237".

Враховуючи те, що договір оренди суперечить законодавству України, що регулює відносини у сфері передачі комунального майна в оренду, а саме: Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483, позивач на підставі ст. 207 Господарського кодексу України, ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України, просить визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 72 від 19.07.2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022 року позовну заяву передано на розгляд судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 05.12.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізичну особу-підприємця Варгоцьку Н.Д., підготовче засідання призначено на 22.12.2022 року о 12:00 год.

13.12.2022 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Бартусевич В.М. надійшла заява про вступ у справу як представника вх. № 5030 в якій просить залучити її у якості представника відповідача, надати доступ до електронної справи 926/4738/22 в підсистемі "Електронний суд", надати копію позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі, відкласти підготовче засідання призначене на 22.12.2022 року о 12:00 год.

13.12.2022 року представнику відповідача адвокату Бартусевич В.М. судом надано доступ до електронної справи у системі "Електронний суд" з можливістю ознайомитись з матеріалами позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження у справі від 05.12.2022 року.

19.12.2022 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Бартусевич В.М. надійшло клопотання вх. № 5141 про зупинення розгляду справи № 926/4738/22 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 600/3835/22-а обґрунтоване тим, що Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.11.2022 р. відкрито провадження у справі № 600/3835/22-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за позовом ФОП Нагорняк Л.Й. до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 624/32 від 25.10.2022 року.

20.12.2022 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Бартусевич В.М. надійшов відзив на позов вх. № 5142 (з доказами надсилання на адресу позивача та третьої особи) згідно якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними з підстав викладених у відзиві.

Також, 20.12.2022 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Бартусевич В.М. надійшло клопотання про стягнення судових витрат вх. № 5143, згідно якого просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на правничу допомогу в сумі 28000 грн.

Крім цього, представником відповідача 20.12.2022 через систему "Електронний суд" подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5175) призначеної на 22.12.2022 року обґрунтоване її перебуванням у відпустці.

Представник позивача в судовому засіданні 22.12.2022 року зазначив, що копію відзиву на позов станом на 22.12.2022 року не отримав. Крім цього, ознайомившись з клопотанням про зупинення провадження у справі, звернувся з усною заявою про відкладення судового засідання для можливості підготувати письмові заперечення на зазначене клопотання.

Ухвалою суду від 22.12.2022 року розгляд справи в підготовчому засідання відкладено на 17.01.2023 року о 12:20 год. Також, суд відклав розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

10.01.2023 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про стягнення судових витрат вх. № 117.

Також, 10.01.2023 року на адресу суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи вх. № 118.

17.01.2023 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від третьої особи надійшли пояснення щодо позову вх. № 239 (з доказами надсилання позивачу та відповідачу) згідно яких просить позов задовольнити.

17.01.2023 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову вх. 238 (з доказами надсилання відповідачу та третій особі).

Ухвалою суду від 17.01.2023 року постановлено прийняти до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову вх. № 238, отже позов розглядається з врахуванням даної заяви, розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 30.01.2023 року о 14:00 год. Крім цього, суд відклав розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 30.01.2023 року представник відповідача підтримала клопотання про зупинення розгляду справи вх. № 5141 та просила його задовольнити.

В судовому засіданні 30.01.2023 року представник відповідача заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Третя особа явку свого уповноваженого представника у судове засідання 30.01.2023 року не забезпечила.

Розглянувши клопотання представника відповідача вх. № 5141 про зупинення провадження у справі № 926/4738/22 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 600/3835/22-а, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України виникає в процесі тоді, коли розглядати справу далі неможливо та ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 17.01.2022 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову, згідно якої з підстав позову виключено рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 624/32 від 25.10.2022 року, яке є предметом розгляду в адміністративній справі № 600/3835/22-а (за позовом ФОП Нагорняк Л.Й. до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 624/32 від 25.10.2022 року) та зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду (визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №72 від 19.07.2022 року на підставі ст. 207 Господарського кодексу України, ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України), відсутні об`єктивні обставини для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, суд приходить висновку відмовити у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі вх. № 5141.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

За приписами ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, враховуючи строк підготовчого провадження передбачений ч.3 ст. 177 ГПК України суд приходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. ст.ст. 182-183, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволені клопотання про зупинення провадження у справі вх. № 5141 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2023 року 12:00 год. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 58-53-31.

Ухвала набрала чинності 30.01.2023 року та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець