ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2023 р. м. Рівне Справа №918/753/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому попередньому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

у попереднє засідання з`явилися:

- ОСОБА_1 (боржник): не з`явилася;

- від боржника: не з`явився;

- керуючий реструктуризацією фізичної особи арбітражний керуючий: не з`явився;

- ОСОБА_2 (заявник): не з`явився;

- від Акціонерного товариства "Універсал Банк" (заявник): не з`явився;

- від Головного управління ДПС у Рівненській області: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 03.10.2022 прийнято заяву ОСОБА_1 про неплатоспроможність, підготовче засідання призначено на 18.10.2022.

Ухвалою від 18.10.2022, серед іншого, постановлено:

- відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ;

- ввести процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 ;

- ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів;

- призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1856 від 06.02.2018, місце розташування контори (офісу) арбітражного керуючого: 33022, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 94, офіс 29);

- заборонити ОСОБА_1 відчужувати майно;

- встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 17.11.2022 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду;

- встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 18.01.2023 для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника;

- визначити дату проведення попереднього судового засідання 06.12.2022.

18.10.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=69395&v=281dd58d8f&t=6 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , Номер публікації: 69395.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відтак 17.11.2022 є останнім днем процесуального строку для подання до суду письмових заяв з вимогами до ОСОБА_1 .

03.11.2022 в межах встановленого строку від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання його кредитором у справі № 918/753/22 на загальну суму 1 097 058 грн 00 коп., яка виникла з підстав невиконання боржником письмової розписки про повернення боргу від 15.03.2012 у розмірі 30 000 дол. США, що станом на дату подання заяви 03.11.2022 складає 1 097 058 грн 00 коп.

Ухвалою від 07.11.2022 заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором у справі прийнято та призначено її до розгляду у попередньому засіданні суду на 06.12.2022. Зобов`язано керуючого реструктуризацією у термін до 17.11.2022 надати суду відомості про результати розгляду вимог ОСОБА_2 (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.

18.11.2022 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшла заява про визнання його забезпеченим кредитором у справі № 918/753/22 на загальну суму 3 558 100 грн 00 коп. та про визнання його конкурсним кредитором по залишку заборгованості, яка перевищує вартість предмету іпотеки.

Ухвалою від 22.11.2022 заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитором залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Універсал Банк" строк на усунення недоліків заяви з вимогами до боржника 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду доказів оплати судового збору у розмірі 4 962 грн 00 коп.

28.11.2022 на поштову адресу суду від Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшов лист, до якого долучено докази оплати судового збору у розмірі 4 962 грн 00 коп., про що свідчить платіжна інструкція № 9595/2 від 23.11.2022. Як вбачається із поштової відмітки на конверті, Акціонерне товариство "Універсал Банк" направило на поштову адресу суду даний лист 25.11.2022.

Ухвалою від 29.11.2022 заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитором у справі прийнято та призначено її до розгляду у попередньому засіданні суду на 06.12.2022. Зобов`язано керуючого реструктуризацією у термін до 06.12.2022 надати суду відомості про результати розгляду вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк" (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.

21.11.2022 від керуючого реструктуризацією боржника надійшов звіт про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог, а саме ОСОБА_2 та Акціонерному товариству "Універсал Банк".

21.11.2022 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Головного управління ДПС У Рівненській області надійшла заява про визнання його кредитором у справі № 918/753/22 на загальну суму 5 586 грн 38 коп. (з яких:

- по єдиному внеску для фізичних осіб - підприємців, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність (код 71040000) - в сумі 4 477 грн 07 коп.;

- по орендній плачі з фізичних осіб (код 18010900) - в сумі 1 109 грн 31 коп.

Ухвалою від 22.11.2022 заяву Головного управління ДПС У Рівненській області про визнання кредитором залишено без руху. Встановлено Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на усунення недоліків заяви з вимогами до боржника 10 днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено Головному управлінню ДПС у Рівненській області спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором у справі № 918/753/22 шляхом подання до суду:

- доказів оплати судового збору у розмірі 4 962 грн 00 коп.;

- доказів направлення боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) та керуючому реструктуризацією боржника Мельник Ірині Анатоліївні (33022, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 94, офіс 29) заяви з вимогами до боржника та доданих до неї документів, а саме: описи вкладення, фіскальні чеки та накладні.

29.11.2022 від Державної митної служби України надійшов лист про надання інформації, у якому зазначено, що в базах даних Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби та Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" станом на 23.11.2022 не знайдено інформації щодо декларування товарів та майна при перетині кордону України в період з 01.01.2019 до 23.11.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

02.12.2022 від керуючого реструктуризацією боржника надійшов уточнений звіт про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог, а саме Головному управлінню ДПС у Рівненській області.

05.12.2022 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист, у якому вказано, що центр не може надати інформацію щодо перетинання державного кордону України протягом трьох років боржником ОСОБА_1 та членами її сім`ї, оскільки не зазначено обов`язкових реквізитів членів сім`ї боржника, що унеможливлює проведення їх однозначної ідентифікації.

05.12.2022 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 22.11.2022 про залишення заяви з кредиторськими вимогами без руху.

06.12.2022 на офіційну електронну пошту суду від Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшли письмові пояснення щодо отриманого повідомлення арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївна щодо результатів розгляду заяви АТ "Універсал Банк" про визнання кредитором у справі № 918/753/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

06.12.2022 від керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни надійшли:

- клопотання про долучення до матеріалів справи звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника ОСОБА_1 , копії доказів надсилання звіту учасникам справи;

- клопотання про долучення до матеріалів справи в частині розгляду вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк" копій листів-вимог від 20.07.2015 № 6056/1-2.49 з доказами надсилання, від 27.08.2015 № 7264/1-2.92 з доказами надсилання, від 27.08.2015 № 7264/1-2.83 з доказами надсилання.

Ухвалою від 06.12.2022 визнано вимоги кредитора ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у справі у розмірі 1 097 058 грн. 00 коп. - друга черга задоволення. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору ОСОБА_2 в розмірі 4 962 грн 00 коп. Оголошено перерву в попередньому засіданні у справі № 918/753/22 на 03.01.2023. Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання кредитором у справі прийнято та призначено її до розгляду у попередньому засіданні суду, яке відбудеться 03.01.2023. Зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області у термін до 30.12.2022 надати суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, а саме інформацію за період з 01.01.2019 до 06.12.2022 щодо:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ),

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ),

- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

14.12.2022 від представника боржника надійшли виправлені декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2019, 2020 та 2021 роки.

28.12.2022 від арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

02.01.2023 від арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання повідомлень про результати розгляду заяв з кредиторськими вимогами.

Ухвалою від 03.01.2023 визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС в Рівненській області у розмірі 5 586 грн. 38 коп. згідно до наступної черговості: 4 477 грн. 07 коп. - заборгованість по єдиному внеску для фізичних осіб-підприємців (код 71040000) - вимоги першої черги погашення; 1 109 грн. 31 коп. - заборгованість по орендній платі за землю з фізичних осіб (код 18010900) - вимоги другої черги задоволення. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Головного управління ДПС в Рівненській області 4 962 грн 00 коп. Оголошено перерву в попередньому засіданні у справі № 918/753/22 на 24.01.2023.

Окрім того, ухвалою від 03.01.2023 повторно зобов`язано Головне управління ДПС У Рівненській області у термін до 16.01.2023 надати суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, а саме інформацію за період з 01.01.2019 до 06.12.2022 щодо:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ),

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ),

- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

18.01.2023 від арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни надійшло клопотання про продовження строку для підготовки та подачі Господарському суду плану реструктуризації боргів боржника в справі до 18.02.2023.

24.01.2023 від арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни, представника боржника Пилипчук Лесі Мінівни, представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" Ганенко О.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання 24.01.2023 без їх участі.

24.01.2023 судом встановлено, що боржник, його представник, кредитори та заявник кредиторських вимог Акціонерне товариство "Універсал Банк" у попереднє засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на їх офіційні електронні адреси відповідних ухвали від 03.01.2023.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи та заявників у попереднє засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення даного судового засідання без участі учасників провадження у справі та представника заявника Акціонерного товариства "Універсал Банк".

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

На розгляді перебуває заява АТ «Універсал Банк» про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 9 902 422 грн. 16 коп. з яких 3 558 100 грн. 00 коп. як вимоги забезпеченого кредитора, 6 344 322 грн. 16 коп. як вимоги конкурсного кредитора, та 4 540,00 грн. судовий збір за подачу даної заяви.

Господарський суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання його кредитором встановив наступне.

Заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшла до суду у межах встановленого законом процесуального строку.

Зі звіту керуючого реструктуризацією боржника про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог вбачається, що арбітражний керуючий Мельник Ірина Анатоліївна визнає грошові вимоги АТ «Універсал Банк» до боржника частково.

Судом встановлено, що повідомлення про результати розгляду грошових вимог керуючий реструктуризацію боржника направила для заявника кредиторських вимог АТ «Універсал Банк» 20.11.2022 на його електронну пошту.

Як вбачається із письмових пояснень АТ «Універсал Банк» заявник не погоджується з висновком арбітражного керуючого про відхилення його кредиторських вимог на суму 4 262 140 грн 90 коп.

Заява АТ «Універсал Банк» мотивована тим, що станом на 18.10.2022 боржником ОСОБА_1 належним чином не виконано свої зобов`язання за кредитним договором № R2.032/2008-KI від 20.06.2008, згідно з умовами якого боржник отримав кредитні кошти в розмірі 280 000 дол. США зі сплатою 15 % річних з кінцевим терміном повернення 20.06.2028, що підтверджується копією кредитного договору від 20.06.2008, копією іпотечного договору № R2.032/2008-ІД від 20.06.2008, розрахунком заборгованості станом на 20.10.2020, висновком про вартість майна на 26.10.2022, копією договору № 75-РБ про відступлення права вимоги від 21.10.2020, копією витягу з додатку № 1 до договору № 75-РБ про відступлення права вимоги від 21.10.2020 , копією витягу з додатку № 2 до договору № 75-РБ про відступлення права вимоги від 21.10.2020, протоколом електронного аукціону та іншими документами, які долучені до заяви кредитора.

Заявник просить визнати грошові вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 в розмірі 9 902 422 грн. 16 коп. з яких 3 558 100 грн. 00 коп. як вимоги забезпеченого кредитора, 6 344 322 грн. 16 коп. як вимоги конкурсного кредитора, та 4 540,00 грн. судовий збір за подачу даної заяви.

Зі звіту керуючого реструктуризацією боржника про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог вбачається, що арбітражний керуючий Мельник Ірина Анатоліївна визнає грошові вимоги АТ «Універсал Банк» до боржника частково на суму 5 640 281 грн. 25 коп. як вимоги забезпеченого кредитора. Грошові вимоги банку в частині стягнення відсотків за користування тілом кредиту в розмірі 4 262 140 грн. 90 коп. на переконання керуючого реструктуризацією боржника є безпідставними, у зв`язку з чим у визнанні даних вимог відмовлено.

Із повідомлення керуючого реструктуризацію боржника вбачається, що арбітражний керуючий Мельник І.А. вказує, що факт звернення 30.11.2015 з зустрічною позовною заявою до Рівненського міського суду Рівненської області в межах справи № 569/14753/15-ц (з матеріалів даної заяви встановлено, що було пред`явлено позивачем і вимогу про дострокове повернення боргу за кредитом) є доказом того, що первісним кредитором було вчинено дії щодо дострокового погашення боргу за кредитним договором № R2.032/2008-КІ від 20.06.2008.

Однак, кредитор, який є правонаступником ПАТ ВТБ Банк, в свою чергу відповідно до поданої заяви з грошовими вимогами просить визнати його кредитором на суму 270 790,30 дол. США, що включає в себе: 137 000,81 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту, 133 789,49 дол. США. - відсотки за користування кредитними коштами, які розраховані станом на дату звернення з даною заявою.

На підставі даного, АТ "Універсал Банк" (заявнику кредиторських вимог, який є правонаступником ПАТ ВТБ Банк) на підставі вказаних вище обставин підлягає поверненню борг в розмірі: 154 238,37 дол. США, який складається з заборгованість по кредиту 137 000,81 дол. США, прострочених відсотків за користування кредитом 17 237,569 дол. США.

Щодо суми нарахованих процентів за користування тілом кредиту в розмірі 116 551,93 дол. США. (133 789,49 дол. США 17 237,56 дол. США), то керуючий реструктуризацією зазначає, що враховуючи те, що первісний кредитор ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, що існувала на дату звернення з позовною заявою, то проведення нарахування відсотків по кредитному договору за період з 15.10.2015 по 18.10.2022 є неправомірним. У зв`язку з чим грошова вимога в розмірі 116 551,93 доларів США, що є процентами за користування кредитними коштами нараховані за період з дати звернення з позовною заявою в 2015 року по 18.10.2022 є неправомірною. Оскільки інтереси Банку в разі неповернення грошового зобов`язання вчасно забезпечені не нарахуванням і далі процентами за користування кредитними коштами, а ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, а саме Банк має право на погашення, крім суми боргу, також і на проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання (користування грошовими коштами понад встановлений договором термін).

Керуючий реструктуризацію боржника звертає увагу, що відповідно до п. 1.4 Договору іпотеки предмет іпотеки оцінено сторонами в 1 513 600 грн. 00 коп. Також, в складі заяви Банком було надано Висновок про вартість предмета застави від 07.11.2022 відповідно до якого ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 26.10.2022 рік становила 3 558 100 грн. 00 коп. Розмір забезпечення заставою (іпотекою) грошового зобов`язання судом визначається у відповідності до ст. 19 Закону України "Про заставу" та ст. 7 Закону України "Про іпотеку" та враховуючи умови самого Договору іпотеки, а не у відповідності до розміру вартості предмету застави, який визначається згідно до проведення незалежної експертної оцінки. Оскільки реальна вартість предмета іпотеки, а отже, і фактичний розмір зобов`язань, що можуть бути погашення за рахунок даного забезпечення (застави, іпотеки), визначається після його реалізації. Пунктом 1.1 Іпотечного договору визначено, що предмет цього договору передається для забезпечення виконання зобов`язання в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати плати за користування кредитом, комісії, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором № R2.032/2008-КІ від 20.06.2008 та будь-яких додаткових угод до нього (у т.ч. які збільшують основне зобов`язання).

Керуючий реструктуризацію боржника вважає за можливе визнати АТ «Універсал Банк» забезпеченим кредитором з грошовими вимогами у розмірі 5 640 281 грн. 25 коп.

Як вбачається із письмових пояснень АТ «Універсал Банк» заявник не погоджується з висновком арбітражного керуючого про відхилення його кредиторських вимог на суму 4 262 140 грн 90 коп. АТ «Універсал Банк» звертає увагу, що сторонами у кредитному договорі з урахуванням принципу свободи договору (ст. ст. 6, 627 ЦК України) передбачено, що проценти нараховуються щомісячно на суму заборгованості за кредитом протягом усього строку користування ним, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році. Сторонами у Розділах 7, 8 кредитного договору та Додатку № 1 до кредитного договору, з урахуванням принципу свободи договору передбачено іншу домовленість, яка, на відміну від загального правила щомісячної виплати процентів лише у межах погодженою сторонами строку кредитування, встановленого абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, допускає нарахування Банком процентів за користування кредитом по день повного погашення заборгованості.

Вищенаведена позиція викладена також в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.12.2018 у справі № 913/11/18, де крім цього вказано, що зважаючи на правові позиції, викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, та виходячи з системного аналізу наведених вище статей ЦК України і умов кредитного договору, колегія суддів дійшла висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняв зобов`язальних правовідносин сторін за цим договором та не позбавляв Банк права на отримання належних йому процентів за користування кредитом до повного погашення заборгованості. Згідно умов п. 10.2. кредитного договору № R2.032/2008-K1 від 20.06.2008 цей договір вступає в дію з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

АТ «Універсал Банк» звертає увагу, що відповідно до Висновку про вартість майна (копію висновку долучено до заяви про визнання кредитором), станом на 26.10.2022, вартість предмету іпотеки складає 3 558 100,00 грн. Банк зазначає, що при розгляді справи № 918/753/22 в частині визначення обсягу та черговості задоволення заявлених кредиторських вимог АТ «Універсал Банк» належить керуватися приписами КУзПБ, оскільки з набранням чинності кодексом порядок визначення забезпечених вимог кредитора законодавцем конкретизовано у ч. 2 ст. 45 КУзПБ, згідно з якою кредитор с забезпеченим лише в частині вартості предмета застави, а залишок вимог вважається незабезпеченим.

Відтак АТ «Універсал Банк» просить суд визнати його вимоги в частині вартості предмету іпотеки, а саме: в розмірі 3 558 100.00 грн забезпеченим кредитором, а по залишку заборгованості, яка перевищує вартість предмету іпотеки, конкурсним кредитором.

Судом встановлено, що 20.06.2008 між ВАТ ВТБ Банк, правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R2.032/2008-KI, відповідно до якого, банк надав позичальнику на умовах цього Договору кредит для купівлі житлового будинку в сумі 280 000,00 дол. США строком з 20.06.2008 по 20.06.2028, із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15,00 % річних, а після оформлення Державного акту на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та укладення договору іпотеки даної земельної ділянки процентна ставка за користування кредитом зменшиться до 14,00 % річних (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 2.1 кредитного договору грошові кошти отримані позичальником за цим Договором використовуються за цільовим призначенням: для придбання житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 227,4 кв. м., житлова площа 80,5 кв.м.

Згідно з п. 3.1 кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику грошові кошти (кредит) у розміри та строки, що визначені в п. 1.1 кредитного договору та в порядку і на умовах, встановлених кредитним договором. Позичальник зобов`язаний повернути банку отриманий кредит та сплатити банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту до 20.06.2028 у розмірі, та порядку, встановленому п. 8.1 кредитного договору. Валютні ризики, які пов`язані зі зміною курсу долара США до гривні під час виконання зобов`язання за кредитним договором несе позичальник (п. 4.1 кредитного договору).

Відповідно до п. 8.1 даного кредитного договору платежі по погашенню кредиту та проценти за користування кредитом здійснюються позичальником щомісячно ануїтетним платежем в сумі не менше ніж 3 682 дол. США в період з 11 по 18 числа кожного місяця, починаючи з липня 2008 року згідно до Додатку №1 до цього кредитного договору.

Також п. 4.4 даного кредитного договору встановлено, що позичальник зобов`язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов`язання у випадках: реорганізації або ліквідації заставодавця, поручителя, гаранта; порушення заставодавцем (поручителем, гарантом) зобов`язань за договором, що забезпечує виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором; визнання заставодавцем дій на припинення застави, що забезпечує виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором; незгода позичальником зі зміною розміру процентної ставки, запропонованої банком; порушення позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, в т.ч. несплата процентів за користування кредитом (в т.ч. неналежної сплати процентів).

Відповідальність сторін за неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором визначено розділом 8 даного договору в т.ч. обов`язок позичальника сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання (п. 9.2 кредитного договору).

У той же день, 20.06.2008 між ВАТ ВТБ Банк, правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір № R2.032/2008-ІД, відповідного до якого в іпотеку було передано нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 227,4 кв.м., житловою площею 80,5 кв.м., до складу якого входить: АІІ житловий будинок; БІІ літня кухня, І1 огорожа, І замощення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20.06.2008 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. за реєстровим № 3678, зареєстрованого 20.06.2008 в Державному реєстрі правочинів за № 2972086 згідно до Витягу № 6113456 виданого 20.06.2008 (п. 1.3 іпотечного договору).

Відповідно до п. 1.1 іпотечного договору предмет цього договору передається для забезпечення виконання зобов`язання в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати плати за користування кредитом, комісії, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором № R2.032/2008-КІ від 20.06.2008 та будь яких додаткових угод до нього (у т.ч. які збільшують основне зобов`язання).

21.10.2020 ПАТ ВТБ Банк, від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Стрюкова Ірина Олександрівна, та АТ «Універсал Банк», уклали Договір №75-РБ про відступлення прав вимоги, за яким АТ «Універсал Банк» набув усіх права кредитора за кредитним договором № R2.032/2008-KI від 20.08.2008 та іпотечним договором № R2.032/2008-ІД.

Із матеріалів справи вбачається, що 30.11.2015 АТ «ВТБ БАНК» (правонаступником якого є заявник) було подано до Рівненського міського суду Рівненської області в межах справи № 569/14753/15-ц зустрічний позов щодо солідарного стягнення з боржника, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь банку (кредитора) заборгованість в розмірі 158 531,00 дол. США (розрахунок станом на 15.10.2015), що включає:

- 137 000,81 дол. США сума основного боргу - неповернута сума позики в т.ч. 134 581,23 дол. США поточна заборгованість за тілом кредиту, 2 419,58 дол. США. прострочена заборгованість за тілом кредиту;

- 17 237,56 дол. США - прострочена заборгованість по відсотках;

- 3 596,99 дол. США. пеня за порушення строків повернення відсотків;

- 320,51 дол. США - 30,00 % річних нараховані за порушення строків повернення кредиту;

- 195,13 дол. США - 3,00% річних нараховані за прострочену заборгованість по відсотках.

Таким чином, факт звернення 30.11.2015 з зустрічною позовною заявою до суду (з матеріалів даної заяви встановлено, що було пред`явлено позивачем і вимогу про дострокове повернення боргу за кредитом) є доказом того, що первісним кредитором було вчинено дії щодо дострокового погашення боргу за кредитним договором № R2.032/2008-КІ від 20.06.2008.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий до 20.06.2028. Відтак, у межах строку кредитування до 20.06.2028 Боржник мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами не пізніше останнього банківського дня місяця кожного місяця, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності до п. 1.1 цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору. Починаючи з 20.06.2028, позичальник мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

За положеннями ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Як визначено ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України унормовано, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами кредитного договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий до 20.06.2028.

Тобто, у межах строку кредитування до 20.06.2028 боржник мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами. Починаючи з 20.06.2028, позичальник мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

При цьому положення абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

В свою чергу згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Як встановлено судом, АТ «ВТБ БАНК» 30.11.2015 звернувся із зустрічним позовом у справі № 569/14753/15-ц до боржника, у якому просив про дострокове стягнення всієї наявної заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилось, у зв`язку з пред`явленням до Боржника вимоги про дострокове погашення боргу по кредиту згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Кредитор не може нараховувати проценти за кредитним договором після закінчення строку кредиту, або у разі пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту у порядку, передбачених положенням ст. 1050 ЦК України. Такий правовий висновок зазначений у постановах Верховної Палати Верховного суду: № 127/15672/16-ц від 08.11.2019, № 723/304/16-ц від 23.10.2019, № 444/9519/12 від 28.03.2018, № 1519/2-3165/11 від 03.07.2019 та № 461/10610/13-ц від 10.04.2019.

Враховуючи те, що первісний кредитор ПАТ «ВТБ Банк» (правонаступником якого є АТ «Універсал Банк») звернувся до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № R2.032/2008-КІ від 20.06.2008, що існувала на дату звернення з зустрічною позовною заявою, то у відповідності до вказаних вище норм, проведення нарахування відсотків по Кредитному договору за період з 15.10.2015 по 18.10.2022 є неправомірним.

Банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України та положень кредитного договору, змінивши на власний розсуд умови основного зобов`язання щодо строку дії договору та періодичності платежів, а відтак строк виконання зобов`язань як основного, так і акцесорних є таким, що настав.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Саме такі висновки містяться в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 (провадження № 14-10цс18), від 04.07.2018 (провадження № 14-154цс18), від 31.10.2018 (провадження № 14-318цс18), від 19.05.2020 (провадження № 12-286гс18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) зроблено висновок, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України.

Таким чином, враховуючи наведене, грошова вимога АТ «Універсал Банк» в розмірі 116 551,93 доларів США, що є процентами за користування кредитними коштами нараховані за період з дати звернення з зустрічною позовною заявою 30.11.2015 по 18.10.2022 не підлягає до задоволення, а кредиторські вимоги не підлягають визнанню судом у даній частині.

Судом встановлено, що АТ «Універсал Банк» звернувся з грошовими вимогами до боржника 16.11.2022, про що свідчить відповідна відмітка на конверті та дані отримання відділом діловодства та документообігу суду. У зв`язку з чим зобов`язання боржника, що визначені в іноземній валюті, мають бути визначеним в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Відповідно до офіційного курсу долара США до гривні за даними НБУ, що розміщенні на за посиланням https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=16.11.2022&period=daily.

Станом на 16.11.2022 за 1 долар США необхідно було сплатити 36,5686., у зв`язку з чим грошові вимоги АТ «Універсал Банк» в гривневому еквіваленті на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами становить 5 640 281 грн. 26 коп., яка складається з:

- заборгованість по тілу кредиту (137 000,81 дол. США * 36,5686 грн. = 5 009 927 грн 82 коп.)

- прострочені відсотки за користування тілом кредиту (17 237,56 дол. США * 36,5685 грн. = 630 353 грн 44 коп.).

Як встановлено судом, в забезпечення виконання Кредитного договору було укладено Іпотечний договір, відповідного до якого в іпотеку було передано нерухоме майно. Банком було надано Висновок про вартість предмета застави від 07.11.2022 відповідно до якого ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 26.10.2022 рік становила 3 558 100 грн. 00 коп.

За змістом ст. 1 КУзПБ забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника. Таким чином, забезпеченими зобов`язаннями в розумінні ст. 1 Кодексу та, відповідно, вимогами забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, є всі вимоги кредитора, які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), і є дійсними на момент визнання вимог та можуть бути задоволені за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення відповідно до умов забезпечувального договору та чинного законодавства. Господарські суди, визначаючи розмір забезпечених кредиторських вимог та включаючи їх окремо до реєстру, повинні застосовувати положення ст. 19 Закону України "Про заставу" та ст. 7 Закону України "Про іпотеку" та встановити на підставі належних та допустимих доказів, які саме вимоги кредитора, зазначені в його заяві, забезпечені заставою майна, а також склад та розмір цих вимог.

КУзПБ не пов`язує включення до реєстру вимог, забезпечених заставою майна, а також склад та розмір цих вимог забезпечених заставою майна боржника, із встановленням договірної вартості предметів забезпечення, як єдиного критерію визначення розміру забезпечених заставою вимог. Розмір таких вимог встановлюється виходячи з розміру заборгованості за кредитом та розміру дійсних на момент подання заяви з кредиторськими вимогами зобов`язань боржника по даному кредитному договору, незалежно від вартості предметів застави. Якщо кредитор-заставодержатель вважає, що реалізаційна вартість предметів застави буде відмінною від визначеної договором застави вартості, то дійсна вартість заставного забезпечення визначається за наслідком продажу предмета застави, а не за наслідками проведення оцінки предмета забезпечення, після чого вимоги, які не забезпечені заставою, переходять до 2 або 3 черги задоволення вимог кредиторів, якщо боржник у справі про неплатоспроможність отримував кредит, або виступив майновим поручителем.

Аналогічні правова позиція висвітлена в постанові Великої Палати Верховного Суду, по справі №902/492/17 від 15.05.2018, постанові Великої Палати Верховного Суду, по справі 909/490/16 від 06.06.2018, постанові Верховного Суду по справі № 918/1071/15 від 06.09.2018 та в постанові Великої Палати Верховного Суду, по справі №904/1360/19 від 04.01.2021.

Також, КУзПБ надано право заставному кредитору подати заяву з грошовими вимогами у справі про банкрутство в частині вимог, що не є забезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Отже, забезпечені кредитори надано право відмовитись повністю або частково від забезпечення.

Враховуючи дане, у визначений КУзПБ строк для звернення з грошовими вимогами до боржника зі сторони АТ «Універсал Банк» до суду не надходила відповідна заява про відмову від забезпечення (повністю або частково).

Таким чином, розмір забезпечення заставою (іпотекою) грошового зобов`язання судом визначається у відповідності до ст. 19 Закону України "Про заставу" та ст. 7 Закону України "Про іпотеку" та враховуючи умови самого Договору іпотеки, а не у відповідності до розміру вартості предмету застави, який визначається згідно до проведення незалежної експертної оцінки. Оскільки реальна вартість предмета іпотеки, а отже, і фактичний розмір зобов`язань, що можуть бути погашення за рахунок даного забезпечення (застави, іпотеки), визначається після його реалізації.

Пунктом 1.1 Іпотечного договору визначено, що предмет цього договору передається для забезпечення виконання зобов`язання в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати плати за користування кредитом, комісії, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором № R2.032/2008-КІ від 20.06.2008та будь яких додаткових угод до нього (у т.ч. які збільшують основне зобов`язання).

Враховуючи той факт, що заявлені грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до боржника ОСОБА_1 забезпечені заставою, відтак грошові вимоги кредитора задовольняються судом частково на суму 5 640 281 грн. 26 коп. як вимоги забезпеченого кредитора.

Грошові вимоги банку в частині стягнення відсотків за користування тілом кредиту в розмірі 4 262 140 грн. 90 коп. є безпідставними, у зв`язку з чим у визнанні даних вимог суд відмовляє.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. (ч. 1 ст. 123 КУзПБ).

Окрім того, як встановлено судом, арбітражний керуючий просить суд продовжити строк для підготовки та подачі до суду плану реструктуризації боргів боржника до 18.02.2023.

Господарський суд, розглянувши означене клопотання, дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 п. 2 ст. 114 Кодексу арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду.

Ухвалою від 18.10.2022 встановлено було строк до 18.01.2023 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника.

Абзацом 8 п. 5 ст. 119 Кодексу визначено, що строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду.

Таким чином, законодавець встановив арбітражному керуючому, що строк розроблення та схвалення плану реструктуризації максимально має становить три місяці з дати проведення підготовчого засідання, який в межах справи № 918/753/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 спливає 18.01.2023.

Арбітражний керуючий зауважує, що аналізуючи обставини даної справи грошові зобов`язання перед АТ «Універсал Банк» підпадають під дію п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу. Приписами якого передбачено, що визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

Однак, фактичний результат визнання даних вимог судом має відбутися лише 24.01.2023, в результаті чого можливо буде вчиняти дії, що визначені Кодексом для отримання вихідних даних необхідних для розробки плану реструктуризації боргів боржника.

Крім даного, Кодексом унормовано в ст. 126 порядок подання до суду плану реструктуризації боргів боржника, а саме визначено, що керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів. До заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються: план реструктуризації боргів боржника; протокол засідання зборів кредиторів; письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).

Таким чином, план реструктуризації боргів боржника до суду подається в разі наявності протоколу про його схвалення зборами кредиторів.

Враховуючи дане, арбітражний керуючий вказує, що станом на 18.01.2023 виконати вимогу ухвали суду від 18.10.2022 фізично не можливо. Оскільки, лише 24.01.2023 має відбутися попереднє судове засідання по даній справі, де буде проведено розгляд грошових вимог кредиторів, сформовано реєстр вимог кредиторів та надано право керуючому реструктуризацією провести збори кредиторів, на розгляд яких буде винесено питання щодо схвалення розробленого плану реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Стаття 119 ГПК України закріплює, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Під реструктуризацією боргів боржника розуміється судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

В свою чергу План реструктуризації боргів боржника оформлений у вигляді систематизованого переліку взаємопов`язаних і послідовних заходів, що підлягають здійсненню під час провадження у справі про неплатоспроможність з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та у порядку, що визначені планом реструктуризації.

Господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання арбітражного керуючого, оскільки таке клопотання заявленого в межах строку, передбаченого ст. 119 ГПК України (до його закінчення) та зважаючи на те, що суд постановив ухвалу за результатами попереднього засідання 24.01.2023, а відтак в силу вимог КУзПБ необхідно вчинити ряд дій для підготовки та оформлення плану реструктуризації, в тому числі передбачених ст. 123 КУзПБ.

Також судом встановлено, що Головне управління ДПС У Рівненській області не виконало вимоги ухвали від 06.12.2022 та від 03.01.2023 та не надало суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

Керуючись ст. ст. 113, 119, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 45, 46, 47, 122, 133 КУзПБ суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитором задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, Київ 114, 04114, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 5 640 281 (п`ять мільйонів шістсот сорок тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 26 коп. як вимоги забезпеченого кредитора з яких:

- заборгованість по тілу кредиту: 5 009 927 (п`ять мільйонів дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн 82 коп.;

- прострочені відсотки за користування тілом кредиту 630 353 (шістсот тридцять тисяч триста п`ятдесят три) грн 44 коп.

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, Київ 114, 04114, ) 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп.

4. Відмовити Акціонерному товариству «Універсал Банк» в решті грошових вимог до ОСОБА_1 .

5. Загальний розмір усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів складає 6 757 811 грн 64 коп., з яких:

1) кредиторські вимоги ОСОБА_2 : 4 962 грн 00 коп. - перша черга задоволення; 1 097 058 грн. 00 коп. - друга черга задоволення;

2) кредиторські вимоги Головного управління ДПС в Рівненській області: 4 962 грн 00 коп. - перша черга задоволення, 4 477 грн. 07 коп. - перша черга задоволення, 1 109 грн. 31 коп. - друга черга задоволення;

3) кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк»: 4 962 грн 00 коп. - перша черга задоволення, 5 640 281 грн. 26 коп. - вимоги забезпеченого кредитора.

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 07.02.2023.

7. Клопотання керуючого реструктуризацією Мельник Ірини Анатоліївни про продовження строку для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника задовольнити.

8. Продовжити строк для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника до 18.02.2023.

9. Призначити засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "21" березня 2023 р. на 15:00 год.

10. Повторно зобов`язати Головне управління ДПС У Рівненській області (вул. Відінська, 12, Рівне, 33023, , електронна адреса ) у термін до 07.02.2023 надати суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, а саме інформацію за період з 01.01.2019 до 06.12.2022 щодо:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ),

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ),

- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Ухвала набирає законної сили 24.01.2023 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України в частині розгляду вимог кредитора Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Ю.Г.