ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4283/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алмаз Мотор, ЛТД"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення інфляційних витрат, 3 % річних та збитків за договором від 13.10.2021 №ПР/НА-21535/НЮ

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 381 491,40 грн. - індексу інфляції, 33 233,06 грн. - 3% річних, 99 299,20 грн. - збитків, 7 710,35 грн. - судового збору, 65 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору № ПР/НА-21535/НЮ від 13.10.2021.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що 13.10.2021 сторони уклали Договір № ПР/НА-21535/НЮ від 13.10.2021, відповідно до якого Позивач зобов`язаний поставити товар. У п. 4.4. Договору сторони погодили, що товар повинен бути поставлений Постачальником після одержання рознарядки від Покупця про готовність до прийому товару (датою отримання рознарядки вважається дата отримання рознарядки постачальником особисто або дата, зазначена в поштовому повідомленні про одержання рознарядки) до 29.12.2021. В порушення умов п. 4.4. Договору ТОВ "Алмаз Мотор, ЛТД" поставило товар 18.01.2022 та 10.02.2022, що підтверджується видатковими накладними №589 від 18.01.2022, № 590 від 18.01.2022 та № 107 від 10.02.2022 та актами прийому-передачі транспортного засобу до цих видаткових накладних. З урахуванням умов договору, який підписаний сторонами вбачається, що поставка товару мала відбутися не пізніше 29.12.2021. Крім того, поставка повинна здійснюватися виключно в період дії договору, строк дії якого припинився 31.12.2021. Враховуючи, що Позивач прострочив виконання свого зобов`язання з поставки товару починаючи з 30.12.2021, поставка автомобілів відбулася на позадоговірних відносинах. Відповідач у листі №НЗЕ-5-3/91 від 11.04.2022 запропонував ТОВ "Алмаз Мотор, ЛТД" надати Філії можливість реструктуризації наявної заборгованості, що виникла станом на 01.03.2022 за поставку автомобілів, шляхом її погашення в розмірі не більше 25% загальної суми заборгованості щомісячно. Листом №127 від 20.04.2022 Постачальник надав згоду на реструктуризацію заборгованості, що існувала станом на 01.03.2022, шляхом її погашення в розмірі не більше 25% загальної суми починаючи з квітня 2022 року. В даному випадку реструктуризація заборгованості за договором ПР/НА-21535/НІО від 13.10.2021 не може вважатися істотною зміною умов договору в розумінні ст. 638 ЦК України та 180 ГК України, а отже не потребує укладення додаткової угоди, таким чином Відповідачем не порушено умови Договору ПР/НА-21535/НЮ від 13.10.2021 з урахуванням реструктуризації заборгованості за вказаним Договором, що підтверджується платіжними дорученнями №4712960 від 06.05.2022, №4778005 від 08.06.2022, №5379 від 12.07.2022, №85596 від 29.08.2022 про оплату вартості автомобілів. Стосовно нарахування 3% річних, то п.10.2 Договору сторони відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановили, що розмір відповідальності Покупця за прострочення виконання грошового зобов`язання за цим Договором становить 0,1 відсотка річних від простроченої суми грошових зобов`язань за цим договором. До того ж, п. 6.3 Договору сторони погодили, що оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем по факту постачання товару на підставі підписаних актів прийому-передачі товару на 45-й банківський день з дати реєстрації податкової накладної в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. На підтвердження реєстрації Постачальник протягом 3 банківських днів з дати реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних направляє квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних на електронну адресу Покупця, яка вказана в договорі в розділі "Реквізити сторін". Відтак, обов`язок залізниці здійснити остаточний розрахунок виникає після отримання доказу реєстрації та належного заповнення податкової накладної, яким є квитанція про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН. Вимоги про стягнення збитків Відповідач заперечує, мотивуючи ненаданням Позивачем належних та допустимих доказів понесених збитків.

Позивач у відповіді на відзив, наполягає, що твердження Відповідача про поставку товару на позадоговірних відносинах, спростовується тим, що відповідно до Актів прийому-передачі товару від 18.01.2022 та видаткових накладених від 18.01.2022, Відповідач підписав вказані документи, в яких чітко визначено, що вказані документи є додатками до Договору від 13.10.2021 № ПР/НА-21535/НЮ. До того ж, в платіжних документах за поставлені автомобілі, Відповідача також посилається на Договір. Твердження Відповідача щодо ненастання строку на оплату поставленого товару також спростовується доказами наявними в матеріалах справи, зокрема, листом Відповідача №НЗЕ-5-3/91 від 11.04.2022 у якому останній просить реструктурувати заборгованість, сплатою по 25 % кожного місяця. Даним листом також підтверджується визнання Відповідачем боргу за Договором та строки оплати за поставлений товар відповідно до вимог Договору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 сторони уклали Договір № ПР/НА-21535/НЮ (далі Договір), за п. 1.1. якого предметом Договору є поставка Постачальником (Позивачем) Покупцю (Відповідачеві) Мікроавтобус 8 місць: Мікроавтобус 4 шт. код ДК 021-2015-34115200-8, код ДК 021-2015-34110000-1 Легкові автомобілі (далі Товар) згідно зі Специфікацією № 1 (Додаток № 1 до Договору).

Рік виготовлення 2021.

Відповідно до п. 4.1. Договору поставка товару здійснюється Постачальником протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової рознарядки від Покупця про готовність приймання товару, але не пізніше 29.12.2021 у разі надання розпорядки після 17.11.2021.

Товар повинен бути поставлений Постачальником після одержання рознарядки від Покупця про готовність до прийому товару (датою отримання розпорядки вважається дата отримання розпорядки Постачальником особисто або дата, зазначена в поштовому повідомленні про одержання рознарядки) до 29.12.2021 (п. 4.4. Договору).

Загальна сума Договору складає 5 022 800,00 грн. (п`ять мільйонів двадцять дві тисячі вісімсот грн. 00 коп.) з урахуванням ПДВ 20 % - 837 133,33 грн. (п. 5.2. Договору в редакції додаткової угоди № 1 від 27.10.2021).

Постачальник передає у власність Покупцю товар, а Покупець оплачує товар визначений в асортименті, кількості та обсягу за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток № 1), що додається до Договору про закупівлю і є його невід`ємною частиною, на умовах поставки на склад Покупця DDP (п. 6.1. Договору).

Розрахунок за поставлений товар здійснюється таким чином: 100% перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (п. 6.2. Договору).

Відповідно до п. 6.3. Договору оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем по факту постачання товару на підставі підписаних актів прийому-передачі товару на 45-й банківський день з дати реєстрації податкової накладної в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. На підтвердження реєстрації Постачальник протягом 3 банківських днів з дати реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних направляє квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних на електронну адресу Покупця, яка вказана в Договорі в розділі "Реквізити сторін".

Якщо Постачальник не зареєстрував, несвоєчасно зареєстрував або зареєстрував з помилками податкову/і накладну/і, незалежно від причин такої не реєстрації, несвоєчасної реєстрації чи реєстрації податкової/их накладної/их з помилками, строк для оплати за отримані Покупцем товари починає свій перебіг з дня реєстрації Постачальником податкової/их накладної/их в системи електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстрації коректної податкової/их накладної/их.

Застосування до Постачальника зазначеного штрафу не залежить від того, чи пов`язані вказані порушення (не реєстрація, несвоєчасна реєстрація, реєстрація з помилками) з зупиненням реєстрації такої/их податкової/их накладної/их чи розрахунку коригування.

Оплата за кожну партію поставленого товару по даному Договору проводиться Покупцем при наявності податкової накладної, оформленої та зареєстрованої відповідно до вимог чинного законодавства України (п. 6.4. Договору).

Підтвердженням про одержання товару Покупцем є підписана видаткова накладна, акт прийому-передачі товару та вручення товарно-транспортної накладної, оформлених належним чином (п. 7.5. Договору).

Сторони несуть взаємну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань по даному Договору у відповідності з чинним законодавством України та умовами даного Договору (п. 10. 1. Договору).

Сторони відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановили, що розмір відповідальності Покупця за прострочення виконання грошового зобов`язання за цим Договором становить 0,1 (нуль цілих одна десята) відсотків річних від простроченої суми грошових зобов`язань за цим Договором (п. 10.2. Договору).

Умови даного Договору мають однакову зобов`язувану силу для сторін та можуть бути змінені за взаємною згодою з обов`язковим складанням письмового документу (п.12.5. Договору).

Термін дії Договору з моменту його підписання сторонами і до 31 грудня 2021 року, а в частині розрахунків до повного виконання (п. 14.1. Договору).

З посиланням на Договір, Позивач поставив Відповідачеві товар на загальну суму 3 767 100,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 590 від 18.01.2022 на суму 1 255 700,00 грн., № 589 від 18.01.2022 на суму 1 255 700,00 грн. та Актами прийому-передачі товару до Договору від 18.01.2022 та від 10.02.2022 на суму 1 255 700,00 грн.

Позивач задекларував дані поставки, що підтверджується податковими накладними № 541 від 18.01.2022, № 540 від 18.01.2022, № 380 від 10.02.2022.

Відповідач направив Позивачеві листа № НЗЕ-5-3/91 від 11.04.2022, в якому зазначив, що за Договором № ПР/НА-21535/НЮ від 13.10.2021 в СП "Адміністративно-господарська служба" станом на 01.03.2022 обліковується заборгованості в сумі 2 511 400,00 грн., яка виникла 18.01.2022, строк оплати на 22.03.2022 та в сумі 1 255 700,00 грн., яка виникла 10.02.2022, строком оплати на 13.04.2022. У зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, Відповідач просить розглянути можливість реструктуризації наявної заборгованості, що виникла станом на 01.03.2022, шляхом її погашення в розмірі не більше 25 % загальної суми щомісячно.

На зазначений лист Позивач надав довідку № 127 від 20.04.2022, відповідно до якої ТОВ "Алмаз Мотор, ЛТД" надає згоду на реструктуризацію наявної заборгованості, що існує станом на 01.03.2022, шляхом її погашення протягом чотирьох місяців (квітень - липень 2022 року по 941 775,00 грн.).

Відповідач частково оплатив поставлений товар на загальну суму 1 255 700,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4712956 від 06.05.2022 на суму 313 925,00 грн., № 4778011 від 08.06.2022 на суму 313 925,00 грн., № 5380 від 12.07.2022 на суму 313 925,00 грн., № 85598 від 29.08.2022 на суму 313 925,00 грн.

30.09.2022 Позивач направив Відповідачеві претензію за Договором № ПР/НА-21535/НЮ від 13.10.2021, у якій вимагав, у зв`язку з порушення строків оплати за поставлений товар, сплатити 381 491,40 грн. інфляційних втрат, 33 233,06 грн. 3 % річних, 99 299,20 грн. збитків.

На прострочений борг Відповідача, за період з 06.03.2022 по 28.08.2022 Позивач нарахував індекс інфляції 381 491,40 грн., 3% річних 33 233,06 грн. та збитки - 99 299,20 грн.

Всі нарахування проводилися окремо за кожним актом.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є факт поставки товару, підстави поставки товару, наявність у Відповідача боргу перед Позивачем, обґрунтованість нарахування стягуваних сум.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України),

Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, зокрема, є втрати, які особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв`язку між порушенням права та збитками, наявність винної поведінки.

Відшкодування збитків є видом відповідальності учасників цивільних правовідносин за шкоду, яка є негативним наслідком правопорушення. При цьому, враховано, що збиток - це грошова оцінка шкоди, яка підлягає відшкодуванню за неможливості, недоцільності або у разі відмови потерпілого від відшкодування шкоди в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 623 ЦК України відшкодуванню підлягають збитки, що завдані правопорушенням.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 226 ГК України, учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі. Сторона, яка порушила своє зобов`язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів запобігання збитків та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована, як правопорушення.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач позов заперечує з викладених у відзиві підстав.

Перевіривши доводи і докази сторін, суд частково приймає позицію Позивача, а частково погоджується з Відповідачем.

Так, 13.10.2021 сторони уклали Договір № ПР/НА-21535/НЮ, за п. 1.1. якого предметом Договору є поставка Постачальником Покупцю Мікроавтобус 8 місць: Мікроавтобус 4 шт. код ДК 021-2015-34115200-8, код ДК 021-2015-34110000-1 Легкові автомобілі згідно зі Специфікацією № 1.

Підтвердженням про одержання товару Покупцем є підписана видаткова накладна, акт прийому-передачі товару та вручення товарно-транспортної накладної, оформлених належним чином (п. 7.5. Договору).

На виконання Договору Позивач поставив Відповідачеві товар на загальну суму 3 767 100,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 590 від 18.01.2022 на суму 1 255 700,00 грн., № 589 від 18.01.2022 на суму 1 255 700,00 грн. та Актами прийому-передачі товару до Договору від 18.01.2022 та від 10.02.2022 на суму 1 255 700,00 грн. кожен.

Умови даного Договору мають однакову зобов`язувану силу для сторін та можуть бути змінені за взаємною згодою з обов`язковим складанням письмового документу (п.12.5. Договору).

Аналізуючи в сукупності умови Договору, зокрема, п. 12.5, наведені акти прийому передачі, видаткові накладні, платіжні документи Відповідача, листування сторін щодо розстрочки оплати за поставлений товар, суд доходить висновку, що сторони складанням відповідних документів, направлених на виконання Договору, змінили його умови в частині строку дії договору й строку поставки, так як п. 12.5 Договору не має точного визначення складанням яких саме письмових документів можуть змінюватися умови договору і які саме умови.

Щодо настання строку оплати, суд бере до уваги, що відповідно до п. 6.3. Договору оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем по факту постачання товару на підставі підписаних актів прийому-передачі товару на 45-й банківський день з дати реєстрації податкової накладної в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. При цьому, видаткові накладні, акти прийому-передачі товару підписані сторонами без заперечень, Позивач зареєстрував податкові накладені № 541 від 18.01.2022, № 540 від 18.01.2022, № 380 від 10.02.2022. Відповідно, строк оплати за товар поставлений 18.01.2022 настав 22.03.2022, за поставлений 10.02.2022 настав 13.10.2022, про що сам Відповідач зазначив у листі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" № НЗЕ-5-3/91 від 11.04.2022.

Перевіривши розрахунки Позивача, за допомогою "Юридична інформаційно-пошукова система "Законодавство", судом встановлено, що розрахунок індексу інфляції за період з 06.03.2022 по 28.08.2022 проведено правильно.

Щодо нарахування 3% річних, суд бере до уваги, що оскільки поставка товару відбулася за Договором, то нарахування відсотків річних також має проводитися за Договором. Так, відповідно до п. 10.2. Договору сторони відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановили, що розмір відповідальності Покупця за прострочення виконання грошового зобов`язання за цим Договором становить 0,1 (нуль цілих одна десята) відсотків річних від простроченої суми грошових зобов`язань за цим Договором.

За перерахунком суду 0,1 % річних з простроченої суми за період з 06.03.2022 по 28.08.2022 становлять 935,75 грн.

Щодо стягнення збитків, суд виходить з того, що безпосередньо порядок майнової відповідальності у випадку спричинення збитків у сфері господарювання встановлений положеннями ст. 224, 225 та 226 ГК України.

У пункті 5.16. постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2019 у справі № 920/85/18 Суд надав правовий висновок стосовно застосування вказаних правових норм та вказав, що:

- для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, наявності збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вини,

- відсутність хоча б одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов`язань,

- для застосування відповідальності у вигляді стягнення збитків, позивач повинен довести наявність у нього збитків, протиправних дій відповідача та причинного зв`язку між збитками позивача та діями відповідача,

- вимога про відшкодування збитків може пред`являтися виключно у разі, якщо збитки є результатом порушення права і виключно до особи, яка це право порушила.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

На підтвердження понесених збитків, Позивач надав розрахунок сплачених процентів за кредитні кошти по сумам простроченої оплати за автомобілі. З документу вбачається, що це є внутрішнім документом, складеним головним бухгалтером Федорець А.П., інших доказів (кредитного договору, доказів прострочки кредитних платежів, сплати процентів за кредитним договором чи інш.), які б підтверджували завдання Відповідачем збитків Позивачеві до матеріалів справи не надано.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 381 491,40 грн. індексу інфляції, 935,75 грн. 0,1 % річних, решта позовних вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки Позивач у позовній заяві повідомив про очікувані (попередні) витрати на правничу допомогу, але не надав відповідних доказів надання правничої допомоги це питання не розглядається судом.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, код 40081237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алмаз Мотор, ЛТД" (49040, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 51, код 23946642) 381 491,40 грн. індексу інфляції, 935,75 грн. 0,1 % річних, 5 736,40 грн. судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК країни, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Суддя С.Г. Юзіков