ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.2023м. ДніпроСправа № 904/374/23

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-Сервіс", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Сармат", Дніпропетровська область, смт. Широке

про стягнення 248 310,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-Сервіс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Сармат" про стягнення 248 310,99 грн, з яких: 174 943,25 грн основний борг, 26 904,27 грн пеня, 4711,06 грн 3% річних, 41 752,41 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди будівельного обладнання № 34 від 30.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-Сервіс" залишено без руху.

Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-Сервіс" до 03.02.2023 включно усунути недоліки позовної заяви: подати до суду чек та опис вкладення у цінний лист (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії додатків до позовної заяви, які були подані до суду.

Крім того, в ухвалі від 20.01.2023 роз`яснено, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Станом на 08.02.2023 позивач не виконав вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2023 та не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України" та від 14.10.2007 р. у справі "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Позивач має цікавитись ходом розгляду даної справи судом, оскільки саме він ініціював вказане судове провадження.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що встановлений строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 03.02.2023 і позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, вказана заява вважається неподаною і повертається.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-Сервіс".

Ухвала набирає законної сили 08.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва