ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2023 м.Дніпро Справа № 904/7108/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дубової Юлії Григорівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 ( суддя Кеся Н.Б.) у справі №904/7108/21

за позовом Приватного підприємства "Омега", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Дубової Юлії Григорівни, м. Дніпро

про стягнення 4 475 082,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Омега" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Дубової Юлії Григорівни на свою користь боргу в сумі 2 916 512,40 грн, 3% річних в сумі 376 081,52 грн, інфляційних втрат в сумі 1 182 488,16 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 у справі №904/7108/21 в задоволенні позову відмовлено.

21.12.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив ухвалити додаткове рішення у справі №904/7108/21, яким стягнути з Приватного підприємства "Омега" на користь Фізичної особи - підприємця Дубової Юлії Григорівни судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в сумі 9 610,16 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 у справі №904/7108/21 заяву представника Фізичної особи - підприємця Дубової Юлії Григорівни про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Дубова Юлія Григорівна звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 у справі №904/7108/21 скасувати, справу №904/7108/21 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлено у розмірі 2 684, 00 грн.

З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 у справі №904/7108/21 скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

Апелянтом доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не надано, зазначено, що судовий збір не сплачується з огляду на те, що апеляційна скарга подана в межах розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, за подання якої судовий збір не справляється.

Колегія суддів зазначає, що згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15, положення, визначене підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

З огляду на викладене, апелянт помилкового вважає, що не має сплачувати судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 у справі №904/7108/21.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дубової Юлії Григорівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 у справі №904/7108/21 залишити без руху.

Фізичній особі - підприємцю Дубовій Юлії Григорівні усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Надати Фізичній особі - підприємцю Дубовій Юлії Григорівні строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна