УХВАЛА

про скасування судового наказу

м. Київ

09.02.2023Справа №910/12081/22

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт" (01034, м. Київ, провулок Рильський, буд. 10, офіс 214; ідентифікаційний код 36239717)

про скасування судового наказу №910/12081/22 від 14.11.2022, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луч" (61003, Харківська обл., м. Харків, провулок Троїцький, буд. 8; ідентифікаційний код 19463286),

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Луч" звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт" про стягнення боргу у розмірі 121 276,51 грн. з оплати поставленого згідно Договору поставки №05/11/21 від 05.11.2021 товару, а також нарахованих за період з 30.06.2022 по 08.11.2022 пені у розмірі 21 929,45 грн., 3% річних у розмірі 1 305,80 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4 538,22 грн.

14.11.2022 Господарський суд міста Києва видав судовий наказ №910/12081/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луч" боргу у розмірі 121 276,51 грн., пені у розмірі 21 929,45 грн., 3% річних у розмірі 1 305,80 грн., інфляційних втрат у розмірі 4 538,22 грн. та судового зборур у розмірі 248,10 грн.

Судовий наказ №910/12081/22 від 14.11.2022 набрав законної сили 10.01.2023 та був виданий стягувачу 10.01.2023.

08.02.2023 в системі "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт" було сформовано заяву про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/12081/22 від 14.11.2022.

В своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт" вказує, що нарахування позивачем боргу, а також пені, 3% річних та інфляційних втрат у розмірі є незаконним та необґрунтованим.

В заяві про скасування судового наказу боржником було викладено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт" викладено клопотання про поворот виконання судового наказу Господарського суду міста Києва №910/12081/22 від 14.11.2022.

Частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно приписів частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу боржник вказує, що не отримував копію судового наказу №910/12081/22 від 14.11.2022 із заявою про видачу судового наказу з доданими до неї документами.

Боржник стверджує про те, що про наявність вказаного судового наказу йому стало відомо після списання коштів в рамках зведеного виконавчого провадження №70733766.

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

Судовий наказ №910/12081/22 від 14.11.2022 направлявся боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці відповідного наказу, на адресу його місця реєстрації, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01034, м. Київ, провулок Рильський, буд. 10, офіс 214, однак поштове відправлення було повернуто відправнику 21.12.2022 із зазначенням причини невручення - за закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку від 19.12.2022 на конверті.

Водночас, судом було виявлено, що у Договорі поставки №05/11/21 від 05.11.2021 було зазначено поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт". Тобто, боржник не знаходиться за адресою місцезнаходження, в той час як судом не здійснювалось направлення судового наказу на поштову адресу.

Відтак, суд приходить до висновку про поважність наведених боржником причин пропуску визначеного ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу та вважає за необхідне поновити його.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що суд вирішив поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт", передбачений частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України строк, та приймаючи до уваги, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 цього Кодексу, суд, керуючись ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/12081/22 від 14.11.2022, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луч".

Крім того, боржник просить вирішити питання про поворот виконання судового наказу №910/12081/22 від 14.11.2022 про стягнення з стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт" боргу у розмірі 121 276,51 грн., пені у розмірі 21 929,45 грн., 3% річних у розмірі 1 305,80 грн., інфляційних втрат у розмірі 4 538,22 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.

Поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього отриманого ним за рішенням, яке у подальшому було скасовано.

За приписами ч.ч. 5, 6, 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, судовим наказом Господарського суду міста Києва №910/12081/22 від 14.11.2022 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луч" боргу у розмірі 121 276,51 грн., пеню у розмірі 21 929,45 грн., 3% річних у розмірі 1 305,80 грн., інфляційні втрати у розмірі 4 538,22 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

16.01.2023 приватним виконавцем в межах виконавчого провадження №70733766 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що заборгованість за судовим наказом Господарського суду міста Києва №910/12081/22 від 14.11.2022 стягнута з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт" та згідно з платіжних доручень перерахована на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луч".

З огляду на скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/12081/22 від 14.11.2022 суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт" про поворот виконання судового наказу Господарського суду міста Києва №910/12081/22 від 14.11.2022 та стягнути в поворот виконання вказаного судового наказу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луч" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт" борг у розмірі 121 276,51 грн., пеню у розмірі 21 929,45 грн., 3% річних у розмірі 1 305,80 коп., інфляційні втрати у розмірі 4 538,22 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт" про поновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт" строк для подання заяви про скасування судового наказу.

3. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/12081/22 від 14.11.2022, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луч".

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт" про поворот виконання судового наказу Господарського суду міста Києва №910/12081/22 від 14.11.2022 задовольнити.

5. В поворот виконання судового наказу Господарського суду міста Києва №910/12081/22 від 14.11.2022 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луч" (61003, Харківська обл., м. Харків, провулок Троїцький, буд. 8; ідентифікаційний код 19463286) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт" (01034, м. Київ, провулок Рильський, буд. 10, офіс 214; ідентифікаційний код 36239717) борг у розмірі 121 276 (сто двадцять одну тисячу двісті сімдесят шість) грн. 51 коп., пеню у розмірі 21 929 (двадцять одну тисячу дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 45 коп., 3% річних у розмірі 1 305 (одну тисячу триста п`ять) грн. 80 коп., інфляційні втрати у розмірі 4 538 (чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім) грн. 22 коп. та судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. Видати наказ.

6. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Луч", що останнє не позбавлене права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині п. 4, п. 5 резолютивної частини цієї ухвали протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Бойко