ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"24" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1717/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф. при секретарі судового засідання Рясний В.О. розглянувши справу №916/1717/18

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „УСПЕНСЬКА 17 (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 17)

до відповідачів: 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „НАШ ДІМ УСПЕНСЬКА 17 (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 17/3), 2. Південне міжрегіональне управління юстиції (м. Одеса) (54000, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 107, код ЄДРПОУ 43315529)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); 2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), 3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідачів - не з`явився;

від третіх осіб не з`явились;

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглядається справа №916/1717/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „УСПЕНСЬКА 17 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „НАШ ДІМ УСПЕНСЬКА 17 та до Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи.

Ухвалою суду від 19.01.2022р. підготовче провадження було закрито, розгляд справи по суті було призначено на 04.02.2022р

У зв`язку з перебуванням судді Господарського суду Одеської області Погребної К.Ф. на лікарняному з 02.02.2022 року по 09.02.2022р. (включно) розгляд справи 04.02.2022 не відбувся.

Ухвалою суду від 11.02.2023р. розгляд справи по суті був призначений на 01.03.2022р.

01.03.2022р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з запровадженням 24.02.2022 воєнного стану указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 21.03.2022р. розгляд справи по суті було призначено на 10.05.22р. о 12:00..

В судове засідання 10.05.2022р. представник позивача не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений судом належним чином за юридичною адресою, шо підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення за вх. №5517/22 від 14.04.2022р., згідно якого позивач ухвалу суду від 21.03.2022р. отримав 07.04.2022р

Ухвалою суду від 10.05.2022р. розгляд справи по суті було відкладено на 08.06.2022р. на 12:00.

В судове засідання 08.06.2022р. представник позивача не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений судом належним чином за юридичною адресою, шо підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення за вх. №7679/22 від 30.05.2022р, згідно якого позивач ухвалу суду від 10.05.2022р. отримав 26.05.2022р.

Ухвалою суду від 08.06.2022р. розгляд справи по суті було відкладено на 06.07.2022р. на 14:00. Крім того відповідною ухвалою суду було задоволено клопотання позивача від 07.06.2022р. за вх. №9917/22 про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 06.07.2022р. представник позивача не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений судом належним чином за юридичною адресою, шо підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення за вх. №9230/22 від 27.06.2022р, згідно якого позивач ухвалу суду від 08.06.2022р. отримав 23.06.2022р.

Ухвалою суду від 06.07.2022р. розгляд справи по суті було відкладено на 31.08.2022р. на 12:00. Крім того відповідною ухвалою суду було задоволено клопотання позивача від 06.07.2022р. за вх. №12386/22 про відкладення розгляду справи.

31.08.2022р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 31.08.2022р. розгляд справи по суті було призначено на 03.10.2022р. о 12:00.

В судове засідання 03.10.2022р. представник позивача не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений судом належним чином за юридичною адресою, шо підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення за вх. №15022/22 від 19.09.2022р, згідно якого позивач ухвалу суду від 31.08.2022р. отримав 12.09.2022р.

Ухвалою суду від 03.10.2022р. розгляд справи по суті було відкладено на 24.10.2022р. на 12:00.

В судове засідання 24.10.2022р. представник позивача не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений судом належним чином за юридичною адресою, шо підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення за вх. №17618/22 від 18.10.2022р, згідно якого позивач ухвалу суду від 03.10.2022р. отримав 12.10.2022р.

Ухвалою суду від 25.10.2022р. було викликано позивача у справі №916/1717/18 в судове засідання, яке відбудеться 15.11.2022р. о 12:00. Роз`яснено позивачу про можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцій.

В судове засідання 15.11.2022р. представник позивача не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений судом належним чином за юридичною адресою, шо підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення за вх. №19025/22 від 08.11.2022р, згідно якого позивач ухвалу суду від 25.10.2022р. отримав 02.11.2022р.

Ухвалою суду від 21.11.2022р. було викликано позивача у справі №916/1717/18 в судове засідання, яке відбудеться 06.12.2022р. о 12:00. Роз`яснено позивачу про можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцій.

В судове засідання 06.12.2022р. представник позивача не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений судом належним чином за юридичною адресою, шо підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення за вх. №21527/22 від 19.12.2022р.

Ухвалою суду від 06.12.2022р. було викликано позивача у справі №916/1717/18 в судове засідання, яке відбудеться 28.12.2022р. о 12:00. Роз`яснено позивачу про можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцій. Крім того судом було повідомлено сторонам про наслідки нез`явлення в судове засідання передбачені п. 4, ч.1 ст. 226 ГПК України. Вказана ухвала суду була направлена за юридичною адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

28.12.2022р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 28.12.2022р. розгляд справи по суті було призначено на 24.01.2023р. о 11:00.

В судове засідання, призначене на 24.01.2023 р., представник позивача не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений судом належним чином за юридичною адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Поряд з цим суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права ГПК України.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, слід зазначити, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. зі справи Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п. 4 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вказано в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 р. у справі № 916/3616/15, положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Як зазначалось вище, представник позивача у судові засіданні від 10.05.2022р., 08.06.2022р., 06.07.2022р., 03.10.2022р., 24.10.2022р., 15.11.2022р., 06.12.2022р. та від 24.01.2023р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому позивач повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи за юридичною адресою, вказаною самим же позивачем в позовній заяві, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому майже всі ухвали суду позивачем отримувались, судом неодноразово задовольнялись його клопотання позивача про відкладення розгляду справ, клопотань щодо розгляду справи без його участі позивачем не подавалось.

Враховуючи вищенаведене те, що позивач не з`явився в судове засідання і не повідомив суд про причини неявки а його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд вважає, що позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „УСПЕНСЬКА 17 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „НАШ ДІМ УСПЕНСЬКА 17 та до Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи. підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що оцінка правомірності дій суду щодо залишення позовної заяви без розгляду у разі нез`явлення позивача до суду, без повідомлення про причини неявки та ненадання клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, була предметом розгляду Верховним Судом у справах №916/81/17, №916/2982/16. Вказана позиція цілком підтримана у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19. При цьому висновки Верховного Суду в силу положень ст. 236 ГПК України є обов`язковими для суду першої інстанцій при застосуванні норм права.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.п. 2 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „УСПЕНСЬКА 17 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „НАШ ДІМ УСПЕНСЬКА 17 та до Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.01.2023р.

Суддя К.Ф. Погребна