ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4038/22
суддік
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурний завод "Адмірал"
до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"
про стягнення заборгованості
Суддя Юзіков С.Г.
Без участі представників сторін
Позивач просив стягнути з Відповідача 453 420,00 грн. - боргу, 8 869,64 грн. - 3 % річних, 60 083,32 грн. - індексу інфляції, 84 845,45 грн. - пені, 15 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу, 9 108,27 грн. - судового збору.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2023 в частині стягнення боргу в розмірі 90 000,00 грн. закрито провадження у справі. Позов задоволено частково, стягнуто з АТ "Нікопольський завод феросплавів" на користь ТОВ "Арматурний завод "Адмірал" 363 420,00 грн. основного боргу, 6 670,86 грн. 3 % річних, 60 083,32 грн. індексу інфляції, 50 000,00 грн. пені, 7 706,66 судового збору.

24.01.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. До клопотання Позивач додав: довідку від 24.01.2023 щодо оплати правничої допомоги за додатковою угодою від 01.11.2022 до угоди про надання правничої допомоги № 06/06 від 06.06.2022; додаткову угоду від 01.11.2022 до угоди про надання правничої допомоги № 06/06 від 06.06.2022, Акт від 20.01.2023 про надання правничої допомоги за додатковою угодою від 01.11.2022 до угоди про надання правничої допомоги № 06/06 від 06.06.2022, довіреність від 08.11.2022 та докази направлення клопотання Відповідачеві.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2023 прийнято до розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення. Ухвалено розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Рекомендовано Відповідачеві до 02.02.2023 надати суду відзив на клопотання Позивача про ухвалення додаткового рішення.

02.02.2023 через систему Електронний суд від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію угоди про надання правничої допомоги № 06/06 від 06.06.2022, клопотання мотивоване тим, що з технічних причин даний документ не долучено до позову.

03.02.2022 через систему Електронний суд від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що справа №904/4038/22 не є складною, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними в ній матеріалами. Крім того, з тексту Додаткової угоди від 01.11.2022 неможливо дійти висновку, що гонорар адвоката Ремез К.І. у 15 000,00 грн. є гонораром за підготовку та подачу до суду саме позовної заяви про стягнення з АТ НЗФ заборгованості за Специфікацією №3/2105254 від 12.10.2021, на підставі якої відкрито провадження у справі №904/4038/22. В додатковій угоді лише зазначено, що вартість надання правничої допомоги, необхідної для звернення від імені та в інтересах Клієнта ТОВ "АРМАТУРНИЙ ЗАВОД АДМІРАЛ" до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до АТ "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про стягнення боргу за договором поставки. Крім того, в Акті про надання правничої допомоги за додатковою угодою від 01.11.2022 зазначено, що назвою послуги є: складання та подання позовної заяви про стягнення боргу за договором поставки 08.11.2022 (з урахуванням аналізу судової практики, копіювання та засвідчення додатків до позову тощо, складання інших процесуальних документів у справі). Але, як вбачається з позовної заяви адвокатом Ремез К.І. посилання на будь-яку судову практику (правові висновки Верховного Суду) відсутні. Позовна заява містить лише посилання на відповідні правові норми ЦК України та ГК України. Копіювання та засвідчення додатків до позову, відповідно до ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не є видом адвокатської діяльності. Інших процесуальних документів у справі №904/4038/22, які могли б вплинути на висновки господарського суду у цій справі, адвокатом Ремез К.І. не складалося та не подавалося. Професійність адвоката є тим чинником, який прямо впливає на розподіл судом витрат на професійну правничу допомогу, і в цьому аспекті Відповідач акцентує увагу суду, що: ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2022 позовна заява ТОВ "АРМАТУРНИЙ ЗАВОД "АДМІРАЛ" залишена без руху; адвокатом Ремез К.І. при складенні позову не враховані приписи ст.253,254 ЦК України, внаслідок чого невірно визначені періоди нарахування господарської санкції (пені), 3% річних та інфляційних втрат. Тож, стверджувати, що правова допомога адвоката Ремез К.І. є якісною, не можна, оскільки адвокатом не дотримані стандарти якості професійної правничої (правової) допомоги, передбачені ч.1 ст.4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правилами адвокатської етики. До того ж, на думку Відповідача, клопотання про ухвалення додаткового рішення, навмисно направлено Відповідачеві сервісом E-POST, який здійснює доставку документів із затримкою, так станом на 02.02.2023 Відповідач не отримав клопотання про ухвалення додаткового рішення.

Через систему Електронний суд від представника Позивача надійшло клопотання про визнання дій представника Відповідача зловживанням процесуальними правами та вжиття передбачених законом заходів впливу щодо особи, яка підписала відзив на клопотання про ухвалення додаткового рішення, а саме представника Відповідача адвоката Василюхи Т.О. Клопотання мотивоване тим, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Заяви та скарги, що подаються до суду, мають відповідати вимогам чинного законодавства. У тексті цих документів не можна використовувати образливі та лайливі слова, символи, зокрема для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду. У протилежному випадку це свідчить про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку автора документа. Такі дії суперечать основним засадам і завданням судочинства та можуть бути визнані судом як зловживання процесуальними правами. Відзив на клопотання, наданий Відповідачем, містить емоційно-забарвлені вислови негативного характеру, мають на меті принизити представника Позивача, що є неприпустимим для використання у процесуальних документах.

06.06.2022 Позивач з адвокатом Ремез К.І. (Адвокат) уклали угоду про надання правничої допомоги № 06/06 (далі Угода), відповідно до якої Адвокат має право надавати Клієнту (ТОВ "Арматурний завод "Адмірал") правничу (правову) допомогу, представляти його інтереси в органах державної влади і місцевого самоврядування, у державних, громадських, кооперативних та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності та захищати перед будь-якими особами, в тому числі, але не виключно, перед правоохоронними органами, Національною поліцією України, органами прокуратури, органами місцевого самоврядування, виконавчими комітетами районних у місті рад, фіскальними та податковими органами, іншими органами державної влади, на стадіях адміністративного провадження, слідства, розгляду справи у судах загальної юрисдикції, у тому числі в адміністративних, господарських та інших спеціалізованих судах; як у судах першої інстанції, так і в судах апеляційної та касаційної інстанцій, включаючи Верховний Суд, з усіма правами, які надані законом представнику, заявнику, цивільному позивачу, відповідачу, третій особі, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому та потерпілому, правопорушнику, особі, що притягається до адміністративної відповідальності, свідку тощо, а також в органах державної виконавчої служби з усіма правами, наданими законом стягувачу, боржнику та іншому учаснику виконавчого провадження, а також надавати усні та письмові консультації з приводу ведення господарської та іншої діяльності Клієнта, що включає підготовку договорів, угод, актів, претензій тощо, для чого їй надаються повноваження передбачені Угодою.

Розмір гонорару та порядок розрахунків є конфіденційною інформацією і зазначається у додатковій угоді, яка є частиною укладеної угоди. Відомості про сплату гонорару зазначаються у додатковій угоді. До сплати гонорару в будь-якій сумі адвокат має право не надавати правничу допомогу (абз. 2 Угоди).

Цю Угоду укладено в двох ідентичних екземплярах строком на один рік, вона набирає чинності з моменту підписання її сторонами та може бути розірвана сторонами в односторонньому порядку з письмовим попередженням за 3 календарні дні до бажаної дати розірвання (абз. 5 Угоди).

01.11.2022 сторони уклали додаткову угоду до угоди про надання правничої допомоги № 06/06 від 06.06.2022, в якій погодили, що підписанням цієї угоди взаємно узгоджують розмір та порядок розрахунків за надання правничої допомоги Адвокатом Клієнту, необхідної для звернення від імені та в інтересах Клієнта до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до АТ "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення боргу за договором поставки.

Адвокат та Клієнт погодили, що вартість правничої допомоги (підготовка та подача позовної заяви) становитиме 15 000,00 грн.

Строки надання правничої допомоги з 01.11.2022 до ухвалення рішення Господарським судом Дніпропетровської області.

Строк оплати правничої допомоги протягом п`яти днів з моменту ухвалення рішення Господарський судом Дніпропетровської області (п. 1 Додаткової угоди).

20.01.2023 сторони підписали Акт про надання правничої допомоги за додатковою угодою від 01.11.2022 до договору про надання правничої допомоги № 06/06 від 06.06.2022, відповідно до якого, Адвокатом Клієнту надана правнича допомога, зокрема, складання та подання позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області до АТ "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (код 00186520) про стягнення боргу за договором поставки 08.11.2022 ( з урахуванням аналізу судової практики, копіювання та засвідчення додатків до позову тощо, складання інших процесуальних документів у справі).

Довідкою від 24.01.2023 щодо оплати правничої допомоги за додатковою угодою від 01.11.2022 до угоди про надання правничої допомоги № 06/06 від 06.06.2022, Адвокат Ремез К.І. підтверджує, що Клієнтом сплачена повна вартість професійної правничої допомоги у сумі 15 000,00 грн.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву ( абз. 1, 2, ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2-4 ст. 244 ГПК України).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 127 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа "Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Законодавчо передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Завданням суду при розгляді справи не є оцінка вищевказаних причин чи підстав, чи оцінка якості роботи адвоката, а є визначення обґрунтованого і адекватного розміру грошової суми, що підлягає стягненню з Відповідача за надані Позивачеві послуги.

Стосовно вимог Позивача про стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини Позивача з Адвокатом стосовно надання правової допомоги і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг Відповідачем.

Щодо першого аспекту суд виходить із основоположного принципу цивільного права принципу свободи договору. Позивач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката.

Стосовно другої площини питання, що розглядається, то згідно з положенням ГПК України, стягнення вартості послуг адвоката по-суті є оплатою Відповідачем наданих Позивачеві послуг з правової допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг Позивачем не має беззаперечного статусу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Частиною 4 ст. 129 ГПК встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: … у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, оцінюючи заперечення Відповідача, суд бере до уваги, що Додаткова угода від 01.11.2022 до угоди про надання правничої допомоги № 06/06 від 06.06.2022 містить достатньо даних для визначення сторін цієї угоди, предмету угоди, обсягів та вартості надаваних за нею послуг. Посилаючись на те, що з тексту Додаткової угоди від 01.11.2022 неможливо дійти висновку, що гонорар адвоката Ремез К.І. у 15 000,00 грн. є гонораром за підготовку та подачу до суду саме позовної заяви про стягнення з АТ НЗФ заборгованості за Специфікацією №3/2105254 від 12.10.2021, на підставі якої відкрито провадження у справі №904/4038/22, Відповідач не надав суду доказів перебування на вирішенні суду інших спорів між тими ж сторонами, крім спору, який вирішується у даній справі.

За наслідками наданих/одержаних послуг Позивач з Адвокатом склали акт про надання правничої допомоги саме за додатковою угодою від 01.11.2022.

Стосовно повідомлення Відповідача про неодержання від Позивача клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що сторона не може нести відповідальність за роботу поштової установи.

Що ж до решти заперечень Відповідача, то вони аналогічні викладеним у відзиві на позов, їх оцінка судом викладена у основному рішенні за позовом, тому суд вважає за можливе цим обмежитися .

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, часткового задоволення позову, суд вважає, що стягненню з Відповідача підлягають 7 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, решта витрат не підлягають розподілу.

Відповідно до ч.4 ст. 43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Конвенція 1950 року, ратифікована Законом від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, є одним із видів міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім цього, також ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У підпункті «а» п.3 ст.35 Конвенції визначено, що Суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява несумісна з положеннями Конвенції або протоколів до неї, явно необґрунтована або є зловживанням правом на подання заяви.

Відповідно до положення п.4 цієї статті Конвенції Суд відхиляє будь-яку заяву, яку він вважає неприйнятною згідно із цією статтею. Він може зробити це на будь-якій стадії провадження у справі.

У розумінні ЄСПЛ звернення до суду з використанням нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні із судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, Суд, застосовуючи пп.«а» п.3 ст.35 Конвенції, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі ст. 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року, заява№67208/01, «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року, заяви № 61164/00 і №18589/02, «Guntis Apinis проти Латвії» від 20 вересня 2011 року, заява № 46549/06).

Саме таку позицію викладено в постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 264/6844/20.

Вирішуючи клопотання представника Позивача про визнання дій представника Відповідача зловживанням процесуальними правами та вжиття передбачених законом заходів впливу щодо особи, яка підписала відзив на клопотання про ухвалення додаткового рішення, а саме представника Відповідача адвоката Василюхи Т.О., суд виходить з того, що у відзиві на клопотання Позивача про ухвалення додаткового рішення представник Відповідача, обґрунтовуючи свої заперечення щодо обсягів та вартості правничих послуг, наданих адвокатом Ремез К.І. Позивачеві, з огляду на матеріали справи, висловила свою позицію про обсяг та якість наданих послугах, яка впливає на вартість таких послуг, з посиланням на Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" і Правила адвокатської етики. При цьому, представник Відповідача не надавала особистих характеристик учасникам справи, зокрема, адвокатові Ремез К.І., не використовувала нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для застосування передбачених законом заходів впливу щодо представника Відповідача адвоката Василюхи Т.О.

Керуючись ст.43, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурний завод "Адмірал" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 310, код 00186520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурний завод "Адмірал" (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 14, код 31158157) 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У решті клопотання відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

У задоволенні клопотання представника Позивача про визнання дій представника Відповідача зловживанням процесуальними правами та вжиття передбачених законом заходів впливу щодо особи, яка підписала відзив на клопотання про ухвалення додаткового рішення, а саме представника Відповідача адвоката Василюхи Т.О. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду в строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Суддя С.Г. Юзіков