ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2023 р. м. Черкаси Справа № 911/1754/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши клопотання керівника Вишгородської окружної прокуратури Василенка М.О. про витребування доказів у справі

за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури,

в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають:

позивач: Державне агентство меліорації та рибного господарства України,

позивач: Іванківська селищна рада,

до відповідача: Приватного підприємства "Десна - 55",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про стягнення 473 978,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 до Господарського суду Черкаської області за підсудністю з Господарського суду Київської області надійшла позовна заява керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: Державне агентство меліорації та рибного господарства України та Іванківська селищна рада з вимогою стягнути з Приватного підприємства "Десна-55" (далі - ПП "Десна") на користь держави в особі Іванківської селищної ради 473 978,44 грн шкоди, заподіяної рибному господарству.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2020 № 011975, винесеної головним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, на Київському водосховищі, відповідальний за добування (вилов) водних біоресурсів ПП "Десна-55" Нєдєлко С.В., поблизу села Лошакова Гута Козелецького району Чернігівської області, здійснював промисловий вилов риби та, зокрема, допустив порушення "Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України", Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України у 2020 році, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 26.05.2020 № 340, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. За твердженнями прокурора, внаслідок вчинення суспільно-шкідливих дій ОСОБА_1 , який перебуває у трудових відносинах з ПП "Десна-55", заподіяв збитки рибному господарству в розмірі 473 978,44 гривень.

Посилаючись на норми, зокрема, ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України, прокурор зазначає, що відшкодувати шкоду, завдану рибному господарству Київського водосховища суспільно-шкідливими діями ОСОБА_1 , належить роботодавцю останнього ПП "Десна-55".

Ухвалою від 04.01.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №911/1754/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 02.02.2023 о 09:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті. Залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та задовольнив клопотання керівника Вишгородської окружної прокуратури про продовження строку для подання доказів до 02.02.2023.

30.01.2023 від Іванківської селищної ради надійшло клопотання про задоволення позовних вимог, в якому позивач просить задовольнити позовні вимоги керівника Вишгородської окружної прокуратури у повному обсязі та розглянути справу призначену на 02.02.2023 о 09:00 год без участі його представника.

Протокольною ухвалою 02.02.2023 господарський суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, відклав розгляд справи у підготовчому засіданні до 16.02.2023 об 11:30 год.

02.02.2023, у строк встановлений судом в ухвалі від 04.01.2023, після судового засідання, від керівника Вишгородської прокуратури, надійшов супровідний лист, відповідно до якого прокурором надано документи для долучення до справи.

Також 02.02.2023 від керівника Вишгородської прокуратури надійшло клопотання про витребування доказів, в якому прокурор просить суд:

1. Витребувати в Іванківському міжрайонному відділі ДВС ЦМУ МЮ належним чином завірену копію квитанції № 0.0..1 від 26.10.2021 про сплату ОСОБА_1 штрафу за постановою № 011975 від 19.08.2020 в розмірі 270 грн.

2. Витребувати у відповідача - Приватного підприємства "Десна-55" належним чином завірені копії додатку до журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 31 від 18.08.2020, доручення ПП "Десна-55" на ОСОБА_1 та дозволу № 61 від 24.01.2019 на спеціальне використання біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах.

3. Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 належним чином завірені копії посвідчення рибалки та паспорту.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що Вишгородською окружною прокуратурою 22.12.2022 витребувано в Іванківському міжрайонному відділі ДВС ЦМУ МЮ належним чином засвідчену копію квитанції № 0.0..1 від 26.10.2021 про сплату ОСОБА_1 , штрафу за постановою № 011975 від 19.08.2020 в розмірі 270 грн, що підтверджує виконання третьою особою постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Відповіді на запит та витребуваного документу до Вишгородської окружної прокуратури не надійшло.

В той же день, Вишгородською окружною прокуратурою направлено відповідачу - ПП "Десна-55" та третій особі, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 запити про витребування належним чином засвідчених копій документів що зберігаються у цих осіб, а саме: додатку до журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 31 від 18.08.2020 (ведеться ПП "Десна-55"); доручення виданого ПП "Десна-55" на ОСОБА_1 ; дозволу № 61 від 24.01.2019 на спеціальне використання біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах; посвідчення рибалки та паспорту, що підтверджують перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з відповідачем та встановлюють його особу. Відповідей на запит та витребуваних документів до Вишгородської окружної прокуратурі не надійшло.

Прокурор стверджує, що невиконання відповідачем та третьою особою вимог Вишгородської окружної прокуратури про надання належним чином завірених копій документів унеможливлює подання такого доказу (завіреного саме його володільцями) у строк встановлений ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.01.2023 та, у будь-який інший строк, оскільки вбачається небажання відповідача та його співробітника надати відповідні документи на запит Вишгородської окружної прокуратури. Неможливо також надати завірену органом Державної виконавчої служби копію квитанції № 0.0..1 від 26.10.2021 про сплату ОСОБА_1 штрафу з причин невиконання Іванківським міжрайонним відділом ДВС ЦМУ МЮ запиту Вишгородської окружної прокуратури про її надання.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, господарський суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши подане прокурором клопотання, господарський суд доходить висновку, що останнім подано його у встановлений судом строк з дотриманням вимог ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Отже, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про витребування доказів.

Водночас суд вважає за необхідне витребувати у керівника Вишгородської прокуратури письмові пояснення в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України стосовно обставин отримання копій витребуваних документів прокурором.

Керуючись ст. 46, 81, 161, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання керівника Вишгородської окружної прокуратури про витребування доказів.

Зобов`язати Іванківський міжрайонний відділ ДВС у Вишгородському районі ЦМУ МЮ подати суду у строк протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали належним чином завірену копію квитанції № 0.0..1 від 26.10.2021 про сплату ОСОБА_1 штрафу за постановою № 011975 від 19.08.2020 в розмірі 270 грн.

Зобов`язати відповідача - Приватне підприємство "Десна-55" подати суду у строк протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали належним чином завірені копії додатку до журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 31 від 18.08.2020, доручення ПП "Десна-55" на ОСОБА_1 та дозволу № 61 від 24.01.2019 на спеціальне використання біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах.

Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 подати суду у строк протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали належним чином завірені копії посвідчення рибалки та паспорту.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. (ч. 8 ст. 81 ГПК України)

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. (ч. 9 ст. 81 ГПК України)

Зобов`язати керівника Вишгородської прокуратури подати суду у строк протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали письмові пояснення в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України стосовно обставин отримання копій витребуваних документів прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити учасникам справи та до Іванківського міжрайонного відділу ДВС у Вишгородському районі ЦМУ МЮ (вул. Івана Проскури, 26, смт. Іванків, Київська обл., 07200).

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА