РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.01.2023Справа № 910/8421/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Свіденко С.К., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" (04052, м. Київ, вул. Нижній Вал (Подільський р-н), будинок 7-9; ідентифікаційний код 42322556)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" (02094, місто Київ, вул. Пожарського, будинок 3; ідентифікаційний код 42971976)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 2 231 029, 80 грн,

від позивача: Микитенко О.В.

від відповідача-2: Литвинець С.А.

від відповідача-1: не з`явились

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 2 231 029, 80 грн, з яких: 1 914 550, 00 грн - заборгованість за кредитом, 27 985, 96 грн - заборгованість за відсотками за період з 19.06.2021 по 18.07.2022, 288 493, 84 грн - заборгованість за відсотками у зв`язку з неправомірним користуванням кредитними коштами, що нараховані за період з 19.07.2021 по 24.02.2022, яка утворилася у зв`язку з порушенням зобов`язань відповідачем-1 за договором фінансового кредиту № 18/06/21 від 18.06.2021, відповідачем-2 - за договором поруки № 29/06/21-П ВІД 29.06.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним належним чином було виконано договірні зобов`язання та надано позичальнику кредит в сумі 1 914 550, 00 грн.

Водночас, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позичальником за договором фінансового кредиту № 18/06/21, станом на 11.02.2022 в ТОВ "Концерн Комплекс" утворилася заборгованість перед ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" розмір якої становив 2 215 293, 77 грн. та складався з: заборгованості за тілом кредиту - 1 914 550, 00 грн, заборгованості за відсотками/поточні відсотки - 27 985, 96 грн; заборгованості за відсотками у зв`язку з неправомірним користуванням кредитними коштами - 272 757, 81 грн.

На вимогу позивача заборгованість погашено не було, з огляду на що станом на 24.02.2022 розмір заборгованості ТОВ "Концерн Комплекс" перед ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" становить 2 231 029,80 грн. та складається з: заборгованості за кредитом - 1 914 550, 00 грн; заборгованості за %, що нараховані за період з 19.06.2021 по 18.07.2021 - 27 985, 96 грн; заборгованості за % в зв`язку з неправомірним користуванням кредитними коштами, що нараховані за період з 19.07.2021 по 24.02.2022 включно - 288 493, 84 грн.

В той час, оскільки, відповідач-1 порушив договірні зобов`язання, зокрема, не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін та не здійснив сплату процентів, то з ОСОБА_1 як солідарного боржника за договором поруки № 29/06/21-П ВІД 29.06.2021 підлягає стягненню вказана вище заборгованість.

2. Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач-1 правом, передбаченим нормами ГПК України на подання відзиву не скористався, відповідно, відзив у визначений в ухвалі від 02.09.2022 строк до суту не подав.

В той час, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 відмовлено ОСОБА_1 (відповідач-2) у поновлені пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву. Відзив ОСОБА_1 у справі № 910/8421/22 залишено без розгляду.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 суд звернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної реєстрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016, відповідно було зобов`язано відділ надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.09.2022.

Також, ухвалою Господарського суду місту Києва було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" про забезпечення позову (поданою із позовною заявою).

19.09.2022 до Господарського суду міста Києва від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь щодо реєстрації ОСОБА_1 .

26.09.2022 та 28.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

27.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 підготовче засідання відкладено на 19.10.2022.

28.09.2022 та 12.10.2022 Господарського суду міста Києва надійшли заяви позивача про ознайомлення з матеріалами справи.

З огляду на триваючу повітряну тривогу підготовче засідання 19.10.2022 не відбулося, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 підготовче засідання у справі № 910/8421/22 було призначено на 23.11.2022.

24.10.2022 та 28.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви позивача про ознайомлення з матеріалами справи.

28.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків в позовній заяві та долучення документів до матеріалів справи, а саме, доказів надіслання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача-2 згідно довідки Печерської районної в місті Києві державної адміністрації .

22.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, а також клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

З огляду на триваючу повітряну тривогу, а в подальшому знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність функціонування автоматизованої системи, підготовче засідання 23.11.2022 знову не відбулося.

У зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 підготовче засідання у справі № 910/8421/22 було призначено на 07.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 підготовче засідання відкладено на 14.12.2022.

09.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 відмовлено ОСОБА_1 у поновлені пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву. Відзив ОСОБА_1 у справі № 910/8421/22 залишено без розгляду.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 підготовче засідання відкладено на 21.12.2022.

15.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 14.12.2022 представником ОСОБА_1 було подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" про визнання недійсним з моменту укладення положення абзацу 2 п. 3.3. договору № 18/06/21 фінансового кредиту від 18.06.2021 укладеного між до Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2022 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи повернуто без розгляду.

19.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_5 про вступ у справі як представника ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос".

21.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-2 про ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 21.12.2022 судом долучено до матеріалів справи письмові пояснення відповідачап-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.01.2023.

19.01.2023 та 23.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання позивача про допуск представника до участі у справі в режимі відеоконференції поза межами суду.

23.01.2023 та 25.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача на пояснення відповідача-2.

25.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 25.01.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд про задоволення позову.

Представник відповідача-2 заперечив щодо заявлених позовних вимог та просив суду відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи у судовому засіданні 25.01.2023 дослідивши її матеріали та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

18.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" (далі - кредитодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" (далі - позичальник) був укладений договір фінансового кредиту № 18/06/21 за умовами якого в редакції додаткової угоди № 1 від 29.06.2021) кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у сумі 1 914 550, 00 грн, що надаються/надсилаються кредитором наступним чином:

18.06.2021 кредитор перерахував на рахунок позичальника до кінця банківського дня 407 550, 00 грн.

29.06.2021 кредитор зобов`язується перерахувати до кінця банківського дня на рахунок позичальника НОМЕР_2 , 00 грн, на умовах зворотності, строковості, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 25% (двадцять п`ять) річних. Тип процентної ставки - фіксована.

Також, в додатковій угоді № 1 сторони дійшли згоди викласти п. 4.1. договору № 18/06/21 в наступній редакції: "Даний кредит забезпечується:

- всім належним позичальнику на праві власності майном та коштами, на які згідно чинного законодавства України може бути звернено стягнення;

- іпотекою нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 277,0 кв.м. та складається з чотирьох кімнат, житловою площею 168,3 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_4 ;

- порукою ОСОБА_1 ".

Відповідно до п. 1.3. строк дії договору з 18 червня 2021 року до 18 липня 2021 року, а в частині зобов`язань, що лишилися невиконаними - до їх повного виконання.

В п. 3.1. договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом може робитися різними з розміром сумами (частинами), проте остаточний розрахунок має бути зроблений не пізніш 18 липня 2021 року включно.

Згідно п. 3.3. договору нарахування та сплата процентів за користування здійснюється у кінцевий термін повернення кредиту, зазначений в п. 3.1. цього договору, з урахуванням положень п. 3.2. договору.

Після закінчення строку кредитування кредитодавець має право нараховувати відсотки у розмірі 25% (двадцять п`ять) річних за неправомірне користування кредитними коштами до дня повного повернення заборгованості за кредитом.

Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику (списання відповідної суми з поточного рахунку кредитодавця) до дня повного повернення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитодавця) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (п. 3.2. договору).

Пунктом 6.1. договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України.

Порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору (п. 6.2. договору).

В п. 6.3. договору сторони дійшли згоди, що закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

29.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" (далі - кредитор) та ОСОБА_1 (далі - поручитель) був укладений договір поруки № 29/06/21-П за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язання з повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом згідно кредитного договору у повному обсязі, внаслідок чого поручитель і боржник несуть перед кредитором відповідальність, як солідарні боржники.

Згідно п. 1.3. договору поруки поручитель повідомлений та ознайомився з кредитним договором та всіма змінами і доповненнями внесеними до нього та заперечень щодо їх змісту не має. Порукою за цим договором будуть забезпечуватися зобов`язання боржника з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, з урахуванням усіх існуючих змін і доповнень до кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки в разі неповернення боржником кредиту, у строк - до 18.07.2021 року, основної суми кредиту у розмірі 1 914 550,00 грн, поручитель зобов`язується погасити перед кредитором заборгованість боржника з основною сумою кредиту у вищезазначеному розмірі протягом 10 банківських днів, з моменту отримання повідомлення кредитора про невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором.

В п. 2.3. договору поруки сторони дійшли згоди, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та усім своїм майном у тому числі майном, право власності на яке поручитель має, але таке право ним не оформлено у встановленому законом порядку.

Кредитор зобов`язується письмово повідомити поручителя про невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором у порядку, встановленому цим договором (п. 2.4. договору).

На виконання договірних зобов`язань кредитодавцем було надано позичальнику кредит в сумі 1 914 550, 00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 1886 від 18.06.2021 на суму 407 550, 00 грн та № 1899 від 29.06.2021 на суму 1 507 000, 00 грн.

Втім, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позичальником за договором фінансового кредиту № 18/06/21, станом на 11.02.2022 в ТОВ "Концерн Комплекс" утворилася заборгованість перед ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" розмір якої становив 2 215 293, 77 грн. та складався з: сума заборгованості за тілом кредиту - 1 914 550, 00 грн, сума заборгованості за відсотками/поточні відсотки - 27 985, 96 грн; сума заборгованості за відсотками у зв`язку з неправомірним користуванням кредитними коштами - 272 757, 81 грн.

16.02.2022 позивачем було надіслало на адресу боржника та поручителя вимогу від 14.02.2022 за вих. № 140222/6 в якій вимагало, протягом 10 банківських днів, з моменту отримання цієї претензії/повідомлення кредитора (відповідно до п. 2.1 договору поруки), погасити в повному обсязі заборгованість за договором № 18/06/21 фінансового кредиту від 18.06.2021, яка станом на 11.02.2022 становила 2 215 293,77 грн. та складалася з: заборгованості за тілом кредиту - 1 914 550, 00 грн, заборгованості за відсотками/поточні відсотки - 27 985, 96 грн; заборгованості за відсотками у зв`язку з неправомірним користуванням кредитними коштами - 272 757, 81 грн.

Також, кредитор повідомив боржника та поручителя про те, що вказана сума заборгованості не є остаточною, з огляду на п. 3.2. та 3.3. договору фінансового кредиту, згідно з яким обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за кредитним договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

Після закінчення строку кредитування кредитодавець має право нараховувати відсотки у розмірі 25 % (двадцять п`ять) річних за неправомірне користування кредитними коштами до дня повного повернення заборгованості за кредитом.

Також у разі невиконання позичальником та поручителем вищезазначеної вимоги ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" зі спливом зазначеного строку керуючись нормами чинного законодавства розпочне захист своїх прав.

Означена вимога ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" залишена позичальником та поручителем без виконання.

Таким чином, позивач вказує, що станом на 24.02.2022 розмір заборгованості ТОВ "Концерн Комплекс" перед ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" становить 2 231 029,80 грн. та складається з: заборгованості за кредитом - 1 914 550, 00 грн; заборгованості за %, що нараховані за період з 19.06.2021 по 18.07.2021 - 27 985, 96 грн; заборгованості за % в зв`язку з неправомірним користуванням кредитними коштами, що нараховані за період з 19.07.2021 по 24.02.2022 включно - 288 493, 84 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Приписами ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як було встановлено судом вище, на виконання умов договору фінансового кредиту № 18/06/21 з урахуванням додаткової угоди №1, позивачем було надано відповідачу-1 кредит в сумі 1 914 550, 00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 1886 від 18.06.2021 та № 1899 від 29.06.2021, а також випискою по особовим рахункам за 18.06.2021 сформованою 13.07.2022.

Таким чином, суд вказує, що позивач обумовлені договірні зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу-1 кредитний в розмірі 1 914 550, 00 грн.

Однак, відповідач-1 в обумовлені строки, а саме до 18.07.2021 (п. 3.1. договору фінансового кредиту № 18/06/21) не здійснив погашення кредиту та процентів за користування кредитом, відповідно доводів позивача спростовано не було. Доказів, щоб свідчили про протилежне відповідачем-1 суду не представлено.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 7 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно абз. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором у відповідача-1 станом на 11.02.2022 в ТОВ "Концерн Комплекс" утворилася заборгованість перед ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" розмір якої становив 2 215 293, 77 грн. та складався з: заборгованості за тілом кредиту - 1 914 550, 00 грн, заборгованості за відсотками/поточні відсотки - 27 985, 96 грн; заборгованості за відсотками у зв`язку з неправомірним користуванням кредитними коштами - 272 757, 81 грн.

Разом з тим, судом також встановлено, що вимога позивача, що була надіслана, як боржнику так і поручителю, залишена останніми без виконання.

У зв`язку з чим, позивач скориставшись правом передбаченим п. 3.2. та 3.3. договору фінансового кредиту, згідно з яким обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за кредитним договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом та відповідно після закінчення строку кредитування кредитодавець має право нараховувати відсотки у розмірі 25 % річних за неправомірне користування кредитними коштами до дня повного повернення заборгованості за кредитом, здійснив відповідні нарахування, у зв`язку з чим, станом на 24.02.2022 розмір заборгованості ТОВ "Концерн Комплекс" перед ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" становить 2 231 029,80 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 1 914 550, 00 грн; заборгованості за %, що нараховані за період з 19.06.2021 по 18.07.2021 - 27 985, 96 грн; заборгованості за % в зв`язку з неправомірним користуванням кредитними коштами, що нараховані за період з 19.07.2021 по 24.02.2022 включно - 288 493, 84 грн.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів того, що відповідачем-1 виконано зобов`язання по сплаті кредиту на нарахованих відсотках, в матеріалах справи не міститься.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 заборгованості в розмірі 2 231 029,80 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 1 914 550, 00 грн; заборгованості за %, що нараховані за період з 19.06.2021 по 18.07.2021 - 27 985, 96 грн; заборгованості за % в зв`язку з неправомірним користуванням кредитними коштами, що нараховані за період з 19.07.2021 по 24.02.2022 включно - 288 493, 84 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Приписами ст. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, в тому числі порукою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

В ході розгляду даної справи судом також було встановлено, що 29.06.2021 між ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 29/06/21-П за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язання з повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом згідно кредитного договору у повному обсязі, внаслідок чого поручитель і боржник несуть перед кредитором відповідальність, як солідарні боржники.

В даному договорі поруки сторони погодили, що для цілей цього договору наведені нижче терміни вживатимуться у такому значенні: Боржник: ТОВ "Концерн Комплекс"; кредитний договір: договір № 18/06/21 фінансового кредиту, укладений між кредитором, що є кредитодавцем за кредитним договором, та боржником, що є позичальником за кредитним договором, у відповідності до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у кредит у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Також в п. 2.1. договору поруки сторони дійшли згоди, що в разі неповернення боржником кредиту, у строк - до 18.07.2021 року, основної суми кредиту у розмірі 1 914 550,00 грн, поручитель зобов`язується погасити перед кредитором заборгованість боржника з основною сумою кредиту у вищезазначеному розмірі протягом 10 банківських днів, з моменту отримання повідомлення кредитора про невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором.

Як було встановлено судом вище, на вимогу кредитора поручителем не було здійснено погашення перед кредитором заборгованість боржника.

Разом з тим, відповідачем-2 доводів позивача спростовано також не було.

Частиною 1 ст. 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Згідно ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. 1, 2 ст. 543 Цивільного кодексу України).

Разом з тим, суд відзначає, що оскільки порука є видом забезпечення виконання зобов`язань і при цьому водночас сама має зобов`язальний, договірний характер, на правовідносини поруки поширюються загальні положення про зобов`язання та про договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи характер поруки (похідний, залежний від основного зобов`язання), до істотних умов договору поруки слід віднести, зокрема визначення зобов`язання, яке забезпечується порукою, його зміст та розмір, зокрема реквізити основного договору, його предмет, строк виконання тощо.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 31.07.2019 у справі № 922/2913/18.

Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що за договором поруки від 29.06.2021 № 29/06/21-П відповідач-1 та відповідач-2 солідарно відповідають перед позивачем за договором фінансового кредиту від 18.06.2021 № 18/06/21 у випадку порушення відповідачем-1 порядку та строків оплати за означеним договором.

Відтак, оскільки судом було встановлено, що відповідач-1 є таким, що порушив договірні зобов`язання, зокрема, не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін та не здійснив сплату процентів, то за таких обставин з ОСОБА_1 як солідарного боржника підлягає стягненню заборгованість в розмірі 2 231 029,80 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 1 914 550, 00 грн; заборгованості за %, що нараховані за період з 19.06.2021 по 18.07.2021 - 27 985, 96 грн; заборгованості за % в зв`язку з неправомірним користуванням кредитними коштами, що нараховані за період з 19.07.2021 по 24.02.2022 включно - 288 493, 84 грн.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Враховуючи встановлений судом факт порушення відповідачем-1 зобов`язань за договором фінансового кредиту від 18.06.2021 № 18/06/21, зокрема, не повернення кредитних коштів у передбачений договором термін та не здійснення сплати процентів, відсутність в матеріалах справи доказів на спростування заявлених вимог, та зважаючи на те, що відповідач-2 солідарно відповідає перед позивачем за кредитним договором, відповідно перевіривши розрахунки, суд дійшов висновку, що позов ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" підлягає задоволенню та відповідно солідарному стягненню з ТОВ "Концерн Комплекс" та ОСОБА_1 належить 2 231 029,80 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 1 914 550, 00 грн; заборгованість за % - 27 985, 96 грн; заборгованість за % в зв`язку з неправомірним користуванням кредитними коштами - 288 493, 84 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" - задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" (02094, місто Київ, вул. Пожарського, будинок 3; ідентифікаційний код 42971976) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" (04052, м. Київ, вул. Нижній Вал (Подільський р-н), будинок 7-9; ідентифікаційний код 42322556) заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 914 550 (один мільйон дев`ятсот чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 27 985 (двадцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн 96 коп., заборгованості за відсотками у зв`язку з неправомірним користуванням кредитними коштами в розмірі 288 493 (двісті вісімдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто три) грн 84 коп., судовий збір в розмірі 33 465 (тридцять три тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн 45 коп. та судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн 00 коп.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 02.02.2023

Суддя Дмитро БАРАНОВ