УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 905/1977/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючий - Огороднік К.М., Жукова С.В., Картере В.І.

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.07.2022 року (в частині відмови у задоволенні кредиторських вимог ГУ ПФУ в Донецькій області у сумі 42 358 720,59 грн.)

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 року

у справі №905/1977/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області підписана начальником Головного управління Наталією Рад на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.07.2022 року (в частині відмови у задоволенні кредиторських вимог ГУ ПФУ в Донецькій області у сумі 42 358 720,59 грн.) та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 року у справі №905/1977/21, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині; скасувати рішення суду апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списками № 1 у розмірі 38.893.935,37 грн., списком № 2 у розмірі 3464785,22 грн., в іншій частині ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.07.2022 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2023 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.07.2022 року (в частині відмови у задоволенні кредиторських вимог ГУ ПФУ в Донецькій області у сумі 42 358 720,59 грн.) та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 року у справі №905/1977/21, залишено без руху. Надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав); доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 844 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів учасникам у справі №905/1977/21; уточнити уповноважену особу на підписання касаційної скарги та кількість поданих скарг до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

31.01.2023 року на електронну адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про продовження процесуального строку на 15 днів для усунення недоліків касаційної скарги. Обгрунтовуючи клопотання скаржник вказує на введення в Україні воєнного стану у зв`язку з чим робота Головного управління Пенсійного фонду України є ускладненою, що позбавляє останнього можливості оперативно сплатити судовій збір на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.01.2023 року.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення частини другої статті 174 цього Кодексу (за аналогією з розглядом позовної заяви), про що суддею постановляється відповідна ухвала про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно зі змісту ч. 2 та ч. 4 ст. 174 ГПК України строк на усунення недоліків це строк, який встановлений судом та який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (скарги) без руху .

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду звертає увагу скаржника на те, що для усунення недоліків касаційної скарги Судом було надано максимальний десятиденний строк, встановлений ГПК України для усунення недоліків.

Верховний Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Приписами ч. 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки скаржником не усунуто недоліків поданої касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги.

Поряд із цим Верховний Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до змісту ч. 8 ст. 174 ГПК України скаржник не позбавлений права повторного звернення з касаційною скаргою в загальному порядку після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.07.2022 року (в частині відмови у задоволенні кредиторських вимог ГУ ПФУ в Донецькій області у сумі 42 358 720,59 грн.)та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 року у справі №905/1977/21, повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І