Справа № 909/874/22
УХВАЛА

01.02.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 55646 грн 19 к.,

представники сторін в судове засідання не з`явилися,

у с т а н о в и в :

КП "Калуська енергетична компанія" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 55646 грн 19 к.

Ухвалою від 28.10.2022 суд залишив позовну заяву КП "Калуська енергетична компанія" без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 24.11.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначив розгляд справи по суті на 21.12.2022, встановив сторонам строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Протокольними ухвалами від 21.12.2022 та 23.01.2023 суд відкладав розгляд справи по суті на 23.01.2023 та 01.02.2023, відповідно.

Сторін належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи.

21.12.2022 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 21.12.2022 (вх. № 17521/22) про розгляд справи за відсутності позивача.

У судові засідання сторони (їх представники) не з`являлися (явка не визнавалася судом обов`язковою).

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані докази, суд зазначає таке.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад сторін правочину та правова природа спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його, як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до ст. 58 цього Кодексу.

ФОП ОСОБА_1 припинила свою підприємницьку діяльність, за своїм рішенням, 29.04.2015. Наведений факт підтверджує витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.01.2023, сформований за запитом судді Стефанів Т. В. у справі № 909/874/22.

З огляду на зміст позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , як ФОП, що в даному випадку є неможливим.

Варто зазначити, що позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням з боку ФОП ОСОБА_1 зобов`язань по сплаті заборгованості по договору реструктуризації за спожиті послуги з водопостачання, теплопостачання та водовідведення з 2021 року до 08.06.2022.

Аналізуючи умови вказаного вище договору, суд звернув увагу на таке:

- договір укладено з ФО ОСОБА_1 , а не з ФОП ОСОБА_1 ;

- надання послуг здійснювалося до житлового приміщення, яке належить ОСОБА_1 ;

- за умовами договору ще не настав строк оплати за всіма платежами;

- розстрочена у договорі про реструктуризацію заборгованість виникла в результаті несвоєчасної оплати лише за послуги теплопостачання, при цьому позивач долучає до матеріалів справи типовий договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 592 від 01.11.2021, укладений між КП "Калуська енергетична компанія" та ФОП ОСОБА_1 . Договір, що стосується надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не містить всіх обов`язкових реквізитів, крім того, зазначена адреса приміщення дещо відрізняється від адреси приміщення, яку вказано у договорі реструктуризації.

Наведені обставини додатково підтверджують той факт, що послуги надавалися ФО ОСОБА_1 , а не ФОП ОСОБА_1 .

Доказів того, що ОСОБА_1 використовувала вказане приміщення для цілей здійснення підприємницької діяльності, починаючи з 2021 року, матеріали справи не містять.

Отже, даний спір слід розглядати в порядку цивільної юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи той факт, що матеріали справи не містять клопотання про повернення судового збору, на сьогоднішній день, у суду відсутні правові підстави для повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 20, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 55646 грн 19 к. - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Ухвала підписана 03.02.2023.

Суддя Т. В. Стефанів