ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 Справа № 914/2248/22

За позовом Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Львів

про стягнення 183 188, 35 грн

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Бараняк Н.Я.

За участю представників:

від позивача: Горбунова О.Л. представник;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Львівобленерго до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 183 188, 35 грн недоврахованої електричної енергії.

Хід розгляду справи.

Ухвалою суду від 30.09.2022 відкрито загальне позовне провадження.

Подальший хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 19.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 25.01.2023.

У судовому засіданні 25.01.2023 представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Крім того, просила покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу на суму 5 600, 00 грн.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Слід зазначити, що ухвали суду надсилались відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак ухвала суду від 19.12.2022 станом на 25.01.2023 не вручена відповідачу під час доставки.

Проте відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 27.10.2022; ухвалу від 18.11.2022 - 03.12.2022.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тому відповідач є належним чином повідомлений про розгляд справи.

Аргументи сторін.

Позовна заява обґрунтована порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії під час перевірки на об`єкті відповідача. Позивач ствердив, що у акті про порушення зафіксовано відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи, порушення цілісності пломбувального матеріалу на автоматичному вимикачі, пошкодження індикатора дії впливу магнітного поля та самовільне підключення електроустановок до електричної мережі без порушення схеми обліку. За виявлені порушення позивач нарахував відповідачу 183 188, 35 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, щодо позову в установленому порядку не заперечив.

Обставини справи.

14 лютого 2008 року ВАТ «Львівобленерго» та ФОП ОСОБА_1 уклали договір про постачання електричної енергії № 07429 на об`єкт: склад у АДРЕСА_1 ; приєднана та дозволена потужність 50 кВт; номер приладу обліку 416906; графік роботи об`єкта в тиждень 6/8.

01 січня 2019 року відповідач підписав заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії.

12 квітня 2019 року сторони підписали акт про пломбування та встановлення індикаторів № 609493. У акті зазначено про встановлення на автоматичних вимикачах, рубильниках, запобіжниках (дообліковий розрив) пломб НЦ5649, ОЙ1387, ОЙ1388 та встановлення індикаторів дії впливу магнітного поля, у тому числі і № М11234800.

На об`єкті фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (складські приміщення), прилад обліку заводський номер 416906, 03.05.2022 працівниками позивача проведено перевірку.

За результатами перевірки виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що на місці складено акт про порушення № 035971.

У акті зафіксовано порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії пунктів 8.4.2., 2.3 4., 8.2.4., 8.2.5., 5.5.5. - відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи, дооблікові кола НЦ 5649, порушення цілісності пломбувального матеріалу на автоматичному вимикачі ОЙ 1388, пошкодження індикатора дії впливу магнітного поля пломба М 11234800 (вид спереду). ПРРЕЕ п.8.4.2., 5.5.5., 7.6., 8.2.4., 8.2.5. - самовільне підключення електроустановок до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Акт складено за участю представника споживача - Цюпки В.В., який відмовився від підпису в акті про порушення № 035971. Відмову від підпису засвідчив свідок ОСОБА_2 .

Додатками до акта порушення є схема підключення електроустановки споживача та фотофіксація.

Акт та схема підключення електроустановки підписано трьома працівниками ПрАТ «Львівобленерго».

03 травня 2022 року позивач видав вимогу № 117691 щодо приведення розрахункового вузла обліку електричної енергії у відповідність до вимог нормативно-технічних документів, зокрема, зазначив, що споживачу слід обладнати засоби обліку електроенергії пристроями, при наявності яких буде забезпечено можливість опломбування обладнання ввідного дооблікового струмообмежуючого автомата, встановити комутаційний апарат (автоматичний вимикач) в дообліковому розриві, встановити розрахункові прилади реактивної енергії та внести зміни в договір, привести вузол обліку електричної енергії у відповідність проектним рішенням, встановити лічильник електричної енергії у шафу (ВШО), причому конструкція шафи обліку повинна унеможливити доступ до кіл підведення електроенергії та до лічильника, крім можливості зняття його показів, відновити облік електроенергії, надати протокол повірки автоматичного вимикача.

Позивач скерував відповідачу запрошення на комісію по розгляду акту, а також ряд технічних документів, які складались у день перевірки, що підтверджено супровідним листом № 203-07-1286 від 05.05.2022.

Запрошення відповідач отримав 13.05.2022.

16 червня 2022 року в присутності ФОП ОСОБА_1 складно акт про проведені роботи в колах обліку електроенергії по встановленню приладу обліку 12821594, акт технічної перевірки № 424099 від 16.06.2022, а також акт про пломбування № 701159 від 16.06.2022 приладу обліку № 12822594.

Зазначені акти підписано споживачем.

17 червня 2022 року відбулось засідання комісії, за результатами якої вирішено на підставі акта про порушення ПРРЕЕ № 035971 від 03.05.2022 визначити обсяг та вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та провести нарахування за період шість місяців, по дату складання акту порушень 03.05.2022, виходячи з дозволеної потужності 50 кВт, режиму роботи електроустановок, вказаних в договорі на суму 183 188, 35 грн., про що свідчить протокол № 035971-а.

Споживач на засідання комісії не з`явився.

Копія протоколу № 035971-а від 17.06.2022 та рахунок за необліковану електричну енергію та завдані збитки № 497629 від 17.06.2022 скеровано відповідачу 22.06.2022 та отримано ним 13.08.2022.

Оскільки заборгованість відповідач не оплатив, позивач звернувся з позовом про стягнення 183 188, 35 грн недоврахованої електричної енергії.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

Відповідач приєднався до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Пунктом 5.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) передбачено права оператора системи, зокрема: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

На споживача покладено обов`язок користування електричною енергією, виключно на підставі договору (договорів) (5.5.5 ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 2.3.3 ПРРЕЕ, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Згідно з пунктом 7.6 ПРРЕЕ, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому ПРРЕЕ порядку акта про порушення.

За змістом Розділу 7 Кодексу комерційного обліку, з метою запобігання несанкціонованому втручанню, доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ за результатами повірки такі ЗВТ пломбують. Усі пломби, встановлені на ЗВТ, зобов`язані відповідати чинним нормативним документам в Україні. Під час пломбування ЗВТ на об`єкті складається акт про пломбування. Цей акт повинен містити інформацію про місце кожної пломби, найменування суб`єкта, який встановлює пломбу, і суб`єкта відповідального за збереження та цілісність пломби. Акт пломбування підписується представниками сторін, які брали участь у процедурі пломбування.

Матеріали справи містять підписаний споживачем акт про пломбування та встановлення індикаторів № 609493 від 12.04.2019. В акті зазначено, що засоби обліку, пломби та індикатори на збереження прийняв ОСОБА_1 .

Отже, саме споживач несе відповідальність за порушення чи відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи, установлених на засобах вимірювальної техніки.

Згідно з положеннями пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки оформлюється акт про порушення.

Як встановлено судом, 03.05.2022 при перевірці на об`єкті відповідача виявлено порушення, а саме: відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи, дооблікові кола НЦ 5649, порушення цілісності пломбувального матеріалу на автоматичному вимикачі ОЙ 1388, пошкодження індикатора дії впливу магнітного поля пломба М 11234800 (вид спереду); самовільне підключення електроустановок до електричної мережі без порушення схеми обліку.

За результатами перевірки складено акт про порушення, споживач відмовився від підпису. Відмова від підпису засвідчена свідком ОСОБА_2 . Додатком до акта є фотофіксація порушення.

Надалі позивач скерував відповідачу запрошення на комісію по розгляду акта, яку останній отримав 13.05.2022.

Проте відповідач не скористався правом та не з`явився на засідання комісії.

17 червня 2022 року за результатами засідання комісії вирішено на підставі акта про порушення ПРРЕЕ № 035971 від 03.05.2022 визначити обсяг та вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та провести нарахування за період шість місяців, по дату складання акту порушень 03.05.2022, виходячи з дозволеної потужності 50 кВт, режиму роботи електроустановок, зазначених у договорі на суму 183 188, 35 грн, про що свідчить протокол № 035971-а.

Зазначений протокол та рахунок на оплату скеровано відповідачу 22.06.2022 та отримано ним 13.08.2022.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії розраховано за період 03.11.2021-03.05.2022 з урахуванням умов договору та пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, в якому зазначено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою W доб = P · t доб · K в., де: P - потужність (кВт), визначена як: а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить: при однозмінній роботі споживача - t = 8; при двозмінній роботі споживача - t = 16; при тризмінній роботі споживача - t = 24; при інших режимах роботи визначається на підставі Договору; Kв (Kв.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів.

Доказів оскарження рішення комісії матеріали справи не містять.

Надаючи оцінку наявним матеріалам справи, суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 906/513/18, що пошкодження чи зрив пломб, відповідальність за збереження і цілісність яких відповідно до акта про пломбування покладено на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, є окремими порушеннями ПКЕЕ, які полягають у невиконанні зазначеними суб`єктами обов`язку зі збереження пломб є підставою для застосування її положень та нарахування вартості необлікованої електричної енергії (плати за поставлену електричну енергію).

Отже, оскільки відповідач не виконав обов`язку зі збереження пломби з тавром електропередавальної організації, на дооблікових колах, автоматичному вимикачі, індикаторі впливу, що підтверджено належним доказом актом про порушення з фотофіксацією, такий не звертався до енергопостачальника з повідомленням про їх зрив, позивач підставно провів нарахування за поставлену електричну енергію (необліковану електроенергію) за шість місяців, по дату складання акту порушення, виходячи з дозволеної потужності 50 кВт, режиму роботи електроустановок 8 год, у кількості 35 760 кВт/год на суму 183 188, 35 грн.

Тому матеріалами справи підтверджено, а відповідач не спростував факт порушення ПРРЕЕ.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 183 188, 35 грн вартості необлікованої електроенергії (плати за поставлену електричну енергію).

Щодо судового збору.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У позовній заяві позивач зазначив орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу на суму 5 600, 00 грн.

Повноваження адвоката Горбунової О.Л. підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги № 1145271 від 01.09.2022.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач долучив договір про надання правової допомоги № 22/9-2 від 01.09.2022, укладений АО «Юріс Консультус» та позивачем; рахунок на оплату № 22/130 від 09.09.2022 на суму 5 600, 00 грн та платіжне доручення № 15358 від 13.09.2022 на суму 5 600, 00 грн.

У пункті 4.1 договору про надання правової допомоги № 22/9-2 від 01.09.2022 зазначено, що вартість правничої допомоги становить: авансова оплата 5 600, 00 грн.

У рахунку на оплату № 22/130 від 09.09.2022 погоджено надані послуги, а саме: вивчення та аналіз матеріалів справи вартістю 800 грн; аналіз законодавства та судової практики в справі вартістю 800 грн; складання клопотань, заяв, заперечень та інших процесуальних документів - 2 послуги вартістю 1 600 грн; участь у судовому засіданні - 3 послуги вартістю 2 400 грн.

Позивач оплатив АО «Юріс Консультус» 5 600, 00 грн.

Суд встановив, що представник позивача подавала суду одні додаткові пояснення у справі та брала участь у судових засіданнях 26.10.2022, 07.12.2022 та 19.12.2022.

Проте у рахунку відображено надання двох послуг з складання клопотань, заяв, заперечень та інших процесуальних документів.

Тому позивач безпідставно заявив до стягнення 800 грн за послугу, надання якої не доведено.

Інші надані послуги на суму 4 800, 00 грн позивач довів.

За приписами частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи подані докази, відсутність заперечень відповідача, суд вважає підтвердженою та співмірною суму 4 800, 00 грн з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих послуг професійної правничої допомоги.

Тому 4 800, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню відповідачем, 800, 00 грн - покладаються на позивача.

Керуючись статтями 73, 74, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ідент. код: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Львівобленерго (місцезнаходження: 79026, місто Львів, вул. Козельницька, будинок 3; ідент. код: 00131587) 183 188, 35 грн заборгованості, 2 747, 83 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 4 800, 00 грн адвокатських витрат.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення, з урахуванням перебування судді Галамай О.З. у відпустці 02.02.2023-03.02.2023, складено 07.02.2023.

Суддя Галамай О.З.