ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2023 р. м ХарківСправа № 922/2501/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м.Київ (адреса для листування: 49027, м.Дніпро, а/с 1800)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут", м.Харків (адреса: 61108, м.Харків, вул.Академіка Синельникова, 5, кв.22) , 2. ОСОБА_1 , м.Харків (адреса: АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д; адреса для листування: 49027, м.Дніпро, а/с 1800; ) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" (адреса: 61108, м.Харків, вул.Академіка Синельникова, 5, кв.22; ) та ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ), в якому просить суд:

- вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" транспортний засіб автомобіль HONDA CR-V, модель RW685JENY, країна виробник США, VIN: НОМЕР_2 ,2018 р.в.

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 103744,20 грн несплаченого відшкодування частини вартості предмету лізингу, за фактичний строк користування, 30341,56 грн заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу, а разом 134085,76 грн.

14.12.2022 року з метою встановлення місцезнаходження відповідача-2 відповідно до ч.6 ст.176 ГПК України по справі №922/2501/22 було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м.Харкова та Харківської обл.

31.01.2023 року на електронну адресу суду надійшла відповідь на запит суду.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2,4,5 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 №144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів:

- слів «Згідно з оригіналом» (без лапок),

- найменування посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію,

- її власного імені та прізвища,

- дати засвідчення копії.

Проте, як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено документи без належного засвідчення, оскільки на копіях поданих доказів не вказано, що вони відповідають оригіналу (не зазначені слова "Згідно з оригіналом").

Також позов подано з порушенням п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, оскільки в позовній заяві відсутня інформація щодо особи, в якої наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до п.4 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду із вимогами про витребування у відповідача-1 відповідного транспортного засобу та солідарного стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 суми заборгованості, що відповідає належному та ефективному способу судового захисту в даному випадку.

Проте, в прохальній частині позивач просить суд вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" транспортний засіб автомобіль HONDA CR-V, модель RW685JENY, країна виробник США, VIN: НОМЕР_2 ,2018 р.в.

Суд звертає увагу позивача щодо необхідності надання пояснень щодо обраного способу захисту такого як вилучення відповідного транспортного засобу.

Згідно з чч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заявником було подано позовну заяву без додержання вимог п.8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.91, ч.2 ст.164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання належним чином засвідчених копій додатків до позову;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання пояснень щодо обраного способу захисту, такого як вилучення транспортного засобу.

4. Звернути увагу позивача, що згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 03.02.2023

Суддя К.В. Аріт