номер провадження справи 15/215/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2023 Справа № 908/2795/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Укртранснафта, 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МІК, 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69-А

про стягнення коштів

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

суть спору

27.12.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Укртранснафта, м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МІК, м. Запоріжжя про стягнення штрафу за договором поставки № 23-02/02-22 від 01.02.2022 в розмірі 279 194,64 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022, справу № 908/2795/22 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2795/22. Присвоєно справі номер провадження 15/215/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

06.02.2023 на адресу суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю МІК на позовну заяву б/н від 05.02.2023. Крім того, відповідачем надіслано клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження б/н від 05.02.2023.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вважає, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження через те, що суть позову полягає в претензіях позивача щодо факту відсутності або прострочення реєстрації податкових накладних. Ці обставини слід детально досліджувати і обговорювати в процесі розгляду справи, враховуючи в тому числі норми податкового законодавства. Розгляд справи ускладниться через наявність значного об`єму доказів, які підлягатимуть вивченню і оцінці для правильного вирішення справи. Враховуючи необхідність подання відповідачем доказів в обґрунтування своєї правової позиції, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також думку відповідача щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд не погоджується з доводами відповідача щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми 279 194,64 грн, враховуючи, що справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що справа є малозначною та повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 ГПК України.

Відповідач посилається на необхідність подання доказів в обґрунтування своєї правової позиції, однак відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України відповідач повинні подати докази разом з поданням відзиву. Відзив подано до суду 06.02.2023 разом з доказами в обґрунтування заперечень на 5 аркушах, які стосуються предмета спору. У відзиві відповідач виклав заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

З урахуванням критеріїв, які наведені у ч. 3 ст. 247 ГПК України, і які суд врахував під час вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, не спростування їх відповідачем та не доведеності необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 ГПК України якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справ

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З урахуванням вище наведеного, суд залишає заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 250, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МІК, м. Запоріжжя про розгляд справи за правилами загального провадження, залишити без задоволення.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 09.02.2023.

Суддя І. С. Горохов