УХВАЛА

м. Київ

08.02.2023Справа № 910/1799/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІР-Тепло" (Львівська обл., м. Трускавець) до: 1. Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (м. Київ), 2. Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (м. Київ) про визнання вимоги за банківською гарантією такою, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІР-Тепло" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про визнання письмової вимоги від 11.08.22. та від 12.10.22. за банківською гарантією №16898/21-ГВ від 06.09.21. (зі змінами) такою, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю форс-мажорних обставин, що унеможливлю виконання вимоги за банківською гарантією.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання вищезазначених норм позивачем надано суду фіскальні чеки відділення поштового зв`язку, накладні №548, №30, та описи вкладення в цінний лист, на якому відсутній номер самого відправлення.

У той же час, згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09. № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, надані позивачем чеки та накладні відділення поштового зв`язку не підтверджують направлення на адреси відповідачів документів, зазначених в описах вкладення в цінні листи.

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.26 Національного стандарту України - Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, чинний з 01.09.21.) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

З доданих до позовної заяви копій документів вбачається, що вони містять відбиток печатки позивача та підпис особи, власного імені, прізвища та посади якої не зазначено.

Вказане не відповідає вимогам п. 5.26 Національного стандарту України - Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- належних доказів відправлення відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів;

- належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

3. Ухвала набрала законної сили 08.02.23. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко