ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2023 р. Справа№ 925/607/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участі представників сторін:

сторони явку своїх представників не забезпечили

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал Транс 0220»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2022

у справі № 925/607/22 (суддя Гладун А.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Бондаря Сергія Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал Транс 0220"

про стягнення 310 139,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Фізична особа-підприємець Бондарь Сергій Вікторович звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал Транс 0220" про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди у загальному розмірі 310 139,95 грн.

1.2. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання транспортних послуг № 01/01/2021 від 01.01.2021.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.10.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал Транс 0220" на користь Фізичної особи-підприємця Бондаря Сергія Вікторовича 258243,00 грн боргу, 37609,40 грн інфляційних втрат, 4287,55 грн 3% річних, 4501,83 грн витрат зі сплати судового збору та 12096,25 грн витрат на професійну правничу допомогу. У решті позову відмовлено.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. 23.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал Транс 0220" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2022 у справі № 925/607/22, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення, прийняти по справі нове рішення (постанову), яким відмовити повністю у задоволенні позовної заяви.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає про порушення норм процесуального права судом першої інстанції. Зокрема, зазначає, що справа мала б бути розглянута судом у порядку загального провадження, а позивачем відповідно до ст. 249 ГПК України, клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного пзовного провадження не подавалось. Також, вказує на те, що ухвалу суду першої інстанції від 30.06.2022 не отримано, а судова кореспонденція на адресу відповідача направлялась за неправильною назвою юридичної особи. При цьому матеріали справи містять достовірну електронну адресу відповідача, оскільки електронну адресу зазначено на наданих представником позивача договорі про надання транспортних послуг. Вважає, що він був позбавлений подати заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Крім того, апелянт зазначає, що позивач, у порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, не додав до позовної заяви належні докази на підтвердження направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки опис вкладення без номеру поштового відправлення не є належним доказом, а надана позивачем накладна не містить підпису представника відправника. В порушення ст.ст. 8, 202 ГПК України, право відповідача на участь у розгляді справи було судом проігноровано, не допущено представника до участі у справі і протиправно винесено рішення.

4.2. Також, апелянт вказує на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Так, апелянт не погоджується із актом наданих послуг, оскільки позивач не надавав транспортні послуги протягом жовтня-листопада 2021 року у зазначеній кількості та на вказану суму, при цьому на акті надання послуг № НП-0000068 ві 30.11.2021 не зазначено печатку товариства та останній не містить підпису замовника. Інших документів, зокрема заявок на транспортні перевезення, товарно-транспортні, які б могли свідчити про фактичні обставини надання транспортних послуг суду не надано, а судом не витребувано.

4.3. Щодо вирішених вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу апелянт зазначив про їх неспіврозмірність із складністю наданих послуг та з витраченим адвокатом часом, зокрема, вивчення вимог чинного законодавства, постанов Верховного Суду України та загальної практики з даних питань - 4 години; юридична експертиза зібраних маеріалів по даному питанню - 1 година; підготовка, написання та направлення до суду позовної заяви - 4 години; підготовка, написання та скерування претензій на адресу відповідача - 2 години; підготовка заяви про забезпечення позову - 1.30 год. Вважає, що витрати на правничу допомогу у сумі 12500,00 грн не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і вони неспіврозмірні із виконаною роботою в суді першої інстанції.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. 30.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

5.2. У поданому відзиві позивач, зокрема, зазначає, що факт того, що відповідач не отримував копії позовної заяви з додатками, ухвалу суду від 30.06.2022 та рішення з вини позивача не доводяться жодним доказом. Про своє непогодження із сумою та кількістю наданих послуг вказаних в акті відповідач вперше зазначає саме в апеляційній скарзі більше ніж через рік від дати його підписання, ймовірно, намагаючись уникнути фінансової відповідальності за договором. Крім того, позивачу невідомо з яких причин відповідач не скористався печаткою при підписанні акту. Відповідач обов`язок з оплати наданих послуг виконав частково, тобто таким чином погодився із наданими послугами.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал Транс 0220" у справі № 925/607/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Іоннікова І.А.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 зобов`язано Господарський суд Черкаської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/607/22.

6.3. 05.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/607/22.

6.4. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023, в зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, для вирішення питань щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал Транс 0220" у справі № 925/607/22, визначено колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

6.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітал Транс 0220" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2022 у справі № 925/607/22. Відкрито апеляційне провадження у справі № 925/607/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал Транс 0220" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2022. Повідомлено учасників справи, що розгляд вказаної апеляційної скарги відбудеться 31.01.2023. Зупинено дію рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2022 у справі № 925/607/22.

7. Інші процесуальні дії у справі:

7.1. В судове засідання 31.01.2023 сторони явку своїх представників не забепечили, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду на офіційну електронну адресу сторін.

7.2. 23.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі позивача та його представника.

7.3. 26.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява апелянта про розгляд справи без участі представника відповідача.

7.4. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. 01.01.2021ФОП Бондарь Сергій Вікторович (перевізник, позивач) та ТОВ «Вітал Транс 0220» (замовник, відповідач) уклали договір про надання транспортних послуг № 01/01/2021(а. с. 16-17), відповідно до умов якого перевізник зобов`язується надавати транспортні послуги, а замовник зобов`язується сплатити за надання транспортних послуг встановлену плату (п. 1.1.) Вартість транспортних послуг встановлюється сторонами шляхом підписання відповідних документів, а саме актів приймання-передачі наданих послуг (п. 3.1.). Розрахунки по даному Договору проводяться після підписання сторонами акту наданих послуг протягом 7 календарних днів (п. 3.4).

8.2. 30.11.2021 сторони підписали акт надання послуг № НП-0000068 від 30.11.2021, за змістом якого виконавець надав замовнику транспортні послуги у жовтні-листопаді 2021 загальною вартістю 325743 грн.

8.3. Розмір заборгованості відповідача за розрахунками позивача з урахуванням індексу інфляції становить 295852,40 (258243 грн заборгованість; 37609,40 грн - інфляційні втрати за період з 09.12.2021 по 31.05.2022), сума нарахованих 3% річних за користування коштами становить 4287,55 грн (а.с. 20-25).

8.4. 02.04.2022 та 12.05.2022 позивач звертався до відповідача з претензіями щодо невиконання договору (а.с. 26-31).

8.5. Позивач є суб`єктом підприємницької діяльності, платником єдиного податку. Основним видом діяльності позивача є вантажний автомобільний транспорт (49.41) (а.с. 13-15).

8.6. Згідно з актом приймання передачі наданих послуг від 02.08.2022 (а.с. 50) вартість надання послуги адвокатом складається з наступного: - вивчення вимог чинного законодавства, постанов Верховного Суду України та загальної практики з даних питань 4 години; - юридична експертиза зібраних матеріалів по даному питанні 1 година; - підготовка, написання та направлення до суду позовної заяви 4 години; - підготовка, написання та скерування претензій на адресу відповідача 2 години; - підготовка заяви про забезпечення позову 1 година 30 хв.

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:

9.1. Спірні правовідносини між сторонами пов`язані із виконанням зобов`язань за договором про надання транспортних послуг № 01/01/2021 від 01.01.2021.

9.2. Акт надання послуг № НП-0000068 від 30.11.2021, за змістом якого виконавець надав замовнику транспортні послуги у жовтні-листопаді 2021 загальною вартістю 325743 грн підписано зі сторони відповідача (замовника) після графи «Місце сладання» та містить відмітку про його затвердження директором відповідача із підписом.

9.3. Апелянтом не заперечується факт здійснення часткової оплати вартості наданих послуг за вказаним актом.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про порушення відповідачем господарського зобов`язання внаслідок його неналежного виконання, зокрема неповної та несвоєчасної оплати за надані транспортні послуги відповідно до умов укладеного між сторонами договору.

10.2. Також, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що спосіб захисту обраний позивачем є належним та ефективним.

10.3. Колегія суддів вважає обгрунтованим визначений судом першої інстанції розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 12096,25 грн - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів відхиляє аргументи апелянта в частині наданого позивачем акту наданих послуг, з огляду на такі доводи.

11.2. Акт приймання виконаних робіт - документ, який фіксує закінчення будь-яких робіт та приймання їх замовником за кількістю та якістю.

11.3. Вартість транспортних послуг встановлюється сторонами шляхом підписання відповідних документів, а саме актів приймання-передачі наданих послуг (п. 3.1. договору).

11.4. Спірний акт надання послуг № НП-0000068 від 30.11.2021 містить відомості про прийняття відповідачем наданих позивачем транспортних послуг у жовтні-листопаді 2021 загальною вартістю 325743 грн та підписаний зі сторони відповідача (замовника) після графи «Місце сладання» та містить відмітку про його затвердження директором відповідача із підписом. Також, вказаний акт містить відомості про те, що замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) немає.

11.5. Дійсно вказаний акт не містить печатки відповідача.

11.6. В той же час відповідно до частини 3 статті 58-1 Господарського кодексу України наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.

11.7. Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

11.8. Колегія суддів зазначає, що використання печатки на даний час не є обов`язковим, а тому відсутність даного реквізиту на документі не робить його таким, що має певні недоліки.

11.9. Відповідно до положень ст. 581 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки.

11.10. Використання суб`єктом господарювання печатки не є обов`язковим. Наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків. Такий реквізит, як печатка підприємства, не передбачений і положеннями ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

11.11. Акт надання послуг № НП-0000068 від 30.11.2021 затверджений директором відповідача та містить його підпис, що свідчить про погодження відповідачем такого акту та вартості послуг.

11.12. Щодо доводів скаржника про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме розгляду справи у порядку спрощеного провадження та не здійснення виклику відповідача, неналежне його повідомлення про розгляд справи, колегія суддів зазначає.

11.13. Дійсно, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі № 925/607/22. Поставлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

11.14. Ціна позову у праві становить 310 139,95 грн.

11.15. Згідно з частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

11.16. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

11.17. Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

11.18. Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11.19. При цьому частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11.20. Ціна позову у справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та може бути віднесена до малозначних, враховуючи предмет спору, сторонами клопотання про розгляд справи з викликом не подано.

11.21. З огляду на вказане колегія суддів не вбачає порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині віднесення справи до малозначних та відкриття провадження у порядку спрощеного позовного провадження.

11.22. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 30.06.2022 про відкриття провадження у справі направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який не вручено відповідачу під час доставки 11.07.2022 у зв`язку з відсутністю адресата за місцезнаходженням (а.с. 42-45).

11.23. При цьому копія даної ухвали направлялася судом першої інстанції за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал Транс», а саме 18008, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 17, офіс 24, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юричних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вважається дійсною адресою. Вказана адреса також вказана у спірному договорі.

11.24. Таким чином, судом першої інстанції здійснено процесуальні дії для повідомлення відповідача про розгляд справи, при цьому отримання або неотримання поштової кореспонденції залежить виключно від волевиявлення суб`єкта. При цьому наявність описок у найменуванні адресата не впливає на адресу, за якою здійснено відправку кореспонденції та за якою знаходиться юридична адреса відповідача.

11.25. В частині відсутності на описі вкладення у цінний лист щодо направлення копії позовної заяви та додатків номеру накладної та відсутності у накладній підпису відправника, колегія суддів зазначає, що опис вкладення містить відмітку про прийняття останнього поштовим відділенням, а відсутність підпису відправника у накладній не може свідчити про не відправлення такого листа.

11.26. Щодо аргументів апелянта про понесені позивачем витрати на правничу допомогу, то колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано жодних належних доказів на підтвердження неспівмірності понесених позивачем витрат на правничу допомогу із складністю справи, витраченом адвокатом часу на виконання робіт, нерозумності таких витрат або їх нереальності. При цьому позивачем до матеріалів справи надано докази понесених витрат (договір, прибутковий касовий ордер № 1 від 02.08.2022, акт приймання-передачі наданих послуг від 02.08.2022), а судом першої інстанції здійснено розподіл витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

11.27. Решта аргументів викладених учасниками справи не входять до предмету доказування в даній справі, ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду:

12.1. Відповідачем порушено права та інтереси позивача в частині належного виконання зобов`язань з повної оплати послуг по договору про надання транспортних послуг № 01/01/2021 від 01.01.2021.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»

13.2. Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.»

13.3. Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України: «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

13.4. При оцінці доказів суд керувався статтями 79 та 86 ГПК України, згідно яких «Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.», «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.»

13.5. Відповідно до статті 269 ГПК України: « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

5. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»

13.6. Згідно з частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

13.7. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

13.8. Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

13.9. Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

13.10. Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13.11. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

13.12. Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

13.13. Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

13.14. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

13.15. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

13.16. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

13.17. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

13.18. Відповідно до частини 3 статті 58-1 Господарського кодексу України наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.

13.19. Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

13.20. Відповідно до положень ст. 581 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки.

13.21. Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи зокрема відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

13.22. Частиною 4 статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

13.23. Згідно зі статтею 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

13.24. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

13.25. Для цілей судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (1); розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (2).

13.26. За статтею 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), що подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

13.27. Частинами 3 - 6 статті 126 ГПК України визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

13.28. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

13.29. Відповідно до ч. 5-6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

13.30. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

13.31. Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

13.32. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.(ч. 4 ст. 236 ГПК України)

13.33. Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права і обґрунтованим - ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

14.2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2022 у справі № 925/607/22 залишити без змін.

14.3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал Транс 0220» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2022 у справі № 925/607/22 залишити без задоволення.

14.4. Поновити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2022 у справі № 925/607/22.

15. Розподіл судових витрат:

15.1 Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись п. 3, 4 ст. 13, ст.ст. 74, 86, 129, 207,236, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал Транс 0220» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2022 у справі № 925/607/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2022 у справі № 925/607/22 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітал Транс 0220».

4. Поновити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2022 у справі № 925/607/22.

5. Справу № 925/607/22 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 03.02.2023.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко