ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3574/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Богатиря К.В.,

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОСКЛАД ЛОГІСТИК

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 (суддя Ю.С. Бездоля, м.Одеса, повний текст складено 21.10.2022)

у справі № 916/3574/20

за позовом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОСКЛАД ЛОГІСТИК

до ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛИСТВАН

про стягнення 1195000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОСКЛАД ЛОГІСТИК звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1195000,00грн. збитків, заподіяних юридичній особі діями її посадової особи.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 40000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 по справі №916/3574/20 (вх. 124/23 від 18.01.2023).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3574/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Таран С.В., Поліщук Л.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 по справі №916/3574/20, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 у справі №916/3574/20 скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду, яким відмовлено у задоволенні вимоги майнового характеру, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 у справі № 916/3574/20 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 26887,50 грн., виходячи з такого розрахунку: (1195000,00 грн. х 1,5 % х 150% = 26887,50 грн.)

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИСТВАН».

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У даному випадку, повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 по справі №916/3574/20 було складено та підписано 21.10.2022, тобто крайній строк на його оскарження припадав на 11.11.2022.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано 17.01.2023, тобто після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України. В той же час апелянт не надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 по справі №916/3574/20, що є самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 по справі №916/3574/20 (вх. 124/23 від 18.01.2023) відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 по справі №916/3574/20 (вх. 124/23 від 18.01.2023) - залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів 1) сплати судового збору у сумі 26 887,50 грн. 2) направлення апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИСТВАН» та надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 по справі №916/3574/20 протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран