ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2023 Справа № 908/313/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № 5 від 30.01.2023 (вх. № 341/08-07/23 від 02.02.2023)

за позовом Концерну «Міські теплові мережі», ( 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грація», (69104, м. Запоріжжя, вул. Комарова, буд. 1)

про стягнення 6425,42 грн.

УСТАНОВИВ

02.02.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 5 від 30.01.2023 (вх. № 341/08-07/23 від 02.02.2023) Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грація», м. Запоріжжя про стягнення 6425,42 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501246 від 01.09.2006, в тому числі основного боргу за поставлену теплову енергію за квітень 2020 року квітень 2021 року в розмірі 4712,89 грн., 3 % річних в розмірі 229,45 грн. і інфляційні витрати в розмірі 1483,08 грн.

Пунктом першим прохальної частини позовної заяви позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2023 справу № 908/313/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 14 ГПК України)

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1 і 2 ст. 91 ГПК України унормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування, тощо.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги заявник посилається на те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комарова, буд. 1 між Концерном «Міські теплові мережі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грація» укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501246 від 01.09.2006. Як зазначає заявник, ТОВ «Грація» на праві власності належить нежитлове приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комарова, буд. 1, у підтвердження чого до позовної заяви надано Свідоцтво про власність № 92 від 14.10.1996.

Як зазначає позивач, на виконання умов договору він надав відповідачу послугу з постачання теплової енергії у нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комарова, буд. 1, за період з квітня 2020 року по квітень 2021 року на загальну суму 4712,89 грн., що підтверджується розрахунком основного боргу. Позивачем були сформовані та надані споживачу рахунки за постачання теплової енергії за договором.

Відтак, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та на підтвердження виникнення права грошової вимоги в сумі 4712,89 грн., позивачем до позовної заяви не надано належних доказів на підтвердження користування відповідачем у спірному періоді нежилим приміщенням по вул. Комарова, буд 1, в якому надаються послуги з постачання.

Крім того, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги заявник посилається на те, що належне відповідачу приміщення, до якого здійснювалося постачання теплової енергії у спірному періоді, знаходиться у житловому будинку та має єдину систему централізованого опалення.

Проте, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів дійсної поставки теплоносія за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комарова, буд. 1, зокрема: ним не доведений факт, що система опалення об`єкта теплопостачання відповідача є відокремленою або не відокремлена від системи опалення житлового будинку № 1 по вул. Комарова в м. Запоріжжя, що має підтверджується актом обстеження системи теплоспоживання об`єкту теплопостачання, актами встановлення приладів комерційного обліку спожитої теплоенергії, актами готовності до опалювального періоду тощо.

Відтак, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та на підтвердження виникнення права грошової вимоги в сумі 4712,89 грн., позивачем до позовної заяви не надано належних доказів надання відповідачу послуги у спірному періоді у заявленому розмірі щодо приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комарова, буд. 1.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 86 ГПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, в також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, позивачем не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо надання суду всіх письмових доказів у підтвердження викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що є порушенням п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, пунктом 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статті 162 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грація», м. Запоріжжя про стягнення 6425,42 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501246 від 01.09.2006 та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п., п. 5, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: подати суду належні докази на підтвердження користування відповідачем у спірному періоді об`єктом нерухомого майна, в якому надаються послуги з постачання за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501246 від 01.09.2006; подати суду докази дійсної поставки теплоносія за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комарова, буд. 1; подати суду докази, що система опалення об`єкта теплопостачання відповідача є відокремленою або не відокремлена від системи опалення житлового будинку № 1 по вул. Комарова в м. Запоріжжя; подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст., ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву вих. № 5 від 30.01.2023 (вх. № 341/08-07/23 від 02.02.2023) Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грація», м. Запоріжжя про стягнення 6425,42 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501246 від 01.09.2006, в тому числі основного боргу за поставлену теплову енергію за квітень 2020 року квітень 2021 року в розмірі 4712,89 грн., 3 % річних в розмірі 229,45 грн. і інфляційні витрати в розмірі 1483,08 грн., залишити без руху.

2. Надати Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п., п. 5, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- подати суду належні докази на підтвердження користування відповідачем у спірному періоді об`єктом нерухомого майна, в якому надаються послуги з постачання за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501246 від 01.09.2006;

- подати суду докази дійсної поставки теплоносія за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комарова, буд. 1;

- подати суду докази, що система опалення об`єкта теплопостачання відповідача є відокремленою або не відокремлена від системи опалення житлового будинку № 1 по вул. Комарова в м. Запоріжжя;

- подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк та направити іншим учасникам справи (докази у підтвердження чого надати суду).

3. Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 07.02.2023.

6. Копію даної ухвали направити позивачу.

Суддя Н.Г.Зінченко