ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення заяви про видачу дубліката наказу
07 лютого 2023 року м. Харків Справа № 913/433/20
Провадження №7/913/433/20
Суддя Смола С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Маркет» про видачу дубліката наказу у справі
про стягнення 179 000 грн 00 коп.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікс Маркет» (далі ТОВ «Мікс Маркет») звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія Нафтатранс» (ТОВ «Нафтова компанія Нафтатранс») про стягнення заборгованості за договором на поставку нафтопродуктів від 28.11.2016 №МО281116/01 у розмірі 179 000 грн 00 коп.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що він як постачальник товару належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором на поставку нафтопродуктів від 28.11.2016 №МО281116/01, а саме здійснив передачу нафтопродуктів 04.10.2017 року згідно видаткової накладної №420 (ТТН №0000000М978) на суму 209 760 грн 36 коп., а також 05.10.2017 року згідно видаткової накладної №428 (ТТН №0000000М988) на суму 127 535 грн 22 коп. Разом з тим, позивач зазначає, що за нафтопродукти, отримані згідно видаткової накладної від 04.10.2017 №420 відповідач здійснив оплату частково на суму 158 295,58 грн., а за нафтопродукти передані 05.10.2017 оплату взагалі здійснено не було.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 07.09.2020 позов задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором на поставку нафтопродуктів від 28.11.2016 №МО281116/01 у сумі 179 000 грн 00 коп., судовий збір у сумі 2 685 грн 00 коп.

Зазначене рішення 29.09.2020 набрало законної сили і на його виконання виданий відповідний наказ.

03.02.2023 від ТОВ «Мікс Маркет» на адресу електронної пошти суду надійшла сканована копія (pdf-файл) заяви про видачу дублікату наказу, підписана кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом, у якій позивач просить суд видати дублікат наказу замість втраченого оригіналу наказу у справі №913/433/20.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.02.2022 заява передана на розгляд судді Тацій О.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.02.2023 №3-р відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що суддя Тацій О.В не здійснює правосуддя у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді, призначено повторний автоматизований розподіл заяви ТОВ «Мікс Маркет» про видачу дубліката наказу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 заяву передано для розгляду судді Смолі С.В.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Абзацом 5 пп.19 п.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

До заяви ТОВ «Мікс Маркет» додане платіжне доручення від 25.01.2023 №51 про сплату судового збору в сумі 268 грн 40 коп.

Згідно з ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому підписання та/або подання заяви про видачу дублікату наказу є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Статтею 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Відповідно до п.29 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» особистий ключ це параметр алгоритму асиметричного криптографічного перетворення, який використовується як унікальні електронні дані для створення електронного підпису чи печатки, доступний тільки підписувачу чи створювачу електронної печатки, а також у цілях, визначених стандартами для кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів.

При дослідженні змісту сканованої копії заяви позивача про видачу дубліката наказу судом встановлено, що її підписувачем зазначений директор ТОВ «Мікс Маркет» Слободян Б.Б.

Водночас, під час перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, накладеного на скановану копію заяви ТОВ «Мікс Маркет» про видачу дубліката наказу, судом встановлено, що на pdf-файл сканованої копії заяви накладений електронний підпис іншої особи ОСОБА_1 , що підтверджується доданим до заяви Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 03.02.2023.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що вказану заяву не підписано особою, яка має право її підписувати, що є порушенням приписів ч.2 ст.170 ГПК України.

Крім того, ТОВ «Мікс Маркет» до заяви про видачу дубліката судового наказу не додано доказів її вручення чи надсилання на поштову адресу боржника та не викладено обставин щодо неможливості це зробити.

Так само заява не містить жодних відомостей щодо неможливості її надсилання боржникові іншими каналами (електронна пошта, електронні месенджери тощо).

При цьому судом встановлено, що позивачем у заяві зазначений належний боржникові номер телефону НОМЕР_1 , за яким закріплений обліковий запис месенджеру Viber, з дослідження якого випливає, що він може належати особі, прізвище, ім`я, та по батькові якої збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові керівника ТОВ «Нафтова компанія Нафтатранс».

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявником не дотримано вимог ч.2 ст.170 ГПК України в частині обов`язкового надсилання (надання) заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність повернення ТОВ ТОВ «Мікс Маркет» заяви про видачу дубліката судового наказу без розгляду.

Повернення заяви стягувача з указаних підстав не перешкоджає його повторному зверненню до суду з цього питання після виправлення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст.170, 232 234, абз.5 пп.19 п.1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мікс Маркет» заяву про видачу дубліката судового наказу.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 07.02.2023 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій СМОЛА