УХВАЛА

м. Київ

01.02.2023 Справа № 910/15513/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-Утр"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг", 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 3) Публічного акціонерного товариства "Злато"

про визнання недійсним та скасування рішень, визнання недійсними відкритих торгів, визнання недійсними правочинів

В межах справи № 910/4475/19

За заявою ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про банкрутство

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/4475/19 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор-Утр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "Злато" про визнання недійсними та скасування рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.05.2018 № 1399 "Про затвердження умов продажу активів АТ "Єврогазбанк", ПАТ "КБ "Актив-Банк", ПАТ "Банк "Київська Русь" у частині затвердження умов продажу прав вимоги ПАТ "Златобанк" за кредитним договором від 23.03.2012 № 47/12-KL, визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) у частині продажу прав вимоги за кредитним договором від 23.03.2012 № 47/12-KL, укладеним між АТ "Златобанк" та ТОВ "Луксор-Утр", оформлені протоколом електронних торгів від 16.01.2019 № debtX_8688; визнання недійсним договору від 08.02.2019 № 1 про відступлення прав вимоги, укладений між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг"; визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим 30.03.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравчук О. П. зареєстрованим за № 461, укладений 08.02.2019 між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З. З., зареєстрованим за № 206.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведених у межах процедури ліквідації ПАТ "Златобанк" відкритих торгів ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" отримала права грошових вимог до ТОВ "Луксор-Утр", які вже заявлені до останнього у межах справи про банкрутство ТОВ "Луксор-Утр" від імені ПАТ "Златобанк". Разом із цим, оскільки процедура ліквідації ПАТ "Златобанк", у межах якої здійснено продаж на відкритих торгах права грошової вимоги до ТОВ "Луксор-Утр", скасована судовими рішеннями в адміністративній справі № 826/2184/17, то прийняті за наслідками таких торгів правочини, як і самі торги, мають бути визнані недійсними, так як не створюють жодних юридичних наслідків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 справу № 910/11513/19 передано для розгляду в межах справи № 910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 прийнято справу № 910/15513/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-Утр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Злато" про визнання недійсним та скасування рішень, визнання недійсними відкритих торгів, визнання недійсними правочинів до розгляду в межах справи № 910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк" та зупинено провадження у справі № 910/11513/19 до повернення матеріалів справи № 910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Господарського суду м. Києва.

Судом встановлено, що матеріали справи № 910/4475/19 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк" повернуто до Господарського суду м. Києва.

Так, постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 задоволено апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України та заяви про приєднання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 року у справі №910/4475/19 та прийнято нове рішення яким відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

Постановою Верховного Суду від 18.11.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі № 910/4475/19 залишено без змін.

В свою чергу, судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 20.01.2021 у справі № 5017/2833/2012 вказала, що припинення/закриття провадження у справі про банкрутство не припиняє прав та обов`язків учасників справи, які виникли в цих процедурах, та не призведе до унеможливлення вжиття заходів для повернення майна з огляду на те, що судовий захист порушеного права особи не обмежується лише розглядом справи про банкрутство та спорів, стороною в яких є боржник, в межах справи про банкрутство. Конституція України гарантує кожному судовий захист його прав у межах конституційного, цивільного, господарського, адміністративного і кримінального судочинства.

У разі закриття/припинення провадження в справі про банкрутство, розгляд спорів, стороною в яких є боржник, у межах справи про банкрутство завершується їх розглядом по суті суддею, якому були передані такі справи автоматизованою системою документообігу суду, з ухваленням відповідного судового рішення, що узгоджується з принципом "незмінності складу суду", задля недопущення створення для сторін перешкод у реалізації права на судовий захист і загрози сутності гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права сторін на доступ до суду та ефективний засіб захисту упродовж розумного строку.

Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладені обставини, враховуючи встановлений судом факт повернення до Господарського суду м. Києва матеріалів справи № 910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк", провадження у справі № 910/15513/19 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 176, 183, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/15513/19.

2. Підготовче засідання призначити на 20.02.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

4. Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Зобов`язати позивача у п`ятиденний строк з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України, а також надати суду докази направлення відповідей на відзиви з доданими до них документами на адресу відповідачів.

6. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

8. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набрала законної сили 01.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк