номер провадження справи 15/164/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 Справа № 908/2230/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Соловій-Транс», 79024, м. Львів, вул. Промислова, буд. 21

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг», 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72, каб. 5

про стягнення коштів

без повідомлення (виклику) учасників справи

суть спору

07.11.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Соловій-Транс», м. Львів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором № МД-131 від 01.01.2021 про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом та транспортно-експедиційного обслуговування в розмірі 20 520,00 грн.

Крім того, позивачем заявлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022, справу № 908/2230/22 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 16.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2048/22 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/164/22. Постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/2230/22.

Підставою для звернення з позовом до суду позивачем зазначено неналежне виконання умов договору про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом та транспортно-експедиційного обслуговування. За умовами договору були надані послуги з перевезення та транспортно-експедиційного обслуговування на суму 20 520,00 грн. Відповідачем надані послуги не оплачені. Позивач просить стягнути заборгованість з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.11.2022 у справі № 908/2230/22 відповідачу запропоновано у строк не пізніше 16.12.2022 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, позивачу запропоновано у строк не пізніше 30.12.2022 подати письмову відповідь щодо відзиву на позовну заяву, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, а також запропоновано відповідачу у строк не пізніше 16.01.2023 подати заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України.

Ухвалу суду від 16.11.2022 відповідачем одержано 21.11.2022 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 012932.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 30.12.2022 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

16.12.2022 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки пунктом 7.2 договору передбачено, що суперечки та розбіжності, які виникли у зв`язку з виконанням цього договору або стосуються його укладення, зміни, порушення умов, недійсності, що не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх розгляд здійснюється в Постійно діючому регіональному третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова група» відповідно до регламенту зазначеного суду в тому числі і після закінчення строку дії договору.

21.12.2022 позивач заперечив з приводу залишення позову без розгляду. Зазначив, що між сторонами до договору підписано протокол розбіжностей та викладено п. 7.2 в редакції, яка передбачає, що вирішення спорів здійснюється згідно з матеріальним правом України в господарських судах України. Протокол розбіжностей є невід`ємною частиною договору. Підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору па вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача по пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода с недійсною, втратила чинність або не може бути викопана.

Враховуючи те, що сторони протоколом розбіжностей до договору узгодили вирішення спорів у господарських судах України, підстави для залишення позову без розгляду з підстав п. 7 ч. 1 ст. 227 ГПК України відсутні.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 16.01.2023.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

01.01.2021 між Приватним підприємством «Соловій-Транс» (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» (відповідач) укладено договір № МД-131 про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом та транспортно-експедиційного обслуговування.

Відповідно до п. 1.2. Договору замовлення на надання послуг з перевезення вантажу та транспортно-експедиційного обслуговування Замовник оформляє у вигляді Заявки.

02.02.2022 між сторонами було підписано заявки № АП-185148 та № АП-185154 до договору про надання послуг з перевезення вантажу та транспортно-експедиційного обслуговування.

За умовами заявки № АП-185148 від 02.02.2022 надано послуги з перевезення та транспортно-експедиційного обслуговування за маршрутом: є. Святопетрівське, вул. Київська, б. 27 - м. Львів, вул. Навроцького, 6.1А.

Відповідно до умов Заявки вартість перевезення становить 9840,00 гривень.

Виконавцем було належним чином виконано умови договору, що підтверджується Товарно-транспортними накладними № 21871045 від 03.02.2022 та № 21872808 від 03.02.1011.

Жодних претензій від Замовника не надходило. Сторонами було підписано Акт № 322-000745 приймання-передачі наданих послуг від 04.02.2022.

Однак, станом на день звернення з позовною заявою, замовник не здійснив оплату за надані послуги.

За умовами заявки № АП-185154 від 02.02.2022 було надано послуги з перевезення та транспортно-експедиційного обслуговування за маршрутом: м. Бровари, вул. Богдана Хмельницького, 6.1 - м. Львів, вул. Навроцького, б. 1А.

Відповідно до умов Заявки вартість перевезення становить 10 680,00 гривень.

Виконавцем було належним чином виконано умови договору, що підтверджується Товарно-транспортною накладною № 21897260 від 04.02.2022.

Жодних претензій від Замовника не надходило. Сторонами підписано Акт № 322-000785 приймання-передачі наданих послуг від 07.02.2022.

Враховуючи не перерахування коштів відповідачем за надані транспортні послуги, позивач звернувся до суду з позовом.

Згідно з п. 3.3. Договору, оплата вартості наданих послуг Виконавця здійснюється Замовником протягом 20 календарних днів після отримання належним чином оформлених документів.

Відповідно до 5.1. Договору з метою оптимізації документообігу між Сторонами, підвищення рівня збереження та захисту переданих документів та інформації, що міститься в них Сторони домовились, що мають право оформити/підписувати наступні документи: Заявки та Акти приймання-передачі наданих послуг в електронному вигляді, як електронні документи у розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Сторони дійшли згоди про впровадження та організацію Системи електронного обміну Документами в електронному вигляді (надалі - ЕОІ), завірені за допомогою кваліфікованого електронного підпису уповноваженими особами Сторін, який складається з відкритого та особистого ключів.

Позивач звертався до відповідача з проханням уточнити адресу відправки оригіналів документів, проте відповідач двічі (26.03.2022 та 25.04.2022) просив оригінали не скеровувати, а зберігати в себе. Зазначене підтверджується листуванням за допомогою електронної пошти.

29.06.2022 на адресу відповідача була надіслана претензія вих. № 000000046 про сплату коштів у розмірі 20 520,00 грн протягом семи календарних днів.

Відповіді на претензію не надано, кошти не сплачено.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За приписами статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", транспортно-експедиторська діяльність - це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів. Транспортно-експедиторська послуга - це робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 80 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Враховуючи вище наведені обставини, вимоги чинного законодавства України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати зі спати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» (вул. Південне шосе, буд. 72, кабінет 5, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69008, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 31158623) на користь Приватного підприємства «Соловій - Транс» (вул. Промислова, буд. 21, кв. 7, м. Львів, Львівська область, 79024, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 39052784) заборгованість у розмірі 20 520,00 грн (двадцять тисяч п`ятсот двадцять гривень 00 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» (вул. Південне шосе, буд. 72, кабінет 5, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69008, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 31158623) на користь Приватного підприємства «Соловій - Транс» (вул. Промислова, буд. 21, кв. 7, м. Львів, Львівська область, 79024, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 39052784) судовий збір у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01 лютого 2023 року.

Суддя І. С. Горохов