ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2023р. Справа № 904/378/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Спецавтотранс», смт. Обухівка

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 22 «Спецавтотранс», смт. Обухівка (відповідач-1) та Фізичної особи підприємця Шагута Олени Олександрівни, смт. Обухівка (відповідач-2)

Про: визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

ТОВ АТП 22 Спецавтотранс (позивач) звернувся з позовом до ТОВ Автотранспорте підприємство Спецавтотранс (відповідач) про визнання укладеним договору купівлі-продажу транспортного засобу №09/01/22 від 14.01.22р. та визнання за ним права власності на транспортний засіб-напівпричіп вантажний марки DESOT, модель 30РС, заводський номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 13.09.22р. було відкрите провадження у справі №904/763/22 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

03.10.22р. ТОВ Автотранспортне підприємство Спецавтотранс (позивач за зустрічним позовом) звернулось із зустрічним позовом до ТОВ АТП 22 Спецавтотранс (відповідач-1) та Фізичної особи підприємця Шагута О.О. (відповідач-2) про визнання недійсним договору оренди майна з правом викупу № 09/01/22 від 14.01.22р. (укладеного між товариствами) та про визнання недійсним договору оренди автомобіля №0301 від 03.01.20р. (укладеного між ТОВ Автотранспортне підприємство Спецавтотранс та Фізичною особою підприємцем Шагутою О.О.).

Ухвалою господарського суду від 06.10.22р. повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ Автотранспорте підприємство Спецавтотранс від 03.10.22р. і додані до неї документи без розгляду з підстав невідповідності вимогам ст. 180 ГПК України. Постановою ЦАГС від 05.12.22р. задоволено апеляційну скаргу ТОВ Автотранспорте підприємство Спецавтотранс та скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.22р. Зустрічну позовну заяву у справі №904/763/22 направлено для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за зустрічною позовною заявою.

Ухвалою суду від 12.12.22р. зустрічну позовну заяву ТОВ АТП Спецавтотранс до ТОВ АТП 22 Спецавтотранс та ФОП Шагута О.О. про визнання недійсними договорів залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 173, 174, 180 ГПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків. 15.12.22р. на адресу господарського суду надійшла заява ТОВ Автотранспортне підприємство Спецавтотранс (позивача за зустрічним позовом) про усунення недоліків зустрічної позовної заяви. Ухвалою господарського суду від 26.12.22р. прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ АТП Спецавтотранс до ТОВ АТП 22 Спецавтотранс (відповідач-1) та ФОП Шагута О.О. (відповідач-2) про визнання недійсним договору оренди майна з правом викупу № 09/01/22 від 14.01.22р. (укладеного між ТОВ Автотранспортне підприємство Спецавтотранс та ТОВ АТП 22 Спецавтотранс) та про визнання недійсним договору оренди автомобіля №0301 від 03.01.20р. (укладеного між ТОВ Автотранспортне підприємство Спецавтотранс та ФОП Шагутою О.О.) для спільного розгляду з первісним позовом. Ухвалою господарського суду від 27.12.22р. здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 17.01.23р.

17.01.23р. відбулося підготовче засідання посправі за участю представників всіх сторін, які наполягали на задоволенні своїх позовних вимог та заперечували проти задоволення позовних вимог опонентів.

Під час цього засідання судом було з`ясовано, що зустрічний позов ТОВ АТП Спецавтотранс про визнання недійсним договору оренди автомобіля №0301 від 03.01.20р. (укладеного між ТОВ Автотранспортне підприємство Спецавтотранс та ФОП Шагутою О.О.) пред`явлено до ФОП Шагута О.О., яка не є учасником справи за первісним позовом, отже цей позов не може вважатися зустрічним.

Ухвалою суду від 17.01.23 роз`єднано позовні вимоги ТОВ «АТП «Спецавтотранс» до ТОВ «АТП 22 «Спецавтотранс» (відповідач-1) та ФОП Шагута О.О. (відповідач-2) про визнання недійсним договору оренди майна з правом викупу №09/01/22 від 14.01.22р. (укладеного між ТОВ «Автотранспортне підприємство «Спецавтотранс» та ТОВ «АТП 22 «Спецавтотранс») та про визнання недійсним договору оренди автомобіля №0301 від 03.01.20р. (укладеного між ТОВ «Автотранспортне підприємство «Спецавтотранс» та ФОП Шагутою О.О.), викладені у зустрічній позовній заяві; виділивши вимогу про визнання недійсним договору оренди автомобіля №0301 від 03.01.20р. (укладеного між ТОВ «Автотранспортне підприємство «Спецавтотранс» та ФОП Шагутою О.О.) в самостійне провадження.

Ухвалою суду від 19.01.23р. було відкрито провадження у справі № 904/378/23 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 02.02.23р.

У вступній частині зустрічної позовної заяви відповідно до вимог ст. 162 ГПК України, вказано найменування сторін, а саме вказано двох відповідачів за зустрічним позовом: ТОВ «АТП 22 «Спецавтотранс» та ФОП Шагута О.О. Окрім цього, прохальну частину зустрічної позовної заяви ТОВ «АТП «Спецавтотранс» викладено в наступній редакції: «Визнати недійсним договір 09/01/22 оренди майна з правом викупу укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспорте підприємство «Спецавтотранс» та товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 22 «Спецавтотранс» 14 січня 2022 року без застосування наслідків недійсності правочинів.

Визнати недійсний договір №0301 оренди автомобіля від 03.01.2020р. укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспорте підприємство «Спецавтотранс» та фізичною особою-підприємцем Шагутою Оленою Олександрівною РНОКПП НОМЕР_3 .

У судовому засіданні судом під час огляду договору оренди транспортного засобу від 03.01.20р., який є предметом спору у справі №904/378/22, встановлено що сторонами даного договору є ФОП Шагута О.О. (орендодавець) та ТОВ «Автотранспортне підприємство «Спецавтотранс» (орендар).

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Згідно до ч.12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.Відповідно до приписів ч.13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 176, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ТОВ «АТП «Спецавтотранс» за вимогою про визнання недійсним договору оренди транспортного засобу від 03.01.20р. без руху.

2. Позивачеві - ТОВ «АТП «Спецавтотранс» в строк до 20.02.23р. уточнити до кого пред`явленні позовні вимоги, щодо визнання недійсним договору оренди транспортного засобу від 03.01.20р.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.