ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 січня 2023 року Справа № 915/575/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІЛОН КАПІТАЛ (01133, м. Київ, б-р Лесі України, буд. 26, корп. Б, офіс 902) про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі №915/575/20

за позовом: Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Транс Термінал (57210, Миколаївська область, Вітовський район, смт. Воскресенське, вул. Соборна, 58),

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на сторін відповідача: Приватне підприємство Онікс-Опт (57251, Миколаївська область, Вітовський район, смт. Воскресенське, вул. Соборна, 58)

про: стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участі представників:

від стягувача: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.11.2020 у справі № 915/575/20 задоволено позов Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Транс Термінал на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість по кредиту у розмірі 4152340,00 грн та судовий збір у розмірі 62 285,10 грн.

14.12.2020 Господарським судом Миколаївської області на виконання рішення видано наказ.

12.01.2023 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІЛОН КАПІТАЛ від 05.01.2023 про заміну стягувача його правонаступником.

Ухвалою від 18.01.2023 судом постановлено судове засідання у справі № 915/575/20 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІЛОН КАПІТАЛ б/н від 05.01.2023 (вх. № 393/23) про зміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження призначити на 27 січня 2023 року об 11:00 год.

Судом встановлено, що на виконання вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814) судова справа № 915/575/20 була передана до архіву Суду для архівного зберігання 28.12.2020.

29.03.2022 внаслідок ракетного удару окупаційних військ російської федерації по будівлі Миколаївської обласної Ради, приміщення Господарського суду Миколаївської області були зруйновані. Під час руйнування приміщень Суду більшість судових справ, які перебували на архівному зберіганні у архіву Суду були знищені або пошкоджені.

Відомості щодо матеріалів справи № 915/575/20 за позовом акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Транс Термінал; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача: Приватне підприємство ОНІКС-ОПТ про стягнення заборгованості за кредитним договором у суду, станом на 25.01.2023, відсутні.

Згідно ст.357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.358 ГПК України, втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Ухвалою від 27.01.2023 судом постановлено: відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі №915/575/20; відновити втрачене судове провадження у справі №915/575/20 в обсязі процесуальних документів та матеріалів справи, доступних суду засобами програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду" станом на момент розгляду справи.

Заявою від 20.01.2023 (вх. №732/23 від 23.01.2023) представник заявника просить суд про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судовому засіданні з розгляду заяви про зміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі №915/575/20.

Ухвалою від 25.01.2023 судом відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІЛОН КАПІТАЛ про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судовому засіданні з розгляду заяви про зміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі №915/575/20 з підстав недотримання вимог ч. 2 ст. ст. 197 ГПК України.

Учасники справи належними чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, їх явка в судове засідання судом не визнавалась обов`язковою, отже суд вважає за можливе розглядати заяву за наявними матеріалами.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Як визначено статтею другою Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 27.07.2022 Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІЗІ24» (далі - ТОВ «ФК «ІЗІ24»; набувач) укладено договір про відступлення права вимоги (далі - Договір від 27.07.2022), відповідно до якого кредитор зобов`язується передати у власність набувачу права вимоги в порядку та на умовах, визначених Договором від 27.07.2022, а набувач - зобов`язується прийняти від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення прав вимоги, та сплатити кредитору їх вартість.

12.10.2022 ТОВ «ФК «ІЗІ24» (кредитор) та ТОВ ФК ІЛОН КАПІТАЛ (набувач) укладено Договір від 12.10.2022, за яким кредитор зобов`язується передати у власність набувачу права вимоги в порядку та на умовах, визначених Договором від 12.10.2022, а набувач - зобов`язується прийняти від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення прав вимоги, та сплатити кредитору їх вартість.

Відповідно до п. 2.4. Договорів про відступлення прав вимог від 27.07.2022 та від 12.10.2022, перехід прав вимоги і їх набуття набувачем у власність відбувається в дату відступлення прав вимоги, після повної оплати набувачем кредитору вартості прав вимоги відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В частині першій статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частиною першою статті 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктом 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2023 судом зобов`язано заявника за три дні до судового засідання надати суду докази сплати набувачем кредитору вартості прав вимоги в сумі 7000000,00 грн на виконання п. 3.1. Договору від 27.07.2022 та докази сплати набувачем кредитору вартості прав вимоги в повному обсязі в сумі 7200000,00 грн на виконання п. 3.1. Договору від 12.10.2022, а також всі Додатки до договорів відступлення прав вимог від 27.07.2022 та від 12.10.2022.

Заявником не виконано вимог ухвали суду від 18.01.2023, не надано суду витребуваних доказів.

Внаслідок неподання наведених доказів господарський суд позбавлений можливості встановити обставини, наявність яких є обов`язковою для обґрунтованого висновку про факт заміни кредитора у відповідному правовідношенні, що є обов`язковим для застосування положень ст. 334 ГПК України.

Зокрема, відповідно до п. 2.4. Договорів про відступлення прав вимог від 27.07.2022 та від 12.10.2022, перехід прав вимоги та їх набуття пов`язується з фактом повної оплати вартості прав вимоги. А дослідження змісту витребуваних господарським судом але не поданих заявником Додатків до зазначених договорів є необхідним для встановлення предмету наведених договорів в стосунку до предмету судового рішення в цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Стаття 77 ГПК передбачає, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Частинами 1 та 3 ст. 73 ГПК передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частини 1 та 2 ст. 91 ГПК).

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про заміну стягувача.

Після усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, заявник не позбавлений права на повторне звернення з цією заявою.

Керуючись ст. 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІЛОН КАПІТАЛ (01133, м. Київ, б-р Лесі України, буд. 26, корп. Б, офіс 902) про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі №915/575/20 відмовити.

2. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 01.02.2023.

Суддя В.О.Ржепецький