ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.02.2023 Справа № 905/743/22
Суддя - Говорун О.В.
Секретар судового засідання Чекан Ю.І.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кремікс".
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамагросвіт".
Про стягнення 333028,71 грн.
Представники учасників справи:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кремікс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамагросвіт" (далі - відповідач) про стягнення 333028,71 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.11.2022 (повний текст рішення складений 16.12.2022) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамагросвіт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" заборгованість у розмірі 169295 (сто шістдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн 60 коп., 20% річних у розмірі 44205 (сорок чотири тисячі двісті п`ять) грн 25 коп., інфляційні втрати у розмірі 47316 (сорок сім тисяч триста шістнадцять) грн 61 коп., пеню у розмірі 21693 (двадцять одна тисяча шістсот дев`яносто три) грн 43 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4659 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) грн 52 коп.

Судом було вирішено питання щодо розподілу судового збору, інші судові витрати судом не розподілялись.

До суду подано заяву в якій представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу та просить стягнути з відповідача 15000 грн.

На підтвердження надання позивачу правничої допомоги до суду надано: копію акту про надання правової допомоги, договір про надання правничої допомоги від 05.09.2022 (доданий до позовної заяви), ордер № ВІ 1108620 від 19.10.2022 про надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Кремікс" адвокатом Ульяновим Русланом Анатолійовичем.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи зазначає наступне.

Згідно з п.1 ч.1, ч.2-3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Разом з тим, поряд зі згаданим принципом змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.

Суд зауважує, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 ГПК України, питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права (висновок щодо застосування норм права, викладеній у додатковій постанові Верховного суду від 25.06.2019 у справі №909/371/19).

Дослідивши перелік наданих адвокатом послуг, їх обсяг та необхідність надання, суд вважає, що надані адвокатом послуги були необхідними, розмір витрат є розумним, а також співмірним зі складністю справи та ціною позову.

Як вбачається зі змісту рішення суду у справі, позовні вимоги задоволено частково.

Відтак, виходячи з приписів п.3 ч.4 ст.129 ГПУ України, витрати на правову допомогу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.244 ГПК України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамагросвіт" (84313, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 1 ідентифікаційний код юридичної особи - 38491636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" (39701, Полтавська область, Кременчуцький р-н, с.Піщане, вул.Польовий стан, б.1, ідентифікаційний код юридичної особи - 30748505) 14976 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун