ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

03 лютого 2023 року Справа № 915/288/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши без повідомлення (виклику) сторін заяву (вх. № 21/23 від 02.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК Оріон" про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК Оріон", вул. Вишгородська, 45, кв. 12-27, м. Київ, 04114 ()

електронна пошта:

представник позивача: адвокат Солдаткін О.С.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", просп. Богоявленський, буд. 42А, м. Миколаїв, 54018 ()

електронна пошта:

представник відповідача: адвокат Орел О. В.

електронна пошта:

про стягнення грошових коштів в розмірі 88 863, 22 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК ОРІОН" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" 69 271, 39 грн. - основного боргу за поставлений товар; 11 178, 25 грн. - пені; 7 377, 36 грн. - інфляційних збитків; 1 036, 22 грн. - 3 % річних за користування чужими коштами. Всього 88 863, 22 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

22.09.2022 від позивача на адресу Господарського суду Миколаївської області надійшла відповідь на відзив (вх. № 3984/22 від 22.09.2022), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 10 608, 91 грн. - пені, 9 752, 37 грн. - інфляційних збитків, 1 002 грн. трьох відсотків річних за користування чужими коштами, а всього 21 363, 28 грн., нараховані як штрафні санкції за несвоєчасну оплату поставленого товару, та судовий збір у сумі 2 481 грн.

Зменшення розміру позовних вимог, викладене позивачем в заяві по суті спору (відповіді на відзив) в порядку ст. 46, 161, 166 ГПК України прийнято судом до розгляду.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2022 позов задоволено частково та вирішено:

Стягнути з відповідача Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", просп. Богоявленський, буд. 42А, м. Миколаїв, 54018 () на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК Оріон", вул. Вишгородська, 45, кв. 12-27, м. Київ, 04114 ():

- 10 589, 98 грн. (десять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 98 коп.) - пені;

- 990, 68 грн. (дев`ятсот дев`яносто грн. 68 коп.) - 3% річних;

- 9 752, 37 грн. (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят дві грн. 37 коп.) - інфляційних збитків;

- 2 477, 49 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят сім грн. 49 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

02.01.2023 до Господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. № 21/23 від 02.01.2023), в якій заявник просить суд стягнути з Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК Оріон" 15 000, 00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Заява мотивована тим, що у позовній заяві представник позивача вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з суми сплати судового збору за подання позовної заяви - 2 481 грн., а також 10 000 грн. за надання професійної правничої допомоги адвоката. Докази сплати витрат на професійну правничу допомогу адвоката будуть подані суду протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду.

Додатковою угодою, укладеною між адвокатом Солдактіним О.С та ТОВ "ГК ОРІОН", вирішено викласти п. 3.1 договору про надання професійної правничої допомоги в такій редакції: "3.1. Розмір гонорару Адвоката за надання Клієнту правничої допомоги щодо підготовки позовної заяви за позовом ТОВ "ГК ОРІОН" до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про стягнення коштів, відповіді на відзив (справа № 915/288/22) визначається в актах приймання-передачі наданих послуг".

Між адвокатом Солдаткіним О.С. та ТОВ "ГК Оріон" складено акт про прийняття наданих послуг від 22 грудня 2022 року, за змістом якого жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг клієнт - ТОВ "ГК Оріон" до Адвоката не має. Вартість послуг за Актом становить 15 000 грн.

Адвокат Солдаткін О.С. виставив ТОВ "ГК Оріон" рахунок № 221222 від 22 грудня 2022 року на суму 15 000 грн. з призначенням платежу "За надання професійної правничої допомоги адвоката по справі № 915/288/22 за позовом ТОВ "ГК ОРІОН" до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про стягнення коштів", який оплачено клієнтом.

Докази направлення заяви з додатками на адресу відповідача долучено до заяви.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2023 прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду. Вирішено здійснювати розгляд заяви без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

01.02.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшли письмові заперечення на заяву про розподіл судових витрат (вх. № 1172/23 від 01.02.2023), в яких відповідач просить суд в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначив наступне:

- вимога про стягнення витрат на правову допомогу, яка заявлена лише у відповіді на відзив, є неналежною та такою, що не відповідає вимогам процесуального закону (документом, який може містити зміст позовних вимог, є лише позовна заява);

- оскільки судом частково задоволено позов та в судовому рішенні зазначено "В решті позову відмовлено", відповідач вважає, що судом відмовлено в задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, в судовому рішенні не встановлено строк позивачу для подання доказів відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 238 ГПК України;

- рішення у даній справі прийнято 19.12.2022, а додаткова угода до договору № 1 укладена 22.12.2022, що свідчить про те, що на час розгляду справи були відсутні будь-які умови та підстави вважати, що правова допомога надається оплатно;

- відповідач зазначає про неспівмірність сум на оплату правової допомоги. Вказує, що судом задоволено позов на суму 21 333, 03 грн. При цьому, сума в розмірі 15 000 грн. складає 70, 3 % від суми задоволених позовних вимог. Заявлена сума є неспіврозмірною із складністю справи;

- позивач у позовній заяві в попередньому орієнтовному розрахунку зазначав про суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн., проте після прийняття рішення намагається стягнути 15 000 грн., що свідчить про недотримання ч. 6 ст. 129 ГПК України;

- в позовній заяві не міститься вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, тобто позивачем не дотримано вимог ГПК України, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2022 фактично надіслано учасникам справи 22.12.2022. Заява позивача про розподіл судових витрат подана суду 26.12.2022 (здана до поштової установи відповідно до штрихкодового ідентифікатора на поштовому конверті 232), тобто в межах п`ятиденного строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснено судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Отже, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, тобто без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням суду у даній справі від 19.12.2022 вирішено спір по суті та вирішено питання розподілу судового збору за результатами розгляду справи. Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось.

У позовній заяві (вх. № 3348/22 від 25.08.2022) позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "ГК Оріон" зазначено, що попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат складається з суми судового збору за подання позовної заяви - 2 481, 00 грн., а також 10 000 грн. за надання професійної правничої допомоги адвоката. Докази сплати витрат на професійну правничу допомогу адвоката будуть подані суду протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду.

Витрати позивача ТзОВ "ГК Оріон" на професійну правничу допомогу підтверджуються позивачем наступними доказами:

- договором № 7 про надання професійної правничої допомоги від 13.04.2020, укладеним між адвокатом Солдаткіним Олександром Сергійовичем (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГК Оріон" (клієнт);

- свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5213/10 від 28.08.2014;

- ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1075059 від 16.08.2022;

- додатковою угодою № 1 від 22.12.2022 до договору про надання професійної правничої допомоги;

- актом про прийняття-передачу наданих послуг № 1 від 22.12.2022 на суму 15 000, 00 грн.;

- рахунком на оплату № 221222 від 22.12.2022 на суму 15 000, 00 грн.;

- платіжною інструкцією № 912 від 23.12.2022 на суму 15 000, 00 грн.;

- рухом коштів по рахунку фізичної особи-підприємця Солдаткіна О.С. від 23.12.2022.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 13.04.2020 між ТзОВ "ГК ОРІОН" (клієнт) та Солдаткіним Олександром Сергійовичем (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п.п. 1.1 договору предметом даного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Відповідно до п. 3.1 договору розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими Представниками Сторін.

Відповідно до п. 4.1 договору цей договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього.

22.12.2022 між ТзОВ "ГК ОРІОН" (клієнт) та Солдаткіним Олександром Сергійовичем (адвокат) укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди сторони дійшли до згоди внести зімни до п. 3.1 договору та викласти його в наступній редакції: "3.1 Розмір гонорару Адвоката за надання Клієнту правничої допомоги щодо підготовки позовної заяви за позовом ТзОВ "ГК ОРІОН" до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" про стягнення коштів, відповіді на відзив (справа № 915/288/22) визначається в актах приймання-передачі наданих послуг".

Відповідно до п. 2 додаткової угоди ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання та є обов`язковою для виконання Сторонами.

Відповідно до акту про прийняття-передачу наданих послуг № 1 від 22.12.2022 адвокатом Солдткіним О.С. надано клієнту наступні послуги:

- зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції. Підготовка позовної заяви (включаючи розрахунки штрафних санкцій), подання позовної заяви суду та відповідачу - кількість годин 4, вартість одної години 2500, 00 грн. загальна сума 10 000, 00 грн.;

- підготовка відповіді на відзив, подання відповіді на відзив суду та відповідачу - кількість годин 2, вартість одної години 2500, 00 грн. загальна сума 5 000, 00 грн.

Вартість послуг за Актом становить 15 000, 00 грн.

Відповідно до п. 3 акту жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг Клієнт до Адвоката немає.

Акт підписано сторонами та скріплено печатками сторін.

На підставі рахунку на оплату № 221222 від 22.12.2022 клієнтом ТзОВ "ГК ОРІОН" сплачено на користь адвоката Солдаткіна О. С. 15 000, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 912 від 23.12.2022 та рухом коштів по рахунку фізичної особи-підприємця Солдаткіна О.С. від 23.12.2022.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Правова позиція викладена в постановах КГС ВС від 21.04.2021 по справі № 906/1179/20; від 19.04.2021 по справі № 21/96(10); від 30.06.2022 по справі № 904/7347/21, від 22.12.2022 у справі № 904/4134/20.

Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 4 ст. 1, ч. 3 та 5 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

За змістом ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг та на нього поширює своє регулювання глава 63 Цивільного кодексу України. Так, згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України передбачає загальні засади регулювання та принципи будь-якого договору, включаючи договір про надання послуг.

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена, виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

В додатковій постанові КГС ВС від 30.06.2022 у справі № 915/517/21 зазначено, що системний аналіз наведених положень законодавства дозволяє зробити такі висновки:

1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність");

2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім того, на такий договір поширюється дія загальних норм та принципів договірного права, включаючи, але не обмежуючись, визначені главою 52 Цивільного кодексу України;

3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення: при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як положеннями цивільного права, так і нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Подібні правові позиції викладено у постанові КГС ВС від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові КГС ВС від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково (постанова Другої судової палати КЦС від 28.09.2022 у справі № 529/201/20).

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, та/або порядок її обчислення повинен визначатися у самому договорі про надання правової допомоги. Отже, саме по собі підписання вказаних актів за відсутності в договорі обумовленого розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру такого гонорару (постанова КГС ВС від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20).

За висновками об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 ГПК України) (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2021 по справі № 925/1137/19).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу з огляду на наступне.

Умовами п. 3.1, п. 4.1 укладеного 13.04.2020 між ТзОВ "ГК ОРІОН" (клієнт) та Солдаткіним Олександром Сергійовичем (адвокат) договору про надання правової допомоги сторони погодили, що розмір гонорару визначається сторонами окремою додатковою угодою. Договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього.

Після прийняття судового рішення від 19.12.2022 у даній справі між ТзОВ "ГК ОРІОН" (клієнт) та Солдаткіним Олександром Сергійовичем (адвокат) укладено додаткову угоду № 1 від 22.12.2022 до договору про надання правової допомоги, в якій сторони погодили внести зімни до п. 3.1 договору та викласти його в наступній редакції: "3.1 Розмір гонорару Адвоката за надання Клієнту правничої допомоги щодо підготовки позовної заяви за позовом ТзОВ "ГК ОРІОН" до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" про стягнення коштів, відповіді на відзив (справа № 915/288/22) визначається в актах приймання-передачі наданих послуг".

Додаткова угода відповідно до п. 4.1 договору та п. 2 самої додаткової угоди набирає чинності з моменту її підписання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки лише після прийняття судового рішення у даній справі сторони за договором про надання правової допомоги (клієнт, адвокат) фактично 22.12.2022 погодили оплатність договору про надання правової допомоги саме по даній справі № 915/288/22 шляхом укладення додаткової угоди від 22.12.2022 (що є самостійною підставою для відмови у стягненні вказаних витрат), а також беручи до уваги, що в самому тексті договору та в самому тексті додаткової угоди відсутні умови (пункти) щодо порядку та форми розрахунку адвокатського гонорару, що позбавляє можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру такого гонорару, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. 129, 232-233, 238, 240, 241, 244, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України.

Ухвалу підписано 06.02.2023 (у зв`язку з технічними проблемами (відключення) в електропостачанні та роботі системи діловодства)

Суддя Е.М. Олейняш