ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/157/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

розглянувши клопотання експерта за вх.№2052/23 від 20.01.2023 у справі №916/157/22

за позовом: Приватного підприємства МАІС28 (65091, м. Одеса, вул. Середня, буд. 36, )

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА ФІРМА АТТІ (65091, м. Одеса, вул. Косвена, буд. 64/66, )

2.Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 10, )

про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство МАІС28 звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА ФІРМА АТТІ та Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №182/1, затверджені наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-06/299 від 01.10.2020 року Реконструкція нежитлових будівель та споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Косвена, 64/66;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА ФІРМА АТТІ (код за ) привести земельну ділянку з кадастровим номером 0:18:009:0011 площею 0,1228 га за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Косвена, 64/66 до попереднього стану, що існував до моменту видачі оскаржуваних містобудівних умов та обмежень.

Разом з позовною заявою до суду від позивача надійшло клопотання за вх.№1856/22 про призначення експертизи. В поданому клопотанні позивач просив суд призначити у справі судово-будівельну експертизу. В обґрунтування поданого клопотання позивач вказував, що оскільки предметом позову у даній справі є, зокрема, визнання протиправними та скасування містобудівних умов, а позовні вимоги ґрунтуються на тому, що проект будівництва по реконструкції нежитлових будівель і споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Косвенна, буд. 64/66 розроблений з порушенням норм та правил будівництва, то на думку позивача для вирішення даного спору необхідно встановити, який саме вид будівельних робіт передбачено проектною-робочою документацією та які види робіт вже було здійснено. Позивач просив суд поставити на вирішення експертів наступні питання:

- проведення яких саме робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) передбачено проектною документацією, яка розроблена ФОП Розумний В.О. під керівництвом Головного архітектора проекту Унгура С.Л. на проведення будівельних робіт Реконструкція нежитлових будівель та споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом, за адресою м. Одеса вул. Косвена, 64/66?

- чи відповідає проектна документація, яка розроблена ФОП Розумний В.О. під керівництвом Головного архітектора проекту Унгура С.Л. на проведення будівельних робіт Реконструкція нежитлових будівель та споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66 вимогам ДБН А.2.2-3:2012 Проектна документація для будівництва, встановленим для реконструкції нежитлових будівель?

- до якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66?

- яке функціональне призначення приміщень, що будуються за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66, встановлено відповідно до існуючого проекту? Чи належать приміщення будинку, що будуються за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66, відповідно до існуючого проекту до нежитлових (допоміжних)?

- чи складена проектна документація, яка розроблена ФОП Розумний В.О. під керівництвом Головного архітектора проекту Унгура С.Л. на проведення будівельних робіт Реконструкція нежитлових будівель та споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Косвена у відповідності до вимог та обмежень, встановлених містобудівними умовами та обмеженнями для проектування об`єкта будівництва №182/1, затверджених наказом департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 01.10.2020?

Ухвалою суду від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи №916/157/22 у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15.03.2022 об 11:30.

17.02.2022 за вх.№4666/22 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В поданому клопотанні відповідач-1 просив суд закрити провадження у справі та роз`яснити позивачу про право звернутись із зазначеним позовом в порядку адміністративної юрисдикції.

У зв`язку з запровадженням з 24.02.2022 на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України, початком військових дій та перебуванням судді Бездолі Ю.С. у відпустці, підготовче засідання 15.03.2022 об 11:30 не відбулось. Ухвалою суду від 27.04.2022 підготовче засідання призначено на 07.06.2022 о 17:30.

23.05.2022 за вх.№86002/22 до суду від відповідача-1 надійшов відзив, який прийнято судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до розгляду.

У підготовчому засіданні 07.06.2022 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 177, 183 ГПК України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 27.06.2022 о 15:30.

22.06.2022 за вх.№11175/22 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду.

22.06.2022 за вх.№11177/22 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання позивача про закриття провадження у справі.

22.06.2022 за вх.№11216/22 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

27.06.2022 за вх.№11589/22 до суду від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення до клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.06.2022 у задоволенні клопотання відповідача-1 за вх.№4666/22 від 17.02.2022 про закриття провадження у справі відмовлено; відкладено підготовче засідання на 12.07.2022 о 15:45.

12.07.2022 за вх.№12908/22 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 12.07.2022 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 25.07.2022 о 16:30. У підготовчому засіданні 25.07.2022 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 01.08.2022 о 9:50.

Ухвалою суду від 01.08.2022 клопотання Приватного підприємства МАІС28 за вх.№1856/22 про призначення будівельної експертизи задоволено; призначено у справі №916/157/22 будівельну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; поставлено на вирішення експерта/-ів наступні питання: проведення яких саме робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) передбачено проектною документацією, яка розроблена ФОП Розумний В.О. під керівництвом Головного архітектора проекту Унгура С.Л. на проведення будівельних робіт Реконструкція нежитлових будівель та споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66? чи відповідає проектна документація, яка розроблена ФОП Розумний В.О. під керівництвом Головного архітектора проекту Унгура С.Л. на проведення будівельних робіт Реконструкція нежитлових будівель та споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66 вимогам ДБН А.2.2-3:2012 Проектна документація для будівництва, встановленим для реконструкції нежитлових будівель? до якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66? яке функціональне призначення приміщень, що будуються за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66, встановлено відповідно до існуючого проекту? Чи належать приміщення будинку що будуються за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66, відповідно до існуючого проекту до нежитлових (допоміжних)? чи складена проектна документація, яка розроблена ФОП Розумний В.О. під керівництвом Головного архітектора проекту Унгура С.Л. на проведення будівельних робіт Реконструкція нежитлових будівель та споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66 у відповідності до вимог та обмежень, встановлених містобудівними умовами та обмеженнями для проектування об`єкта будівництва №182/1, затверджених наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 01.10.2020?; витрати з проведення експертизи покладено на позивача - Приватне підприємство МАІС28; надіслано Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №916/157/22; провадження у справі №916/157/22 на час проведення експертизи зупинено.

20.09.2022 за вх.№20231/22 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист разом з клопотанням експерта, рахунок та матеріали господарської справи №916/157/22. У наданому листі експерт повідомив, що враховуючи велике навантаження експертів ОНДІСЕ, через знаходження на виконанні в кожного понад 10 експертиз, зокрема комісійних та комплексних, та складність призначеної експертизи, вона не може бути проведена у строк до 90 календарних днів та просив погодити виконання експертизи №22-4199 у строк понад 90 календарних днів. У наданому клопотанні експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України просив надати додаткові матеріали, а саме:

- вихідні дані та завдання на проектування об`єкта Реконструкція нежитлових будівель та споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66, що визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об`єкта містобудування, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва, що складаються з урахуванням містобудівних умов та обмежень, технічних умов;

- технічні умови відповідних служб щодо забезпечення об`єкта Реконструкція нежитлових будівель та споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66 інженерними комунікаціями;

- дозвіл на будівництво об`єкта Реконструкція нежитлових будівель та споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66;

- проектна документація за всіма стадіями проектування об`єкта;

- технічні умови відповідних служб щодо забезпечення об`єкта Реконструкція нежитлових будівель та споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66 в частині: пояснювальна записка, генплан, архітектурно-будівельні рішення, забезпечення надійності та безпеки, розрахунок класу наслідків (відповідальності) і конструктивні рішення, у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбулося у друкованому вигляді в повному обсязі, яка розроблена ФОП Розумний В.О.;

- виконавча документація відповідно до вимог ДБН;

- експертний звіт з додатками щодо розгляду проекту на будівництво об`єкту Реконструкція нежитлових будівель та споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66;

- експертний звіт з додатками щодо розгляду коригування проекту на будівництво об`єкту Реконструкція нежитлових будівель та споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66, якщо таке відбулося;

- експертний звіт з додатками ліцензованої експертної організації щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва і кошторисної частини проектної документації.

Ухвалою суду від 20.09.2022 поновлено провадження у справі №916/157/22 з 11.10.2022; призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта на 11.10.2022 о 14:30.

11.10.2022 за вх.№22210/22 до суду від відповідача-1 надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 11.10.2022 клопотання експерта за вх.№20231/22 у справі №916/157/22 задоволено; зобов`язано сторін по справі в строк до 21.10.2022 надати до суду всі наявні у них, витребувані експертом та необхідні експерту для проведення призначеної експертизи, додаткові матеріали; погоджено запропонований експертом строк проведення призначеної у справі №916/157/22 експертизи; провадження у справі №916/157/22 на час проведення експертизи зупинено.

20.01.2023 за вх.№2052/23 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист разом з клопотанням експерта. У наданому клопотанні експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України просить надати додаткові матеріали, а саме:

- вихідні дані та завдання на проектування об`єкта Реконструкція нежитлових будівель та споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66, що визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об`єкта містобудування, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва, що складаються з урахуванням містобудівних умов та обмежень, технічних умов, в повному обсязі;

- дозвіл на будівництво об`єкта Реконструкція нежитлових будівель та споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66;

- проектну документацію за всіма стадіями проектування об`єкта Реконструкція нежитлових будівель та споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66 в частині: пояснювальна записка, генплан, архітектурно-будівельні рішення, забезпечення надійності та безпеки, розрахунок класу наслідків (відповідальності) і конструктивні рішення, у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбулося у друкованому вигляді в повному обсязі, яка розроблена ФОП Розумний В.О.;

- виконавчу документацію відповідно до вимог ДБН.

23.01.2023 до суду надійшли матеріали господарської справи №916/157/22.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання експерта, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та призначення клопотання експерта до розгляду у судовому засіданні.

Суд звертає увагу учасників справи, що наказом Державної судової адміністрації України від 26.10.2021 №362 та рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яким визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів). Розділом 3 Підсистема відеоконференцзв`язку Положення роз`яснено учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В умовах воєнного стану суд пропонує учасникам справ дбати про свою безпеку та приймати участь у засіданнях в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №916/157/22 з 16.02.2023.

2.Призначити судове засідання з розгляду клопотання експерта на "16" лютого 2023 р. об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (1 поверх), тел. 0(482)307-954.

Ухвала набирає чинності 30.01.2023 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.С. Бездоля