СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Харків Справа № 917/393/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши заяву (вх.№1582 від 07.02.2023) представника Фізичної особи-підприємця Тодорюк Тетяни Миколаївни, адвоката Бідюк Я.В., про винесення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава, вх. № 1220 П/2 на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2022, ухвалене суддею Киричуком О.А. у приміщенні Господарського суду Полтавської області 22.09.2022 о 12 год.12 хв. (повне рішення складено 11.10.2022) у справі №917/393/21

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Тодорюк Тетяни Миколаївни, м. Горішні Плавні Полтавської області,

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава, в особі Комсомольської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Горішні Плавні Полтавської області,

про визнання недійсним протоколу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.09.2022 позов задоволено повністю. Визнано недійсним протокол №00002775 засідання комісії Комсомольської філії АТ "Полтаваобленерго" від 05.01.2021 по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ. Стягнуто з АТ "Полтаваобленерго" в особі Комсомольської філії АТ "Полтаваобленерго" на користь Фізичної особи-підприємця Тодорюк Тетяни Миколаївни витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2270,00 грн, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3405,00 грн та витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4540,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, АТ "Полтаваобленерго" подало до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просило: рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2022 у справі №917/393/21 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити; відмовити у стягненні з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2270,00 грн, витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3405,00 грн та витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4540,00 грн; стягнути з позивача на користь відповідача витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3405,00 грн.

В ході апеляційного розгляду справи, 19.01.2023 (тобто в межах встановленого судом строку) представник позивача, адвокат Бідюк Я.В. надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача також повідомила про намір подати докази в порядку ч.8 ст.129 ГПК України щодо оплати витрат на професійну правничу допомогу до суду та сторонам протягом 5 днів після ухвалення рішення суду по суті справи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава, залишено без задоволення, рішення Господарського суду Господарського суду Полтавської області від 22.09.2022 у справі №917/393/21 залишено без змін.

30.01.2023 (тобто в межах п`ятиденного строку після ухвалення вказаної постанови, враховуючи, що 29.01.2023 - вихідний день), представник позивача, адвокат Бідюк Я.В., надіслала поштою клопотання (вх.№1582 від 07.02.2023), в якому просить: залучити до матеріалів справи копії доказів (договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.01.2023, акту приймання-передачі виконаних робіт від 30.01.2023 за вказаним договором, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно АБ Близнюка); ухвалити додаткове рішення у справі щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 20000,00 грн між сторонами.

В обґрунтування вказаної вимоги заявник посилається на те, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованій сумі, 20000,00 грн, не залежить від обсягу послуг та часу, витраченого представником позивача, а отже є визначеним та не потребує детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро, та здійснених витрат у справі; згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт від 30.01.2023, послуги у справі №917/393/21 надано на суму 20000,00 грн, відповідний гонорар сплачений клієнтом у повному обсязі.

Частиною 2 ст.126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

За приписами частини 8 статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 2 пункту 3 ст.233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви представника позивача, адвоката Бідюк Я.В., колегія суддів зазначає, що заявником дотримано строк, передбачений ст.129, 244 ГПК України, та вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача, адвоката Бідюк Я.В., про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги у справі №917/393/21.

2. Повідомити сторони, що розгляд заяви відбудеться "14" лютого 2023 р. о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

3.Запропонувати відповідачеві надати суду письмові пояснення або заперечення з приводу вимог представника позивача, викладених у заяві.

4.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

6.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна