ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2537/22
Господарський суд Одеської області у складі:

Судді Гут С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЄТСТРОЙ" про стягнення 14280,00 грн.

Встановив:

29.09.2022 р. Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі Відділення, Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЄТСТРОЙ" (далі ТОВ "СВЄТСТРОЙ", Відповідач) 14280,00 грн пені (з урахуванням прийнятої до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог), нарахованої за період з 01.06.2021 р. по 07.06.2021 р. у зв`язку із несвоєчасним невиконанням рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.12.2020 р. № 65/19-р-к (справа № 22-02/2019), за яким накладено штрафи, сукупний розмір яких становить 136000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2022 р. позовній заяві Відділення присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/2537/22 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2022 р. прийнято позовну заяву Відділення до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2537/22, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.11.2022 р.

Надіслана ТОВ "СВЄТСТРОЙ" на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу копія ухвали суду про відкриття провадження повернулась неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адреса за вказаною адресою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.11.2022 р. відкладено підготовче засідання на 22.11.2022 р.

Враховуючи те, що надіслана ТОВ "СВЄТСТРОЙ" на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу копія ухвали суду про відкриття провадження повернулась неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адреса за вказаною адресою, господарським судом з метою додатково повідомлення Відповідача про судове провадження розміщено оголошення на офіційному сайті Судової влади України https://od.arbitr.gov.ua/sud5017/gromadyanam/call/1340555/.

Надіслана ТОВ "СВЄТСТРОЙ" на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу копія ухвали суду від 01.11.2022 р. повернулась неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адреса за вказаною адресою.

Призначене на 22.11.2022 р. підготовче засідання не відбулось у зв`язку із відсутністю живлення електричної енергії в адміністративній будівлі Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2022 р. призначено розгляд справи на 06.12.2022 р.

02.12.2022 р. Відділення звернулось до господарського суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "СВЄТСТРОЙ" 142800,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2022 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/2537/22 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 27.12.2022 р.

Надіслана ТОВ "СВЄТСТРОЙ" на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу копія ухвали суду від 22.11.2022 р. повернулась неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адреса за вказаною адресою.

Надіслана ТОВ "СВЄТСТРОЙ" на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу копія ухвали суду від 06.12.2022 р. повернулась неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адреса за вказаною адресою.

У підготовчому засіданні, призначеному на 27.12.2022 р. господарським судом прийнято заяву Відділенні про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 р. закрито підготовче провадження у справі № 916/2537/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.01.2023 р.

Господарським судом з метою додатково повідомлення Відповідача про судове провадження розміщено оголошення на офіційному сайті Судової влади України https://od.arbitr.gov.ua/sud5017/gromadyanam/call/1364166/.

Надіслана ТОВ "СВЄТСТРОЙ" на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу копія ухвали суду від 27.12.2022 р. повернулась неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адреса за вказаною адресою.

Призначене на 12.01.2023 р. судове засідання не відбулось у зв`язку із відсутністю живлення електричної енергії в адміністративній будівлі Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.01.2023 р. призначено розгляд справи на 24.01.2023 р.

У призначене на 24.01.2023 р. судове засідання представники сторін не з`явились. Позивач звернувся до господарського суду із письмовою заявою про розгляд справи без участі його представника. Відповідач повідомлявся в установленому законодавстві порядку, правом на участь в судовому засіданні не скористався.

Письмового відзиву від ТОВ "СВЄТСТРОЙ" до Господарського суду Одеської області як і інших клопотань або заяв по суті справи не надходило, у зв`язку з чим у відповідності до частини 9 статті 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

24.01.2023 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

Рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.12.2020 р. № 65/19-р/к (справа № 22-02/2019), зокрема, визнано дії ТОВ "СВЄТСТРОЙ" порушенням, передбаченими пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», що кваліфікуються за пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, та за вчинені порушення на ТОВ «СВЄТСТРОЙ» накладено штрафи, сукупний розмір яких становить 136000,00 грн.

09.12.2020 р. Віддаленням надіслано ТОВ «СВЄТСТРОЙ» відповідне рішення.

Відповідно до залишеної на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплаті грошового переказу, розписки, наділене ТОВ "СВЄТСТРОЙ" на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу рішення Відділення отримано 13.01.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2021 р. відкрито провадження у справі № 916/421/21 за позовом ТОВ "СВЄТСТРОЙ" до відповідача: Відділення про визнання недійсним та скасування Рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.12.2020 р. № 65/19-р/к, справа № 22-02/2019 у частині, що викладена у пунктах 1,3,4,6 (що стосуються Відповідача).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.05.2021 р. у справі № 916/421/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "СВЄТСТРОЙ". Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 р. рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2021 р. залишено без змін.

Відповідно до платіжного доручення від 08.06.2021 р. № 244 ТОВ "СВЄТСТРОЙ" перераховано до Казначейства України 136000,00 грн із призначенням платежу «штрафні санкції ТОВ "СВЄТСТРОЙ" згідно рішення ПМТВ АМКУ № 65/19-р/к від 03.12.2020 р. у справі № 22-02/2019».

Відповідно до розрахунку Відділення розмір пені, які підлягає стягненню з ТОВ "СВЄТСТРОЙ" у зв`язку із порушенням строків оплати штрафу, становить 142800,00 грн за період з 01.06.2021 р. по 07.06.2021 р.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, в тому числі: правові засади і гарантії підприємництва; правила конкуренції та норми антимонопольного регулювання; організація і діяльність органів виконавчої влади, основи державної служби, організації державної статистики та інформатики.

Частиною 1 статті 3 Закону України Про захист економічної конкуренції встановлено, що законодавство про захист економічної конкуренції ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із цього Закону, законів України «Про Антимонопольний комітет України», Про захист від недобросовісної конкуренції, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про Антимонопольний комітет України Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. При цьому особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.

Відповідно до статті 3 Закону України Про Антимонопольний комітет України до основних завдань Антимонопольного комітету України відносить участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Приписами статті 4 Закону України Про Антимонопольний комітет України визначено, що Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів.

Частиною 1 статті 7 Закону України Про Антимонопольний комітет України визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, в тому числі, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; перевіряти суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом тощо.

Відповідно до статті 51 Закону України "Про захист економічної конкуренції порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням статті 19 та частини 1 статті 25 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання мають усвідомлювати можливість настання як певного обмеження їх діяльності з точки зору дотримання конкурентного законодавства, так і відповідальності за його порушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про накладення штрафу.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України. вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частин 7 і 9 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Комітету стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Як зазначено в описовій частині рішення Рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.12.2020 р. № 65/19-р/к (справа № 22-02/2019), зокрема, визнано дії ТОВ "СВЄТСТРОЙ" порушенням, передбаченими пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», що кваліфікуються за пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, та за вчинені порушення на ТОВ «СВЄТСТРОЙ» накладено штрафи, сукупний розмір яких становить 136000,00 грн.

09.12.2020 р. Віддаленням надіслано ТОВ «СВЄТСТРОЙ» відповідне рішення.

Відповідно до залишеної на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплаті грошового переказу, розписки, наділене ТОВ "СВЄТСТРОЙ" на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу рішення Відділення отримано 13.01.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2021 р. відкрито провадження у справі № 916/421/21 за позовом ТОВ "СВЄТСТРОЙ" до відповідача: Відділення про визнання недійсним та скасування Рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.12.2020 р. № 65/19-р/к, справа № 22-02/2019 у частині, що викладена у пунктах 1,3,4,6 (що стосуються Відповідача).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.05.2021 р. у справі № 916/421/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "СВЄТСТРОЙ".

Відповідно до платіжного доручення від 08.06.2021 р. № 244 ТОВ "СВЄТСТРОЙ" перераховано до Казначейства України 136000,00 грн із призначенням платежу «штрафні санкції ТОВ "СВЄТСТРОЙ" згідно рішення ПМТВ АМКУ № 65/19-р/к від 03.12.2020 р. у справі № 22-02/2019».

Відповідно до статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідно до пункту 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

При цьому нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Враховуючи викладене, те що Відповідачем отримано 13.01.2021 р. рішення Відділення, строк для оплати штрафу у розмірі 136000,00 грн з урахуванням приписів законодавства був до 13.03.2021 р., у той же час, розгляд справи про оскарження відповідного рішення запиняє вказаний строк оплати, проте рішенням Господарського суду Одеської області від 31.05.2021 р. у справі № 916/421/21 відмовлено у задоволення позовних вимог ТОВ "СВЄТСТРОЙ", а 08.06.2021 р. останнім сплачено відповідну суму штрафу, відтак ТОВ "СВЄТСТРОЙ" допущено прострочення сплати штрафу у період з 01.06.2021 р. по 07.06.2021 р., перевіривши наданий Відділенням розрахунок суми штрафу, господарським судом встановлено відповідність останнього приписами та методології законодавства, відповідно стягненню з ТОВ "СВЄТСТРОЙ" на користь Державного бюджету України підлягає 14280,00 грн у зв`язку із простроченням строків оплати штрафу.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,129,165,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЄТСТРОЙ" про стягнення 12240,00 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЄТСТРОЙ" (65014, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 22, Код ) до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, «Адміністративні штрафи та інші санкції») пеню у розмірі 14280/чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят/грн 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЄТСТРОЙ" (65014, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 22, Код ) на користь Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, Код ) 2481/дві тисячі чотириста вісімдесят одну/грн 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Накази видати в порядку статті 327 ГПК України.

Повний текст складено 02 лютого 2023 р.

Суддя С.Ф. Гут