ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "06" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19 (906/767/22)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудресурс" (Житомирська область, м. Бердичів) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) від 21.09.2022 про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна №27 від 23.12.2019 у межах справи №906/1318/19

за заявою Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м.Баранівка, Житомирська область)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про банкрутство,

за участю :

від позивача: Гуртовенко Р.М. - представник ТОВ "Трансбудресурс" - ордер серії АМ №1024121 від 13.09.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №617 від 27.01.2012, посвідчення адвоката №201 від 27.01.2012;

від відповідача: Чайківська Н.М. - представник ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", довіреність №83 від 08.06.2022 (дійсна до 07.06.2023, а.с.79, т.1) посвідчення адвоката України №001299 від 17.05.2022 (була присутньою 10.01.2023);

за участі Гурковська А.В. - представник Міністрества юстиції України, посвідчення Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) серії АБ №011156 від 10.04.2020;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", боржник).

21.09.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудресурс" (Житомирська область, м. Бердичів) надійшла позовна заява до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) від 21.09.2022 про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна №27 від 23.12.2019.

Ухвалою суду від 23.09.2022 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудресурс" (Житомирська область, м. Бердичів) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) від 21.09.2022 про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна №27 від 23.12.2019 до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження до наступного судового засідання включно. Призначено наступне судове засідання на 10 січня 2023 року о 10:00 год. Зобов`язано учасників провадження у справі виконати вимоги ухвали суду від 23.09.2022.

Присутня в судовому засіданні 10.01.2023 представник ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" Чайківська Н.М. заперечила проти позовної заяви з підстав, викладених у відзиві №245 від 13.10.2022.

Ухвалою суду від 10.01.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 06.02.2023 о 11:00 год.

02.02.2023 на адресу суду від представника ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" Чайківської Н.М. надійшло клопотання №47 від 02.02.2023 про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість прибути у судове засідання, у зв`язку з відрядженням.

06.02.2023 на адресу суду від представника ТОВ "Трансбудресурс" Гуртовенка Р.М. надійшли додаткові пояснення №б/н від 06.02.2023.

В судовому засіданні представник ТОВ "Трансбудресурс" Гуртовенко Р.М. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та відповідно до надісланих додаткових пояснень зазначив, що відповідачем до матеріалів справи не було надано жодного доказу, який свідчив би про наявність на праві власності або користування у відповідача об`єкту майна, який згідно оспорюваного договору зазначається як "площадка із щебеневим покриттям площею 4000 кв.м., за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Космічна, 101". Посилання відповідача у своєму відзиві на звіт про незалежну оцінку, виконаний суб`єктом оціночної діяльності - ФОГІ Грибинюк В.М., на думку представника ТОВ "Трансбудресурс", не свідчить про наявність об`єкту майна, оскільки даний звіт не являється правовстановлюючим документом.

У відповідь на адвокатський запит відповідачем, листом за №241 від 05.10.2022 було надано представнику ТОВ "Трансбудресурс" інвентаризаційний опис майна станом на 01.11.2015, з якого, на думку позивача, вбачається, що ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" є користувачем земельної ділянки за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Космічна, 101 згідно державного акту від 16.04.2004р. №11 ЖТ №000282.

При цьому, на думку позивача, лист - погодження ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про укладання правочину не свідчить про наявність у відповідача певного майна на праві власності чи про передачу права іншій юридичній особі щодо користування цим майном. Позивач зазначає, що за цієї умови, що такого об`єкту майна як "площадка із щебеневим покриттям площею 4000 кв.м., за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Космічна, 101", взагалі не існує, дане майно не могло бути фактично передано у користування будь-яким фізичним чи юридичним особам.

Щодо земельної ділянки за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Космічна, 101, яка перебуває на праві постійного користування згідно державного акту від 1 6.04.2004р. №П~ЖТ №000282, на думку позивача, відповідачем не було дотримано порядку передачі такої землі в оренду, оскільки відповідач не вправі виступати орендодавцем земельної ділянки; вказана земельна ділянка площею 4000 кв.м. за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Космічна, 101, в дійсності не належить відповідачу, тому останній не мав права нею розпоряджатися.

Крім того, представник ТОВ "Трансбудресурс" Гуртовенко Р.М. не заперечував проти поданого клопотання №47 від 02.02.2023 про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження, враховуючи пояснення представника відповідача, суд, зазначає таке.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Суд зазначає, що відповідно до ст.2 ГПК України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст.9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.2 ст.3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 №01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008 №01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§51).

ВІдтак, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумності строку розгляду справи можна застосовувати, коли стороною у спорі є орган державної влади.

Частинами 1-3 ст. 216 ГПК України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, зважаючи на неявку представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження; продовжує строк підготовчого провадження до наступного судового засідання та відкладає розгляд справи у судовому засіданні поза строком, встановленим ч.3 ст.177 ГПК України .

Суд погоджує дату наступного судового засідання з присутнім представником відповідача.

Керуючись ст.ст 177,182,183, 234, 235 ГПК України, ч. 2 ст.7. Кодексу України з процедур банкрутства, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по дату наступного судового засідання (включно).

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "06" березня 2023 р. о 14:20 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

3. Учасникам провадження у справі виконати вимоги ухвал суду від 23.09.2022, 17.11.2022 зокрема:

3.1. Позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансбудресурс" надати суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема оригінал договору оренди індивідуально визначеного майна №27 від 23.12.2019;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини (за наявності);

- відповідь на відзив на позовну заяву з урахуванням статті 166 ГПК України; завчасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив на позовну заяву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на можливість участі в судових засідань за допомогою відеоконференцзв`язку шляхом проведення відеоконференцій , зокрема, з використанням власних технічних засобів але з дотриманням вимог ГПК України.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

З метою оперативного направлення Господарським судом Житомирської області судових актів у справі для швидкого отримання їх адресатами пропоную всім учасникам провадження у справі повідомити господарському суду за наявності (або у разі зміни) свої електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили 06.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: //court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 06.02.2023.

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75 - рек..;

та на: ) - на електр. пошт.;

3 - а/к Каленчук О.І. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4- ТОВ "Трансбудресурс" - 13302, Житомирська область, м.Бердичів, вул. Одеська, 62, кв.84 (рек. )

5- Гуртовенко Р.М. на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2