ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2023 р. Справа № 916/3107/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатишена А.О., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "ТЕХНОКОМПЛЕКТ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТРІДАТ ОДЕСА"

про стягнення 317351,62 грн.;

за участю представників

від позивача - Сологуб С.А. (в режимі відеоконференції)

від відповідача - Курбанова С.Р.

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "ТЕХНОКОМПЛЕКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТРІДАТ ОДЕСА" про стягнення 317351,62 грн, з яких - 95954,68 грн безпідставно набутих коштів, 155911,69 грн збитків у зв"язку із залученням іншого перевізника, 65485,25 грн збитків у вигляді надмірно сплачених сум до державного бюджету.

Ухвалою від 29.11.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 21.12.2022.

Відповідач відповідно до поштового повідомлення отримав ухвалу 13.12.2022.

20.12.2022 до сууд надійшов відзив на позов.

Ухвалою від 21.12.22 розгляд справи відкладено на 18.01.23.

22.12.22 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яким він просить витребувати у відповідача:

- інформацію які треті особи, в т.ч. іноземні залучались відповідачем до викноання договору № 82/01-20 стосовно контейнеру № CAIU 7983253,

- копії договорів відповідача з третіми особами про надання послуг з портового зберігання стосовно контейнеру № CAIU 7983253,

- копії рахунків за демередж та портове зберігання, копії відповідних актів викноаних робіт від третіх осіб стосовно контейнеру № CAIU 7983253,

- копії платіжних документів, що підтверджують здійснення відповідачем відповідних оплат третім особам щодо контейнеру № CAIU 7983253.

Також 22.12.2022 позивачем подано до суду відповідь на відзив, якою він наполягає на задоволенні позовних вимог.

В засіданні 18.01.23 судом оголошено перерву до 01.02.23.

23.01.23 до суду надійшли пояснення відповідача, в яких він просить відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Розглянувши в засіданні 01.02.23 клопотання позивача про витребування доказів, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач посилається на те, що вживав заходи для отримання даних доказів (адвокатський запит від 06.09.2022), але відповіді не отримав. За поясненнями позивача, дане клопотання він не заявив при поданні позовної заяви, оскільки в досудовому листуванні відповідач зазначав, що рахунки виставлялись дзеркально рахункам, що виставлялись третіми особами, тому позивач вважав, що саме з цих мотивів відповідач буде заперечувати проти позовних вимог. Але після отримання відзиву, позивачу стало відомо про інші мотиви заперечень відповідача, через що виникла необхідність у витребуванні даних доказів.

Згідно умов п. 2.1.4 договору про транспортно-експедиторські послуги № 82/01-20 від 26.12.19 експедитор оплачує перевезення та інші послуги третіх осіб самостійно з подальшим відшкодуванням понесених витрат за рахунок клієнта тільки після попереднього їх узгодження з клієнтом. За рахунок коштів клієнта оплачує збори та інші обов"язкові платежі. Відповідно до умов п. 4.3 договору експедитор оплачує перевезення та інші послуги третіх осіб з коштів за рахунок і за дорученням клієнта. Кошти, що надійшли на рахунок експедитора від клієнта не переходять у його власність і не є виручкою, а вважаються транзитними для подальших виплат перевезення та інших послуг третіх осіб.

Так, відповідач зазначає, що ним були сплачені рахунки третіх осіб, які залучались в процесі виконання відповідачем зобов"язань, з подальшим відшкодуванням цих витрат за рахунок клієнта.

В той же час, відповідно до приписів ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Згідно з ст. 162 ГК України суб`єкт господарювання, що є володільцем технічної, організаційної або іншої комерційної інформації, має право на захист від незаконного використання цієї інформації третіми особами, за умов, що ця інформація має комерційну цінність у зв`язку з тим, що вона невідома третім особам і до неї немає вільного доступу інших осіб на законних підставах, а володілець інформації вживає належних заходів до охорони її конфіденційності.

З огляду на викладене, враховуючи, що інформація, яку позивач просить витребувати у відповідача є комерційною таємницею, та треті особи, яких залучав відповідач, не є сторонами в даній справі, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 177, 185, 197, 233, 234, 235, ГПК України, суд,

постановив:

1. Закрити підготовче провадження по справі

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "01" березня 2023 р. о 11:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11(ВКЗ) (5 поверх), тел. 0(482)307-967.

4. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

5. Забезпечити участь позивача в засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення. Ухвала підписана 02.02.23 та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя В.В. Литвинова