ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2023 Справа № 914/402/18

Господарський суд в складі судді Запотічняк О.Д.

За участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства Агрофірма Торговий Дім, с. Добряни, Стрийський р-н., Львівська області

на дії Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

під час виконання наказу Господарського суду Львівської області

у справі № 914/402/18

за позовом: Приватного підприємства Агрофірма Торговий Дім, с. Добряни, Стрийський р-н., Львівська області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Голвірем-Агро, с. Сокільники, Пустомитівський р-н., Львівська область

про: стягнення заборгованості 272 097, 74 грн.

За участю представників учасників сторін:

стягувача: Мацей А.М.;

боржника: не з`явився;

органу ДВС: Горбатюк М.Б.;

Встановив:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.06.2018р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голвірем-Агро» на користь Приватного підприємства «Агрофірма «Торговий Дім» 272 097,74 грн. заборгованості та 4 081,47 грн. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 20.07.2018 року Господарським судом Львівської області видано наказ на примусове виконання рішення суду від 13.06.2018 року у справі №914/402/18.

Приватним підприємством Агрофірма Торговий Дім подано скаргу на дії Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу в рамках ВП № 57578442 виконання наказу від 20.07.2018 по справі № 914/402/18.

Ухвалою від 13.12.2022 суд призначив розгляд скарги на 23.12.2022. Розгляд скарги відкладався з підстав вказаних у протоколі та ухвалі суду на 10.01.2023.

Ухвалами від 10.01.2023 , 17.01.2023 суд відкладав розгляд заяви на 17.01.2023 та 25.01.2023 відповідно.

19.01.2023 на адресу суду надійшов відзив Пустомитівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції (Вх. № 1318/23).

25.01.2023 на електронну адресу суду представником скаржника подано письмові пояснення (Вх. № 1794/23).

В судове засідання 25.01.2023 з`явився представник скаржника (стягувача) в режимі відеоконференції, скаргу підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у скарзі. Представник органу ДВС заперечила щодо задоволення заяви, просила у задоволенні такої відмовити, з підстав викладених у відзиві. Боржник явки представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на наведене, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду скарги, а тому розгляд скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами.

Стягувач (скаржник) в скарзі зазначив, що заступником начальника відділу Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/402/18 від 20.07.2018 було винесено 29.09.2022 постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Підставою для повернення виконавчого документа виконавець зазначив відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, здійснені виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними.

Стягувач (скаржник) вважає вказану постанову незаконною, оскільки державним виконавцем не було вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду. А саме, державний виконавець не направив жодного запиту до органів державної податкової служби; не направив одного запиту до органів державної реєстраційної служби; не направив жодного запиту до банків; на направив жодного запиту до органів Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України; не направив жодного запиту до Державного агентства земельних ресурсів; не направив жодного запиту до бюро технічної інвентаризації; не направив жодного запиту до органів нотаріату; не направив жодного запиту до органів статистики; не вчинив жодних дій щодо отримання та перевірки інформації майно чи доходи боржника; не виїжджав за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

У зв`язку з цим, просив суд визнати протиправною і скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.09.2022 у ВП № 57578442.

Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надіслав відзив на скаргу до якої долучив матеріали виконавчого провадження, з яких вбачається коли і з якими запитами звертався державний виконвець в ході виконня наказу Господарського суду, зазначив, що повернення державним виконавцем наказу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», не передбачає виключення скаржника з Єдиного реєстру боржників.

Від боржника до суду не надходило письмових пояснень чи заперечень проти задоволення скарги стягувача у справі № 914/402/18.

Згідно з п. а) ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Судом встановлено, що копія постанови від 29.09.2022 року отримана ПП «Агрофірма «Торговий дім» 26.11.2022 року, що підтверджується витягом із офіційного веб-сайту Укрпошти https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html щодо перевірки інформації про рух поштового відправлення з за трек-номером 333.

Таким чином днем, коли стягувач дізнався про порушення його права, є 26.11.2022 року.

Як вбачається із відмітки відділення поштового зв`язку на конверті, стягувач 06.12.2022 року направив на адресу суду скаргу Приватного підприємства «Агрофірма «Торговий дім» на дії (бездіяльність) державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у даній справі.

Відтак стягувач звернувся із даною скаргою в межах процесуального строку, встановленого судом - у десятиденний строк з дня, коли дізнався про порушення його права.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника та органу ДВС, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, долученого до матеріалів справи, 22.11.2018 року керуючись вимогами статей 3,4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 57578442) з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 20.07.2018 у справі № 914/402/18.

Також державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження скеровано запити в ДПС України про виявлення відкритих рахунків в банківських установах та про виявлення майна боржника. Згідно отриманої відповіді ДПС України № у боржника наявні рахунки в АТ «Ощадбанк», тому 29.11.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку скеровано до АТ «Ощадбанк» до виконання.

Згідно відповіді МВС України транспортні засоби за боржником не зареєстровані, майно - відсутнє. 29.11.2018 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 148066081 від 04.12.2018 накладено обтяження №29261500 згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №57733522 від 04.12.2018 зареєстровано обтяження №17198213. Державним виконавцем постанова про арешт майна боржника від 29.11.2018 №20992 скерована до РСЦ МВС у Львівській області (м.Львів, вул. Д. Апостола 11) та Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (м.Львів, вул. Вітовського 18).

12.12.2019 державним виконавцем скеровано виклик керівнику боржника з вимогою з`явитися 26.12.2019 о 11 год в відділ, надати підтвердження про сплату заборгованості або надати пояснення про несплату та надати інформацію про наявність рухомого і нерухомого майна та наявність відкритих рахунків фінансових чи банківських установах, надіслано в управління державної реєстрації запит про надання виписки та витягу з Єдиного державного реєстру щодо боржника.

12.12.2019 державним виконавцем надіслано запит в ГУ Держпраці у Львівській області та ГУ Держгеокадастру у Львівській області про надання інформації щодо наявності будь-якого майна, що зареєстроване за боржником.

Згідно відповіді Держгеокадастру у Львівській області № 11-13-0.2-238/2-20 від 15.01.2020 на запит державного виконавця, повідомлено що земельних ділянок у власності або користуванні боржника на території області, крім Миколаївського району, не зареєстровано. Також зазначено, що боржник має в оренді земельні ділянки загальною площею 399,5869 га на території Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району.

04.06.2020 державним виконавцем повторно надіслано керівнику боржника виклик з вимогою з`явитися 26.06.2020 о 11 год у відділ, надати підтвердження про сплату заборгованості або надати пояснення про несплату та надати інформацію про наявність рухомого і нерухомого майна та наявність відкритих рахунків у фінансових чи банківських установах.

04.06.2020 державним виконавцем повторно надіслано електронний запит до Державної фіскальної служби щодо відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах України. У відповіді Державної фіскальної служби від 08.06.2022 зазначено, що у боржника виявлено 3 рахунки, які відкрито 19.09.2016, 19.12.2018 та 06.08.2020 року.

В ході примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем було встановлено, що боржнику належать: агрегат ґрунтообробний АГ-2, 4-20 номер:5930, 2010 року випуску та трактор колісний Т-150К, номер: НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номерний знак: НОМЕР_3 , 1992 року випуску. Державним виконавцем згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №67070471 від 23.07.2020 накладено обтяження №27961542.

23.07.2020 держаним виконавцем надіслано вимогу ТОВ «Голвірем-Агро» щодо повідомлення про місцезнаходження майна зареєстрованого за боржником, однак відповіді не отримав.

Державним виконавцем в ході примусового виконання скеровувались платіжні вимоги в АТ «Ощадбанк» , про те згідно отриманих відповідей кошти на рахунках відсутні.

29.09.2022 заступником начальника відділу Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Горбатюк Марією Богданівною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП № 57578442) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Пунктами 3, 14,16, 18, 21, 22 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має, зокрема, право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Отже, здійснені державним виконавцем дії для виконання наказу Господарського суду Львівської області від 20.07.2018 у справі №914/402/18 не є вичерпними, оскільки останнім не вжито усіх можливих передбачених законом заходів для досягнення необхідного позитивного результату - фактичного виконання судового рішення.

Водночас суд звертає увагу, що Закон України "Про виконавче провадження" встановлює певний порядок вчинення виконавчих дій та не надає державному виконавцю права вільного розсуду визначати "доцільно" чи "недоцільно" вживати їх взагалі. А тому він зобов`язаний вчиняти всіх необхідних заходів для повного та своєчасного виконання рішення суду відповідно до закону, а не крізь призму суб`єктивного сприйняття "доцільності" вирішувати питання: чи здійснювати виконання за виконавчим документом, чи ні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2021 року в справі № 905/2999/17.

З огляду на викладене, державний виконавець зобов`язаний був вжити всіх, передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2018 у справі № 914/402/18.

Водночас, державним виконавцем не вжито всіх можливих заходів щодо виконання рішення суду, розшуку боржника. Зокрема, із наданої державним виконавцем інформації не вбачається, що державний виконавець звертався у строки, встановлені ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», із повторними запитами до відповідних органів та реєстрів щодо виявлення рухомого і нерухомого майна боржника.

Як вбачається з постанови державного виконавця було накладено арешт на агрегат грунтообробний та трактор колісний, однак доказів щодо розшуку, звернення стягнення та реалізації рухомого майна виконавцем не надано.

Разом з тим, не надано доказів, з яких вбачається огляд орендованих земельних ділянок боржника, з метою визначення чи здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Голвірем-Агро» чи ні, чи вирощує продукцію на продаж, тощо.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (www.usr.minjust.gov.ua) боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Голвірем-Агро» (ідентифікаційний код 36450074) знаходиться за адресою: Львівська область, с. Сокільники, вул. Бічна Садова, 7. Відомості про перебування боржника в процесі припинення чи в процесі провадження у справі про банкрутство відсутні. Керівником боржника зазначено ОСОБА_1 , який одночасно є його засновником.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення, а ст. 8 передбачено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 343 ГПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З врахуванням викладеного та встановлених судом фактичних обставин справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Торговий-Дім» (вх. № 4046/22 від 09.12.2022) на рішення державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області і визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника відділу Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Горбатюк Марії Богданівни про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.09.2022 у виконавчому провадженні № 57578442.

Керуючись ст.ст. 18, 24, 37, 48, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 234, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Скаргу Приватного підприємства Агрофірма Торговий Дім на дії Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.09.2022, винесену заступником начальника відділу Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Горбатюк Марією Богданівною у виконавчому провадженні ВП №57578442.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2023.

Суддя Запотічняк О.Д.