ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 Справа № 904/3722/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", м.Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізьке шосе 40, м.Дніпро

про стягнення 153 370,80 грн

Представники:

Від Позивача: Гусакова В.В., довіреність № 45/010 02-08 від 02.08.2022, довіреність

Від Відповідача: Биструшкін О.С., ордер № 1163873 від 15.11.2022, адвокат

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (далі-Позивач) 26.10.2022 звернулося з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорізьке шосе 40" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін;

стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізьке шосе 40 на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" збитки, завдані безобліковим користуванням електричною енергію, що виникли внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 153370, 80 грн та витрати на сплату судового збору в сумі 2481,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем п.8.4.2, п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме - відсутність пломби оператора системи №С65356671, встановленої на захисному корпусі вводного автоматичного вимикача зазначеної в акті про пломбування за №00011042 від 14.07.2020 року, що зафіксовано Позивачем в Акті про порушення №00000048 від 27.06.2022 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

27.10.2022 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

16.11.2022 року канцелярія суду зареєструвала заяву Відповідача (арк.с. 43-44), в якій останній просить суд призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

21.11.2022 ухвалою суд клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорізьке шосе 40" про перехід до розгляду справи за правилами загально позовного провадження з викликом сторін задовольнив. Ухвалив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 06.12.2022 о 11:00 год.

06.12.2022 в засіданні оголошено перерву до 22.12.2022 о 10:00 год.

20.12.2022 канцелярія суду зареєструвала клопотання Відповідача (арк.с. 62), в якому останній просить суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" надати у встановленій законом формі відповіді на запитання, поставлені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Запорізьке шосе 40" позовній заяві по справі №904/3722/22.

22.12.2022 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 12.01.2023 об 09:30 год.

22.12.2022 Відповідач подав клопотання (арк.с. 78), в якому просить суд визнати поважною причину неподання доказу разом із відзивом на позовну заяву та долучити до матеріалів справи копію заяви свідка (арк.с. 79-80).

06.01.2023 представник Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" надав відповіді на запитання, поставлені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Запорізьке шосе 40" (арк.с. 83-84). До заяви Позивач подав заяву свідка, в розумінні ст. 90 ГПК України (арк.с. 85-86).

12.01.2023 ухвалою суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче судове засідання відкладено на 24.01.2023 на 10:00 год. Також суд прийняв до розгляду долучену Відповідачем копію заяви свідка.

23.01.2023 представник Відповідача надав клопотання (арк.с. 92-94), в якому просить суд визнати поважною причину неподання доказів разом із відзивом на позовну заяву та долучити до матеріалів справи копію відповіді №20/01 від 20.01.2023 року на адвокатський запит з додатками. Так суд зазначає, що відповідь на запит адвоката по суті є заявою свідка, яка не засвідчена нотаріально відповідно ст. 88 ГПК України. У зв`язку з викладеним надані матеріали не підлягають врахуванню судом під час розгляду справи по суті.

24.01.2023 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 26.01.2023 о 12:00год. Також в ухвалі суд зазначив, що відповідь на запит адвоката по суті є заявою свідка, яка не засвідчена нотаріально відповідно ст. 88 ГПК України. У зв`язку з викладеним надані матеріали не підлягають врахуванню судом під час розгляду справи по суті.

26.01.2023 ухвалою суд відклав судове засідання на 02.02.2023 об 14:30 год.

02.02.2023 канцелярія суду зареєструвала клопотання Відповідача (арк.с. 114-116), в якому останній просить суд повернутися до стадії підготовчого провадження; визнати поважною причину неподання доказу разом із відзивом на позовну заяву; долучити до матеріалів справи копію заяви свідка від 31.01.2023 року.

Розглянувши подане Відповідачем клопотання, суд відмовляє в його задоволені оскільки розгляд поданого Відповідачем доказу розглянуто судом під час розгляду справи по суті 24.01.2023 року.

В судовому засіданні 02.02.2023 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

16.11.2022 канцелярія суду зареєструвала відзив на позовну заяву (арк.с. 26-37), в якій Відповідач зазначив про те, що положення підпункту 2 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі-ПРРЕЕ) не передбачають юридичну відповідальність за порушення, зазначене в акті про порушення; положення пункту 8.4. ПРРЕЕ не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії до моменту отримання оператором системи результатів експертизи; відсутність пломби, установленої на захисному корпусі ввідного автоматичного вимикача, без пошкодження пломб на самому засобі обліку електроенергії та без встановлення факту втручання в роботу засобу обліку не може бути підставою для притягнення споживача до відповідальності у вигляді донарахування електроенергії; особи, які здійснювали знімання показів засобів комерційного обліку електричної енергії, не пред`явили свої службове посвідчення; порушення, зазначені в Акті про порушення, не існували під час спільного зняття показань електролічильника з представником Відповідача і під час перевірок, здійснених Позивачем в період з 15.07.2021 року по 26.06.2022 року включно, а виникли після того, як до приміщення, де знаходиться електролічильник, зайшли представники Позивача без представників Відповідача; розрахований Позивачем обсяг споживання необлікованої електричної енергії Відповідачем протягом розрахункового періоду не був зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий Відповідачем у цьому періоді за точкою комерційного обліку, на якій було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії. Також у відзиві на позов Відповідач поставив Позивачу запитання:

1. Якими доказами підтверджується факт того, що представники Позивача 27.06.2022 року під час або перед початком перевірки пред`явили свої службові посвідчення Відповідачу?

2. Якими доказами підтверджується факт, що розрахований Позивачем обсяг споживання необлікованої електричної енергії Відповідачем протягом розрахункового періоду був зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий Відповідачем у цьому періоді за точкою комерційного обліку, на якій було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії?

3. Чи була пломба оператора системи №с6536671 на захисному корпусі вводного автоматичного вимикача, указана в акті про пломбування за №00011042 від 14.07.2021 року, в наявності за адресою: місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 40 під час перевірок та зняття показів лічильника в період з 15.07.2021 року по 26.06.2022 року включно?

4. Якими доказами підтверджується факт, що порушення, зазначені в Акті про порушення від 27.11.2020 року, існували під час спільного зняття показань електролічильника з представником Відповідача?

5. Чи підтверджені експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства, факти пошкодження пломби та факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки?

05.12.2022 канцелярія суду зареєструвала заперечення Позивача на відзив на позовну заяву (арк.с. 50-51) в якому зазначено щодо доведення факту порушення; щодо дійсності акту про порушення ПРРЕЕ; щодо відповідальності споживача за зрив (відсутність) пломби; щодо судових трат Відповідача.

22.12.2022 представник Відповідача надав заперечення (арк.с. 69-74), в якому зазначив, що Позивач невірно назвав свій процесуальний документ; Позивач помилково вважає, що пломба, про відсутність якої зазначено в акті про порушення, була встановлена на засобі вимірювальної техніки. Відповідач також зазначив щодо дійсності акту про порушення; щодо відповідальності споживача за зрив (відсутність) пломби; щодо судових витрат Відповідача; щодо твердження про те, що порушення, зафіксовані 26.06.2022 року, виникла з вини перевіряючих; аргументи Відповідача, які не заперечувались Позивачем.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Позивач та Відповідач знаходяться у договірних взаємовідносинах щодо надання послуг розподілу електричної енергії за договором, розміщеного на веб-сайті (cek.dp.ua) оператора системи розподілу ПАТ "ЦЕК", що підтверджується Заявою-приєднання до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 11.05.2021, паспортом точку розподілу електричної енергії (арк.с.9-11).

За актом технічної перевірки засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000В№00011042 від 14.07.2021 та актом №00011042 про опломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000В у місці споживання електричної енергії Позивачем були встановлені пломби №С65356673 на клемній кришці лічильника, №С65356671- на автоматичному вимикачі та №С65356669 - на захисному склі . Зазначені акти мають підписи представника споживача - голови правління ОСББ Запорізьке шосе,40 в особі А.В.Білобрової.

27.06.2022 року при перевірці дотримання Позивачем ПРРЕЕ представниками ПАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" на об`єкті Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорізьке шосе 40" за адресою: м.Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 40, була виявлена відсутність пломби оператора системи №С65356671, установленої на захисному корпусі вводного автоматичного вимикача указаної в акті про пломбування за № 00011042 від 14.07.2021, що на думку Позивача є порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі-ПРРЕЕ), а саме: п.п.8.4.2. п.5.5.5.

Порушення пломб №С65356673 на клемній кришці лічильника та №С65356669 - на захисному склі в акті технічної перевірки від 27.06.2022 не зафіксовано.

На підставі цього був складений Акт про порушення №00000048 від 27.06.2022 (арк.с. 5-6) у присутності представника Споживача Білобрової А.В., яка зі складеним актом була згодна, зауважень не зазначила.

Крім того, 27.06.2022 року представниками Позивача був складений Акт про усунення порушень правил роздрібного ринку електричної енергії №00000048 (арк.с. 7), який був підписаний представником Споживача Білоброва А.В.

В Акті про порушення №00000048 від 27.06.2022 зазначений зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ, які необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Відповідно до п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії Відповідач був повідомлений про проведення засідання комісії з розгляду Акту про порушення №00000048 від 27.06.2022 на 28.07.2022 року о 10:00 год. за адресою м.Дніпро, вул.Кедріна, 28 (актова зала).

Засідання комісії Енергопостачальника по розгляду Акту про порушення відбулося 28.07.2022 року. Комісією було прийнято рішення у вигляді протоколу №68/2022 засідання комісії апарату управління ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК з розгляду акту про порушення від 27.06.2022 №00000048 (арк.с. 14). Так комісія вирішила визнати Акт про порушення від 27.06.2022 №00000048 складеним правомірно та виконати розрахунок вартості не облікованої електроенергії згідно з положеннями глави 8.4. ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: дозволена потужність відповідно до умов Договору 14 кВт; коефіцієнт використання струмоприймачів 0,6; тривалість використання електроприладів 24 години без вихідних; розрахунковий добовий обсяг споживання 201,60 кВт*г. Період, за який здійснюється розрахунок вартості не облікованої електроенергії, складає 183 дні, що передували дню виявлення порушення 27.06.2022 (з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення). Вартість не облікованої електричної енергії складає: 153370,80 грн за 32754 кВт*год.

Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Запорізьке шосе 40" був виставлений рахунок №864 від 28.07.2022 по акту про порушення №00000048 від 27.06.2022 (арк.с. 17) за розрахунковий період з 27.12.2021 по 27.06.2022 на суму 153370,80 грн.

Відповідач рахунок Позивача не оплатив, що призвело до звернення останнього до суду.

Відповідач подав до справи заявку свідка - голови правління ОСББ Білобрової А.В., в якій остання пояснила, що підписувала акти, не перевіряючи викладену в них інформацію. Стверджує, що спірна пломба взагалі не встановлювалась.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

11.06.2017 року набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії" № 2019-VIII від 13.04.2017, який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-НКРЕКП) №312 від 14.03.2018 було затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі-ПРРЕЕ) та визнано такими, що втратила чинність з 11.06.2018 постанову Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 "Про затвердження Правил користування електричною енергією" (із змінами), далі ПКЕЕ.

Відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ необлікована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але неврахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Відповідно до п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.Згідно з підпунктом 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором "Системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Відповідно до п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ передбачено, що у цих Правилах терміни вживаються в таких значеннях: засіб вимірювальної техніки - технічні засоби, які використовуються для вимірювання обсягів та/aбо якості електричної енергії в точці вимірювання відповідної точки комерційного обліку і мають нормовані метрологічні характеристики.

Згідно з п.1.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, у цьому кодексі терміни вживаються в таких значеннях:

п.п.19) засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) - засоби вимірювань, вимірювальні системи та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності;

п.п.14) вузол обліку електричної енергії (вузол обліку, ВОЕ) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою з метою забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. Типовий ВОЕ складається з лічильника електричної енергії, трансформатора струму, трансформатора напруги, засобів захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинних кіл струму і напруги та інших допоміжних засобів (тестового блока, перетворювачів імпульсів, блоків живлення тощо); характеристики складових ВОЕ мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії з заданою періодичністю та похибкою.

Отже, з огляду на вищезазначене суд вважає, що відсутність спірної пломби доводиться належними та допустимими доказами, в той час як заява свідка ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.87 ГПК України не може бути спростовуючим доказом, оскільки на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Таким документом є акт технічної перевірки від 27.06.2022 року, який свідок підписала без зауважень. В той же час Позивач невірно застосував норму підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ до спірних правовідносин та кваліфікував відсутність пломби №с65356671, яка установлена на захисному корпусі ввідного автоматичного вимикача, указаної в акті про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000В №00011042 від 14.07.2021 року (зв.арк.с. 13), як правопорушення, передбачене даною нормою.

Так, захисний корпус ввідного автоматичного вимикача, на який була встановлена пломба №С65356671, не є засобом вимірювальної техніки у розумінні положень ПРРЕЕ та Кодексу комерційного обліку електричної енергії.

Відсутність пломби на захисному корпусі ввідного автоматичного вимикача, є порушенням п. 5.5.5.8 ПРРЕЕ, згідно з яким споживач зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування, проте, дане порушення не тягне за собою відповідальність у вигляді визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. При цьому порушень пломб №С65356673 на клемній кришці лічильника та №С65356669 - на захисному склі в акті технічної перевірки від 27.06.2022 не зафіксовано.

Таким чином, порушення пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки, за матеріалами справи відсутнє. Отже, правові підстави для стягнення вартості спірної суми у справі не вбачаються.

6. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорізьке шосе 40" спірної суми збитків, тому в задоволенні позову суд відмовляє.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Позивача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (49008, м.Дніпро, вул.Дмитра Кедріна, 28, ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорізьке шосе 40" (49040, м.Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 40, ) відмовити.

Понесені Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" судові витрати у вигляді судового збору покласти на Позивача.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.02.2020

Суддя Н.Б. Кеся