ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2637/14
Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Кнут В.Ю., розглянувши у відкритому засіданні заяву Державної митної служби Украни в особі відокремленого підрозділу - Одеської митниці про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі

за позовом Південної митниці Міндоходів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ЮТАМ ОДЕСА

про відшкодування збитків

за участю представників:

від позивача Чакір В.О.

від відповідача - не прибули

встановив:

Рішенням суду від 22.08.2014 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ЮТАМ ОДЕСА (67550, Одеська область, Комінтернівський район, с. Григорівка, вул. Чорноморська, 2, ) на користь Південної митниці Міндоходів (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21А, ) 76325/сімдесят шість тисяч триста двадцять п`ять/грн. 72коп. збитків, завданих нестачею майна, 1827/одна тисяча вісімсот двадцять сім/грн. судового збору. 08.09.2014 судом видано наказ на виконання рішення. Ухвалою від 31.08.2016 замінено сторону виконавчого провадження стягувача Південну митницю Міндоходів на Одеську митницю ДФС.

22.12.2022 до суду надійшла заява Державної митної служби Украни в особі відокремленого підрозділу - Одеської митниці , якою заявник просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження стягувача Одеську митницю ДФС на правонаступника - Державну митну службу Украни в особі відокремленого підрозділу - Одеської митниці,

- поновити строк для пред"явлення до виконання наказу від 08.09.2014 у справі №916/2637/14,

- видати дублікат наказу від 08.09.2014 у справі № 916/2637/14.

У зв"язку із закінченням повноважень судді Зайцева Ю.О., розпорядженням керівника апарату від 22.12.2022 № 142 призначено повторний авторозподіл заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Литвиновій В.В.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Пунктом 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд ухвалою від 26.12.2022 призначив заяву до розгляду в засіданні 11.01.2023, явка сторін не визнавалась обов"язковою. Цією ж ухвалою суд зобовязав заявника до дня засідання надати суду (разом з доказами надіслання іншим учасникам справи): докази сплати 74,43 грн судового збору за подання заяви про видачу дублікату наказу; відомості про те, куди подівся наказ від 08.09.2014 у справі №916/2637/14; обгрунтування, які саме обставини перешкодили вчасно подати наказ до виконання; пояснення щодо того, коли сплинув строк для пред"явлення наказу до виконання.

Ухвала 27.12.2022 направлена судом на електронну адресу позивача, зазначену в заяві . Відповідачу ухвала надіслана 27.12.22 поштою відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала, надіслана відповідачу, повернулась 13.01.23 до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", тому враховуючи ст. 242 ГПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд заяви.

11.01.23 заявник подав заяву про уточнення вимог, якою залишив дві вимоги:

- замінити сторону виконавчого провадження стягувача Одеську митницю ДФС на правонаступника - Державну митну службу Украни в особі відокремленого підрозділу - Одеської митниці,

- поновити строк для пред"явлення до виконання наказу від 08.09.2014 у справі №916/2637/14.

Під час засідання 11.01.23 у суді відключили електроенергію, через що суд призначив розгляд заяви на 25.01.23. Ухвалу від 11.01.23 направлено сторонам у встановленому законом порядку.

Відповідач в засідання не прибув. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ст. 329, 334 ГПК України.

Розглянувши заяву Державної митної служби Украни в особі відокремленого підрозділу - Одеської митниці, суд дійшов висновку про часткове її задоволення, виходячи з наступного.

08.09.2014 судом видано наказ на виконання рішення у справі № 916/2637/14, в якому зазначено, що наказ дійсний для пред`явлення до виконання згідно ст. 22 Закону України Про виконавче провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції, чинній на момент видачі наказу 08.09.2014) Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення

Рішення у справі набрало законної сили 06.09.2014. Таким чином, строк предявлення наказу у справі № 916/2637/14 до 06.09.2015.

Однак, відповідно до ст. 23 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-XIV 1. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред`явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

2. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

3. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Аналогічні положення закріплені і статтею 12 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, який є чинним на тепрішній час:

4. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

5. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

6. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У своїй заяві Державна митна служба Украни в особі відокремленого підрозділу - Одеської митниці зазначає, що 05.09.2014 Південною митницею Міндоходів направлено до Відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області (далі - ВДВС Комінтернівського районного УЮ Одеської області) заяву про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу № 916/2637/14 від 08.09.2014.

26.01.2015 на адресу Південної митниці Міндоходів надійшла постанова заступника начальника ВДВС Комінтернівського районного УЮ Одеської області від 19.12.2014 про повернення виконавчого документу стягувану.

04.02.2015 Південною митницею Міндоходів направлено заяву до ВДВС Комінтернівського районного УЮ Одеської області про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 916/2637/14 від 08.09.2014.

05.08.2016 на адресу Південної митниці Міндоходів надійшла постанова державного виконавця Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про повернення виконавчого документа стягувану

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено Одеську митницю ДФС. Південна митниця Міндоходів реорганізована шляхом приєднання до Одеської митниці ДФС.

26.08.2016 Одеською митницею ДФС (як правонаступником) направлено заяву до ВДВС Комінтернівського районного УЮ Одеської області про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 916/2637/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2016 у справі №916/2637/14 замінено позивача Південну митницю Міндоходів на правонаступника Одеську митницю дфс.

17.02.2017 на адресу Південної митниці Міндоходів надійшла постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.12.2016.

08.06.2017 Одеською митницею ДФС направлено до Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання наказ №916/2637/14.

15.01.2018 до Одеської митниці ДФС надійшла постанова головного державного інспектора Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Лиманський районний ВДВС ГТУЮ в Одеській області) від 18.12.2017 про повернення виконавчого документу стягувану (ВП № 54278883).

18.01.2018 Одеською митницею ДФС подано до Лиманського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.08.2014 у справі № 916/2637/14.

30.05.2018 до Одеської митниці ДФС надійшла постанова головного державного виконавця Лиманського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області від 10.05.2018 про повернення виконавчого документу стягувану (ВП № 55667227).

04.06.2018 Одеською митницею ДФС подано до Лиманського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.08.2014 у справі №916/2637/14.

17.01.2019 до Одеської митниці ДФС надійшла постанова головного державного виконавця Лиманського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області від 17.12.2029 про повернення виконавчого документа стягувану (ВП № 56721199).

22.01.2019 Одеською митницею ДФС подано до Лиманського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.08.2014 у справі №916/2637/14.

15.02.2019 на адресу Одеської митниці надійшла постанова Лиманського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2019 з виконання наказу № 916/2637/14 від 08.09.2014.

18.07.2019 на адресу Одеської митниці надійшла постанова Лиманського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області про повернення виконавчого документа стягувану від 20.05.2019 з виконання наказу № 916/2637/14 від 08.09.2014.

19.07.2019 Одеська митниця ДФС направила до Лиманського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області заяву про примусове виконання рішення господарського суду від 22.08.2014 у справі № 916/2637/14 з оригіналом наказу господарського суду Одеської області від у справі № 916/2637/14.

22.08.2022 Одеською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України направлено запит до Доброславського районного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м. Одеса)) про надання інформацію про стан виконавчого провадження з виконання наказу № 916/2637/14.

07.12.2022 на адресу Одеської митниці (вх. Одеської митниці № 23790/8.19 від 07.12.2022) надійшла відповідь Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м. Одеса), відповідно до якого в ході проведення виконавчих дій майно чи кошти належні боржнику на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявлено на у зв`язку з чим 16.06.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Таким чином, із заяви вбачається, що наказ у справі неодноразово предявлявся до виконання, але повертався стягувачу.

Зокрема, із доданої до заяви копії постанови Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що 16.06.2021 наказ у справі № 916/2637/14 було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження. Зокрема, в постанові зазначено , що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, стягнення провести неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII який є чинним на момент винесення постанови про повернення від 16.06.2021) , виконавчий документ повертається стягувачу, якщо:

у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII , строк пред`явлення наказу у справі №916/2637/14 до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, тобто один рік, починаючи з 16.06.2021.

Таким чином, строк пред`явлення наказу у справі № 916/2637/14 мав сплинути 16.06.2022.

Однак, заявник просить поновити строк для предявлення наказу, посилаючись на воєнний стан.

Суд враховує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України № 259 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 16.11.2022 № 2738 „Про затвердження Указу Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до п. 10.2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, строк пред`явлення наказу до виконання є перерваним у зв`язку з введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану, який триває по теперішній час, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою протягом встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання.

Таким чином, відсутня потреба у поновленні строку для предявлення наказу у справі до виконання.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У рішенні у справі "Янголенко проти України" від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі N 910/10031/13, від 11.03.2021 у справі N 910/2954/17 та підтримана у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі N 34/425.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 52 ГПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Унаслідок заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі N 34/425.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 31.08.2016 у справі № 916/2637/14 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - Південну митницю Міндоходів на Одеську митницю ДФС.

В подальшому, відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» Одеську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Одеської митниці Держмитслужби (згідно з додатком 2).

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1217-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 р. Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., №26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Відповідно до акту прийому-передачі від 28 грудня 2019 року та вимог постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» та внаслідок реорганізації Одеської митниці ДФС правонаступником усього майна, майнових та немайнових прав та фінансових зобов`язань за цими актами є Одеська митниця Держмитслужби ()

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020року № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби України» та наказами Держмитслужби від 19.10.2020 №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів», від 27.10.2020 за №480 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби» реорганізовано Одеську митницю Держмитслужби.

В процесі реорганізації утворено відокремлений підрозділ Державної митної служби України Одеську митницю. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.12.2020 проведено державну реєстрацію Одеської митниці як відокремленого підрозділу юридичної особи - Державної митної служби України (ідентифікаційний код 44005631).

Згідно з пунктом 1 Положення про Одеську митницю, затвердженого наказом Державної митної служби України від 29.10.2020 № 489, Одеська митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності безпосередньо здійснює митну справу, забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи, а також реалізацію делегованих повноважень Державної митної служби України як її відокремлений підрозділ.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Одеська митниця Держмитслужби () перебуває у стані припинення з 05.11.2020, номер запису 011072181.

Відповідно до Передавального акту від 28 грудня 2021 року та вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» та внаслідок реорганізації правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цими актами є Державна митна служба України () в особі Одеської митниці.

Оскільки, строк предявлення до виконання наказу не сплинув, тобто стадія судового процесу не завершена, а тому суд замінює сторону виконавчого провадження (стягувача) - Одеську митницю ДФС на її правонаступника - Державну митну службу Украни в особі відокремленого підрозділу - Одеської митниці.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 329, 334 ГПК України, суд -

постановив:

1. Задовольнити частково заяву Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу - Одеської митниці про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

2. Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Одеську митницю ДФС на її правонаступника - Державну митну службу України в особі відокремленого підрозділу - Одеську митницю (м. Одеса вул. Лип Івана та Юрія, 21А, код 44005631)

3. Відмовити в задоволенні заяви Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу - Одеської митниці про поновлення строку для предявлення наказу від 08.09.2014 № 916/2637/14 до виконання у звязку з тим, що такий строк ще не сплинув.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення (підписання). Ухвалу підписано 01.02.23

Суддя В.В. Литвинова