ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1406/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про продовження строку на надання відповіді на відзив у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України",

до відповідача - Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради,

про стягнення 150 963,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява від 20.12.2022 № 022-2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" з вимогою стягнути з Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради основний борг у сумі 112 943,04 грн, пеню у сумі 13 676,94 грн, три проценти річних у сумі 2 255,77 грн, інфляційні втрати у сумі 22 061,18 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором постачання природного газу постачальником "останньої надії" в частині неоплати поставленого природного газу.

Ухвалою від 30.12.2022 господарський суд відкрив провадження у справі № 925/1406/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Постановив розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 30.01.2023.

20.01.2023, у строк встановлений судом, від відповідача надійшов відзив, в якому він погоджується зі сплатою боргу в сумі 112 943,04 грн з ПДВ за спожитий газ, що постачався позивачем у 2021 році (як виявилося пізніше), водночас заперечує наявність підстав щодо сплати пені у сумі 13 676,94 грн, трьох процентів річних у сумі 2 255,77 грн, інфляційних витрат в сумі 22 061,18 грн. До відзиву додано доказ направлення його відповідачу - експрес-накладна від 19.01.2023 № 8805.

30.01.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач стверджує, що відзив ним отримано 20.01.2023 та просить, враховуючи незначний термін пропуску строку та введення в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим, зокрема у м. Києві фактично щоденно оголошуються повітряні тривоги, відбуваються ракетні атаки та відключають електроживлення із метою збереження енергосистеми, що впливає на роботу компанії та її представників, продовжити строк на надання відповіді на відзив.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив, господарський суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В ухвалі від 30.12.2022 про відкриття провадження у справі господарський суд встановив позивачу строк: протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив, що має відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Як стверджує позивач, відзив ним отримано 20.01.2023, відтак строк для подання відповіді на відзив сплив 25.01.2023, а позивач із відповідним клопотанням звернувся 30.01.2023 (тобто із пропущенням встановленого строку).

Відтак господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив, оскільки таке клопотання, відповідно до положень ч. 2 ст. 119 ГПК України, подається до закінчення цього строку.

Водночас, з огляду на зазначені позивачем обставини, які зумовили несвоєчасне подання відповіді на відзив, задля дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за можливе, за власною ініціативою, продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до дати її фактичного подання - 30.01.2023.

Згідно з ч. 6-8 ст. 119 ГПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 119, 251, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про продовження строку на надання відповіді на відзив залишити без задоволення.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" строк для подання відповіді на відзив до дати її фактичного подання - 30.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови у продовженні строку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали направити на електронну адресу позивача: , представника позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА