ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1262/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом:

Житомирського обласного центру зайнятості в особі Овруцької районної філії

до Житомирської обласної прокуратури

про стягнення 91 980,93 грн

за участю представника позивача: Забігайло Л.В. - довіреність №440/10-23 від 06.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський обласний центр зайнятості в особі Овруцької районної філії звернувся до суду з позовом про стягнення з Житомирської обласної прокуратури 91980,93 грн.

Ухвалою суду від 02.01.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07 лютого 2023р.

17.01.2023р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 12.01.2023р.

Також, 17.01.2023р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Верховним судом у справі №240/37214/21.

27.01.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив від 20.01.2023р.

Відповідач свого представника у судове засідання 07.02.2022 не направив, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 07.02.2023р. судом вирішувалося клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Верховним судом у справі №240/37214/21.

Клопотання мотивоване тим, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.06.2022р. у справі №240/37214/21 про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області було оскаржене Житомирською обласною прокуратурою і на даний час справа №240/37214/21 перебуває в провадженні Верховного Суду України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, або з інших причин. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 року у справі №240/37214/21, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022р., задоволено позов ОСОБА_1 та визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 №334 "Про неуспішне проходження прокурором атестації"; визнано протиправним та скасовано наказ керівника Житомирської обласної прокуратури від 20.10.2021 №477к "Про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури"; поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області та органах Житомирської обласної прокуратури з 22.10.2021; стягнуто з Житомирської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 22.10.2021 по 14.06.2022 в сумі 56822,70 грн.; допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до положень статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною першою статті 325 КАС України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

З огляду на викладене, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №240/37214/21, оскільки судові рішення у справі №240/37214/21 набрали законної сили з дати прийняття рішення судом апеляційної інстанції - 21.09.2022р. і встановлені ними факти не потребують підтвердження.

Окрім того, виходячи з приписів ст. 320 ГПК України, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення,є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 07.02.2023 представник позивача надала пояснення по суті позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкладасти розгляд справи по суті на іншу дату

Керуючись ст.ст. 195, 216, 227, ч. 2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Житомирської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі №906/1262/22 до прийняття рішення Верховним судом у справі №240/37214/21.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "01" березня 2023 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - до справи

2 - позивачу (рек. з повід. - 11104, Житомирська обл., м.Овруч, вул.Прикордонна, 14, ел.пошта: ; )

3 - відповідачу (рек. з повід., ел.пошта: )