ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" січня 2023 р. м. Київ Справа№ 920/42/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича

на рішення Господарського суду Сумської області

від 16.11.2022 (повний текст складено та підписано 20.12.2022)

у справі № 920/42/22 (суддя В.Л. Котельницька)

за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивача: Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації

до фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича

про стягнення 71858,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.11.2022 позов керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивача: Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації задоволено повністю, а саме:

- стягнуто з фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича на користь Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації 70498,81 грн (сімдесят тисяч чотириста дев`яносто вісім грн 81 коп.) заборгованості з компенсації податку на землю та 1359,89 грн (одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять грн 89 коп.) пені за договором від 03.02.2015 №1988-4-В.

- стягнуто з фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича на користь Сумської обласної прокуратури 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.) судового збору.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, відповідач - фізична особа-підприємець Пащетник Віктор Іванович (16.01.2023 згідно відмітки поштового трекера на конверті, в кому направлялась апеляційна скарга) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича на рішення Господарського суду Сумської області від 16.11.2022 у справі № 920/42/22, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 16.11.2022 у справі № 920/42/22 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивача: Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації відмовити повністю.

Також, разом з апеляційною скаргою, відповідач - фізична особа-підприємець Пащетник Віктор Іванович надіслав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Сумської області від 16.11.2022 у справі № 920/42/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/42/22 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича на рішення Господарського суду Сумської області від 16.11.2022.

31.01.2023 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 920/42/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича та доданих до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідними позовом у лютому 2022 визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі: для працездатних осіб з 1 січня - 2481 гривень. (станом на день звернення з апеляційною скаргою).

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога щодо стягнення коштів в розмірі 71 858, 70 грн. (які задоволено повністю), а скаржник не погоджується з ухваленим рішенням і оскаржує його в апеляційному порядку в повному обсязі, тому вказана справа, у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій фізична особа-підприємець Пащетник Віктор Іванович не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду Сумської області від 16.11.2022 у справі № 920/42/22, має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оскаржуваної суми, з урахуванням мінімальної ставки судового збору: а саме: 3 721,50 грн. (2481,00 грн. (судовий збір за подачу позову)* 150%).

Суд встановив, що в додатках до апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича на рішення Господарського суду Сумської області від 16.11.2022 у справі № 920/42/22 відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, хоча заявник у переліку документів вказує його наявність.

Щодо відсутності оригіналу квитанції про сплату судового збору канцелярією Північного апеляційного господарського суду складено відповідний акт від 23.01.2023 вх. № 920/42/22/09.1-26/64/23.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258, Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 3 721,50 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме: доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича на рішення Господарського суду Сумської області від 16.11.2022 у справі № 920/42/22 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, фізична особа-підприємець Пащетник Віктор Іванович має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 727 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 16.11.2022 у справі № 920/42/22, яке оскаржується у повному обсязі.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко