РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.02.2023Справа № 910/13293/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 20474912)

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (вул. Здолбунівська, буд. 7Д, м. Київ, 02081; ідентифікаційний код 00034186)

про стягнення 6 696,30 грн,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі за текстом - ПрАТ «СК «АРКС», Позивач) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі за текстом - ПАТ «НАСК «Оранта», Відповідач) про стягнення 6 696,30 грн суми страхового відшкодування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач зазначає про те, що ним на виконання умов договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту, Цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті № 122ак0юб від 30.12.2020 (далі за текстом - Договір) здійснено виплати страхового відшкодування пошкодженого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі за текстом - ДТП), що підтверджується платіжними дорученнями: від 25.05 2021 № 782527 на суму 88 398,26 грн; від 11.06.2021 № 788839 на суму 6 696,30 грн та від 21.07.2021 №801175 на суму 8 723,56 грн, а всього 103 818,12 грн.

З огляду на викладене, Позивач набув право вимоги до Відповідача (винної в ДТП особи) в межах відшкодованої суми відповідно до положень статті 993 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) та статті 27 Закону України «Про страхування».

2. Стислий виклад позиції Відповідача

Як вбачається із поданого відзиву на позовну заяву Відповідач заперечує заявлені позовні вимоги з огляду на те, що Позивачем не вірно обраховано суму доплати з урахуванням раніше сплачених коштів.

Так, Позивач в досудовому порядку звертався до Відповідача із заявами про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

Відповідачем перераховано за даним страховим випадком на рахунок Позивача 94 621,82 грн страхового відшкодування (з вирахуванням франшизи - 2 500 грн), заявленого у ремонтній калькуляції від 19.05.2021 №1.003.21.0 та розрахунку-фактурі Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Інтер Авто Україна» (далі за текстом - ТОВ «Порше Інтер Авто Україна») від 19.05.2021 №/1, що підтверджується платіжними дорученнями: від 24.09.2021 № 48704 - 85 898,26 грн; від 24.09.2021 №47805 - 6 696,30 грн та від 15.12.2021 №64712 - 2 027,26 грн.

Відтак, надлишково виплачені кошти Позивачем страхувальнику при обрахуванні доплати не можуть покладатися на Відповідача.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

22.12.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

02.01.2023 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

09.01.2023 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшло заперечення на відповідь на відзив.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

30.12.2020 ПрАТ «СК «АРКС» (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.» (Страхувальник) укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортними засобом «Skoda Kodiaq», державний номер НОМЕР_1 .

Власником транспортного засобу «Skoda Kodiaq», державний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 є ТОВ «БАСФ Т.О.В.», яке визначено вигодонабувачем за Договором добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 122ак0юб від 30.12.2020.

Строк дії Договору згідно пункту 13 - з 01.01.2021 по 31.12.2021.

05.05.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Mazda 3», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 «Skoda Praktik», державний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 ; BMW X5, державний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_4 , Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_5 , «Skoda Kodiaq», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди пошкоджено застрахований Позивачем транспортний засіб «Skoda Kodiaq», державний номер НОМЕР_1

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2021 у справі № 607/8177/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Страхувальник звернувся до Позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи ремонтної калькуляції від 19.05.2021 №1.003.21.0 вартість відновленого ремонту пошкодженого автомобіля становить 97 121,82 грн.

ТОВ «Порше Інтер Авто Україна» виставило рахунки-фактури відповідно до яких загальна вартість відновлювального ремонту становить 103 818,12 грн, а саме:

- за рахунком-фактурою від 19.05.2021 № /1 вартість відновленого ремонту становить - 97 121,82 грн;

- за рахунком-фактурою від 08.06.2021 №/1 становить - 6 696,30 грн.

На підставі страхових актів від 24.05.2021 №АRX27822145 та від 10.06.2021 № АRX2795818, Позивачем здійснено виплату сум страхового відшкодування 88 398,26 грн за рахунком-фактурою від 19.05.2021 № /1, що підтверджується платіжним дорученням від 25.05.2021 № 782527 на суму 88 398, 26 грн та 6 696,30 грн за рахунком-фактурою від 08.06.2021 №/1, що підтверджується платіжним дорученням від 11.06.2021 №788839 на суму 6 696,30 грн.

В подальшому на підставі страхового акта від 20.07.2021 № АRX2826129 Позивачем здійснено доплату на суму 8 723,56 грн від загальної суми вартості відновленого ремонту за рахунком-фактурою від 19.05.2021 № /1, що підтверджується платіжним дорученням від 21.07.2021 №801175 на суму 8 723,56 грн.

Отже, Позивачем фактично сплачено 103 818,12 грн страхового відшкодування.

Оскільки на момент дорожньо транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія «Mazda 3», державний номер НОМЕР_8 , ОСОБА_1 застрахована за договором-полісом № АР8317945 в ПАТ «НАСК «Оранта», Позивач в порядку досудового врегулювання спору звернувся до Відповідача із наступними заявами про регресні вимоги: від 14.07.2021 № 4192АРКС на суму 88 398,26 грн; від 28.07.2021 № 4192+4220АРКС на суму 6 696,30 грн та від 09.09.2021 №4192+4220+4293 на суму 8 723,56 грн, що загалом становить 103 818,12 грн відшкодування, виплаченого Позивачем страхувальнику.

При цьому судом встановлено, що Позивачем до вказаних заяв додано документи на підтвердження та обґрунтування заявлених до відшкодування сум, зворотне відповідачем не зазначається.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідь на вказані заяви Відповідачем перераховано за даним страховим випадком на рахунок Позивача 94 621,82 грн страхового відшкодування, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: від 24.09.2021 №48704 - 85 898,26 грн (з вирахуванням франшизи - 2 500 грн); від 24.09.2021 №47805 - 6 696,30 грн та від 15.12.2021 №64712 - 2 027,26 грн.

А відтак Позивач зазначає, що Відповідачем не сплачено повної вартості відновлювального ремонту заявленої у рахунку-фактурі від 19.05.2021 №/1 на суму 97 121,82 грн, а саме в розмірі 6 696,30 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вина водія ОСОБА_1 автомобіля «Mazda 3», державний номер НОМЕР_8 , встановлена у судовому порядку та підтверджується постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2021 № 607/8177/21.

Відповідно до частини 4 та 6 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Тобто у встановлених судом правовідносинах відбулася передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене вище, виходячи із доказів, які наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що до Позивача перейшло право вимоги до страховика винної особи (Відповідача) за договором-полісом № АР8317945 в розмірі фактично понесених витрат на ремонт пошкодженого автомобіля « Skoda Kodiaq», державний номер НОМЕР_1 , що відповідно становить 103 818,12 грн та підтверджується рахунками-фактурою ТОВ «Порше Інтер Авто Україна» від 19.05.2021 №/1 на суму 97 121,82 грн та від 08.06.2021 №/1 на суму 6 696,30 грн.

Отже, враховуючи обставини, вимоги заявлені Позивачем про стягнення з Відповідача 6 696,30 грн доплати від загальної суми фактично сплаченого страхового відшкодування є правомірними.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2018 у справі № 924/675/17.

При цьому, судом звертається увага на те, що розмір сплаченої Відповідачем суми в розмірі 2 027, 26 грн на підставі заяви Позивача від 09.09.2021 вих № 4192+4220+4293АРКС є необґрунтованим, оскільки Відповідачем фактично безпідставно зменшено суму страхового відшкодування з 8 723, 56 грн до 2 027, 26 грн при цьому не надано обґрунтованого розрахунку.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Враховуючи, що Позивачем виплачено суму страхового відшкодування за шкоду спричинену страхувальником Відповідача та з огляду на перехід до Позивача права вимоги до Відповідача, а також приймаючи до уваги здійснення Відповідачем часткового відшкодування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а з Відповідача підлягає стягненню доплата від загальної суми страхового відшкодування в розмірі 6 696,30 грн.

Керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (вул. Здолбунівська, буд. 7Д, м. Київ, 02081; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування - 6 696 (шість тисяч шістсот дев`яносто шість) грн 30 коп та судовий збір - 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 06.02.2023

Суддя Антон ПУКАС