ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" лютого 2023 р. Справа№ 910/8009/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Андрієнка В.В.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Піддубного Данила Юрійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022

у справі №910/8009/22 ( суддя - Кирилюк Т.Ю.)

за позовом фізичної особи-підприємця Піддубного Данила Юрійовича

до приватного акціонерного товариства «Метробуд»

про стягнення 249 879,19 грн.

та

за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Метробуд»

до фізичної особи-підприємця Піддубного Данила Юрійовича

про стягнення 229 800,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 910/8009/22 у задоволені позову Фізичної особи-підприємця Піддубного Д. Ю. до Приватного акціонерного товариства «Метробуд» про стягнення 249 879,19 грн. відмовлено повністю. У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Метробуд» до Фізичної особи-підприємця Піддубного Д. Ю. про стягнення 229 800,00 грн. відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Піддубний Данило Юрійович подав апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити Фізичній особі-підприємцю Піддубному Данилу Юрійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 по справі № 910/8009/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Піддубного Данила Юрійовича до Приватного акціонерного товариства «Метробуд» про стягнення 249 879,19 грн та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Метробуд» до Фізичної особи-підприємця Піддубного Данила Юрійович про стягнення 229 800,00 грн. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 по справі № 910/8009/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Піддубного Данила Юрійовича до Приватного акціонерного товариства «Метробуд» про стягнення 249 879,19 грн та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Метробуд» до Фізичної особи-підприємця Піддубного Данила Юрійович про стягнення 229 800,00 грн., в частині відмови в задоволенні первісного позову та ухвалити в цій частині нове рішення про повне задоволення позовних вимог, а саме: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Метробуд» на користь фізичної особи-підприємця Піддубного Данила Юрійовича суму заборгованості за договором № 54/21 надання послуг монтажно/демонтажних робіт, та технічки від 02 серпня 2021 року у розмірі 187 800,00 грн., суму пені 16 480,07 грн., суму 3% річних 5 541,38 грн., суму інфляційних втрат 40 057,74 грн., а також судові витрати: судовий збір 3 748,19 грн. та витрати на професійну допомогу 5 000,00 грн.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023 для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Піддубного Данила Юрійовича визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді: Андрієнко В.В., Гаврилюк О.М.

В апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця Піддубного Данила Юрійовича викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначає, що оскаржуване рішення ним отримано 03.01.2023. Апеляційну скаргу подано 20.01.2023.

Відтак, Фізична особа-підприємець Піддубний Данило Юрійович має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення копії судового рішення.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Фізичній особі-підприємцю Піддубному Данилу Юрійовичу зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Піддубного Данила Юрійовича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/8009/22 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів зазначає, що в провадженні перебуває справа № 910/8009/22 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Метробуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022, розгляд якої призначено на 16.02.2023 о 10:00 год.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва 06.12.2022 у справі № 910/8009/22 та поновити Фізичній особі-підприємцю Піддубному Данилу Юрійовичу зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Піддубного Данила Юрійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 910/8009/22.

3.Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 910/8009/22.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.02.2023 об 10 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 5.

5. Об`єднати апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Піддубного Данила Юрійовича та Приватного акціонерного товариства «Метробуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 в одне апеляційне провадження.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання протягом 10 днів з дня отримання данної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

8. Заяви, клопотання, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.(І поверх).

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Андрієнко

О.М. Гаврилюк