УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання та

продовження строку підготовчого провадження

м. Київ

30.01.2023справа № 910/14200/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/14200/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» (вул. Онікієнка (Кутузова), 127, м. Бровари, Київська обл., 07403; ідентифікаційний код 35115248)

до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661)

про стягнення 820 341,66 грн,

без участі представників сторін у зв`язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київгума» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - Підприємство): 792 282 грн основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки товару від 12.04.2022 № № 53-121-01-22-11184 (далі - Договір); 23 436,21 грн втрат від інфляції та 4 623,45 грн 3% річних, а всього 820 341,66 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 12.04.2022 Товариством (постачальник) та Підприємством в особі його відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (покупець; далі - Відокремлений підрозділ) укладено Договір, а також протокол розбіжностей до нього, який є невід`ємною частиною Договору, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти й оплатити товар, а саме шнур гумовий в асортименті виробництва Товариства, кількості за ціною відповідно до таблиці-специфікації, викладеної в пункті 1.1 Договору (далі - товар), на загальну суму 792 282 грн з урахуванням ПДВ;

- на виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 792 282 грн з урахуванням ПДВ, а саме здійснив відвантаження товару двома частинами, що підтверджується видатковими накладними від 29.07.2022 №2803 на суму 597 138 грн, у тому числі ПДВ, та від 01.08.2022 №2914 на суму 195 144 грн (отриманий вантажоодержувачем 04.08.2022), у тому числі ПДВ;

- у зв`язку з тим, що Підприємство не здійснило у встановлений Договором строк оплати за поставлений товар, позивач надіслав відповідачу листа від 19.10.2022 вих. №01пр-123 з проханням провести розрахунок; 04.11.2022 Підприємство надало Товариству відповідь № 01-16089/29, в якій підтвердило наявність заборгованості за Договором;

- 08.11.2022 Товариство надіслало Підприємству претензію №01пр-128 з вимогою сплатити заборгованість за Договором; 29.11.2022 позивач отримав відповідь № 28-23/14105, в якій Відокремлений підрозділ визнає суму заборгованості, проте в умовах тимчасової окупації Відокремлений підрозділ позбавляє можливості виконати зобов`язання в частині оплати за поставлений товар у строк, встановлений Договором;

- станом на 18.12.2022 (дата підписання позовної заяви) заборгованість за поставлений товар у сумі 792 282 грн відповідачем не погашена; за невиконання відповідачем зобов`язань за Договором позивачем нараховано 23 436,21 грн втрат від інфляції та 4 623,45 грн 3% річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2022 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

29.12.2022 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 23.12.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.01.2023, встановлено:

- позивачу строк:

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

для надання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

У підготовче засідання 30.01.2023 сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень; про причини неявки суду не повідомили, відповідач відзив на позов не подав.

10.01.2023 позивач подав суду клопотання про участь представника позивача Марченко Л.Є. у підготовчому засіданні, призначеному на 30.01.2023 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Разом з тим, представник позивача Марченко Л.Є. 30.01.2023 під час налаштування відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon» не відповіла на відеовиклик суду, у зв`язку з чим відеоконференція не відбулася.

Крім того, 26.01.2023 представник відповідача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи до припинення дії режиму воєнного стану в Україні та деокупації Відокремленого підрозділу, з метою забезпечення права Підприємства на належний захист та участь у судовому засіданні з розгляду даної справи.

Так, абзацами першим та другим пункту 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України «Про господарські товариства», «Про акціонерні товариства», «Про банки і банківську діяльність», юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: «Стягнути з підприємства «А» в особі його відокремленого підрозділу - філії №1 на користь організації «Б» в особі її Н-ської філії таку-то суму».

Таким чином, хоч і Договір укладався Товариством та Підприємством в особі Відокремленого підрозділу, проте стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Підприємство подати суду до 20.02.2023 письмові пояснення стосовного того, чи можливий розгляд справи без участі представника Підприємства.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на першу неявку представників сторін у підготовче засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №910/14200/22.

Керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/14200/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» (вул. Онікієнка (Кутузова), 127, м. Бровари, Київська обл., 07403; ідентифікаційний код 35115248) до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661) про стягнення 820 341,66 грн.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/14200/22 на 06.03.23 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Зобов`язати державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подати суду до 20.02.2023 письмові пояснення стосовного того, чи можливий розгляд справи без участі представника державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

4. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyСon», для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

5. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.ї

Ухвала набрала законної сили 30.01.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко