УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03.02.2023Справа № 910/267/23

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Національного банку України в особі Банкнотно-монетного двору Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотпромстарт"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки, що укладений сторонами у спрощений спосіб у розмірі 11 817,18 грн

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України в особі Банкнотно-монетного двору Національного банку України (далі - заявник) звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотпромстарт" (далі - боржник) заборгованості за договором поставки, що укладений сторонами у спрощений спосіб у розмірі 11 817,18 грн.

Розглянувши заяву Національного банку України в особі Банкнотно-монетного двору Національного банку України про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наступне.

За приписами ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Зі змісту вищевказаної заяви вбачається, що заявлена до стягнення заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання боржником взятих на себе зобов`язань за договором поставки, що укладений сторонами у спрощений спосіб, відповідно до рахунку на оплату № 384 від 11.05.2022.

Відтак, Національний банк України в особі Банкнотно-монетного двору Національного банку України заявляє вимоги, за якими не може бути видано судовий наказ.

Пунктом 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 148, 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Національному банку України в особі Банкнотно-монетного двору Національного банку України у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотпромстарт" заборгованості за договором поставки, що укладений сторонами у спрощений спосіб у розмірі 11 817,18 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай