РІШЕННЯ

18 січня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/506/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участі секретаря судового засідання: Коляска І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА», 08150, м. Боярка, вул. Матросова, буд.11, Київська область, Києво-Святошинський район, ідентифікаційний код 37505710;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА», 47242, с. Млинівці, вул. Грабковецька, буд.1Д, Тернопільська обл., Зборівський район, ідентифікаційний код 31830862;

про: -стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА» () 603 807,16 (шістсот три тисячі вісімсот сім гривень) 16 коп., з яких 573 365, 00 грн. основне зобов`язання, 30 442,16 грн. пеня за прострочення оплати товару.

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА» () сплачений ТОВ «ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА» судовий збір на суму 9 057,12 грн.

-стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА» ( ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА» () витрати на правничу (правову) допомогу на суму 35 625 (тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень.

За участю представників:

-позивача: адвокат, Орел Людмила Василівна, ордер серія ВА № 1042160 від 11.11.2022;

-відповідача: керівник, Лотоцький Руслан Володимирович, паспорт НОМЕР_1 .

Суть справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА» звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою № 07/10 від 07.10.2022 (вх.№ 568 від 17.10.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА» про:

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА» (47242, с. Млинівці, вул. Грабковецька, буд.1Д, Тернопільська обл., Зборівський район, ідентифікаційний код 31830862) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА» (08150, м. Боярка, вул. Матросова, буд.11, Київська область, Києво-Святошинський район, ідентифікаційний код 37505710) 870 775,28 грн., з яких: 823 365, 00 грн. основне зобов`язання з оплати за поставлений товар, 40 000, 00 грн. вартість залізних пірамід, які передано ТОВ «ПАНОРАМА» у безоплатне тимчасове користування, 7 410, 28 грн. пеня за прострочення оплати товару.

-стягнути з Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА» (47242, с. Млинівці, вул. Грабковецька, буд.1Д, Тернопільська обл., Зборівський район, ідентифікаційний код 31830862) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА» сплачений ТОВ «ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА» судовий збір за подачу позову до суду на суму 13 061,63 грн. та витрати на правничу (правову) допомогу на суму 35 625 грн.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свій обов`язок по оплаті переданого товару у визначений строк, чим порушив умови Договору поставки № 29/08-1 від 29.08.2022.Також відповідач не повернув позивачу залізні піраміди протягом 14 календарних днів з дати поставки, тому повинен відшкодувати згідно умов договору їх вартість.

29.08.2022 відбулась поставка товару, Позивач поставив, а відповідач прийняв товар у кількості 2 166,75 кв. м (скло прозоре) на суму 823 365,00 грн. що підтверджується доданими до позовної заяви копіями належно підписаних Сторонами видаткової накладної № 572 від 29.08.2022 року і товарно-транспортної накладної № 572 від 29.08.2022 року.

Позивач у своєму позові посилається на ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 611, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ч.4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України , ч.ч. 1,2 ст.193 Господарського кодекс України.

Заперечення відповідача.

Відповідачем не було надано відзиву до матеріалів справи.

Рух справи.

Ухвалою від 20.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/506/22 за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 16.11.2022 на 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 16.11.2022 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі №921/506/22 відбудеться 07.12.2022 на 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 07.12.2022 прийнято до розгляду Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА» № 14/11 від 14.11.2022 (вх. № 7646 від 16.11.2022) про зменшення та збільшення розміру позовних вимог та ухвалено подальший розгляд справи проводити з урахуванням прийнятої заяви про зменшення та збільшення розміру позовних вимог; повідомлено учасників справи, про відкладення підготовчого засідання у справі №921/506/22 на 19.12. 2022 на 14 год. 00 хв.

Ухвалою від 19.12.2022 прийнято до розгляду Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА» № 19/12 від 19.12.2022 (вх. № 8624 від 19.12.2022) про зменшення позовних вимог та ухвалено подальший розгляд справи проводити з урахуванням прийнятої заяви про зменшення позовних вимог та ухвалено закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті; повідомлено сторін про відкладення розгляду справи до 18.01.2023 на 12 год. 00 хв.

Останній предмет спору: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА» () 603 807,16 грн., з яких 573 365, 00 грн. основне зобов`язання, 30 442,16 грн. пеня за прострочення оплати товару.

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА» () сплачений ТОВ «ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА» судовий збір на суму 9 057,12 грн.

-стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА» ( ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА» () витрати на правничу (правову) допомогу на суму 35 625 грн.

Явка сторін.

В судове засідання з`явився представник позивача Орел Людмила Василівна, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання з`явився керівник відповідача Лотоцький Руслан Володимирович, під час судових дебатів заперечив щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та заявив усне клопотання про реструктуризацію боргу, яке судом відхилено, оскільки дане клопотання заявлено під час судових дебатів та не було подано в письмовому вигляді до початку першого судового засідання розгляду справи по суті.

Технічна підтримка.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) сервісу відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ).

Господарський процес.

Судом оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Суд розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши надані докази, встановив наступні фактичні обставини.

29.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА» (Покупець) укладено Договір поставки № 29/08-1.(далі-Договір).

Відповідно до п.1.1 договору поставки Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю, а Покупець-прийняти й оплати скло на умовах, визначених договором та додатках до нього, що є невід`ємною його частиною. Найменування, номенклатура, кількість, ціна Товару вказується в додатках до договору, які є його невід`ємною частиною.

Загальна кількість Товару, що поставляється за даним Договором протягом строку його дії, становить сукупність Товару, зазначеного у належно підписаних Сторонами видаткових накладних та товарно-супровідних документах на нього.

Загальна вартість (ціна) Договору визначається сумарною ціною всього Товару. поставленого Постачальником на виконання умов цього договору, що вказані у видаткових та товарно-транспортних накладних.

Відповідно до п.2.1. Договору поставка Товару за даним Договором здійснюється на підставі замовлення Покупця, окремими партіями у відповідності до погоджених Сторонами Додатків до Договору.

Відповідно до п.2.2. Договору, якщо інше не передбачено Додатком. (партія Товару) поставляється на умовах DDP (склад Покупця), розташований за адресою: 47242, Тернопільська обл., Зборівський р-н., с. Млинівці, вул. Грабковецька, буд. 1 Д, автомобільним транспортом Постачальника та за його рахунок.

Згідно з п.2.3. Договору датою поставки є дата передачі Постачальником Товару Покупцю на складі, що зазначений в п.2.2. Договору або у Додатку договору. Документи, що підтверджує факт поставки Товару (партії Товару) Постачальником і прийняття її Покупцем є належним чином підписані сторонами видаткова накладна та товарно-транспортна накладна.

Відповідно до п.2.4. Договору термін поставки кожної партії Товару не перевищує 15 (п`ятнадцять) робочих днів з дня отримання замовлення 100 % оплати від покупця , якщо інше не погоджене у Додатку до даного Договору. У замовленні Покупець зазначає кількість товару, що підлягає поставці, місце поставки.

Згідно з п.2.6. Договору право власності на Товар, а також ризик випадкової загибелі Товару, переходить до Покупця в момент отримання Покупцем Товару у місці поставки, вказаному у п.2.2 цього Договору.

Відповідно до п.2.7. Договору Постачальник зобов`язується надавати Покупцю відповідну товаросупроводжувальну документацію при кожній поставці Товару, а саме: копії документів про якість Товару, видані заводом-виробником, видаткову накладну на Товар, товарно-транспортну накладну.

Згідно з п.2.8. Договору товар поставляється покупцю в упаковці виробника. Поставка та транспортування товару відбувається на спеціальних конструкціях дерев`яних або залізних пірамідах.

Залізні піраміди є власністю Постачальника. Залізні піраміди передаються Покупцю в тимчасове безоплатне користування. Покупець зобов`язаний повернути Постачальнику залізні піраміди , протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати поставки Товару, в іншому випадку відшкодувати їх вартість в повному обсязі. Передача залізних пірамід у користування здійснюється уповноваженими представниками сторін за Актом приймання-передачі (п.2.9. Договору).

Вартість залізних пірамід не входить у вартість Товару, якщо інше не погоджене Сторонами у Додатках до даного Договору. Вартість залізних пірамід вказується у Додатках до даного Договору.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що розрахунок здійснюється в безготівковій формі в національній грошовій одиниці України та на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах цього Договору.

Розрахунки за поставлений товар, якщо інше не передбачено Додатками, здійснюється на умовах 100- відсоткової передоплати партії Товару що поставляється відповідно виставленого рахунка-фактури (п. 3.2. Договору).

Згідно з п.4.1. Договору отримання Товару за кількістю та якістю здійснюється відповідно до умов договору . Приймання товару від Постачальника здійснюється Покупцем у місці поставки, вказаному у п.2.2. цього договору по його кількості та якості за участю уповноважених на те представників Сторін.

Згідно з п.4.4. Договору товар вважається поставленим у повній кількості та без втрат, якщо кількість бою Товару , визначена у місці поставки, не перевищує 3 % від кількості Товару, зазначеного у товаросупровідних документах, по якості - відповідно до документації на якість, наданих заводом-виробником.

Відповідно до п.5.1. Договору Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та передбачених положень даного Договору та Додатків до нього.

За порушення термінів поставки партії товару, Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1 % від вартості недопоставленого товару за кожен день затримки до моменту повного виконання зобов`язань за цим Договором (п.5.2. Договору).

У випадку несвоєчасної оплати Покупець сплачує пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого зобов`язання , за кожен день прострочки (п.5.3. Договору).

Згідно п.7.1. даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 01.01.2023, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання Сторонами взятих зобов`язань за Договором.

Закінчення строку дії даного Договору не звільняє Сторони від виконання своїх обов`язків.

Договір поставки № 29/08-1 підписаний представниками Сторін та скріплений печатками Сторін.

Також 29.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА» підписали Додаток № 1 до Договору поставки № 29/08-1 від 29.08.2022, відповідно до якого поставляється товар Скло прозоре, 4 мм, LES, кількістю 2 166,750 м2 по ціні 380 грн. за 1 м2 на загальну суму 823 365,00 грн.

Вартість залізних пірамід згідно Додатку № 1 від 29.08.2022 до Договору поставки № 29/08-1 не входить у вартість Товару. Вартість залізних пірамід становить 40 000, 00 грн.

Оцінивши подані позивачем докази на предмет належності, допустимості, достовірності, вірогідності, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини за договором поставки № 29/08-1 від 29.08.2022.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як визначається в ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Матеріалами справи підтверджується, що Постачальник (ТОВ «ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА» виконав зобов`язання згідно Договору поставки№ 29/08-1 від 29.08.2022 та поставив товар, а Покупець (ТОВ «ПАНОРАМА») отримав товар на загальну суму 823 365,00 грн., що підтверджується видатковою накладною та товарно-транспортною накладною:

-Видаткова накладна №572 від 29.08.2022, Постачальник: «ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА», Покупець: ТОВ «ПАНОРАМА» товар: Скло (флоат), 4 мм FCLRNO мм, кількістю 2 166,75 кв.м, 380 грн. м.кв., всього на суму 823 365,00 грн.;

-Товарно-транспортна накладна № 572 від 29.08.2022.

Видаткова накладна та товарно-транспортна накладна підписані уповноваженими представниками сторін та засвідчені відбитками печаток сторін.

Відповідно до договору поставки № 29/08-1 від 29.08.2022 відповідач не виконав свій обов`язок по оплаті переданого йому товару чим порушив умови договору.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Таким чином, у зобов`язальних правовідносинах вина особи, яка порушила зобов`язання, презюмується і саме на неї покладається обов`язок з доведення відсутності своєї вини у порушенні зобов`язання (Правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 13.11.2019 у справі №908/1399/17).

Відповідачем не доведено відсутності порушення ним зобов`язань за договором поставки № 29/08-1 від 29.08.2022., так і відсутності своєї вини у такому порушенні зокрема, ним не надано доказів своєчасної і повної оплати переданого товару.

Разом з тим після подачі позовної заяви до суду Відповідачем 13.10.2022 було частково сплачено заборгованість згідно:

- платіжного доручення №560 від 13.10.2022 на суму 250 000,00 грн.

Ухвалою від 07.12.2022 прийнято до розгляду Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА» № 14/11 від 14.11.2022 (вх. № 7646 від 16.11.2022) про зменшення та збільшення розміру позовних вимог та ухвалено подальший розгляд справи проводити з урахуванням прийнятої заяви про зменшення та збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ухвали від 07.12.2022 сума заборгованості за Договором поставки становить 643 807, 16 грн., з яких 573 365, 00 грн. основне зобов`язання, 40 000, 00 грн. - вартість неповернених ТОВ "Панорама" залізних пірамід, 30 442,16 грн. пеня за прострочення оплати товару.

Разом з тим під час підготовчого провадження у справі Відповідачем 09.12.2022 було повернуто Позивачу залізні піраміди на яких йому було поставлено Товар, та які було передано йому у тимчасове користування.

Ухвалою від 19.12.2022 прийнято до розгляду Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА» № 19/12 від 19.12.2022 (вх. № 8624 від 19.12.2022) про зменшення позовних вимог та ухвалено подальший розгляд справи проводити з урахуванням прийнятої заяви про зменшення позовних вимог.

Таким чином,з врахуванням ухвали від 19.12.2022 сума заборгованості за Договором поставки становить 603 807,16 грн., з яких 573 365, 00 грн. основне зобов`язання, 30 442,16 грн. пеня за прострочення оплати товару.

Також позивач просить стягнути 30 442,16 грн. пені нарахована за періоди:

- 08.10.2022-12.10.2022 на суму боргу: 823 365,00 грн.;

- 13.10.2022 14.11.2022 на суму боргу: 18 921,05 грн.;

Відповідно ч.6 ст.231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно п.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом з врахуванням ч.6 ст.231 Господарського кодексу України, п.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" здійснено перерахунок пені, за результатами якого сума пені за період прострочення складає 31 558,7 грн. (результати перерахунку знаходиться в матеріалах справи), тобто більше чим заявлено позивачем.

А відтак, з врахуванням принципу диспозитивності позовні вимоги про щодо стягнення пені з відповідача на користь позивача 30 442,16 грн. пені підлягають до задоволення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сало проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на наведене, умови договору, норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Судовий збір.

Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем сплачено за подання позовної заяви 13 061,63 грн., згідно платіжного доручення № 9821 від 07.10.2022.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

З врахуванням п.1 ч.4 ст.129 ГПК України, задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 9 057,12 грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Щодо повернення судового збору, у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв`язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначених законодавством.

Загальна сума ціни позову, з урахування заяв про зменшення позовних вимог, разом сума становить - 603 807,16 грн.

Таким чином, сума судового збору за позовними вимогами у зв`язку із їх зменшенням становить 9057,11 грн.(603 807,16 грн. х 1,5%).

Проте позивачем також було подано Заяву про зменшення розміру позовних вимог№ 19/12 від 19.12.2022 з проханням врахувати суму судового збору 345,48 грн., який підлягає сплаті за збільшення розміру пені на суму 23 031,88 грн. в рахунок суми судового збору, який є надлишково сплачений Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою. Надлишково сплачений судовий збір на суму 4059,03 грн. повернути позивачу з державного бюджету України.

За таких обставин, позивачу підлягає поверненню зайво сплачений судовий збір в сумі 4004,51 грн. з Державного бюджету України.

Витрати на правову допомогу.

Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.123 ГПК України).

Відповідно до ст.16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

За змістом ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Верховний суд в своїй додатковій постанові від 21.01.2020 у справі 904/1038/19 зазначив про те, що аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04).

За приписами статті 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому цим Законом. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами (ст.6 Закону).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у відповідності до п.4 ч.1 ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до ст.30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що позов позивача не підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст.30 Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до п.5.42. Постанови Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 905/ 717/20 за змістом пункту 3 частини четвертої статті 129 ГПК України, в якій визначені правила розподілу судових витрат, витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.5.43. Постанови Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 905/717/20 водночас, частиною дев`ятою статті 129 ГПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В пункті 5.45. постанови колегія суддів зазначає, що суд має застосовувати приписи частини дев`ятої статті 129 ГПК України за наявності одночасно у сукупності таких умов: 1) вирішення судом спору по суті; 2) встановлення судом одного із таких випадків: зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони.

Судом встановлено, що правовідносини між позивачем та адвокатом Орел Людмилою Василівною на момент розгляду справи підтверджуються договором про надання правової допомоги №06/10 від 06.10.2022, додатковою угодою від 13.01.2023 до вказаного договору, та ордером серії ВА №1042160 від 06.10.2022.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу адвоката представник позивача надав суду копію договору про надання правової допомоги №06/10 від 06.10.2022 та додаткову угоду від 13.01.2023 , копію акта приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг від 13.01.2022 на загальну суму 25 000,00 грн, копію рахунку на оплату №1 від 01.12.2022 на суму 9 500, 00 грн. та копію платіжної інструкції №10169 від 08.12.2022 про сплату коштів за надані послуги у розмірі 9500,00 грн., копію рахунку на оплату №2 від 21.12.2022 на суму 9 500, 00 грн., копію платіжної інструкції №10258 від 29.12.2022 про сплату коштів за надані послуги у розмірі 9500,00 грн.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник відповідача, в судовому засіданні не погодився з розміром витрат на оплату послуг адвоката позивача, однак письмових заперечень на заяву представника позивача чи заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не надав.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зазначає, що надані представником позивача документи на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 41 114,21 грн. (гонорар адвоката 23000,00 грн., 18 114,21 гонорар успіху), однак витрати в частині вимог щодо 2000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, а саме за участь у засіданні Господарського суду Тернопільської області по справі № 921/506/22 16.11.2022, не підлягають задоволенню, оскільки в наданому Акті погодження вартості послуг адвоката від 06.10.2022 погоджено вартість участі у судовому засіданні під час розгляду справи у суді 2000,00 грн. за кожне судове засідання, проте судове засідання 16.11.2022 не відбулося у зв`язку з оголошенням на території Тернопільської області повітряної тривоги.

Пунктом 1 частини 4 статті 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на вище викладене, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, їх дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, беручи до уваги ціну позову та обсяг виконаних адвокатом робіт з огляду на тривалість судового розгляду та численність вчинених процесуальних дій адвокатом позивача, суд вважає за доцільне Заяву (Клопотання) № 16/01 від 16.01.2023 представника позивача про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу задовольнити в розмірі 41 114,21 грн. витрат на професійну правничу допомогу(гонорар адвоката 23000,00 грн., 18 114,21 гонорар успіху), а в частині вимог щодо 2000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу - в задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА», 47242, с. Млинівці, вул. Грабковецька, буд.1Д, Тернопільська обл., Зборівський район, ідентифікаційний код 31830862, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА», 08150, м. Боярка, вул. Матросова, буд.11, Київська область, Києво-Святошинський район, ідентифікаційний код 37505710:

-573 365, 00 грн. основний борг,

-30 442,16 грн. пеня за прострочення оплати товару.

-9 057,12 грн. - судового збору в повернення сплачених судових витрат.

-41 114,21 грн. витрат на професійну правничу допомогу (гонорар адвоката 23000,00 грн., 18 114,21 гонорар успіху).

3.В частині вимог щодо 2000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу - в задоволенні відмовити.

4.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА», 08150, м. Боярка, вул. Матросова, буд.11, Київська область, Києво-Святошинський район, ідентифікаційний код 37505710, зайво сплачений судовий збір в сумі 4004,51 грн.

5.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6.Копію рішення направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено: 03 лютого 2023 року.

Суддя С.О. Хома