ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1489/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-92/23 від 26.01.2023, подану у справі №916/1489/22

за позовом: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, буд. 17, )

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 );

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 );

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 );

про солідарне стягнення 29975145,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 у справі №916/1489/22 у задоволенні позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовлено.

26.01.2023 за вх.№2-92/23 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 244 ГПК України. У поданій заяві заявник вказує, що при прийнятті рішення по справі судом не було вирішено питання про судові витрати та просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 45000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження вимог заявником надано: детальний опис робіт від 23.01.2023 за договором про надання правової допомоги №1-01/06/22 від 01.06.2022; акт приймання передачі наданих послуг від 23.01.2023 за договором про надання правової допомоги №1-01/06/22 від 01.06.2022

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2, ч.3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Господарський суд зазначає, що відповідно до вимог ГПК України строки на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та доказів понесених судових витрат є такими, що встановлюються законом. Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 14.12.2022 по даній справі було винесено рішення, між тим, повний текст рішення складено 19.01.2023 у зв`язку з введенням в м. Одесі екстрених відключень електроенергії через масовані атаки країни-агресора, обстріл об`єктів критичної інфраструктури, тривалу відсутність електроенергії у суді, нестабільність в роботі системи діловодства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач-1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами 26.01.2023 та вказав, що рішення по справі було отримано представником відповідача-1 - 23.01.2023.

Господарський суд зауважує, що у судове засідання 14.12.2022 під час винесення рішення по даній справі представник відповідача-1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Окрім того, в матеріалах справи наявне клопотання відповідача-1 за вх.№28439/22 від 14.12.2022, в якому відповідач-1 повідомив, що правова позиція сторін викладена по справі письмово, надані пояснення, з метою недопущення відкладення судового засідання, вважав за необхідне проведення судового засідання за відсутністю відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Комендантова Геннадія Григоровича.

Натомість в матеріалах справи відсутня заява відповідача-1, подана в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України, до закінчення судових дебатів, як 14.12.2022, так і у попередньо поданих ним заявах/клопотаннях, а отже суд дійшов висновку, що відповідачем-1 пропущено строк на подання доказів понесених судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі №916/1489/22.

Згідно з ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд залишає заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-92/23 від 26.01.2023 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 129, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за вх.№2-92/23 від 26.01.2023 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 01.02.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Ю.С. Бездоля