РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.02.2023Справа № 910/10859/22

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/10859/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс КМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаторг ЛТД»

про зобов`язання виконати умови договору

Без виклику учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

18 жовтня 2022 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс КМ» (позивач) надійшла позовна заява № 17/10/2022 від 17.10.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаторг ЛТД» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку зобов`язати відповідача здійснити передачу товару позивачу з товаро-супровідною документацією на суму 1 073 717,84 грн. у відповідності до умов договору купівлі-продажу № 29/03 від 29.03.2022 року та в асортименті відповідно до заявки позивача від 04.04.2022 року № 04/04/2022.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу № 29/03 від 29.03.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10859/22, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Так, ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегаторг ЛТД» за адресою: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, офіс 410, яка вказана у позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, суд звертає увагу, що поштове відправлення з ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі не було вручене відповідачу та було повернуте до суду з відміткою у довідці відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» - 22.11.2022 року.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

В п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи зі змісту статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.08.2020 року у справі № 904/2584/19.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу про відкриття провадження у справі за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2020 року у справі № 910/9791/18.

Отже, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі № 910/10859/22 від 20.10.2022 року є 22.11.2022 року.

Тобто, строк для надання відзиву на позовну заяву до 07.12.2022 року (включно).

На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс КМ» (надалі - позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаторг ЛТД» (надалі - відповідач, продавець) укладено договір купівлі-продажу № 29/03 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує товар, згідно з замовленнями покупця в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 2.1. договору товаром за даним договором є: продукти харчування в асортименті, у кількості та за ціною, що визначається видатковою накладною на кожну окрему партію товару, яка погоджена сторонами. Видаткові накладні формуються на підставі заявки покупця, в якій зазначається асортимент, номенклатура, кількість товару та строк поставки. Заявки узгоджуються сторонами у будь-якому зручному для сторін форматі, у тому числі електронною поштою або за телефоном.

Відповідно до п. 4.1. договору постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару на умовах «EXW - склад продавця» в місті поставки, визначеному постачальником.

В п. 4.3. договору визначено, що датою поставки товару вважається дата отримання товару покупцем, факт чого підтверджується підписанням покупцем або його уповноваженою особою видаткової накладної. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту фактичного отримання товару покупцем на підставі видаткової накладної.

Пунктом 6.1.2. договору визначено, що продавець зобов`язується надавати покупцю товар відповідно до його замовлення та з урахуванням гарантійних термінів зберігання товару.

Договір набирає силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2022 року, а в частині проведення розрахунків - до повного їх здійснення (п. 13.3. договору).

На виконання умов договору покупцем було надано продавцю заявку № 04/04/2022 від 04.04.2022 року на поставку товару у кількості 14 932,985 кг, загальною вартістю 1 073 717,84 грн. у строк до 18.04.2022 року включно. Заявку ТОВ «Мегаторг ЛТД» отримало 04.04.2022 року.

31.08.2022 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 31/08/2022 року № 31.08.2022 року про невиконання умов договору купівлі-продажу № 29/03 від 29.03.2022 року.

Втім, відповідач зобов`язання за договором купівлі-продажу № 29/03 від 29.03.2022 року не виконав, товар за заявкою № 04/04/2022 від 04.04.2022 року позивачу не поставив.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Спірні правовідносини є господарськими та виникли з правовідносин сторін, які врегульовані договором купівлі-продажу № 29/03 від 29.03.2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору № 29/03 від 29.03.2022 року позивачем було надано відповідачу заявку № 04/04/2022 від 04.04.2022 року на поставку товару у кількості 14 932,985 кг на суму 1 073 717,84 грн. у строк до 18.04.2022 року включно.

Вказану заявку ТОВ «Мегаторг ЛТД» отримало 04.04.2022 року.

Відповідно до ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Доказів поставки (передачі) позивачу товару за договором № 29/03 від 29.03.2022 року згідно заявки № 04/04/2022 від 04.04.2022 року на суму 1 073 717,84 грн. у строк до 18.04.2022 року включно матеріали справи не містять, відповідачем не надано.

Положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами, а ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

За таких обставин, враховуючи, що позивач має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити передачу товару позивачу з товаро-супровідною документацією на суму 1 073 717,84 грн. у відповідності до умов договору купівлі-продажу № 29/03 від 29.03.2022 року та в асортименті відповідно до заявки позивача від 04.04.2022 року № 04/04/2022.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 16 105,77 грн, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаторг ЛТД» (ідентифікаційний код 42492033, адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, офіс 410) здійснити передачу товару Товариству з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс КМ» (ідентифікаційний код 41955471, адреса: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 12, офіс 409) з товаро-супровідною документацією на суму 1 073 717,84 грн. у відповідності до умов договору купівлі-продажу № 29/03 від 29.03.2022 року та в асортименті відповідно до заявки позивача від 04.04.2022 року № 04/04/2022.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаторг ЛТД» (ідентифікаційний код 42492033, адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, офіс 410) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс КМ» (ідентифікаційний код 41955471, адреса: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 12, офіс 409) судовий збір - 16 105,77 грн. (шістнадцять тисяч сто п`ять гривень 77 копійок).

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 07.02.2023 року.

Суддя О.В. Котков