ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2023 р. м. Київ Справа №910/13258/22

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 40, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЛОГІСТИК» (07405, Київська область, м. Бровари, вул. Чорновола В`ячеслава, 8-А)

про стягнення 222596,80 грн

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЛОГІСТИК» (далі відповідач) про стягнення в порядку регресу 222596,80 грн страхового відшкодування по ДТП, яка сталася 12.07.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.07.2020 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпечених транспортних засобів «Volvo» (договір добровільного страхування ризиків №АМ 147623 від 14.11.2019, страховик позивач) та «Scania» (поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АО 4333226, страховик ПрАТ СК «Перша», ліміт за завдану майну шкоду 100000,00 грн). Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 у справі №183/3888/20 водія транспортного засобу «Scania» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп України. Позивач в позовній заяві посилається на те, що власником транспортного засобу «Scania», водія якого було визнано винним у скоєнні ДТП та цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно з страховим полісом №АО 4333226, є відповідач. Також позивач посилається на те, що водій транспортного засобу «Scania» на час ДТП перебував у трудових правовідносинах із відповідачем. Позивач зазначає, що він здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 322596,80 грн потерпілій особі за договором добровільного страхування ризиків № АМ 147623, а тому до позивача перейшло право вимоги до відповідача як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, у розмірі 222596,80 грн.

З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу 222596,80 грн, спір розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2022 у справі №910/13258/22 вказана позовна заява передана за підсудністю до Господарського суду Київської області за місцезнаходженням відповідача в порядку п.1. ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2023 у справі №910/13258/22 зазначений позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.

В установлений строк позивач надав суду заяву від 31.01.2023 №230529/Х/ІНС, якою усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 24.01.2023 у справі №910/13258/22.

За змістом ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Згідно з ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як визначено у ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, у ч.7 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду Київської області, предмет та підстави заявленого позову не вимагають дослідження надвеликого обсягу доказів і не потребують особистої явки до суду учасників провадження, ціна позову у поданій позовній заяві не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У зв`язку з цим, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників господарського процесу, зважаючи на те, що заявлений спір є не складним, суд вважає за належне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

В позовній заяві та заяві про усунення недоліків позовної заяви від 31.01.2023 №230529/Х/ІНС позивач просить суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відкриваючи провадження у справі, суд вважає за належне залучити до участі у ній ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відповідно до ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.12, 50, 120, 121, 176, 233-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із додержанням вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, сім днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив із додержанням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, сім днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень по суті позовної заяви з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову з додержанням вимог ст.168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації нею такого права, десять днів з дня отримання цієї ухвали.

8. Встановити позивачу та відповідачу строк для подання відповіді на пояснення третьої особи з додержанням ст.168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, сім днів з дня отримання пояснень третьої особи.

9. Учасникам справи оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити сторін, що за відсутності поданого будь-якою зі сторін у строки, передбачені ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку, передбаченому ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

12. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили 06.02.2023 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова