ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2023 м.Дніпро Справа № 908/3413/21 (908/2098/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Чередко А.Є., Кузнецов В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями Тойота-Україна на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.12.2022 (суддя Сушко Л.М.)

у справі №908/3413/21(908/2098/22)

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Консалтингова Група М.К.С., м. Київ

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, м. Запоріжжя

до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Автоцентр-Сервіс, м. Київ

до відповідача - 3. Підприємства з іноземними інвестиціями Тойота-Україна, м. Київ

до відповідача - 4. Корпорації Сумітомо, Японія, 3-2 отемачі 2-Чомі, Чійода-КУ, Токіо

до відповідача - 5. Товариства з обмеженою відповідальністю Соллі-Плюс Чернігів, м. Чернігів

про визнання правочинів недійсними

в межах розгляду справи про банкрутство №908/3413/21

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, м. Запоріжжя Розпорядник майна Стецина Ігор Володимирович, м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області на стадії процедури розпорядження майном перебуває справа №908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, .

Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична Консалтингова Група М.К.С. в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Автоцентр-Сервіс, Підприємства з іноземними інвестиціями Тойота-України, Корпорації Сумітото, Товариства з обмеженою відповідальністю Соллі-Плюс Чернігів про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.2022 у справі №908/3413/21(908/2098/22) позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Консалтингова Група М.К.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Автоцентр-Сервіс, Підприємства з іноземними інвестиціями Тойота-Україна, Корпорації Сумітото, Товариства з обмеженою відповідальністю Соллі-Плюс Чернігів про визнання правочинів недійсними в межах розгляду справи про банкрутство №908/3413/21 залишено без розгляду.

До господарського суду Запорізької області надійшла скарга Підприємства з іноземними інвестиціями Тойота-України, 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 24-Б на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шабанова В.В. під час здійснення виконавчого провадження №70186937 з примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 20.10.2022 про забезпечення позову у справі №908/3413/21 (908/2098/22) в якій заявник просить суд: Визнати неправомірною бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шабанова В.В. під час здійснення виконавчого провадження №70186937 з примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.10.2022 про забезпечення позову у справі №908/3413/21 (908/2098/22), яка полягає у невинесенні державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження № 70186937 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження"; Зобов`язати державного виконавця Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шабанова В.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 70186937 з примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.10.2022 про забезпечення позову у справі № 908/3413/21 (908/2098/22) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.12.2022 зупинено провадження з розгляду скарги Підприємства з іноземними інвестиціями Тойота-Україна на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шабанова В.В. у справі №908/3413/21 (908/2098/22) до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Автоцентр-Сервіс" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2022 у справі №908/3413/21 (908/2098/22).

Підприємством з іноземними інвестиціями "Тойота-Україна" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.12.2022 у справі №908/3413/21(908/2098/22) та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2023 апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "Тойота-Україна" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.12.2022 у справі №908/3413/21(908/2098/22) залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 203,0 грн.

Апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 203,00 грн.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали ним було отримано 22.12.2022.

Враховуючи зазначене колегія вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями "Тойота-Україна" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.12.2022 у справі №908/3413/21(908/2098/22) у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями "Тойота-Україна" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.12.2022 у справі №908/3413/21(908/2098/22) у порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Учасникам справи виконати наступні дії:

Відповідачам 1, 2, 4, 5, розпоряднику майна та позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач 3 має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач, відповідачі 1, 2, 4, 5 та розпорядник майна - заперечення на відповідь.

Учасники справи мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя В.О.Кузнецов