УХВАЛА

м. Київ

06.02.2023Справа № 925/736/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Завод Супутник»

до фізичної особи-підприємця Гайдамаки Оксани Іванівни

про стягнення 30424,06 грн,

та за зустрічним

позовом фізичної особи-підприємця Гайдамаки Оксани Іванівни

до приватного акціонерного товариства «Завод Супутник»

про визнання недійсною додаткової угоди,

Представники:

від позивача за первісним позовом Опалюк С.В.

від відповідача за первісним позовом Король Д.В.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом приватне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Завод Супутник» до фізичної особи-підприємця Гайдамаки Оксани Іванівни про стягнення 30424,06 грн.

Суд своєю ухвалою від 30.09.2022 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Фізична особа-підприємець Гайдамака Оксана Іванівна звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Завод Супутник» про визнання недійсною додаткової угоди до договору № 757 від 30.10.2019 № 1 від 01.01.2022.

Суд своєю ухвалою від 01.11.2022 прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що позивач не надав документи, на які посилається у позовній заяві.

Так, згідно з актом від 03.08.2022, складеним Господарським судом Черкаської області, під час розкриття конверта (пакета), що надійшов від ПАТ «Завод Супутник» не виявилось вказаних у додатку документів: копії витягу з ЄДРПОУ щодо ФОП Гайдамаки О.О. на 1 арк.; копії додатку № 1 до договору оренди на 1 арк.; копії банківської виписки про оплату адвокатських послуг на 1 арк.; виписок (завірених копій) на 6 арк.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву приватного акціонерного товариства «Завод Супутник».

2. Встановити приватному акціонерному товариству «Завод Супутник» п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити приватному акціонерному товариству «Завод Супутник» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі:

- копії витягу з ЄДРПОУ щодо ФОП Гайдамаки О.О. на 1 арк.;

- копії додатку № 1 до договору оренди на 1 арк.;

- копії банківської виписки про оплату адвокатських послуг на 1 арк.;

- виписок (завірених копій) на 6 арк.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 06.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.02.2023.

Суддя С. А. Ковтун