УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/4706/15 (911/1626/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В. В., Картере В. І.,

розглядаючи у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" в особі ліквідатора Шкабрія Михайла Петровича до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт"

про визнання протиправним та скасування наказу

в межах провадження у справі № 911/4706/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2022 відкрито касаційне провадження у справі №911/4706/15 (911/1626/21) за касаційною скаргою ТОВ "Аларіт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2022 справу № 911/4706/15 (911/1626/21) передано на розгляд Верховного суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме в другому абзаці на шостій сторінці ухвали зазначено, що прийняття рішення по суті за касаційною скаргою у справі №911/4706/15 (911/1626/21) може зумовити необхідність відступлення від висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у справах №910/12641/19, №1-23-32/135-08-4825 та №910/14346/21, про те, що з моменту введення ліквідаційної процедури у боржника не виникає (відсутній) обов`язок зі сплати будь-яких податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахованих з моменту визнання боржника банкрутом.

Натомість висновки у названих постановах Верховного Суду стосуються питання застосування статті 30 ГПК України та визначення підсудності за заявами (позовами), поданими у межах справи про банкрутство, відповідачем у яких виступає центральний орган виконавчої влади, та які стосуються майна боржника, а не обов`язку сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) у ліквідаційній процедурі.

Вказана описка має технічний характер та не змінює змісту ухваленого судового рішення, а тому має бути виправлена судом.

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у другому абзаці на шостій сторінці ухвали Верховного Суду від 23.11.2022 у справі №911/4706/15 (911/1626/21) описку, виклавши названий абзац у наступній редакції: "З урахуванням вищенаведеного, прийняття рішення по суті за касаційною скаргою у справі №911/4706/15 (911/1626/21) може зумовити необхідність відступити від висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у справах №910/12641/19, №1-23-32/135-08-4825 та №910/14346/21, у питанні щодо застосування статті 30 ГПК України та визначення підсудності за заявами (позовами), поданими у межах справи про банкрутство, відповідачем у яких виступає центральний орган виконавчої влади, та які стосуються майна боржника.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Васьковський

Судді В. В. Білоус

В. І. Картере