ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.23 Справа № 917/843/22
Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/840/22
про зобов`язання виконати умови договору та стягнення грошових коштів,
Представники сторін: відсутні
Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.01.2023 року у даній справі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлозавод «Крігер» задоволено частково, зобов`язано відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Пром Інжиніринг» виконати умови договору від 10.02.2022р. №10/02-2022 на виготовлення обладнання та монтаж металевого спірально-фальцевого силоса МСФС для зберігання щепи, а саме: провести навчання персоналу замовника по експлуатації силосів (п.1.4 договору); надати технічні паспорти (п.1.4 договору); провести монтаж шнеку та силосу МСФС (п.1.4 договору), а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Пром Інжиніринг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлозавод «Крігер» 15 000,00 грн. пені, 4962,00 грн. судового збору.

Водночас, судом не було вирішено питання щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу у даній справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

У зв`язку з викладеним, рішенням суду від 17.01.2023 р. (а саме п. 6 резолютивної частини) було призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 31.01.2023 р. на 11.00 та встановлено позивачу строк для подання доказів понесення витрат та підтвердження їх розміру - 5 днів після ухвалення рішення суду.

20.01.2023 р. до суду надійшла заява ТОВ «Котлозавод «Крігер» про ухвалення додаткового рішення (вх. № 777), у якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Пром Інжиніринг» витрати на забезпечення професійної правничої допомоги в розмірі 15 000,00 грн., провести засідання без участі представника позивача.

Сторони представництво в судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат не забезпечили, хоча були повідомлені про дату, час та місце його проведення, зокрема, під час оголошення вступної та резолютивної частин рішення від 17.01.2023 р. у даній справі (представники обох сторін були присутні у засіданні).

Крім того, повний текст рішення, підписаний 26.01.2023 р., був своєчасно розміщений судом у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, сторони були належним чином повідомлені про розгляд судом питання про розподіл судових витрат, про покладені на них обов`язки та їхні процесуальні права.

Під час розгляду питання про розподіл судових витрат суд дійшов висновку про наступне:

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, як зазначено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Разом із заявою б/н від 20.01.2023 р. (вх. № 777 від 23.01.2023 р.) позивачем подано до суду належним чином засвідчені копії договору про надання професійної правничої допомоги № 2/22 від 02.05.2022 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Котлозавод «Крігер» та Адвокатом Бобчиком Ігорем Миколайовичем, та акту № 03 від 18.01.2023 р. прийому передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги № 2/22 від 02.05.2022 р.

Крім того, до позовної заяви ТОВ «Котлозавод «Крігер» було надано копію свідоцтва серія ЖТ № 001290 від 23.03.2022 р. про право Бобчика Ігоря Миколайовича на заняття адвокатською діяльністю та копію ордера серія АМ 1027899 від 29.07.2022 р. на надання правової допомоги адвокатом Бобчиком Ігорем Миколайовичем на підставі договору № 2/22 від 02.05.2022 р.

Відповідно до п. 1.1 договору № 2/22 від 02.05.2022 р. Адвокат бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а Замовник зобов`язаний оплатити роботи у порядку та строки, обумовлені Сторонами в даному договорі.

Пунктом 4.1 договору визначено, що розмір оплати праці Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків визначаються в Актах прийому передачі наданих послуг.

Згідно з актом № 03 від 18.01.2023 р. прийому передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги № 2/22 від 02.05.2022 р. Адвокатом Бобчиком Ігорем Миколайовичем надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Котлозавод «Крігер» правову (правничу) допомогу у справі № 917/843/22 наступного характеру:

- попередня (усна) консультація та аналіз наданих документів (доказів) (30 хв. х 1 000,00 грн./год.) сума винагороди 500,00 грн.;

- підготовка та подання позовної заяви (4 год. х 1 500,00 грн./год.) сума винагороди 6 000,00 грн.;

- участь у трьох судових засіданнях 03.11.2022 р., 06.12.2022 р., 17.01.2023 р. (1 засідання х 1 500,00 грн./год.) сума винагороди 4 500,00 грн.;

- підготовка та подання відповіді на відзив (40 хв. х 1 500,00 грн./год.) сума винагороди 1 000,00 грн.;

- підготовка та подання заперечення на зменшення розміру штрафних санкцій (20 хв. х 1 500,00 грн./год.) сума винагороди 500,00 грн.;

- підготовка та подання заяви про збільшення позовних вимог (40 хв. х 1 500,00 грн./год.) сума винагороди 1 000,00 грн.;

- підготовка та подання додаткових пояснень (1 год. х 1 500,00 грн./год.) сума винагороди 1 500,00 грн.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. є такими, що пов`язані з розглядом справи, відповідають критеріям, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК, а також належать до витрат, компенсація яких передбачена чинними нормами законодавства України. Відповідач жодних заяв, клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не надавав, про їх неспівмірність не заявляв.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено вище, рішенням господарського суду Полтавської області від 17.01.2023 року у даній справі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлозавод «Крігер» задоволено частково. Так, суд у вказаному рішенні дійшов висновку про зменшення розміру пені, заявленої позивачем, з 93 840,00 грн. до 15 000,00 грн. та стягнув дану суму з відповідача.

Водночас, як зазначено у постанові Верховного суду від 04.05.2018 р. у справі № 917/1068/17, зменшення судом розміру неустойки на підставі ст. 233 ГК та ч. 3 ст. 551 ЦК України є наслідком не необґрунтованості позовних вимог в цій частині, а виключно застосування судами свого права на таке зменшення, передбаченого наведеними нормами.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, а витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджені у розмірі 15 000,00 грн., вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Пром Інжиніринг» (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Бетонна, 19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлозавод «Крігер» (10003, м. Житомир, вул. Покровська, 81, ) 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 01.02.2023 р.

Суддя О.С. Мацко