ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3508/22
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи №904/3508/22

за позовом ОСОБА_1

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепломережпостач",

2. ОСОБА_2

про визнання трудових відносин припиненими,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

1. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Суд здійснює провадження у справі №904/3508/22.

Відповідно до ст. 233 ГПК України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Позивач звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1 та до відповідача-2), у якій просить суд:

визнати припиненими трудові відносини між позивачем та відповідачем-1 з 26.06.2022;

зобов`язати відповідача-1 видати позивачу належним чином оформлену трудову книжку, із зазначенням дати звільнення - 26.06.2022, підстава звільнення - звільнена з посади директора відповідача-1 за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП.

Суду стало відомо, що ухвалою від 19.01.2023 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №448/362/22, у якій Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 07.12.2022 просить відступити від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеного у постанові від 19.01.2022 у справі №911/719/21, щодо розгляду за правилами господарського судочинства вимоги фізичної особи-директора до товариства з обмеженою відповідальністю про визнання трудових відносин припиненими. Вважає, що таку вимогу треба розглядати за правилами цивільного судочинства. Оскільки принцип верховенства права вимагає юридичної визначеності юрисдикції суду для розгляду вказаної вимоги, Велика Палата Верховного Суду прийняла справу №448/362/22 для продовження розгляду.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд вважає, що правовідносини у справі №448/362/22 та у справі №904/3508/22 є подібними, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі №904/3508/22 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі №448/362/22) Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

У справі №448/362/22 позивач 19.04.2022 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив:

визнати припиненими з 13.04.2022 його трудові відносини з товариством за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України, а також відносини представництва між ним як представником і товариством;

зобов`язати райдержадміністрацію (в особі уповноваженого державного реєстратора) вчинити реєстраційні дії щодо зміни відомостей про товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР): виключити з ЄДР відомості про позивача як директора товариства, додавши слова «трудові відносини припинено за рішенням Мостиського районного суду Львівської області», та як особи, яка може вчиняти дії від імені товариства, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

У даній справі №904/3508/22 позивач звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1 та до відповідача-2), у якій просить суд:

визнати припиненими трудові відносини між позивачем та відповідачем-1 з 26.06.2022;

зобов`язати відповідача-1 видати позивачу належним чином оформлену трудову книжку, із зазначенням дати звільнення - 26.06.2022, підстава звільнення - звільнена з посади директора відповідача-1 за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП.

07.12.2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про передання справи №448/362/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Обґрунтував тим, що позивач оскаржив рішення судів першої й апеляційної інстанцій порушенням ними правил юрисдикції. Звернув увагу, зокрема, на таке: існує неоднакова практика застосування положень статті 38 КЗпП України Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду та Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Вважає, що слід відступити від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, сформульованого у постанові від 19.01.2022 у справі №911/719/21. У вказаній справі Верховний Суд, розглядаючи позов фізичної особи до товариства з обмеженою відповідальністю, директором і учасником якого була ця особа, про визнання трудових відносин припиненими, виснував про можливість розгляду справи за правилами господарського судочинства.

Натомість Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.12.2019 у справі №758/1861/18, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 17.03.2021 у справі №761/40378/18, від 08.06.2021 у справі №569/20123/18, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17.02.2021 у справі №390/1449/19 вказав, що у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівник для захисту його прав може звернутися до суду з вимогою про визнання трудових відносин припиненими за правилами цивільного судочинства.

На думку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №448/362/22, спір слід розглядати за правилами цивільного судочинства з огляду на таке:

в абзаці першому частини першої статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства;

господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України). Наведений припис не охоплює спори директора товариства, який не є його учасником (засновником, акціонером, членом), із самим товариством про припинення трудових відносин - звільнення на підставі статті 38 КЗпП України (за власним бажанням).

Оскільки принцип верховенства права вимагає юридичної визначеності юрисдикції суду для розгляду вимог, які у справі №904/3508/22 є подібними з вимогами у справі №448/362/22, і Велика Палата Верховного Суду прийняла справу №448/362/22 для продовження розгляду, призначивши судове засідання на 22.02.2023, суд у справі №904/3508/22 вбачає підстави для зупинення провадження у справі №904/3508/22 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі №448/362/22) Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №904/3508/22 зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі №448/362/22) Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (оголошення) та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк