ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1454/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали ( вх. № 15658/22 від 30.12.2022) за позовом Керівника Смілянської окружної прокуратури ( м. Сміла, Черкаська область) в інтересах держави в особі Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області ( с. Степанці, Черкаській район, Черкаська область) та Степанецького сільського комунального підприємства "Благоустрій" (с. Степанці, Черкаський район, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" ( м. Черкаси) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, в якому позивач просить :

- визнати недійсними додаткові угоди № 2 від 30.06.2021, № 3 від 25.08.2021, № 4 від 02.09.2021, № 6 від 29.09.2021, № 7 від 29.09.2021, № 8 від 26.10.2021, № 9 від 26.10.2021, № 10 від 26.11.2021, № 11 від 26.11.2021 до договору № 9 на постачання електричної енергії від 13.04.2021 укладеного між Степанецьким сільським комунальним підприємством "Благоустрій" та товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" ;

- стягнути заборгованість в розмірі 211 933,54 грн.

Ухвалою від 06.01.2023 суд залишив позов без розгляду через недоплату судового збору в сумі 19848,00 грн. і встановив 5денний строк для виправлення недоліків.

Станом на час прийняття даної ухвали до суду не повернулося поштове повідомлення про вручення ухвали для обрахунку строку на виправлення недоліків.

Оскільки 16 та 19 січня 2023 року від Смілянської окружної прокуратури надходили повідомлення про неможливість здіснення доплати судового збору через невиконання платіжного доручення органами Держказначейства, то суд вважає, що 5денний строк на усунення недоліків позовної заяви є таким, що пропущено прокурором.

25.01.2023 в справу від Смілянської окружної прокуратури надійшло повідомлення про виконання вимог суду та доплату судового збору в розмірі 19848,00 грн.

Одночасно із доплатою судового збору прокурором подано клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подання доказів доплати судового збору.

Дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

За правилами ст. 118, 119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Прокурором 19.01.2023 було подано письмові пояснення та докази на підтвердження того, що встановлений судом строк виконання ухвали суду від 06.01.2023 було пропущено з поважних причин - а саме через невчасне виконання органами Державного казначейства платіжного доручення Черкаської обласної прокуратури від 13.01.23 на доплату судового збору у даній справі, яке було обліковане як бюджетне зобов`язання.

Суд вважає, що оскільки Черкаська обласна прокуратура здійснює сплату судового збору лише за рахунок бюджетних коштів, що не потребує доказування, то несвоєчасна сплата таких коштів органами Держказначейства є поважною причиною пропуску строку на виконання вимог суду щодо доплати судового збору.

Отже прокурору слід поновити пропущений з поважних причин строк на доплату судового збору в сумі 19 848,00 грн. згідно вимог ухвали суду від 06.01.2023 і прийняти надані суду докази на виконання цієї ухвали та вважати, що вимоги суду виконані належним чином.

26.01.2023 в справу від відповідача ТОВ "Черкасиенергозбут" надійшли письмові заперечення проти відкриття провадження у справі з мотивів, що позов, який прокурор подав в інтересах держави в особі Степанецької сільської ради, насправді подано лише в інтересах створеного нею Степанецького сільського комунального підприємства "Благоустрій", яке визначено другим позивачем у справі. При цьому дане підприємство самостійно може захищати свої права та інтереси у виниклому спорі.

За правилами ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Якщо обставин представництва прокурором інтересів інших осіб не будуть підтверджені, то позов може бути залишено без розгляду у відкритій провадженням справі.

Оскільки вже мають місце спірні питання щодо представництва прокурором інтересів держави та заперечення відповідача з цього приводу, з якими повинен бути належним чином ознайомлений прокурор, то суд вважає, що дане питання слід вирішити за участі всіх учасників справи, а провадження у праві відкрити.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 5, 91, ст.163, 176, 140 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску Смілянською окружною прокуратурою строку на усунення недоліків за вимогами суду по ухвалі від 06.01.2023 та поновити строк на подання доказів про доплату судового збору у розмірі 19 848,00 грн.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09:00 16 лютого 2023 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Запропонувати сторонам підготуватися до обговорення питання про представництво прокурором інтересів держави з урахуванням заперечень відповідача, ТОВ "Черкасиенергозбут", від 26.01.2023 року.

4. Строк для подання відзиву на позов зі всіма письмовими та електронними доказами, висновками експертів, заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в порядку ст. 165, 178 ГПК України відповідачу встановити до 16 лютого 2023.

У цей же строк відповідач має право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а позивачі - відповідь на відзив.

Відповідач, у цей же строк, надайте суду заперечення проти юрисдикції (підсудності спору) та належності відповідача (за наявності).

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

8. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами у справі.

9. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Повідомити сторони та прокурора про призначення підготовчого засідання у справі. Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спаських Н.М.