ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.02.2023 Справа № 905/909/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Васильєвій О.М, розглянувши матеріали

заяв Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

Товариства з обмеженою відповідальністю Мегамет

Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмет

Приватного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк

Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області

про визнання кредиторських вимог

заяви Акціонерного товариства Сенс Банк

про відмову від забезпечення

в межах справи №905/909/21

за заявою

кредитора Акціонерного товариства Сенс Банк

до боржника Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів

про банкрутство

За участю представників сторін:

від кредитора Акціонерного товариства "Сенс Банк" - Дем`янець Яна Вікторівна;

від кредитора Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України Вавдійчик Богдан Павлович;

від кредитора Приватного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк Тунік Генадій Володимирович;

від кредитора Товариства з обмежено відповідальністю Мегамет - не з`явився;

від кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмет - не з`явився;

від кредитора Приватного акціонерного товариства Укрпідшипник - не з`явився;

від кредитора ОСОБА_1 - не з`явився;

від кредитора ОСОБА_2 - не з`явився;

від кредитора ОСОБА_3 - не з`явився;

від кредитораГоловного управління Державної податкової служби у Донецькій області - не з`явився;

від кредитора ОСОБА_4 - не з`явився;

від кредитора Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області - не з`явився;

від кредитора Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" - не з`явився;

арбітражний керуючий: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.07.2021 постановлено відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Альфа-Банк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів; введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кіцул Сергія Богдановича.

Ухвалою суду від 07.12.2022 оголошено перерву у попередньому засіданні та відкладено розгляд заяв Приватного акціонерного товариства Укрпідшипник, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, ОСОБА_4 , Товариства з обмежено відповідальністю Мегамент, Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмент, Приватного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання кредиторських вимог до боржника та розгляд заяви Акціонерного товариства Альфа-Банк про відмову від забезпечення на 01.02.2023.

03.01.2023, на електронну пошту суду надійшло клопотання Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України №0000606/171-23 від 03.01.2023 (вх.№54/23) про відкладення судового засідання.

04.01.2023, на електронну пошту суду надійшло уточнення до клопотання Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Україниб/н від 04.01.2023 (вх.№01-35/56) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

01.02.2023, на електронну пошту суду надійшло клопотання Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України №0000606/3058-23 від 01.02.2023 (вх.№943/23), в якому останній просить суд витребувати у виконуючого обов`язків керівника (Голови правління) Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів, розпорядника майна, арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича письмові та електронні докази:

1.Наявності, стану збереження або втрати (знищення) предмета застави за договором від 22.04.2014 №5114Z8 застави товарів в обороті.

2.У разі відчуження заставлених товарів за договором від 22.04.2014 №№5114Z8 та здійснення іх замінити іншими товарами такої ж або більшої вартості - надати докази такої заміни із зазначенням знаходженням товарів у володінні заставодавця чи їх розташування в певному цеху, складі іншому приміщенні або іншим способом, достатнім для ідентифікації сукупності рухомих речей як предмета застави.

3.Наявності, стану збереження або втрати (знищення) предмета застави за договором від 22.04.2014 №5114Z9 застави виробничого обладнання та передаточних пристроїв з врахуванням Договору про внесення змін від 22.04.2014 №5114Z9-1.

4.Наявності, стану збереження або втрати (знищення) предмета застави за договором від 22.04.2014 №5114Z10 іпотеки нерухомого майна (будівлі та споруди, нежитлові будівлі виробничого призначення, комплекс вогневого рафінування).

5. Докази відновлення у разі знищення (втрати) переданих в іпотеку будівель (споруд) за договором від 22.04.2014 №5114Z10 іпотеки нерухомого майна.

01.01.2023, на електронну адресу суду надійшла заява розпорядника майна Кіцула С.Б. від 31.01.2023, №02-1/150 (вх.№01-35/548) про розгляд справи за наявними матеріалами.

У попереднє засідання призначене на 01.02.2023 з`явились представники Приватного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України та Акціонерного товариства "Сенс" решта кредиторів, розпорядник майна та боржник явку своїх представників не забезпечили, про дату, час та місце проведення попереднього засідання повідомлені належним чином.

Представник Акціонерного товариства "Сенс" заперечує проти задоволення клопотання Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про витребування доказів. Представник Приватного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк підтримує клопотання Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про витребування доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи, розгляд заяв Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, Товариства з обмежено відповідальністю Мегамент, Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмент, Приватного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання кредиторських вимог до боржника, заяви Акціонерного товариства Альфа-Банк про відмову від забезпечення та клопотання Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про витребування доказів, відкладається на 27.02.2023.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Керуючись абзацом 2 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про відкладення розгляду справи.

2.Оголосити перерву у попередньому засіданні до 27.02.2023 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №403.

3. Відкласти розгляд заяв Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, Товариства з обмежено відповідальністю Мегамент, Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмент, Приватного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання кредиторських вимог до боржника, заяви Акціонерного товариства Альфа-Банк про відмову від забезпечення та розгляд клопотання Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про витребування доказів на 27.02.2023 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки 5, зал судового засідання № 403.

4. Зобовязати учасників справи виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі.

5.Явка сторін у попереднє засідання визнається необов`язковою.

6.Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що рішенням зборів суддів Господарського суду № 2 від 13.06.2022 року з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові подовжено обмежений доступ учасників судового процесу до приміщення суду та запропоновано дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми "Електронний суд".

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/

Суддя Д.М. Огороднік