ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. ТернопільСправа № 921/336/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І. І.

розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Чортківське лісове господарство", вул. Шевченка, 42, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договорами купівлі - продажу необробленої деревини № 140/3-2020/А та № 51/2-2020/А в розмірі 258 891,98 грн

За участі представників:

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

В порядку ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи:

Державне підприємство "Чортківське лісове господарство", надалі - позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 , надалі - відповідач, про стягнення заборгованості за договорами купівлі - продажу необробленої деревини № 140/3-2020/А та № 51/2-2020/А в розмірі 258 891,98 грн.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов договорів купівлі - продажу необробленої деревини № 140/3-2020/А та № 51/2-2020/А, зокрема в частині оплати вартості поставленої позивачем необробленої деревини.

В підтвердження позовних вимог до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії: Договорів купівлі - продажу необробленої деревини № 51/2-2020/А від 27.02.2020 та № 140/3-2020/А від 22.07.2020; товарно-транспортних накладних: ТРБ 100875 від 24.04.2020 на суму 83 648, 48 грн; ТРА №262758 від 17.08.2020 на суму 27 619, 33 грн; ТРА №213301 від 20.08.2020 на суму 85 852, 80 грн; ТРА №213309 від 21.08.2020 на суму 8 173, 44 грн; ТРА №262768 від 21.08.2020 на суму 21 239, 69 грн; ТРА №262773 від 22.08.2020 на суму 9 063, 73 грн; ТРА №213320 від 26.08.2020 на суму 47 320, 82 грн; меморіальних ордерів №49044617 від 29.04.2020 на суму 14 850 грн, №49013653 від 27.04.2020 на суму 14 850 грн, №@2PL180029 від 14.09.2020 на суму 10 000 грн, №@2PL336775 від 17.08.2020 на суму 44 000 грн; платіжних доручень №49096361 від 04.05.2020 на суму 3 410 грн тощо.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 29.07.2022, головуючим суддею для розгляду справи №921/336/22 визначено суддю Гирилу І.М.

Нормами ч. 1 ст. 176 ГПК України передбачено, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

01.08.2022 Господарським судом Тернопільської області до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області надіслано запит за №921/336/22/408/2022 з проханням надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 .

17.08.2022 на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області надійшла відповідь на вказаний вище запит суду, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2022 зазначену вище позовну заяву було залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29.09.2022 (згідно з поштовою квитанцією) ДП "Чортківське лісове господарство" усунуто визначені в ухвалі від 19.08.2022 недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.09.2022 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 921/336/22; постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання у справі № 921/336/22 призначено на 10:00 год. 12.10.2022 та запропоновано сторонам у справі надати визначені процесуальним законодавством заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Поряд з цим, підготовче засідання 12.10.2022, з огляду на відсутність належного живлення в системі електропостачання, а, відповідно, неможливість здійснення судом повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судому інформаційно - телекомунікаційну систему, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2022 підготовче засідання відкладено на 09:00 год. 31.10.2022.

13.10.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 13.10.2022 (вх. № 6706) про долучення до матеріалів справи оригіналу фіскального чеку № 55 від 29.08.2022, як доказу направлення позовної заяви відповідачу.

Зважаючи на те, що оголошена у Тернопільській області 31.10.2022 о 07:24 год. повітряна тривога тривала до 10:04 год., призначене на 09:00 год. 31.10.2022 судове засідання по справі № 921/336/22 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2022 підготовче засідання у справі № 921/336/22 призначено на 09:30 год. 14.11.2022 та запропоновано сторонам у справі надати визначені процесуальним законодавством заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

14.11.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 14.11.2022 (вх. № 7547), згідно з якою останній просив суд на підтвердження понесених позивачем судових витрат на правову допомогу долучити до матеріалів справи договір про надання правової допомоги № 19 від 20.07.2022.

В підготовчому засіданні 14.11.2022, яке відбулось за участі повноважного представника позивача, суд зобов`язав позивача у строк до 21.11.2022 подати/надіслати на адресу суду (при наявності) повідомлення про готовність товару до відвантаження (відбору), рахунки, які виставлялись продавцем згідно з п. 2.3. Договору та оригінали долучених до позовної заяви товарно-транспортних накладних, у зв`язку з чим оголосив перерву до 09:40 год. 30.11.2022, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутнього в підготовчому засіданні 14.11.2022 повноважного представника позивача про підготовче засідання 30.11.2022 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); відповідача - відповідною ухвалою суду від 14.11.2022.

В підготовчому засіданні 30.11.2022, яке відбулось за участі повноважного представника позивача, суд оглянув оригінали долучених позивачем до позовної заяви товарно-транспортних накладних; на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву до 11:30 год. 12.12.2022, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутнього в підготовчому засіданні 30.11.2022 повноважного представника позивача про підготовче засідання 12.12.2022 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); відповідача - відповідною ухвалою суду від 30.11.2022.

08.12.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява б/н б/д (вх. № 8351), згідно з якою останній просив суд долучити до матеріалів справи № 921/336/22 бухгалтерську довідку, що підтверджує залишок заборгованості (сальдо) на початок договірних відносин, за якими виникла заборгованість, та копії рахунків і видаткових накладних.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/336/22 до судового розгляду по суті на 15:30 год. 26.12.2022.

26.12.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 26.12.2022 (вх. № 8832) про долучення до матеріалів справи №921/336/22 акту наданих послуг б/н від 12.12.2022 на підтвердження понесених позивачем судових витрат у справі № 921/336/22. Також подано клопотання б/н від 26.12.2022 (вх. № 8835), у якому позивач просив суд відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку із хворобою представника.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2022, зважаючи на неявку в судове засідання повноважних представників сторін та клопотання позивача б/н від 26.12.2022, суд, не переходячи до розгляду спору по суті, відклав розгляд справи на 12:00 год. 09.01.2023.

09.01.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання/заява б/н від 09.01.2023 (вх. № 138) про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із перебуванням повноважного представника на амбулаторному лікуванні. Також заявник звертав увагу суду на те, що відповідно до наказу №840 від 28.10.2022 Державного агентства лісових ресурсів України "Про припинення ДП "Чортківське лісове господарство" останнє припинено шляхом приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України". 05.01.2023 затверджено передавальний акт та передано до новоствореного підприємства, як правонаступника, усі активи і пасиви ДП "Чортківське лісове господарство", а тому, на думку позивача, у справі № 921/336/22 виникне необхідність у заміні позивача його правонаступником.

У судове засідання 03.02.2023 позивач участі свого повноважного представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення позивачу 13.01.2023 поштового відправлення (ухвали суду від 09.01.2023).

Відповідач в судове засідання 03.02.2023 не прибув, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином (рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення).

Слід зазначити, що копії ухвал Господарського суду Тернопільської області від 14.09.2022, від 12.10.2022, від 31.10.2022, від 14.11.2022, від 30.11.2022, від 12.12.2022, від 26.12.2022 та від 09.01.2023 направлено на адресу відповідача: вул. Мазепи 29 Б, м. Заліщики, Тернопільська область, 48600, рекомендованими листами за №007, №153, №723, №623, №631, №607, №947 з повідомленням про вручення. Станом на день проведення даного судового засідання поштові відправлення за №007, №153, №723, №623, №631 (ухвала від 12.12.2022, від 12.10.2022, від 31.10.2022, від 14.11.2022, від 30.11.2022) адресату не вручено та повернуто на адресу суду із довідками підприємства зв`язку із зазначенням причини повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Поштові відправлення за №607 та №947 (ухвала від 12.12.2022 та ухвала від 26.12.2022) адресату не вручено та повернуто на адресу суду із довідками підприємства зв`язку із зазначенням причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Щодо ухвали суду від 09.01.2023, то наявна на сайті АТ "Укрпошта" інформація свідчить про те, що поштове відправлення за № 337 адресату не вручено під час доставки.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Належить зауважити, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Слід зазначити, що судом з метою надання позивачу можливості реалізувати гарантовані процесуальним законом права, враховуючи зазначені вище клопотання позивача про відкладення судового засідання, приписи чинного процесуального законодавства, ухвалами від 26.12.2022 та від 09.01.2023, було відкладено судові засідання на 12:00 год. 09.01.2023 та, відповідно, на 09:10 год. 03.02.2023.

Ч. 4 ст. 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказані норми процесуального законодавства не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене не стосується лише випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Такої правової позиції дотримується Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду, про що викладено у постанові від 07.08.2019 по справі №916/81/17.

У постанові від 05.06.2020 року у справі № 910/16978/19 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду виклала висновок щодо застосування норми п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, вказавши, зокрема, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (до такого правового висновку дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 16.10.2020 у справі №910/8816/19).

При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і лише в тому разі, якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Разом з тим, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду

У постанові від 18.11.2022 у справі №905/458/21 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вказала на те, що норми п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України за методом правового регулювання є імперативними, тобто залишення позову без розгляду при наявності передбачених цією нормою підстав є не правом суду, а його імперативним процесуальним обов`язком.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 ГПК України).

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства, беручи до уваги те, що позивач є заінтересованою особою у вирішенні даної справи, зважаючи на його належне повідомлення судом про призначене на 03.02.2023 судове засідання для розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви Державного підприємства "Чортківське лісове господарство" б/н від 28.07.2022 (вх. № 384 від 29.07.2022) без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що підставою для винесення ухвали про залишення позову у даній справі без розгляду є перша неявка позивача в судове засідання 03.02.2023 за відсутності його заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі повноважного представника, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений позивачем згідно з платіжного доручення № 41787014 від 28.07.2022 в сумі 3 883, 39 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 14, 42, 226, 232, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Чортківське лісове господарство" б/н від 28.07.2022 (вх. № 384 від 29.07.2022) залишити без розгляду.

Повернути Державному підприємству "Чортківське лісове господарство", вул. Шевченка, 42, м. Чортків, Тернопільська область, 48500, ідентифікаційний номер 00993053 судовий збір в сумі 3 883 (три тисячі вісімсот вісімдесят три) грн 39 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням за №41787014 від 28.07.2022.

Платіжне доручення за №41787014 від 28.07.2022 на суму 3 883 грн 39 коп. - в матеріалах справи.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 256 ГПК України

3. Ухвалу направити: Державному підприємству "Чортківське лісове господарство", вул. Шевченка, 42, м. Чортків, Тернопільська область, 48500 та ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 07.02.2023

Суддя І.М. Гирила