ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"30" січня 2023 р.м. Одеса № 916/3288/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви вх. № 41/23 від 05.01.2023 року

за позовом: державного підприємства "Морська адміністрація Чорноморського рибного порту" /, адреса - 68094, Одеська обл., м. Чорноморськ, 5, e-mail: , ІНФОРМАЦІЯ_1/

до відповідача за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-газовий Центр Безпеки та Навчання" /, адреса - 65003, м. Одеса, вул. От. Головатого, 24, e-mail: /

про визнання недійсними пунтків договору та розірвання договорів бербоут-чартерів (фрахтування) суден

у справі № 916/3288/22

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-газовий Центр Безпеки та Навчання" /, адреса - 65003, м. Одеса, вул. От. Головатого, 24, e-mail: /

до відповідача: державного підприємства "Морська адміністрація Чорноморського рибного порту" /, адреса - 68094, Одеська обл., м. Чорноморськ, 5, e-mail: , ІНФОРМАЦІЯ_1/

про визнання неправомірною односторонньої відмови від договорів бербоут-чартерів (фрахтування) суден

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №916/3288/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-газовий Центр Безпеки та Навчання" до державного підприємства "Морська адміністрація Чорноморського рибного порту" /, адреса - 68094, Одеська обл., м. Чорноморськ, 5, e-mail: , ІНФОРМАЦІЯ_1/ про визнання недійсним повідомлення державного підприємства "Морська адміністрація Чорноморського рибного порту" про розірвання договорів бербоут-чартерів (фрахтування) суден № 2022/09/07.1 від 07.09.2022 року з моменту підписання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність підстав для розірвання договорів бербоуту в односторонньому порядку.

05.01.2023 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява державного підприємства "Морська адміністрація Чорноморського рибного порту" /вх. № 41/23/ до товариства з /обмеженою відповідальністю "Нафто-газовий Центр Безпеки та Навчання", в якій позивач за зустрічним позовом просить:

1. Визнати поважним причину пропуску строку позовної давності та поновити пропущений строк звернення до господарського суду.

2. Визнати недійсними наступні пункти договорів бербоут-чартерів (фрахтування) суден № 101/2020 від 09 червня 2020 року, № 102/2020 від 09 червня 2020 року, № 103/2020 від 09 червня 2020 року між сторонами та заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Нафто-газовий Центр Безпеки та Навчання" зменшувати суми до сплати за договорами № 101/2020 від 09 червня 2020 року, № 102/2020 від 09 червня 2020 року, № 103/2020 від 09 червня 2020 року на користь державного підприємства "Морська адміністрація Чорноморського рибного порту" на підставі таких пунктів договорів:

2.1. абзац другий підпункту "а" "Технічне обслуговування" пункту 13 частини 2 договорів 101/2020, 102/2020, 103/2020 від 09.06.2020 року: "Понесені витрати Фрахтувальника на зазначені цілі повинні бути вирахувані із суми чартерних платежів, які має сплачувати Фрахтувальник на користь Судновласника";

2.2. абзац другий підпункту "Ь" "Експлуатація судна" пункту 13 частини 2 договорів 101/2020, 102/2020, 103/2020 від 09.06.2020 року: "Понесені витрати Фрахтувальника на зазначені цілі повинні бути вирахувані із суми чартерних платежів, які має сплачувати Фрахтувальник на користь Судновласника";

2.3. абзац другий підпункту "б" "Експлуатація судна" пункту 13 частини 2 договорів 101/2020, 102/2020, 103/2020 від 09.06.2020 року: "Витрати на ремонт судна, понесені Фрахтувальником, відшкодовуються Судновласником за рахунок його активів чи зменшення розміру чартерного платежу";

2.4. абзац пункту 17 "Страхування" договорів 101/2020, 102/2020, 103/2020 від 09.06.2020 року, який знаходіться після підпункту "с" та непоіменований, з текстом: "Якщо судно страхується фрахтувальником, то вартість страховки вираховується із суми чартерних платежів, які страхувальник сплачує власнику";

2.5. частину підпункту "а" пункту 25 "Присвоєння, передача права, субфрахт та продаж" частини 2 договорів 101/2020, 102/2020, 103/2020 від 09.06.2020 року: "... але він має право передавати судно в субфрахт на умовах бербоут-чартеру".

3. Розірвати договори бербоут-чартерів (фрахтування) суден № 101 /2020 від 09 червня 2020 року, № 102/2020 від 09 червня 2020 року, № 103/2020 від 09 червня 2020 року між сторонами з 03 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 10.01.2023 року залишено без руху зустрічну позовну заяву державного підприємства "Морська адміністрація Чорноморського рибного порту" вх. № 41/23 від 05.01.2023 року; зобов`язано позивача за зустрічним позовом надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні зустрічної позовної заяви.

Вказана ухвала 11.01.2023 року направлена на електронну адресу позивача за зустрічним позовом, яка вказаним ним у зустрічній позовній заяві - , ІНФОРМАЦІЯ_1, з проханням повідомити про отримання відправлення. 12.01.2023 року ДП "Морська адміністрація Чорноморського рибного порту" направила на електронну адресу суду повідомлення про отримання електронного листа разом із ухвалою про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 10.01.2023 року.

Таким чином недоліки, встановлені в ухвалі від 10.01.2023 року, мали бути усунені до 24.01.2023 року.

Однак, станом на теперішній час недоліки ухвали усунені не були.

Згідно ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги невиконання позивачем за зустрічним позовом ухвали суду від 10.01.2023 року, суд вважає за необхідне на підставі ст. 174 ГПК України вважати неподаною та повернути зустрічну позовну заяву державного підприємства "Морська адміністрація Чорноморського рибного порту" вх. № 41/23 від 05.01.2023 року у справі № 916/3288/22.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву державного підприємства "Морська адміністрація Чорноморського рибного порту" вх. № 41/23 від 05.01.2023 року у справі № 916/3288/22 вважати неподаною та повернути позивачу за зустрічним позовом з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками.

Ухвала складена та підписана 30.01.2023 року.

Ухвала набрала законної сили 30.01.2023 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко