ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. ТернопільСправа № 921/577/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянув Подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Любого А. В. № 8610 від 07.02.2023 про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 , у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Баядера Логістик, вул. Харченка Євгенія, 42, м. Київ, 02088 (поштова адреса: вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 76014)

до відповідача Фізичної особи підприємця Сидор Олени Петрівни, АДРЕСА_1

про стягнення 17 935,06 грн заборгованості

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилася справа №921/577/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Баядера Логістик до відповідача - Фізичної особи підприємця Сидор Олени Петрівни, про стягнення 17 935,06 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.11.2021 позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи підприємця Сидор Олени Петрівни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", вул. Харченка Євгенія, 42, м. Київ, 02088, ідентифікаційний код 35871504, 17 935 грн 06 коп. боргу та 2 270 грн 00 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору.

07.12.2021 на примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.11.2021 господарським судом було видано відповідний наказ.

01.02.2023 року на адресу Господарського суду Тернопільської області від Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшло Подання № 8610 від 07.02.2023 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 . В обґрунтування вищевказаного подання виконавець посилається на положення ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Любого А. В. про оголошення розшуку боржника, суд дійшов висновку про відмову в його прийнятті до розгляду, з огляду на таке.

В силу ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, урегульовано розділом V ГПК України.

Згідно з ст. 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України визначено, що судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Ст. 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Поряд з цим, слід звернути увагу на те, що стороною у справі № 921/577/21 є фізична особа-підприємець Сидор Олена Петрівна, АДРЕСА_1 , а не фізична особа, як це зазначив головний державний виконавець у зазначеному вище поданні. Окрім того, господарський суд керується нормами Господарського процесуального кодексу України, а не Цивільним процесуальним кодексом України.

Ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно цієї статті та ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Господарський процесуальний кодекс України не містить норми щодо вирішення питання господарським судом про оголошення розшуку боржника фізичної особи, а тому відповідне подання державного виконавця не підлягає розгляду в порядку ГПК України.

Зазначені обставини є підставою для застосування вимог ст. 175 ГПК України, якими визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Таким чином, беручи до уваги приписи чинного законодавства, враховуючи те що нормами ГПК України не передбачено процесуальної можливості вирішення господарським судом питання про оголошення розшуку боржника, зважаючи на те, що заявник просить суд здійснити розшук боржника - фізичної особи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду Подання № 8610 від 01.02.2023 Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 .

Окрім того, слід звернути увагу на те, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Керуючись ст. 3, 4, 175, 234-235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у прийнятті до розгляду подання № 8610 від 01.02.2023 Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про винесення ухвали про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

3. Копію ухвали направити: Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вул. Острозького, 14, м. Тернопіль, 46002.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2023

Суддя І.М. Гирила