ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 січня 2023 року Справа № 915/216/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО (вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033, )

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю БІМЕКС-АГРО (Чернігівська область, Менський район, с. Семенівка, вул. Перемоги, буд. 9А, )

про звернення стягнення на предмет застави,

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 Акціонерне товариство БАНК КРЕДИТ ДНІПРО звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №17-1140 від 10.02.2022 (вх.№2722/22) до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю БІМЕКС-АГРО, якою просить суд:

1) прийняти дану заяву та відкрити провадження у справі;

2) у рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ БІМЕКС-АГРО за кредитним договором №141218-А від 14.12.2018 у розмірі 851751,43 грн, яка складається з: заборгованості за простроченим кредитом 740793,06 грн, заборгованості за простроченими процентами 68491,48 грн, пені на прострочений кредит 40227,15 грн, пені на прострочені проценти 2239,74 грн, звернути стягнення на предмет застави зернозбиральний комбайн марки ЛИДА-1300, 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , реєстраційний номер машини НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію машини - НОМЕР_5 , який на даний час зареєстрований за новим власником ОСОБА_1 ;

3) визначити спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів;

4) встановити початкову ціну предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження у розмірі 487744,00 грн;

5) вжити заходів щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження на період до його реалізації шляхом передачі зернозбирального комбайну марки ЛИДА-1300, 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , реєстраційний номер машини НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію машини- НОМЕР_5 на зберігання позивачу;

6) стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/216/22 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

24.02.2022 розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України.

Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 №12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 з 26 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 15.08.2022 позовну заяву Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО №17-1140 від 10.02.2022 залишено без руху з підстав недотримання позивачем п.1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК.

Ухвалою суду від 31.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 30 листопада 2022 року о 12:30 год.

30.11.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 21 грудня 2022 року о 10:20 год.

06.12.2022 відповідачем 1 подано до господарського суду відзив на позов.

Відповідач 1 заперечує позовні вимоги та просить відмовити у задоволені позову.

Заперечення відповідач 1 обгрунтовує тим, що він добросовісно набув, шляхом купівлі, комбайн зернозбиральний ЛИДА 1300 та про наявність будь-яких обтяжень йому не було відомо.

20.12.2022 відповідачем 2 подано до господарського суду відзив на позов.

Відповідач 2 заперечує позовні вимоги та просить поновити строк на подання відзиву та позові відмовити.

Заперечення відповідач 2 обгрунтовує тим, що зернозбиральний комбайн марки ЛИДА-1300 є транспортним засобом, що підлягає державній реєстрації, а тому станом на 14.12.2018 договір застави такого транспортного засобу згідно ст. 13 Закону України «Про заставу» підлягав нотаріальному посвідченню. Правовим наслідком недотримання сторонами домовленості стосовно нотаріальної форми правочину є визнання договору неукладеним (таким, що не відбувся). Відповідач 2 вважає, що договір застави рухомого майна від 14.12.2013 № 141218-ЗАВ є недійсним в силу закону у зв`язку з недотриманням сторонами вимог щодо нотаріальною посвідчення такого правочину, що виключає право вимоги за вказаним правочином.

Відповідач 2 зазначає наступне: 1) комбайн є транспортним засобом, так як купівля-продаж комбайна відбувається як транспортного засобу (договір купівлі-продажу транспортного засобу); 2) договір застави не був мною укладений, бо мене не викликали до нотаріуса, а моя дружина не давала нотаріальної згоди на передачу в заставу спільне майно. Згідно з частиною 1 статті 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонам вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним; 3) кредитний договір був забезпечений порукою; 4) повідомлення від реєстратора про реєстрацію обмеження в реєстрі обтяжень я не отримував; 5) зернозбиральний комбайн марки ЛИДА-1300, знятий з обліку в ГУ ДПСС в Чернігівській області станом на 14.12.2018, тому не міг бути об`єктом обтяження; 6) розрахунок суми судових витрат не подаю, так як не планую, що такі втрати мною будуть понесені.

21.12.2022 позивачем подано до суду пояснення по справі. Позивач просить суд прийняти до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 28.02.2018 у справі №202/26417/13-ц.

21.12.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 27 січня 2023 року о 10:30 год.

05.01.2023 позивачем подано до суду відповідь на відзив відповідача 2.

Позивач вважає необгрунтованими заперечення відповідача 2 та посилаючись на норми ст. 13 Закону України «про заставу» в редакції від 04.11.2018 зазначає, що договір застави від 14.12.2018 між банком та ОСОБА_2 був укладений у простій письмовій формі.

Позивач також звертає увагу суду на те, що відповідач 2 не спростовує та підтверджує, що саме він підписав Договір застави №141218-ЗАВ від 14.12.2018. Зернозбиральний комбайн не відноситься до транспортних засобів, є сільськогосподарською технікою та на нього не розповсюджуються норми Постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 « Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів». Реєстрація комбайнів здійснюєтьсяна підставі Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого Постановою КМ України №694 від 08.07.2009, відповідно до якого реєстрація та зняття з обліку машин проводяться територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Позивач стверджує, що перед укладенням Договору застави №141218-ЗАВ від 14.12.2018, відповідач-2 не повідомляв банк про те, що він зняв комбайн з обліку, а навпаки замовчав цей факт та уклав договір застави. На момент укладення договору застави 14.12.2018 та на момент укладення Договору купівлі-продажу №21-370 від 13.08.2019, зареєстрованим власником комбайну був ОСОБА_2 , що підтверджується одним і тим же документом, а саме Свідоцтвом про реєстрацію машини № НОМЕР_6 .

05.01.2023 позивачем подано до господарського суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-Транс».

Заяву обґрунтовано тим, що відчуження предмета застави на користь відповідача 1 відбулося на підставі договору купівлі-продажу №21-370 від 13.08.2019 за участі комісіонера ТОВ «Десна-Транс», а тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

27.01.2023 учасники справи правом участі у судовому засіданні не скористалися, їх явка у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відчуження предмета застави на користь відповідача 1 відбулося на підставі договору купівлі-продажу №21-370 від 13.08.2019 за участі комісіонера ТОВ «Десна-Транс» (), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Десна-Транс», оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання завдань підготовчого засідання у справі, суд вважає необхідним підготовче засідання у справі відкласти на іншу дату.

Враховуючи воєнну ситуацію та стан небезпеки у Миколаївській області, з метою забезпечення розумного балансу між нормами ст. 3 Конституції України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України Про правовий режим воєнного стану, приймаючи до уваги обставини даної справи, суд вважає за можливе призначити судове засідання у справі, створивши учасникам умови належного балансу безпеки та ефективної реалізації їх процесуальних прав, шляхом визнання явки у вказане засідання необов`язковою.

Керуючись ст. 50, 177, 181, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Десна-Транс» (14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 162-А, ).

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду доказів надіслання третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

3. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позовних вимог, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3-7 ст. 165 та ст. 168 ГПК України, в 5-денний строк з дня отримання позовної заяви.

4. Підготовче засідання у справі відкласти на 17 лютого 2023 року о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 14.

5. Ухвалу направити сторонам та третім особам: Товариству з обмеженою відповідальністю БІМЕКС-АГРО (Чернігівська область, Менський район, с. Семенівка, вул. Перемоги, буд. 9А); Товариству з обмеженою відповідальністю «Десна-Транс» (14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 162-А).

6.Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 01.02.2023.

Суддя В.О.Ржепецький