ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 925/358/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Волковицької Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 (колегія суддів: Зубець Л. П. - головуючий, Ткаченко Б. О., Гаврилюк О. М.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

про стягнення 210 026 452,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст обставин справи

1.1. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 925/358/18 рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2018 у справі № 925/358/18 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (далі - ПАТ "Черкасигаз") на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - ПАТ "Укртрангаз") 168 500 530,55 грн боргу, 19 319 223,74 грн пені, 2 592 519,85 грн відсотків річних, 8 931 730,14 грн втрат від інфляції скасовано та прийнято нове рішення в цій частині, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ПАТ"Черкасигаз" на користь ПАТ "Укртрансгаз" 168 500 530,55 грн боргу, 19 319 223,74 грн пені, 2 592 519,85 грн відсотків річних, 8 931 730,14 грн втрат від інфляції. Рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2018 у справі №925/358/18 в частині закриття провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 10 682 448,02 грн залишено без змін. Стягнено з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь ПАТ "Черкасигаз" 925 050,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

1.2. Постановою Верховного Суду від 10.10.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 925/358/18 залишено без змін.

1.3. 25.08.2022 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (далі - АТ "Черкасигаз") надійшла заява, в якій АТ "Черкасигаз" просило виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 925/358/18, зазначивши в тексті вказаної постанови правильний номер договору постачання природного газу, підписаного 27.12.2016 між ПАТ "Черкасигаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс", а саме "№ Г-16/068" замість помилково вказаного "№ Г-16/268".

2. Короткий зміст оскаржуваної ухвали

2.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 925/358/18 відмовлено в задоволенні заяви АТ "Черкасигаз" про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 925/358/18.

2.2. Апеляційний господарський суд, відмовляючи в задоволенні заяви АТ "Черкасигаз" про виправлення описки, виходив із того, що внесення змін до мотивувальної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 925/358/18 вказаного номеру договору з "Г-16/268" на номер "Г-16/068", у пункті 1.2 якого передбачено закупівлі природного газу виключно на власні потреби, та не передбачено закупівель природного газу виключно для забезпечення виробничо-технологічних та нормованих втрат відповідача, саме по собі змінить редакцію змісту мотивувальної частини судового рішення на протилежну, спотворить суть судового рішення, сформульованого в частині відмови в стягненні заборгованості за надані послуги балансування обсягів природного газу, використаного АТ "Черкасигаз" для забезпечення виробничо-технологічних та нормованих втрат у спірний період квітня-грудня 2017 року, що формально призведе до вираження іншої правової позиції, та відбудеться втручання в законність, обґрунтованість, обов`язковість і незмінність судового рішення, ухваленого за наслідками перегляду справи по суті.

3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї

3.1. Не погоджуючись із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 925/358/18, АТ "Черкасигаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 925/358/18 про виправлення описки та направити справу до Північного апеляційного господарського суду для розгляду заяви АТ "Черкасигаз" від 22.08.2022 про виправлення описки.

3.2. Скаржник, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, зазначає про порушення судом норм процесуального права, зокрема, положень частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України. АТ "Черкасигаз" зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування цієї норми, наведені у постановах від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19, від 20.09.2022 у справі № 916/840/21.

3.3. Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз") у відзиві на касаційну скаргу просить відмовити АТ "Черкасигаз" у задоволенні касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 925/358/18. АТ "НАК "Нафтогаз", посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені в ухвалі від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16, а також Верховного Суду, які викладені у постанові від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19, зазначає, що АТ "Черкасигаз" не доведено, що описка в номері договору постачання природного газу ускладнює виконання рішень у справі № 925/358/18 або така описка стосується істотних обставин (має істотний характер).

3.4. АТ "Укртрансгаз" у відзиві на касаційну скаргу просить відмовити АТ "Черкасигаз" у задоволенні касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 925/358/18. АТ "Укртрансгаз" зазначає що Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу від 31.10.2022 у справі № 925/358/18 з дотриманням норм статті 243 Господарського процесуального кодексу України, не допустивши зміни мотивувальної частини раніше ухваленого ним рішення, що свідчить про відсутність підстав для скасування зазначеної ухвали. Крім того, позивач вважає касаційну скаргу АТ "Черкасигаз" безпідставною та необґрунтованою.

4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду

4.1. Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2022 у складі колегії суддів: Багай Н. О. - головуючий, Волковицька Н. О., Зуєв В. А. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 925/358/18.

.

4.2. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.01.2022 № № 29.3-02/167 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 925/358/18 у зв`язку з відпусткою судді Зуєва В.А.

4.3. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 925/358/18 між суддями від 19.01.2022 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Волковицька Н. О.

4.2. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 26.01.2022 № № 29.3-02/202 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 925/358/18 у зв`язку з перебуванням судді Дроботової Т.Б. на лікарняному.

4.3. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 925/358/18 між суддями від 26.01.2022 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Чумак Ю. Я., Волковицька Н. О.

4.4. З урахуванням змін у складі колегії суддів справа № 925/358/16 розглядається у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і розгляду касаційної скарги.

4.5. Переглянувши оскаржувану у справі ухвалу, дослідивши наведені у касаційній скарзі та відзивах на неї доводи, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити з огляду на таке.

4.6. Предметом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у виправленні описки, постановлена з посиланням на статтю 243 Господарського процесуального кодексу України.

4.7. Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

4.8. Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

4.9. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

4.10. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19.

4.11. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, зазначив, що внесення змін до мотивувальної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 925/358/18 щодо зазначеного номера договору з "Г-16/268" на номер "Г-16/068", у пункті 1.2 якого передбачено закупівлі природного газу виключно на власні потреби, та не передбачено закупівель природного газу виключно для забезпечення виробничо-технологічних та нормованих втрат відповідача, змінить редакцію змісту мотивувальної частини судового рішення на протилежну, спотворить суть судового рішення, сформульованого в частині відмови у стягненні заборгованості за надані послуги балансування обсягів природного газу, використаного АТ "Черкасигаз" для забезпечення виробничо-технологічних та нормованих втрат у спірний період квітня-грудня 2017 року, що формально призведе до вираження іншої правової позиції, та відбудеться втручання в законність, обґрунтованість, обов`язковість і незмінність судового рішення, ухваленого за наслідками перегляду справи по суті. Крім того, суд зазначив, що мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 925/358/18, враховано у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 925/358/18 та від 28.01.2021 у справі № 925/1112/19, що унеможливлює зміну змісту і суті постанови суду апеляційної інстанції від 22.05.2019 у справі № 925/358/18.

4.12. АТ "Черкасигаз" у заяві про виправлення описки зазначало, зокрема, що матеріали справи не містять договору постачання природного газу, укладеного між ПАТ "Черкасигаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс", за № Г-16/268, який зазначений у мотивувальній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 925/358/18.

4.13. Водночас апеляційний господарський суд, відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, жодним чином наведених доводів не спростував, та, посилаючись на обґрунтованість та незмінність судового рішення, не врахував вимог процесуального законодавства щодо точності встановлення фактичних обставин справи. При цьому суд, зазначивши, що внесення виправлень, про які просить позивач, змінить редакцію змісту мотивувальної частини судового рішення на протилежну, спотворить суть судового рішення та формально призведе до вираження іншої правової позиції, не спростував доводів ПАТ "Черкасигаз" про відсутність в матеріалах справи договору постачання природного газу за № Г-16/268.

4.14. Верховний Суд зазначає, що з огляду на вимогу щодо точності судового рішення, описки, допущені, зокрема, при зазначенні номера договору, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення. При цьому за змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описок чи арифметичних помилок можливе як за заявою учасників справи, так і з власної ініціативи.

4.15. Таким чином, апеляційний господарський суд не позбавлений можливості внести виправлення до мотивувальної частини судового рішення щодо зазначення правильного номера договору (не змінюючи змісту рішення) і у випадку якщо заява учасника справи про виправлення описки такого номера не містить.

4.16. Проте апеляційний господарський суд наведеного не врахував та допустив неправильне застосування положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України, а тому оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду не відповідає положенням господарського процесуального законодавства.

4.17. На підставі наведеного Верховний Суд вважає, що доводи касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права підтвердилися, у зв`язку з чим ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 925/358/18 належить скасувати.

5. Висновки Верховного Суду

5.1. Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

5.2. Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема, за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

5.3. Згідно із частиною 6 статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

5.4. Враховуючи неправильне застосування судом апеляційної інстанції положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд на підставі частини 6 статті 310 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність скасування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 925/358/18 та передачі справи до Північного апеляційного господарського суду для розгляду заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про виправлення описки.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" задовольнити.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 925/358/18 скасувати, справу № 925/358/18 передати до Північного апеляційного господарського суду для розгляду заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про виправлення описки.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Н. О. Волковицька

Ю. Я. Чумак