УХВАЛА

м. Київ

25.01.2023Справа № 910/8464/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" про стягнення з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" витрат на послуги адвоката

у справі № 910/8464/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Ламана (Соборний район), будинок 17, приміщення 6-10; ідентифікаційний код 37675989)

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, будинок 94; ідентифікаційний код 01128297)

про стягнення 65 909, 69 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" заборгованість в сумі 49 200 (сорок дев`ять тисяч двісті) грн 00 коп., пеню в сумі 4 220 (чотири тисячі двісті двадцять) грн 42 коп., інфляційні втрати в сумі 10 912 (десять тисяч дев`ятсот дванадцять) грн 17 коп., 3% річних в сумі 1 577 (одна тисяча п`ятсот сімдесят сім) грн 10 коп. та судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн 00 коп.

26.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" про стягнення з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" витрат на послуги адвоката в сумі 10 000, 00 грн. із доданими до нього доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про повернення вказаного клопотання з наступних підстав.

Так, суд відзначає, що у позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрати по оплаті послуг адвоката.

Втім, позивачем було зазначено, що клопотання з підтверджуючими доказами буде подано у передбачені законодавством строки.

Приписами ч. 2, 3 та 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Разом з тим, ч. 9 вказаної статті закріплено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Часиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд відзначає, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Отже, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії заяви та доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) та надіслання матеріалів на юридичну адресу учасників.

Водночас, суд вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" не додано до поданого клопотання про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката доказів його надіслання із відповідними документами, що на переконання заявника підтверджують понесення ним витрат на професійну правничу допомогу Державному підприємству "Завод 410 ЦА". Що у свою чергу позбавляє можливості Державного підприємства "Завод 410 ЦА" висловити свої заперечення щодо суми понесених витрат на професійну правничу допомогу, у разі її наявності та порушує змагальність процесу.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, за таких обставин, оскільки, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" про стягнення з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" витрат на послуги адвоката подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення його без розгляду.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" про стягнення з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" витрат на послуги адвоката з доданими до нього документами - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 25.01.2023.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро БАРАНОВ