ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/161/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Служби автомобільних доріг у Житомирській області

про стягнення 44 737 545,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулось до суду з позовом про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Житомирській області 44 737 545,54 грн, з яких: 38409004,38 грн основного боргу, 5454078, 62 грн інфляційних (за період з 01.05.2022 по 31.12.2022); 574462,54 грн 3% річних (за період з 19.04.2022 по 20.01.2023).

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договорів на закупівлю послуг № 98, №99, №100 від 14.04.2021.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства "Автомагістраль", з огляду на наступне.

Відповідно до п.3,5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, в порушення вимог п.3 та п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, заявивши вимогу про стягнення заборгованості по трьох окремих договорах, позивач у позовній заяві не розмежував суми заборгованості стосовно кожного з цих договорів окремо, що унеможливлює з`ясування самої суті заявленої вимоги щодо її складових у розрізі договорів. У позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у розрізі заборгованості по кожному з договорів із зсиланням на відповідні докази, що підтверджують вказані обставини.

Зазначене також унеможливлює здійснення судом належної оцінки доданих до позовної заяви документів на підтвердження заявленої до стягнення суми, оскільки дослідженню підлягають, як сума заборгованості вцілому, так і її детальні складові по кожному окремому договору, за окремими документами, які підтверджують суми виконаних робіт та понесених витрат і мають відношення виключно до одного із цих трьох договорів.

Водночас, і до позовної заяви позивач не додав такого розрахунку, який би відображав порядок визначення основного боргу, як вцілому, так і по кожному із договорів, що, крім іншого, унеможливлює зясування обгрунтованості заявленого періоду виникнення прострочення в оплаті заборгованості, а також перевірку правильності нарахування 3% річних і інфляційних окремо по кожному з договорів.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду обгрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням суми основного боргу, 3% річних та інфляційних окремо по кожному із трьох договорів, з наведеним обгрунтуванням щодо підстав та періодів виникнення такої заборгованості та щодо її документального підтвердження окремо по кожному з договорів, враховуючи умови останніх.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Автомагістраль" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Автомагістраль" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Приватному підприємству "Автомагістраль" згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 01.02.2023.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2 - позивачу (рек. з пов. про вруч.).