ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2023 р. Справа№ 910/8204/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

без повідомлення учасників справи,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюнгер" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюнгер" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022

у справі №910/8204/22 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюнгер"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюнгер" про стягнення 99940 грн плати за користування вагонами за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №35-42637594/2020-002 від 16.03.2020 на підставі ст. ст. 611, 614 ЦК України, ст. 218 ГК України та ст. 76 Статуту залізниць України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 відкрито провадження у справі №910/8204/22 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюнгер" 19.12.2022 у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також відповідач просить поновити строк на долучення доказів та долучити до матеріалів справи №910/8204/22 наступні докази:

- копію адвокатського запиту від 15.12.2022 №15-12/2022-2;

- копію листа від 16.12.2022 Зорянської сільської ради;

- копію адвокатського запиту від 15.12.2022 №15-12/2022-1;

- копію квитанції;

- копію опису вкладення цінного листа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 апеляційну скаргу у справі №910/8204/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №910/8204/22 та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України.

09.01.2023 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого останній просить суд залишити без задоволення апеляційну скаргу, оскаржуване рішення - без змін.

30.01.2023 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюнгер" надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що з урахуванням обставин цієї справи, зокрема, наявності їх виключного і непередбачуваного характеру у вигляді війни (як форс-мажору), наявна необхідність розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного та всебічного встановлення обставин цієї справи задля надання сторонам можливості подати необхідні пояснення для забезпечення можливості реалізувати свої права. Також посилається на ч. 5 ст. 252 ГПК України, яка надає право за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того відповідач просить суд відмовити в долученні поданого позивачем відзиву на апеляційну скаргу, з підстав його надіслання ТЗОВ «Кернел Трейд», а не Товариству з обмеженою відповідальністю "Дюнгер".

У зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. з 30.01.2023 по 03.02.2023 та судді Буравльова С.І. 06.02.2023 у відпустках, подане відповідачем клопотання розглядається невідкладно після виходу вказаних суддів з відпустки.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи відповідача та приписи процесуального закону, не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вирішення питання про проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи при розгляді апеляційних скарг, зазначених у ч. 10 зазначеної статті, здійснюється на власний розсуд суду апеляційної інстанції з огляду на конкретні обставини справи. Жодних інших підстав чи умов, якими має керуватися апеляційний суд при вирішенні зазначеного питання, у цій нормі не міститься.

Питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а від конкретних обставин справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2021 у справі №905/2190/14 та ухвала Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2022 у справі №910/10956/15).

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 наведеної статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На переконання колегії суддів, оскільки предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99940,00 грн), а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, наведене свідчить про одночасне існування двох умов, визначених ч. 6 ст. 252 ГПК України, за наявності яких суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні.

Разом з цим слід зауважити, що учасникам справи створені належні умови для ознайомлення з її рухом шляхом надіслання відповідних процесуальних документів. При цьому кожен з них має право ознайомитись з матеріалами справи та реагувати на аргументи іншої сторони. Натомість заявник не наводить конкретних доводів, які можна висвітлити лише в судовому засіданні, а також не зазначає, що саме завадило йому викласти такі доводи у апеляційній скарзі або в запереченнях на відзив.

З огляду на те, що підстави для висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутні, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні цього клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюнгер" відмовити.

Щодо тверджень відповідача про порушення позивачем порядку подання відзиву на апеляційну скаргу, суд зауважує наступне.

Так, відповідач стверджує, що до відзиву на апеляційну скаргу не надано доказів його надсилання на адресу відповідача, оскільки відзив було направлено позивачем ТЗОВ «Кернел Трейд».

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підтвердження надсилання відповідачу відзиву на апеляційну скаргу Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" надано фіскальний чек №70 від 04.01.2023, поштову накладну №639 від 04.01.2023 (в якій одержувачем зазначено ТЗОВ «Кернел Трейд»), опис вкладення у цінний лист від 04.01.2023 в якому отримувачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюнгер", а в графі "Найменування предметів" вказано про направлення відзиву на апеляційну скаргу у справі №910/8204/22.

Згідно з п. 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 року №211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Як слідує з опису вкладення, на описі проставлено відбиток календарного штемпеля Укрпошти, міститься підпис працівника та зазначено номер поштового відправлення. Отже, працівником Укрпошти було перевірено відповідність місця призначення та найменування адресата зазначених на відправленні та примірнику опису вкладення, у зв`язку з чим можливо дійти висновку, що відзив на апеляційну скаргу направлено позивачем саме на адресу зазначену в описі вкладення (03194, м. Київ, бул. Кольцова, буд. 14Д, оф. 610) яка є юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюнгер". Тоді як невірне зазначення одержувача в поштовій накладній може бути технічною опискою допущеною працівником Укрпошти.

За наведеного, колегія суддів вважає, що позивачем надано належні докази в підтвердження направлення копії відзиву на апеляційну скаргу відповідачу, з огляду на що відсутні підстави для відмови в його долученні до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 234, 252, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюнгер" про розгляд справи №910/8204/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко