ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3049/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 147147 від 25.10.2017 у розмірі 22 000 грн, пеня - 3 524, 22 грн, інфляційні збитки - 2 525, 60 грн, 30% річних 6 039, 45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг № 147147 від 25.10.2017 в частині сплати заборгованості за надані послуги.

Ухвалою суду від 20.09.2022 суд звернувся до Адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 21А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Адресно-довідкове бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області 22.11.2022 подало до суду відповідь на запит про отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3049/22. Вирішено здійснюватися розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" надійшла заява про відмову від позову.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 в добровільному порядку сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" заборгованість за договором про надання послуг № 147147 від 25.10.2017 у розмірі 22 000 грн, пеня - 3 524, 22 грн, інфляційні збитки - 2 525, 60 грн, 30% річних 6 039, 45 грн.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про відмову від позову підписана представником позивача Воловик С.С., повноваження якої підтверджені ордером серія АЕ № 1132031 від 14.04.2022, що знаходить у матеріалах справи № 904/3049/22.

Враховуючи те, що заява про відмову від позову подана позивачем не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що згідно частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно, можливість повернення позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету у разі відмови його від позову пов`язана з тим, чи розпочато судом розгляд справи по суті.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, тому розгляд справи по суті, згідно вимог статті 252 Господарського процесуального кодексу України, мав би розпочатись 24.12.2022.

Заява позивача про відмову від позову подана до суду 03.02.2023, про що свідчить штамп канцелярії суду. Тобто, після початку розгляду судом даної справи по суті.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 231, статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі № 904/3049/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 147147 від 25.10.2017 у розмірі 22 000 грн, пеня - 3 524, 22 грн, інфляційні збитки - 2 525, 60 грн, 30% річних 6 039, 45 грн - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.02.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.І. Ярошенко