ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року Справа № 926/1100/18

Господарський суд Чернівецької області у складі колегії суддів Миронюка С.О. (головуючий) Швеця М.В. та Ковальчук Т.І.

За участі секретаря судового засідання Кифірюк А.І.,

За участі представників:

Скаржника (боржник) Каліненко В.Т.

Стягувач не з`явився

Приватного виконавця не з`явився

Розглянувши скаргу (вх.№278) Малого приватного підприємства фірми Атлас на дії та бездіяльність приватного виконавця у справі

за позовом публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК, м. Львів

до: 1.Малого приватного підприємства фірми Атлас, м. Чернівці;

2. ОСОБА_1 , м. Чернівці;

3. ОСОБА_2 , м. Чернівці

про стягнення заборгованості 681668,28 доларів США та 306,30 грн

ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2019 р. задоволено частково позов публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК до Малого приватного підприємства фірми Атлас, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 681668,28 доларів США та 306,30 грн. Зазначеним рішенням присуджено стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 637525,54 доларів США заборгованості з кредиту, 20211,41 доларів США заборгованості з відсотків за користування кредитом, 266040,73 грн судового збору.

13.01.2020 року Господарським судом Чернівецької області видано накази про примусове виконання рішення від 19.11.2019 р., яке набрало законної сили 20.12.2019 р.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 р. ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2019 р. та рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2019 р. у справі № 926/1100/18 залишено без змін.

31.12.2020р. матеріали справи № 926/1100/18 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду за вих. № 02.02-34-1119/20 в зв`язку з оскарженням рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2019 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 р.

26.01.2021 року від Малого приватного підприємства фірми Атлас надійшла скарга на дії та бездіяльність приватного виконавця (вх. № 278), у якій боржник просить визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича щодо винесення постанови від 20.01.2020 про відкриття виконавчого провадження за № 61023747 з примусового виконання наказу від 13.01.2020, виданого Господарським судом Чернівецької області, а також скаржник просить визнати протиправною та скасувати постанову від 20.01.2020 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про відкриття виконавчого провадження за № 61023747 з примусового виконання наказу від 13.01.2020, виданого Господарським судом Чернівецької області.

Скарга обґрунтовується, зокрема тим, що приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва, а боржник, при цьому, зареєстрований у місті Чернівці. На думку скаржника, місце реєстрації та місце здійснення господарської діяльності боржника не відноситься до виконавчого округу на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України. Виконавчий документ у виконавчому провадженні прийнято до виконання приватним виконавцем не за місцем зареєстрованої юридичної адреси боржника та місцем здійснення боржником своєї господарської діяльності, у зв`язку з чим, приватний виконавець був зобов`язаний повернути виконавчий документ стягувачу, як такий, що пред`явлений не за місцем виконання.

Крім того, заявник вказує на те, що 12 січня 2021 року з сайту Система електронних трогів з реалізації арештованого майна (СЕТАМ) боржник МПП Атлас дізналося про те, що 04.02.2021 о 9.00 год. відбудуться електронні торги з реалізації Нерухомого майна предмета іпотеки за вартістю 15 917000 грн. в рамках виконавчого провадження № 61023747 з примусового виконання наказу від 13.01.2020 року виданого Господарським судом Чернівецької області. Того ж дня боржник дізнався про те, що 20.01.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва відкрито виконавче провадження № 61023747 з примусового виконання наказу від 13.01.2020 року виданого Господарським судом Чернівецької області. А тому на думку скаржника скарга подана в строки встановлені ГПК України.

Ухвалою суду від 28.01.2021 р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги Малого приватного підприємства фірми Атлас на дії та бездіяльність приватного виконавця (вх. № 278) до повернення матеріалів справи №926/1100/18 на адресу Господарського суду Чернівецької області.

Постановою Верховного Суду від 18.02.2021 р. касаційну скаргу Малого приватного підприємства фірми Атлас задоволено частково, рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2019 р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 р. у справі № 926/1100/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.

16.03.2021 року справа № 926/1100/18 надійшла до Господарського суду Чернівецької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 розгляд скарги передано до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Миронюка С.О., суддів Ковальчук Т.І., Швець М.В.

Ухвалою суду від 18.03.2021 скаргу до розгляду призначено на 05.04.2021р.

Судове засідання 05.04.2021 р. не відбулося в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності головуючого судді Миронюка С.О.

Ухвалою суду від 19.04.2021 р. призначено розгляд скарги на 28.04.2021 р.

28.04.2021 р. від приватного виконавця надійшли письмові пояснення по суті скарги, в яких приватний виконавець просить в задоволені скарги відмовити в зв`язку з її необґрунтованістю.

Ухвалою суду від 28.04.2021 р. відкладено розгляд скарги на 19.05.2021 р.

Ухвалою суду від 19.05.2021 провадження із розгляду скарги №278 зупинено до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду подібної справи №905/64/15.

22.11.2022 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта (вх.№1822) та матеріали справи №926/1100/18.

Ухвалою суду від 28.11.2022 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.12.2022.

У судове засідання 14.12.2022 сторони не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 14.12.2022 розгляд скарги відкладено на 11.01.2023.

04.01.2023 від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в системі Easycon.

Ухвалою суду від 05.01.2023 вищевказане клопотання задоволено.

Ухвалою суду від 09.01.2023 виправлено допущену описку у вступній частині ухвали Господарського суду Чернівецької області від 05.01.2023 по справі № 926/1100/18, а саме: дату ухвали суду слід правильно читати Ухвала складена 09.01.2023.

Ухвалою суду від 11.01.2023 відкладено розгляд скарги на 01.02.2023 через поганий переривчастий зв`язок системи easycon зі сторони приватного виконавця Павлюка Н.В.

У судове засіданні 01.02.2023, приватний виконавець Павлюк Н.В. не з`явився, явку свого представника не забезпечив.

У судовому засіданні 01.02.2023 колегія суддів при дослідженні матеріалів скарги, встановила, що копії документів додані приватним виконавцем Павлюком Н.В. до письмових пояснень від 27.04.2021, є нечитабельними, а саме: копії платіжних доручень від 20.01.2020, які підтверджують, що Боржник зберігає кошти в м.Києві, на рахунку в АТ КБ ПРИВАТБАНК.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 91 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Беручи до уваги норми чинного законодавства та той факт, що суду необхідно встановити правильність, обґрунтованість та достовірність всіх обстави справи, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність витребувати у приватного виконавця Павлюка Н.В., оригінали або належним чином завірені копії (читабельні) платіжних доручень від 20.01.2020, які підтверджують, що Боржник зберігав кошти в м.Києві, на рахунку в АТ КБ ПРИВАТБАНК.

Суд наголошує, що відповідно до ч.5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними своїх прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд вирішив відкласти розгляд скарги на іншу дату.

Керуючись ст. 2, 91, 197, 202, 232-235, 342, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд скарги відкласти на 09 лютого 2023 року на 16:00 год.

2. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В., (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,58-А/78) оригінали або належним чином завірені (читабельні) копії платіжних доручень від 20.01.2020, які надані стягувачем АТ «Кредобанк» до заяви про примусове виконання від 20.01.2020р. №27-1100/1/20, які підтверджують, що Боржник зберігає своє рухоме майно (кошти), в м.Києві, на рахунку в АТ КБ ПРИВАТБАНК.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань №1, телефон 55-29-52.

3. Судове засідання призначене на 16:00 годину 09 лютого 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Забезпечити проведення відеоконференції за участю: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В., (); представника ПАТ КРЕДОБАНК Очича Тараса Михайловича () поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

5. Явку представника стягувача, приватного виконавця Павлюка Н.В., та скаржника визнати обов`язковою.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Витребувані судом докази невідкладно надіслати до Господарського суд Чернівецької області на електронну адресу суду та/або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.02.2023р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Головуючий суддя Миронюк С.О

Судді Швець М.В.

Ковальчук Т.І.