УХВАЛА

м. Київ

01.02.2023Справа № 910/13674/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд, 8)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАН-ТРЕЙД» (03143, м.Київ, вул.Метрологічна, буд. 42, секція 42/2)

про стягнення 1 284 400,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Парчевський В.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАН-ТРЕЙД» про стягнення 1 284 400,00 грн заборгованості за договором поставки товару № СЛФ-240122 від 24.01.2022.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки товару № СЛФ-240122 від 24.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» про забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.01.2023, здійснено виклик у підготовче засідання представників учасників справи.

17.01.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В судове засідання призначене на 18.01.2023 представники сторін не з`явились, у зв`язку із чим, судом відкладено підготовче засідання на 01.02.2023.

30.01.2023 від Відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи копію Акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 19.01.2023 від 19.01.2023.

31.01.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшли доповнення до клопотання про закриття провадження у справі та додаткові документи до них, а саме: копію Акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 19.01.2023 від 19.01.2023 та копію Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.01.2023.

В судове засідання призначене на 01.02.2023 з`явився представник відповідача, який підтримав клопотання позивача про закриття провадження у справі, просив суд її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши подане позивачем клопотання про закриття провадження у справі та доповнення до нього, судом зазначається наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено вище, предметом спору вказаної справи є стягнення з відповідача 1 284 400,00 грн заборгованості за договором поставки товару № СЛФ-240122 від 24.01.2022.

Як вбачається з наданих позивачем документів та доказів, після пред`явлення позову та відкриття судом провадження у справі відповідачем було сплачено позивачу 2 000 000,00 грн., згідно платіжного доручення № 961 від 16.12.2022 на суму 2 000 000,00 грн, призначення платежу: оплата за мінеральне добриво, згідно дог. № 81929-120122 від 12.01.2022 р. та дог. № СЛФ-240122 від 24.01.2022 p., у т.ч. ПДВ 20,00% - 333 333,33).

Відповідно до Довідки Відповідача № 1612/2022/1 від 16.12.2022, яка була додана ним до відзиву по позовну заяву, грошові кошти за вказаним платіжним дорученням було розподілено наступними чином: оплата за мінеральні добрива за договором № 81929-12012022 за поставку товару від 12.01.2022 у сумі 733 870, 03 грн., та оплата за мінеральні добрива за договором № СЛФ-240122 за поставку товару від 24.01.2022 р. у сумі 1 266 129,97 грн.

Отже, після здійснення вказаної оплати залишок боргу Відповідача за Договором поставки товару № СЛФ-240122 від 24.01.2022 становив 18 270,03 грн. (1 284 400,00 грн. (сума позову) - 1 266 129,97 грн. (оплата від 16.12.2022)).

Також, з матеріалів справи вбачається, що сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків від 19.01.2023, яким підтверджена вказана сума боргу Відповідача за Договором поставки товару № СЛФ-240122 від 24.01.2022 в розмірі 18 270,03 грн.

Крім того, 19.01.2023 між Позивачем та Відповідачем було укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до умов якої, а саме пунктів 4 та 5, зазначено, що керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України, Сторони дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги за зобов`язаннями, указаними в п. п. 1 та 2 цієї угоди, у сумі 18 270,03 грн. (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят гривень 03 копійки). З моменту набрання чинності цією Угодою грошові зобов`язання Сторони-1 перед Стороною-2 за договором поставки товару № 21 від 05.10.2021 та грошові зобов`язання Сторони-2 перед Стороною-1 за договором поставки товару № СЛФ-240122 від 24.01.2021 припиняються в повному обсязі в сумі 18 2 70,03 грн. (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят гривень 03 копійки).

Таким чином, приймаючи до уваги відсутність будь-яких неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку щодо відсутності предмета спору між сторонами по даній справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що предмет спору між сторонами відсутній, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №910/13674/22.

За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку про повернення суми судового збору з Державного бюджету України позивачеві.

Поряд із цим, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі 1 240,50 грн, сплаченого ним за подання заяви про забезпечення позову, оскільки вказана заява про забезпечення позову у справі № 910/13674/22 була розглянута судом, про що постановлено Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 про відмову у забезпеченні позову.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 2,4 ч.1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/13674/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАН-ТРЕЙД» про стягнення 1 284 400,00 грн на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд, 8, ідентифікаційний код: 34230377) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 19 266 грн. 00 коп., який сплачений відповідно до платіжного доручення № 353 від 18.11.2022.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» у задоволенні клопотання про повернення судового збору у розмірі 1240 грн. 50 коп. за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили 01.02.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Л. Г. Пукшин