ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.02.2023 Справа № 905/909/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Васильєвій О.М., розглянувши матеріали
заяви
кредиторів ОСОБА_1

ОСОБА_2

до боржника Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів"

про розгляд кредиторських вимог
в межах справи 905/909/21
за заявою Акціонерного товариства Сенс Банк
до Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів
про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий Кіцул С.Б.
За участю представників:
від кредитора Акціонерного товариства "Сенс Банк" - не з`явився;

від кредитора Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України не з`явився;

від кредитора Приватного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк не з`явився;

від кредитора Товариства з обмежено відповідальністю Мегамет - не з`явився;

від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмет - не з`явився;

від кредитора Приватного акціонерного товариства Укрпідшипник - не з`явився;

від кредитора ОСОБА_2 - не з`явився;

від кредитора ОСОБА_1 - не з`явився;

від кредитора ОСОБА_3 - не з`явився;

від кредитора Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області - не з`явився;

від кредитора ОСОБА_4 - не з`явився;

від кредитора Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області -не з`явився;

від кредитора Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" - не з`явився;

арбітражний керуючий: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.07.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на суму основного боргу у розмірі 135 659 754,92 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів"; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів"; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича.

02.08.2021, за номером 66965 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів".

Предмет та підстави заяв фізичних осіб
28.08.2021, до Господарського суду Донецької області, надійшла заява №223 від 19.08.2021 (вх.№18073/21) ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 311355,80 грн заборгованості по виплаті заробітної плати, що визначена без урахування податків і зборів.

Обґрунтовуючи вимоги, заявник посилається на судовий наказ №219/14497/19 від 17.12.2019 та довідку підприємства (боржника).

28.08.2021, до Господарського суду Донецької області, надійшла заява №229 від 19.08.2021 (вх.№18072/21) ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 75608,46 грн заборгованості з виплати заробітної плати, що визначена без урахування податків і зборів.

Обґрунтовуючи вимоги, заявник посилається на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду №219/1772/20 від 22.06.2020 та довідку підприємства (боржника).

28.08.2021, до Господарського суду Донецької області, надійшла заява №231 від 19.08.2021 (вх.№18074/21) ОСОБА_4 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 46667,34 грн заборгованості з виплати заробітної плати.

13.09.2021 на адресу суду надійшли уточнення до заяви про визнання кредиторських вимог (від 09.09.2022), в якій ОСОБА_4 просить суд: визнати його кредитором у справі у розмірі заборгованості із виплати заробітної плати в сумі 36816,42 грн (з урахуванням податків і зборів), а без урахування податків і зборів - у сумі 29637,22 грн за період з 01.01.2018 по 02.07.2019; включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника у сумі 36816,42 грн (з урахуванням податків і зборів), а без урахування податків і зборів - у сумі 29637,22 грн. Заява про зменшення вимог обгрунтована неможливістю заявника здійснити доплату судового збору за вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з виплати заробітної плати.

Дослідивши зміст заяви про уточнення грошових вимог до боржника, суд встановив, що остання відповідає вимогам чинного законодавства, тому суд її приймає та подальший розгляд заяви здійснюється в межах вимог визначених в заяві (вх. 13.09.2021 №19184), а саме вимоги про стягнення заробітної плати на суму 36816,42 грн (з податками та зборами) та 29637,22 грн без податків та зборів.

28.08.2021, до Господарського суду Донецької області, надійшла заява №230 від 19.08.2021 (вх.№18071/21) ОСОБА_3 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 49370,09 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, заявник посилається на рішення Артемівського міськрайонного суду №219/7792/19 від 26.11.2019.

06.10.2021 через канцелярію суду, надійшли уточнення до заяви про визнання грошових вимог до боржника, в яких ОСОБА_3 просить суд визнати ії кредитором у справі у розмірі заборгованості із виплати заробітної плати в сумі 38349,09 грн (з урахуванням податків і зборів), а без урахування податків і зборів - у сумі 30871,02 грн за період з 01.01.2018 по 02.07.2019; включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника у сумі 38349,09 грн (з урахуванням податків і зборів), а без урахування податків і зборів - у сумі 30871,02 грн. Заява про зменшення вимог обгрунтована неможливістю заявника здійснити доплату судового збору за вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з виплати заробітної плати, а саме вимоги про стягнення заробітної плати на суму 38349,09 грн (з податками та зборами) та 30871,02 грн без податків та зборів.

Дослідивши зміст заяви про уточнення грошових вимог до боржника, суд встановив, що остання відповідає вимогам чинного законодавства, тому суд її приймає та подальший розгляд заяви здійснюється в межах вимог визначених в заяві (вх. 06.10.2021 №20926/21),

Позиція боржника та арбітражного керуючого
Від розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" - арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшло повідомлення №02-1/56 від 13.09.2021 (вх.№19441/21) про розгляд заяви ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника.

Розпорядник майна визнає заборгованість Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" перед ОСОБА_1 у розмірі 311356,80 грн з подальшим включенням до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" в наступній черговості: в першу чергу - 311356,80 грн.

Від розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" - арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшло повідомлення №02-1/58 від 13.09.2021 (вх.№19443/21) про розгляд заяви ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника.

Розпорядник майна визнає заборгованість Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" перед ОСОБА_2 у розмірі 75608,46 грн з подальшим включенням до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" в наступній черговості: в першу чергу - 75608,46 грн.

Від розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" - арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшло повідомлення №02-1/59 від 13.09.2021 (вх.№19444/21) про розгляд заяви ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника.

Розпорядник майна частково визнає заборгованість Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" перед ОСОБА_4 у розмірі 29637,22 грн з подальшим включенням до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" в наступній черговості: в першу чергу - 29637,22 грн. Розпорядник майна відхиляє заборгованість Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" перед ОСОБА_4 у розмірі 7179,20 грн. Відхилення вимог, арбітражний керуючий обгрунтовує п. 6 Постанови Верховного суду України Про застосування судами законодавства про оплату праці №13 від 24.12.1999.

Від розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" - арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшло повідомлення №02-1/57 від 13.09.2021 (вх.№19442/21) про розгляд заяви ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до боржника.

Розпорядник майна частково визнає заборгованість Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" перед ОСОБА_3 у розмірі 30871,02 грн з подальшим включенням до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" в наступній черговості: в першу чергу - 30871,02 грн. Розпорядник майна відхиляє заборгованість Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" перед ОСОБА_3 у розмірі 7478,07 грн. Відхилення вимог, арбітражний керуючий обгрунтовує п. 6 Постанови Верховного суду України Про застосування судами законодавства про оплату праці №13 від 24.12.1999.

Від Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" надійшов лист №305 від 25.11.2021 (вх.№24784/21) разом з наступними документами: відповідь №297 від 25.11.2021 на грошові вимоги ОСОБА_1 ; відповідь №298 від 25.11.2021 на грошові вимоги ОСОБА_4 ; відповідь №299 від 25.11.2021 на грошові вимоги ОСОБА_2 ; відповідь №300 від 25.11.2021 на грошові вимоги ОСОБА_3 .

Боржник у відповіді №297 від 25.11.2021 визнає заборгованість перед ОСОБА_1 у сумі 317945,08 грн; у відповіді №297 від 25.11.2021 визнає заборгованість перед ОСОБА_2 у сумі 75608,46 грн; у відповіді №298 від 25.11.2021 визнає заборгованість перед ОСОБА_4 у сумі 36816,42 грн; у відповіді №300 від 25.11.2021 визнає заборгованість у сумі 38349,09 грн.

Хід розгляду заяв та процесуальні дії
Ухвалою суду від 01.09.2021 призначено до розгляду заяву №223 від 19.08.2021 ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника у попередньому засіданні.

Ухвалою суду від 01.09.2021 призначено до розгляду заяву №229 від 19.08.2021 ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника у попередньому засіданні.

Ухвалою суду від 23.09.2021 призначено до розгляду заяву №231 від 19.08.2021 ОСОБА_4 про визнання грошових вимог до боржника у попередньому засіданні.

Ухвалою суду від 04.10.2021 призначено до розгляду заяву №230 від 19.08.2021 ОСОБА_3 про визнання грошових вимог до боржника у попередньому засіданні.

Направлення вищевказаних ухвал здійснювалось засобами поштового зв`язку, про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення наявні в матеріалах справи.

Ухвалами суду від 28.09.2021, 13.10.2021, 06.12.2021, 16.12.2021, 20.01.2022 було оголошено перерву у попередньому засіданні та відкладено розгляд заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання кредиторських вимог до боржника.

Листом Господарського суду Донецької області від 07.02.2022 про неможливість проведення попереднього засідання у зв`язку з перебуванням судді Огороднік Д.М. на лікарняному.

Ухвалою суду від 11.02.2022 визначено дату попереднього засідання на 18.02.2022.

Ухвалою суду від 18.02.2022 оголошено перерву у попередньому засіданні та відкладено розгляд заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання кредиторських вимог до боржника на 16.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України попереднє засідання призначене на 16.03.2022, не відбулось.

На підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, 18.04.2022 №259/2022, 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законами України від 15.03.2022 №2119-IХ, від 21.04.2022 №2212-ІХ, 22.05.2022 №2263-IX, 15.08.2022 №2500-ІХ, № 2738-IX від 16.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено 05 години 30 хвилин 21.11.2022 року строком на 90 діб.

Статтею 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Згідно з рекомендаціями Верховного Суду від 04.03.2022 "Щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан", процесуальні строки, зокрема, проведення підготовчого провадження, розгляду справи по суті, строки розгляду апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд за нововиявленими чи виключними обставинами в умовах воєнного чи надзвичайного стану, визначено як розумні.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області №20 від 28.02.2022 установлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано оптимізувати роботу зі сторонами та враховувати те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу реалізувати свої процесуальні права через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Рішенням зборів суддів Господарського суду № 2 від 13.06.2022 року з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові продовжено обмежений доступ учасників судового процесу до приміщення суду та запропоновано дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми "Електронний суд".

Враховуючи зазначене вище, а також небезпечну ситуацію, яка склалася у місті Харкові, господарський суд Донецької області продовжував свою роботу у дистанційному режимі.

При цьому, беручи до уваги вищезазначені рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, ухвалою суду від 17.06.2022 повідомлено учасників справи, що тимчасово до усунення вищезазначених обставин:

- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Донецької області, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі Електронний суд;

- у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом);

-у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та у зв`язка із запровадженням дистанційної роботи, через воєнний стан в Україні та небезпеку у місті Харкові, Господарський суд Донецької області не має можливість здійснювати відправку вихідної кореспонденції.

З огляду на вказане, суд звернув увагу учасників на те, що процесуальні документи будуть надсилатися на електронні адреси, які відомі суду, або сторони будуть повідомлені телефонограмами, а також суд пропонує альтернативний спосіб отримання процесуальних документів та необхідної інформації у справах в системі "Електронний суд" https://cabinet.court.gov.ua.

Необхідно зазначити, що Харківська територіальна громада, з першого дня військової агресії перебуває під постійними ворожими обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю всіх учасників судового процесу. Окрім того, ворогом неодноразово вчинялися дії, спрямовані на руйнування об`єктів критичної інфраструктури регіону, що, зокрема, спричиняло тривале знеструмлення електричних мереж та вихід з ладу систем зв`язку та Інтернету.

Такі обставини істотно уповільнили роботу суду, як щодо організаційно-технічного забезпечення судового процесу, так і щодо безпосереднього розгляду справи.

Судом здійснено розгляд справи у строки з урахуванням обставин, які склались у зв`язку з здійсненням військової агресії проти України, місцезнаходження боржника (місто Бахмут), заявника (місто Київ) кредиторів (м.Бахмут), Господарського суду Донецької області (місто Харків), стадії розгляду справи, обставин пов`язаних з активними бойовими діями в зазначених містах, часткової окупації, необхідності забезпечення реалізації процесуальних прав та обов`язків учасників справи, їх належного та безпечного доступу до правосуддя, складності справи, поведінки заявника та відповідача, а також забезпечення безпеки відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд даної справи був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до розпорядження Господарського суду Донецької області №7-р від 21.02.2022 про припинення прийняття документів для відправки за межі суду: зупинено з 22.02.2022 прийняття працівниками Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам суду використання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу.

Для оперативного інформування у зв`язку з неможливістю надсилання процесуальних документів засобами поштового зв`язку судом створено заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, що наявні в матеріалах справи. Також, судом неодноразово було розміщено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006.

Ухвалою суду від 17.06.2022 постановлено: відкласти попереднє засіданні по справі №905/909/21; відкласти розгляд заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання кредиторських вимог до боржника; сторонам надано строк висловити позиції по справі в умовах воєнного стану, бойових дій у Донецькій області.

Ухвалою суду від 08.09.2022 призначено попереднє засідання на 21.09.2022.

Ухвалами суду від 21.09.2022, 12.10.2022, 15.11.2022 та 07.12.2022 оголошено перерву у попередньому засіданні та відкладено розгляд заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання кредиторських вимог до боржника на 01.02.2022.

Розпорядженням Господарського суду Донецької області №16-р від 10.11.2022 відновлено відправлення вихідної кореспонденції в Господарському суді Донецької області в межах наявних знаків поштової оплати.

Проте, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" Наказом №309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що додається; визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року", зареєстрований Міністерством юстиції України 25 квітня 2022 року №453/37789 (зі змінами).

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією вбачається, що на території Бахмутського району Донецької області ведуться бойові дії з 24.02.2022 та станом на теперішній час не завершились.

Відповідно до матеріалів справи адресою ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 ; адресою ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 ; адресою ОСОБА_3 є: АДРЕСА_3 ; адресою ОСОБА_4 є: АДРЕСА_4 .

Згідно відомостей з офіційного веб-порталу Акціонерного товариства «Укрпошта» вбачається, що поштове відділення №84501 тимчасово не функціонує.

Враховуючи вищевикладені обставини та тимчасове проведення бойових дій у м.Бахмут направлення ухвал суду засобами поштового зв`язку неможливе.

Одночасно, суд повідомляє, що у перебіг часу з 17.06.2022 до сьогодні у межах справи документів від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не надходили.

01.01.2023, на електронну адресу суду надійшла заява розпорядника майна Кіцула С.Б. від 31.01.2023, №02-1/150 (вх.№01-35/548) про розгляд справи за наявними матеріалами.

Про відкладення розгляду заяв та оголошення перерви в попередньому засіданні суд повідомляв учасників справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду від 01.07.2022, від 06.10.2022, 24.10.2022, 24.11.2022,21.12.2022.

У попереднє засідання призначене 01.02.2023 заявник, боржник, кредитори та розпорядник майна явку своїх представників не забезпечили, про дату, час і місце проведення попереднього засідання були повідомлені.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Отже, суд розглядає заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання кредиторських вимог за відсутності представників кредиторів, боржника та розпорядника майна.

Фактичні обставини заяв, зміст правовідносин та перевірка їх доказами
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області із заявою про визнання грошових вимог до Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" у суму 311355,80 грн.

На підтвердження трудових відносин заявником подано довідку №221 від 17.08.2021 Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" про те, що ОСОБА_1 працює на Приватному акціонерному товаристві "Завод по обробці кольорових металів" з 01.11.2016 й до цього часу.

Крім того, заявником подано копію Судового наказу №219/14497/19, який виданий 17.12.2019 Артемівським міськрайонним судом Донецької області, та за яким стягується з Приватного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» , рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629 (адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Героїв Праці, 42) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_6 ) нарахована, але не виплачена заробітна плата, яка утворилась за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2019 року, в сумі 139474 /сто тридцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят чотири/ грн. 11 коп та судовий збір у сумі 192 /сто дев`яносто дві/ грн. 10 коп.

Відповідно до витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 17.08.2021, Бахмутським ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МРУ МЮ (м.Харків) відкрито провадження №63031104, що підтверджується копією постанови від 15.09.2020.

В матеріалах справи наявна довідка №222 нарахувань, податків, доходів (по роботі) з грудня 2019 по червень 2021 Приватного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів», підписана 17.08.2021 Головою правління та головним бухгалтером, відповідно до якої ОСОБА_1 нараховано заробітну плату на загальну суму 144685,00 грн, податки 28213,67 грн, дохід складає 116471,33 грн.

З розрахунку заборгованості здійсненого ОСОБА_1 поданого до суду від 17.08.2021, вбачається, що заборгованість із заробітної плати з нарахованими податками та зборами складає 311355,80 грн, заборгованість без податків та зборів (для видачі працівнику) складає 255945,64 грн, у тому числі 139474,30 грн (судовий наказ №219/14497/19) та 116471,33 грн (довідка підприємства за період з 01.12.2019 по 30.09.2021).

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Донецької області із заявою про визнання грошових вимог до Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" у суму 75608,46 грн.

На підтвердження трудових відносин, заявником подано довідку №228 від 18.08.2021 Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" про те, що ОСОБА_2 працювала на Приватному акціонерному товаристві "Завод по обробці кольорових металів" з 15.05.2016 по 14.05.2019 на 0,5 ставки на посаді головний бухгалтер. З 15.05.2019 ОСОБА_2 працює на Приватному акціонерному товаристві "Завод по обробці кольорових металів" на тій же посаді на умовах неповного робочого дня за сумісництвом.

На підтвердження своїх вимог, ОСОБА_2 подано копію Заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області №219/1772/20 від 22.08.2020, яким вирішено: позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» про стягнення заробітної плати задовольнити; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів», ідентифікаційний номер , на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній плати у загальній сумі 51156,51 грн, яка складається із заробітної плати за період з 01.01.2018 по 14.05.2019 -47032,07 грн., заробітної плати за період з 15.05.2019 по 31.12.2019 включно -4124,44 грн; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів», ідентифікаційний номер 001954552, на користь держави судовий збір, пов`язаний з розглядом справи, в сумі 840,80 грн.

На виконання Заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області №219/1772/20 від 22.08.2020, Державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження №63030733, що підтверджується копією постанови від 15.09.2020.

В матеріалах справи наявна довідка №224 нарахувань, податків, доходів (по роботі) з січня 2020 по червень 2021 Приватного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів», підписана 18.08.2021 Головою правління та головним бухгалтером, відповідно до якої, відповідно до якої ОСОБА_2 нараховано заробітну плату на загальну суму 12060,00 грн, податок 2351,70 грн та дохід складає 9708,30 грн.

З розрахунку заборгованості здійсненого 19.08.2021 ОСОБА_2 та поданого до суду вбачається, що заборгованість із заробітної плати з нарахованими податками та зборами складає 75608,46 грн та заборгованість без податків та зборів (для видачі працівнику) складає 60864,81 грн (у тому числі 51156,51 грн за рішенням суду №219/17772/20 та 9708,30 грн за довідкою підприємства з 01.01.2020 по 30.06.2021).

ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Донецької області із заявою про визнання грошових вимог до Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" (з урахуванням уточнення до заяви) на суму 36816,42 грн (з урахуванням податків і зборів), а без урахування податків і зборів - у сумі 29637,22 грн.

На підтвердження трудових відносин, заявником подано довідку №226 від 18.08.2021 Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" про те, що ОСОБА_4 працював на Приватному акціонерному товаристві "Завод по обробці кольорових металів" на умовах неповного робочого дня на 0,5 ставки з 01.11.2016 до звільнення 02.07.2019 за власним бажанням.

На підтвердження своїх вимог, ОСОБА_4 подано копію Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області №219/7794/19 від 26.11.2019, яким вирішено: позовні вимоги ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Героїв Праці, 42; ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) заборгованість з заробітної плати у розмірі 29637 (двадцять дев`ять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 22 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 03 липня 2019 року по 26 листопада 2019 року у розмірі 9850 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 92 коп. з подальшим відрахуванням при виплаті всіх обов`язкових податків і зборів; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Героїв Праці, 42; ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Відповідно до витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 17.08.2021 Бахмутським ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МРУ МЮ (м.Харків) відкрито провадження №60947391.

З розрахунку заборгованості здійсненого ОСОБА_4 від 09.09.2021 та поданого до суду разом із заявою про зменшення кредиторських вимог вбачається, що заборгованість із заробітної плати з нарахованими податками та зборами складає у сумі 36816,42 грн (29637,22 грн за рішенням суду №219/17774/20 та 7179,20 грн податки) та заборгованість без податків та зборів (для видачі працівнику) у суму 29637,22 грн

ОСОБА_3 звернулась до Господарського суду Донецької області із заявою про визнання грошових вимог до Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" (з урахуванням уточнення до заяви) на суму 38349,09 грн (з урахуванням податків і зборів), а без урахування податків і зборів - у сумі 30871,02 грн.

На підтвердження трудових відносин, заявником подано довідку №227 від 18.08.2021 Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" про те, що ОСОБА_5 працювала на Приватному акціонерному товаристві "Завод по обробці кольорових металів" на умовах неповного робочого дня на 0,5 ставки з 01.11.2016 до звільнення 02.07.2019 за власним бажанням.

На підтвердження своїх вимог, ОСОБА_5 подано копію Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області №219/7792/19 від 26.11.2019, яким вирішено: позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Героїв Праці, 42; ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) заборгованість з заробітної плати у розмірі 30871 (тридцять тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 02 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 03 липня 2019 року по 26 листопада 2019 року у розмірі 11021 (одинадцять тисяч двадцять одна) грн. 00 коп. з подальшим відрахуванням при виплаті всіх обов`язкових податків і зборів; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Героїв Праці, 42; ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Відповідно до витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 17.08.2021 Бахмутським ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МРУ МЮ (м.Харків) відкрито провадження №60946142, що підтверджується копією постанови від 09.01.2020.

З розрахунку заборгованості здійсненого ОСОБА_3 від 19.08.2021 вбачається, що заборгованість із заробітної плати з нарахованими податками та зборами складає 38349,09 грн (30871,02 грн за рішенням суду №219/17772/20 та 7478,07 грн податки), заборгованість без податків та зборів (для видачі працівнику) складає 30871,02 грн.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви суду
Право на отримання заробітної плати та соціальних виплат гарантується Конституцією України. Стаття 43 Конституції вказує, що право на своєчасне одержання нагороди за працю захищене законом, громадяни мають право на соціальний захист.

Статтею 21 Кодексу законів про працю України передбачено, що власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

На керівників установ, підприємств і організацій усіх рівнів й усіх форм власності покладено персональну відповідальність за несвоєчасну виплату заробітної плати та інших виплат.

У ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю зазначено, що оплата праці працівників здійснюється у першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Строки та періодичність виплати заробітної плати працівникам закріплені в ст.115 Кодексу законів про працю і ст.24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР. За змістом вказаним правових норм заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість боржника по заробітній платі підтверджується наступними документами:

Судовим Наказом виданим Артемівським міськрайонним судом Донецької області №219/14497/19 від 17.12.2019 про стягнення з Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату, яка утворилась за період з 01.01.2018 по 30.11.2019 в сумі 139474,11 грн.

Заочним Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області №219/1772/20 від 22.06.2020 про стягнення з Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у загальній сумі 51156,51 грн, яка складається із заробітної плати за період з 01.01.2018 по 14.05.2019 - 47032,07 грн, заробітної плати за період з 15.05.2019 по 31.12.2019 включению - 4124,44 грн.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області №219/7794/19 від 26.11.2019 про стягнення з Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів на користь ОСОБА_4 заборгованість з заробітної плати у розмірі 29637,22 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 03.07.2019 по 26.11.2019 у розмірі 9850, 92 грн з подальшим відрахуванням при виплаті всіх обов`язкових податків і зборів.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області №219/7792/19 від 26.11.2019 про стягнення з Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів на користь ОСОБА_3 заборгованість з заробітної плати у розмірі 30871,02 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 03.07.2019 по 26.11.2019 у розмірі 11021,00 грн з подальшим відрахуванням при виплаті всіх обов`язкових податків і зборів.

Рішення Суду набрали законної сили та є чинними, станом на теперішній час.

Пунктом 9 ч.2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Положенням ст.129 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Таким чином вищевикладені обставини встановлені судовими рішеннями, а саме обставини щодо наявності заборгованості боржника із виплати заробітної плати перед ОСОБА_1 на суму 139474,11 грн; перед ОСОБА_2 на суму 51156,51 грн; перед ОСОБА_4 на суму 29637,22 грн (заборгованість із заробітної плати) та на суму 9850,92 грн (середній заробіток за час затримки з подальшим відрахуванням при виплаті всіх обов`язкових платежів та податків); перед ОСОБА_3 на суму 30871,02 грн (заборгованість із заробітної плати) та 11021,00 грн (середній заробіток за час затримки з подальшим відрахуванням при виплаті всіх обов`язкових платежів та податків), не доказуються знову, оскільки встановлені Судовим Наказом Артемівського міськрайонного суду Донецької області №219/14497/19 від 17.12.2019; Заочним Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області №219/1772/20 від 22.06.2020; Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області №219/7794/19 від 26.11.2019 та Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області №219/7792/19 від 26.11.2019 які мають преюдиційний характер для цієї справи.

Разом з тим, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 заявлені кредиторські вимоги на загальну суму 311 355,80 грн (що визначені без утримання податків і зборів).

Згідно матеріалів справи заборгованість із заробітної плати визначена без податків і зборів та складає 255945,64 грн, з яких 139474,31 грн стягнута Судовим Наказом №219/14497/19, а решта нараховані відповідно до довідки №14774 у сумі 116471,33 грн за період з грудня 2019 по червень 2021 без податків та зборів.

ОСОБА_2 заявлені кредиторські вимоги у розмірі 75608,46 грн (що визначені без утримання податків і зборів).

Згідно матеріалів справи заборгованість із заробітної плати визначена без податків і зборів та складає 60864,81 грн, з яких 51156,51 грн стягнуті Заочним Рішенням суду №219/1772/20, а решта нараховані відповідно до довідки №14777 у сумі 9708,30 грн за період з січня 2020 по червень 2021 без податків та зборів.

ОСОБА_4 заявлені кредиторські вимоги (заява про уточнення) як з урахуванням податків, зборів так і без останніх, а саме у розмірі 36816,42 грн (що визначені з урахуванням податків і зборів) та 29637,22 грн за період з 01.01.2018 по 02.07.2019 без урахуванням податків і зборів.

Згідно матеріалів справи заборгованість із заробітної плати визначена без податків і зборів та складає 29637,22 грн. стягнута рішенням суду у справі №219/7794/19.

ОСОБА_3 заявлені кредиторські вимоги(заява про уточнення) як з урахуванням податків, зборів так і без останніх, а саме у розмірі у розмірі 38349,09 грн (що визначені без урахування податків і зборів) та 30871,02 грн за період з 01.01.2018 по 02.07.2019 без урахування податків та зборів.

Згідно матеріалів справи заборгованість із заробітної плати визначена без податків і зборів та складає 30871,02 грн. стягнута рішенням суду у справі №219/7792/19.

Боржник визнає заборгованість кредиторів: перед ОСОБА_1 у сумі 317945,08 грн з податками і зборами, а без податків і зборів - у сумі 255945,64 грн; перед ОСОБА_2 у сумі 75608,46 грн з податками та зборами, а без податків і зборів - у сумі 60864,81 грн; перед ОСОБА_4 у сумі 36816,42 грн у тому числі: сума заборгованості із заробітної плати без податків та зборів 29637,22 грн, податки і збори у сумі 7179,18 грн; перед ОСОБА_3 сумі 38349,09 грн у тому числі: сума заборгованості із заробітної плати без податків та зборів 30871,02 грн, податки і збори у сумі 7478,07 грн.

Розпорядник майна у своїх повідомленнях про результати розгляду вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнав в повному обсязі, заперечень щодо складу та суми грошових вимог у розпорядника майна відсутні. Вимоги ОСОБА_4 визнає частково на суму 29637,22 грн, а суму 7179,20 грн відхиляє. Вимоги ОСОБА_3 визнає частково у розмірі 30871, 02 грн, а 7478,07 грн відхиляє.

Дослідивши матеріали заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 судом встановлено, що вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_3 обґрунтовуються тільки на підставі судових рішень, розмір заборгованості по яким визначений без податків та зборів, вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково грунтуються на судових рішень, розмір заборгованості по яким визначений без податків та зборів, а частково на підставі довідки підприємства, в якій визначений розмір доходу працівника, окремо податки та збори.

Враховуючи те, що кредиторські вимоги кредиторів ґрунтуються на підставі судових рішень, розмір заборгованості із заробітної плати, по яким визначений без податків та зборів, то суд визнає кредиторські вимоги із заборгованості по сплаті заробітної плати без податків та зборів.

За таких обставин, суд задовольняє заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 частково в межах кредиторських вимог ОСОБА_1 у сумі 139474,11 грн; ОСОБА_2 у сумі 51156,51 грн; ОСОБА_4 у сумі 29637,22 грн; ОСОБА_3 у сумі 30871,02 грн, решту вимог відхиляє.

Керуючись ст.2, 3, 9, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1.Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 до боржника, - Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів() у справі №905/909/21 у розмірі 255945,64 грн в наступній черговості:

-перша черга 255945 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн 64 коп (без податків та зборів).

1.1 Решту кредиторских вимог ОСОБА_1 до боржника, - Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів(), відхилити.

2. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_2 до боржника, - Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів () у справі №905/909/21 у розмірі 60864,81 грн в наступній черговості:

-перша черга 60864,81 (шістдесят тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн 81 коп (без податків та зборів).

2.1 Решту кредиторских вимог ОСОБА_2 до боржника, - Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів(), відхилити.

3. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_4 по відношенню до боржника, - Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів () у справі №905/909/21 у розмірі 29637,22 грн в наступній черговості:

-перша черга 29637 (двадцять дев`ять тисяч шістсот тридцять сім) грн 22 коп (без податків та зборів).

3.1. Решту кредиторских вимог ОСОБА_4 до боржника, - Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів(), відхилити.

4. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_3 до боржника Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів () у справі №905/909/21 у розмірі 30871,02 грн в наступній черговості:

-перша черга 30871 (тридцять тисяч вісімсот сімдесят один) грн 02 коп.

4.1 Решту кредиторських вимог ОСОБА_3 до боржника, - Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів(), відхилити.

5. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів () арбітражному керуючому Кіцул С.Б..

У нарадчій кімнаті 01.02.2023 було складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік