ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2023м. СумиСправа № 920/792/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/792/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз Збут (40000, м. Суми, вул. Олексія Береста, 21, )

про стягнення 999 076 990 грн 66 коп.

за участю представників:

від позивача: Пронюк В.Я.;

від відповідача: Коробейник А.В.;

04.10.2022 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 999076990 грн 66 коп., з яких 682863910 грн 06 коп. основного боргу, 85656265 грн 25 коп. пені, 8075861 грн 17 коп. 3% річних, 41640634 грн 75 коп. інфляційних, 180840319 грн 43 коп. штрафу, нарахованих на підставі Індивідуального договору № БГр-21/22-СГЗ від 30.09.2021 до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-СГЗ від 30.09.2021, а також 868350 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022, справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 06.10.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у цій справі, призначив підготовче засідання на 07.11.2022, 11:00. Відповідачу надав п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Позивачу надав семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України. Відповідачу надав семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до ст. 167 ГПК України. Заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

26.10.2022 відповідач направив суду клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи (вх. № 2683 від 26.10.2022, вх. № 5085 від 26.10.2022).

Ухвалою від 03.11.2022 Господарський суд Сумської області заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, адвоката Пронюка В.Я., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 2760 від 02.11.2022) у справі № 920/792/22 задовольнив, забезпечив участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, адвоката Пронюка В.Я., у судовому засіданні 07 листопада 2022 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

04.11.2022 відповідач подав суду відзив на позовну заяву (вх. № 2780 від 04.11.2022), відповідно до якого проти позову заперечує та просить суд продовжити відповідачу процесуальні строки подання доказів і встановити додатковий строк для подання доказів, зокрема: відповідей АТ «Сумигаз», ТОВ «Оператор ГТС України» на адвокатські запити, висновок аудитора, підтверджуючий різницю між вартістю природного газу та вартістю його реалізації побутовим споживачам в період січень-квітень 2021, платіжні доручення про списання коштів на рахунок позивача. Відповідач вказує, що обсяги природного газу, визначені позивачем у актах приймання-передачі, не відповідають обсягам, що були фактично передані відповідачу, а природний газ, переданий за Договором, не відповідає параметрам якості, визначеним Кодексом ГРМ. У зв`язку з дією форс-мажорних обставин у період з 24.02.2022 р., позовні вимоги ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг в частині стягнення з Товариства основного боргу є передчасними, а в частині стягнення 3% річних, пені, інфляційних втрат та штрафу - безпідставними. Правовідносини щодо проведення розрахунків між позивачем і відповідачем за Рамковим та Індивідуальним договорами зазнали імперативного регулюючого впливу держави. У ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» відсутня можливість впливати на порядок, строки та розмір розрахунків з Позивачем за отриманий природний газ за договором, оскільки всі розрахунки здійснюються в узгодженому сторонами порядку - на підставі укладеного сторонами Договору про Договірне списання.

Через відключення електричної енергії у приміщенні Господарського суду Сумської області з 10:00 до 12:00, друга черга відключень, згідно Графіку погодинного відключення електричної енергії, визначеного АТ Сумиобленерго (https://www.soe.com.ua), судове засідання у справі 07.11.2022 об 11:00 не відбулось. З огляду на викладене, ухвалою від 07.11.2022 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 30.11.2022, 11:00.

До суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 5505 від 16.11.2022), відповідно до якої позивач вказує, що проаналізувавши терміни, які використовуються у Кодексі ГТС, можна дійти висновку про те, що суб`єкти ринку природного газу (в даному випадку Позивач та Відповідач, як оптовий продавець та оптовий покупець відповідно), які уклали договір купівлі-продажу природного газу та на його виконання здійснюють приймання-передачу природного газу у віртуальній торговій точці (віртуальній точці, на якій відбувається передача природного газу) користуються ресурсами інформаційної платформи Оператора ГТС та таким інструментом, як торгове сповіщення . Таким чином, правовідносини між Позивачем та Відповідачем є такими, що відбуваються на оптовому ринку купівлі-продажу природного газу.

Продаж природного газу та перехід права власності на природний газ відбувається у віртуальні торговій точці (ВТТ). Після переходу права власності на природний газ Покупець несе всі ризики і бере на себе всю відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ. Після надання торгового сповіщення Продавець не несе відповідальність за подальше використання природного газу Покупцем. Продавець не відповідає за будь-які перебої у транспортуванні або зберіганні газу, які стосуються функціонування, обслуговування та/або розвитку ГТС, а також будь-яке погіршення якості газу, що сталося з вини Оператора ГТС Відчуження Позивачем та набуття Відповідачем природного газ здійснюється шляхом надсилання сторонами оператору газотранспортної системи торгових сповіщень в електронному вигляді, які формуються та скріплюються ЕЦП уповноваженої особи на інформаційній платформі Оператора ГТС та в обов`язковому порядку містять обсяг природного газу, що передається (набувається). В подальшому Оператор ГТС, за результатом розгляду отриманих торгових сповіщень, здійснює їх підтвердження про що Позивач (Продавець) та Відповідач (Покупець) отримують відповідне інформаційне повідомлення від Оператора ГТС. Після підтвердження торгового сповіщення Оператор ГТС збільшує обсяг природного газу Відповідача (Покупця), який приймає природний газ, та зменшує обсяг природного газу Позивача (Продавця), який передає природний газ, на обсяг природного газу, який був вказаний у підтвердженому торговому сповіщенні. Таким чином, зобов`язання Позивача з передачі природного газу Відповідачу є виконаними з моменту передачі права власності на природний газ у віртуальні торговій точці (ВТТ). В даному випадку, передача природного газу на ВТТ, що вже поданий до ГТС відбувається як такою, що вже приведений до стандартних умов та відповідає ФХП. Жодних претензій щодо кількості або якості переданого Позивачем природного газу з боку Відповідача не заявлялось та не пред`являлось. Доказів протилежного Відповідачем до матеріалів справи не надано. Таким чином посилання Відповідача на відсутність в комерційних актах відомостей щодо передання Відповідачу природного газу приведеного до стандартних умов є безпідставним з огляду на те, що така вимога до змісту комерційного акту положеннями пункту 3.10. Рамкового договору не визначена.

Щодо аргументу Відповідача про отримання природного газу неналежної якості упродовж жовтня 2021 року по квітень 2022 року позивач зазначає, що зобов`язання Позивача з передачі природного газу Відповідачу є виконаними з моменту передачі права власності на природний газ у віртуальній торговій точці (ВТТ), тобто у точці в газотранспортній системі з невизначеним фізичним розташуванням.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 глави 1 розділу III Кодексу ГТС, відповідальним за якість газу є:

- у точках входу (крім точок входу на міждержавному з`єднанні) - оператори суміжних систем, суміжні газовидобувні підприємства, які подають природний газ до газотранспортної системи в точці входу. У точках входу на міждержавному з`єднанні відповідальним є замовник послуг транспортування;

- у точках виходу - оператор газотранспортної системи.

Отже, Позивач не входить до кола вищезазначених осіб та, як наслідок, не несе відповідальності за якість газу на точці виходу з ГТС. Таким чином особою, яка несе відповідальність за якість газу при передачі з точки виходу з ГТС до точки входу до суміжної системи Оператора ГРМ є ТОВ «Оператор газотранспортної системи України».

Також позивач зауважує, що посилання Відповідача на відсутність в комерційних актах відомостей щодо фізико-хімічних показників газу також не заслуговують на уваги з огляду на те, що така вимога до змісту комерційного акту положеннями пункту 3.10. Рамкового договору не визначена. Таким чином, взаємовідносини Позивача та Відповідача, які виникли на підставі Рамкового договору, не регулюються нормами Кодексу ГРМ та Методики № 116, на норми яких Відповідач посилається. Враховуючи викладене, твердження Відповідача щодо передачі газу без приведення до стандартних умов в кількості меншій ніж вказано в комерційних актах приймання- передачі природного газу є необгрунтованими, безпідставними та такими, що спростовуються доказами наявними в матеріалах справи.

Щодо листа Торгово-промислової палати України (далі - ТПП) від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, який, на думку Відповідача, є підтвердженням настання форс-мажорних обставин в господарській діяльності Відповідача та звільняє його від виконання основного зобов`язання у строк, встановлений Індивідуальним договором №БГр_21/22-СГЗ позивач зауважує, що вказаний лист, розміщений на веб-сайті ТПП, вищенаведеним нормам Закону і Регламенту не відповідає і не може вважатись сертифікатом про форс-мажорні обставини, виданим Торгово-промисловою палатою України Позивачу, і, як наслідок, доказом дії обставин непереборної сили.

Позивач також вказує, що для процедури врегулювання заборгованості шляхом компенсації з державного бюджету, необхідною умовою є обсяг різниці (сума), яка підлягає компенсації, що підтверджується Регулятором щомісяця за даними звітності постачальників природного газу. Станом на сьогодні, різниця, як й право на її отримання, Відповідачем не доведено, доказів в матеріалах справи відсутні, а тому є передчасним посилання на частину 3 статті 2 Закону №2479-ХІ. Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» від 14.07.2021 №1639-ІХ (зі змінами, внесеними Законом України від 29.07.2020 №2479-ХІ), чітко визначено, що списання неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість з оплати природного газу та послуги з його транспортування на заборгованість за договорами купівлі-продажу/постачання природного газу, укладеними з Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". Таким чином, можливе застосування статті 4 Закону 1639-ІХ, не є підставою для висновку щодо передчасності звернення Позивача до суду з позовною заявою щодо стягнення основного боргу, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат.

Позивач вказує, що згідно пункту 12 Індивідуального договору №БГр-21/22-СГЗ, оплата Договірної вартості за відповідний Період поставки здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами на банківський рахунок Продавця протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів починаючи з дня, наступного за днем закінчення відповідного періоду поставки. Відповідач не був обмежений здійснювати розрахунки за отриманий природний газ поза межами механізму автоматичного списання коштів, а відтак міг впливати на порядок і строк здійснення розрахунків.

Щодо неустойки позивач зазначає, що неустойка має подвійну правову природу, є водночас способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником. За змістом зазначених норм, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є такий випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо. Таким чином, аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і заперечення інших учасників щодо такого зменшення. Обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання. Разом з тим, приймаючи рішення про зменшення неустойки, суд також повинен виходити із того, що одним з завдань неустойки є стимулювання належного виконання договірних зобов`язань, при цьому надмірне зменшення розміру пені фактично нівелює мету існування неустойки як цивільної відповідальності за порушення зобов`язання, що, у свою чергу, може розцінюватися як спосіб уникнення відповідальності та призведе до порушення балансу інтересів сторін. Метою застосування неустойки є, в першу чергу, захист інтересів кредитора, однак не застосування до боржника заходів, які при цьому можуть призвести до настання негативних для нього наслідків як суб`єкта господарської діяльності. Слід звернути увагу Суду, що Відповідач не обґрунтував винятковість випадку у спірних правовідносинах сторін щодо обставин, які спричинили порушення строків встановлених договором. Таким чином, Позивач не вбачає виключних та достатніх підстав для зменшення неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню з Відповідача, оскільки посилання на норми права, не є підставою для звільнення від господарсько-правової відповідальності, з огляду на те, що між сторонами у цій справі виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина 1 статті 1 Цивільного кодексу України), що регулюються актами цивільного законодавства України та, виходячи із вищевказаних положень законодавства України.

З огляду на викладене, позивач вважає, що твердження Відповідача не відповідають нормам чинного законодавства України, є необгрунтованими та безпідставними, а обставини, на які посилається Відповідача, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не може бути прийнятий до уваги судом.

23.11.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання заперечень (вх. № 2955 від 23.11.2022).

Ухвалою від 24.11.2022 Господарський суд Сумської області заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, адвоката Пронюка В.Я., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 2961 від 24.11.2022) у справі № 920/792/22 задовольнив, забезпечив участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, адвоката Пронюка В.Я., у судовому засіданні 30 листопада 2022 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

29.11.2022 до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх. № 5742 від 29.11.2022).

30.11.2022 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тим, що у період з 25.11.2022 до 09.12.2022 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

Ухвалою від 12.12.2022 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 21.12.2022, 12:00.

Ухвалою від 19.12.2022 Господарський суд Сумської області заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, адвоката Пронюка В.Я., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 3181 від 16.12.2022) у справі № 920/792/22 задовольнив, забезпечив участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, адвоката Пронюка В.Я., у судовому засіданні 21 грудня 2022 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судовому засіданні 21.12.2022 Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про продовження відповідачу процесуального строку для подання відзиву, прийняв відзив до розгляду, також прийняв до розгляду відповідь на відзив та заперечення позивача на відповідь на відзив, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, у порядку ст. 177 ГПК України та оголосив перерву в судовому засіданні до 09.01.2023, 12:30.

04.01.2023 до суду надійшло клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про зупинення провадження у справі (вх. № 83 від 04.01.2023), відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 920/886/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу за період 01.10.2021 по 31.04.2022 за фактичними даними обліку спожитого природного газу населення та зобов`язання відповідача скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу за період 01.10.2021 по 31.04.2022 по особовим рахункам споживачів, у яких буде виявлено розбіжності між нарахованими та фактично спожитим природним газом у період з 01.10.2021 по 31.04.2022.

Позивач направив суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх № 104 від 05.01.2023), відповідно до якого зазначає, що відповідач не довів наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскільки не доведено об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 920/886/22. Позивач подав суду докази в підтвердження заявлених позовних вимог, які не оспорюються відповідачем. Крім того, відповідач вчинив дії, що свідчать про схвалення та прийняття правочину до виконання та частково оплатив спожитий природний газ. Претензій щодо кількості і якості природного газу від відповідача не надходило.

09.01.2023 до суду надійшло клопотання позивача, в якому повідомлено про часткову сплату відповідачем суми основного боргу за Індивідуальним договором від 30.09.2021 № БГр-21/22-СГЗ та, станом на 31.12.2022, складає 680198537 грн 41 коп. (вх. № 133 від 09.01.2023).

09.01.2023 до суду надійшла заява відповідача про долучення документів (вх. № 129 від 09.01.2023), відповідно до якої відповідач зазначає, що згідно Договору № 2022-11-СГЗ від 03.11.2022 про відступлення права вимоги ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» відсупило право вимоги погашення (сплати) частини основного боргу, який виник за Індивідуальним договором № БГр-21/22-СГЗ від 30.09.2021 до Рамкового договору купівлі-продажу № 2рд_БГ-СГЗ від 30.09.2021 на суму 87662003 грн 11 коп. новому кредитору АТ «НАК «Нафтогаз України».

В судовому засіданні 09.01.2023 Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, оголосив перерву в судовому засіданні до 17.01.2023, 11:00.

До суду надійшло клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про зупинення провадження у справі (вх. № 158 від 12.01.2023), відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 920/9/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз Збут до відповідачів: 1. Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про зобов`язання Акціонерне товариство ОГС Сумигаз, ТОВ ОГС України та ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ Сумигаз Збут за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-СГЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним Договором № БГр-21/22-СГЗ від 30.09.2021 р., зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 по квітень 2022 року.

12.01.2023 до суду надійшла заява від 11.01.2023 ТОВ «Сумигаз Збут» про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (вх. 159 від 12.01.2023), відповідно до якої відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (, 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газорозподільної системи України» (, 03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, 44).

Ухвалою від 16.01.2023 Господарський суд Сумської області заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, адвоката Пронюка В.Я., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 167 від 13.01.2023) у справі № 920/792/22 задовольнив, забезпечив участь представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, адвоката Пронюка В.Я., у судовому засіданні 17 січня 2023 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Позивач подав суду заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 277 від 16.01.2023).

Також, позивач подав додаткові пояснення (вх. № 278 від 23.01.2023), відповідно до яких права вимоги до боржника були повернені первісному кредитору за договором про переведення боргу № 2022-11-СГЗ від 03.11.2022, укладеного між первісним кредитором ТОВ «Газопостачальнка компанія «Нафтогаз Трединг» та новим кредитором АТ «НАК «Нафтогаз України», оскільки боржник до 28.12.2022 не погасив борг перед новим кредитором в сумі 87662003 грн 11 коп. Також, позивач заперечує проти задоволення заяви відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки заява є необґрунтованою.

Через відключення електричної енергії у приміщенні Господарського суду Сумської області з 10:00 до 14:00, друга черга відключень, згідно Графіку погодинного відключення електричної енергії, визначеного АТ Сумиобленерго (https://www.soe.com.ua), судове засідання у справі 17.01.2023 об 11:00 не відбулось, з огляду на викладене, Господарський суд Сумської області ухвалою від 17.01.2023 визначив іншу дату судового засідання та призначив справу до розгляду на стадії підготовчого провадження на 30.01.2023, 12:30.

23.01.2023 відповідач подав суду додаткові пояснення від 23.01.2023 (вх. № 439 від 23.01.2023) з урахуванням заперечень позивача від 13.01.2023 на клопотання про зупинення провадження у справі.

27.01.2023 до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, адвоката Пронюка В.Я., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 305 від 27.01.2023).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та заперечував проти задоволення заяви відповідача про залучення третіх осіб та зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі та заяву про залучення третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

За приписами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

До суду надійшла заява від 11.01.2023 ТОВ «Сумигаз Збут» про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (вх. 159 від 12.01.2023), відповідно до якої відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (, 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газорозподільної системи України» (, 03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, 44).

Подана заява мотивована тим, що у відповідача відсутня повна інформація щодо розподіленого населенню Сумської області та с. Мойка Краснокутського району Харківської області природного газу з жовтня 2021 по квітень 2022 з урахуванням здійснених Оператором ГРМ коригувань у сторону зменшення, а також відсутня інформація щодо усунення Оператором ГРМ та Оператором ГТС недоліків неякісного товару та здійснення перерахувань обсягів газу, що поставлявся у період з жовтня 2021 по квітень 2022, який є спірним у справі № 920/792/22. Відповідач вважає, що необхідно залучити до участі у справі вищевказані Товариства, оскільки їх участь допоможе об`єктивно дослідити всі обставини справи, на які посилається відповідач, як на підставу своїх вимог та заперечень та підстав для відмови у задоволенні позову та винести правомірне та обґрунтоване рішення. Саме рішення у цій справі може вплинути на їх права та обов`язки: Оператора ГРМ в частині перерахунку обсягів розподіленого природного газу з урахуванням коригувань, оскільки у відповідності до розділу IV Кодексу ГРМ у разі, якщо споживачам поставляється природний газ, який не відповідає ФХП визначених кодексом, то Оператор ГРМ повинен провести коригування щодо зменшення об`єму спожитого природного газу споживачам, що впливає на права та обов`язки усіх учасників ринку природного газу Оператора ГРМ, Оператора ГТС, Споживача, Постачальника/Оптового постачальника та Покупця.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газорозподільної системи України», тому керуючись ст. 50 ГПК України, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, залучає в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (, 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газорозподільної системи України» (, 03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, 44).

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ТОВ «Сумигаз Збут» від 11.01.2023 про залучення до участі у справі третіх осіб (вх. № 159 від 12.01.2023) задовольнити.

2. Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (, 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13).

3. Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газорозподільної системи України» (, 03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, 44).

4. Відкласти підготовче засідання на 15.02.2023, 13:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

5. Позивачу та відповідачу надіслати позовну заяву, відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, докази надсилання надати суду.

6. Установити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача десятиденний строк з дня отримання позову, відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив на подання пояснень, докази надсилання пояснень іншим учасникам справи надати суду.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://su/arbitr.gov.ua/sud5021/.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 03.02.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна