УХВАЛА

08.02.2023Справа № 910/17231/18
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за скаргою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва"

на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця

у справі

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва"

до Київської міської організації партії "Реформи і порядок"

про стягнення 26 536,70 грн,

Учасники справи: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2019 у справі № 910/17231/18 (суддя Блажівська О.Є.) позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" було задоволено. Стягнуто з Київської міської організації партії "Реформи і порядок" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" заборгованість з орендних платежів 26 536 (двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять шість) грн 70 коп. Також стягнуто з Київської міської організації партії "Реформи і порядок" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

18.03.2019 Господарським судом міста Києва видано накази про примусове виконання вказаного вище рішення.

01.02.2023 до суду надійшла заява Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" про прийняття скарги № 431-1901/6юр. від 19.01.2023 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями скаргу передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно зі ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Як встановлено у ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У долученій до заяви скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку для подачі скарги.

Як встановлено у ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Дослідивши матеріали скарги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" на бездіяльність рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, суд доходить висновку про задоволення вимоги про поновлення строку для подачі скарги.

Враховуючи викладене, вказана скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін та органу примусового виконання рішень.

Разом з тим, стосовно викладене у заяві клопотання позивача про об`єднання в одне провадження розгляд скарг № 431-1901/6юр та № 431/1901/1юр у справі № 910/17231/18, то суд відмовляє у його задоволенні, оскільки положення ст. 173 Господарського процесуального кодексу України стосуються об`єднання позовів, а об`єднання скарг на стадії виконання рішення чинним процесуальним законом не передбачено.

На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду скарги по суті, суд вбачає за необхідне одночасно з призначенням скарги до розгляду витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії виконавчого провадження № 65411933.

Керуючись статтями 81, 118, 233-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" процесуальний строк для подання скарги.

2. Розгляд скарги призначити на 27.02.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

3. Викликати для участі в засіданні представників сторін та державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

4. Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у строк до 15.02.2023 подати до суду належним чином засвідчені копії виконавчого провадження №65411933, а також письмові пояснення на скаргу.

5. Попередити Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко