РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.01.2023 Справа № 910/9877/22

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/9877/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакер Бест Фаст»

про стягнення грошових коштів та повернення майна

Без виклику учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

28 вересня 2022 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (позивач) надійшла позовна заява № 180/09/ю від 16.09.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакер Бест Фаст» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 10946-AR-FL від 06.09.2021 року у розмірі 66 311,64 грн. (шістдесят шість тисяч триста одинадцять гривень 64 копійки) та зобов`язання вилучити у відповідача та передати позивачу автомобіль Skoda Spaceback Ambition, 2016 року виготовлення, ідентифікаційний № НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором фінансового лізингу № 10946-AR-FL від 06.09.2021 року в частині своєчасної сплати лізингових платежів за період з 26.02.2022 року по 15.09.2022 року, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за вказаним правочином у розмірі 66 311,64 грн. Крім того, у зв`язку з наявністю заборгованості за договором та несплатою лізингових платежів позивач просить вилучити у відповідача та передати позивачу об`єкт лізингу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9877/22, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 089 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 року у справі № 910/9877/22 згідно з заявою/договором вкладено до абонентської скриньки - 01.11.2022 року.

На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (надалі - позивач, лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вакер Бест Фаст» (надалі - відповідач, лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № 10946-AR-FL (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, лізингодавець зобов`язується передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно, визначене індивідуальними ознаками, що відповідає критеріям основних засобів відповідно до законодавства (об`єкт лізингу), наведене у специфікації (додаток №1 до договору) (специфікація), а лізингоодержувач зобов`зується прийняти об`єкт лізингу та сплачувати лізингові платежі та інші платежі згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 1.2. договору строк користування лізингоодержувачем об`єктом лізингу (строк лізингу) складається з періодів (місяців) лізингу згідно з Графіком сплати лізингових платежів (додаток №2 до договору) (Графік) та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта лізингу за формою, встановленою лізингодавцем, та закінчується не раніше 1 (одного) року від дати підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкту лізингу.

За умовами п. 2.1. договору приймання лізингоодержувачем об`єкта лізингу в лізинг оформляється шляхом складання акту приймання-передачі, що підтверджує якість, комплектність, справність, належний стан об`єкта лізингу і відповідність об`єкта лізингу техніко-економічним показникам, встановленим лізингоодержувачем умовам і специфікаціям, та умовам договору. Акт приймання-передачі підписується повноважними представниками сторін і скріплюється печатками сторін згідно з вимогами законодавства України. Об`єкт лізингу приймається керівником лізингоодержувача, який діє на підставі статуту, або іншою уповноваженою особою, яка діє на підставі довіреності.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта лізингу до лізингоодержувача переходять усі ризики, пов`язані з користуванням та володінням об`єктом лізингу.

Відповідно до п. 5.1. договору лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі відповідно до договору, а також вартість послуг за організацію фінансування, яка зазначається в додатку №2 до договору, який є його невід`ємною частиною.

Лізингові платежі складаються з авансового платежу, який включає суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості об`єкта лізингу, а також періодичних лізингових платежів, кожен з яких включає: суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості об`єкта лізингу; винагороду лізингодавця у зв`язку з передачею у лізинг об`єкт лізингу (п. 5.2. договору).

Згідно з п. 5.5. договору кожний періодичний лізинговий платіж лізингоодержувач зобов`язаний сплачувати не пізніше дати, вказаної в додатку №2 до договору.

Пунктом 6.1. договору встановлено перелік подій, які вважаються істотним порушенням умов договору лізингоодержувачем, до яких, зокрема, відноситься подія визначена підпунктом 6.1.1. договору, а саме не сплата лізингоодержувачем лізингового платежу або іншого платежу (частково або в повному обсязі) за договором з дня настання строку платежу згідно з договором.

У випадку виникнення будь-якої події невиконання зобов`язань, передбаченої в підпунктах 6.1.1.-6.1.11 договору, лізингодавець має право на власний розсуд, достроково розірвати договір та/або вимагати погашення всієї заборгованості за будь-якими платежами за договором, та/або повернення об`єкта лізингу. Лізингоодержувач вважається повідомленим про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів з дня, наступного за днем надсилання лізингодавцем відповідного повідомлення на поштову адресу вказану Лізингоодержувачем в цьому договорі або в повідомленні про зміну адреси, та/або адресу електронної пошти, зазначену в статті 15 даного договору. Сторони домовились, що поштовою адресою визначається адреса місцезнаходження сторони, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (п. 6.2. договору).

В п. 6.3. договору визначено, що у випадку настання будь-якої з «Події невиконання зобов`язань», зазначених в підпунктах 6.1.1.-6.1.11 договору, лізингодавець надсилає лізингоодержувачу повідомлення про відмову від договору (його розірвання) та/або вилучення об`єкта лізингу із зазначенням строку та місця його передачі лізингодавцю в межах України. Підтвердженням отримання лізингоодержувачем такого повідомлення про відмову від договору (його розірвання) є повідомлення про вручення цінного листа або відміткою поштової служби про відмову від прийняття цінного листа або закінчення терміну зберігання, або повідомлення про вручення листа службою кур`єрської доставки, або розписка лізингоодержувача про вручення йому такого повідомлення. Договір вважається розірваним з дати, наведеної у такому повідомленні про відмову від договору (його розірвання) та/або вилучення об`єкта лізингу.

Направлення повідомлення здійснюється лізингодавцем на адресу, вказану лізингоодержувачем в договорі або в повідомленні про зміну місцезнаходження. Лізингоодержувач зобов`язаний за свій рахунок, протягом строку встановленому в повідомленні, повернути об`єкт лізингу лізингодавцю. Незалежно від цього лізингодавець має право самостійно вилучити об`єкт лізингу з місця зберігання (знаходження, експлуатації, тощо) об`єкту лізингу без будь-яких погоджень або дозволів лізингоодержувача або будь-яких інших осіб, з покладенням на лізингоодержувача понесених при цьому витрат.

У випадку вилучення (повернення) об`єкта лізингу в примусовому порядку шляхом звернення з виконавчим документом до органів державної виконавчої служби або до приватного виконавця, об`єкт лізингу під час його вилучення (повернення) перевозиться/переміщується на територію, якою володіє та/або користується лізингодавець в місті Києві або в Київській області. Тобто, сторони визначають місцем вчинення виконавчих дій місто Київ або Київську область та погоджуються на можливість відкриття виконавчого провадження з вилучення (повернення об`єкту лізингу), в місті Києві або Київській області.

Відповідно до п. 6.4. договору вилучення об`єкта лізингу, припинення або розірвання договору не звільняє лізингоодержувача від сплати всіх несплачених платежів, передбачених договором в тому числі несплаченої суми штрафних санкцій і відшкодування заподіяної шкоди. Сторони погодили, що у випадку односторонньої відмови лізингодавця від цього договору (розірвання договору), лізингоодержувач, на відповідну вимогу лізингодавця, зобов`язаний буде протягом строку встановленому у повідомленні про відмову лізингодавця від договору (розірвання договору) сплатити лізингодавцю всі нараховані та несплачені лізингові платежі, передбачені договором, а також передбачені договором та/або чинним законодавством України штрафні санкції. З моменту прийняття рішення про відмову від договору (його розірвання) та вилучення об`єкта лізингу і направлення відповідного повідомлення лізингоодержувачу, право лізингоодержувача набути право власності на об`єкт лізингу на умовах цього договору припиняється.

Згідно з п. 6.6. договору договір може бути розірваний за письмовою згодою сторін, та в односторонньому порядку, передбаченому договором. При цьому, лізингоодержувач зобов`язаний повернути об`єкт лізингу протягом 10 (десяти) робочих днів з дня припинення (розірвання) договору будь-яким чином та сплатити належні за договором платежі на дату припинення чи розірвання договору та на дату повернення об`єкта лізингу.

У додатку №1 до договору сторони визначили, що об`єктом лізингу є автомобіль Skoda Spaceblack Ambatain 1.2E MT, Хетчбек 5д., 2016 року виготовлення, серійний № ТМВЕВ6NH1HB150099, вживаний, загальною вартістю 231 596,28 грн.

Додатком №2 до договору сторони погодили «Графік сплати лізингових платежів», який складається із 24 періодичних лізингових платежів з кінцевою датою платежу - 25 серпня 2023 року, та першого лізингового платежу у розмірі 46 319,26 грн.

За актом приймання-передачі від 09.09.2021 року позивач передав, а відповідач прийняв об`єкт лізингу. Вказаний акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками товариств.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором в частині повної та своєчасної сплати лізингових платежів, внаслідок чого, за розрахунками позивача, за відповідачем за період з 26.02.2022 року по 15.09.2022 року обліковується заборгованість у розмірі 60 118,25 грн.

Судом встановлено, що внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за договором, 12.08.2022 року позивач направив відповідачу повідомлення № 120/08/22 від 11.08.2022 року про розірвання договору та повернення протягом 10 (десяти) робочих днів з дня припинення договору об`єкта лізингу. Факт направлення вказаного повідомлення підтверджується фіскальним чеком від 12.08.2022 року та описом вкладення у цінний лист від 12.08.2022 року.

Втім, відповідач заборгованість зі сплати лізингових платежів у розмірі 60 118,25 грн. не сплатив, об`єкт лізингу не повернув.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Правовідносини сторін у цій справі виникли з договору фінансового лізингу.

Частиною 1 статті 292 Господарського кодексу України визначено, що лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 806 Цивільного кодексу України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених параграфом 6 глави 58 ЦК України та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 5 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» порядок та умови набуття лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу у власність визначаються договором фінансового лізингу або зазначеним у такому договорі окремим договором купівлі-продажу (викупу) об`єкта фінансового лізингу, або іншим договором, визначеним договором фінансового лізингу. Лізингоодержувач має право набути у власність об`єкт фінансового лізингу, за умови належного виконання лізингоодержувачем своїх зобов`язань, за договором фінансового лізингу, у тому числі із сплати лізингових та інших платежів, а також (у разі виникнення) неустойки (штрафу, пені), якщо інше не передбачено таким договором.

Належне виконання лізингоодержувачем обов`язків зі сплати всіх лізингових платежів, передбачених договором лізингу, означає реалізацію ним права на викуп отриманого в лізинг майна.

Таким чином, на правовідносини, що складаються між сторонами договору лізингу щодо одержання лізингодавцем лізингових платежів у частині покупної плати за надання майна в майбутньому у власність лізингоодержувача, поширюються загальні положення про купівлю-продаж.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, встановлену в договорі. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Оскільки в силу особливостей регулювання правовідносин лізингу договором та законом право власності на передане в лізинг майно залишається за лізингодавцем, то наслідком припинення договору лізингу внаслідок відмови лізингодавця за приписами ч. 2 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" є відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» обов`язку надати предмет лізингу в майбутньому у власність відповідачу, і, відповідно, відсутність права вимагати оплати вартості предмета лізингу.

У справі, що розглядається, лізингоодержувач не виконував зобов`язань з оплати лізингових платежів належним чином, що призвело до виникнення заборгованості за договором, у зв`язку із чим позивач скористався своїм правом на відмову від договору та просив погасити заборгованість за договором і повернути предмет лізингу відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Позивач зазначає, що з урахуванням часткових оплат за договором заборгованість відповідача зі сплати лізингових платежів становить 60 118,25 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингові платежі, належні до сплати за договором фінансового лізингу, здійснюються в порядку, встановленому договором фінансового лізингу.

До складу лізингових платежів включаються: 1) сума, що відшкодовує частину вартості об`єкта фінансового лізингу; 2) винагорода лізингодавцю за отриманий у фінансовий лізинг об`єкт фінансового лізингу; 3) інші складові, зокрема платежі та/або витрати, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору фінансового лізингу та передбачені таким договором.

Враховуючи структуру та зміст лізингових платежів, ці платежі не є рівнозначними платі за користування, на відміну від орендної плати, позаяк містять в собі таку складову, як відшкодування частини вартості об`єкта лізингу (п. 5.4.2. договору), і з моменту розірвання договору лізингу зобов`язання лізингодавця щодо передачі об`єкта лізингу у власність лізингоодержувача є припиненим, відповідно в лізингоодержувача припинилось зобов`язання щодо відшкодування вартості цього об`єкта.

На підтвердження заявленої суми заборгованості зі сплати лізингових платежів у розмірі 60 118,25 грн. позивач надав до суду довідку № 031-0103/365 від 20.09.2022 року Святошинського відділення АТ «ОТП Банк» у м. Києві, відповідно до якої відповідач сплатив на користь позивача 116 744,97 грн. (з урахуванням авансового платежу у розмірі 49 319,26 грн. та послуг за організацію фінансування у розмірі 5789,00 грн), та бухгалтерську довідку головного бухгалтера ТОВ «ОТП Лізинг».

За розрахунками позивача, у відповідача виникла заборгованість по сплаті лізингових платежів за період з 26.02.2022 року по 15.09.2022 року у розмірі 60 118,25 грн.

Доказів сплати лізингових платежів у заявленому розмірі матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в розмірі 60 118,25 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову про стягнення заборгованості по сплаті лізингових платежів у розмірі 60 118,25 грн.

Щодо позовних вимог про зобов`язання вилучити об`єкт лізингу суд зазначає наступне.

Так, у пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить зобов`язати вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакер Бест Фаст» та передати власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» Автомобіль Skoda Spaceback Ambation, 2016 року виготовлення, ідентифікаційний №ТМВЕВ6NH1HB150099.

Зі змісту пункту 3 прохальної частини позовної заяви слідує, що позовна вимога про зобов`язання вилучити об`єкт лізингу не спрямована до жодної особи, тоді як в силу положень пункту 6.3. договору позивач наділений правом самостійно вилучити об`єкт лізингу з місця зберігання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про стягнення пені у розмірі 6193,39 грн. суд зазначає наступне.

В п. 8.2.2. договору передбачено, що якщо лізингоодержувач не повернув об`єкт лізингу або повернув його невчасно, зокрема, у випадках вилучення об`єкта лізингу відповідно до цього договору, лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача сплати неустойки у розмірі подвійної суми лізингового платежу, який необхідно було сплатити в останньому періоді, що передує періоду невиконання зазначеного обов`язку, в розрахунку за кожний день такого невиконання, за час невиконання, а також компенсувати всі витрати понесенні лізингодавцем у зв`язку з таким вилученням.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів вжиття позивачем заходів по вилученню об`єкта лізингу відповідно до умов договору, наявне у матеріалах справи повідомлення № 120/08/Ю від 11.08.2022 року про розірвання договору та повернення об`єкта лізингу не є тотожним заходам по вилученню об`єкта лізингу у відповідності до умов пункту 6.3. договору.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 6193,39 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті лізингових платежів у розмірі 60 118,25 грн. (шістдесят тисяч сто вісімнадцять гривень 25 копійок).

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2249,28 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вакер Бест Фаст" (ідентифікаційний код 41892039, адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (ідентифікаційний код 35912126, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) грошові кошти: основного боргу - 60 118,25 грн. (шістдесят тисяч сто вісімнадцять гривень 25 копійок) та судовий збір - 2249,28 грн. (дві тисячі двісті сорок дев`ять гривень 28 копійок).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 31.01.2023 року.

Суддя О.В. Котков