ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" лютого 2023 р. Справа № 902/1213/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.11.22р. у справі №902/1213/22

за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову

до Вінницької міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:

1) Національна професійна спілка "Прометей"

2) Комунальне некомерційне підприємство "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2"

про скасування рішення Вінницької міської ради № 1208 від 30.09.2022 "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.11.2022 заяву ОСОБА_1 № б/н від 11.11.2022 (вх. № 01-40/11/22 від 25.11.2022) про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову у справі №902/1213/22 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просив оскаржувану ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.11.2022 скасувати та направити справу до Господарського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.01.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.11.2022 - залишено без руху та надано строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Ухвала мотивована тим, що визначений ОСОБА_1 предмет позову не пов`язаний із захистом порушених соціальних прав заявника обумовлених його статусом ветерана війни - учасника бойових дій та не стосуються оскарження рішень підприємств, установ і організацій, які надають пільги, як встановлено ст. 22 Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Відтак, та обставина, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій не звільняє його від сплати судового збору у встановленому Законом порядку. Окрім того, апелянтом не додано до апеляційної скарги належних доказів на підтвердження надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а за змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з п.13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних із порушенням їхніх прав. Зазначена норма має відсильний характер і не містить вичерпного переліку справ, у яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору (правова позиція Верховного Суду, наведена в постанові від 18.04.2022 р. у справі N 910/6441/21) .

Правовий статус учасників бойових дій, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлено Законом України від 22.10.1993р. №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Статтею 5 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" визначено, що учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм п.13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі №9901/311/19 від 09.10.2019, у справі №545/1149/17 від 12.02.2020, в ухвалі Верховного Суду у справі № 757/36628/16-ц від 15.01.2021, ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду у справі №373/702/20 від 18.10.2022).

Зі змісту заяви про забезпечення позову (поданої до подачі позовної заяви) вбачається, що заявник має намір звернутися до Господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради, предметом якого буде вимога про скасування рішення Вінницької міської ради №1208 від 30.09.2022 "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2", яким вирішено припинити юридичну особу комунальне некомерційне підприємство "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2" в результаті реорганізації шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня "Центр матері та дитини". Зазначає, що вказане рішення міської ради порушує право членів Вінницької міської територіальної громади на отримання медичних послуг, право членів територіальної громади на участь у вирішенні питань, що безпосередньо стосуються прав та законних інтересів громади, а також порушує права позивача у зв`язку з тим, що він працює на посаді лікаря-акушер-гінеколога гінекологічного відділення КНП "ВМКПБ №2".

Враховуючи, що визначений заявником предмет позову (який він має намір подати) - скасування рішення Вінницької міської ради №1208 від 30.09.2022 "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2", не пов`язаний із захистом порушених прав ОСОБА_1 саме як учасника бойових дій, тому відсутні правові підстави вважати, що скаржник звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому, Суд зазначає, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить п. 1 ст. 6 Конвенції (Рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (Рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.01.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, вручена апелянту 12.01.2023.

Станом на 06.02.2023 року вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.01.2023 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та доказів надіслання копії апеляційної скарги всім учасникам справи суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.2 ст. 260, ч.8 ст.174 ГПК України).

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.11.22р. у справі №902/1213/22 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.11.22р. у справі №902/1213/22 повернути заявнику разом з доданими до неї документами всього на 6 аркушів.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.