ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.02.2023 Справа № 917/1526/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С, розглянувши без виклику сторін матеріали

за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Племзавод "Михайлівка", Сумська область, Сумський ( раніше - Лебединський р-н), с.Михайлівка, вул. О.Трихліба, 26 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОПС АГРО МАРКЕТ", Полтавська область, м.Полтава, вул. Гоголя, буд. 12, офіс 408 , код ЄДРПОУ 34369343

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Племзавод "Михайлівка" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. №1647/22 від 25.11.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОПС АГРО МАРКЕТ" про стягнення 519 853, 62 грн. за Договором поставки №061120-кз від 06.11.2020, з яких: 370 001, 20 грн. основний борг, 127 175, 98 грн. інфляційних збитків; 22 676, 44 грн 3 % річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.11.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.11.2022 прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Через канцелярію Господарського суду Полтавської області за вх. № 10076 від 20.12.2022 сторонами подана спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №917/1526/22.

До вказаної заяви додано текст мирової угоди , підписаної Товариством з додатковою відповідальністю "Племзавод "Михайлівка" в особі директора М.О.Зеленського та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРОПС АГРО МАРКЕТ", в особі директора І.І.Городніченко.

Розглянувши подану сторонами на затвердження мирову угоду, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно з ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Умовами Мирової угоди сторони узгодили, зокрема, що Відповідач визнає в повному обсязі заявлені до нього Позивачем позовні вимоги на загальну суму 519 853,62грн., в т.ч.:

370 001,20грн. - заборгованості за передану кукурудзу згідно Договору поставки №061120-кз від 06 листопада 2020р. з урахуванням Додаткової угоди №1 від 06 листопада 2020р. до нього;

127 175,98грн. - суму інфляційних збитків за порушення строків проведення розрахунків за передану кукурудзу згідно Договору поставки №061120-кз від 06 листопада 2020р. з урахуванням Додаткової угоди №1 від 06 листопада 2020р. до нього;

22 676,44грн. - три процента річних за порушення строків проведення розрахунків за передану кукурудзу згідно Договору поставки №061120-кз від 06 листопада 2020р. з урахуванням Додаткової угоди №1 від 06 листопада 2020р. до нього

Позивач та Відповідач домовилися, що погашення заборгованості за Договором поставки №061120-кз від 06 листопада 2020р. з урахуванням Додаткової угоди №1 від 06 листопада 2020р. до нього, суми інфляційних збитків за порушення строків проведення розрахунків, трьох процентів річних за порушення строків проведення розрахунків та 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору, а всього на загальну суму 523 752,53грн. (п`ятсот двадцять три тисячі сімсот п`ятдесят дві тисячі 53 копійки) проводиться в такі строки:

- до 20 грудня 2022р. - 50 000,00грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок);

- до 20 січня 2023р. - 100 000,00грн. (сто тисяч гривень 00 копійок);

- до 20 лютого 2023р. - 150 000,00грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок);

- до 20 березня 2023р. - 150 000,00грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок);

- до 20 квітня 2023р. - 73 752,53грн. (сімдесят три тисячі сімсот п"ятдесят дві гривні 53 копійки).

У разі прострочення більше ніж на 10 (десять) календарних днів строків погашення заборгованості, що визначена у п.2. даної Мирової угоди, Відповідач зобов`язується сплати на користь Позивача додатково пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості, за кожний день допущеного прострочення.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода не суперечить інтересам сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи.

Підстави, визначені ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, для відмови у затвердженні мирової угоди, судом не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода між сторонами підписана повноважними представниками позивача та відповідача, що підтверджується відомостями з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які станом на момент підписання угоди уповноважені представляти позивача та відповідача без обмежень повноважень.

Відтак, судом перевірено у відповідності ч.3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін на здійснення відповідних процесуальних дій.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди господарським судом сторонам відомі та зрозумілі.

Частиною 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами мирова угода не суперечить приписам чинного законодавства та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, а її умови не є не виконуваними, на підставі чого господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами Мирову угоду у справі № 917/1526/22, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позов. Сторонами укладена мирова угода до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приймаючи до уваги, що сторонами укладено мирову угоду до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

Керуючись ст.ст. 191, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити Мирову угоду по справі №917/1526/22 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Племзавод «Михайлівка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОПС АГРО МАРКЕТ» про стягнення грошових коштів в сумі 519 853,62грн. та судових витрат.

Мирова угода

по справі №917/1526/22 за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю «Племзавод «Михайлівка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОПС АГРО МАРКЕТ»

про стягнення грошових коштів в сумі 519 853,62грн.

та судових витрат.

Ми, Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Племзавод «Михайлівка» в особі директора Зеленського Миколи Олексійовича, що діє на підставі Статуту з однієї сторони,

та

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОПС АГРО МАРКЕТ» в особі директора Городніченко Ігоря Івановича, що діє на підставі Статуту з другої сторони,

по справі №917/1526/22 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Племзавод «Михайлівка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОПС АГРО МАРКЕТ» про стягнення грошових коштів в сумі 519 853,62грн., в т.ч. 370 001,20грн. - заборгованості за пере дану кукурудзу згідно Договору поставки №061120-кз від 06 листопада 2020р. з урахуванням Додаткової угоди №1 від 06 листопада 2020р. до нього; 127 175,98грн. - інфляційних збитків за порушення строків проведення розрахунків; 22 676,44грн. - трьох процентів річних за порушен ня строків проведення розрахунків а також судових витрат, яка знаходиться на розгляді Господарського суду Полтавської області, дійшли згоди про укладення мирової угоди про наступне:

1. Відповідач визнає в повному обсязі заявлені до нього Позивачем позовні вимоги на загальну суму 519 853,62грн., в т.ч.:

370 001,20грн. - заборгованості за передану кукурудзу згідно Договору поставки №061120-кз від 06 листопада 2020р. з урахуванням Додаткової угоди №1 від 06 листопада 2020р. до нього;

127 І75,98грн. - суму інфляційних збитків за порушення строків проведення розрахунків за передану кукурудзу згідно Договору поставки №061120-кз від 06 листопада 2020р. з урахуванням Додаткової угоди №1 від 06 листопада 2020р. до нього;

22 676,44грн. - три процента річних за порушення строків проведення розрахунків за передану кукурудзу згідно Договору поставки №061120-кз від 06 листопада 2020р. з урахуванням Додаткової угоди №1 від 06 листопада 2020р. до нього

2. Позивач та Відповідач домовилися, що погашення заборгованості за Договором поставки №061120-кз від 06 листопада 2020р. з урахуванням Додаткової угоди №1 від 06 листопада 2020р. до нього, суми інфляційних збитків за порушення строків проведення розрахунків, трьох процентів річних за порушення строків проведення розрахунків та 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору, а всього на загальну суму 523 752,53грн. (п`ятсот двадцять три тисячі сімсот п`ятдесят дві тисячі 53 копійки) проводиться в такі строки:

- до 20 грудня 2022р. - 50 000,00грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок);

- до 20 січня 2023р. - 100 000,00грн. (сто тисяч гривень 00 копійок);

- до 20 лютого 2023р. - 150 000,00грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок);

- до 20 березня 2023р. - 150 000,00грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок);

- до 20 квітня 2023р. - 73 752,53грн. (сімдесят три тисячі сімсот п`ятдесят дві гривні 53 копійки).

3. У разі прострочення більше ніж на 10 (десять) календарних днів строків погашення заборгованості, що визначена у п.2. даної Мирової угоди, Відповідач зобов`язується сплати на користь Позивача додатково пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості, за кожний день допущеного прострочення.

4. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди та наслідки її укладання.

5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

6. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

7. Дана Мирова угода складена, підписана та скріплена печатками сторін у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу та підлягає затвердженню Господарським судом Полтавської області.

8. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження судом та діє до повного виконання сторонами зобов`язань, передбачених даною Мировою угодою.

9. Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України та ст.З Закону України «Про виконавче провадження» ухвала господарського суду, якою затверджено дану Мирову угоду, є виконавчим документом і у випадку невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОПС АГРО МАРКЕТ» умов даної Мирової угоди, Товариство з додатковою відповідальністю «Племзавод «Михайлівка» має право звернутися до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця на підставі Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю Мирову угоду.

10. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосуються виключно прав та обов`язків сторін, а умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, є виконуваними та такими, що не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Від Позивача: Директор Товариства з додатковою відповідальністю "Племзавод "Михайлівка" М.О.Зеленський

Від Відповідача : Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОПС АГРО МАРКЕТ" І.І.Городніченко

2. Закрити провадження у справі.

3. Повернути з Державного бюджету України Товариству з додатковою відповідальністю "Племзавод "Михайлівка", 42218, Сумська область, Сумський ( раніш - Лебединський р-н), с.Михайлівка, вул. О.Трихліба, 26 , 50% судового збору в сумі 3 898, 91 грн, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду згідно платіжного доручення №428 від 09.11.2022, яке знаходиться в матеріалах справи № 917/1526/22.

4. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала суду є виконавчим документом.

В разі невиконання боржником мирової угоди, дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання в органи державної виконавчої служби (приватного виконавця) за місцезнаходженням боржника.

Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є: Товариство з додатковою відповідальністю "Племзавод "Михайлівка", 42218, Сумська область, Сумський ( раніше - Лебединський р-н), с.Михайлівка, вул. О.Трихліба, 26 ,

Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОПС АГРО МАРКЕТ", 36020, Полтавська область, м.Полтава, вул. Гоголя, буд. 12, офіс 408 , код ЄДРПОУ 34369343

Ухвала дійсна до пред`явлення до виконання - до 10.02.2026.

Ухвала набрала законної сили - 09.02.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями)) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 3 ст. 226, ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 09.02.2023

Суддя О.О. Ореховська