ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 рокуСправа № 912/1939/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 912/1939/22,

за позовом: Акціонерного товариства "Укртелеком", 01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18,

до відповідача: Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59,

про стягнення 6 628,14 грн,

представники:

від позивача - Мілінчук Л.В., довіреність від 15.01.22 № 7278;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укртелеком", яка містить вимоги до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення 6 628,14 грн заборгованості, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача, як правонаступника Відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, виник обов`язок з оплати отриманих електронних комунікаційних послуг за Договором про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти від 30.11.2020 № 561072.

Ухвалою від 29.12.2022 суд відкрив провадження у справі № 912/1939/22; постановив справу № 912/1939/22 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд призначив на 26.01.2023 на 12:00 год.

12.01.2023 до господарського суду від Новоукраїнської районної військової адміністрації Кіровоградської області (у відповідності до Указу Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 "Про утворення військових адміністрацій") надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити повністю у задоволенні заявлених позовних вимог.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що Відділ освіти Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області листом-повідомленням від 31.12.2020 № 01-28/614/1 звертався до директора департаменту розвитку бізнес-сегмента Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" з повідомленням про неможливість подальшої співпраці та проханням не продовжувати строк дії Договору № 521072 від 20.11.2020, починаючи з 01.01.2021, за винятком двох точок доступу за номерами 41072 та 41156, які мали обслуговуватися до 31.01.2021 року.

Відповідно до пункту 5.1.1. укладеного Договору від 20.11.2020 № 521072 замовник має право зменшувати обсяг закупівлі послуг та загальну вартість Договору залежно від реального фінансування видатків. При процедурі реорганізації установи, про яку позивача було повідомлено листом, реальне фінансування видатків було відсутнім.

До того ж відповідач зазначає, що даний Договір діяв, згідно з пунктом 7.2. до 31.12.2020, тому вважає, що посилання на пункт 8.7. даного договору про умови затвердження передчасного припинення Договору не діють, так як Відділом освіти Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області не вчинялося дій щодо продовження Договору.

Розпорядженням голови Новоукраїнської районної державної адміністрації від 09.03.2021 № 89-р "Про затвердження передавального акта балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області" затверджено акт передачі-приймання необоротних активів, малоцінних необоротних матеріальних активів з балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації до Новоукраїнської районної державної адміністрації.

Відповідач зазначає, що у передавальному акті, який підписали голова комісії та члени комісії, станом на 01.03.2021 відсутні зобов`язання та кредиторські заборгованості перед АТ "Укртелеком".

Крім того, відповідно до наданих позивачем додатків, відсутні документи, що підтверджують наявність або відсутність у відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації заборгованості перед АТ "Укртелеком", а саме - акту звірки, підписаного двома сторонами.

26.01.2023 суд відкрив розгляд справи по суті. У судовому засіданні брав участь уповноважений представник позивача. Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи, або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 26.01.2023 за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

20.11.2020 між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (далі - Виконавець) та Відділом освіти Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Замовник) укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти № 561072 (далі - Договір, а.с.7-8).

Господарський суд при розгляді справи враховує, що згідно протоколу Загальних зборів акціонерів від 22.04.2021 № 20 Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" перейменовано на Акціонерне товариство "Укртелеком".

Відповідно до п. 1.1.-.1.3. Договору Виконавець зобов`язується у 2020 році надавати Замовнику послуги з передавання даних і повідомлень (телекомунікаційні послуги), а також послуги, пов`язані технологічно з телекомунікаційними послугами (далі - Послуги), що визначаються у Замовленні Послуг та у відповідних Додатках до цього Договору, а Замовник зобов`язується своєчасно оплачувати отримані Послуги відповідно до вимог цього Договору і Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком" (далі - Умови Укртелекому, затверджені Виконавцем, та опубліковані на офіційному вебсайті ПАТ "Укртелеком" https://ukrtelecom.ua/). Перелік та опис замовлених Послуг, спеціальні умови організації, технічні характеристики та порядок надання Послуг Виконавця визначаються в Замовленні Послуг та в окремих Додатках до цього Договору, що підписуються Сторонами і є невід`ємною частиною цього Договору. Обсяги закупівлі Послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

У відповідності до п. 2.1. Договору його ціна становить 20 000,00 грн, у т.ч. 4 000,00 грн ПДВ.

Згідно п. 3.1., 3.2. Договору розрахунки проводяться шляхом здійснення оплати Замовником після пред`явлення Виконавцем рахунка на оплату послуг (разом з рахунком надається акт здавання-приймання наданих послуг) або рахунка-акта на оплату послуг (при цьому рахунок-акт одночасно є актом здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг) за кожний розрахунковий період. Порядок оплати наданих телекомунікаційних Послуг в кредит.

У розділі 5 Договору визначено права та обов`язки сторін.

Пунктом 5.1.2. Договору передбачено, що Замовник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати отримані Послуги.

Відповідно до п. 7.2., 7.3. Договору він набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31.12.2020 року. У разі, коли жодна зі Сторін за два тижні до закінчення строку дії Договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати відносини, Договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах.

У відповідності до п. 8.7. Договору Сторони дійшли спільної згоди, що на підставі письмової заяви Замовника, Виконавець припиняє надання Послуги/Послуг протягом тридцяти календарних днів з дати отримання Укртелекомом такої заяви про припинення, якщо більший строк не зазначений у заяві Замовника.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

Між сторонами також було підписано Додатки до Договору, а саме: замовлення про надання/зміну Послуг для споживачів сегментів LA/NA-корпоративні/національні, SME-малі та середні; тарифи на надання послуг телефонного зв`язку (а.с. 8-9).

Між сторонами також було укладено Угоди № 1 та № 2 від 20.11.2020 до Договору № 561072 від 20.11.2020 (а.с. 10-16).

Відповідно до Угоди № 1 від 20.11.2020 до Договору № 561072 від 20.11.2020, позивач надавав Відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації послуги телефонного зв`язку (послуги "ТЗ") для споживачів сегментів SМЕ-малі та середні. Перелік адрес та кількість послуг телефонного зв`язку (з поточними параметрами) зазначені в Додатку № 1.2. до Угоди № 1 від 20.11.2020.

Також згідно умов Угоди № 2 від 20.11.2020 до Договору № 561072 від 20.11.2020 позивач надавав Відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет (Послуга "Інтернет") для споживачів сегментів SМЕ-малі та середні. Перелік адрес та кількості точок підключення до послуги Інтернет (з поточними параметрами) зазначені в Додатку № 2.1. до Угоди № 2 від 20.11.2020.

Відповідно до п. 5.4. Умов та порядку надання електронних комунікаційних послуг АТ "Укртелеком" (далі - Умови), у разі здійснення розрахунків за отримані Послуги на умовах наступної (кредитної) форми оплати рахунок за електронні комунікаційні послуги оплачується Абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим

Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату Послуг, наданих за Договором, в якому, в тому числі, вказується плата за тимчасове платне користування абонентським обладнанням, наданим Абоненту (у разі замовлення) (п. 5.2. Умов).

Згідно п. 5.6. Умов Укртелеком за кожний розрахунковий період безоплатно надає Абоненту рахунок (у паперовому вигляді або в електронному вигляді) на оплату Послуг, якщо інше не передбачено Договором.

Рахунок, наданий Укртелекомом, є одночасно актом передавання-приймання наданих послуг (для юридичних осіб) (п. 5.21. Умов).

Відповідно до п. 5.16. Умов, кількість та вартість Послуг, наданих Абоненту в розрахунковому періоді, визначаються відповідно до показників автоматизованої системи розрахунків за Послуги, що належать Укртелекому, та Тарифу/Тарифного плану на кожну окрему Послугу.

Облік обсягу та вартості наданих телекомунікаційних послуг по Договору № 561072 ведеться позивачем на особовому рахунку Відділ освіти Новомиргородської районної державної адміністрації № 610720.

Позивач відповідно до умов Договору № 561072 надав Відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації телекомунікаційні послуги та направив засобами системи електронного документообігу М.Е.Dос 18 в електронному вигляді з електронним цифровим підписом розрахункові документи - рахунки-акти за телекомунікаційні послуги за період грудень 2020 - лютий 2021, що підтверджується копіями рахунків-актів та роздруківками повідомлень про доставку документів адресату (а.с. 19-24).

Так, позивачем були виставлені:

- рахунок-акт від 31.12.2020 № 610720.12.2020 за електронні комунікаційні послуги за грудень 2020 згідно з договором № 561072 на суму 7 283,93 грн з ПДВ, до сплати 690,86 грн, повідомлення про доставку документа адресату від 11.01.2021;

- рахунок-акт від 31.01.2021 № 610720.1.2021 за електронні комунікаційні послуги за січень 2021 згідно з договором № 561072 на суму 6 579,48 грн з ПДВ, до сплати 7 271,36 грн, повідомлення про доставку документа адресату від 05.02.2021;

- рахунок-акт від 28.02.2021 № 610720.2.2021 за електронні комунікаційні послуги за лютий 2021 згідно з договором № 561072 на суму 57,19 грн з ПДВ, до сплати 6 750,59 грн, повідомлення про доставку документа адресату від 04.03.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2021 на адресу позивача від Відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації надійшло повідомлення від 31.12.2020 № 01-28/614/1 "Про неможливість подальшої співпраці" (а.с. 18).

З урахуванням п. 8.7. Договору, граничною датою припинення надання послуг, за твердженням позивача, є 10.02.2021 року включно. Інформація про дати припинення надання послуг відображені в Розшифровках нарахувань плати за телекомунікаційні послуги за січень, лютий 2021 (а.с. 25-26).

З урахуванням умов Договору № 561072 та Умов, строк виконання зобов`язань щодо оплати наданих Відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації телекомунікаційних послуг настав.

Однак, в порушення п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), пп. 6 п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04. 2012 № 295, та умов укладеного між позивачем та Відділом освіти Новомиргородської районної державної адміністрації договору, останній взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, а саме, в повному обсязі не розрахувався за телекомунікаційні послуги надані йому позивачем за період грудень 2020 - лютий 2021 року в наслідок чого виникла заборгованість в сумі 6 628,14 грн, згідно розрахунку позивача з врахуванням сплат/перерахунків (а.с. 6).

Згідно Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів", Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1321, розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрації", розпорядження голови Новомиргородської РДА Кіровоградської області "Про припинення шляхом реорганізації (приєднання) структурних підрозділів районної державної адміністрації, які мають статус юридичних осіб публічного права" від 31.12.2020 № 249-р, була проведена реорганізація Відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації (), шляхом приєднання до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області ().

Згідно п. 2 розпорядження голови Новомиргородської РДА Кіровоградської області "Про припинення шляхом реорганізації (приєднання) структурних підрозділів районної державної адміністрації, які мають статус юридичних осіб публічного права" від 31.12.2020 року № 249-р, Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області визначена правонаступником Відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації, (а.с. 27-29).

Державна реєстрація припинення (шляхом приєднання) юридичної особи - Відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації, проведена.

Згідно ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З вищевикладеного вбачається, що Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області є правонаступником припиненої юридичної особи - Відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації.

У постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.

У вказаній постанові Великою Палатою Верховного Суду було наголошено, що лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, що передбачає перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права.

Особливістю публічного (універсального) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Враховуючи вищевикладене, Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як правонаступник Відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації, є належним відповідачем у цій справі щодо виконання зобов`язань зі сплати основної заборгованості за телекомунікаційні послуги.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив Новоукраїнській районній державній адміністрації Кіровоградської області претензію від 20.10.2022 № 119/05 на суму 6 628,14 грн (а.с. 30-32).

Зі змісту відповіді Новоукраїнської районної військової адміністрація Кіровоградської області на претензію про сплату заборгованості від 31.10.2022 № 01-24/26/1 вбачається, що відповідач не визнав та не згоден виконувати претензійні вимоги у повному обсязі (а.с. 33).

Таким чином внаслідок невиконання Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, як правонаступником Відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації, зобов`язань з оплати отриманих електронних телекомунікаційних послуг за Договором про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти від 30.11.2020 № 561072, Акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовом у даній справі.

При вирішенні даного спору господарський суд враховує наступне.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Беручи до уваги зміст договору, укладеного між сторонами, характер взятих на себе сторонами зобов`язань, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли правовідносини з договору про надання послуг, регулювання яких здійснюється в главі 63 "Послуги. Загальні положення", ст. 901-907 Цивільного кодексу України.

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно до пп. 6, п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, споживачі зобов`язані, зокрема, виконувати умови договору, в тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги.

Як встановлено судом вище, на підставі укладеного сторонами Договору, позивачем Відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації були виставлені:

- рахунок-акт від 31.12.2020 № 610720.12.2020 за електронні комунікаційні послуги за грудень 2020 згідно з договором № 561072 на суму 7 283,93 грн з ПДВ, до сплати 690,86 грн, повідомлення про доставку документа адресату від 11.01.2021;

- рахунок-акт від 31.01.2021 № 610720.1.2021 за електронні комунікаційні послуги за січень 2021 згідно з договором № 561072 на суму 6 579,48 грн з ПДВ, до сплати 7 271,36 грн, повідомлення про доставку документа адресату від 05.02.2021;

- рахунок-акт від 28.02.2021 № 610720.2.2021 за електронні комунікаційні послуги за лютий 2021 згідно з договором № 561072 на суму 57,19 грн з ПДВ, до сплати 6 750,59 грн, повідомлення про доставку документа адресату від 04.03.2021.

Таким чином господарським судом встановлено, що Відділом освіти Новомиргородської районної державної адміністрації за період грудень 2020 року - лютий 2021 року отримано електронні телекомунікаційні послуги за Договором про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти від 30.11.2020 № 561072, з врахуванням сплат/перерахунків заборгованість склала 6 628,14 грн.

В той час Відділ освіти Новомиргородської районної державної адміністрації свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати отриманих послуг не здійснив.

Господарський враховує, що 11.01.2021 на адресу позивача від Відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації надійшло повідомлення від 31.12.2020 № 01-28/614/1 (а.с. 18).

В зазначеному повідомленні Відділ освіти Новомиргородської районної державної адміністрації просить не продовжувати строк дії Договору з 01.01.2021 року, за винятком двох точок доступу за номерами: 41072 та 41156 за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, буд. 105.

Відповідно до п. 8.7. Договору передбачено, що Сторони дійшли спільної згоди, що на підставі письмової заяви Замовника, Виконавець припиняє надання Послуги/Послуг протягом тридцяти календарних днів з дати отримання Укртелекомом такої заяви про припинення, якщо більший строк не зазначений у заяві Замовника.

В той час, на повідомленні Відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації від 31.12.2020 № 01-28/614/1 міститься штемпель вхідної кореспонденції позивача, з якого вбачається отримання такого повідомлення - 11.01.2021.

Враховуючи умови п. 8.7 Договору та дату отримання позивачем повідомлення Відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації від 31.12.2020 № 01-28/614/1, граничною датою припинення надання послуг за Договором є 10.02.2021 року включно.

Крім того зазначене повідомлення Відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації від 31.12.2020 № 01-28/614/1 було направлено позивачу поза межами строку, визначеного п. 7.3. Договору, яким передбачено, що у разі, коли жодна зі Сторін за два тижні до закінчення строку дії Договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати відносини, Договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах.

Зазначеним вище спростовуються заперечення відповідача, в частині дії договору до 31.12.2020.

Крім того матеріали справи не містять належних та допустимих доказів звернення Відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації до позивача в порядку передбаченому 5.1.1. Договору про зменшення обсягу закупівлі послуг та загальну вартість договору залежно від реального фінансування видатків.

Окрім цього, твердження відповідача про те, що у передавальному акті відсутні зобов`язання та кредиторські заборгованості перед Акціонерним товариством "Укртелеком" жодним чином не спростовує наявність заборгованості відповідача, як правонаступника Відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації, перед позивачем за Договором про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти від 30.11.2020 № 561072. У випадку приєднання права та обов`язки юридичної особи, що припиняється, не зникають, а переходять до юридичних осіб-правонаступників.

Відповідно до чинного законодавства, в разі припинення юридичної особи шляхом приєднання, правонаступником всіх прав та обов`язків припиненої юридичної особи є юридична особа, до якої воно приєднано.

Щодо доводів відповідача про відсутність між сторонами підписаного акта звірки, суд зазначає, що акт звірки не є первинним бухгалтерським документом, що відображає господарську операцію, а лише складається на підставі таких документів. Мета складання акта звірки, на відміну від первинного бухгалтерського документа (який має на меті відображення господарської операції) полягає у визначенні стану розрахунків між сторонами, виявленні боргу або його відсутності на підставі первинних документів.

Тому відсутність підписаного між сторонами акта звірки не позбавляє позивача права та можливості доводити обґрунтованість своїх вимог первинними документами (договорами, рахунками, платіжними дорученнями, банківськими виписками), які відображають господарські операції та правовідносини з надання послуг, що склались між сторонами, чим позивач і скористався.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.94 року Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

З огляду на вищевикладене та характер спірних правовідносин, всі інші аргументи, доводи та міркування сторін не вимагають детальної відповіді суду.

Враховуючи встановлені обставини, відповідач свої зобов`язання не виконав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на наведені вище приписи законодавства, відсутність доказів проведення відповідачем, як правонаступником Відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації, розрахунків у повному обсязі за отримані електронні комунікаційні послуги за Договором про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти від 30.11.2020 № 561072, суд вважає позовні вимоги про стягнення 6 628,14 грн заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, сплачений позивачем за подання позову, покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59, ) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, ) заборгованість в сумі 6 628,14 грн, а також судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати представнику Акціонерного товариства "Укртелеком", адвокату Мілінчук Л.В. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2); Новоукраїнській районній державній адміністрації Кіровоградської області (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59, та на електронну пошту: ).

Повне рішення складено 31.01.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко