ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2023 Справа № 914/927/19

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське обласне підприємство «Агротехобмін», м. Львів,
про:перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 02.09.2019 у справі № 914/927/19 за нововиявленими обставинами.
У справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське обласне підприємство «Агротехобмін», м. Львів,
до відповідача 1:Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, с. Зимна Вода, Львівський р-н, Львівська обл.,
відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело», м. Львів,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Львівська міська рада, м. Львів,
про:визнання недійсним рішення Лапаївської сільської ради № 256 від 06.05.2010 та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.06.2010.

За участю представників учасників процесу:
позивача:не з`явився,
відповідача 1:не з`явився,
відповідача 2:не з`явився,
третьої особи:не з`явився.
Встановив:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.09.2019 провадження у справі № 914/927/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське обласне підприємство «Агротехобмін» до відповідача 1: Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівської міської ради про визнання недійсним рішення Лапаївської сільської ради № 256 від 06.05.2010 та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.06.2010 закрито, скасовано заходи забезпечення позову та заходи зустрічного забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.05.2019 у справі № 914/927/19.

23 грудня 2022 року позивачем подано суду заяву про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 02.09.2019 у справі № 914/927/19 за нововиявленими обставинами (вх. № 3560/22). Нововиявленою обставиною для перегляду зазначеної ухвали є, те, що визнано протиправним та скасовано рішення реєстратора/реєстраційної дії Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Х. Р. від 04.07.2019 № 3024612 про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням від 12.02.2002 № 5/185-18/27 винесеного Господарським судом Львівської області.

Ухвалою суду від 11.01.2023 заяву ТзОВ Львівське обласне підприємство «Агротехобмін» про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 02.09.2019 у справі № 914/927/19 за нововиявленими обставинами (вх. № 3560/22 від 23.12.2022) прийнято до розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2023, явку учасників процесу в судовому засіданні визнано обов`язковою. Крім того, запропоновано учасникам процесу в строк до 23.01.2023 письмово викласти власні міркування стосовно даної заяви та подати їх суду.

За наслідками судового засідання 24.01.2023 судом постановлено ухвалу, якою замінено відповідача 1 - Лапаївську сільську раду Пустомитівського району Львівської області її правонаступником - Зимноводівською сільською радою Львівського району Львівської області, зобов`язано позивача та відповідача 2 надіслати копії, усіх поданих ними заяв по суті спору та доказів у даній справі Зимноводівській сільській раді Львівського району Львівської області та відкладено розгляд справи на 07.02.2023.

У судове засідання 07.02.2023 сторони не забезпечили явку повноважних представників та не повідомили суду причин такої неявки.

Судом, при здійсненні перевірки статусу поштових відправлень, якими на адресу учасників процесу надсилались ухвали суду з повідомленням місця, дати та часу розгляду справи з`ясовано таке.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами від 11.01.2023 скерована засобами поштового зв`язку на юридичну адресу ТзОВ «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело», що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. М. Вороного, 2, м. Львів, 79005) 13.01.2023.

З трекінгу відстеження статусу поштового відправлення 942, яким вказана ухвала надсилалась адресату, вбачається, що станом на 06.02.2023 така ухвала перебуває на етапі «відправлення з сортувального центру 19.01.2023».

З інформації, що розміщена на офіційному сайті АТ «Укрпошта» щодо термінів доставки відправлень «Укрпошта Стандарт» встановлено, що нормативні строки пересилання таких відправлень у межах обласного центру становить 3 дні.

Однак, станом на 07.02.2023 жодної іншої інформації щодо статусу поштового відправлення 942 на сайті АТ «Укрпошта» не відображено.

Крім того, на юридичну адресу ТзОВ «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» 27.01.2023 суд поштовим відправленням 473 скерував ухвалу від 24.01.2023. Згідно з відомостей відстеження статусу такого відправлення встановлено, що воно «не вручене під час доставки 01.02.2023», причин невручення не вказано.

З урахуванням вищевикладених обставин, з метою дотримання вимог процесуального законодавства, враховуючи необхідність повідомлення відповідача 2 про розгляд справи, суд вважає за необхідне витребувати в Львівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» письмові нормативно обґрунтовані пояснення: 1) про дійсний статус поштового відправлення 942, та 2) про конкретні причини невручення поштового відправлення 473 адресату.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; розумність строків розгляду справи судом.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

З метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо вирішення заяви про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 02.09.2019 у справі № 914/927/19 за нововиявленими обставинами, суд керується ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України» та «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Суд також зазначає, що відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи неявку представників сторін, у зв`язку з необхідністю забезпечення можливості учасникам процесу реалізувати свої процесуальні права і виконати обов`язки, з урахуванням необхідності витребування у Львівської дирекції АТ «Укрпошта» актуальної інформації щодо статусу поштових відправлень, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду заяви про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 02.09.2019 у справі № 914/927/19 за нововиявленими обставинами в розумний строк та відкладення судового засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 232 235, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати у Львівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» письмові нормативно обґрунтовані пояснення про дійсний статус поштового відправлення 942 та про конкретні причини невручення поштового відправлення 473, якими Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» (вул. М. Вороного, 2, м. Львів, 79005) надсилались ухвали суду.

2. Письмові пояснення невідкладно, але не пізніше, ніж за 3 дні з моменту отримання даної ухвали, надіслати на електронну адресу Господарського суду Львівської області: , з посиланням на номер справи.

3. Розгляд заяви відкласти на 28.02.2023 о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

4. Явку учасників процесу визнати обов`язковою.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Звернути увагу, що відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.