ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Черкаси Справа №925/963/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.

із секретарем судового засідання Міняйло А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім»

до Фермерського господарства «Царина»

та Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод»

про солідарне стягнення 1 332 580,98 грн,

представники сторін у судове засідання не з`явилися

Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Фермерського господарства «Царина» та Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод», у якому просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги №21/12/186 від 24.12.2021 у сумі 1 332 580,98 грн з яких: 650 000,00 грн основна заборгованість, 230 616,44 грн 50% річних, 325 000,00 грн штраф, 126 964,54 грн інфляційні втрати (станом на 31.08.2022). У позові позивач також просить суд відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору у сумі 19988,73 грн та витрати на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору поворотної фінансової допомоги №21/12/186 від 24.12.2021 передав, а Фермерське господарство «Царина» прийняло у власність як поворотну фінансову допомогу 650 000,00 грн та зобов`язалось повернути позивачу кошти до 04.01.2022 включно або на першу вимогу позивача. Проте, у порушення умов договору Фермерське господарство «Царина» кошти позивачу не повернуло, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у сумі 650 000,00 грн, яку позивач просить стягнути і з Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод», оскільки він несе солідарну відповідальність перед позивачем за порушенням умов договору поворотної фінансової допомоги №21/12/186 від 24.12.2021.

14.11.2022 від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач просив суд понесені позивачем судові витрати стягнути з відповідачів на користь позивача у рівних частинах.

24.11.2022 від позивача до суду надійшло клопотання про зазначення у рішенні суду про нарахування відповідачам 50% річних та інфляційних до моменту виконання відповідачами рішення суду з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.10.2022 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Підготовче засідання у справі призначено на 08.11.2022.

Відповідачі у встановлений судом строк, відзив на позов суду не надали. Ухвала Господарського суду Черкаської області від 03.10.2022 про відкриття провадження у справі направлена відповідачам 03.10.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Представники відповідачів отримали ухвалу суду про відкриття провадження 07.10.2022 під розписку, засвідчивши це своїми підписами на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, які містяться у матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.11.2022 підготовче засідання у справі не відбулося у зв`язку із плановим погодинним відключенням електричної енергії у Господарському суді Черкаської області, яке припало на час проведення судового засідання, тому суд призначив іншу дату судового засідання об 10 год 00 хв 24.11.2022

Протокольною ухвалою від 24.11.2022 суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті об 15 год 30 хв 13.12.2022.

Протокольною ухвалою від 13.12.2022 суд ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Царина» та відклав розгляд справи до 12 год 00 хв 24.01.2023.

У судове засідання, призначене на 24.01.2023 представники сторін не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Отже, з огляду на неподання відповідачами відзиву, суд розглядає справу за наданими позивачем доказами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 між Фермерським господарством «Царина» (позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім» (позикодавець) було укладено договір поворотної фінансової допомоги №21/12/186 (далі договір поворотної фінансової допомоги). За умовами цього договору позикодавець передає, а позичальник приймає у власність як поворотну фінансову допомогу (далі позику) кошти у розмірі 650 000,00 грн (пункт 1 договору поворотної фінансової допомоги).

Кошти підлягають переданню в поворотну фінансову допомогу у безготівковій формі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позичальника протягом 3 банківських днів з дня підписання даного договору (пункт 2 договору поворотної фінансової допомоги).

Поворотну фінансову допомогу позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві шляхом перерахування коштів на рахунок позикодавця до 04.01.2022 або на першу вимогу (пункт 3 договору поворотної фінансової допомоги).

Поворотна фінансова допомога може повертатись частинами за бажанням позичальника у межах строку визначеного пунктом 3 цього договору (пункт 4 договору поворотної фінансової допомоги).

У разі, коли позичальник не поверне поворотну фінансову допомогу у встановлений строк, позикодавець вправі стягнути заборгованість у судовому порядку (пункт 5 договору поворотної фінансової допомоги).

Якщо позичальник своєчасно не повернув (повернув не у повному обсязі) суму поворотної фінансової допомоги, він зобов`язаний сплатити на вимогу позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 50 процентів річних від простроченої суми та крім того, штраф у розмірі 50% від суми неповернутих коштів (пункт 7 договору поворотної фінансової допомоги).

Сторони підтверджують, що їм відомий зміст статей 1047, 1048 Цивільного кодексу України (пункт 8 договору поворотної фінансової допомоги).

Цей договір вважається укладеним з моменту передання (перерахування) коштів (поворотної фінансової допомоги) і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір діє до 31 грудня 2022 року включно, а в частині виконання зобов`язань за цим договором до повного виконання (пункт 10 договору поворотної фінансової допомоги).

Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (пункт 11 договору поворотної фінансової допомоги).

Договір поворотної фінансової допомоги підписаний уповноваженими представниками позичальника та позикодавця та скріплений відповідними печатками підприємств.

На забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення поворотної фінансової допомоги, 24.12.2021 між Акціонерним товариством «Черкаський приладобудівний завод» (поручитель» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім» (кредитор) було укладено договір поруки (далі договір поруки). За умовами цього договору поручитель поручається перед кредитором за виконання обов`язку Фермерського господарства «Царина» (боржник) щодо повернення коштів (у тому числі позики, процентів, штрафних санкцій) за договором поворотної фінансової допомоги №21/12/186 від 23.12.2021 (далі основний договір) (пункт 1.1 договору поруки).

У разі порушення боржником обов`язку за основним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (пункт 1.2 договору поруки).

Під основним договором у цьому договорі розуміють договір поворотної фінансової допомоги №21/12/186 від 23.12.2021, який укладений між кредитором (в основному договорі позикодавець) та боржником (в основному договорі позичальник), відповідно до умов якого позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність як поворотну фінансову допомогу (далі позику) кошти у розмірі 650 000,00 грн, які позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві шляхом перерахування коштів на рахунок позикодавця до 04.01.2022 або на першу вимогу. Якщо позичальник своєчасно не поверне (поверне не у повному обсязі) суму поворотної фінансової допомоги, він зобов`язаний сплатити на вимогу позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 50 процентів річних від простроченої суми та крім того, штраф у розмірі 50% від суми неповернутих коштів (пункт 2.1 договору поруки).

Відповідальність поручителя перед кредитором розповсюджується на всі зобов`язання боржника, що вже виникли та виникнуть у майбутньому з основного договору, в тому числі щодо повернення позики, сплати штрафних санкцій та будь-яких інших нарахувань по основному договору, процентів та інфляційних за статтею 625 Цивільного кодексу України, тощо (пункт 3.1 договору поруки).

У разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) боржником обов`язку за основним договором, кредитор вправі звернутися із вимогою про виконання як до боржника, так і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором. При цьому поручитель виконує зобов`язання шляхом сплати грошових сум на користь кредитора у сумі неповернутої позики, сплати штрафних санкцій по основному договору, процентів та інфляційних за статтею 625 Цивільного кодексу України (пункт 4.1 договору поруки).

Після виконання поручителем обов`язку за основним договором, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника (пункт 4.2 договору поруки).

До поручителя, який виконав обов`язок за основним договором, переходять усі права кредитора щодо цього обов`язку за основним договором, у тому числі й ті, що забезпечували його виконання (пункт 4.3 договору поруки).

Порушенням даного договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору (пункт 5.1.1 договору поруки).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до моменту припинення поруки (пункт 6.1 договору поруки).

Поруки припиняється: з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, за винятком випадку, якщо дане забезпечене зобов`язання виконане не повністю; у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем та у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника (пункти 6.2, 6.3, 6.4 та 6.5 договору поруки).

Договір поруки підписаний уповноваженими представника кредитора та поручителя та скріплений відповідними печатками підприємств.

На виконання умов договору поворотної фінансової допомоги, позивач 24.12.2021 перерахував на рахунок позичальника 650 000,00 грн згідно з платіжним дорученням №16150, що підтверджується випискою по рахунку позивача.

У визначений договором строк, позичальник суму поворотної фінансової допомоги позивачу не повернув, що стало підставою для звернення позивача до поручителя із вимогою №02-02/18 від 15.04.2022, у якій просив поручителя у зв`язку із неналежним виконанням умов договору поворотної фінансової допомоги та договору поруки невідкладно сплатити на користь позичальника заборгованість у розмірі 1 114 021,04 грн, проте дана претензія була залишена поручителем без відповіді та без задоволення.

Судом також встановлено, що поручитель направив на адресу позивача план санації від 20.05.2022 до відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод», у якому серед інших включені вимоги позивача.

Станом на дату звернення позивача із даним позовом до суду, у провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа №925/487/22 за заявою Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи затягування Акціонерним товариством «Черкаський приладобудівний завод» розгляду справи №925/487/22 та непогашенням заборгованості у добровільному порядку, позивач звернувся зданим позовом до суду для примусового солідарного стягнення з відповідача суми поворотної фінансової допомоги разом із інфляційними витратами, 50% річними та штрафом.

Згідно зі статтею 1046 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 Цивільного Кодексу).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконання укладеного між позивачем та позичальником договору поворотної фінансової допомоги, позикодавець перерахував на користь позичальника кошти у сумі 650 000,00 грн, тобто свої зобов`язання перед позичальником позивач виконав у повному обсязі.

У відповідності до приписів статті 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За умовами договору позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві шляхом перерахування коштів на рахунок позикодавця до 04.01.2022 або на першу вимогу (пункт 3 договору поворотної фінансової допомоги). Отже, термін повернення поворотної фінансової допомоги сплинув 04.01.2022, будь-яких доказів щодо встановлення іншого строку повернення поворотної фінансової допомоги матеріали справи не містять.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що позичальник, у визначені договором поворотної фінансової допомоги строк, отриману за цим договором поворотну фінансову допомогу у сумі 650 000,00 грн на розрахунковий рахунок позивача не перерахував, чим порушив свої зобов`язання перед позивачем.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (статті 553-554 Цивільного кодексу).

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язання боржником своїх зобов`язань щодо повернення поворотної фінансової допомоги, між Акціонерним товариством «Черкаський приладобудівний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім» було укладено договір поруки, за умовами якого другий відповідач (як поручитель) поручився перед позивачем за виконання обов`язку фермерського господарства «Царина» щодо повернення коштів (у тому числі позики, процентів, штрафних санкцій) за договором поворотної фінансової допомоги №21/12/186 від 23.12.2021.

Статтею 541 Цивільного кодексу України визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно з положеннями статті 543 Цивільного кодексу України,у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, в яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку в повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Отже, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.

Матеріали справи не містять доказів належного виконання умов договору поворотної фінансової допомоги позичальником чи поручителем, наявність і розмір заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги доведені позивачем належними, достатніми та допустимими доказами, вимоги позивача відповідачами не спростовані. Отже, враховуючи наявність заборгованості та умови договору поруки, згідно з якими у випадку порушення позичальником своїх зобов`язань за основним договором, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, суд дійшов висновку про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги у розмірі 650 000,00 грн.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання (стаття 216 Господарського Кодексу України).

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (статті 217, 218 Господарського Кодексу України).

Стаття 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. А частина 4 статті 231 Господарського Кодексу України встановлює, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

У статті 549 Цивільного Кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до пункту 7 договору поворотної фінансової допомоги якщо позичальник своєчасно не повернув (повернув не у повному обсязі) суму поворотної фінансової допомоги, він зобов`язаний сплатити на вимогу позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 50 процентів річних від простроченої суми та крім того, штраф у розмірі 50% від суми неповернутих коштів (пункт 7 договору поворотної фінансової допомоги).

На підставі наведених положень договору позивач нарахував відповідачам 325 000,00 грн штрафу.

З огляду на визначення штрафу, яке наведене у статті 549 Цивільного Кодексу, суд дійшов висновку, що передбачена умовами договорів відповідальність відповідачів щодо сплати штрафу у розмірі 50% від суми неповернутих коштів, за своєю правовою природою підпадає під визначення штрафу, тому суд вважає, що такий вид відповідальності відповідає вимогам законодавства.

Розмір штрафу відповідає умовам договору, тому вимога про солідарне стягнення штрафу з відповідачів підлягає до задоволення у розмірі 325 000,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, як встановлено судом, позичальник та позикодавець у пункті 7 договору поворотної фінансової допомоги узгодили між собою інший розмір річних, сплата яких передбачена частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

На підставі наведених положень позивач нарахував відповідачам 50% річних у сумі 230 616,44 грн за період прострочення з 05.01.2022 до 20.09.2022 та інфляційні витрати у сумі 126 964,54 грн, які також просить стягнути з останнього.

Судом перевірений розрахунок позивача з врахуванням наведених вище положень законодавства, вихідних даних та строку їх нарахування та встановлено, що розмір 50% річних від простроченої суми за період прострочення становить 230 616,44 грн річних, а розмір інфляційних витрат становить 126 964,54, отже вимога про їх стягнення підлягає до задоволення саме у такому розмірі.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту його порушеного права. З огляду на це, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім» до Фермерського господарства «Царина» та Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» про солідарне стягнення 1 332 580,98 грн підлягають до задоволення у повному обсязі.

У клопотанні від 10.11.2022 позивач просив суд здійснити нарахування відповідачам 50% річних та інфляційних до моменту виконання відповідачами рішення суду з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Відповідно до частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Згідно з пунктами 11 та 12 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі. До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.

Відповідно до приписів статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Застосування частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у даному випадку, сприятиме найшвидшому виконанню відповідачем судового рішення в частині сплати основного боргу, а позивач буде позбавлений необхідності ще раз звертатися до суду з позовом про стягнення з відповідача додатково нарахованих процентів, за допущене ним прострочення після ухвалення судом рішення.

Водночас, крім 50% річних, позивач у клопотанні від 10.11.2022 просить суд здійснити нарахування інфляційних до моменту виконання відповідачами рішення суду, нарахування яких не передбачене частиною 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи із положень статті 625 Цивільного кодексу України, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів. При цьому зазначена норма не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов`язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу. Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 23.10.2018 у справі №913/70/18.

З урахуванням викладеного, на підставі частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зазначити у рішенні суду про нарахування до стягнення з відповідачів 50% річних до моменту виконання рішення суду.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, сума судового збору у розмірі 19988,73 грн підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів у рівних частинах, а саме по 9994,37 грн з кожного.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства «Царина» (19525, вул.Шевченка, 121, с.Товста, Городищенський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 35163438) та Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» (18000, вул.30 років Перемоги, 5/1, м.Черкаси, ідентифікаційний код 14309572) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім» (20500, вул.Соборна, 43, смт.Катеринопіль, Звенигородський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 32316860) 650 000,00 грн основної заборгованості, 230 616,44 грн 50% річних, 325 000,00 грн штрафу, 126 964,54 грн інфляційних втрат.

Стягнути з Фермерського господарства «Царина» (19525, вул.Шевченка, 121, с.Товста, Городищенський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 35163438) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім» (20500, вул.Соборна, 43, смт.Катеринопіль, Звенигородський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 32316860) 9994,37 грн судового збору.

Стягнути з Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» (18000, вул.30 років Перемоги, 5/1, м.Черкаси, ідентифікаційний код 14309572) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім» (20500, вул.Соборна, 43, смт.Катеринопіль, Звенигородський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 32316860) 9994,37 грн судового збору.

Органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/963/22 від 24.01.2023 у порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України нараховувати 50% річних до моменту виконання судового рішення на суму основного зобов`язання у розмірі 650 000,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 03.02.2023.

Суддя О.І.Кучеренко