ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2023 р. м ХарківСправа № 922/272/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited) (Ласкерос, 21, Строволос, п.с. 2028, м. Нікосія, Кіпр (Laskeros, 21, Strovolos, 2028, Nicosia, Cyprus))
до 1. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, б. 1) , 2.Державний реєстратор Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко Ірина Валеріївна (42320, Сумська обл., с. Хотінь, вул. Соборна, б. 45) , 3.Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 26)
про визнання недійсним рішення наглядової ради та скасування реєстраційних дії реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Компанія Тантер Холдінгс Лімітед звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: - 1. Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"; 2. Державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни; 3. Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення Наглядової ради AT «Харківгаз», оформлене протоколом № 1/23 від 11.01.2023 року з моменту його прийняття.

- скасувати реєстраційні дії/записи державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Панченко Ірини Валеріївни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо AT «Харківгаз», а саме внесення змін до відомостей про юридичну особу, вчинені державним реєстратором 12.01.2023 року №072005806 щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, вчинені на виконання рішення Наглядової ради AT «Харківгаз», оформленого протоколом № 1/23 від 11.01.2023.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, ці витрати складаються з витрат з оплати судового збору у розмірі 5368,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд установив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог ч. 2 , пункту 2, частини 3 статті 162, п. 2 ч.1 та ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

На підтвердження повноважень особи яка підписала позовну заяву позивачем надано копію довіреності б/н від 28.07.2022, згідно якої Мар`їній Ірині Олегівни надано право бути повноважним повіреним Компанії Тантер Холдінгс Лімітед та представляти інтереси Компанії Тантер Холдінгс Лімітед.

Разом з тим до позовних матеріалів позивачем не надано свідоцтва про право Мар`їної Ірини Олегівни на зайняття адвокатською діяльністю.

Отже, до позовної заяви не надано доказів того, що Мар`їна Ірина Олегівна є адвокатом.

Також, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У даному разі позовна заява не містить зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) щодо відповідача 2.

Окрім того, у позовній заяві зазначена адреса відповідача 3 як: 1030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 26. Разом з тим, відповідно до інформації з ЄДРПОУ щодо Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" убачається, що належною адресою відповідача 3 є: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 26.

Отже, зазначений у позові індекс є невірним, тому позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в уточненій редакції із зазначенням в ній належної адреси відповідача 3 та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) щодо відповідача 2.

Також, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з вимогами частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

У даному разі, із позовної заяви убачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. А саме: вимога про визнання недійсним рішення Наглядової ради AT «Харківгаз», оформлене протоколом № 1/23 від 11.01.2023 року з моменту його прийняття та вимога про скасування реєстраційних дій/записів державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Панченко Ірини Валеріївни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо AT «Харківгаз», а саме внесення змін до відомостей про юридичну особу, вчинені державним реєстратором 12.01.2023 року № 072005806 щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, вчинені на виконання рішення Наглядової ради AT «Харківгаз», оформленого протоколом № 1/23 від 11.01.2023.

Отже, з урахуванням вимог вказаного вище пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" звертаючись з даним позовом до суду позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 5368,00 грн.

Проте позивачем, звертаючись з даним позовом до суду, взагалі не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Окрім того, частиною 2 ст.91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п.5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено копії документів. Однак вказані копії не засвідчені належним чином. Зокрема на них не вказано назви посади особи, яка засвідчує копії та дати засвідчення копій.

Частиною 2 ст.164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, вказані документи не можуть вважатися доданими до позовної заяви доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу, оскільки долучені документи засвідчені особою, посадове становище якої не встановлено.

Копія набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 08.05.2019 у справі №160/7887/19). Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 11.07.2018 у справі №904/8549/17). Отже, позивачу слід виправити вказані недоліки позовної заяви, для подальшого належного та об`єктивного розгляду позовної заяви судом.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати: докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву; позовну заяву в уточненій редакції із зазначенням належної адреси відповідача 3 та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) щодо відповідача 2; докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (в оригіналі) та належним чином засвідчені копії документів, доданих разом з позовною заявою.

Додатково суд звертає увагу позивача на те, що разом з позовною заявою було подано документи, які не значаться в додатках до позовної заяви. А саме: Договір управління активами (майном) №11/2022 від 05.07.2022 року, заяви та опис вкладення. Отже, під час усунення недоліків позивачу слід врахувати вказане та зазначити ці докази в уточненій позовній заяві.

Згідно з ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Жиляєв