ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/497/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

секретар судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Старцев Ю.К., ордер ВІ №1053641 від 03.11.2021, Король І.О. ордер АІ №1317786 від 23.01.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості та права"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ"

про скасування права власності на нерухоме майно

ТОВ "Центр нерухомості та права" звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ "Фабрика Класум", в якому просить скасувати право власності, зареєстроване за ТОВ "Фабрика Класум" на об`єкти нерухомого майна, а саме: на нерухоме майно з реєстраційним номером 28954729, тип майна: адмінбудівля, виробничий корпус, побутовий корпус, загальною площею 3074,80 кв.м., на нерухоме майно з реєстраційним номером 20, тип майна: компресорна, загальною площею 34,90 кв.м., на нерухоме майно з реєстраційним номером 20, тип майна: насосна, загальною площею 85,20 кв.м., на нерухоме майно з реєстраційним номером 20, тип майна: побутові приміщення, загальною площею 16,20 кв.м., на нерухоме майно з реєстраційним номером 20, тип майна: лісопильний цех №2, загальною площею 300,3 кв.м. та на нерухоме майно, з реєстраційним номером 20, тип майна: прохідна №3, загальною площею 8,0 кв.м., яке розташоване за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Садова, 49, шляхом внесення відповідних реєстраційних записів про припинення права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, уповноваженими суб`єктами реєстрації, незалежно від організаційно-правової форми в межах Житомирської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем у встановленому законодавством порядку було зареєстровано право власності на майно, яке він придбав в травні 2017 року на прилюдних торгах у двох підприємств - банкрутів - ТОВ "Стиль" та ТОВ "Інтерстіль" за реєстраційними номерами 220 та 8220.Вказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0590, яка належить відповідачеві та на якій розташоване спірне майно, на яке останній втратив право власності за відповідними рішеннями судів, але зміни з цього приводу не були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна і зазначені реєстраційні записи не були припиненими.

Ухвалою суду від 12.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/497/21 за правилами загального позовного провадження.

04.06.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позов заперечує, посилаючись на відсутність у позивача належних та допустимих доказів припинення права власності відповідача на спірні об`єкти та виникнення у позивача права власності на об`єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами 28954729, 20, 20, 20, 20. В позові просить відмовити. (т.1 а.с.125-127)

17.06.2021 позивач надав суду відповідь на відзив, в якому зазначає про відсутність у відповідача свідоцтв про право власності на спірне нерухоме майно, на яке втратив право на підставі рішення господарського суду Житомирської області від 25.08.2004 року по справі №6/91 "Д", постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 01.11.2006 року по справі №6/91 "Д", ухвали господарського суду Житомирської області від 27.03.2012 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ №6/91 "Д" від 26.03.2007 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.05.2012, додаткової ухвали господарського суду Житомирської області від 21.03.2012 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 26.03.2007, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 року, рішення господарського суду Житомирської області від 25.02.2010 по справі № 4/129-Д, постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 06.07.2010 року по справі №4/129-Д. Позивач також зазначив, що спірне майно було повернуто в рамках примусового виконання вищезазначених рішень державними виконавцями., яке було частиною майнових комплексів, які було реалізовано на торгах в травні 2017 року. На підтвердження своїх вимог позивач послався також на висновки експерта від 09.04.2021 №293/04-2021, від 15.20.2020 №240/10-2020. Таким чином, право власності на об`єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами 28954729, 20, 20, 20, 20,20 є припиненим відповідними рішеннями судів, які набрали законної сили. ( т.1 а.с.125-136)

17.06.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів на підтвердження його заперечень проти позову, а саме: Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 564220 на підставі рішення 31 сесії V скликання Тетерівської сільської ради від 04.12.2008, відповідно якого товариство є власником земельної ділянки з кадастровим номером - :02:001:0590, площею 1,8500 га у межах згідно з планом, що розташована у с. Тетерівка, вул. Садова, 49;

- копія Свідоцтва про право власності від 19.11.2009 ) адмінбудинок ,площею 670,30 кв.м., виробничий корпус, площею 1373,00 кв.м., побутовий корпус, площею 1030,50 кв.м.) з реєстраційним номером 28954729;

- копія Свідоцтва про право власності від 19.12.2014 (лісопильний цех №2 площею 300,3 кв.м) з реєстраційним номером 20:

- копія Свідоцтва про право власності від 31.12.2013 (насосна площею 85,2) з реєстраційним номером 20:

- копія Свідоцтва про право власності від 31.12.2013 (компресорна площею 34,9 кв.м.) - з реєстраційним номером 20;

- копія Свідоцтва про право власності від 19.12.2014 (побутові приміщення площею 16,2 кв.м.) - з реєстраційним номером 20;

- Інвентаризаційна справа від 10.11.2009 (адмінбудинок площею - 671,3 кв.м, виробничий корпус площею - 1373,00 кв.м., побутовий корпус площею 1030,50 кв.м.) -

- Технічний паспорт від 24.11.2014 (лісопильний цех №2 площею 300,3 кв.м)-

- Технічний паспорт від 04.11.2013 (насосна площею 85,2 кв.м) - .

- Технічний паспорт від 04.11.2013 (компресорна площею 34,9 кв.м.) -

- Технічний паспорт від 24.11.2014 (побутові приміщення площею 16,2 кв.м.)

- Декларація про початок виконання будівельних робіт по будівництву лісопильного цеху №2 та побутових приміщень

- Декларація про готовність об`єкту до експлуатації (лісопильний цех №2 та побутові приміщення)

- Декларація про початок виконання будівельних робіт по будівництву компресорної та насосної

- Декларація про готовність об`єкту до експлуатації (компресорна та насосна)

- містобудівні обмеження на будівництво компресорної та насосної по вул. Садова 49 в с. Тетерівка Житомирського району (т.1 а.с.139-238).

18.06.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №906/497/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 3/60 "б" за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" (с. Тетерівка Житомирського району) про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу в межах справи № 3/60"Б" про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" (с.Тетерівка Житомирського району).

Ухвалою суду від 26.08.2021 зупинено провадження у справі № 906/497/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 3/60 "Б" (906/1/21).

12.08.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 906/497/21

Ухвалою суду від 25.08.2022 поновлено провадження у справі №906/497/21 та призначити підготовче засідання на "18" жовтня 2022 р.

17.10.20227.10.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В судове засідання 18.10.2022 позивач повноважного представника в судове засідання не направив, про дату, час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином. ( т.2 а.с.125)

Крім того, господарський суд зазначає, що в матеріалах даної справи міститься клопотання представника відповідача про його участь в судових засіданнях при розгляді справи №906/497/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з допомогою системи "EasyCon". Дане клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 18.10.2022 відкладено підготовче засідання на 06.12.2022.

06.12.2022 позивач повноважного представника в судове засідання не направив, про дату, час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином. ( т.2 а.с.149).

Ухвалою суду від 06.12.2022 закрито підготовче засідання та призначено справу № 906/497/21 до розгляду на 24.01.2023.

24.01.2023 в судове засідання представник позивача не з`явився,.На адресу господарського суду 29.12..2022 повернулась неврученню копія ухвали суду від 27.10.2022, яка надсилалась на адресу позивача, з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з частиною 1 статті 202 господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд констатує, що ним було виконано норми господарського процесуального кодексу України стосовно належного повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи, проте своїми процесуальними правами позивач не скористався, явку представника в судові засідання не забезпечив.

Враховуючи належне повідомлення позивачів про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, суд не вважає відсутність представників позивача в судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті, а тому дійшов висновку про розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Суд також враховує, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989 р.).

В судовому засіданні 24.01.2023 представники відповідача в позові просили відмовити

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи 12.05.2017 було проведено аукціон з продажу майна ТОВ «Стиль», що підтверджується протоколом про проведення аукціону з продажу майна ТОВ Стиль", а саме: арочний склад, склад ГСМ, прохідна №2,огородження площадки цегляне, трансформаторна (ЗТП-2х160 кВт), наружні електромережі (кабель), дизельна підстанція, наружнє освітлення, гараж, інженерні мережі, септік №2 скважина з насосною станцією, туалет (т.1 а.с.16-19)

12.05.2017 між ТОВ «Центр нерухомості та права» та ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Шевченком І.В. укладено Договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах та підписано акт передавання права власності на майно

Із тексту зазначеного договору вбачається, що право установчим документом є Свідоцтво про державну реєстрацію від 25.04.1996р. Акт передачі від 24.04.1996р. Реєстраційний напис від 19.09.1996р. Майно розташовано на землях Тетервіської сільської ради .Державний акт на право постійного користування землею серії ЖТ №000899 від 05.07.1996 р.(т.1 а.с. 13-14,15).

В подальшому ТОВ «Центр нерухомості та права», як переможець аукціону від 12.05.2017, зареєструвало право власності на вищезазначене: нерухоме майно за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Тетерівка, вул. Садова, 49, реєстраційний номер 220.(т.1 а.с.30,31)

15.05.2017 було проведено аукціон з продажу майна ТОВ «Інтерстиль», що підтверджується протоколом про проведення аукціону від 15.05.2017, а саме: адміністративний будинок, виробничий корпус №1, виробничий корпус №2, побутовий корпус, прохідна №1, склад сухих пиломатеріалів, сушильна камера т, сушильна камера т1, навіс 36*10, компресорна, септік №1, бункери накопичувальні. Я За результатами проведеного аукціону переможець аукціону являється - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр нерухомості та права». (т.1 а.с.21-29)

15.05.2017 між ТОВ «Центр нерухомості та права» та ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Шевченком І.В. укладено Договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах та підписано акт передавання права власності на майно.

Із тексту зазначеного договору вбачається, що аукціон 15.05.2017 проведено, а Договір від 15.05.2017 укладено на підставі Акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкту до експлуатації від 05.04.1996 та реєстраційного напису від 09.08.1996.Майно розташовано на землях Тетерівської сільської ради, Державний акт на првіо постійного користування землею серії ЖТ №000899 від 05.07.1996 р.,(т.1 а.с18-20))

В подальшому, як зазначає позивач, ТОВ «Центр нерухомості та права», як переможець аукціону від 15.05.2017, зареєструвало право власності на майно, а саме: нерухоме майно, за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Тетерівка, вул. Садова, 49, реєстраційний номер 220, а саме: складова частина об`єкта нерухомого майна - нежитлова будівля, адміністративний будинок, загальною площею 767, 6 кв.м.; нежитлова будівля, виробничий корпус № 1, загальною площею 1318, 7 кв.м.; нежитлова будівля, виробничий корпус № 2, побутовий корпус, загальною площею 1159,6 кв.м.; нежитлова будівля, прохідна № 1, загальною площею 29, 9 кв.м.; нежитлова будівля, склад сухих пиломатеріалів (ДСП), загальною площею 408, 3 кв.м.; нежитлова будівля, сушильна камера Т, загальною площею 73, 1 кв.м.; нежитлова будівля, сушильна камера Т 1, загальною площею 53, 6 кв.м.; навіс 36,10, загальною площею 524, 2 кв.м.; нежитлова будівля, компресорна, загальною площею 72, 7 кв.м.; септік, бункери накопичувані, про що свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 06.03.2020,номер запису про право власності 20485561 від 18.05.2017, акт про передавання права власності на майно.

З доданих до матеріалів справи висновків судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 240/10-2020 від 15.10.2020 (т. 1 а.с. 94-119) та №293/04-2021 від 09.04.2021 (т. 1 а.с. 71-93/) складених судовим експертом ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» на виконання вимог Господарського суду Житомирської області у справі № 906/373/20 за позовом ТОВ «Центр нерухомості та права» до ТОВ «Фабрика КЛАСУМ» про визнання права власності на земельну ділянку, встановлено, що у будівлі компресорної літ. «К1», насосної літ. «Н1», лісопильного цеху № 2 літ. «П», побутових приміщень літ. «М», основні будівлі літ. «Н», літ. «О», літ. «П», які розташовані на земельній ділянці загальною площею 1,85 га, кадастровий номер: :02:001:0590, ідентифіковані як такі, що перебувають у власності ТОВ «Фабрика КЛАСУМ» на підставі наданих експерту та наявних у справі правовстановлюючих документів датованих 2009-2014 роками. Водночас основні будівлі літ. «Н», літ. «О», літ. «П» також ідентифіковані як основні будівлі літ. «А», літ. «Б», літ. «В», що придбані ТОВ «Центр нерухомості та права» у ТОВ «Інтерстиль» згідно з договором купівлі-продажу майна банкрута від 15.05.2017 на підставі акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкту до експлуатації від 05.04.1996 та реєстраційного напису від 09.08.1996.

Таким чином, зазначені докази та обставини у справі підтверджують той факт, що Товариство з обмеженою відповідальність «Фабрика КЛАСУМ» є власником майна, яке було реалізовано на спірному аукціоні 15.05.2017.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.04.2020 порушено провадження у справі № 906/373/20 за позовом ТОВ «Центр нерухомості та права» до ТОВ «Фабрика КЛАСУМ» про визнання права власності за позивачем на земельну ділянку загальною площею 1,85 га, кадастровий номер: :02:001:0590, розташовану за адресою: 12420, Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Садова, 49.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.07.2020 у справі № 906/373/20 призначено комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (свідоцтво №1623, дійсне до 07.06.2022). На вирішення експерта поставлено питання:

1. Чи розташовані об`єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами 220 та 220, які належать ТОВ "Центр нерухомості та права" (код 40491221), в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0590?

2. Чи розташовані будь-які інші зареєстровані об`єкти нерухомого майна, які НЕ належать ТОВ "Центр нерухомості та права" (код 40491221), в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0590?

Згідно з висновком експерта № 240/10-2020 від 15.10.2020, складеним за результатами судової будівельнр-технічної та земельно-технічної експертизи у господарській справі № 906/373/20, основні будівлі літ. «А», літ. «Б», літ. «В», які розташовані на земельній ділянці загальною площею 1,85 га, кадастровий номер: :02:001:0590, та зареєстровані на праві власності за ТОВ «Фабрика КЛАСУМ» на підставі свідоцтва про право власності від 19.11.2009 як об`єкт нерухомості з реєстраційним номером 28954729, який в цілому складається з 3-х виробничих будівель: адмінбудинок площею 670,30 кв.м., виробничий корпус площею 1373,00 кв.м., побутовий корпус площею 1030,50 кв.м. ідентифіковані як такі, що придбані ТОВ «Центр нерухомості та права» у ТОВ «Інтерстиль» згідно з договором купівлі-продажу майна банкрута від 15.05.2017 на підставі акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкту до експлуатації від 05.04.1996 та реєстраційного напису від 09.08.1996.

Отже тільки висновок експерта № 240/10-2020 від 15.10.2020 підтвердив, що аукціон 15.05.2017 проведено, а договір від 15.05.2017 укладено стосовно нерухомого майна (адміністративний будинок літ. «А», виробничий корпус літ. «Б», побутовий корпус літ. «В»), яке вже було продано 24.03.2008 за результатами прилюдних торгів, переможцем та власником яких стало ТОВ «Фабрика КЛАСУМ».

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Із зазначеною нормою Конституції кореспондуються положення ч. 1 ст. 321, ст. 317, 319 ЦК України, згідно з якими право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі №3/60"Б", касаційне провадження по якій за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості та права" було закрити ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.07.2022, "обґрунтовуючи свої вимоги, позивач ТОВ «Фабрика КЛАСУМ», серед іншого, вказує на те, що він являється власником спірного нерухомого майна, яке було в незаконний спосіб та без відома останнього реалізовано ліквідатором у межах провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інтерстиль» на аукціоні, що відбувся 15.05.2017.

31.05.1995 у виконавчому комітеті Житомирської районної Ради народних депутатів було зареєстровано юридичну особу Спільне українсько-американське підприємство «Інтерстиль» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та видано Свідоцтво про реєстрацію № 20412800.

10.10.1995 між Акціонерним товариством «Градобанк» та Спільним Українсько-Американським підприємством «Інтерстиль» (правонаступником якого є ТОВ «Інтерстиль») укладено кредитну угоду №009/95, за якою АТ «Градобанк» надало позику в сумі 1125384 доларів США на строк до 05.02.1999.

12.10.1995 між Акціонерним товариством «Градобанк» та Спільним Українсько-Американським підприємством «Інтерстиль» (правонаступником якого є ТОВ «Інтерстиль») в забезпечення виконання зобов`язань останнього по кредитній угоді від 10.10.1995 укладено договір застави, за яким СУАП «Інтерстиль» передало в заставу Акціонерному товариству «Градобанк» майновий комплекс діючого заводу з виробництва меблів з прилеглою земельною ділянкою, що знаходиться в с. Тетерівка Житомирського району. Одночасно, посвідчуючи вказаний договір, нотаріус наклав заборону на відчуження вказаного майнового комплексу з прилеглою земельною ділянкою.

25.12.1996 між Національним банком України, Акціонерним товариством «Градобанк» та Спільним Українсько-Американським підприємством «Інтерстиль» укладена угода, за якою Акціонерне товариство «Градобанк» передало, а Національний банк України прийняв усі права та обов`язки, які випливають з кредитної угоди від 10.10.1995 та з договору застави від 12.10.1995.

20.03.1997 між Національним банком України, Акціонерним товариством «Градобанк» та Спільним Українсько-Американським підприємством «Інтерстиль» укладена угода, за якою внесено зміни в договір застави від 12.10.1995, а саме замінено заставодержателя Акціонерне товариство «Градобанк» на Національний банк України.

Відповідно до Договору про діяльність ТОВ «Інтерстиль» від 14.11.1997, учасники домовились продовжувати діяльність товариства, що є юридичною особою за законодавством України, зареєстрованого 31.05.1995, свідоцтво про реєстрацію № 20412800 (п.1.1) та встановили найменування товариства - ТОВ «Інтерстиль».

У зв`язку з цим Статут ТОВ «Інтерстиль» викладено в новій редакції зі змінами та доповненнями, відповідно до якого ТОВ «Інтерстиль» є повним правонаступником СУАП «Інтерстиль» у формі товариства з обмеженою відповідальністю із місцем знаходження юридичної особи: вул. Шкільна, 74 у с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області. Державну реєстрацію Статуту в новій редакції проведено Житомирською РДА - 17.11.1997 за № 97.

Тобто Національний банк України став кредитором ТОВ «Інтерстиль» за кредитною угодою від 10.10.1995 та заставодержателем його майна за договором застави від 12.10.1995.

05.11.1997 між Національним банком України та ТОВ «Інтерстиль» укладено Договір застави. Предметом останнього став цілісний майновий комплекс, який належав ТОВ «Інтерстиль» на праві власності, та складався з нерухомого майна - виробничої бази (будинок № 74 по вул. Шкільна у с. Тетерівка), що належав на підставі реєстраційного напису на документі про право власності, виданого Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації та зареєстрованого в реєстрову книгу 103 за реєстровим номером № 169 09.08.1996 року (інвентарна справа 403), а також все інше майно, що знаходилось на балансі ТОВ «Інтерстиль» станом на 01.10.1997, що перераховане в Додатку № 1 від 05.11.1997, який є невід`ємною частиною цього договору застави.

30.10.2000 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстиль» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Класичні і сучасні меблі» договір фінансового лізингу, предметом якого є майно за переліком, що міститься в Додатку-1 на суму 2576045,73 грн. Строк лізингу - з моменту передачі майна по 01.11.2003.

30.01.2001 Товариство з обмеженою відповідальністю «Класичні і сучасні меблі» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика КЛАСУМ» угоду про поступку договору, згідно з якою останній приймає на себе права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Класичні і сучасні меблі» по договору фінансового лізингу від 30.10.2000. Угода про поступку договору вступила в силу з моменту її підписання.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.08.2004 по справі № 6/91«Д» визнано недійсним договір фінансового лізингу від 30.10.2000, укладений між ТОВ «Інтерстиль» та ТОВ «Класичні і сучасні меблі», з моменту укладення. Зобов`язано ТОВ «Класичні і сучасні меблі» повернути ТОВ «Інтерстиль» все майно, отримане у фінансовий лізинг за переліком, що міститься в Додатку № 1, який є невід`ємною частиною договору фінансового лізингу. Визнано недійсною угоду про поступку договору від 30.01.2001, укладену між ТОВ «Класичні і сучасні меблі» та ТОВ «Фабрика КЛАСУМ», з моменту укладення. Зобов`язано ТОВ «Фабрика КЛАСУМ» повернути ТОВ «Інтерстиль» все майно, передане у фінансовий лізинг згідно договору від 30.10.2000 за переліком, що міститься в Додатку № 1, який є невід`ємною частиною договору фінансового лізингу.

За результатами розгляду поданої ТОВ «Інтерстиль» апеляційної скарги, постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 01.11.2006 рішення господарського суду Житомирської області від 25.08.2004 змінено, викладено абзац 2 пункту 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика КЛАСУМ» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Класичні і сучасні меблі» все майно, зазначене в акті приймання-передачі майна № від 30.01.2001, укладеного між ТОВ «Класичні та сучасні меблі» (лізингодавець) та ТОВ «Фабрика Класум» (лізингоодержувач). В іншій частині рішення залишено без змін.

24.03.2008 Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ було проведено прилюдні торги з продажу трьох об`єктів нерухомості (адміністративний будинок літ. «А», виробничий корпус, літ. «Б», побутовий корпус, літ. «В») на користь третьої особи - Національного банку України, розташованих у селі Тетерівка, вул. Шкільна, 74, з правовим режимом земельної ділянки, на які вони були розташовані - постійне користування, загальна площа земельної ділянки - 1,57 га. Переможцем торгів визнано ТОВ «Фабрика КЛАСУМ», яким і придбані зазначені об`єкти нерухомості. До зазначеного продажу, ці об`єкти нерухомості належали ТОВ «Інтерстиль» на підставі акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкту до експлуатації від 05.04.1996 та реєстраційного напису від 09.08.1996.

24.12.2008 ТОВ «Фабрика КЛАСУМ» (с. Тетерівка, вул. Садова, буд. № 49) видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 564220 на підставі рішення 31 сесії V скликання Тетерівської сільської ради від 04.12.2008, відповідно якого товариство є власником земельної ділянки з кадастровим номером - :02:001:0590, площею 1,8500 га у межах згідно з планом, що розташована у с. Тетерівка, вул. Садова, 49."( т.2 а.с. 84-91)

Отже за ТОВ «Фабрика КЛАСУМ» належать на праві власності об`єкти нерухомого майна за адресою: вул. Садова, 49, с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області у відповідності до свідоцтв про право власності від. (1 а.с. 139,140).

Зазначений об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці загальною площею 1,85 га, кадастровий номер: :02:001:0590 за адресою: 12420, Житомирська область, Житомирський район, село Тетерівка, вулиця Садова, 49.

Ця земельна ділянка також належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фабрика КЛАСУМ» на праві власності у відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку (т. 1 а.с. 32).

Крім, того право власності заявником підтверджується копіями: інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.02.2021 № 244503057; свідоцтвами про право власності; інвентаризаційною справою; технічними паспортами, деклараціями про початок виконання будівельних робіт по будівництву лісопильного цеху №2 та побутових приміщень, про готовність об`єкту до експлуатації (лісопильний цех №2 та побутові приміщення), деклараціями про початок виконання будівельних робіт по будівництву компресорної та насосної та про готовність об`єкту до експлуатації (компресорна та насосна), містобудівними обмеження на будівництво компресорної та насосної по вул. Садова 49 в с. Тетерівка Житомирського району (т. 1 а.с. 139-238).

Вищенаведене свідчить, що ТОВ «Фабрика КЛАСУМ» являється власником об`єкта нерухомості з реєстраційним номером 28954729, який в цілому складається з 3-х виробничих будівель, а саме: адмінбудинку площею 670,30 кв.м., виробничого корпусу площею 1373,00 кв.м., побутового корпусу площею 1030,50 кв.м, а також є власником земельної ділянки з кадастровим номером - :02:001:0590, площею 1,8500 га, що розташовані у с. Тетерівка, вул. Садова, 49, які були зареєстровані та оформлені за позивачем ще у 2009 році в результаті проведення прилюдних торгів майна банкрута ТОВ «Інтерстиль», переможцем якого став ТОВ «Фабрика КЛАСУМ».

Як вбачається з постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі №3/60"Б" "22.05.2017 у зв`язку з намаганням ТОВ "Центр нерухомості та права" дістатися до належного йому нерухомого майна, ТОВ «Фабрика КЛАСУМ» було викликано поліцію і за їх заявою було відкрито кримінальне провадження, яке в подальшому об`єднали з кримінальним провадженням №0001518 від 12.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2. ч.2 ст. 15. ч.3 ст.206-2; ст.356; ст. 358 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 4 а.с. 110).

У зазначеному витязі зафіксовано, що в період травня 2017 невстановлені особи, шляхом відкриття нового розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від імені державного реєстратора Пиріжківськоі сільської ради Малинськиго району, Житомирська області Ширченко Лесі Володимирівни, на підставі виданих Сумською регіональною біржею "Нова" актів прийому-передачі б/н від 12.05.2017 та від 15.05.2017 та договорів купівлі-продажу б/н від 12.05.2017 та від 29.01.2016 відповідно, які не відповідають дійсності, без будь-яких попередніх погоджень із власниками та службовими особами ТОВ "Фабрика КЛАСУМ", внесли відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме записи №20488671 та №20485561 щодо права власності ТОВ "Центр нерухомості та права" власності ТОВ "Центр нерухомості та права" (), на цілісні майнові комплекси реєстраційний №220 та реєстраційний №220, розташовані за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вуп. Садова 49, які фактично перебувають у власності ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" (), після чого прибули до виробничої бази ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" () за вказаною вище адресою, де використовуючи документацію за проведеними реєстраційними діями державного реєстратора Ширченко Л. В. проникли на територію виробничої бази, звідки виштовхали охоронців, зачинили вхідні двері, залишившись на території виробничої бази, при цьому заблокувавши до усіх її приміщень, тому в такий спосіб самовільно вчинили дії направлені на заволодіння нерухомим майном ТОВ "Фабрика Класум", правомірність яких оспорюється завдавши цим значної шкоди товариству."

З витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вбачається, що на момент розгляду справи власником спірного нерухомого майна є відповідач на підставі свідоцтв про право власності які є дійсними та чинними виходячи із законодавчо закріпленого принципу презумпції чинності правочину в правовому полі дії статті 204 Цивільного кодексу України.

Відтак господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

За змістом статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відтак, з доказів, долучених до матеріалів справи вбачається існування зареєстрованого речового права на спірні майно саме за відповідачем.

Відповідно до пункту 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Пунктами 1 та 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд позову покладаються на позивача згідно статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 06.02.23

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати: