ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" лютого 2023 р. Справа № 918/739/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК БУД" на рішення Господарського суду Рівненської області від 22 грудня 2022 року (повний текст складено 29.12.2022) у справі № 918/739/22 (суддя Качур А.М.)

за позовом Приватного підприємства "Пересувна механізована колона №19"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК БУД"

про стягнення 822 624,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22 грудня 2022 року у справі №918/739/22 позов Приватного підприємства "Пересувна механізована колона №19" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК БУД" про стягнення 822 624,50 грн задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК БУД" на користь Приватного підприємства "Пересувна механізована колона №19" 153990 (сто п`ятдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто) грн 00 коп. вартості переданого неналежної якості товару, 289 305 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч триста п`ять) грн 00 коп. вартості оплаченого та непоставленого товару (попередньої оплати), 79 329 (сімдесят дев`ять тисяч триста двадцять дев`ять) грн 50 коп. штрафу та 7 839 (сім тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн 37 коп. судового збору. У задоволенні вимог про стягнення 300 000,00 грн збитків відмовлено. Судові витрати в розмірі 4 500,00 грн покладено на позивача.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "ДБК БУД" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду в частині стягнення 153 990 грн 00 коп. вартості переданого неналежної якості товару, 79 329 грн 50 коп. штрафу - скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5249,7 грн (233 319,5 (оскаржувана сума) *1,5%*150%).

При цьому, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення № 15 від 24.01.2023 про сплату судового збору в розмірі 4026,00 грн, що є меншим розміру судового збору, встановленого законом.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що платіжне доручення № 15 від 24.01.2023, додане до апеляційної скарги, не є належним доказом сплати судового збору (судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж передбачено законом), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК БУД" на рішення Господарського суду Рівненської області від 22 грудня 2022 року у справі № 918/739/22 - залишити без руху.

2. ТОВ "ДБК БУД" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: доплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, докази чого надати суду.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.