ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/389/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви позивача про зміну способу виконання рішення суду від 20.12.2022 (вх. № 02.3.1-02/7004/22 від 20.12.2022) у справі

за позовом Мукачівської міської ради, м. Мукачево

за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору Відділу культури виконавчого комітету Мукачівської міської ради. м. Мукачево

до відповідача Фізичної особи-підприємця Ревицького Юрія Юрійовича, м. Мукачево

про стягнення 36 634,86 грн

Секретар судового засідання - Нагібіна І.В.

За участю представників:

від позивача -

від відповідача - не з`явився

від третьої особи -не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2020 позов Мукачівської міської ради було задоволено. Ухвалено стягнути з фізичної особи-підприємця Ревицького Юрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Мукачівської міської ради (89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, пл. Духновича, 2, ) кошти в сумі 36 634,86 грн. (тридцять шість тисяч шістсот тридцять чотири гривні 86 коп.), а також 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення 28.10.2020 господарським судом видано відповідний наказ.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 20.12.2022 надійшла заява позивача про зміну способу виконання рішення суду (вх. № 02.3.1-02/7004/22 від 20.12.2022).

Зазначена заява мотивована тим, що 04.11.2022 Мукачівською міською радою був отриманий запит старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Осташук Л.С. від 07.10.2022/12536. Вказаним запитом старший державний виконавець проінформував Мукачівську міську раду про те, що у зв`язку із зміною порядку перерахунку коштів на рахунки стягувачів, при перерахунку коштів за допомогою системи СДО, Управлінням державної казначейської служби України платіж відхиляється, у зв`язку з тим, що в матеріалах виконавчого провадження стягувачем виступає Мукачівська міська рада з кодом , а надані рахунки не відповідають ЄДРПОУ стягувача. Відтак, для надання позивачу можливості виконати рішення суду від 28.09.2020 у даній справі, останній просить суд змінити спосіб виконання судового рішення в частині стягнення коштів, що присуджені на користь Мукачівської міської ради шляхом зарахування їх за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, код отримувача: 02143413, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, рахунок отримувача: IBAN UA 41 2 4767, код класифікації доходів бюджету: 25010300.

Ухвалою суду від 23.12.2022 зазначену заяву призначено до розгляду на 01.02.2023.

В судове засідання відповідач не з`явився, не скористався наданим йому правом на подання заперечень чи пояснень по суті заяви.

Розглянувши заяву позивача про зміну способу виконання судового рішення, суд констатує наступне.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст. 326 ГПК України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення від 7 червня 2005 року у справі «Фуклев проти України», заява N 71186/01, п. 84).

Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

У п. 7.2 чинної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" регламентовано, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Мукачівська міська рада у своїй заяві зазначила, що неможливість виконання рішення суду і стягнення суми коштів присудженої на користь заявника пов`язана з відсутністю відповідного рахунку, на який можливо провести зарахування таких коштів, та який одночасно наявний у її виконавчого органу Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради. Вказане Управління є правонаступником відділу культури (п. 1.4. Розділу 1 Положення про Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради), який був залучений до участі у справі, як третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі.

За змістом ст. ст. 1, 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Рада є виборним представницьким органом місцевого самоврядування, який складається з депутатів, і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Виконавчі органи створюються радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 16 вказаного Закону, органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Рішення про місцевий бюджет, відповідно до ст. 1 Бюджетного кодексу України, є нормативно-правовим актом відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідного виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду.

Водночас, ст.22 цього Кодексу до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно виконавчі органи та апарати місцевих рад, виконавчі органи місцевих рад в особі їх керівників. Також визначено, що у разі коли згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Фінансові ресурси закріплено за виконавчими органами Мукачівської міської ради, які і є розпорядниками коштів бюджету міської ради, та саме до їх повноважень віднесено виконання місцевого бюджету.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно з частиною 2 статті 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські, районі в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 22 Бюджетного кодексу України за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Як встановлено судом, згідно з пунктом 1.1. Положення про Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради (нова редакція), Управління є виконавчим органом Мукачівської міської ради. В своїй діяльності Управління підконтрольне та підзвітне Мукачівській міській раді, підпорядковується виконавчому комітету Мукачівської міської ради, Мукачівському міському голові та заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів Мукачівської міської ради згідно розподілу функціональних обов`язків.

Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, яке відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом, створеним міською радою для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами, має відкриті рахунки в органі Казначейства.

Враховуючи, що фінансові ресурси, власником яких виступає стягувач Мукачівська міська рада, закріплено за виконавчими органами Мукачівської міської ради, які і є розпорядниками коштів бюджету міської ради, суд вважає, що заявником обрано правильний та ефективний спосіб для захисту права стягувача на одержання присуджених рішенням суду коштів у сумі 36 634,86 грн. шляхом зарахування їх за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, код отримувача: 02143413, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, рахунок отримувача: IBAN UA 41 2 4767, код класифікації доходів бюджету: 25010300.

Відповідно до ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК, ця стаття не вимагає.

Таким чином, суд констатує, що відсутність рахунків у позивача унеможливлює виконання судового рішення в частині стягнення з відповідача присудженої на користь позивача суми коштів.

Управління освіти, культури молоді та спорту Мукачівської міської ради, яке відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом, створеним міською радою для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами, має відкриті рахунки в органі Казначейства. Відтак, для забезпечення належного виконання рішення, слід змінити спосіб виконання судового рішення від 28.09.2020 в частині стягнення присуджених Мукачівській міській раді коштів шляхом заміни стягувача у наказі від 01.04.2020 - Мукачівської міської ради на Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради.

Керуючись ст.ст.232, 233, 234, 331 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Мукачівської міської ради про зміну способу виконання судового рішення задоволити повністю.

2. Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.09.20 у справі №907/389/20 в частині стягнення 36 634,86 грн., а саме кошти в сумі 36 634,86 грн., що присуджені на користь Мукачівської міської ради зарахувати за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, код отримувача: 02143413, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, рахунок отримувача: IBAN UA 41 2 4767, код класифікації доходів бюджету: 25010300, та замінити стягувача у наказі від 28.10.2020 року з Мукачівської міської ради () на Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у строк та порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 03.02.2023

Суддя Л.В. Андрейчук