overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Черкаси справа № 925/1427/22

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши клопотання представника (відповідача) Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв директора Олександра Зінченка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 672 428,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; призначено підготовче засідання у справі на 10:30 09 лютого 2023 року.

06 лютого 2023 року на електронну адресу суду від представника (відповідача) Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв директора Олександра Зінченка надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyCon.

Ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин клопотання представника (відповідача) Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв директора Олександра Зінченка про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання представника (відповідача) Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв директора Олександра Зінченка про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/1427/22 призначеного на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2023 року для представника (відповідача) Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв директора Олександра Зінченка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Черкаси справа № 925/1272/22

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Хімагромаркетинг адвоката Кравчук Інни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хімагромаркетинг до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та до Приватного підприємства Стамат про стягнення 454426,61 грн,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 січня 2023 року судове засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 14 лютого 2023 року.

03 лютого 2023 року до суду через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Хімагромаркетинг адвоката Кравчук Інни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyCon.

Ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП "Інформаційні судові системи" створено Web - пpoгpaмy "Бронювання систем відеоконференцзв`язку". Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою суду призначене засідання у справі №925/1272/22 на 14 лютого 2023 року, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Черкаської області, тому провести судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою час є неможливим, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Хімагромаркетинг адвоката Кравчук Інни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Хімагромаркетинг адвоката Кравчук Інни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2023 року справа № 17-14-01/1494(925/1148/22)

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши заяву представниці товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський електромеханічний завод" адвоката Сідько О.С. від 31.01.2023 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №17-14-01/1494(925/1148/22) за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі в особі Смілянської міської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" до товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський електромеханічний завод" про стягнення 482157,11 грн.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.01.2023 Господарський суд Черкаської області призначив розгляд справи №17-14-01/1494(925/1148/22) у порядку спрощеного позовного провадження на 12 год. 00 хв. 07.02.2023 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

06 лютого 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представниці товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський електромеханічний завод" адвоката Сідько О.С. від 31.01.2023 про участь у призначеному на 12 год. 00 хв. 07.02.2023 судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, подана заява представниці товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський електромеханічний завод" адвоката Сідько О.С. від 31.01.2023 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає наданому учаснику справи статтею 197 Господарського процесуального кодексу України праву, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву представниці товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський електромеханічний завод" адвоката Сідько О.С. від 31.01.2023 про участь в судовому засіданні у справі №17-14-01/1494(925/1148/22) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Провести підготовче засідання у справі №17-14-01/1494(925/1148/22), призначене на 12 год. 00 хв. 07.02.2023 для представниці товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський електромеханічний завод" адвоката Сідько О.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Чернівці Справа № 926/3936/22

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут (58018, м.Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 1А, )

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості в сумі 10246,44 грн.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.01.2023 року закрито провадження у справі 926/3936/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10246,44 грн.

Однак, при виготовленні тексту ухвали від 26.01.2023 року у письмовому вигляді допущено описку, а саме, у пункті 2 резолютивної частини ухвали щодо розрахунку повернення суми судового збору, а саме, повернуто товариству з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут з державного бюджету 2481,00 грн судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення №925 від 05.10.2022 року, замість вірного « 2232,90 грн судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення №925 від 05.10.2022 року та 248,10 грн судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення №546 від 07.06.2022 року».

У відповідності до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак, виявивши в ухвалі від 26.01.2023 року описку щодо повернення з державного бюджету судового збору товариству з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут, суд за власною ініціативою вирішив виправити зазначену помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущену описку у пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернівецької області від 26.01.2023 року справі №926/3936/22 та вважати правильним: «Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут (58018, м. Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 1А, ) з Державного бюджету України 2232,90 грн судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення №925 від 05.10.2022 року та 248,10 грн судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення №546 від 07.06.2022 року».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Чернівецької області від 26.01.2023 року у справі № 926/3936/22.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 січня 2023 року.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

06 лютого 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/28/23

За позовом Керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області м. Сокиряни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» м. Чернівці

про стягнення 134807,60 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Попов В.Д. адвокат (довіреність № 007.2Др-21-1222 від 12.12.2022 р.)

У судовому засіданні приймали участь: прокурор Моргоч Н.В. (посвідчення № 059676 від 02.02.2021 р.)

СУТЬ СПОРУ: Керівник Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області м. Сокиряни звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ «Чернівцігаз Збут» м. Чернівці про стягнення з відповідача 134807,60 грн. безпідставно сплачених позивачем коштів.

Ухвалою від 11.01.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.02.2023 р.

У судовому засіданні 06.02.2023 р. відповідач звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 22.02.2023 р. на 11 годин 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

06 лютого 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/5248/22

За позовом Управління освіти Чернівецької міської ради м. Чернівці

до відповідача Приватного підприємства «Мега-Крокус» м. Заставна, Чернівецької області

про стягнення 771702,72 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

від позивача Юзьків М.В. представник

від відповідача Лютікова Н.О. адвокат (ордер: серія СЕ № 1037800)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Управління освіти Чернівецької міської ради м. Чернівці звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства «Мега-Крокус» м. Заставна, Чернівецької області про стягнення з відповідача 771702,72 грн. заборгованості за надані комунальні послуги згідно договорів про закупівлю послуг за бюджетні кошти № 13 від 22.01.2020 р., № 47 від 25.02.2020 р. та № 46 від 25.02.2020 р.

Ухвалою від 12.01.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.02.2023 р.

У судовому засіданні 06.02.2023 р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості отримати необхідні докази для підготовки відзиву на позовну заяву. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 01.03.2023 р. на 11 годин 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
02 лютого 2023 року справа № 927/974/22
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 12 січня 2023 року
Дата набрання рішенням законної сили 02 лютого 2023 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років.
Суддя А.С.Сидоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2023 року справа № 927/204/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали заяви №10 від 26.01.23
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 32 434,08 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за жовтень, грудень 2022 на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 3206170 від 01.01.21; актів прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії за жовтень 2022 року №3132951/116567/1 від 31.10.22, за грудень 2022 року №3132951/151702/2 від 31.12.22.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6.Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Фесюра

Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________20____ року.
Суддя М.В. Фесюра
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2023 року справа № 927/205/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали заяви №10 від 26.01.23
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6.Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Фесюра
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________20____ року.
Суддя М.В. Фесюра
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2023 року справа № 927/206/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали заяви №12 від 01.02.23
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 184 555,80 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за грудень 2022 року на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу №3133679 від 05.10.22; акту прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії №3133679/136708/1 від 31.12.22.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6.Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Фесюра
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________20____ року.
Суддя М.В. Фесюра