ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" лютого 2023 р. Справа№ 910/4573/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Пашкіної С.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсеіл-В"

на рішення Господарського суду м. Києва від 19.10.2022 р. (повний текст складено 26.10.2022 р.)

у справі № 910/4573/22 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратег Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсеіл-В"

про стягнення 1538712,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.10.2022 р. (повний текст складено 26.10.2022 р.) у справі № 910/4573/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратег Україна" задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Форсеіл-В" 15.11.2022 р. на електронну адресу суду подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/4573/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 р. відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсеіл-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 у справі №910/4573/22 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

До суду 06.12.2022 р. надійшли матеріали справи № 910/4573/22.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсеіл-В", суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме:

- відсутність доказів наявності повноважень у Єршової Альони Сергіївни на надання правової допомоги в Північному апеляційному господарському суді;

- відсутність належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України);

- відсутність доказів, що підтверджують надсилання копії цієї скарги позивачу листом з описом вкладення (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України).

За таких обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсеіл-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 р. у справі № 910/4573/22 залишено без руху та надано скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

На електронну адресу суду 05.01.2023 р. скаржником на виконання вимог ухвали від 14.12.2022 р. подано:

- копію ордеру на підтвердження повноважень у Єршової Альони Сергіївни на надання правової допомоги в Північному апеляційному господарському суді

- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення;

- клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з відсутністю фінансової можливості здійснити оплату судового збору.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/60/23 від 23.01.2023 р. у зв`язку з обранням головуючої судді Попікової О.В. членом Вищої ради правосуддя призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/4573/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/476/23 від 31.01.2023 р. у зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4573/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/4573/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Шапран В.В.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

Приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено чіткий перелік підстав, у разі наявності яких існує можливість для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, з аналізу зазначеної статті доцільно зробити висновок, що правом на відстрочення або розстрочення сплати судового збору наділяються фізичні особи за наявності певних умов, а також юридичні особи за наявності підстав, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення підпунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення підпункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 р. у справі № 0940/2276/18).

Проте, оскільки заявником даної апеляційної скарги є юридична особа, а предметом спору не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав чи відшкодування шкоди здоров`ю, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсеіл-В" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

До того ж, суд звертає увагу скаржника, що необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з цим, скаржником не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги у встановлений процесуальний строк у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Товариство з обмеженою відповідальністю "Форсеіл-В" було повідомлено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 р. Разом з цим, заявником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі та не надано суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, оскільки останнім порушено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсеіл-В" на рішення Господарського суду м. Києва від 19.10.2022 р. у справі № 910/4573/22 підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не усунення її недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсеіл-В" на рішення Господарського суду м. Києва від 19.10.2022 р. у справі № 910/4573/22 з доданими документами повернути заявникові без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржникові надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

С.А. Пашкіна