ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2023 Справа № 908/315/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна, розглянувши заяву за вих. № б/н від 27.01.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Партнерагро 2016 (вул. Теплична, буд. 27, оф. 207, смт. Слобожанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005) в особі адвоката Адвокатського об`єднання «Форум-Дніпро» Дубовенка А.В. (вул. Січових Стрільців, буд. 50/12, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія (вул. Героїв України, буд. 175, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319, ) грошової заборгованості, яка виникла за договором, укладеним у письмовій формі

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 у Господарський суд Запорізької області надійшла письмова заява за вих. № б/н від 27.01.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Партнерагро 2016 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія 228846,52 грн. грошової заборгованості за договором на поставку товару № 23 від 27.02.2019.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2023 вказану заяву передано для розгляду судді Ярешко О.В.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що 02.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Партнерагро 2016 (постачальник) та Приватним акціонерним товариством Агропромислова компанія (покупець) був укладений договір на поставку товару № 23 від 27.02.2019. Згідно п. 4.5 договору, покупець зобов`язався здійснювати розрахунки по договору за товар шляхом перерахування вартості партії товару відповідно до виставленого рахунку на умовах передплати в розмірі 100% вартості партії товару, або не пізніше 14 календарних днів від дня передання партії товару у власність покупця. Постачальник свої зобов`язання за договором виконав належним чином, в той час як внаслідок порушення зобов`язань за договором з боку покупця, виникла заборгованість, яка складає 228846,52 грн. Факт передачі партії товару відповідно до п. 3.2 договору підтверджується, зокрема, видатковою накладною № 666 від 17.12.2020, а відтак право вимоги за договором виникло 01.01.2021.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд відмовляє у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 12 ГПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч. 1 ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Як визначено ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У поданій заяві заявлені вимоги, розмір яких не перевищує розміру, визначеного ст. 148 ГПК України.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 150 ГПК України, у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно ст.ст. 76-78 ГПК України, належними, допустимими та достовірними доказами є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 86 цього Кодексу, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів. З цією метою, насамперед, необхідно встановити факт настання строку виконання боржником зобов`язання, перевірити його розмір.

У заяві заявником не зазначено за якими видатковими накладними та за який період у боржника виникла заборгованість у розмірі 228846,52 грн. за договором поставки товару № 23 від 27.02.2019. Тобто, не зазначено обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника.

У заяві в додатках зазначено перелік видаткових накладних та перелік платіжних доручень, копії яких долучено до заяви.

Разом з тим, у додатках до заяви не зазначено видаткові накладні № 535 від 11.08.2021, № 596 від 02.09.2021, які фактично додано до заяви.

У платіжних дорученнях, копії яких додано до заяви, у призначенні платежу містяться посилання лише на рахунки, копії яких не додано до заяви, та щодо яких не міститься посилання в заяві.

Враховуючи наведене, заява вих. № б/н від 27.01.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Партнерагро 2016 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія 228846,52 грн. грошової заборгованості за договором на поставку товару № 23 від 27.02.2019, подана з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 150 ГПК України; із поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Партнерагро 2016 заяви не вбачається виникнення та порушення права грошової вимоги заявника до боржника на підставі поданих документів, наявності та безспірності грошової заборгованості.

Згідно п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК).

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю Партнерагро 2016 у видачі судового наказу про стягнення грошової заборгованості у сумі 228846,52 грн. на підставі п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 ГПК України).

Керуючись ст. 150, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Партнерагро 2016 у видачі судового наказу за заявою (вих. № б/н від 27.01.2023) про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія 228846,52 грн. грошової заборгованості.

Копію даної ухвали направити на адресу Адвокатського об`єднання «Форум-Дніпро».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала підписана 07.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя О.В. Ярешко