ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2023 р. Справа № 918/119/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Стафійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" про ухвалення додаткового рішення у справі №918/119/21

за позовом керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Дубенська районна державна адміністрація

2) Смизька селищна рада

про розірвання договору оренди та витребування земельної ділянки

за участю представників:

прокуратури - Гіліс І.В.,

позивача - Ганов О.О.

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - не з`явився,

третьої особи 1 - не з`явився,

третьої особи 2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі №918/119/21 апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 у справі №918/119/21 скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 18.02.2004 року Дубенською районною державною адміністрацією Рівненської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Нива". Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" та повернуто державі в особі Рівненської обласної державної адміністрації земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 713,2 га, яка знаходиться на території Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області і є предметом договору оренди земельної ділянки, укладеного 18.02.2004 року Дубенською районною державною адміністрацією Рівненської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Нива". Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" на користь Рівненської обласної прокуратури 2270 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви, 3405 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" на користь Рівненської обласної прокуратури 2270 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви, 3405 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

20.01.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Щедра Нива Шепетин" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з отриманням правничої допомоги адвоката у справі №918/119/21 в суді апеляційної інстанції. Розгляд даної заяви просить розглянути за участі представника ТОВ "Щедра Нива Шепетин".

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 р. розгляд заяви ТОВ "Щедра Нива Шепетин" про ухвалення додаткового рішення у справі призначено на "06" лютого 2023 о 12:00 год.

В судовому засіданні 06.02.2023 прокурор та представник позивача заперечили проти задоволення клопотання відповідача про розподіл судових витрат, зазначивши про задоволення позовних вимог та обумовлений цим розподіл судових витрат у постанові.

Інші учасники, в тому числі - відповідач ТОВ "Щедра Нива Шепетин" не забезпечили явку представників у судове засідання, хоча були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду заяви, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.7, а.с. 141).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне.

У відзиві відповідач ТОВ «Щедра Нива Шепетин» зазначив орієнтовний розрахунок суми судових витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції та вказав, що докази понесення таких витрат будуть надані у встановлений ГПК України строк (т.2, а.с. 15).

20.01.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Щедра Нива Шепетин" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з отриманням правничої допомоги адвоката у справі №918/119/21 в суді апеляційної інстанції. До вказаної заяви додано копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 28.11.2022 р., копію розрахунку, копію акту прийому-передачі послуг від 19.01.2023, копію платіжного доручення від 19.01.2023.

Згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, а також те, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі №918/119/21 суд дійшов висновку про обґрунтованість позову прокурора та задоволення позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача та покладення на прокуратуру витрат на правову допомогу, понесених відповідачем ТОВ "Щедра Нива Шепетин". Відтак, у даному випадку відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що аналогічне клопотання відповідача ТОВ "Щедра Нива Шепети" про ухвалення додаткового рішення вже розглядалось Північно-західним апеляційним господарським судом та за результатами розгляду якого судом було винесено ухвалу від 05.09.2022 року про відмову в задоволенні заяви про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.1 ч.2. ст.43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "Щедра Нива Шепетин" про ухвалення додаткового рішення у справі №918/119/21 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Петухов М.Г.