ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"26" січня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/780/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Дніпро Дніпропетровської області про поновлення процесуального строку на подання письмових пояснень у справі №907/780/21 за позовом ОСОБА_2 р.л., Люксембург, Альфа Ечівментс С.а.р.л., Люксембург до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Перечинський лісохімічний комбінат, м. Перечин Закарпатської області, з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , м. Дніпро Дніпропетровської області, Сан Грінвуд Інтернешнл С.а.р.л., Люксембург, ОСОБА_1 , м. Дніпро Дніпропетровської області та ОСОБА_4 , м. Дніпро Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю Перечинський лісохімічний комбінат по питанню 3 порядку денного, оформленого протоколом від 02.10.2018 в частині затвердження нової редакції Статуту Товариства з додатковою відповідальністю Перечинський лісохімічний комбінат; визнання недійсною нової редакції Статуту Товариства з додатковою відповідальністю Перечинський лісохімічний комбінат, затвердженої рішенням Загальних зборів учасників Товариства (питання 3 порядку денного, оформленого протоколом від 02.10.2018); скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з додатковою відповідальністю Перечинський лісохімічний комбінат, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №0000387 від 09.10.2018, виконаного приватним нотаріусом Селехман О.А. (з урахуванням заяви про зміну предмета позову),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.11.2022 до участі у справі №907/780/21 залучено ОСОБА_1 , м. Дніпро Дніпропетровської області та ОСОБА_4 , м. Дніпро Дніпропетровської області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та встановлено залученим третім особам строк на подання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову з урахуванням заяви про зміну предмета позову до 23.01.2023; зобов`язано позивача у строк до 16.01.2023 подати господарському суду докази надіслання залученим третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На адресу суду надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Дніпро Дніпропетровської області б/н від 20.01.2023 (вх. №02.3.1-02/457/23 від 24.01.2023), яким останній, серед іншого, просить поновити йому процесуальний строк на подання суду письмової позиції щодо заявленого позову, покликаючись на неотримання ним станом на 20.01.2023 копії позовної заяви та долучених до неї документів.

Оцінюючи вищевказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, вони встановлюються судом.

Згідно зі ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У порядку ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В даному випадку, наведені третьою особою аргументи в обґрунтування неможливості своєчасного подання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову у справі №907/780/21 суд вважає поважними та приходить до висновку про необхідність поновити ОСОБА_1 , м. Дніпро Дніпропетровської області строк на подання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову в даній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Дніпро Дніпропетровської області про поновлення процесуального строку на подання письмових пояснень щодо заявленого позову у справі №907/780/21 задоволити.

2. Поновити ОСОБА_1 , м. Дніпро Дніпропетровської області процесуальний строк на подання письмових пояснень щодо заявленого позову у справі №907/780/21.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 07.02.2023.

Суддя Пригара Л.І.