ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 Справа № 917/1234/22

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" , вул. Січових Стрільців, б. 37/41, 6 поверх, оф. 5, м. Київ, 04053

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" , вул. І.Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про розірвання Договору та стягнення 70 000 000,00 грн попередньої оплати.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 18.01.2023.

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" про розірвання Договору поставки № 7621/010 115/с від 15.12.2021 та стягнення 70 000 000,00 грн попередньої оплати.

Ухвалою суду від 07.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

21.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (ідентифікаційний код юридичної особи 05763814) (включаючи але не обмежуючись НОМЕР_1 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ) в усіх банківських та фінансових установах, що будуть виявлені під час виконання забезпечення позову в межах ціни позову 70 000 000,00 грн. (сімдесят мільйонів гривень 00 копійок).

Ухвалою суду від 28.11.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" про вжиття заходів забезпечення позову (вхід. № 8918 від 21.11.2022) задоволено; накладено арешт на грошові кошти, які належать Публічному акціонерному товариству "Крюківський вагонобудівний завод" (вул. І. Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, ) (включаючи але не обмежуючись НОМЕР_1 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ) в усіх банківських та фінансових установах, що будуть виявлені під час виконання забезпечення позову в межах суми позову 70 000 000,00 грн. (сімдесят мільйонів гривень 00 копійок).

29.11.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з доказами направлення його позивачу (вх. № 9227). Однак з наданої роздруківки не прослідковується дата направлення позивачу копії відзиву, в зв`язку з чим суд на власний розсуд визначив позивачу строк для надання відповіді на відзив, з урахуванням направлення відзиву до суду.

30.11.2022 позивачем надано для долучення до матеріалів справи докази сплати судового збору в розмірі 868 350,00 грн (платіжне доручення № 3680 від 29.11.2022).

При цьому суд звертає увагу позивача, що ним заявлено дві вимоги, як майнового так і немайнового характеру, судовий збір за сплату яких має становити 868 350,00 грн. та 2481,00 грн. відповідно, а разом 870 831,00 грн.

Від Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 9415 від 01.12.2022).

Розгляд вказаної заяви призначено на 07.12.2022 та відповідно буде постановлено окрему ухвалу.

06.12.2022 від приватного виконавця надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження згідно ухвали суду від 28.11.2022 (вх. № 9577).

Ухвалою суду від 06.12.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 24.01.2023, 11:00; позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив до 08.12.2022.

07.12.2022 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи листів Міністерства розвитку громад та територій України (на 2 аркушах, вх 9605).

Ухвалою суду від 07.12.2022 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Крюківський вагонобудівний завод" у скасуванні заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 28.11.2022.

08.12.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, яка долучена судом до матеріалів справи (вх. № 9631); клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 9644), яке задоволено судом, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 08.12.2022 виправлено описку вступній та резолютивній частинах ухвали та резолютивній частині повного тексту ухвали Господарського суду Полтавської області від 06.12.2022, вказавши правильну дату наступного підготовчого засідання: "Відкласти підготовче засідання на 05.01.2023, 11:00".

09.12.2022 позивачем надано суду та долучено до матеріалів справи докази сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн (платіжне доручення № 3803 від 208.12.2022).

Ухвалою суду від 05.01.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 18.01.2023, 11:00.

Судове засідання 18.01.2023 з представником позивача не відбулось в режимі відеоконференції через відсутність Інтернет зв`язку.

В судовому засіданні 18.01.2023 представником відповідача викладено зміст заперечень.

Судом були з`ясовані обставини справи та досліджено наявні в матеріалах справи докази.

Представнику відповідача надано заключне слово, який підтримав свою позицію викладену письмово та озвучену в судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Встановивши всі обставини справи та дослідивши надані документальні докази, суд встановив, що 15 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" та Публічним акціонерним товариством "Крюківський вагонобудівний завод" було укладено Договір поставки № 7621/010 115/с від 15.12.2021 (Договір).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками товариств (а.с. 32-39).

При цьому сторони узгодили, зокрема, наступне.

- У відповідності до цього Договору Продавець зобов`язується виготовити і поставити (передати у власність), а Покупець прийняти та оплатити напіввагони моделі 12-783, виготовлені згідно ТУ У 30.2- 3.2014 і діючої технічної документації заводу-виробника (далі - продукція/Вагони), укомплектовані візками моделі 18-7055, які відповідають вимогам ДСТУ 7530:2014 та ТУ України 35.2- 2:2010.

Допускається при виготовленні вагонів використання комплектуючих 2019-2022 pік виробництва, при цьому елементи візка, а саме рама, балка, виключно 2021-2022 pік виробництва (надресорні балки, бокові рами згідно ДСТУ ГОСТ 32400:2016, колісні пари згідно ДСТУ ГОСТ 4835:2008, осі згідно ДСТУ ГОСТ 31334:2009, колеса згідно ДСТУ ГОСТ 10791:2016). Вагони сертифіковані у системі НААУ (п. 1.1 Договору);

- Продавець гарантує, що продукція, що поставляється є новою, не є предметом застави, вільна від прав третіх осіб, не підлягає утриманню, не здана в оренду, не продана, не знаходиться в розшуку або під арештом, та вільна від інших обтяжень (п. 1.2 Договору);

- Продавець поставляє продукцію Покупцеві на умовах FСА: залізнична станція Крюків-на-Дніпрі (425302), відповідно до Інкотермс-2020 («місце постачання») (п. 3.1 Договору);

- Поставка продукції здійснюється партіями, визначеними Специфікаціями (Додатками) до цього Договору, які є його невід`ємною частиною. Строки поставки продукції визначаються Специфікаціями (Додатками) до цього Договору, які є його невід`ємною частиною. За згодою Сторін допускається дострокова поставка продукції. При цьому, постачання кожної партії продукції здійснюється за умовою узгодженої оплати продукції, відповідно до умов і термінів, визначених у Специфікаціях (Додатках) (п. 3.2 Договору);

- Вагони передаються Покупцеві окремими партіями (частинами). Кожна окрема партія вагонів оформлюється та передається відповідно умов цього Договору після попереднього письмового узгодження Сторонами її асортименту, номенклатури, кількості, якості, ціни за одиницю та загальної суми (вартості) партії продукції, умов та строків (термінів) її поставки та передачі у власність у відповідних додатках до даного Договору (специфікаціях) (п. 3.3 Договору);

- Факт постачання та передачі у власність кожної партії Вагонів в рамках цього Договору підтверджується Актами приймання-передачі, підписаними уповноваженими представниками обох сторін та скріпленими печатками в особі Голови правління - директора Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» Крамаренко Максима Вікторовича та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГОН-ІНВЕСТ» Строкової Аліни Андріївни. Датою постачання та передачі у власність партії вагонів вважається дата підписання Акту приймання-передачі Сторонами. Право власності і ризик випадкової загибелі, або пошкодження продукції переходить від Продавця до Покупця, з моменту прийняття продукції Покупцем за Актом приймання-передачі, підписаного повноважними представниками Сторін без зауважень (п. 3.4 Договору);

- Сторони погоджуються, що Акт приймання-передачі є документом, який засвідчує факт передачі у власність партії вагонів, а також засвідчують узгоджені сторонами назву, кількість та вартість партії вагонів (п. 3.3 Договору);

- Ціна одиниці продукції встановлюється в Специфікаціях (Додатках), які є невід`ємною частиною цього Договору (п. 4.1 Договору);

- Якщо Покупець в узгоджені терміни першої передоплати не перераховує на рахунок Продавця зазначені суми, то Продавець залишає за собою право ініціювати перегляд цін при зміні цін на сировину, матеріали, енергоносії та інших факторів, що впливають на формування собівартості продукції. Зміна ціни оформлюється додатковою угодою до Договору, підписаною обома Сторонами. Після проведення Покупцем повної або часткової оплати ціна на оплачену продукцію зміні не підлягає (п. 4.2 Договору);

- Загальна сума Договору визначається загальною сумою всіх партій продукції, поставлених Продавцем та прийнятих Покупцем протягом терміну дії цього Договору згідно Специфікацій (Додатків), підписаних до цього Договору, які є його невід`ємною частиною (п. 4.3 Договору);

- Оплата вартості вагонів проводиться Покупцем самостійно, безготівково в національній валюті України шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок Продавця на на підставі рахунку Продавця на умовах визначених Специфікаціями (Додатками) до цього Договору (п. 5.1 Договору);

- У разі затримки Покупцем проведення передоплати, термін поставки продукції автоматично переноситься на термін прострочення платежу, при цьому Продавець залишає за собою право зміни ціни, з урахуванням положень п. 4.2. даного Договору (п. 5.3 Договору);

- Строки здійснення розрахунків можуть бути змінені за погодженням Сторін. Такі зміни можуть бути оформленні в т.ч. шляхом обміну листами Сторін, що становитимуть невід`ємну частину цього Договору (п. 5.4 Договору);

- При настанні виняткових погодних умов або стихійних явищ природного характеру (землетруси, повені, урагани, торнадо, буреломи, снігові замети, ожеледь, град, руйнування в результаті блискавки, заморозки, пожежі, посухи, просідання або зміщення ґрунтів тощо), лих техногенного та антропогенного походження (аварії, вибухи, пожежі, хімічні або радіаційне забруднення території і тощо), обставин соціального, політичного і міжнародного походження (загроз війни, збройний конфлікт або серйозна загроза такого конфлікту, ворожі атаки, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, обурення, акти тероризму, диверсії, піратство, заворушення, вторгнення, революції, повстання, обмеження комендантської години, експропріації, примусові вилучення, захоплення підприємств, реквізиції, громадські демонстрації або хвилювання, протиправні дії третіх осіб, тривалі перерви в роботі транспорту, епідемії, страйки, бойкоти, блокади, ембарго, закриття морських проток, заборони (обмеження) експорту / імпорту, інші, в т.ч. міжнародні санкції, рішення, акти або дії органів державної влади або місцевого самоврядування і тощо), які є надзвичайними, непередбачуваними, якщо це спричинено невідворотними і непереборними обставинами, наслідком яких є неможливість протягом певного часу частково або в повній мірі виконання зобов`язань за цим Договором, Сторони звільняються від відповідальності за невиконання тих своїх зобов`язань, виконання яких стало неможливим внаслідок дії форс-мажорних обставин (за винятком зобов`язань, термін виконання яких настав до дати виникнення таких обставин), відповідно до часу дії форс-мажорних обставин, при цьому, термін виконання всіх зобов`язань за цим Договором збільшується пропорційно часу, протягом якого будуть діяти такі обставини. Після припинення дії форс-мажорних обставин, всі перенесені зобов`язання підлягають виконанню в порядку, передбаченому цим Договором з урахуванням пропорційності продовження моменту їх виконання на період дії форс-мажорних обставин.

Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України (п. 8.1 Договору);

- Сторона, для якої наступили форс-мажорні обставини, зобов`язана без необґрунтованих затримок повідомити у письмовій формі іншу Сторону про їх настання або припинення. Факти, викладені в повідомленні про настання форс-мажорних обставин, підлягають підтвердженню Торгово-промисловою палатою України, сертифікат якої після його отримання, але не пізніше 20 календарних днів з дати отримання відповідного повідомлення про настання форс-мажорних обставин, також направляється Стороною, для якої наступили форс-мажорні обставини, іншій Стороні (п. 8.2 Договору);

- У разі якщо форс-мажорні обставини тривають понад 30 (тридцять) календарних днів, Сторони можуть виступити з ініціативою про розірвання Договору, про що складають Додаткову угод (п. 8.3 Договору);

- Настання форс-мажорних обставин не є підставою для невиконання Сторонами зобов`язань, термін яких настав до дати виникнення таких обставин, а також для звільнення Сторін від відповідальності за таке невиконання (п. 8.4 Договору);

- За порушення умов цього Договору винна сторона несе майнову відповідальність і відшкодовує іншій стороні завдані збитки в порядку, передбаченому чинним законодавством України (п. 9.1 Договору).

Відповідно до умов Специфікації № 1 від 15 грудня 2021 року (.с. 40), поставці передбачалось п`ять партій вагонів (загальна кількість 369 штук, за ціною 1 400 000,00 грн за одиницю, на суму 619 920 000,00 з ПДВ).

Пунктом 2 Специфікації визначено умови оплати - 100% попередня оплата: 50 % від вартості вагонів - протягом 5 банківських днів після підписання Договору; 50% від вартості кожної окремої партії вагонів - Покупець сплачує за фактом проведення технічного приймання партії вагонів на території Продавця.

Пунктом 3 Специфікації передбачені строки поставки партій вагонів, зокрема перша партія вагонів у кількості 50 шт. повинна бути поставлена протягом квітня 2022.

16 грудня 2021 року позивачем на виконання умов Договору, згідно Специфікації № 1було перераховано відповідачу 70 000 000,00 грн (сімдесят мільйонів гривень 00 копійок), що становило 100 % вартості першої партії вагонів у кількості 50 шт., строк поставки яких, згідно Специфікації, наступав у квітні 2022.

28.01.2022 Сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, якою внесено зміни до Додатку № 1 (Специфікації) щодо ціни Товару, умов оплати та строків поставки (а.с. 41).

03 березня 2022 року на адресу позивача надійшов лист № 76.1-57/266 «Щодо настання форс-мажорних обставин», у якому відповідач, посилаючись на пункти 8.1-8.2 Договору, повідомив позивача про «неможливість виконання всіх договірних зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо поставки продукції», через настання форс-мажорних обставин у вигляді воєнного стану (а.с. 43).

14 березня 2022 року позивач надіслав відповідачу лист № 1403/22-01 з проханням повернути передплату за Договором (а.с. 44).

16 березня 2022 року листом № 76.1-58/156 відповідач, посилаючись на п. 8.1. Договору, вдруге повідомив про неможливість виконання договірних зобов`язань (а.с. 45).

В подальшому позивач надіслав відповідачу Претензію № 01/22 від 22.08.2022 з вимогою розірвати Договір на підставі та у порядку п.8.3 та п. 10 Договору, та повернути раніше отриману передоплату у розмірі 70 000 000,00 грн. До Претензії, крім копії платіжного доручення про перерахування 70 000 000,00 грн. передоплати, було долучено два примірники додаткової угоди про розірвання Договору поставки № 7621/010 115/с від 15.12.2021 (а.с. 46).

05.10.2022 відповідачем надано відповідь на Претензію, з посиланням на форс-мажорні обставини, до якої долучив на їх підтвердження копію Сертифіката № 5300-22-0680 виданого Полтавською ТПП (а.с. 47-51).

Однак, як вказує позивач, умови Договору не були виконані відповідачем, вимоги Претензії щодо розірвання Договору та повернення передоплати - відповідачем по суті не розглянуті та не задоволені (примірник угоди про припинення договору не повернуто, так само як і сплачену передоплату).

Вказане стало приводом для звернення до суду з даним позовом.

Відповідач у своєму відзиві зазначає, що у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин внаслідок військової агресії рф проти України та тимчасових складнощів із своєчасним виконанням зобов`язань за Договором, ПАТ «КВБЗ» 03.03.2022 повідомило ТОВ «Вагон-Інвест» про настання таких обставин та додатково повідомило, що ПАТ «КВБЗ» здійснює пошук шляхів виконання договірних зобов`язань (копія листа № 76.1-57/266 від 03.03.2022 а.с. 43). Факт настання та їх триваючої дії для третьої особи форс-мажорних обставин саме по спірному Договору позивача з відповідачем підтверджується сертифікатом, виданим ТПП, про що позивач був проінформований відповідач).

Умовами розділу 8 Договору № 7621/010 096/с від 19.11.2021 сторони погоди що звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов`язань, якщо це сталось внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору). Сторона, для якої наступили форс-мажорні обставини, зобов`язана повідомити у письмовій формі іншу Сторону про їх настання або припинення.

Саме введення військового стану в Україні, стало причиною неможливості виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань перед позивачем за цим Договором. За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, на думку відповідача, достатньо підстав для звільнення відповідача від відповідальності внаслідок настання форс-мажорних обставин.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Досліджуючи подані докази, суд звертає увагу, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до аналогічних положень частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вичерпний перелік підстав звільнення від доказування закріплює стаття 75 вказаного Кодексу.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Положеннями пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог частини 1 статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Претензію № 01/22 від 22.08.2022 позивач вимагав розірвати Договір (на підставі та у порядку п.8.3 та п. 10 Договору) та повернути раніше отриману передоплату у розмірі 70 000 000,00 грн. До Претензії, крім копії платіжного доручення про перерахування 70 000 000,00 грн передоплати, було долучено два примірники додаткової угоди про розірвання Договору поставки №7621/010 115/с від 15.12.2021 (а.с. 46).

05.10.2022 відповідачем надано відповідь на Претензію, з посиланням на форс-мажорні обставини, до якої долучив на їх підтвердження копію Сертифіката № 5300-22-0680 виданого Полтавською ТПП (а.с. 47- 51).

Приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, господарським судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором поставки щодо сплати 70 000 000,00 грн (сімдесят мільйонів гривень 00 копійок), що становило 100 % вартості першої партії вагонів у кількості 50 шт.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України (ЦК України), якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин вимога про стягнення з відповідача суми не повернутої попередньої оплати у розмірі 70 000 000,00 грн є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню. Протилежного відповідачем не доведено.

За приписами статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 8.3 Договору Сторони узгодили, якщо у разі форс-мажорні обставини тривають понад 30 (тридцять) календарних днів, Сторони можуть виступити з ініціативою про розірвання Договору, про що складають Додаткову угод.

До Претензії № 01/22 від 22.08.2022 позивачем було додано два примірники додаткової угоди про розірвання Договору поставки (а.с. 46).

Однак, відповідач Додаткову угоду не підписав, позивачу не повернув, заперечень проти її підписання не навів.

Згідно п. 8.2 Договору сторона, для якої наступили форс-мажорні обставини, зобов`язана без необґрунтованих затримок повідомити у письмовій формі іншу Сторону про їх настання або припинення. Факти, викладені в повідомленні про настання форс-мажорних обставин, підлягають підтвердженню Торгово-промисловою палатою України, сертифікат якої після його отримання, але не пізніше 20 календарних днів з дати отримання відповідного повідомлення про настання форс-мажорних обставин, також направляється Стороною, для якої наступили форс-мажорні обставини, іншій Стороні.

Відповідно до статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Виходячи з аналізу вище вказаної норми форс-мажор (дії непереборної сили) є підставою саме для звільнення від відповідальності за порушення виконання зобов`язання, а не звільнення від виконання зобов`язання як такого. Отже, форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення сторони від виконання зобов`язань за Договором.

Також варто зазначити, що воєнний стан на території України не означає, що відповідач не може здійснювати підприємницьку діяльність та набувати кошти, відповідач не надав суду доказів того, що всі працівники (чи їх частина), керівник підприємства інші посадові особи мобілізовані та перебувають у складі Збройних Сил України, тимчасово не виконують професійні обов`язки.

За таких обставин вимога про розірвання Договору поставки № 7621/010 115/с від 15.12.2021 є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню. Протилежного відповідачем не доведено.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі та надана їм правова оцінка.

Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин, підсумовуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 209, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати Договір поставки № 7621/010 115/с від 15.12.2021 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" () та Публічним акціонерним товариством "Крюківський вагонобудівний завод" ().

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (, вул. І. Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" (, вул. Січових Стрільців, б. 37/41, 6 поверх, оф. 5, м. Київ, 04053) 70 000 000,00 грн попередньої оплати, 870 831,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.01.2023.

Суддя Погрібна С.В.