ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "06" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19 ( 906/972/22)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовнуї заяву Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудресурс" (м. Бердичів)

про стягнення 637 631,71 грн, у межах справи №906/1318/19

за заявами Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м.Баранівка, Житомирська область) та Приватного підприємства "Автомагістраль" (с. Синяк, Вишгородський район, Київська область)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про банкрутство,

за участі представників:

- від заявника: Чайківська Н.М. - представник ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", довіреність №83 від 08.06.2022 (дійсна до 07.06.2023), посвідчення адвоката України №001299 від 17.05.2022 (була присутня 31.01.2023);

- від відповідача: Гуртовенко Р.М. - представник ТОВ "Трансбудресурс" - ордер АМ №1024121 від 13.02.2022, посвідчення адвоката №201 від 27.01.2012;

- присутня: представник Міністерства юстиції України: Гурковська А.В., наказ про призначення, посвідчення серії АБ №011156 від 10.04.2020;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

15.05.2022 Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю" Трансбудресурс" про стягнення 637 631,71 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2022 прийнято до свого провадження справу №906/1318/19 (906/972/22) за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудресурс" про стягнення 637 631,71грн у межах справи №906/1318/19 за заявами Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м.Баранівка, Житомирська область) та Приватного підприємства "Автомагістраль" (с. Синяк, Вишгородський район, Київська область) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) про банкрутство. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.12.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні до наступного судового засідання. Прийнято та призначено клопотання №б/н представника ТОВ "Трансбудресурс" адвоката Гуртовенко Р.М. від 04.10.2022 про зупинення провадження у справі. Наступне судове засідання призначено на 31 січня 2023 року о 11:00 год. Зобов`язано учасників провадження у справі виконати вимоги ухвали суду від 09.11.2022

27.01.2023 на адресу суду від представника ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Чайківська Н.М. надійшла заява №34 від 26.01.2023 про збільшення позовних вимог.

Присутня в судовому засіданні 31.01.2023 представник ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" підтримала подану заяву про збільшення позовних вимог, з підстав викладених в заяві.

Представник ТОВ "Трансбудресурс" Гуртовенко Р.М. в судовому засіданні 31.01.2023 зазначив, що заяви №34 від 26.01.2023 про збільшення позовних вимог не отримав. Підтримав клопотання №б/н від 04.10.2022 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.01.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 06 лютого 2023 о 12:00, у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в м.Житомирі.

02.02.2023 на адресу суду від представника ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Чайківської Н.М. надійшло клопотання №48 від 02.2.2023 (з додатками) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість прибути у судове засідання через відрядження у м.Київ (додано копію наказу №2 від 02.02.2023 директора Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" про відрядження Чайківської Н.М. у м.Київ для вирішення виробничих питань.

Присутній у судовому засіданні представник ТОВ "Трансбудресурс" Гуртовенко Р.М. не заперечив щодо задоволення клопотання №48 від 02.2.2023 про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження, враховуючи пояснення представника відповідача, суд, суд зазначає таке.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Суд зазначає, що відповідно до ст.2 ГПК України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст.9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.2 ст.3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 №01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008 №01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§51).

ВІдтак, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумності строку розгляду справи можна застосовувати, коли стороною у спорі є орган державної влади.

Частинами 1-3 ст. 216 ГПК України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд відкладає розгляд справи по суті у судовому засіданні поза строком, встановленим ч.2 ст.195 ГПК України.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, зважаючи на неявку представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження та продовжує строк підготовчого засідання до наступного судового засідання та відкладає розгляд справи у судовому засіданні поза строком, встановленим ч.3 ст.177 ГПК України .

Суд погоджує дату наступного судового засідання з присутнім представником відповідача.

Керуючись ст.ст 177,182,183, 234, 235 ГПК України, ч. 2 ст.7. Кодексу України з процедур банкрутства, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по дату наступного судового засідання (включно).

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "06" березня 2023 р. о 15:20 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

3. Відкласти розгляд клопотання №б/н представника ТОВ "Трансбудресурс" адвоката Гуртовенко Р.М. від 04.10.2022 про зупинення провадження у справі.

4. Учасникам провадження у справі виконати вимоги ухвал суду від 09.11.2022, 31.01.2023 зокрема:

4.1. позивачу надати суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини (за наявності);

- відповідь на відзив на позовну заяву, у випадку його надходження від відповідача; завчасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив на позовну заяву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

4.2. відповідачу надати суду:

- відповідно до ч.8, 9 ст.165 ГПК України у встановлений строк - письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

Сторонам подання доказів у справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх адреси.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин та доказів у справі суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст. 178 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 06.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 06.02.2023

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ"Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України - 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75 , електр.пошт.: , - рек. та на електр.адр.

3- ТОВ "Трансбудресурс" - 13302, Житомирська обл., м.Бердичів, вул.Одеська,62, кв.84, ел. адреса: - рек.

та на електр.адр.

4- адвокату Гуртовенко Р.- - на електр.адр.

5 - а/к Мельник М.А. - 33013,м.Рівне, вул.Кавказька,3оф.305, на електронну пошту:: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - на електр.пошт.