ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/855/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Смалько С.А., сільський голова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно-пожежний комплекс

до Виконавчого комітету Шевченківської сільської ради

про стягнення 859 369,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Охоронно-пожежний комплекс (пр.-т Георгія Гонгадзе, 26, м. Київ, 04215, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Виконавчого комітету Шевченківської сільської ради (пров. Пирогова, 2, с. Шевченкове, Звенигородський район, Черкаська область, 20214, ) про стягнення заборгованості за договором підряду №9 від 27.05.2022 у розмірі 856 974,91 грн, 3% річних у розмірі 2 394,83 грн та стягнення понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, в супереч умовам укладеного між сторонами договору, не сплатив за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.10.2022.

14 вересня 2022 року відповідач подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву. В якому проти позову заперечував повністю, оскільки сільська рада виконала всі зобов`язання, як замовник робіт, не порушивши жодних умов договору та жодного терміну, тому просив розглядати дану ситуацію як обставини непереборної сили.

28 вересня 2022 року представник позивача надіслав до суду засобами електронного зв`язку заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника.

18 жовтня 2022 року відповідач подав до канцелярії суду копії платіжних документів на підтвердження виконання умов договору підряду №9 від 27.05.2022, які просив долучити до матеріалів справи.

Призначене на 10 год. 00 хв. 18.10.2022 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги та загрозу ракетних ударів по всій території України.

Ухвалою суду від 18.10.2022 підготовче засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 29.11.2022.

24 жовтня 2022 року відповідач подав до канцелярії суду клопотання про закриття провадження, оскільки останнім сплачено заборгованість в розмірі 856974,91 грн, як доказ подав копії платіжних доручень від 20.06.2022 №1 та №2, з печаткою казначейства про оплату 21.10.2022.

Призначене на 10 год. 00 хв. 29.11.2022 судове засідання не відбулося через аварійне відключення електричної енергії в приміщенні Господарського суду Черкаської області, тому була відсутня технічна можливість проводити фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Ухвалою суду від 29.11.2022 підготовче засідання було відкладено на 10 год. 00 хв.14.12.2022.

05 грудня 2022 року від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій представник повідомив, що відповідачем здійснено оплату заборгованості на користь позивача в сумі 856974,91 грн, тому просив суд прийняти зменшення розміру позовних вимог, стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 2394,83 грн та понесених судових витрат. Підготовче засідання провести без участі позивача з урахуванням даної заяви.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.12.2022 заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду, у зв`язку із чим нова ціна позову становить 2394,83 грн.; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.01.2023.

24 січня 2023 року представник позивача через електронний суд подав заяву про розгляд справи без його участі. В заяві також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує повністю з урахуванням їх зменшення.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти нарахування 3 % річних з підстав зазначених у відзиві, просив відмовити в їх задоволенні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 25.01.2023 підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

27 травня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Охоронно-пожежний комплекс (позивач, підрядник) та Виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради (відповідач, замовник) було укладено договір № 9 (далі по тексту Договір).

Договір укладено за результатами проведеного тендеру UA-2022-04-19-000713-b, тип закупівлі-відкриті торги, закупівля: Послуги з монтажу системи пожежної сигналізації та системи оповіщення та управління евакуацією людей ОНЗ «Шевченківська ЗОШ І-ІІІ ступенів» Шевченківської сільської ради вул. Шевченка, 71, с. Шевченкове, Звенигородського району, Черкаської області.

Відповідно до умов договору сторони погодили таке:

Пункт 1.1: підрядник зобов`язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку виконати роботи з монтажу системи пожежної сигналізації ОНЗ «Шевченківська ЗОШ І-ІІІ ступенів» Шевченківської сільської ради Звенигородського району, Черкаської області, відповідно до коду ДК 021:2015 електромонтажні роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Пункт 1.2: Роботи за даним договором надаються у відповідності до проектної документації, (проекту) замовника: системи пожежної сигналізації за адресою: 20214, с. Шевченкове, вул. Шевченка, 71 (надалі об`єкт) у відповідності до норм стандартів, державних вимог та правил, які застосовуються до такого роду послуг.

Пункт 1.4: після надання всього обсягу виконаних робіт передбаченого умовами договору, додатками до договору, та додатковими угодами, а саме: по встановленню на об`єкті системи пожежної сигналізації автоматики згідно з п. 1.2 та виконання пусконалагоджувальних робіт, підрядник бере на себе зобов`язання провести випробування та надати Акт - відповідності системи пожежної сигналізації автоматики (експлуатації) вимогам нормативних актів.

Пункт 1.5: передбачені даним договором роботи виконуються підготовленим персоналом підрядника із використанням власного обладнання, матеріалів, інструментів і приладів у відповідності до вимог нормативно-правових актів.

Пункт 1.6: підрядник з підписанням цього договору засвідчує, що на дату укладання даного договору вихідні дані, робочий проект, а також вся документація, необхідна для виконання за даним договором, в тому числі перелік робіт, отриманих від замовника в повному обсязі, є достатніми для надання підрядником робіт та передачі їх результатів замовнику в строк та в обсязі, визначених умовами цього договору та додатками до нього.

Пунктом 3.1: загальний строк виконання робіт починається з моменту підписання Договору по 16 червня 2022 року (але до повного виконання робіт).

Розділом 4 договору сторони узгодили вартість робіт та порядок розрахунків.

Пункт 4.1: загальна вартість виконаних робіт (Договірна ціна) за цим Договором, є твердою та складає суму 856974 грн. 91 коп. (вісімсот п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні 91 копійка), без ПДВ.

Пункт 4.2: оплата виконаних робіт проводиться в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника, вказаний у реквізитах до цього договору, після підписання та отримання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Пунктом 4.3: замовник здійснює оплату наданих виконаних робіт протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту, підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт в безготівковому, порядку, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника.

Пункт 4.4: оплата вартості наданих за цим договором виконаних робіт буде здійснюватися за рахунок коштів місцевого бюджету. У разі затримання бюджетного фінансування, розрахунки за цим договором здійснюються протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів з моменту отримання замовником бюджетних коштів на свій поточний рахунок.

Пункт 4.5: вартість виконаних робіт вважається сплаченою та обов`язки замовника вважаються виконаними з моменту списання грошових коштів з рахунку замовника.

Пункт 12.1: договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2022 (але до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.)

Пункт 12.9: Невід`ємними частинами договору є:

графік виконання робіт,

зведений кошторисний розрахунок,

договірна ціна,

дефектний акт,

локальний кошторис,

підсумкова відомість ресурсів.

До договору сторонами укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до якої сторони узгодили графік виконання робіт.

До договору сторонами укладено Додаткову угоду № 2, відповідно до якої сторони узгодили зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва.

Позивач зазначив, що він як підрядник умови договору виконав у повному обсязі, про що свідчать підписані замовником:

- акт № 60/2022 оцінки (перевірки) відповідності системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщування про пожежу від 17.06.2022 (а.с. 76-79),

- акт на закриття прихованих робіт від 17.06.2022 (а.с. 74),

- довідка про вартість виконаних будівельних робі та витрати за червень 2022, форма КБ-3 від 17.06.2022 на суму 856974,91 грн (а.с. 55),

- акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт, форма КБ-2в від 17.06.2022 (а.с. 56-63),

- акт № 2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, форма КБ-2в від 17.06.2022 (а.с. 64-66),

- підсумкова відомість ресурсів (а.с. 67-73).

Замовник, всупереч вимогам п. 4.3 договору, оплату протягом 10 банківських днів (до 01 липня 2022 року включно) не здійснив.

Вказані обставини стали підставою для звернення із позовом до суду.

21 жовтня 2022 року відповідачем було здійснено оплату заборгованості на користь позивача в сумі 856974,91 грн, тому останнім 05.12.2022 було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій представник просив суд прийняти зменшення розміру позовних вимог в сумі 856974,91 грн та стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 2394,83 грн, понесених судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.12.2022 заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Сплата відповідачем 856974,91 грн. основної заборгованості після подання позивачем позову означає про відсутність на день прийняття господарським судом цього рішення предмету спору щодо стягнення цієї суми боргу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України є підставою для закриття провадження у справі у цій частині позовних вимог.

Таким чином, предметом спору є майнова вимога позивача про стягнення з відповідача 3 % річних нарахованих на суму боргу внаслідок порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договором.

На підставі ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України між сторонами договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Згідно з статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 202 ГК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договорами підряду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

У матеріалах справи відсутні та сторонами не подані докази претензій відповідача щодо обсягу та/або якості виконаних робіт.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На момент звернення до суду з цим позовом, кількість днів прострочення становить:

За умовами п. 4.3 договору замовник зобов`язаний провести оплату протягом 10 банківських днів. Акти виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3 підписані сторонам 17.06.2022, отже замовник був зобов`язаний провести розрахунок до 01 липня 2022 року.

Відповідно, прострочення зобов`язання розпочалося з 02 липня 2022 року, станом на 05.08.2022 (день звернення до суду із позовом) кількість днів прострочення становить: 34 дні.

Розрахунок здійснюється за формулою:

Сума, санкції = С х 3 х Д: 365 :100,

де С сума заборгованості, Д кількість днів прострочення.

Отже, 3 % річних становлять: 856974,91 х 3 х 34 : 365 : 100 = 2394,83 грн.

Перевіривши правомірність та правильність здійсненого позивачем розрахунку 3% річних, суд встановив, що дані нарахування відповідають обставинам справи, вимогам законодавства, розрахунки виконано арифметично вірно, з урахуванням чого, позовна вимога про стягнення 3 % річних у розмірі 2394,83 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання позивача про зазначення судом відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України в резолютивній частині рішення про здійснення органом (особою), що буде виконувати рішення, нарахування 3 % річних на суму основного боргу до моменту остаточного виконання рішення суду.

Згідно з ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення, з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Суд залишає дане клопотання без розгляду тому, що предметом спору на момент прийняття рішення є майнова вимога позивача про стягнення з відповідача лише 3 % річних нарахованих на суму боргу, оскільки основний борг відповідачем вже сплачений, а позивачем, в свою чергу було заявлено про зменшення позовних вимог в частинні стягнення основного боргу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, відомості про розподіл судових витрат.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України Про судовий збір (далі Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Позивач не заявив про повернення судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Позивач у позовній заяві зазначив попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи: витрати на професійну правничу допомогу 30 000,00 грн.

За змістом ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки позивачем не надано доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості і не подано детальний опис робіт (наданих послуг), вимоги про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 30000,00 грн при ухваленні рішення не розглядаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, п.2 ч. 1 ст. 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Виконавчого комітету Шевченківської сільської ради (пров. Пирогова, 2, с. Шевченкове, Звенигородський район, Черкаська область, 20214, ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Охоронно-пожежний комплекс (проспект Георгія Гонгадзе, 26, м. Київ, 04215, ) 2394,83 грн 3 % річних, 2481,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу в розмірі 856974,91 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 30 січня 2023 року.

Суддя О.В. Чевгуз