СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2023 м. Харків Справа № 922/2386/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Соляник Н.В.,

за участю представників сторін:

від апелянта (відповідача-1): не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідачів 2 - 6: не з`явились;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків (вх. №3325Х/1),

на рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2020 (повний текст складено 09.12.2020) у справі №922/2386/19 (суддя Добреля Н.С.),

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ,

до відповідачів:

1) Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м.Харків,

2) Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків,

3Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова, Харківська область,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м. Харків,

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія", м.Харків,

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", м. Харків,

про стягнення 56377938,90грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання банківських послуг №CR15-099/700-2 від 06.07.2015 в сумі 86356566,31грн.

В обґрунтування позовних вимог Банк зазначає, що 1-й відповідач, як позичальник за договором про надання банківських послуг №CR15-099/700-2 від 06.07.2015, в порушення умов договору та приписів чинного законодавства, не сплатив належні до стягнення суми кредиту та відсотків. Оскільки інші відповідачі поручилися перед Банком за виконання 1-м відповідачем боргових зобов`язань, згідно відповідних договорів поруки, укладених з позивачем 06.07.2015, то вони мають відповідати перед Банком за належне виконання 1-м відповідачем зобов`язань як солідарні боржники.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції АТ "ОТП Банк" було подано заяву про зменшення позовних вимог, яка обґрунтована частковими погашеннями заборгованості, у зв`язку з чим тіло кредиту зменшилось до 55450021,67грн, що підтверджено відповідними виписками по рахунку та меморіальними ордерами. Враховуючи проведення оплат 01.10.2019 та 10.10.2019, станом на час розгляду справи заборгованість за кредитним договором складає 56377938,90грн, з яких 55450021,67грн заборгованість по тілу кредиту, 927917,23грн заборгованість по відсоткам.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.10.2020 у справі №922/2386/19 позов (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача за договором про надання банківських послуг №CR15-100/700-2 від 06.07.2015 заборгованість по тілу кредиту в розмірі 55450021,67грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 927917,23грн та 672350,00грн судового збору.

Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" з рішенням Господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати вказане рішення в частині стягнення 3557351,45грн і ухвалити нове рішення в частині зменшення суми боргу за договором про надання банківських послуг №CR15-100/700-2 від 06.07.2015 та відсотків за користування кредитними коштами.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 (головуючий суддя: Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.) у справі №922/2386/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" на рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2020 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 призначено у справі №922/2386/19 судову експертизу. Учасникам справи запропоновано визначитись з експертною установою, запропонувати надати питання для вирішення експертною установою у строк до 01.03.2021. Оголошено перерву в розгляді справи до 01.03.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021, серед іншого, проведення судової бухгалтерської експертизи по справі №922/2386/19 вирішено доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). Затверджено перелік питань, які мають бути поставлені на вирішення судового експерта. Провадження у справі №922/2386/19 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду. Матеріали справи № 922/2386/19 вирішено надіслати на адресу ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

До Східного апеляційного господарського суду від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку експерта №6882 по справі №922/2386/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 з метою належного проведення судової експертизи поновлено провадження у справі №922/2386/19 та призначено справу д розгляду. Сторонам визначити вірогідний період часу для підготування витребуваних ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку експерта №6882 по справі №922/2386/19; підготувати визначені експертною установою документи для скерування до ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2021 задоволено клопотання ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса про узгодження проведення судової технічної експертизи документів у строк понад 90 календарних днів та погоджено проведення призначеної у справі №922/2386/19 судової бухгалтерської експертизи документів у строк понад 90 календарних днів. Для проведення експертизи вирішено направити ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса матеріали справи №922/2386/19 та додатково подані сторонами документи. Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи. Провадження у справі №922/2386/19 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи №922/2386/19 з експертної установи з висновком експерта про неможливість проведення експертизи у зв`язку з неоплатою (неповною оплатою) вартості експертизи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2021 поновлено провадження у справі №922/2386/19 з розгляду апеляційної скарги ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" на рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2020 у справі №922/2386/19. Розгляд справи призначено на 22.09.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 для проведення експертизи вирішено направити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" матеріали справи №922/2386/19 та додаткові документи у 1-му пакеті згідно з листом ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" №6882 від 20.08.21.

Вказаною ухвалою вирішено здійснити експертизу з урахуванням графіку платежів, узгоджених листом ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" №140/06-21/21/14 від 10.06.2021. Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи. Провадження у справі №922/2386/19 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно супровідного листа ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса" від 08.06.2022 №25493 на адресу Східного апеляційного господарського суду 27.06.2022 повернулися матеріали справи №922/2386/19 та висновок експерта № 25493 від 08.06.2022. У вказаному листі, серед іншого, повідомлено, що заборгованість по сплаті вартості експертизи складає 22,0 тис. грн, у зв`язку із чим експертна установа просить суд зобов`язати платника сплатити вартість експертизи в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.12.2022, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Ільїна О.В. у відпустці для розгляду справи визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 прийнято апеляційну скаргу до провадження та поновлено апеляційне провадження у справі №922/2386/19 з розгляду апеляційної скарги ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" на рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2020 у справі №922/2386/19; призначено справу до розгляду на 09.02.2023 о 12:45 год.

У судове засідання апеляційної інстанції 09.02.2023 уповноважені представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, встановленому ст.120, 242 ГПК України, а саме шляхом надіслання на адреси сторін копій ухвали від 26.12.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Поштові відправлення, направлені на адреси відповідачів ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" та ТОВ "Українська ливарна компанія" не були вручені адресатам під час доставки та повернулися на адресу суду із зазначенням причин невручення: "адресат відсутній".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи, проте матеріали справи не містять відповідних заяв сторін, які б свідчили про зміну їх місцезнаходження.

Частиною 11 ст. 270 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою необхідності забезпечення прав учасників судового процесу на участь їх представників у судовому засіданні апеляційного господарського суду та надання сторонам можливості ознайомитись із висновком експертизи і надати свої пояснення відносно нього, для дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 23.02.2023 об 11:15 год.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 922/2386/19 на 23 лютого 2023 року об 11:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №104.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення з урахуванням висновку екперта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" №25493 від 08.06.2022.

3. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

4. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

5. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов