ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1868/22

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Переяславської міської ради (08400, Київська обл., м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 27/25)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гринтон (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 10)

про стягнення 512389,58 грн. заборгованості з орендної плати за договорами оренди землі від 01.07.2019 р. № 1260 і № 1259,

секретар судового засідання: Ковальчук С.О.

представники сторін:

від позивача: Кулик А.С. (витяг з ЄДРПОУ);

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Переяславська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Гринтон (далі - ТОВ Гринтон, відповідач) про стягнення 512389,58 грн. заборгованості з орендної плати за договорами оренди землі від 01.07.2019 р. № 1260 і № 1259.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди землі від 01.07.2019 р. № 1260 і № 1259 щодо своєчасного здійснення орендних платежів, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача 512389,58 грн. заборгованості, а також судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.10.2022 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.10.2022 р., встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Підготовче засідання відкладалось.

24.11.2022 р. до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання № 07-12/2192/2-22 від 21.11.2022 р. (вх. № 17048/22 від 24.11.2022 р.) про долучення до матеріалів справи доказів та зменшення позовних вимог, за змістом якої позивач просила суд прийняти дану заяву до розгляду, зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гринтон на користь Переяславської міської ради орендну плату у розмірі 512389,58 грн.».

Враховуючи дотримання позивачем вимог ч. 5 ст. 46 ГПК України, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив протокольну ухвалу про прийняття викладеного у клопотанні № 07-12/2192/2-22 від 21.11.2022 р. (вх. № 17048/22 від 24.11.2022 р.) зменшення розміру позовних вимог, з підстав, викладених в ухвалі суду від 28.11.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.12.2022 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.01.2023 р.

У судовому засіданні 26.01.2023 р. представник позивача позов підтримувала. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені належно в порядку, передбаченому ГПК України.

Зокрема, ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у даній справі було направлено на адресу відповідача 29.12.2022 р., проте, вручення поштового відправлення 497 не відбулося, і конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПК України, ухвала є судовим рішенням.

Поряд з цим, п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., встановлено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення, зокрема, є: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

Відповідно до абз. 1 п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, зокрема, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику (абз. 1 п. 117 Правил).

Отже, встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, а також строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

За таких обставин, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 р. у справі № 910/16249/19.

Поряд з тим, суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку - суду. Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 р. у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 р. у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 р. у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 р. у справі № 24/260-23/52-б, від 19.05.2021 р. у справі № 910/16033/20.

Крім того, частиною 7 статті 120 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд також зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

У відповідності з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Поряд з цим, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У судовому засіданні 26.01.2023 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

01.07.2019 р. між Переяслав-Хмельницькою міською радою (орендодавець) (на даний час - Переяславська міська рада, відповідно до постанови Верховної ради України від 30.10.2019 р. № 251-IX «Про перейменування міста Переяслав-Хмельницький Київської області» та враховуючи п. 1 рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 14.11.2019 р. «Про заходи у зв`язку з перейменуванням міста Переяслав-Хмельницький Київської області») та Товариством з обмеженою відповідальністю Гринтон (орендар) було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Виконавчому комітеті Переяслав-Хмельницької міської ради, про що у книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 01.07.2019 р. за № 1259 (далі договір оренди № 1259).

Згідно з п. 1 договору оренди землі № 1259 орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в місті Переяслав-Хмельницький, вул. Промислова, 1а, цільове призначення - для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (сонячної електростанції) (код КВЦПЗ-14.01), кадастровий номер :01:078:0041.

Також 01.07.2019 р. між Переяслав-Хмельницькою міською радою (орендодавець) (на даний час - Переяславська міська рада) та Товариством з обмеженою відповідальністю Гринтон (орендар) було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Виконавчому комітеті Переяслав-Хмельницької міської ради, про що у книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 01.07.2019 р. за № 1260 (далі договір оренди № 1260).

Згідно з п. 1 договору оренди землі № 1260 орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в місті Переяслав-Хмельницький, вул. Промислова, 1, цільове призначення - для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (сонячної електростанції) (код КВЦПЗ-14.01), кадастровий номер :01:078:0040.

У відповідності з п. 7 договорів, кожен договір укладено на 49 років.

Відповідно до п. 8 договору оренди землі № 1259, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі і, на період будівництва сонячної електростанції, але не більше як на 1 рік, становить 1% в рік відносно нормативно грошової оцінки землі, що на момент укладання договору складає 35369,43 грн. за рік оренди, що складає 2947,45 грн. за кожен місяць. Після завершення будівництва та введення в експлуатацію сонячної електростанції (у будь-якому випадку після закінчення одного року оренди) розмір орендної плати складатиме 5% в рік відносно нормативної грошової оцінки землі. У такому випадку орендар самостійно обчислює розмір орендної плати із врахуванням коефіцієнтів індексації.

Відповідно до п. 8 договору оренди землі № 1260, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі і, на період будівництва сонячної електростанції, але не більше як на 1 рік, становить 1% в рік відносно нормативно грошової оцінки землі, що на момент укладання договору складає 26044,71 грн. за рік оренди, що складає 2170,39 грн. за кожен місяць. Після завершення будівництва та введення в експлуатацію сонячної електростанції (у будь-якому випадку після закінчення одного року оренди) розмір орендної плати складатиме 5% в рік відносно нормативної грошової оцінки землі. У такому випадку орендар самостійно обчислює розмір орендної плати із врахуванням коефіцієнтів індексації.

Пунктом 10 договорів передбачено, що орендна плата вноситься щомісячно у розмірі, встановленому в п. 8 договору, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (календарного) місяця.

З урахуванням викладеного, після спливу одного року оренди землі орендар повинен сплачувати орендну плату в розмірі 5% в рік відносно нормативної грошової оцінки землі.

Рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 01-69-VII від 25.06.2019 р. «Про встановлення ставок місцевих податків і зборів на території міста Переяслав-Хмельницький на 2020 рік» було встановлено на території міста місцеві податки та збори та особливості їх справляння.

Відповідно до пп. 6.1.1 п. 6.1 додатку № 11 до рішення від 25.06.2019 р. № 01-69-VII «Про встановлення ставок місцевих податків і зборів на території міста Переяслава-Хмельницького на 2020 рік» відсоток від нормативної грошової оцінки земельних ділянок для розміщення об`єкті альтернативної енергетики (електростанції з використанням енергії вітру та сонця): на період будівництва, але не більше 1 року, складає 1%; після завершення будівництва та введення в експлуатацію складає 5%.

Згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки земельної ділянки з кадастровим номером :01:078:0040, нормативна грошова оцінка останньої складає 2604471,31 грн., а згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з врахуванням коефіцієнта індексації, її нормативна грошова оцінка складає 2203762,30 грн.

Відповідно до Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :01:078:0041, нормативна грошова оцінка останньої складає 3536942,67 грн., а згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з врахуванням коефіцієнта індексації, її нормативна грошова оцінка складає 2992768,96 грн.

З урахуванням зазначеного, за користування земельною ділянкою площею 2,5445 га, з кадастровим номером :01:078:0040, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Промислова, 1, ТОВ «Гринтон» мало сплатити за період з 01.01.2020 р. по 31.06.2020 р. (1%) (2604471,31 грн. (нормативна грошова оцінка земельної ділянки)*0,01/12*6 (період нарахування)) та з 01.07.2020 р. по 31.12.2020 р. (5%) (2604471,31 грн. (нормативна грошова оцінка земельної ділянки)*0,05/12*6) - 54259,85 грн., за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р. (5%) (2604471,31 грн. (нормативна грошова оцінка земельної ділянки)*0,05/12*6) 107838,58 грн., за період з 01.01.2022 р. по 31.06.2022 р. (2203762,30 грн. (нормативна грошова оцінка земельної ділянки)*0,05/12*6) - 55094,06 грн.

Проте, фактично відповідачем було сплачено за період з 01.01.2020 р. по 31.06.2022 р. 46259,28 грн., у зв`язку з чим сума заборгованості з орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:078:0040 становить 217192,49 грн.

Поряд з цим, за користування земельною ділянкою площею 3,4555 га, з кадастровим номером :01:078:0041, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Промислова, 1а, ТОВ «Гринтон» мало сплатити за період з 01.01.2020 р. по 31.06.2020 р. (1%) (3536942,67 грн. (нормативна грошова оцінка земельної ділянки)*0,01/12*6 (період нарахування)) та з 01.07.2020 р. по 31.12.2020 р. (5%) (3536942,67 грн. (нормативна грошова оцінка земельної ділянки)*0,05/12*6) 73686,33 грн., за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р. (5%) (3536942,67 грн. (нормативна грошова оцінка земельної ділянки)*0,05/12*6) 146691,54 грн., за період з 01.01.2022 р. по 31.06.2022 р. 74819,22 грн. (2992768,96 грн. (нормативна грошова оцінка земельної ділянки)*0,05/12*6).

Проте, фактично відповідачем було сплачено за період з 01.01.2020 р. по 31.06.2022 р. 62577,54 грн., у зв`язку з чим сума заборгованості з орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:078:0041 становить 295197,09 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості з орендної плати за використання земельних ділянок з кадастровими номерами :01:078:0040 та :01:078:0041 становить 512389,58 грн.

Виконавчим комітетом Переяславської міської ради неодноразово направлялися ТОВ «Гринтон» листи № 07-23/1220/2-20 та № 07-23/1222/2-20 від 18.06.2020 р., № 07-17/969/2-21 від 12.04.2021 р., № 07-23/1333/2-21 від 24.05.2021 р., № 07-17/3509/2-21 від 13.12.2021 р. щодо невиконання умов договорів оренди землі з обов`язку сплачувати орендну плату в розмірі 5% в рік відносно нормативної грошової оцінки земельних ділянок, починаючи з 01.07.2020 р.

ТОВ «Гринтон» було направлено міському голові м. Переяслав лист № 01 від 11.01.2021 р. з проханням щодо внесення на найближчу сесію Переяславської міської ради питання щодо залишення відсотка в розмірі 1% орендної плати по договорах оренди землі від 01.07.2019 р. до введення об`єкту в експлуатацію, з подальшим його підняттям після початку роботи ФЕС.

Як слідує з позову, ТОВ «Гринтон» не виконуються умови договорів оренди землі в частині сплати орендної плати за землю, починаючи з 01.07.2020 року, в розмірі 5% відносно нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що і спричинило звернення міської ради з даним позовом до суду.

Відповідач у судові засідання представника не направив, відзиву на позов не надіслав, належних та допустимих доказів, які б заперечували або спростовували викладені позивачем обставини, до суду не надав.

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги у даній справі підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором оренди землі.

Статтями 93 Земельного кодексу України та 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно зі статтею 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

За змістом положень частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

За приписами статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У відповідності з ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше передбачено договором оренди.

Згідно з п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до пункту 288.7 статті 288 Податкового кодексу України, податковий період, порядок обчислення орендної плати (за земельні ділянки), строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

При цьому, відповідно до п. 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.Згідно пункту 288.4 статті 288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Статтею 284 Податкового кодексу України органи місцевого самоврядування уповноважено встановлювати ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Суд відзначає, що відповідач не є власником чи постійним користувачем земельних ділянок по вул. Промислова, 1а та вул. Промислова, 1 в м. Переяслав, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, відповідно, єдиною можливою платою за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата.

Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок (п. 289.1 ст. 289 ПК України).

Положеннями ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до віддання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено повноваження у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища та до власних (самоврядних) повноважень віднесено справляння плати за землю (ч. 1 п. «а» пп. 4) та до делегованих повноважень здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів (ч. 1 п. «б» пп. 1).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів.

Слід зазначити, що згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідач, як зазначалося вище, наявність заборгованості не спростував, доказів здійснення оплат чи відсутності заборгованості зі сплати орендної плати за договорами оренди № 1259 та № 1260 від 01.07.2019 р. суду не надав.

Натомість, позивач надав до матеріалів справи копію листа відповідача, в якому останній просив позивача винести на найближчу сесію Переяславської міської ради питання щодо залишення відсотка в розмірі 1% орендної плати по договорах оренди землі від 01.07.2019 р. до введення об`єкту в експлуатацію, з подальшим його підняттям після початку роботи ФЕС.

Однак, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 24.05.2017 р. «Про затвердження типових форм рішень про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» ставки та пільги земельного податку встановлюються у розрізі видів цільового призначення земель.

Поряд з цим, відповідно до пп. 12.3.7. п. 12.3. статті 12 Податкового кодексу України не дозволяється сільським, селищним, міським радам встановлювати індивідуальні пільгові ставки місцевих податків та зборів для окремих юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і фізичних осіб або звільняти їх від сплати таких податків та зборів.

Враховуючи зазначене, позивач наголошував, що Переяславська міська рада не має повноважень встановити індивідуальні пільги для ТОВ «Гринтон» за цільовим призначенням земельної ділянки для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (сонячної електростанції) (код КВЦПЗ-14.01).

Підсумовуючи вищевикладене, оскільки відповідач, у порушення вимог договорів оренди землі від 01.07.2019 р. та норм земельного законодавства, орендну плату за землю за загальний період з 01.01.2020 р. по 30.06.2022 р. у розмірі 512389,58 грн. у встановлені строки не сплатив і позовні вимоги не спростував, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Переяславської міської ради щодо стягнення з відповідача 512389,58 грн. заборгованості з орендної плати за землю у повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гринтон (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 10, код 42211317) на користь Переяславської міської ради (08400, Київська обл., м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 27/25, код 03499945) 512389 (п`ятсот дванадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн. 58 коп. основного боргу, 7685 (сім тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 84 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02.02.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна