УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 916/3823/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Богатир К. В., Аленін О. Ю., Діброва Г. І.

від 08.12.2022

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ"

про визнання недійсними рішень та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ" про:

- визнання недійсним рішення зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", оформленого протоколом № 1/к від 18.12.2019, про затвердження відкоригованого розміру платежів на утримання будинку та прибудинкової території;

- визнання недійсним рішення зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", оформленого протоколом № 2/к від 27.08.2020, про затвердження відкоригованого розміру платежів на утримання будинку та прибудинкової території;

- визнання недійсним рішення зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", оформленого протоколом б/н від 22.12.2020, про затвердження відкоригованого розміру платежів на утримання будинку та прибудинкової території;

- визнання недійсним договору про надання комплексних послуг № 07/02-20 від 28.02.2020, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАДОРР ЕРУПП МЕНЕДЖМЕНТ".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.07.2022 у справі № 916/3823/21 в задоволені позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ" відмовлено повністю.

Постановою від 08.12.2022 Південно-західний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2022 у справі № 916/3823/21. Прийняв нове рішення про задоволення позовних вимог.

09 січня 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі № 910/2346/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

За приписами частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.

Поряд з цим, за приписами частини 2 зазначеної статті підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

При цьому пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В касаційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" зазначає, що підставами касаційного оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі № 910/2346/22 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявності виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України:

- судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 525/505/16-ц, від 01.02.2022 у справі № 910/5179/20, Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 910/20190/16 (в касаційній скарзі помилково вказано 04.05.2018), від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 09.06.2019 у справі № 638/2304/17 (в касаційній скарзі помилково вказано 05.09.2019), від 27.01.2020 у справі № 761/26815/17, від 08.02.2022 у справі № 918/964/20;

- судом апеляційної інстанції ухвалено постанову про права, інтереси та обов`язки осіб (інших співвласників багатоквартирного будинку), що не були залучені до участі у справі (пункт 8 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас Суд звертає увагу, що якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, він повинен чітко та конкретно вказати норму/норми (пункт, частину, статтю) права, яку, на його думку, невірно застосували суди першої та/або апеляційної інстанцій, навести постанову Верховного Суду (номер справи і дату її ухвалення), в якій викладено висновок щодо застосування саме цієї норми права, та яку не врахували суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень.

Поряд із цим, при обґрунтуванні виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не вказує стосовно саме якої/яких норми/норм права у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду та Верховним Судом викладено висновок у перелічених постановах, та який не був врахований судом апеляційної інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до приписів частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом викладення належного обґрунтування виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (уточнити яку саме норму/норми права невірно застосував/не застосував суд апеляційної інстанції, в якій саме постанові Великої палати Верховного Суду та Верховного Суду викладений висновок щодо застосування саме цієї норми/норм права, та яку не врахував суд при ухваленні оскаржуваної постанови).

У зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху, Суд не розглядає клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі № 910/2346/22 залишити без руху.

2. Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко