УХВАЛА

м. Київ

02.02.2023Справа № 910/12437/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інвест-Хоум»

про розстрочення виконання рішення суду

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця Бетон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інвест-Хоум»

про стягнення 46.498,37 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

16.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця Бетон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Хоум» про стягнення 32.000,00 грн основного боргу, 12.489,06 грн інфляційних втрат, 2.009,31 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 відкрито провадження у справі № 910/12437/22; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/12437/22 від 23.01.2023 позовні вимоги задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Хоум» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця Бетон» 32.000,00 грн основного боргу, 12.489,06 грн інфляційних втрат, 2.009,31 грн 3% річних, 2.481,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва № 910/12437/22 від 24.01.2023 ухвалено Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення нарахувати 3% річних за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення): на суму боргу 32.000,00 грн за період з 11.11.2022 до моменту виконання рішення суду відповідачем. Роз`яснено органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інвест-Хоум» суми основного боргу, нарахування 3% річних повинно здійснюватися на залишок заборгованості.

01.02.2023 відповідачем до суду подано заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/12437/22 від 23.01.2023 рівними частинами до 30.01.2024.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подання підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідач у заяві про розстрочення виконання рішення суду зазначає про неможливість виконання рішення у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації та введенням воєнного стану в Україні, внаслідок чого відповідач зазнав великих матеріальних втрат і виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить відповідача у дуже скрутне матеріальне становище.

Проте, відповідачем до заяви не подано жодного документального підтвердження викладених у заяві обставин.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, в якості належних доказів надіслання учасникам справи копії заяви про видачу дубліката наказу мають бути подані розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Відповідачем жодних доказів надіслання копії заяви про розстрочення виконання рішення суду позивачу не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Хоум» про розстрочення виконання рішення суду не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Хоум» про розстрочення виконання рішення суду у справі № 910/12437/22 від 23.01.2023 повернути без розгляду.

Ухвала набрала чинності 02.02.2023 та підлягає оскарженню протягом 10 (десяти) днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова