УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 910/11002/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Калька Дмитра Олексійовича

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Скрипка І.М., судді -Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.)

від 01.12.2022,

за клопотанням Фізичної особи-підприємця Калька Дмитра Олексійовича

про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11002/21

за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Скала»

до Фізичної особи-підприємця Калька Дмитра Олексійовича

про стягнення 32 633, 00 грн та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 через систему «Електронний суд» ФОП Калько Дмитро Олексійович звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі №910/11002/21 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2023 касаційну скаргу ФОП Калька Дмитра Олексійовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі №910/11002/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з несплатою судового збору.

25.01.2023 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору.

До касаційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, з огляду на те, що відповідачем повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 на момент подання касаційної скарги не отримано. Позивач дізнався про оскаржувану постанову через Електронний суд 26.12.2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а тому строк необхідно поновити.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, в постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, від 11.04.2018 у справі №814/698/16, від 23.05.2018 у справі №820/2262/17, від 14.03.2018 у справі № 826/5133/16, від 21.02.2018 у справі №372/4899/15-ц, від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 05.09.2019 у справі №826/841/17. Скаржник також посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що висновок Верховного Суду щодо можливості отримання адвокатом правничої допомоги від іншого адвоката відсутній.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі у справі №910/11002/21 за касаційною скаргою ФОП Калька Дмитра Олексійович.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 13 статті 8, 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Кальку Дмитру Олексійовичу строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі №910/11002/21.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/11002/21 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Калька Дмитра Олексійовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2022.

3. Призначити до розгляду справу №910/11002/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 27 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко