УХВАЛА

про повернення заяви

м. Київ

02.02.2023Справа № 910/20635/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши без виклику сторін матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Полиці Ігоря Валерійовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА»

04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, літ «Б»

до Фізичної особи-підприємця Полиці Ігоря Валерійовича

АДРЕСА_1

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи- підприємця Полиці Ігоря Валерійовича заборгованості за Договором №20059 від 21.04.2021 поставки товару у розмірі 4 909 грн. 46 коп.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА» (далі-стягувач) звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи- підприємця Полиці Ігоря Валерійовича (далі-боржник) заборгованості за Договором №20059 від 21.04.2021 поставки товару у розмірі 4 909 грн. 46 коп.

20.12.2021 Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Полиці Ігоря Валерійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА» заборгованість за Договором №20059 від 21.04.2021 поставки товару у розмірі 4 909 грн. 46 коп та витрати по сплаті судового збору у сумі 227 грн. 00 коп.

30.01.2023 до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Полиці Ігоря Валерійовича надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Суд, розглянувши заяву Товариства Фізичної особи-підприємця Полиці Ігоря Валерійовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, приходить до висновку про повернення їх Заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до матеріалів означеної заяви не додано докази надсилання заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА».

Таким чином заявник не додав до поданої заяви належних доказів надсилання на адресу учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Фізичної особи-підприємця Полиці Ігоря Валерійовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 42, 170, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Полиці Ігоря Валерійовича про визнання наказу у справі №910/20635/21 від 20.12.2021 таким, що не підлягає виконанню повернути Заґявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали02.02.2023 року.

Суддя М.О. Лиськов