ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про видачу дубліката наказу

02 лютого 2023 року Справа № 915/1032/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

заяви виконувача обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури,

54030, вул. Бузький Бульвар, 15, м.Миколаїв;

про видачу дубліката наказу Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2016 у справі № 915/1032/16 до виконання по справі

За позовом: заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області,

56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, пров. Костенка, 2,

в інтересах держави в особі Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області,

56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. (Центральна) Леніна, 202 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕРКАТОР АЗС,

39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 40-річчя Жовтня, 29,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Троїцька сільська рада Новоодеського району Миколаївської області,

56610, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Троїцьке, вул. Калініна, 23.

про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 190821,87 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури (далі-прокурор) звернувся в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 09.01.2023 № 50-110ВИХ-23 про видачу дубліката наказу від 25.11.2016, виданого Господарським судом Миколаївської області на виконання рішення суду від 08.11.2016 у даній справі, котрим вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю МЕРКАТОР АЗС на користь Троїцької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області заборгованість у розмірі 190821,87 грн., 2862 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заяву мотивовано тим, що оригінал наказу від 25.11.2016 втрачено після повернення листом Вознесенської окружної прокуратури від 22.06.2021 №53 1997вих-21 до Миколаївської окружної прокуратури, про що остання лише тільки дізналася.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого.

Господарським судом Миколаївської області на підставі рішення від 08.11.2016 у даній справі, яке набрало законної сили, видано накази від 25.11.2011 про стягнення з управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної товариства з обмеженою відповідальністю МЕРКАТОР АЗС на користь Троїцької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області заборгованість у розмірі 190821,87 грн., 2862 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягувачем накази пред`явлено до виконання до Автозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Кременчуг Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі Відділ ДВС).

Постановою від 24.02.2017 виконавче провадження № 53254612 завершено та виконавчий документ повернено стягувачеві на адресу зазначену у виконавчому документові на підставі п. 2 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, у зв`язку із відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення, а заходи щодо виявлення такого майна виявились безрезультатними.

Втім, постанова державного виконавця від 24.02.2017 про повернення виконавчого документа стягувану та наказ Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2016 №915/1032/16 до Вознесенської місцевої прокуратури та Троїцької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області не надходили.

Ухвалою суду від 05.04.2021 задоволено заяву та видано Троїцькій сільській раді Новоодеського району Миколаївської області дублікат наказу Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2016 у справі № 915/1032/16 та поновлено строк для пред`явлення до виконання наказу.

Із листа Вознесенської окружної прокуратури від 22.06.2021 №531997вих-21 випливає, що оригінал ухвали від 05.04.2021 та наказу Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2016 № 915/1032/16 перебували у Вознесенській окружній прокуратурі з метою забезпечення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2016, а 22.05.2021 за листом № 53-1997вих-21 скеровано до Миколаївської окружної прокуратури, у зв`язку із тим, що Новоодеський район у складі новоствореного Миколаївського району Миколаївської області підпадає під територіальну юрисдикцію Миколаївської окружної прокуратури.

Проте, Миколаївська окружна прокуратура стверджує, що вказані документи з 22.06.2021 по 06.01.2023 не надходили на її адресу, і вважає їх утраченими.

Ураховуючи зазначене, суд вважає доведеним, що виконавчий документ, про видачу дубліката якого просить заявник, утрачено.

Так як строк для пред`явлення наказу від 25.11.2016 ухвалою суду від 05.04.2021 поновлено для пред`явлення до виконання, і стягувач вправі повторно пред`явити цей виконавчий документ до виконання, але у зв`язку з його втратою не має можливості реалізувати таке право, суд визнає, що заява прокуратури є обґрунтованою.

Суд також визнає, що рішення Господарського суду Миколаївської області в даній справі, яке, у відповідності до ст. 326 ГПК України, є обов`язковим до виконання на всій території України, дотепер не виконано.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання; (п. 19.4 ч. 1 перехідних положень до ГПК України).

Отже, заяву прокуратури належить задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 234, 329 ГПК України, п. 19.4 ч. 1 перехідних положень до ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву виконувача обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури - задовольнити.

2. Видати виконувачу обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури дублікату наказу Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2016 у справі № 915/1032/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Коваль.