РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023Справа № 910/11657/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша незалежна сюрвеєрська компанія" м. Києва, 2. ОСОБА_1 м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 71018,14 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша незалежна сюрвеєрська компанія" як правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Трейд-Центр" (далі-відповідач 1.) укладено договір фінансового лізингу № 200225-1/ФЛ-Ю-А від 25 лютого 2020 р., згідно з яким він (лізингодавець) передав відповідачу 1. (лізингоодержувачеві) в платне володіння та користування автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150, 2019 р.в., ( НОМЕР_1 ), а відповідач 1. в свою чергу зобов`язався оплачувати за користування указаним майном відповідно до графіку сплати лізингових платежів.

Згідно п. 5.2.1. договору лізингоодержувач зобов`язаний щоквартально (не пізніше 10 календарних днів з моменту закінчення відповідного звітного кварталу) інформувати лізингодавця про стан та адресу базування предмета лізингу шляхом направлення звіту у формі встановленою в Додатку "Довідка" до договору.

Всупереч умов указаного договору відповідач 1. не сплатив належні за договором лізингові платежі, заборгувавши станом на 24 жовтня 2022 р. 31094,64 грн. Також, відповідач 1. з моменту укладення договору не надавав йому звіти щодо стану та адреси базування предмета лізингу.

Виконання відповідачем 1. зобов`язання за вказаним договором фінансового лізингу було забезпечене порукою на підставі договору поруки № 200225-3/П від 25 лютого 2020 р., укладеного із ОСОБА_1 (далі-відповідач 2.).

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 31094,64 грн. боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 2163,58 грн., 6389,31 грн. процентів річних з простроченої суми, 6389,31 грн. пені, 24981,30 грн. штрафу, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідачі відзиви на позовну заяву не подали, про розгляд судом справи щодо них повідомлені в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 лютого 2020 р. між позивачем та відповідачем 1. укладено договір фінансового лізингу № 200225-1/ФЛ-Ю-А від 25 лютого 2020 р., згідно з яким позивач (лізингодавець) зобов`язався придбати і передати відповідачу 1. (лізингоодержувачеві) в платне володіння і користування автомобіль Toyota Land Cruiser Prado Elegance 2.8D-4D, 177 к.с.6А/Т 2019 вартістю 1040887,50 грн., а останній - прийняти та оплачувати за користування указаним майном відповідно до графіку сплати лізингових платежів (Додаток до договору).

Розмір, строки сплати лізингових платежів врегульовані графіком сплати лізингових платежів, зазначеними в додатку до договору.

Відповідно до умов п. 2.2. договору лізингові платежі включають: платежі по відшкодуванню (компенсації) частини вартості предмета лізингу (з врахуванням корегування, вказаного в п.п. 2.5., 2.6. Загальних умов); винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий у лізинг предмет лізингу з врахуванням коригування, вказаного у п.п. 2.7.-2.9., 3.5. Загальних умов). При цьому сторони погодили, що такі лізингові платежі за договором не містять покупної ціни, передбаченої договором, і у сукупності є платою за користування предметом лізингу.

Згідно п.п. 2.1.7., 2.1.7.1., 2.4. договору число слати - це число сплати чергових лізингових платежів кожного календарного місяця, яке визначається згідно п. 2.1.7.1. умов договору. Числом сплати є порядковий номер дня у відповідному місяці дати, яка визначається шляхом додавання двадцяти календарних днів до дати підписання акту. В разі відсутності такого числа у відповідному календарному місяці платіж сплачується в останній робочий день відповідного календарного місяця. Якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або інше) день, лізингоодержувач зобов`язаний сплатити такий платіж не пізніше останнього робочого дня, який передує такому вихідному (святковому та ін.) дню.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах копією вищезгаданого договору.

Також встановлено, що 25 лютого 2020 р. між позивачем, відповідачем 1. як правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Трейд-Центр" та відповідачем 2. було укладено договір поруки № 200225-3/П, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 6629, згідно з умовами якого відповідач 2. зобов`язався перед позивачем солідарно в повному обсязі за неналежне виконання відповідачем 1. його зобов`язання за вищевказаним договором фінансового лізингу.

Це підтверджується наявною у матеріалах справи копією договору поруки.

На виконання умов договору фінансового лізингу позивач передав відповідачу 1. автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150, 2019 р.в., (JTEBR3J50K155076), що підтверджується актом приймання-передачі предмета лізингу від 28 лютого 2020 р.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов спірного договору та вимог чинного законодавства, довідкою про нарахування та сплату лізингових платежів № 2847 від 24 жовтня 2022 р. стверджується факт заборгованості відповідача 1. по сплаті лізингових платежів (27 період лізингу з 18 травня 2022 р.) у розмірі 31094,64 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

Згідно умов п.п. 2.7., 7.1.1. договору у разі, якщо лізингоодержувач прострочить сплату лізингових платежів, на підставі ст. 625 ЦК України сторони погодили, що лізингодавець має право нараховувати, а лізингоодержувач зобов`язаний сплачувати проценти річних в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від простроченої заборгованості за платежами за кожен день прострочення, протягом всього періоду існування простроченої заборгованості

За порушення обов`язку з своєчасної сплати платежів передбачених договором та/або чинним законодавством України лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової справи НБУ, яка діяла в період прострочення, він простроченої заборгованості за платежами за кожен день прострочення та відшкодовує всі збитки, завдані цим лізингодавцеві, понад вказану пеню. Сторони домовились, що нарахування такої пені за прострочення сплати платежів, передбачених договором та/або чинним законодавством України, припиняється через дванадцять місяців, від дня коли сплата мала відбутися.

Відповідно до вимог ст.ст. 528, 543, 554 ЦК України відповідач 2., який поручився за виконання відповідача 1. Договору фінансового лізингу, є солідарним боржником позивача поряд з відповідачем 1.

Враховуючи, що відповідач 1. прострочив виконання зобов`язання за договором фінансового лізингу, з нього, а також з відповідача 2. солідарно на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 31094,64 грн. боргу, 2163,58 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 6389,31 грн. процентів річних з простроченої суми, 6389,31 грн. передбаченої п. 7.1.1. договору пені.

Згідно п. 5.2.1. договору лізингоодержувач зобов`язаний щоквартально (не пізніше 10 календарних днів з моменту закінчення відповідного звітного кварталу) інформувати лізингодавця про стан та адресу базування предмета лізингу шляхом направлення звіту у формі встановленою в Додатку "Довідка" до договору.

Доказів надання на виконання вищевказаних умов договору відповідачем 1. позивачу звітів щодо стану та адреси базування предмета лізингу суду не надано.

Відповідно п. 7.1.3. договору за порушення п. 5.2. загальних умов договору лізингоодержувач сплачує лізингодавцю у розмірі 1% остаточної загальної вартості предмета лізингу, за кожен та будь-який випадок зазначеного порушення. Сторони погодили, що даний штраф є визначеною грошовою сумою, яка не змінюється (після встановлення остаточної загальної вартості предмета лізингу) протягом строку дії договору.

За таких обставин з відповідачів солідарно на користь позивача відповідно до вимог ст. 624 ЦК України підлягає стягненню 24981,30 грн. передбаченого п. 7.1.3. договору штрафу.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" м. Києва задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша незалежна сюрвеєрська компанія" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 24, корпус А, код 41569769), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 31094,64 грн. боргу, 2163,58 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 6389,31 грн. процентів річних з простроченої суми, 6389,31 грн. пені, 24981,30 грн. штрафу, 2481 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар