ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/337/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединівський край" (м.Київ)

до 1. Коростенської районної державної адміністрації (м.Коростень);

2. Обиходівської сільської ради (с.Обиходи Коростенського району);

3. Коростенської міської ради (м.Коростень)

про визнання недійсними та скасування розпоряджень райдержадміністрації, рішення сільської ради та визнання права власності на земельні ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мединівський край" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідачів про:

- визнання недійсним та скасування розпорядження Коростенської районної державної адміністрації від 19.08.2003 №275;

- визнання недійсним та скасування розпорядження Коростенської районної державної адміністрації від 11.08.2009 №427;

- визнання недійсними та скасування пунктів 2,3 рішення Обиходівської сільської ради №174 від 30.06.2020;

- визнання права власності за ТОВ "Мединівський край" на земельні ділянки з кадастровими номерами: :09:000:0103, загальною площею 23,2546га; :04:000:0006, загальною площею 32,4755га; :07:000:0021, загальною площею 177,2176га; :06:000:0012, загальною площею 1,1134га; :06:000:0013, загальною площею 17,5676га; :06:000:0071, загальною площею 39,8162га; :06:000:0072, загальною площею 7,7647га; :06:000:0070, загальною площею 8,838га; :05:000:0095, загальною площею 100,8575га; :03:000:0151, загальною площею 8,9079га; :03:000:0150, загальною площею 2,8339га; :03:000:0153, загальною площею 19,1292га; :03:000:0152, загальною площею 13,1996га; :03:000:0005, загальною площею 110,601га; :03:000:0154, загальною площею 93,2692га; :04:000:0041, загальною площею 13,5461га; :04:000:0043, загальною площею 19,4238га; :04:000:0040, загальною площею 7,53,09га; :04:000:0042, загальною площею 6,926га; :04:000:0046, загальною площею 53,8331га; :04:000:0045, загальною площею 97,7159га; :04:000:0044, загальною площею 90,2658га; :08:000:0050, загальною площею 61,9383га; :06:000:0015, загальною площею 171,2625га; :05:000:0003, загальною площею 15,8047га; :04:000:0007, загальною площею 4,9607га; :09:000:0031, загальною площею 8,3904га; :02:000:0026, загальною площею 7,9482га; :02:000:0027, загальною площею 16,605га; :08:000:0020, загальною площею 144,1846га; :02:000:0031, загальною площею 27,1291га; :02:000:0030, загальною площею 6,9173га; :07:000:0237, загальною площею 34,4721га; :07:000:0022, загальною площею 15,977га; :09:000:0039, загальною площею 101,47га; :04:000:0075, загальною площею 140,0943га; :07:000:0025, загальною площею 8,8401га; :07:000:0у України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувані рішення, прийняті Коростенською районною державною адміністрацією та Обиходівською сільською радою, порушують право власності на земельні ділянки правонаступників реформованого КСП "Мединівське".

Ухвалою суду від 20.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкладено підготовче засідання на 24.01.2023 об 11:30.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

На адресу суду 23.01.2023 від представника позивача надійшли наступні документи:

- на виконання вимог ухвали суду від 20.12.2022 письмові пояснення на клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб;

- відповідь на відзив Коростенської районної державної адміністрації;

- відповідь на відзив Коростенської міської ради;

- заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника, у зв`язку із зайнятістю останнього в іншій справі за межами Житомирської області.

Судом встановлено, що на розгляді у суді перебувають невирішені клопотання:

- відповідача-3 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: ТОВ "Помаранчева абрикоса" та Коростенську окружну прокуратуру за №02-16-01/808 від 07.07.2022, (вх.№01-44/632/22 від 11.07.2022);

- позивача про зупинення провадження у справі від 18.10.2022.

Розглянувши вищевказані клопотання, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч.ч.2, 4, 5 ст.50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

У даному випадку позивачем заявлено позовні вимоги, в тому числі про визнання незаконним та скасування п.п.2,3 рішення Обиходівської сільської ради Коростенського району Житомирської області №174 від 30.06.2020.

Пунктом 3 оспорюваного рішення №174 від 30.06.2020 Обиходівська сільська рада вирішила передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса" в оренду терміном на 49 років земельні ділянки загальною площею 1101,9066га, які розташовані на території Обиходівської сільської ради Коростенського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського товаровиробництва.

Отже, зважаючи на заявлені позовні вимоги щодо оскарження прийнятого відповідачем рішення в частині передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса" в оренду земельних ділянок загальною площею 1101,9066га, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса", оскільки оспорюване рішення стосується прав останнього.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса" ( 10003, Житомирська область, м.Житомир, вул.Домбровського, 3; ).

Розглянувши клопотання представника відповідача-3 №02-16-01/808 від 07.07.2022 щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Коростенську окружну прокуратуру Житомирської області, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч.3 ст.53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Аналогічні за змістом положення законодавства викладені також у п.2 ч.6 ст.23 ЗУ "Про прокуратуру", відповідно до яких під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

При цьому, наведення прокурором підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб передбачено лише саме у разі звернення прокурора до суду за захистом інтересів держави (ч.ч.1, 2 ст.53 ГПК України).

Таким чином, процесуальним законом прямо передбачена можливість прокурора в с т у п и т и з а с в о є ю і н і ц і а т и в о ю у справу, натомість Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості залучення судом за заявою учасника судового процесу прокурора до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В даному випадку суд зазначає, що прокурор не звертався до суду з відповідною заявою про вступ у справу №906/337/22 з метою представництва інтересів держави, відповідно до ч.3 ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, клопотання представника відповідача-3 №02-16-01/808 від 07.07.202 про залучення Коростенської окружної прокуратури Житомирської області до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання представника позивача від 18.10.2022 про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Так, у клопотанні від 18.10.2022 представник позивача просить суд зупинити провадження у справі №906/337/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/17786/20, посилаючись на те, що у справі №640/17786/20 оспорюється індивідуальний правовий акт органу державної виконавчої влади - наказ Міністерства юстиції України від 22.07.2020 №2507/5 "Про задоволення скарги" , яким скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію за правонаступниками реформованого КСП "Мединівське" права власності на земельні ділянки, які є предметом позову. Таким чином, обставини встановлені судовим рішенням у справі №640/17786/20, зокрема, законність скасування Міністерством юстиції України рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на спірні земельні ділянки, мають значення для правильного вирішення справи №906/337/22 та впливають на предмет доказування у цій справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2022 закрито провадження в адміністративній справі №640/17786/20 за позовом ПОСП "Мединівське" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказу, на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача від 18.10.2022 про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частина 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 15, 50, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса" (10003, Житомирська область, м.Житомир, вул.Домбровського, 3; ).

2. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача-3 №02-16-01/808 від 07.07.2022 щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Коростенську окружну прокуратуру Житомирської області.

3. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача від 18.10.2022 про зупинення провадження у справі.

4. Відкласти підготовче засідання на "28" лютого 2023 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

5. Позивачу надати:

- оригінал протоколу загальних зборів КСП "Мединівське" №2 від 07.02.2000 щодо реорганізації КСП "Мединівське" у СТОВ "Мединівське" із застосуванням правонаступництва;

- оригінал протокол загальних зборів КСП "Мединівське" про передачу на СТОВ "Мединівське" майнових часток, земельних часток що залишились в його розпорядженні згідно Державного акту на право колективної власності на землю, посилання на які містяться в акті прийомки-передачі землі від 06.03.2000;

- оригінали актів прийомки-передачі землі від 06.03.2000, від 14.12.2005 та розподільчих балансів СТОВ "Мединівське" та КСП "Мединівське";

- документальні докази, що підтверджують набуття права власності на земельні ділянки ПОСП "Мединівське" на земельні ділянки, які знаходяться в межах земель, на які видано Державний акт на право колективної власності на землю від 28.12.1995 №ЖТ-15-000002, при цьому врахувати п.п.54,55 висновку Колегії Міністрества юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 14.07.2020.

6. Позивачу надіслати на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса" копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази надіслання (фіскальний чек, опис вкладення) в оригіналі надати суду.

7. Відповідачам надіслати на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса" копії відзиву на позовну заяву. Докази надіслання (фіскальний чек, опис вкладення) в оригіналі надати суду.

8. Відповідачам рекомендувати надіслати на адресу суду, позивачу та третій особі на стороні відповідача заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

9. Третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса" до судового засідання надати господарському суду письмові пояснення щодо позову, в яких викласти свої аргументи та міркування на підтримку або заперечення проти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединівський край".

10. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 24.01.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - в справу;

2 - представнику позивача (рек) на адресу: 10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, буд.8 та на ел.адресу ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2;

3 - відповідачу-1 (рек) + на ел. пошту ;

4 - відповідачу-2 (рек);

5 - відповідачу-3 (рек) + на ел. пошту ;

6 - третій особі на стороні відповідача ТОВ "Помаранчева абрикоса" (рек) на адресу: 10003, Житомирська область, м.Житомир, вул.Домбровського, 3