ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"24" січня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1767/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" ,
за участю :

представника ГУ ДПС у Харківській області : Шевченко Д.В.

розпорядника майна арбітражного керуючого Саутенко С.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Кроп", посилаючись на те, що боржник має заборгованість перед кредитором на суму 4118000,00 грн, строк сплати якої настав.

Ухвалою суду від 07.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП", ; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича (свідоцтво №216 від 20.02.2013); попереднє засідання господарського суду призначено на 20.12.2022.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 09.11.2022 було оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про розпорядника майна.

На адресу суду надійшли заяви Компанії "Новаагро Лімітед" та ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника, які прийняті судом до розгляду та призначені в попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 20.12.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, розгляд справи у попередньому засіданні по справі № 922/1767/22 відкладено на 24.01.2023.

29.12.2022 на адресу суду від розпорядника майна надійшов звіт про розгляд вимог кредиторів (вх. №17362), в якому він повідомляє, що визнає у повному обсязі грошові вимоги Компанії "Новаагро Лімітед" та частково визнає вимоги ГУ ДПС у Харківській області у розмірі 410537,04 грн., оскільки частина заявлених податковим органом вимог не підтверджена доданими до заяви документами

10.01.2022 через кабінет "Електронний суд" від Головного управління ГУ ДПС у Харківській області надійшло клопотання /заява ( вх. 486), в якому податковий орган з метою доведення до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Кроп" та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Саутенко С.О. сум кредиторських вимог надає детальний їх розрахунок та з урахуванням вищевикладеного просить суд розглянути вказану заяву та визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Харківській у загальній сумі 1150873,53 грн, а саме основний платіж - 841318,51 грн., штрафну санкцію - 270131,49 грн. та пеню у розмірі 39 423,53 грн.

23.01.2023 суду від розпорядника майна ТОВ "Топ Кроп" надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог (вх. № 1605), в якому розпорядник майна заявлені ГУ ДПС у Харківській області кредиторські вимоги визнає в повному обсязі.

Документи, які надійшли від учасників справи, долучені до матеріалів справи.

У попереднє судове засідання з`явився розпорядник майна та представник ГУ ДПС у Харківській області, інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд зазначає, що нез`явлення учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Саутенко С.О. звітував про хід процедури розпорядження майном боржника та зазначив, що ним були розглянуті та визнані у повному обсязі вимоги Компанії "Новаагро Лімітед" та ГУ ДПС у Харківській області.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розглянувши заяву Компанії "Новаагро Лімітед" з грошовими вимогами до боржника, суд встановив, 01 жовтня 2020 року між Компанією "Новаагро Лімітед" (Первісний кредитор) та ТОВ "Топ Кроп" (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов`язанні).

Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору Первісний кредитор відступає право грошової вимоги в загальному розмірі 1150000,00 доларів США, що складається з вимоги про повернення суми інвестиції в розмірі 500 000,00 доларів США, сплати відсотків за період з 01 лютого 2012 по 01 жовтня 2020 року в розмірі 650 000,00 доларів США та будь-якої іншої вимоги за угодою від 10 листопада 2011 року про розірвання договору про надання агентських послуг № PC-004237 від 01 лютого 2012 року на користь Первісного кредитора, що забезпечено порукою Боржника 2 ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до Боржників, а Новий кредитор набуває право грошової вимоги в загальному розмірі 1150 000,00 доларів США, що складається з вимоги про повернення суми інвестиції в розмірі 500 000,00 доларів США, сплати відсотків за період з 01 лютого 2012 по 01 жовтня 2020 року в розмірі 650 000,00 доларів США та будь-якої іншої вимоги за угодою від 10 листопада 2011 року про розірвання договору про надання агентських послуг № PC-004237 від 01 лютого 2012 року, що забезпечено порукою Боржника 2 ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та здійснює розрахунок на користь Первісного кредитора у спосіб, в порядку, розмірі та строки визначені Договором.

Тобто, предметом договору є право грошової вимоги в загальному розмірі 1150000,00 доларів США, що складається з вимоги про повернення суми інвестиції в розмірі 500 000,00 доларів США, сплати відсотків за період з 01 лютого 2012 по 01 жовтня 2020 року в розмірі 650 000,00 доларів США та будь-якої іншої вимоги за угодою від 10 листопада 2011 року про розірвання договору про надання агентських послуг № PC-004237 від 01 лютого 2012 року на користь Первісного кредитора, що забезпечено порукою Боржника 2 ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до Боржників. ( п.1.2 договору).

Відповідно до п.1.3 право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту підписання цього договору

У пункті 2.1. договору про відступлення права вимоги зазначено, що плата за відступлення права вимоги здійснюється наступним чином: за Договором про відступлення права вимоги Новий кредитор сплачує Первісному кредитору плату в розмірі 1 150 000,00 доларів США в будь-який не заборонений законом спосіб.

Відповідно до пункту 2.2. договору строк оплати за Договором до 30 червня 2021 року.

Проте, ТОВ "ТОП Кроп" свої зобов`язання за вищевказаним договором не виконав, плату за відступлення права вимоги, у визначений договором строк, не здійснив.

Згідно до статей 173, 174, 193 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення прав і обов`язків, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Данні норми кореспондуються з положеннями статті 193 ГК України, яка визначає, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦКУ, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до правової позиції, що викладена у постанові Верховного Суду від 11вересня 2018 у справі № 910/7320/17, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити.

Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, ТОВ "Топ Кроп" порушено зобов`язання з оплати за договором про відступлення права вимоги від 01 жовтня 2020 року. Станом на день порушення провадження у справі про банкрутство заборгованість ТОВ "Топ Кроп" по оплаті за відступлення права вимоги складає у національній валюті України в розмірі, еквівалентному 1 150 000,00 доларів США, що становить по курсу НБУ на дату подачі заяви ( 36,5686 грн. за 1 долар станом на 07.12.2022) - 42 053 890,00 грн.

Боржник не має заперечень щодо заявлених вимог Компанії "Новаагро Лімітед", розпорядник майна визнав заявлені вимоги в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги Компанії "Новаагро Лімітед" підтверджені належними доказами та є обґрунтованими, суд визнає заявлені вимоги в повному обсязі.

Розглянувши заявлені ГУ ДПС у Харківській області вимоги, суд встановив, що за ТОВ "Топ Кроп" обліковується заборгованість у загальній сумі 1150873,53 грн. (основний платіж - 841 318,51 грн., штрафна санкція - 270 131,49 грн. та пеня - 39423,53 грн).

З матеріалів заяви вбачається, що податковий борг виник на підставі несплачених грошових зобов`язань, визначених, як контролюючим органом шляхом винесення податкових повідомлень-рішень, так і самостійно визначених платником податків, шляхом подання податкових декларацій, а саме:

Сума основного платежу 841 318,51 гривень складається з:

- 724623,00 грн. - грошові зобов`язання (основний платіж) по податку на додану вартість, що визначені платником самостійно в податковій декларації від 20.04.2021 №. Податкові зобов`язання відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню.

- 9511,00 грн. - грошові зобов`язання (основний платіж) по податку на прибуток підприємств, що визначені платником самостійно в податковій декларації від10.08.2020 № . Податкові зобов`язання відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню. Також вищезазначене грошове зобов`язання було предметом стягнення по судовій справі №520/15059/2020.

- 5512,00 грн. - грошові зобов`язання (основний платіж) по податку на прибуток підприємств, що визначені платником самостійно в податковій декларації від 09.11.2020 № . Податкові зобов`язання відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню;

- 2977,00 грн. - грошові зобов`язання (основний платіж) по податку на прибуток підприємств, що визначені платником самостійно в податковій декларації від 01.03.2021 № . Податкові зобов`язання відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню.

- 98695,51 грн. - залишок грошових зобов`язань (основний платіж) по податку на прибуток приватних підприємств, що визначені контролюючим органом на підставі податкового повідомлення - рішення від 16.07.2019 № 2. Податкове повідомлення-рішення направлялось платнику податків, не оскаржувалось в суді, було предметом стягнення по судовій справі №520/15059/2020.

Сума штрафних санкцій - 270 131,49 грн. та пені - 39 423,53 грн. складається з :

- 13246,00 грн. - штрафні санкції по податку на додану вартість, що визначені контролюючим органом на підставі податкового повідомлення - рішення від 11.11.2019 №. Податкове повідомлення-рішення направлялось платнику податків, не оскаржувалось в суді, було предметом стягнення по судовій справі №520/15059/2020.

- 13987,55 грн. - штрафні санкції по податку на додану вартість, що визначені контролюючим органом на підставі податкового повідомлення - рішення від 14.11.2019 №. Податкове повідомлення-рішення направлялось платнику податків, не оскаржувалось в суді, було предметом стягнення по судовій справі №520/15059/2020.

- 24616,91 грн. - штрафні санкції по податку на додану вартість, що визначені контролюючим органом на підставі податкового повідомлення - рішення від 14.11.2019 №. Податкове повідомлення-рішення направлялось платнику податків, не оскаржувалось в суді, було предметом стягнення по судовій справі №520/15059/2020.

- 100080,00 грн. - штрафні санкції по податку на прибуток приватних підприємств, що визначені контролюючим органом на підставі податкового повідомлення - рішення від 16.07.2019 № 2. Податкове повідомлення-рішення направлялось платнику податків, не оскаржувалось в суді, було предметом стягнення по судовій справі №520/15059/2020.

- 39423,53 грн. - пеня по податку на прибуток приватних підприємств на визначені контролюючим органом грошові зобов`язання в податковому повідомленні - рішенні від 16.07.2019 № 2.

- 118201,03 грн. - штрафні санкції по податку на прибуток приватних підприємств, що визначені контролюючим органом на підставі податкового повідомлення - рішення від 10.12.2019 № . Податкове повідомлення-рішення направлялось платнику податків, не оскаржувалось в суді, було предметом стягнення по судовій справі №520/15059/2020.

Копії відповідних податкових декларацій боржника, податкових повідомлень - рішень, інтегрованих карток платника податків, рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/15059/2020 від 14.12.2020 про стягнення 410437,04 грн податкового боргу надані до заяви про визнання кредиторських вимог.

Боржник та розпорядник майна визнав заявлені вимоги ГУ ДПС у Харківській області в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ГУ ДПС у Харківській області підтверджені належними доказами та є обґрунтованими, суд визнає заявлені вимоги в повному обсязі.

Таким чином, до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" згідно ухвали суду від 07.11.2022, вимоги Головного управління ДПС у Харківській області та Компанії "Новаагро Лімітед".

Згідно ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна боржника організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів.

Суд призначає підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Керуючись статтями 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги Головного управління ДПС у Харківській області, код 43983495, у сумі 1 150 873,53 грн. (з яких основний платіж - 841 318,51 гривень, штрафні санкції - 309555,02 грн.)

Визнати вимоги Компанії "Новаагро Лімітед" ("NOVAAGRO LIMITED"), код 00256272 у сумі 42 053 890,00 грн. та 4962,00 грн. судового збору.

Зобов`язати розпорядника майна включити визнані вимоги кредиторів з урахуванням ухвали суду від 07.11.2022 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язати розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрати комітет кредиторів, прийняти рішення щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Призначити підсумкове засідання на "15" березня 2023 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 310.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити ТОВ "ТОП КРОП" (пр. Московський, 275, м. Харків, 61007), представнику Компанії "Новаагро Лімітед" Крайзу Олександру Ігоровичу (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), розпоряднику майна арбітражного керуючого Саутенку С.О. (АДРЕСА_1), ГУ ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46 м. Харків, 61057), ТОВ "АПК "Надія ЛТД" ( 61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Сумська, будинок 6, квартира 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.01.2023.

Суддя Яризько В.О.