УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

31.01.2023Справа № 910/1542/23
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх. 1542/23)

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» (42601505, вул. Лейпцизька,3А, Київ, 01015)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівський Хлібокомбінат№ код 00378164, вул. Ігорівська,1, Київ, 04070

про стягнення 19296,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівський Хлібокомбінат» про стягнення 19296,70 грн

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Отже, процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватись як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи за довіреністю, договром, ордером.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Приписами ст. 237 ЦК України визначається поняття та підстави представництва, відповідно до ч.ч 1, 3 якої представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник від імені особи, яку він представляє, здійснює тільки певні юридичні дії внаслідок повноваження. Наявність у представника повноважень є обов`язковою умовою будь - якого представництва.

Як вбачається з зі змісту позовної заяви, остання від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» підписана Адвокатом Алфьоровим Г.І,, який діє на підставі ордеру СЕРІЯ АО №1036627 від 09.01.2023 виданому для представництва у Індустріальному районному суді м.Дніпра з переліку судових та правоохоронних органів України.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Тобто, за змістом наведених норм, у разі існування певних обмежень повноважень представника, інформація про це повинна міститись у виданій довіреності, ордері або угоді.

У даному випадку ордер містить застереження щодо органу в якому адвокат має здійснювати представництво юридичної особи.

За таких обставин, ордер Серії АО №1036627 не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження наявності у адвокат Алфьорова Г.І повноважень на підписання позовної заяви і її подання до Господарського суду міста Києва, а тому у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана уповноваженою особою.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За наведених обставин, позовна тов «Ю.Комодітіз» підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівський Хлібокомбінат про стягнення 19296,70 грн з доданими до неї документами повернути.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Суддя Ігор Курдельчук