ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2023 м.Дніпро Справа № 904/8937/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 ( повне рішення складено 19.12.2022, суддя Юзіков С.Г.) у справі №904/8937/21

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Станіславської Марії Володимирівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 29 544,21 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Станіславської Марії Володимирівни на свою користь боргу в сумі 24 073,15 грн, інфляційних втрат в сумі 1 388,23 грн, 3% річних в сумі 565,93 грн, пені в сумі 1 831,78 грн., 7% штрафу в сумі 1 685,12 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 у справі №904/8937/21 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Станіславської Марії Володимирівни на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" 52,31 грн індексу інфляції, 16,76 грн 3 % річних, 80,60 грн пені, 154,26 грн 7 % штрафу, 23,35 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 у справі №904/8937/21 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 у справі №904/8937/21 складає 3 405,00 грн (2 270,00 х 1,5).

В якості доказу сплати судового збору апелянтом до апеляційної скарги додане платіжне доручення №11196 від 05.01.2023 на суму 3 405,00 грн, призначення платежу: «Судовий збір за апеляційну скаргу АТ «КТЦ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 у справі №904/8937/21». Судовий збір сплачений на розрахунковий рахунок UA 3004629.

Водночас, платіжні реквізити для перерахування судового збору до Центрального апеляційного господарського суду в гривнях наступні:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Отже, надане платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №904/8937/21 з огляду на невідповідність платіжних реквізитів.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 у справі №904/8937/21 залишити без руху.

Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн за належними реквізитами.

Надати Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна