ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/60/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши заяву від 06.02.23р. ( вх. № г/с 01-44/406/23) про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 (м.Новоград-Волинський)

до Комунального підприємства " Лікарня № 1" Житомирської міської ради (м.Житомир)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 відповідачем за якою визначено Комунальне підприємство "Лікарня № 1" Житомирської міської ради з позовними вимогами (надалі - Учасник аукціону та Замовник аукціону):

- визнати незаконним та скасувати рішення Замовника про відмову у підписанні протоколу за результатами аукціону та його відміну, прийняте у формі рішення постійно діючої комісії Замовника аукціону щодо прийняття, введення в експлуатацію, оцінки, передачі та списання матеріальних цінностей №1 від 21.11.2022 про відміну електронного аукціону та наказу директора Замовника аукціону від 21.11.2022 №89-Адм "Про відміну електронного аукціону" (немайнова вимога);

- зобов`язати Замовника аукціону затвердити протокол про результати електронного аукціону № BSD001-UA-996 з продажу комп`ютерного томографу TSX-031 Activion 16 TOSHIBA заводський номер 1CA07Y2064, 2007 року випуску (немайнова вимога);

- визнати укладеним між Замовником аукціону та Учасником аукціону договір купівлі - продажу комп`ютерного томографу TSX-031 Activion 16 TOSHIBA заводський номер 1CA07Y2064, 2007 року випуску у запропонованій редакції (немайнова вимога).

Правові підстави позову: ст.ст. 21, 638, 639 ЦК України, ст.ст. 1, 3 , 4, 12, 13, 15 Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Ухвалою суду від 04.01.23р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

12.01.23р. надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 7 443, 00 грн.

Ухвалою суду від 13.01.23р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.02. 2023р.

06.02.23р. судом отримано заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 02.02.23р. ( вх. № г/с 01-44/406/23) про вжиття заходів забезпечення позову ( надалі - Заява про забезпечення позову від 02.02.23р.).

У Заяві про забезпечення позову від 02.02.23р. позивач просить забезпечити останній шляхом встановлення заборони Замовнику аукціону вживати дії щодо проведення нового аукціону з продажу комп`ютерного томографу TSX-031 Activion 16 TOSHIBA заводський номер 1CA07Y2064, 2007 року випуску.

Заяву про забезпечення позову від 02.02.23р. оплачено судовим збором в розмірі 1342,00грн, про що подано квитанцію до платіжної інструкції № 39980660 від 10.01.23р.

На підставі ч.4 ст.236 Кодексу суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 911/231/22 щодо того, що є виконанням п. 6 ч. 1 ст. 139 Кодексу в частині надання пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Підстави вважати, що Заява про забезпечення позову від 02.02.23р. подана без додержання вимог п.6 ч.1 ст. 139 Кодексу, відсутні.

Заява про забезпечення позову від 02.02.23р. мотивована , серед іншого, тим, що за ініціативи Замовника аукціону була фактично розпочата процедура приватизації об`єкта малої приватизації комунальної власності шляхом проведення 17.11.2022 електронного аукціону з продажу томографа, за результатами якого Учасник аукціону набув правового статусу переможця, зазначені обставини є підставою для виникнення між органом приватизації та переможцем аукціону правовідносин, пов`язаних з реалізацією переможцем права на приватизацію.

Незважаючи на вищевказані вимоги законодавства, Рішенням постійно діючої комісії Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради щодо прийняття, введення в експлуатацію, оцінки, передачі та списання матеріальних цінностей № 1 від 21.11.2022 про відміну електронного аукціону та наказом директора Комунального підприємства "Лікарня № 1" Житомирської міської ради від 21.11.2022 № 89-Адм "Про відміну електронного аукціону" аукціон відмінено та прийнято рішення про проведення нового аукціону з продажу майна, про проведення якого не було відомо на момент звернення з позовом до суду.

Проте, як стало відомо Учаснику аукціону , в електронній торговій системі "Prozorro.Продажі" оголошено аукціон (BSE001- UA-022) з продажу комп`ютерного томографу TSX-031 Activion 16 TOSHIBA заводський номер 1CA07Y2064, 2007 року випуску. Початок прийому пропозицій -11.01.2023, проведення аукціону - 09.02.2023. Такі дії Замовника аукціону свідчать про намір відчужити відповідачем майно, що є предметом спору. Водночас реалізація майна на користь третіх осіб унеможливить виконання рішення суду у цій справі.

Заява про забезпечення позову від 02.02.23р. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасників справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання про обґрунтованість заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17.12.2018 у справі № 914/970/18, від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20).

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків від заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Відповідні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18, у постанові Верховного Суду від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20.

Відповідно до ч. 12 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

У вказаній нормі встановлюється обмеження для суду вживати заходи забезпечення позову, які полягають або мають наслідком, зокрема, зупинення конкурсу, аукціону, торгів, що проводяться від імені держави або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії ( п.43 постанови ВПВС від 24.11.2021 у справі № 910/11552/20).

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.6 ст. 140, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 02.02.23р. ( вх. № г/с 01-44/406/23) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони Комунальному підприємству "Лікарня №1" Житомирської міської ради вживати дії щодо проведення нового аукціону з продажу комп`ютерного томографу TSX-031 Activion 16 TOSHIBA заводський номер 1CA07Y2064, 2007 року випуску.

Ухвала складена та підписана 06.02.23р., набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.) + на ел. пошту: vasiliy.ІНФОРМАЦІЯ_1 та + на елек. пошту адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_2