ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2023 р. м.Рівне Справа №918/351/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи №918/351/21 про банкрутство ДП "ДГ "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від Приватного акціонерного товариства "Троянівське" Шлапак С.С. (в режимі ВКЗ), Михалевич Д.А.

від Рівненської обласної прокуратури - Гіліс І.В.

від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - Волович О.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 червня 2021 року відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром". Визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" () до боржника в розмірі 13 370 735,97 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Захарко Івана Ігоровича. Встановлено розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором ТОВ "Торговий дім "Украгропром" () на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства. Здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, текст якого додається, на офіційному веб-порталі судової влади України. Зобов`язано розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти та подати суду реєстр вимог кредиторів у строк до 03 серпня 2021 року. Попереднє засідання суду призначено на 11 серпня 2021 року об 11:00 год. Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановлено до 13 серпня 2021 року. Зобов`язано розпорядника майна провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, представити відповідний документ за результатами.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України залишено без задоволення. Закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс". Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021 справі № 918/351/21 залишено без змін.

Ухвалою від 10 вересня 2021 року визнано грошові вимоги кредиторів боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України :

- Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в сумі 16 902,14 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів;

- Приватного підприємства "Холдер Агро" - 1 черга задоволення вимог кредиторів - 4 540, 00 грн (судовий збір за подання заяви), - 4 черга задоволення вимог кредиторів - 26 817 747,78 грн. (основний борг, судовий збір у справі №918/215/21).

Ухвалою від 05 вересня 2022 року клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича про продовження процедури розпорядження майном задоволено. Продовжено строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на шість місяців.

Заяву арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - задоволено. Достроково припинено повноваження арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича в якості розпорядника майна боржника у справі №918/351/21.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" про призначення розпорядника майна боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України щодо визначення кандидатури шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору - задоволено. Подано запит щодо автоматизованого визначення кандидатури арбітражного керуючого у межах справи №918/351/21.

Ще однією ухвалою від 05 вересня 2022 року задоволено заяву "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю від 29.07.2022 про заміну кредитора правонаступником. Замінено у справі №918/351/21 первісного кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Украгропром" (ідентифікаційний код 36529168) на нового кредитора - "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 31942068) в частині грошових вимог на суму 11 549 311,40 грн.

Ухвалою від 28.09.2022 призначено розпорядником майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України арбітражну керуючу Ольшанську Олену Сергіївну (50027, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пр-т Миру, 29В, прим.10, свідоцтво №460 від 22.03.2013 року). Зобов`язано арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича - передати арбітражній керуючій Ольшанській Олені Сергіївні всі матеріали, які стосуються справи №918/351/21 та були отримані ним в процесі розгляду справи. Зобов`язано розпорядника майна арбітражну керуючу Ольшанську Олену Сергіївну - під час здійснення процедури розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України вжити всі необхідні заходи визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 24.01.2023 продовжено строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та строк повноважень розпорядника майна арбітражної керуючої Ольшанської Олени Сергіївни на шість місяців до 02.06.2023.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Розгляд заяв про визнання кредиторських вимог до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України неодноразово відкладався, у тому числі за клопотаннями учасників справи, також у зв`язку з повітряними тривогами оголошеними по всій території України, та відсутністю електропостачання у приміщенні Господарського суду Рівненської області у день та час призначених судових засідань.

Ухвалою від 20 грудня 2022 року відкладено на 25 січня 2023 року на 10:00 год. розгляд заяв про визнання кредиторських вимог до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, які подані від наступних кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛИКАТЕС";

- Приватного акціонерного товариства "Троянівське";

- ОСОБА_1 ;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Бізнес 2000";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс";

- Головного управління ДПС у Рівненській області;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙВЕСТ";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ";

- Приватного акціонерного товариства "Атоменергокомплект";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком Сервіс";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006".

За правилами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. (частина перша).

Таким чином, відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, тобто першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення.

Аналогічна правова позиція щодо застосування положень частини 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зміст якої є аналогічним змісту наведеної норми КУзПБ, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц та підтримується Верховним Судом в інших постановах, зокрема в постанові від 24.07.2020 у справі № 904/3060/19.

Оголошення про відкриття справи про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України 01.07.2021 р.

Відповідно, останнім днем строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника в силу положень ч. 1 ст. 45 КУзПБ є 02.08.2021 р.

Заяви конкурсних кредиторів Головного управління ДПС у Рівненській області (надійшла до суду 02.08.2021 р.), ОСОБА_1 (надійшла до суду 02.08.2021 р.), Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Бізнес 2000" (надійшла до суду 28.07.2021 р.), Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙВЕСТ" (надійшла до суду 02.08.2021 р.), Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (надійшла до суду 02.08.2021 р.), Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" (надійшла до суду 02.08.2021 р.), Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛИКАТЕС" (надійшла до суду 02.08.2021 р.), Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" (надійшла до суду 30.07.2021 р.), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком Сервіс" (надійшла до суду 30.07.2021 р.), Приватного акціонерного товариства "Атоменергокомплект" (надійшла до суду 30.07.2021 р.), Приватного акціонерного товариства "Троянівське" (надійшла до суду 02.08.2021 р.) є такими, що подані в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Заява конкурсного кредитора Товариства з обмеженою відповідальнстю "Ідек-2006" надійшла до суду 01.11.2021 та була направлена засобами поштового зв`язку 25.10.2021, отже з пропуском строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

У судовому засіданні 25 січня 2023 року заслухано представника Приватного акціонерного товариства "Троянівське", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком Сервіс" та арбітражну керуючу Ольшанську Олену Сергіївну. Усі інші учасники справи до суду не прибули. Повідомлені про дату та час судового засідання належним чином. Явка учасників не визнавалася обов`язковою.

Ухвалою від 25 січня 2023 року:

- визнано грошові вимоги кредитора ГУ ДПС у Рівненській області до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України : 4 540, 00 грн. (судовий збір за подання заяви) - перша черга; 278 220,64 грн. - друга черга; 612 585,36 грн. - третя черга; 18 516,00 грн. - четверта черга; 6028,75 грн. пеня - шоста черга.

- визнано частково грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, а саме: 74 108, 58 грн. - перша черга. В решті грошових вимог ОСОБА_1 в розмірі 400 005,50 грн. -відхилено.

- визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Бізнес 2000" до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України: 4 540, 00 грн. (судовий збір за подання заяви) - перша черга; 116 069,92 грн. (110 960, 00 грн. - основного боргу + 500, 00 грн. - 3% річних + 2 339, 92 грн. - інфляційних втрат + 2 270, 00 грн. судового збору) - четверта черга, 2 005, 95 грн. пені - шоста черга.

- визнано частково грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙВЕСТ" до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, а саме: 4 540, 00 грн. (судовий збір за подання заяви) - перша черга; 66 987,86 грн. (65 798,09 грн. - основного боргу + 1 189,77 грн. - 12% річних) - четверта черга, 21 233,86 грн. (1 494,43 грн. пені + 19 739,43 грн. штрафу) - шоста черга. В решті грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙВЕСТ" в частині 27,04 грн. пені та 21,64 грн. відсотків за користування коштами - відхилено.

- визнано частково грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, а саме: 4 540, 00 грн. (судовий збір за подання заяви) - перша черга; 301 399,09 грн. (297 583,50 грн. - основного боргу + 3 815,59 грн. - 12% річних ) - четверта черга, 94 656,01 грн. (5 380,96 грн. пені + 89 275,05 грн. штрафу) - шоста черга. В решті грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" 122,30 грн. пені - відхилено.

- визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України: 4 540, 00 грн. (судовий збір за подання заяви) - перша черга; 1 590 192,91 грн. (1 531 519,75 грн. - основного боргу + 58 673,16 грн. - відсотки річних за користування коштами) - четверта черга, 61 251,97 грн. (10 513,57 грн. пені + 50 738,40 грн. штрафу) - шоста черга.

- визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес" до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України: 4 540, 00 грн. (судовий збір за подання заяви) - перша черга; 200 000,00 грн. - четверта черга.

- визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України: 4 540, 00 грн. (судовий збір за подання заяви) - перша черга; 13 073 835,30 грн. - четверта черга.

- визнано частково грошові вимоги кредитора Приватного акціонерного товариства "Атоменергокомплект" до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, а саме: 4 540, 00 грн. (судовий збір за подання заяви) - перша черга; 8 055 003,01 грн. (1 495 219,09 грн. + 2 664 283,92 грн. + 1 921 000,00 грн. + 1 974 500,00 грн.). - четверта черга. В решті грошових вимог Приватного акціонерного товариства "Атоменергокомплект" 4 572 276,08 грн. (1 676 062,16 грн. + 2 896 213,92 грн.) - відхилено.

- визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідек-2006" до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України: 4 540, 00 грн. (судовий збір за подання заяви) - перша черга; 46 741,52 грн. (42 879,83 грн. основного боргу + 670,00 грн. 3% річних, + 3 191,69 грн. інфляційні втрати) - четверта черга, 17 216,22 грн. (10 000,00 грн. штраф + 4 287,98 грн. штраф + 2928,24 грн. пеня) - шоста черга.

Оголошено перерву у попередньому судовому засіданні по розгляду заяв про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком Сервіс" та Приватного акціонерного товариства "Троянівське" на 02.02.2023 на 10:00 год.

01 лютого 2023 року від арбітражної керуючої Ольшанської Олени Сергіївни та 02.02.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком Сервіс" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні 02.02.2023. Суд вважає, що відсутність вказаних учасників не перешкоджає розгляду по суті грошових вимог Приватного акціонерного товариства "Троянівське" до боржника.

У судовому засіданні 02 лютого 2023 року заслухано представника Приватного акціонерного товариства "Троянівське" та оглянуто оригінали Угоди №1 про залік зустрічних однорідних вимог від 13.10.2020 та Угоди №2 про залік зустрічних однорідних вимог від 16.10.2020.

Суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

У відповідності до ст. 1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

При розгляді заяви з грошовими вимогами кредитора - Приватного акціонерного товариства "Троянівське" судом встановлено наступне.

Заявник вказує, що загальна сума заборгованості боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України перед Приватним акціонерним товариством "Троянівське" станом на 23.07.2021 р. складає 8 545 719,81 грн. в т.ч.:

- вимога у розмірі 1 821 273,32 грн., з яких 1 514 750,00 грн. - основного боргу, 6 952,95 грн. - пені, 272 655,00 грн. - штрафу та 26 915,37 грн. - витрат по оплаті судового збору. Виникла на підставі рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/952/20 від 28.12.2020 р.

- вимога у розмірі 5 117 086,20 грн. згідно Договору контрактації сільськогосподарської продукції №03/09-04-2020 від 09.04.2020 та товарної аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Демиденко Т.М. за реєстровим номером 117, зареєстрованої в Реєстрі аграрних розписок за №4166.

- вимога у розмірі 1 547 818,27 грн. - сплата штрафних санкцій за порушення умов Договорів контрактації сільськогосподарської продукції № 01/08-04-2020 від 08.04.2020 року та № 03/09-04-2020 від 09.04.2020 року.

- вимога у розмірі 59 542,02 грн. - стягнення штрафних санкцій за порушення умов Договору контрактації сільськогосподарської продукції № 01/08-04-2020 від 08.04.2020 року.

Слід зауважити, що розпорядник майна у межах справи про бункрутство ДП "ДГ "Білокриницьке" Захарко Іван Ігорович звертався до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1) Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та відповідача 2) Приватного акціонерного товариства "Троянівське", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Національна академія аграрних наук України про визнання недійсними: Договору контрактації сільськогосподарської продукції № 03/09-04-2020 від 09.04.2020, Договору контрактації сільськогосподарської продукції №01/08-04-2020 від 08.04.2020, Товарної аграрної розписки від 24.04.2020, виданої в забезпечення виконання зобов`язання, які укладені між обома відповідачами.

23 грудня 2021 року рішенням Господарського суду Рівненської області у справі №918/351/21(918/821/21) даний позов було задоволено та визнано недійсними Договір контрактації сільськогосподарської продукції № 03/09-04-2020 від 09.04.2020, Договір контрактації сільськогосподарської продукції №01/08-04-2020 від 08.04.2020, Товарну аграрну розписку від 24.04.2020, видану в забезпечення виконання зобов`язання, які укладені між обома відповідачами, а також стягнуто з ПрАТ "Троянівське" на користь арбітражного керуючого Захарка І.І. 6 810,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 квітня 2022 року рішення Господарського суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року у справі №918/351/21(918/821/21) - скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2022 року відмовлено Державному підприємству "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022 у справі № 918/351/21(918/821/21) повернуто скаржнику.

Отже, є чинними Договір контрактації сільськогосподарської продукції № 03/09-04-2020 від 09.04.2020, Договір контрактації сільськогосподарської продукції №01/08-04-2020 від 08.04.2020, Товарна аграрна розписка від 24.04.2020.

Згідно поданого 11.08.2021 звіту розпорядник майна Захарко І.І. визнав кредиторські вимоги ПрАТ "Троянівське" на суму 1 999 272,43 грн. (1 821 273,32 грн. + 177 999,11 грн.). Не визнав кредиторські вимоги ПрАТ "Троянівське" в сумі 6 546 447,38 грн. (5 117 086,20 грн. + 59 542,02 грн. + 1 369 819,16 грн.).

24.10.2022 від арбітражної керуючої Ольшанської О.С. надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог ПрАТ "Троянівське", у якому повідомила, що відсутня можливість розгляду даних вимог у зв`язку з відсутністю у неї відповідних документів та (станом на жовтень 2022 року) розгляд цих вимог є передчасним.

05 грудня 2022 року від ПрАТ "Троянівське" надійшли письмові пояснення. У останніх викладена письмово відмова від забезпечення відносно вимог у розмірі 5 117 086,20 грн. згідно Договору контрактації сільськогосподарської продукції №03/09-04-2020 від 09.04.2020 та товарної аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Демиденко Т.М. за реєстровим номером 117, зареєстрованої в Реєстрі аграрних розписок за №4166. .

Щодо частини вимог у розмірі 1 821 273,32 грн. В обґрунтування поданої заяви, з-поміж іншого, вказано на наявність чинного судового рішення, яким підтверджуються відповідні грошові вимоги 1 821 273,32 грн.

Так, у жовтні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Троянівське" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості в сумі 1 794 381 грн 94 коп., з яких: 1 514 750 грн 00 коп. - основний борг, 6 976 грн 94 коп. - пеня, 272 655 грн 00 коп. - штраф.

Рішенням Господарського суду Рівненської області у справі №918/952/20 від 28.12.2020 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на користь Приватного акціонерного товариства "Троянівське" 1 514 750 грн 00 коп. - основного боргу, 6 952 грн 95 коп. - пені, 272 655 грн 00 коп. - штрафу та 26 915 грн 37 коп. - витрат по оплаті судового збору. У задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 23 грн 99 коп. - відмовлено.

Рішення набрало законної сили та не було оскаржене до вищих інстанцій. На виконаннярішення видано наказ № 918/952/20 від 26.01.2021, який подано для примусового виконанн до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). 02.02.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64334293. Вказане судове рішення не виконано. Заборгованість не погашена.

Постановою державного виконавця про арешт майна від 02.02.2021 у рамках виконавчого провадження №64334293, з метою повного та реального виконання рішення, було накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

Відповідно до приписів частини 3 статті 45 КУзПБ до заяви в обов`язковому порядку додаються документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Судом відзначається, що відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Правилами статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із нормами статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Тому у цій частині вимог заяву ПрАТ "Троянівське" належить задоволити: 1 514 750,00 грн. основного боргу та 26 915,37 грн. витрат по оплаті судового збору - четверта черга, 6 952,95 грн. пені та 272 655,00 грн. штрафу - шоста черга.

Щодо частини вимог у розмірі 5 117 086, 20 грн. згідно Договору контрактації сільськогосподарської продукції №03/09-04-2020 від 09.04.2020 та товарної аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Демиденко Т.М. за реєстровим номером 117, зареєстрованої в Реєстрі аграрних розписок за №4166.

09.04.2020 між ДП "ДГ "Білокриницьке" (виробник) та ПрАТ "Троянівське" (контрактант) укладено договір контрактації сільськогосподарської продукції № 03/09-04-2020, за умовами якого, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, виробник зобов`язався виростити і передати у власність Контрактанта сільськогосподарську продукцію визначену у Додатках до цього Договору, та вирощену Виробником на земельних ділянках, які наведені у Додатку № 1 до цього Договору, а Контрактант зобов`язався сприяти Виробнику у вирощуванні зазначеної Продукції, прийняти і провести розрахунки за Продукцію на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість Продукції, що постачається згідно з Договором визначається в додатках до цього Договору. Ціна та кількість продукції можуть бути скориговані на дату поставки продукції. Коригування ціни має бути здійснено виходячи із середніх ринкових цін на Продукцію з поля (до сушення, очищення тощо) з урахуванням якісних характеристик. Зміна ціни з відображається у відповідних додатках до договору.

В забезпечення виконання боржником зобов`язання за Договором ДП "ДГ "Білокриницьке" було видано Товарну аграрну розписку від 24.04.2020, якою встановлювалося безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку 2651,340 тонн зерна кукурудзи третього класу врожаю 2320 року в строк до 30.09.2020.

Також в забезпечення зобов`язань за Товарною аграрною розпискою боржник передав в заставу майбутній урожай зерна кукурудзи 2020 року.

На день збору врожаю Предметом застави стала кількість зібраної сільськогосподарської продукції у загальному обсязі не менше 2651,340 тонн, що вирощена на земельних ділянках, що знаходяться на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Вартість Предмету застави на дату видачі Товарної Аграрної розписки становить 5 117 086,20 грн. Реєстр земельних ділянок, на яких вирощується сільськогосподарська продукція, майбутній врожай якої надається в заставу за цією Товарною аграрною розпискою: Користувач земельної ділянки (право постійного користування земельними ділянками: ДП "ДГ "Білокриницьке", Кадастровий номер: :01:001:0224, документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою: витяг з ДРРП на нерухоме майно № 96503349 від 06.09.2017, Державний акт на право постійного користування РВ000036 від 30.08.1994, дата державної реєстрації іншого речового права 31.08.2017, номер запису про право інше речове право - 22198466, площа, га- 212,1075, місцезнаходження земельної ділянки - Білокриницька сіслька рада, Рівненська область, Рівненський район, загальна площа земельних ділянок, на яких вирощуватиметься майбутній урожай (га) всього 212,1075.

Отже, вартість сільськогосподарської продукції, яку повинен був виростити та поставити боржник за Договором контрактації сільськогосподарської продукції № 03/09-09-2020 від 09.04.2020 складає 5 117 086,20 грн.

Сторонами було підписано видаткову накладну № 14 від 13.10.2020 на майбутній урожай зерна кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року у кількості 2651,34 т за договором № 03/09-04-2020 від 09.04.2020.

13 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Демиденко Т.М., видано виконавчий напис №320 про стягнення з боржника - ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся НААН Украйни, на користь кредитора ПрАТ "Троянівське", шляхом передачі предмету застави: врожаю зерна кукурудзи 3 (третього) класу у кількості 2651,340 тонн, загальною вартістю 5 117 086,20 грн. з ПДВ, після збирання врожаю.

Рівненським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), на підставі заяви представника ПрАТ "Троянівське", 28.01.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64313987, щодо дій по виконанню виконавчого напису №320 від 13.10.2020, зареєстроване в автоматизованій системі, у якому боржником є ДП "ДГ "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Націонаїаграрних наук України, , стягувачем є ПрАТ "Троянівське", .

Вказаний виконавчий напис не виконано. Заборгованість за ним не погашена.

Відносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок, визначає порядок їх реєстрації та спрямований на створення правових, економічних, організаційних умов функціонування цих документів регулюються Законом України "Про аграрні розписки".

У відповідності до абзацу другого статті 1 Закону України "Про аграрні розписки" аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах.

Положеннями статті 3 Закону України "Про аграрні розписки" передбачено, що товарна аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника за аграрною розпискою здійснити поставку узгодженої сільськогосподарської продукції, якість, кількість, місце та строк поставки якої визначені аграрною розпискою.

Положеннями статті 7 Закону України "Про аграрні розписки" унормовано, що аграрна розписка встановлює забезпечення виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою заставою його майбутнього врожаю. Предметом такої застави може бути виключно майбутній врожай сільськогосподарської продукції. Розмір застави повинен бути не меншим за розмір зобов`язання за аграрною розпискою. На день видачі аграрної розписки майбутній врожай сільськогосподарської продукції не може перебувати в інших заставах, ніж за аграрними розписками.

На день збору врожаю предметом застави стає відповідна кількість зібраної сільськогосподарської продукції. Обов`язок доведення походження зібраної сільськогосподарської продукції покладається на боржника за аграрною розпискою.

Застава майбутнього врожаю сільськогосподарської продукції за аграрною розпискою наділяє кредитора правом у разі невиконання боржником зобов`язання за аграрною розпискою у порядку примусового виконання зобов`язання боржника за аграрною розпискою одержати задоволення вимог за рахунок заставленого майбутнього врожаю сільськогосподарської продукції переважно перед іншими кредиторами цього боржника за аграрною розпискою. Задоволення вимог кредитора за аграрною розпискою за рахунок заставленого майбутнього врожаю сільськогосподарської продукції здійснюється за вибором кредитора за аграрною розпискою у будь-який спосіб, не заборонений законом, у тому числі шляхом передачі йому права власності на предмет застави в рахунок погашення майнового зобов`язання боржника за товарною аграрною розпискою, наділення кредитора за аграрною розпискою правом доростити заставлений майбутній врожай сільськогосподарської продукції, зібрати врожай сільськогосподарської продукції самостійно або уповноваженою ним особою та погасити майнове зобов`язання боржника за товарною аграрною розпискою шляхом набуття права власності на таку зібрану (вирощену) сільськогосподарську продукцію або погасити грошове зобов`язання боржника за фінансовою аграрною розпискою шляхом укладення договору купівлі-продажу заставленої сільськогосподарської продукції з іншою особою - покупцем (у тому числі шляхом укладення договору на публічних торгах) з отриманням у рахунок виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою плати за таким договором.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про аграрні розписки" аграрні розписки діють до повного їх виконання. За згодою кредитора дата виконання зобов`язань за аграрною розпискою може бути перенесена на наступний маркетинговий рік.

Виконання аграрних розписок щодо кожного виду сільськогосподарської продукції здійснюється в черговості їх видачі.

Товарні аграрні розписки виконуються шляхом здійснення поставки вказаної в аграрній розписці сільськогосподарської продукції від боржника за аграрною розпискою до кредитора за аграрною розпискою на погоджених ними умовах поставки.

Поставка сільськогосподарської продукції іншої якості, ніж визначено в аграрній розписці або в погоджених формулах перерахунку, є невиконанням аграрної розписки, якщо інше не погоджено сторонами аграрної розписки.

Кредитор за аграрною розпискою зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання виконання зобов`язання за аграрною розпискою зробити на аграрній розписці напис "Виконано", що скріплюється підписом кредитора, і повернути таку аграрну розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі аграрної розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості - шляхом направлення цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану в аграрній розписці. Після повернення боржнику за аграрною розпискою оригіналу аграрної розписки з відміткою про її виконання боржник за аграрною розпискою має право звернутися до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання аграрної розписки до відповідних реєстрів. Аграрна розписка з відміткою про її виконання до повторного обігу не допускається. Інформація про видані аграрні розписки та їх виконання зберігається в Реєстрі аграрних розписок не менше 10 років.

Приписами статті 13 Закону України "Про аграрні розписки" унормовано, що наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою.

Отже, сама по собі відсутність напису "Виконано", при умові настання строку виконання аграрної розписки, свідчить про наявність безспірних вимог кредитора до боржника.

У разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов`язань за аграрною розпискою у вказаний у ній строк кредитор за аграрною розпискою має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів протягом семи днів забезпечує передачу кредитору за аграрною розпискою предмета застави аграрної розписки (частина другастатті 13 Закону України "Про аграрні розписки").

Згідно позиції, викладеної у п. 44.2. постанови Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №905/2852/16: "з набранням чинності 21.10.2019 Кодексом України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, які виникли за зобов`язаннями, що повністю (частково) забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника, включаються до реєстру вимог кредиторів окремо, виходячи з обсягу забезпечення таких вимог, що визначається виходячи з тих доказів, які досліджуються у справі та волевиявлення заставного кредитора щодо повної або часткової відмови від забезпечення. Якщо конкурсний кредитор надає докази того, що його забезпечені вимоги охоплюються вартістю заставного майна, визначеною на момент укладення договору застави, а боржник не надає інших доказів щодо ринкової вартості такого майна на час включення предмета забезпечення до реєстру вимог кредиторів, то вимоги такого кредитора можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів, як забезпечені, виходячи з вартості майна при укладенні договору застави, оскільки своїм волевиявленням забезпечений кредитор обмежив своє право на забезпечення за рахунок предмета застави інших своїх вимог. Вимоги конкурсного кредитора, які не охоплюються вартістю заставного майна за волевиявленням кредитора, включаються до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості в порядку частини першої статті 64 КУзПБ залежно від правової природи таких кредиторських вимог (вимоги за основним боргом, штрафними санкціями, судові витрати тощо). Така процедура включення вимог забезпеченого кредитора не заперечує застосування положень цивільного законодавства щодо визначення загального розміру вимог заставного кредитора, виходячи з розміру його зобов`язань за укладеним договором застави та розміру заборгованості за кредитним договором, однак надає заставному кредитору альтернативу вибору щодо внесення його вимог до вимог четвертої черги чи до позачергових, виходячи з наданих ним доказів на момент формування реєстру вимог кредиторів щодо вартості предмета застави та з урахуванням волевиявлення цього кредитора щодо відмови (повної або часткової) від забезпечення.

05 грудня 2022 року від ПрАТ "Троянівське" надійшли письмові пояснення. У останніх викладена письмово відмова від забезпечення щодо вимог у розмірі 5 117 086, 20 грн. згідно Договору контрактації сільськогосподарської продукції №03/09-04-2020 від 09.04.2020 та товарної аграрної розписки.

В абзаці 3 частини другої статті 45 КУзПБ визначено, що забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Така процедура включення вимог забезпеченого кредитора надає заставному кредитору альтернативу вибору щодо внесення його вимог до вимог у відповідній черговості в порядку частини першої статті 64 КУзПБ, чи до позачергових, виходячи з наданих ним доказів на момент формування реєстру вимог кредиторів щодо предмета застави, його вартості, та з урахуванням волевиявлення цього кредитора щодо відмови (повної або часткової) від забезпечення.

Суду зазначає про те, що Кодекс України з процедур банкрутства імперативно визначає право кредитора відмовитись від забезпечення власних вимог. Така відмова має бути належним чином заявлена кредитором. У разі не здійснення такої відмови та не заявлення відповідних вимог кредитором - відомості про забезпечення підлягають включенню до реєстру, як це передбачено частиною 8 статті 45 КУзПБ.

Таким чином, кредиторські вимоги ПрАТ "Троянівське" до боржника в частині 5 117 086, 20 грн. згідно Договору контрактації сільськогосподарської продукції №03/09-04-2020 від 09.04.2020 та товарної аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Демиденко Т.М. за реєстровим номером 117, зареєстрованої в Реєстрі аграрних розписок за №4166, - є такими, що не забезпечені заставою.

Отже, кредиторські вимоги ПрАТ "Троянівське" до боржника в частині 5 117 086, 20 грн. підлягають визнанню та внесенню у відповідній черговості в порядку частини першої статті 64 КУзПБ - до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Щодо частини вимог у розмірі 1 547 818,27 грн. штрафних санкцій за порушення умов Договорів контрактації сільськогосподарської продукції № 01/08-04-2020 від 08.04.2020 року та № 03/09-04-2020 від 09.04.2020 року.

На виконання умов Договору контрактації сільськогосподарської продукції №03/09-04-2020 від 09.04.2020, заявником було оплачено продукцію, відповідно до платіжних доручень №4641 від 22.06.2020 на суму 500 000,00 грн., №4645 від 23.06.2020 на суму 500 000,00 грн., №4717 від 06.07.2020 на суму 147 928,00 грн. Всього заявником було сплачено 1 147 928,00 грн.

Відповідно до п. 6.3. Договору контрактації сільськогосподарської продукції №03/09-04-2020 враховуючи, що перевезення зерна з поля здійснюється безперервно та ритмічно в період збору врожаю,, керуючись п.2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.95 №88, та п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Мінфіну від 22.09.2014 №957, Сторони погодили, що кожна поставка продукції з поля оформляється ТТН (або) видатковою накладною (відпуск з поля), а на підставі зазначених первинних документів один раз на місяць не пізніше останнього числа місяця складається зведений акт приймання-передачі продукції за період, на підставі якого складається зведена податкова накладна.

Сторонами підписано видаткову накладну № 14 від 13.10.2020 на майбутній урожай зерна кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року у кількості 2651,34 т за договором № 03/09-04-2020 від 09.04.2020 на суму 5 117 086,20 грн.

Проте заявник зауважує, що податкову накладну ДП "ДГ "Білокриницьке" не зареєструвало.

У п. 9.14. Договору зазначається, що Виробник зобов`язаний своєчасно надати Контрактанту податкову накладну (і) належним чином виписану (і) та зареєстровану (!) в єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до чинних норм податкового законодавства.

У п. 9.15. вказано, що Виробник гарантує своєчасну реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування з ПДВ у відповідності до податкового законодавства України. У разі не реєстрації/несвоєчасної реєстрації зазначених податкових накладних та розрахунків коригування Виробник зобов`язаний сплатити Контрактанту штраф в сумі втраченого Контрактантом податкового кредиту з ПДВ. Зазначений штраф не потребує додаткового узгодження сторонами та повинен бути сплачений не пізніше 5 банківських днів з моменту отримання Виробником відповідної грошової вимоги Контрактанта.

08.04.2020 між ДП "ДГ "Білокриницьке" (виробник) та ПрАТ "Троянівське" (контрактант) укладено договір контрактації сільськогосподарської продукції №01/08-04-2020, за умовами якого, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, виробник зобов`язався виростити і передати у власність Контрактанта сільськогосподарську продукцію (надалі - Продукція) визначену у Додатках до цього Договору, та вирощену Виробником на земельних ділянках, які наведені у Додатку № 1 до цього Договору, а Контрактант зобов`язався сприяти Виробнику у вирощуванні зазначеної Продукції, прийняти і провести розрахунки за Продукцію на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість Продукції, що постачається згідно з Договором визначається в додатках до цього Договору. Ціна та кількість продукції можуть бути скориговані на дату поставки продукції. Коригування ціни має бути здійснено виходячи із середніх ринкових цін на Продукцію з поля (до сушення, очищення тощо) з урахуванням якісних характеристик. Зміна ціни з відображається у відповідних додатках до договору.

Згідно з Додатком № 2 від 08.04.2020 до Договору визначено, що у порядку і на умовах, визначених договором Виробник протягом 2020 року зобов`язується виростити і передати у власність Контрактанта, а Контрактант зобов`язується прийняти і провести розрахунки за продукцію: насіння соняшнику першого класу врожаю 2020 року у кількості 1658,03 тонн, вартість з ПДВ складає 5 803 105,00 грн.

Сторонами було підписано видаткову накладну № 11 від 15.10.2020 на насіння соняшнику другого класу врожаю 2020 року у кількості 1 106,09 т на суму 3 366 373,17 грн., № 10 від 30.09.2021 на насіння соняшнику другого класу врожаю 2020 року у кількості 800,64 т за договором № 01/08-04-2020 від 08.04.2020 на суму 2 436 731,83 грн.

Згідно п. 2.2. даного Договору оплата отриманої Продукції за даним Договором у розмірі 100% вартості продукції, враховуючи п.2.3. даного Договору, здійснюється у строк до 30 квітня 2021 року включно, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виробника, або в інші строки, визначені у Додатку до даного Договору. Контрактант вправі здійснити оплату вартості Продукції у повному розмірі чи частково шляхом передоплати.

У п.2.3. вказано: При здійсненні розрахунків за Продукцію, зобов`язання Контрактанта з оплати Продукції зменшуються на вартість переданих Контрактантом Виробнику товарно-матеріальних цінностей та/або виконаних робіт та/або послуг, для виробництва Продукції на умовах цього Договору.

Заявником у період з 21.10.2020 по 23.10.2020 року було сплачено 3 551 000,00 грн. згідно платіжних доручень: №5283 від 21.10.2020 на суму 200 000,00 грн., №5286 від 21.10.2020 на суму 200 000,00 грн., №5287 від 21.10.2020 на суму 200 000,00 грн., №5288 від 22.10.2020 на суму 200000,00 грн., №5289 від 22.10.2020 на суму 410 000,00 грн., №5296 від 22.10.2020 на суму 400000,00 грн., №5299 від 22.10.2020 на суму 400 000,00 грн., №5301 від 22.10.2020 на суму 41000,00 грн., №5302 від 22.10.2020 на суму 350 000,00 грн., №5308 від 23.10.2020 на суму 1150000,00 грн.

Відповідно до п. 6.3. Договору контрактації сільськогосподарської продукції №01/08-04-2020 враховуючи, що перевезення зерна з поля здійснюється безперервно та ритмічно в період збору врожаю, керуючись п.2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.95 №88, та п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Мінфіну від 22.09.2014 №957, Сторони погодили, що кожна поставка продукції з поля оформляється ТТН (або) видатковою накладною (відпуск з поля), а на підставі зазначених первинних документів один раз на місяць не пізніше останнього числа місяця складається зведений акт приймання-передачі продукції за період, на підставі якого складається зведена податкова накладна.

Проте заявник зауважує, що податкові накладні ДП "ДГ "Білокриницьке" не зареєструвало.

У п. 9.14. Договору зазначається, що Виробник зобов`язаний своєчасно надати Контрактанту податкову накладну (і) належним чином виписану (і) та зареєстровану (!) в єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до чинних норм податкового законодавства.

У п. 9.15. вказано, що Виробник гарантує своєчасну реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування з ПДВ у відповідності до податкового законодавства України. У разі не реєстрації/несвоєчасної реєстрації зазначених податкових накладних та розрахунків коригування Виробник зобов`язаний сплатити Контрактанту штраф в сумі втраченого Контрактантом податкового кредиту з ПДВ. Зазначений штраф не потребує додаткового узгодження сторонами та повинен бути сплачений не пізніше 5 банківських днів з моменту отримання Виробником відповідної грошової вимоги Контрактанта.

Слід зауважити, що 13 жовтня 2020 року між заявником та боржником була підписана Угода №1 про залік зустрічних однорідних вимог, відповідно до п.4.1. якої "Зобов`язання ПрАТ "Троянівське" сплатити ДП "ДГ "Білокриницьке" вартість отриманої продукції у розмірі 3 969 158,20 грн. разом із ПДВ, згідно Договору контрактації сільськогосподарської продукції № 03/09-04-2020 від 09.04.2020 року та Додатків до нього, є частково виконаним (погашеним) та частково припиненим відповідним зарахуванням на суму 1 084 808,00 грн.

Відповідно до п.4.2. угоди №1 "Зобов`язання ДП "ДГ "Білокриницьке" сплатити ПрАТ "Троянівське" 968 138,00 грн. з ПДВ відповідно до Договору контрактації сільськогосподарської продукції № 03/09-04-2020 від 09.04.2020 року та Додатків до нього, є виконаним в повному обсязі (погашеним) та повністю припиненим відповідним зарахуванням на суму 968 138,00 грн.

Згідно п.5.2. Угоди №1 сторони погодили, що за результатами зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованість ДП "ДГ "Білокриницьке" перед ПрАТ "Троянівське" з оплати вартості товару за Договором контрактації сільськогосподарської продукції № 03/09-04-2020 від 09.04.2020 року становить 0,00 грн.

Також 16 жовтня 2020 року між сторонами була укладена Угода №2 про залік зустрічних однорідних вимог, відповідно до п.3.1. якої зобов`язання ПрАТ "Троянівське" сплатити ДП "ДГ "Білокриницьке" 5 803 105,00 грн. разом із ПДВ, згідно Договору контрактації сільськогосподарської продукції № 01/08-04-2020 від 08.04.2020 року та Додатків до нього, є частково виконаним (погашеним) та частково припиненим відповідним зарахуванням на суму 2252105,00 грн.

У п.4.1. Угоди №2 про залік зустрічних однорідних вимог передбачено, що заборгованість ПрАТ "Троянівське" перед ДП "ДГ "Білокриницьке" з оплати вартості товару згідно Договору контрактації сільськогосподарської продукції №01/08-04-2020 від 08.04.2020 та додатків до нього становить 3 551 000,00 грн. в тому числі ПДВ.

Крім того, 19 жовтня 2020 року між заявником та боржником була підписана Угода №4 про залік зустрічних однорідних вимог, відповідно до п.5.1. якої "Зобов`язання ПрАТ "Троянівське" сплатити ДП "ДГ "Білокриницьке" суму у розмірі 2 884 350,20 грн. в тому числі ПДВ, згідно Договору контрактації сільськогосподарської продукції № 03/09-04-2020 від 09.04.2020 року, є частково виконаним (погашеним) та частково припиненим відповідним зарахуванням на суму 1251068,62 грн.

Згідно п.6.1. Угоди №4 сторони погодили, що за результатами зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованість ПрАТ "Троянівське" перед ДП "ДГ "Білокриницьке" з оплати вартості товару за Договором контрактації сільськогосподарської продукції № 03/09-04-2020 від 09.04.2020 року та додатків до нього становить 1 633 281,58 грн.

На виконання вищезазначених вимог договорів 17 листопада 2020 року ПрАТ "Троянівське" надіслало на адресу ДП "ДГ "Білокриницьке" дві грошові вимоги про сплату штрафу в розмірі втраченого ПрАТ "Троянівське" податкового кредиту з ПДВ в сумі 967 184,17 грн. (по Договору контрактації сільськогосподарської продукції № 01/08-04-2020 від 08.04.2020), та штрафу в розмірі втраченого податкового кредиту з ПДВ в сумі 852 847,70 грн. (по Договору контрактації сільськогосподарської продукції № 03/09-04-2020 від 09.04.2020).

У вимогах було встановлено строк виконання грошової вимоги - 5 банківських днів з моменту отримання. Відповідно до трекінгу поштового відправлення грошові вимоги були отримані боржником 20 листопада 2020 року. Станом на день подання заяви грошові вимоги залишені без задоволення.

Заявник вважає, що таке порушення боржника позбавило можливості ПрАТ "Троянівське" включити суми ПДВ у розмірі 1 820 031,87 грн. до складу податкового кредиту та, відповідно, права скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на вказану суму.

Відповідно до п.14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі -ПК України), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п. 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пп. а п.198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

За приписами п. 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як вбачається з викладеного вище, згідно з п. 201.10 статті 201 ПК України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Суд зауважує, що встановлюючи відповідальність постачальника у виді штрафу в сумі втраченого податкового кредиту, тобто у розмірі ПДВ, сторони тим самим фактично передбачили компенсацію заявникові негативних наслідків, що можуть у нього виникнути в разі невиконання боржником передбаченого нормами податкового законодавства зобов`язання зі складення та реєстрації податкової накладної та неможливості отримання заявником у зв`язку з цим податкового кредиту.

Тобто, передбачена у пунктах п. 9.15 договорів контрактації сільськогосподарської продукції відповідальність Виробника у вигляді штрафу не пов`язана з виконанням ним своїх зобов`язань що стосуються виростити та передати продукцію, оскільки виникає в разі невиконання Виробником вимог податкового законодавства.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом частини 2 статті 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Частиною 1 статті 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Договори, які є підставою даної заяви, фактично передбачають у пунктах 9.15 зобов`язання, яке виникає у боржника не перед ПрАТ "Троянівське", а з приводу податкових правовідносин. Невиконання або неналежне виконання платника податків своїх обов`язків, передбачених Податковим кодексом України, не може бути підставою для покладення господарської відповідальності за договором у вигляді сплати штрафу за порушення податкового зобов`язання платником податків.

Зазначення сторонами у договорі про обов`язок боржника здійснити реєстрацію податкової накладної, у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом передбаченого законодавством строку не має наслідком зміну характеру відповідних правовідносин з податкових на господарські.

Таким чином, невиконання або неналежне виконання таких умов договору (здійснення реєстрації податкової накладної тощо) не є правопорушенням у сфері господарювання та не може бути підставою для покладення на учасника господарських правовідносин (у даному випадку Виконавця за договором) господарської відповідальності у вигляді штрафної санкції.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі №913/272/18 від 07.02.2019.

Також Верховним Судом викладений висновок у справі №918/216/17 року про те, що відшкодування податку на додану вартість здійснюється державою в податкових правовідносинах між позивачем та державою, а об`єкт дослідження у справі зводиться до з`ясування дотримання відповідачем вимог податкового законодавства щодо належного (своєчасного) оформлення податкових накладних, їх офіційної реєстрації та наявності чи відсутності у позивача можливості відшкодувати податковий кредит - тобто не знаходиться в площині цивільно-правових (господарсько-правових) відносин; а відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не є порушенням з боку відповідача правил здійснення господарської діяльності - невиконанням господарського зобов`язання, адже обов`язок зі складання та реєстрації податкових декларацій виникає у відповідача саме на підставі податкового законодавства.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду у справах № 908/3565/16, №917/799/17, постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 серпня 2018 року у справі № 917/877/17.

Також суд зауважує, що частинами 1 і 2 ст. 623 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язань, доказується кредитором.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання грошової вимоги в частині 1 547 818,27 грн. штрафних санкцій за порушення умов Договорів контрактації сільськогосподарської продукції № 01/08-04-2020 від 08.04.2020 року та № 03/09-04-2020 від 09.04.2020 року, враховуючи компенсаційний характер санкції, передбаченої пунктами 9.15. означених Договорів, яка не пов`язана із забезпеченням належного виконання зобов`язань, що виникають з договору, тобто перебуває поза межами господарсько-правових відносин.

Щодо частини вимог у розмірі 59 542,02 грн. штрафних санкцій за порушення умов Договору контрактації сільськогосподарської продукції № 01/08-04-2020 від 08.04.2020 року.

ПрАТ "Троянівське" вказує, що згідно п. 7.3. договору контрактації сільськогосподарської продукції № 01/08-04-2020 від 08.04.2020 за прострочення поставки продукції виробник сплачує контрактанту неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, чинної в період прострочення, від вартості продукції, поставка якої прострочена, але не більше 10% від вартості продукції.

Поряд з цим, 09.04.2020 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору контрактації сільськогосподарської продукції, виклавши п. 7.4. договору у новій редакції, а саме: "п. 7.4. У випадку укладання Виробником договорів, які стосуються продукції, котра є предметом, даного договору, з третіми сторонами, без погодження з контрактантом, і поставки та/або переходу права власності на таку продукцію до третіх осіб, без погодження з контрактантом, порушення строків поставки продукції та/або порушення строків поставки частин продукції, відшкодувати усі витрати, котрі поніс контрактант, а саме товарно-матеріальні цінності, надані послуги, виконані роботи тощо та сплатити штраф у розмірі 100% вартості продукції, котра мала бути поставлена виробником контрактанту згідно умов даного Договору."

ПрАТ "Троянівське" послалось на неналежне виконання боржником умов договору контрактації сільськогосподарської продукції № 01/08-04-2020 від 08.04.2020 в частині порушення строків поставки насіння соняшника та нарахувало у зв`язку з цим 59 542,02 грн. штрафних санкцій.

Наведені обставини були предметом розгляду Господарським судом Рівненської області у рамках справи №918/241/21. Так, ПрАТ "Троянівське" звернувся до господарського суду із позовною заявою до ДП "ДГ "Білокриницьке" про стягнення з останнього штрафних санкцій в розмірі 59 542, 02 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.06.2021 у справі №918/241/21 у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2021 року рішення Господарського суду Рівненської області від 01.06.2021 у справі № 918/241/21 залишено без змін.

Згаданою постановою ПЗАГС від 30.09.2021 встановлено, що: "Судами встановлено, а вище зазначено про те, що сторони договору обумовили, що згідно п. 3.3 договору контрактації сільськогосподарської продукції № 01/08-04-2020 від 08.04.2020, контрактант за власний кошт здійснює транспортування, навантажування та розвантажування продукції, якщо інше не буде вказане у додатках до даного договору. Згідно п. 3.2 договору, поставка продукції здійснюється на умовах франко - поле. У п. 5 додатку № 2 до договору передбачено умови постачання: EXW поле виробника. Завантаження продукції в прибулий транспорт включено в ціну. Згідно з п. 3.4. договору, право власності на продукцію переходить до контрактанта з моменту передачі але, у будь-якому випадку, не пізніше 02.09.2020, в межах дії даного договору. У випадку не передання виробником продукції контрактанту у вказані у цьому договору строки, право власності на продукцію переходить до контрактанта 02.09.2020. Аналогічні умови поставки викладені в додатку № 2 до договору.

Місцевим судом вказано, що зважаючи на вказані умови договору, прострочення виробника щодо поставки товару є неможливим, адже строк поставки визначений сторонами до 02.09.2020, а у випадку не передання виробником продукції до контрактанта переходить право власності на продукцію 02.09.2021.

Відтак, з 02.09.2020 право власності на продукцію переходить до позивача, що фактично і є датою поставки товару.

При цьому, оскільки, згідно п. 3.3 договору, поставка товару, включаючи навантажування, розвантажування, транспортування покладається на контрактанта, то невиконанням відповідачем вказаного обов`язку щодо вчасного перевезення продукції не може слугувати підставою для застосування штрафних санкції до відповідача, тим більше, що з 02.09.2020 року, за умовами договору позивач набув право власності на продукцію. Із вищезазначених пунктів договору слідує, що покупець (позивач) прийняв на себе обов`язок навантажування, розвантажування, транспортування продукції за власний кошт, а право власності на продукцію переходить до контрактанта не пізніше 02.09.2020.

Як зазначено вище, додатком № 2 до договору передбачено умови постачання: EXW поле виробника. Завантаження продукції в прибулий транспорт включено в ціну.

Апелянт відзначає, що вказані висновки суду є помилковими, оскільки поняття "перехід права власності на товар" та "поставка товару" не є тотожними. Наявними в матеріалах справи товаро-транспортними накладними підтверджується, що відповідачем обов`язок щодо передання скаржнику продукції у встановлений договором строк виконано не було.

Зазначені доводи скаржника колегія суддів вважає недоведеними, оскільки місцеевий суд з даного приводу підставно вказав, що у матеріалах справи відсутні докази надання покупцем на поле виробника транспорту для завантаження продукції та доказів того, що виробник відмовив покупцю у завантаження даної продукції. Наявні в матеріалах справи товаро-транспортні накладні фіксують лише дату здійснення перевезення, однак не жодним чином не підтверджують прострочення виробника шляхом відмови у наданні доступу до товару.

Оскільки позивач взяв на себе обов`язок навантажування, розвантажування, транспортування продукції за власний кошт, відповідно останнім має бути підтверджений факт своєчасного прибуття на поле виробника для вчинення відповідних дій.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що на поле виробника позивачем надавався транспорт для завантаження продукції, а виробник в свою чергу відмовив покупцю у завантаження даної продукції, або надавав неякісну продукцію чи не у повному обсязі тощо, чи якимись іншими діями перешкоджав позивачу в отриманні цієї продукції.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позивачем не доведено того факту того, що відповідач порушив умови договору контрактації сільськогосподарської продукції та якимось чином перешкоджав позивачу надати транспорт на поле виробника і отримати продукцію.

Разом з тим, судом констатується, що умови укладеного між сторонами умови договору не містять положень, які б зобов`язували відповідача будь-яким іншим способом поставляти продукцію позивачу, окрім як способом, що обумовлений у п. 3.3 договору та у п. 5 додатку № 2 до нього.

Відтак колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про безпідставність заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача 59542, 02 грн. - пені."

Згідно ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, відсутність підстав для стягнення на користь ПрАТ "Троянівське" з ДП "ДГ "Білокриницьке" штрафних санкцій в розмірі 59 542, 02 грн., встановлено рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.06.2021 у справі №918/241/21, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2021 року, яким в задоволенні позову ПрАТ "Троянівське" до ДП "ДГ "Білокриницьке" про стягнення штрафних санкцій 59 542, 02 грн. - відмовлено.

Отже, у цій частині заяви ПрАТ "Троянівське" грошові вимоги належить відхилити.

В результаті дослідження всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора ПрАТ "Троянівське" є обґрунтованими та підлягають визнанню в частині: 1 514 750,00 грн., 26 915,37 грн. , 5 117 086,20 грн. - четверта черга, 6 952,95 грн. пені та 272 655,00 грн. штрафу - шоста черга.

У іншій частині грошові вимоги ПрАТ "Троянівське" в сумі 1 547 818,27 грн. штрафних санкцій та 59 542, 02 грн. штрафних санкцій слід відхилити.

При поданні заяви заявником ПрАТ "Троянівське" сплачено 11 350,00 грн. судового збору, з яких підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 4 540,00 грн. до задоволення вимог кредиторів.

В частині сплаченого судового збору в розмірі 6 810,00 грн. залишкової суми не підлягає визнанню, оскільки є таким що надмірно сплачений судовий збір.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому суд вважає за необхідне роз`яснити кредитору, що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 6 810,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України, для чого ПрАТ "Троянівське" необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Розпоряднику майна належить включити вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

Крім того, у судовому засіданні 25.01.2023 також було розпочато розгляд заяви про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком Сервіс" до боржника. Однак, виникла необхідність оглянути оригінали документів, копії яких подані до згаданої заяви. Тому враховуючи клопотання представника заявника про відкладення розгляду заяви, суд вважає можливим оголосити перерву у засіданні.

Згідно з ч. 2 та ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

За змістом ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, суд дійшов висновку про оголошення перерви у попередньому засіданні по розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком Сервіс" до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на 22 лютого 2023 року на 10:00 год.

Керуючись ст.ст. 216, 232-235 ГПК України, ст. 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати частково грошові вимоги кредитора Приватного акціонерного товариства "Троянівське" до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, а саме:

- 4 540, 00 грн. (судовий збір за подання заяви) - перша черга;

- 6 658 751,57 грн. (1 514 750,00 грн. + 26 915,37 грн. + 5 117 086,20 грн.) - четверта черга, 279607,95 (6 952,95 грн. пені + 272 655,00 грн. штрафу) - шоста черга.

У іншій частині грошові вимоги ПрАТ "Троянівське" в сумі 1 547 818,27 грн. штрафних санкцій та 59 542, 02 грн. штрафних санкцій - відхилити.

2. Оголосити перерву у попередньому судовому засіданні по розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком Сервіс" до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на "22" лютого 2023 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 09.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 02 лютого 2023 року та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Бережнюк В.В.