ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3082/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АДЕЛАР", м. Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про стягнення збитків за договором поставки № 0060 від 03.01.2018р. у розмірі 145 420,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДЕЛАР" (далі -позивач) звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (далі - відповідач) збитки у розмірі 313 483,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що у зв`язку з не реєстрацією відповідачем податкових накладних позивачеві було спричинено збитки на загальну суму 313 483 грн. (договір № 0021-ТК-0032 від 06.08.2018 - 168 063,03 грн. + договір № 0060 від 03.01.2018 - 145 420,56 грн.).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 позовну вимогу роз`єднано, виділено вимоги по справі № 904/3022/21 в самостійні провадження, а саме:

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕЛАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" про стягнення збитків за договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № 0021-ТК-0032 від 06.08.2018 у розмірі 168 063,03 грн., розглядати у межах справи № 904/3022/22;

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕЛАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" про стягнення збитків за договором поставки № 0060 від 03.01.2018 у розмірі 145 420,56 грн., виділено у самостійне провадження з присвоєнням окремого номеру справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2022, позовним вимогам, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕЛАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" про стягнення збитків за договором - поставки № 0060 від 03.01.2018 у розмірі 145 420,56 грн., присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 904/3082/22.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

22.12.2022 на адресу суду надійшла заява позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕЛАР" про відмову від позову та присудження понесених позивачем у справі витрат з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2023 оголошено перерву у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕЛАР" про відмову та присудження стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача.

Детально ознайомившись із наявними матеріалами справи та заявою позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Звернувшись до суду із позовом, позивач обґрунтував свої вимоги тим, що у зв`язку з не реєстрацією відповідачем податкових накладних позивачеві було спричинено збитки.

Після відкриття провадження у справі, відповідачем було зареєстровано всі податкові накладні, на загальну суму 315 253,70 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Так, положеннями ч. 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕЛАР" про відмову від позову підписана адвокатом Гурським В.С., що діє відповідно до ордеру серії АЕ № 1153063 від 14.09.2022 на підставі договору про надання правової допомоги від 07 вересня 2022 року, виданого Адвокатським бюро "ВІТАЛІЯ ГУРСЬКОГО" (а.с. 11-14). Зі змісту договору про надання правової допомоги від 07 вересня 2022 року вбачається, що правова допомога полягає, зокрема, в представництві клієнта з усіма правами, наданими законом позивачу в судах.

Суд вважає, що процесуальні дії представника позивача не суперечать закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суд приймає відмову від позову та вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі встановленого господарський суд дійшов висновку, що Гурський В.С. має достатній обсяг прав та повноважень діяти від імені позивача і відмовитись від позову у повному обсязі.

Господарський суд роз`яснює, що відповідно до п. 4 ч.ч. 1, 3-5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.01.2023 позивачу роз`яснено наслідки відмови від позову та надано час, а саме 10 днів з дати отримання ухвали, для відкликання такої відмови.

Ухвала господарського суду від 05.01.2023 доставлена на електронну адресу позивача та його представника, які повідомлені у позовній заяві, 10.01.2023

Станом на 31.01.2023 позивач не скористався правом відкликання заяви про відмову від позову.

Беручи до уваги, що відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову від імені позивача підписана уповноваженою особою, стосовно задоволення поданої заяви відсутні будь-які заперечення інших учасників справи, а також відсутні визначені чинним законодавством підстави для її неприйняття судом, така відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, провадження у справі № 904/3082/22 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Господарський суд вважає за доцільне надати роз`яснення щодо повернення 50% сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З аналізу викладених вище норм випливає, що у випадку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 50% сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачу лише у разі реалізації ним права на відмову від позову протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі порушено ухвалою від 20.09.2022, із заявою про відмову від позову позивач звернувся 22.12.2022

Господарський суд встановив, що позивач відмовився від позову після спливу строку, встановленого у ч.3.ст.7 Закону України "Про судовий збір" отже правові підстави для повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відсутні.

Посилання позивача на наявність підстав для покладення судових витрат на відповідача на підставі ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, суд відхиляє з наступних підстав.

Відповідно до зазначеної норми права, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивач заявив про стягнення з відповідача 3 466,48 грн судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18 868,21 грн.

В даному випадку предметом позову є стягнення збитків позивача внаслідок не здійснення реєстрації податкових накладних відповідачем. Тобто відповідач мав добровільно сплатити 145 420,56 грн заявлених до стягнення збитків на користь позивача. Тоді як відповідачем здійснено реєстрацію податкових накладних на проданий позивачу товар.

Отже дії відповідача не підпадають під добровільне задоволення позовних вимог останнім, що виключає можливість стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на підставі ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне заяву позивача задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 46, 123, 126, 129, 130, 191, 231, 234-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕЛАР" про відмову та присудження стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача - задовольнити частково.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕЛАР" від позову у справі № 904/3082/22.

2. Провадження у справі № 904/3082/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕЛАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" стягнення збитків за договором поставки № 0060 від 03.01.2018р. у розмірі 145 420,56 грн - закрити.

3. В задоволенні заяви в частині про присудження понесених позивачем у справі витрат з відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (31.01.2023) та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік