У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Чернігів справа № 927/297/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костюченко Т.М. (14000, м. Чернігів, вул. Княжа, 28) про видачу дубліката наказу у справі № 927/297/20 за позовом: Міністерства оборони України пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168 До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Уніформ Плюс вул. І. Мазепи, б. 66, оф. 1, м. Чернігів, 14014 про стягнення 883 893,00 грн
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.06.2020 у справі № 927/297/20 позовні вимоги Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю Уніформ Плюс про стягнення 883 893,00 грн задоволено частково; присуджено до стягнення з відповідача 547 674,00 грн пені, 334 110,00 грн штрафу та 13 226,76 грн судового збору; у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 2 109,00 грн пені відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.06.2020 у справі № 927/297/20 залишено без змін.

10.11.2020 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.06.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі № 927/297/20 Господарським судом Чернігівської області видано наказ про стягнення з відповідача 547 674,00 грн пені, 334 110,00 грн штрафу та 13 226,76 грн судового збору. У вказаному наказі визначено: дата набрання рішенням суду законної сили 29.09.2020; строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців.

06.02.2023 від старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костюченко Т.М. надійшла заява про видачу дубліката наказу по справі № 927/297/20. В обґрунтування поданої заяви, заявник вказує на те, що 09.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, що внаслідок ворожих атак на місто Чернігів, у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, приміщення Новозаводського ВДВС у місті Чернігові фізично зруйноване, виконавчий документ знищений, що перешкоджає подальшому здійсненню виконавчих дій.

Розглянувши заяву Старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костюченко Т.М. про видачу дубліката наказу по справі № 927/297/20, суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Згідно ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Положення Господарського процесуального кодексу України не наділяють суд правом відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язують заявника (стягувача) наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11.

Згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

09.12.2021 старшим державним виконавцем Новозаводського ВДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костюченко Т.М. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 67817329) з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2020 у справі № 927/297/20.

Оскільки на момент подання державним виконавцем заяви про видачу дублікату наказу виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2020 у справі № 927/297/20 відкрито і доказів його закінчення до матеріалів справи не додано, суд враховуючи приписи статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» вважає, що строк пред`явлення наказу до виконання перервався, а тому заява про видачу дублікату наказу подана державним виконавцем до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене та те, що державний виконавець звернувся до суду з відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає що заява про видачу дублікату наказу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234-235, п. 19.4 Перехідних положень Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костюченко Т.М. про видачу дубліката наказу по справі № 927/297/20 задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2020 у справі № 927/297/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата набрання ухвалою законної сили 08.02.2023.

Суддя А.С. Сидоренко