номер провадження справи 28/85/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2023 Справа № 908/2119/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянув матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд 14; поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ГУДИМЕНКО 40-А (69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 40-а,

про стягнення грошових коштів.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя про стягнення боргу за необліковану електроенергію в розмірі 174.194,34 грн.

Підставою для звернення з позовом зазначено порушення відповідачем п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме відсутність трансформатору струму з коефіцієнтом 6 по фазі В на розрахунковому обліку ліфтів. Замість нього відповідач встановив перемичку на навантаження ліфтів, поза приладом обліку. У зв`язку з виявленим порушення та на підставі складеного позивачем Акту про порушення №10006186 від 09.08.2021, було прийнято рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії 48 401 кВт.год у розмірі 174.194.34 грн, яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/2119/22, присвоєно справі номер провадження 28/85/22, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу запропоновано подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у даній справі, але не пізніше 30.11.2022.

Ухвалою суду від 16.01.2023 вирішено розгляд справи №908/2119/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Підготовче засідання призначено на 14.02.2023. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ГУДИМЕНКО 40-А.

Ухвалою суду від 24.01.2023 підготовче засідання призначено на 14.03.2023.

30.01.2023 на адресу суду від ОСББ ГУДИМЕНКО 40-А надійшла заява про продовження процесуального строку для надання пояснень по справі.

Розглянувши заяву третьої особи, суд дійшов таких висновків.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України «Про судоустрій» є, зокрема, захист гарантованих Конституціє та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб, у тому числі забезпечення права реалізації учасникам справи процесуальних прав. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого на даний час продовжено.

Згідно рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

В ухвалі суду від 16.01.2023 по справі №908/2119/22 третій особі встановлено строк для надання пояснень з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї позиції у строк до 03.02.2023.

Заявник у заяві зазначає, що у зв`язку з відсутністю голови правління ОСББ «ГУДИМЕНКО 40-а» у місті Запоріжжя у період з 31.01.2023 по 11.02.2023 виконати вимоги суду у встановлений строк не можливо. До заяви додані копії відповідних документів.

З метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, з огляду на наведені у клопотанні обставини та обґрунтування щодо необхідності продовження строку на подання пояснень та доказів, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСББ «ГУДИМЕНКО 40-а», продовжити строк для подання письмових пояснень щодо суті спору до 01 березня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ГУДИМЕНКО 40-А про продовження строку для подання письмових пояснень у справі №908/2119/22 задовольнити.

2. Продовжити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача строк для надання пояснень на позов та доказів до 01 березня 2023 року включно.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 01.02.2023 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова