УХВАЛА

08 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 910/11156/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком"

(далі - Товариство)

про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, та

заяву громадської спілки "Український музичний альянс"(далі - Спілка)

про повернення судового збору

у справі № 910/11156/21

за касаційною скаргою Спілки

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022

за позовом Спілки

до Товариства

про стягнення 1 155 584,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 31.01.2023: касаційну скаргу Спілки залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 зі справи № 910/11156/21 скасовано в частині задоволення апеляційної скарги, відмови в задоволенні позову та стягнення суми судового збору; в іншій частині зазначену постанову залишено в силі; позов залишено без розгляду; касаційну скаргу Спілки на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 задоволено та скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 зі справи № 910/11156/21.

03.02.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду докази понесених судових витрат.

Судом встановлено, що заявник у відзиві на касаційну скаргу просив стягнути зі Спілки понесені витрати на правову допомогу, докази яких повинен був подати після ухвалення рішення.

Також, 07.02.2023 (через систему "Електронний суд") Спілка подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про повернення судового збору, в якому просить суд повернути Спілці з державного бюджету України судовий збір у розмірі 52 001,33 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Крім того, Верховним Судом встановлено, що об`єднана палата Касаційного господарського суду прийняла до провадження справу № 910/7169/18 з клопотанням/заявою Спілки та заявою товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на подібність справ, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/11156/21 щодо розгляду заяви Товариства про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 910/11156/21 та заяви Спілки про повернення судового збору у справі до завершення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 910/7169/18.

Керуючись статтями 228, 234, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/11156/21 щодо розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та заяви громадської спілки "Український музичний альянс" про повернення судового збору до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 910/7169/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова