ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2023 р. Cправа № 902/527/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (вул. Надпільна, 261, оф. 209, м. Черкаси, 18001)

до: Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" (вул. Миру, 77, смт Турбів, Вінницький район, Вінницька область, 22513)

про стягнення 1 759 759,19 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/527/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" про стягнення 1 759 759,19 грн., з яких: 1 466 465,99 грн - заборгованість за спожитий природний газ за період січень-березень 2022 року; 293 293,20 грн - 20% штрафу за прострочення платежу понад 20 календарних днів.

За результатами розгляду вказаної справи 12.01.2023 ухвалено рішення про часткове задоволення позову, відповідно до якого, враховуючи заявлення позивачем в позовній заяві витрати на професійну правничу допомогу, докази на понесення яких останній зобов`язався подати в порядку та у строки, визначені ч. 8 ст. 129 ГПК України, судом встановлено строк позивачу для подання таких доказів (п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення) та для вирішення питання про витрати позивача на професійну правничу допомогу призначено судове засідання на 30.01.2023 відповідно до ч. 2 ст. 221 ГПК України.

Станом на 30.01.2023 від позивача до суду не надходило заяв (клопотань) щодо понесених судових витрат.

Позивач та відповідач в судове засідання 30.01.2023 явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених позивачем судових витрат за відсутності представників учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заявленої позивачем вимоги про розподіл витрат на професійну правничу допомогу без розгляду, з наступних підстав.

Як зазначено в ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які останній поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, до складу яких включено витрати на правову допомогу в орієнтовному розмірі 10 000,00 грн. Детальний розрахунок та підтвердження понесення таких витрат позивач зобов`язався надати в порядку положень ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Про строк подачі необхідних доказів та дату судового засідання представник позивача був належно повідомлений.

Проте, всупереч зазначеному, протягом 5 (п`яти) днів після ухвалення рішення суду, позивач не надав доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу. Клопотань про поновлення (продовження) строків в порядку ст. 119 ГПК України від позивача до суду не надходило.

Згідно ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення заявленого представником позивача клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

Керуючись ст. 118, ч.ч.1, 3 ст.126, ч.8 ст.129, ст.ст.221, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - залишити без розгляду.

Примірник ухвали направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на наступні електронні адреси: позивача - , відповідача - , представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 01.02.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Надпільна, 261, оф. 209, м. Черкаси, 18001)

3 - відповідачу (вул. Миру, 77, смт Турбів, Вінницький район, Вінницька область, 22513)