ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2023 р. Справа №918/356/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної за участю секретаря судового засідання І.Гусевик, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1

учасники провадження у справі в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 16.06.2021 року відкрито провадження у справі № 918/356/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 у розмірі 36432,25грн (черговість задоволення вимог - друга).

Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору у розмірі 4 540,00 грн. Акціонерного товариства "Юнекс Банк" (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38, );

Визнано вимоги кредитора Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 у розмірі 14 621,45грн (черговість задоволення вимог - друга).

Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору у розмірі 4 540,00 грн. Першої Всеукраїнської кредитної спілки (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28, кв. 12, );

Визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 у розмірі 13 400,52 грн (черговість задоволення вимог - друга) - Без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору у розмірі 4540,00 грн. Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, ).

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.11.2021 року припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), припинено повноваження керуючого реструктуризацією у справі Хомича Романа Володимировича, визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича, серед іншого зобов`язано керуючого реалізацією, здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

09 грудня 2022 року від керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. на адресу суду надійшов звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року призначено до розгляду в судовому засіданні звіт керуючого реалізацією майна боржника на 11 січня 2023 року.

10.01.2023 року від представника кредитора АТ "Юнексбанк" надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 11.01.2023 року розгляд справи відкладено на 31.01.2023 року та зобов`язано арбітражного керуючого Хомича Р.В. подати суду до 31.01.2023 року наступні документи: інформацію щодо стану розгляду справи про неплатоспроможність дружини боржника; рішення зборів кредиторів про схвалення звіту про проведену роботу та звіту про оплату послуг (у разі відсутності таких рішень, докази скликання зборів кредиторів).

Крім того, суд задовольнив клопотання представника кредитора АТ КБ "Приватбанк" про участь в наступному судовому засіданні 31 січня 2023 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "VKZ", (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/).

27 січня 2023 року від арбітражного керуючого Хомича Р.В. на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2023 року надійшли витребуванні документи.

31 січня 2023 року судом встановлено, що учасники провадження у даній справі в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи учасники провадження повідомлялись належним чином про що свідчать матеріали справи (відмітка про доставку процесуального документа в електроному кабінеті та на офіційну електрону адресу).

Крім того, представник кредитора АТКБ "Приватбанк", якому ухвалою суду від 11.01.2023 року було задоволено клопотання про участь в наступному судовому засіданні 31 січня 2023 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "VKZ" на відеозв`язок з невідомих суду причин не вийшов. Суд зазначає , що згідно ухвали суду від 11.01.2023 року попереджено у відповідності до ч.5 ст.197 ГПК України, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами примміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву та згідно з ч.11 ст. 197 ГПК України, використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, суд вважає за можливе розглянути звіти та клопотання керуючого реалізацією в даному судовому засіданні за відсутності учасників провадження у справі.

Розглянувши наданий суду звіт керуючого реалізацією майна, документи що свідчать про виконання процедури реалізації майна, суд встановив наступне.

Керуючим реалізацією надано до суду звіт про проведену роботу в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 .

Як вбачається із інформації поданої арбітражним керуючим Хомичем Р.В. про фінансове становище фізичної особи ОСОБА_1 , можна зробити висновок, за наявності непогашеного боргу перед кредиторами та відсутності майна (активів) у боржника, фінансовий стан фізичної особи ОСОБА_1 станом на дату завершення процедури погашення боргів характеризується стійкою неплатоспроможністю.

Враховуючи зазначене, керуючий реалізацією банкрута пропонує завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , провадження у справі закрити, звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів.

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 14 вересня 2011 року № 3010/5 до законодавчого врегулювання способу здійснення повноважень, передбачених підпунктами 37, 38 пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 395/2011, а також з метою збереження у установленої практики при проведенні експертизи фінансового стану та при підготовці висновків, передбачених пунктом 1 нього Наказу, застосовуються Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджені наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1360.

Також рекомендовано арбітражним керуючим, призначеним судом розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами, при здійсненні аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності підприємства, його становища на ринках та аналізу фінансового становища керуватися цим Наказом. Вищевказаний наказ не містить імперативних вказівок, а носить лише рекомендаційний характер.

Вказані методичні рекомендації розроблено з метою визначення однозначних підходів під час аналізу фінансово-господарського стану підприємств на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; своєчасного виявлення формування незадовільної структури балансу для вжиття заходів щодо запобігання банкрутству підприємств, а також виявлення резервів підвищення ефективності виробництва та відновлення платоспроможності підприємств шляхом їх санації (далі - аналіз).

У п. 4 розділу 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджені наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року, № 1361 зазначені терміни, у тому числі; активи - ресурси, контрольовані підприємством в результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до надходження економічних вигод у майбутньому, а власний капітал це частина в активах підприємства, що залишається після вирахування його зобов`язань

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-ХIV "Цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і надання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства".

Отже, зважаючи на вищевикладене, ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності для фізичних осіб чинним законодавством не передбачено.

Як встановлено судом, керуючим реалізацією вживалися заходи щодо пошуку, виявлення майна банкрута з метою включення його до складу ліквідаційної маси та подальшого задоволення вимог кредитора.

За період тривалості процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 керуючим реалізацією систематично перевірялися відомості щодо майнового стану боржника (у вигляді аналізу інформації з відповідних реєстрів щодо нерухомого/рухомого майна та їх обтяжень). При цьому, керуючому реалізацією, жодних заяв щодо реєстрації переходу права власності від/до боржника ОСОБА_1 та обтяжень його майна, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі не надавалося.

Як вбачається із поданих звітів керуючим реалізацією був проведений комплекс інвентаризаційних заходів з метою виявлення/відшукування майна боржника ОСОБА_1 , що також підтверджується звітом про результати проведеної інвентаризації та актом опису майна боржника ОСОБА_1 від 06 січня 2023 року.

Додатково, керуючим реалізацією майна боржника, були направлені запити до відповідних установ та організацій та отримано відповіді.

Крім цього, проведено системний іменний та із застосуванням особистих ідентифікаторів (персональних даних) боржника ОСОБА_1 аналіз даних з офіційних за статусом, публічно відкритих за доступом реєстрів, баз даних та веб ресурсів.

Станом на 06 січня 2023 року керуючим реалізацією зібрано наступні відомості щодо майна, активів, грошових коштів боржника ОСОБА_1 .

В мережі Інтернет на безоплатній основі відкрито доступ до відомостей державних реєстрів Укрпатенту, зокрема до Спеціальної інформаційної системи» за веб-посиланням https://sis.ukrpatent.org/uk/search/advanced/, з якими можна ознайомитися на офіційному веб-порталі ДСІВ здійснено іменний інформаційний пошук.

Відповідно до інформації, отриманої з бази даних зареєстрованих в Україні знаків на товари та послуги - запис щодо боржника та членів його сім`ї, як власників, відсутній.

Відповідно до інформації, отриманої з бази даних винаходів (корисних моделей) в Україні - запис щодо боржника та членів його сім`ї, як власників, відсутній.

Відповідно до інформації, отриманої з інтерактивної бази даних промислові зразки, зареєстровані в Україні - запис щодо боржника та членів його сім`ї, як власників, відсутній.

Відповідно до інформації, отриманої з бази даних відомостей про добре відомі знаки в Україні - запис щодо боржника та членів його сім`ї відсутній.

Згідно відомостей з державного реєстру топографій інтегральних мікросхем боржник та члени його сім`ї серед заявників відсутні.

Згідно відомостей з Реєстру виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення боржник та члени його сім`ї серед розповсюджувачів програмного забезпечення відсутні.

Державне космічне агентство України листом за вих. №5868--3.3. від 22 грудня 2022 року повідомило про відсутність зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у власності фізичної особи ОСОБА_1 (ред. РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Управління підтримання льотної придатності Державної авіаційної служби України листом за вих. №12/12.5-3468-22 від 19 грудня 2022 року повідомило, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за боржником ОСОБА_1 (фізичною особою зазначеною в запиті ред.), повітряні судна не зареєстровані.

Така інформація також стверджується і за обліковими даними/відомостями Державного реєстру цивільних повітряних суден України, розміщеному на сайті Державної авіаційної служби України https://avia.gov.ua/state-civil-aircraft-register-of-ukraine/, згідно відповідних пошукових параметрів (персональних даних боржника ОСОБА_1 ).

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області (ФІЛІЯ ГСЦ МВС) листом за вих. №31/3610еп-17-2022 від 19 грудня 2022 року повідомив, що в ЄДР ТЗ МВС (Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, держателем якого є МВС) відсутня інформація стосовно зареєстрованих транспортних засобів у територіальних сервісних центрах ГСЦ МВС за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Міністерство економіки України своїм листом за вих. №3211-07/80455-07 від 20 грудня 2022 року повідомило, що Мінекономіки не володіє інформацією, наведеною в запиті (ред. запит від 15.12.2022 року №02-01/03/584).

Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці листом за вих. №ЗХ/3.3/77-22 від 03 січня 2023 року великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби у Рівненській області за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) не зареєстровано.

Головне управління держпродспоживслужби в Рівненській області листом за вих. №08-17/01-11/2781-22 від 20 грудня 2022 року повідомило, що відповідно до даних інформаційної системи «АгроТех» за ОСОБА_1 (ІПН /ред. РНОКПП: НОМЕР_1 ) на території Рівненської області зареєстрованої, перереєстрованої, знятої з обліку сільськогосподарської, дорожньо-будівельної, меліоративної та іншої техніки не значиться.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом за вих. №10/04/12253 від 27 грудня 2022 року повідомила, що станом на 30.09.2022 року, ОСОБА_1 (ред. РНОКПП: НОМЕР_1 ), серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутній.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) листом за вих. №1939/6852/0/20-22/04-25 від 23 грудня 2022 року повідомило, що згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 23 грудня 2022 року на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби у Рівненській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) та у відділі примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) на виконанні не перебувають виконавчі документи, за якими стороною виконавчого провадження є ОСОБА_1 (ред. РНОКПП: НОМЕР_1 ). Водночас, за параметрами пошуку «ПІБ, дата народження, РНОКПП» у Єдиному реєстрі боржників (https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), Автоматизованій системі виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), вбачається, що станом на 06 січня 2023 року будь-яких відомостей щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) не міститься.

В мережі Інтернет на безоплатній основі відкрито доступ до відомостей у сфері будівництво, в тому числі, але не виключно видачу дозвільної документації, серед іншого, також розміщуються декларативні документи суб`єктів будівництва.

Зокрема така інформація розміщується на Порталі державної електронної системи у сфері будівництва за веб-посиланням https://e-construction.gov.ua/. Відповідно до одержаних результатів, отриманих із вказаної вище інформаційної бази (реєстру), відомостей відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) не було здобуто, через їх відсутність.

В Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є боржник ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за результатами проведеного персоніфікованого інформаційного пошуку.

Вищевказаний реєстр та інформаційна книга (база даних) є офіційними за статусом, відкритими за доступом джерелами інформації та розміщені у мережі Інтернет за веб-посиланнями: -https://marad.gov.ua/ua/poslugi/derzhavnij-sudnovij-reyestr-ukrayini; https://marad.gov.ua/ua/poslugi/sudnova-kniga-ukrayini.

Головне управління держгеокадастру у Рівненській області листом за вих. №33-17-0.2-4867/2-22 від 23 грудня 2022 року повідомило, що за громадянином ОСОБА_1 (ред. РНОКПП: НОМЕР_1 ), земельні ділянки на території Рівненської області станом на 01.01.2013 не зареєстровані.

Рівненська митниця Державної митної служби України листом за вих. №7.13-2/27/8.19-41/7013 від 21 грудня 2022 року повідомила, що ОСОБА_1 (ІПН /ред. РНОКПП: НОМЕР_1 ) не перебував на обліку осіб, що здійснюють операції з товарами в Рівненській митниці, зовнішньоекономічні операції не здійснював. Станом на теперішній час заборгованість щодо товарно-матеріальних цінностей відсутня.

Державна служба геології та надр України своїм листом за вих. №5002/04-2/2-22 від 15 грудня 2022 року повідомлено, що за результатами опрацьованого запиту від 15.12.2022 року №02-01/03/590 відсутня інформація про реєстрацію нерухомого майна на праві власності за ОСОБА_1 (ред. РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідно до інформації (інформаційної довідки) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (боржника) ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 05 січня 2023 року за №319670243 жодних записів не виявлено.

Відповідно до інформації (розширеного витягу) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо суб`єкта (боржника) ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 05 січня 2023 року за №319670243 жодних записів не виявлено.

Зазначені інформаційна довідка та розширений витяг були надані боржником ОСОБА_1 у відповідь на запит керуючого реалізацією майна боржника №02-01/03/599 від 15 грудня 2022 року.

З аналізу зазначених вище відомостей, виходячи зі змісту одержаних листів, відповідей, інформаційних довідок та витягів вбачається, що у боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відсутні будь-які майнові активи (нерухоме, рухоме майно, цінні папери, корпоративні права, грошові кошти (яке підлягало б включенню до ліквідаційної маси), а його єдиним джерелом доходу є заробітна плата у ДП «Клесівське лісове господарство».

Головним управлінням ДПС у Рівненській області листом за вих. №12595/6/17-00-12-01-05 від 20 грудня 2022 року у відповідь на запит №02-01/03/597 від 15 грудня 2022 року повідомлено, що станом на поточну дату ОСОБА_1 (ред. РНОКПП: НОМЕР_1 ) на обліку в податкових органах Рівненської області, як само зайнята особа, не перебуває.

Окремо надана інформація (облікована та систематизована) про джерела та суми отриманих доходів ОСОБА_1 (ред. РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 року по 30.09.2022 року, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб.

Згідно джерел та сум виплачених доходів боржнику ОСОБА_1 (ред. РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період процедури погашення боргів з 17 листопада 2021 року по 30 вересня 2022 року (кінцева дата, станом на які податковим органом надані відповідні відомості) встановлено, що боржника є єдине джерело доходу заробітна плата у ДП «Клесівське лісове господарство», а суми виплачених доходів за цей період співвідносяться з інформацією поданою у звіті про здійснення процедури погашення боргів боржника від 07 грудня 2022 року.

Щодо стану та залишків коштів на банківських рахунках боржника ОСОБА_1 надано наступні відомості:

Згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 06 січня 2023 року №QRMDSS89BOF756FV від 06.01.2023 року в боржника обліковується рахунок в межах якого він користується кредитною карткою (картою «Універсальна), залишок коштів на якій відображає від`ємне значення: - 13 078, 90 грн.

Згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 06 січня 2023 року від 06.01.2023 року в боржника обліковується рахунок в межах якого він користується карткою для виплат (зокрема отримає заробітну плату від ДП «Клесівське лісове господарство»), залишок коштів становить 0,09 грн.

Крім того, керуючим реалізацією також було проведено персоніфікований інформаційний пошук відомостей про боржника ОСОБА_1 , в тому числі за параметром реєстраційного номера облікової картки платника податків через Інформаційно-аналітичну систему «ЛІГА:ЗАКОН» (LIGA 360) за веб-посиланням https://360.ligazakon.net, яка не є публічно доступним джерелом відомостей та інформації.

За результатами автоматизованого пошуку, відсутні дані по 19 джерелам: Особи, які вчинили корупційні правопорушення, Єдиний реєстр боржників, Адвокати, БД безвісно зниклих громадян, Недійсні паспорти, Перелік терористів (згідно з даними Держфінмоніторингу), Пов`язані ФОП, Перевірка СБУ, Перевірка СБУ, Інформація з автоматизованої системи виконавчого провадження, Пов`язані компанії, Особи, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», Перевірка РНБО, Нотаріуси, Боржники Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Члени сімей національних публічних діячів і декларантів, Національні публічні діячі та декларанти, Втрачені паспорти, БД осіб в розшуку. Відповідні скрін-шот витяги з ІАС «ЛІГА:ЗАКОН» (LIGA 360) додаються.

Відтак, керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 у процедурі погашення боргів в межах справи про неплатоспроможність було здійснено комплекс заходів для встановлення майнового його стану, пошуку майна/активів, грошових коштів, в тому числі за допомогою закритих, публічно не доступних інформаційно-аналітичних систем та здійснено подальший системний аналіз.

Станом на 06 січня 2023 року, за результатами проведених інвентаризаційних та інших пошукових заходів, встановлено, що у власності боржника фізичної особи ОСОБА_1 відсутнє майно (рухоме/нерухоме), грошові кошти, розміщені на рахунках в банківських установах, що відкриті на його ім`я (окрім залишку в сумі 0,09грн.), в готівковому вигляді, а також інші активи побуту, які не підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Додатково, керуючим реалізацією майна, з дати подання (08 грудня 2022 року) звіту про здійснення процедури погашення боргів боржника, ініційовано скликання зборів кредиторів.

Так, збори кредиторів боржника ОСОБА_1 по справі №918/356/21 призначалися (скликалися) на 13 грудня 2022 року об 09.30 год в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку «Zoom Video Communications», у форматі проведення, який затверджений зборами кредиторів раніше (копія повідомлення про проведення зборів кредиторів від 08.12.2022 року).

Однак, жоден із кредиторів не прийняв участь у засіданні, не повідомив про неможливість явки представників чи наявності певних поважних причин, не скористався правом заочного голосування та не надав керуючому реалізацією майна боржника жодних відомостей з приводу свого бачення чи процесуальної зацікавленості щодо подальших дій у процедурі погашення боргів боржника (копія протоколу №12 від 13.12.2022 року додається).

Також, керуючим реалізацією майна боржника скликано збори кредиторів боржника ОСОБА_1 по справі №918/356/21 на 09 січня 2023 року об 09.00 год в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку «Zoom Video Communications», у форматі проведення, який затверджений зборами кредиторів раніше (копія повідомлення про проведення зборів кредиторів від 04.01.2023 року додається), які також залишенні кредиторами без уваги.

Таким чином, зі звіту керуючого реалізацією вбачається, що в межах процедури погашення боргів арбітражним керуючим не встановлено належних боржнику активів, за рахунок яких можливо повністю або частково задовольнити вимоги кредиторів.

Поряд з цим, кредитором АТ "ЮНЕКС БАНК" у своїх письмових поясненнях від 10.01.2023 року зазначено, що арбітражним керуючим в ході проведення процедури погашення боргів не в повній мірі проведені дії, направлені на захист прав кредиторів, а саме кредитор зазначив, що дружина боржника ОСОБА_2 перед відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 з метою приховання від кредиторів відчужила власне майно яке набуте під час шлюбу із боржником.

На що суд зазначає, що згідно ухвали Господарського суду Рівненської області № 918/357/21 від 11.01.2022 року затверджено звіт арбітражного керуючого (керуючого реалізацією майна боржника) Хомича Р.В. про проведену роботу в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за вих. № 02-01/02/247 від 15.12.2021 року у справі № 918/357/21, завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), звільнено фізичну особу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від боргів та закрито провадження у справі № 918/357/21, що у свою чергу свідчить про правомірне відчуження будь яких активів дружини ОСОБА_1 , оскільки в межах справи № 918/357/21 правочини його дружини щодо відчуження майна судом не визнавались не дійсними.

Також, кредитор зазначив, що члени родини боржника, зокрема дружина та син в період провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 отримували дохід, в наслідок чого, суд приймаючи ухвалу від 25.10.2022 року виключив з ліквідаційної маси боржника грошові кошти (заробітню плату) у сумі 16588 грн щомісячно на утримання родини, не врахував такі відомості, а така обставина впливає на права кредиторів на думку заявника. Господарський суд критично ставиться на вищевказані твердження АТ "ЮНЕКС БАНК" виходячи з наступного.

Так, ухвалою суду від 25.10.2022 року клопотання боржника фізичної особи - ОСОБА_1 про виключення з ліквідаційної маси майна боржника - задоволено частково, виключено з ліквідаційної маси банкрута - ОСОБА_1 у справі №918/356/21 грошові кошти боржника (заробітна плата) у сумі 16 588,00 грн. (щомісячно) саме на утримання неповнолітніх дітей та матері - пенсіонерки.

В решті клопотання про виключення з ліквідаційної маси майна боржника суд відмовив враховуючи в т.ч. обставини на які посилається кредитор АТ "ЮНЕКС БАНК". Також суд звертає увагу кредитора АТ "ЮНЕКС БАНК" що ухвала суду від 25.10.2022 року набрала законної сили та учасниками провадження у даній справі не оскаржувалась.

Відтак, суд приходить до висновку, що заперечення щодо роботи арбітражного керуючого викладенні у письмових поясненнях АТ "ЮНЕКС БАНК" від 10.01.2023 року є безпідставними та необгрунтованими. Інших заперечень проти звіту керуючого реалізацією за результатами процедури погашення боргів суду не надано.

Відповідно ч. 1 ст.113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Згідно ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Враховуючи, що керуючий реалізацією майна здійснив всі заходи у процедурі погашення боргів, та надав документи, що свідчать про її завершення, суд вважає за необхідне: затвердити звіт керуючого реалізацією майна, завершити процедуру погашення боргів, звільнити боржника від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, незадоволені через недостатність майна боржника визнати погашеними; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом вважати погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню; припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Хомича Р.В. та закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно ч.5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Таким чином, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно ухвали Господарського суду Рівненської області від 16.06.2021 року у справі № 918/356/21 підлягає припиненню.

Судом розглянуто звіт арбітражного керуючого Хомича Р.В. №02-01/03/755 від 27.01.2023 року про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі, якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16 червня 2021 року, було відкрито провадження у справі №918/356/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), керуючим реструктуризацією боржника було призначено арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 вересня 2021 року, визнано грошові вимоги наступних кредиторів:

- Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (ідентифікаційний код: 20023569; 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, буд.38;) у розмірі 36 432,25 грн. (черговість задоволення вимог - друга);

- ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ (ідентифікаційний код: 26519685; 04070, м. Київ вул. Верхній Вал, 48/28 кв.12) в розмірі 14 621,45 грн. (черговість задоволення вимог - друга);

- Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код: 14360570; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30;) у розмірі 13 400,52 грн. (черговість задоволення вимог - друга), без права вирішального голосу на зборах кредиторів

Рішенням перших зборів кредиторів, оформленим протоколом від 23 вересня 2021 року схвалено звіт керуючого реструктуризацією Хомича Р.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №918/356/21. Схвалено грошову винагороду арбітражного керуючого за період здійснення ним процедури реструктуризації боргів боржника в розмірі 34 050,00 грн. Ухвалено здійснити виплату даних коштів за рахунок здійсненого авансування винагороди арбітражного керуючого за три місяці виконання повноважень безпосередньо боржником ОСОБА_1 на суму 34 050,00 грн.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року, серед іншого, визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом, введено процедуру погашення боргів, призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича.

Відтак, арбітражним керуючим виконувалися повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника по справі №918/356/21 у період з 16 червня 2021 року по 17 листопада 2021 року, а сума основної грошової вигороди, яка підлягає нарахуванню та оплаті за виконану роботу становить 57 128 (п`ятдесят сім тисяч сто двадцять вісім) гривень 34 копійки, згідно розрахунку наведеного у таблиці нижче.

Період (місяць рік)К-сть днів в місяціКількість днів здійснення повноваженьРозмір основної грошової вимоги (п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб )Розмір винагороди (грн./міс)Сума до сплати (грн.)
Червень 2021 р.30142 270 грн.11 350,00 грн.5 296,67 грн
Липень 2021 р.31312 270 грн.11 350,00 грн.11 350,00 грн.
Серпень 2021 р.31312 270 грн.11 350,00 грн.11 350,00 грн.
Вересень 2021 р.30302 270 грн. 11 350,00 грн.11 350,00 грн.
Жовтень 2021 р.31312 270 грн.11 350,00 грн.11 350,00 грн.
Листопад 2021 р.30172 270 грн. 11 350,00 грн.6 431,67 грн.

Відтак, з 18 листопада 2021 року і по даний час арбітражним керуючим виконуються/здійснюються повноваження керуючого реалізацією майна боржника по справі №918/356/21, а сума основної грошової вигороди станом на 27 січня 2023 року, яка підлягає нарахуванню та оплаті за виконану роботу становить 108 484 (сто вісім тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 03 копійки, згідно розрахунку наведеного у таблиці нижче.

Період (місяць рік)К-сть днів в місяціКількість днів здійснення повноваженьРозмір основної грошової вимоги (п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб )Розмір винагороди (грн./міс)Сума до сплати (грн.)
Листопад 2021 р.30132 270 грн.6 810,00 грн.2 951,00 грн.
Грудень 2021 р.31312 270 грн. 6 810,00 грн.6 810,00 грн.грн.
Січень 2022 р.31312 481 грн.7 443,00 грн.7 443,00 грн.
Лютий 2022 р.28282 481 грн.7 443,00 грн.7 443,00 грн.
Березень 2022 р.31312 481 грн.7 443,00 грн.7 443,00 грн.
Квітень 2022 р.30302 481 грн.7 443,00 грн.7 443,00 грн.
Травень 2022 р.31312 481 грн.7 443,00 грн.7 443,00 грн.
Червень 2022 р.30302 481 грн.7 443,00 грн.7 443,00 грн.
Липень 2022 р.31312 600 грн.7 800,00 грн.7 800,00 грн.
Серпень 2022 р.31312 600 грн.7 800,00 грн.7 800,00 грн.
Вересень 2022 р.30302 600 грн.7 800,00 грн.7 800,00 грн.
Жовтень 2022 р.31312 600 грн.7 800,00 грн.7 800,00 грн.
Листопад 2022 р.30302 600 грн.7 800,00 грн.7 800,00 грн.
Грудень 2022 р.31312 684 грн.8 052,00 грн.8 052,00 грн.
Січень 2023 р.31272 684 грн.8 052,00 грн.7 013,03 грн.

Підсумовуючи, сукупний розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника та керуючого реалізацією майна боржника по справі №918/357/21 становить 165 612 (сто шістдесят п`ять тисяч шістсот дванадцять) гривень 37 копійки. Розмір основної грошової винагороди здійснювався виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 липня 2022 року для відповідних розрахунків.

Частину, 34050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят гривень) 00 копійок із загальної суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника та керуючого реалізацією майна боржника по справі №918/356/21 сплачено або буде сплачено за рахунок авансованих коштів на депозитний рахунок господарського суду Рівненської області боржником ОСОБА_1 згідно умов договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 19 квітня 2021 року.

Частину, 57 958 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень) 69 копійок із загальної суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника та керуючого реалізацією майна боржника по справі №918/356/21 сплачено в порядку відшкодування витрат, пов`язаних із провадженням у справі про неплатоспроможність, згідно ст.133 КУзПБ за рахунок коштів ліквідаційної маси боржника, акумульованих на спеціальному банківському рахунку в процедурі погашення боргів боржника відповідно до положень ст.131 КУзПБ.

Джерела виплати решти суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника та керуючого реалізацією майна боржника по справі №918/356/21 у розмірі 73 603 (сімдесят три тисячі шістсот три) гривні 68 копійок на даний час невизначені / відсутні.

Отже, сума невиплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника та керуючого реалізацією майна боржника по справі №918/356/21 становить 73 603 (сімдесят три тисячі шістсот три) гривні 68 копійок.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням зборів кредиторів звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому від 27.01.2023 року, у справі № 918/356/21 схвалено не було.

Відповідно до аналізу норм чинного законодавства, судом звернуто увагу, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, Кодекс з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у разі його не схвалення комітетом кредиторів.

Крім того, судом взято до уваги, що рішення зборів кредиторів не є нормативними актами (п.57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 „Про судову практику в справах про банкрутство"), вони є доказами факту волевиявлення, які оцінюються судом нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що відповідні схвалення та погодження комітетом кредиторів звітів про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за своїм змістом є додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство та в силу Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях під час провадження у справі про банкрутство; наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню.

На підставі вищевикладеного, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, керуючись засадами розумності та справедливості, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Хомича Р.В. про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією за період з 16.06.2021 року по 17.11.2021 року в сумі 57128,34 грн. та за виконання обов`язків керуючого реалізацією з 18.11.2021 року по 27.01.2023 року в сумі 108 484,03 грн.

Також, в судовому засіданні судом розглянуто уточнене клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. № 02-01-03/756 від 27.01.2023 року про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди.

Арбітражний керуючий посилаючись на ст.ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 43 Конституції України та судову практику зазначає, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого, нарахована при виконанні повноважень керуючого реалізацією майна банкрута, яка не була погашена за рахунок коштів банкрута, підлягає оплаті за рахунок коштів кредиторів, пропорційно до їх вимог та просить стягнути з кредиторів, пропорційно до визнаних грошових вимог, на користь арбітражного керуючого основну грошову винагороду за виконання повноважень арбітражного керуючого у даній справі.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника. Керуючий реалізацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною п`ятою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Частиною 6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (частина шоста статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно частин першої, четвертої, сьомої статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі № 910/2923/15-г, від 01.08.2018 року у справі № 912/1783/16, від 16.04.2019 року у справі № 914/2458/16, від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15, від 14.12.2021 року у справі № 902/626/20.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.01.2019 року по справі № 910/32824/15, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного суду від 01.08.2018 року у справі № 912/1783/16).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

Суд касаційної інстанції також відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Разом з тим, Верховний Суд в постанові від 10 липня 2019 року у справі №15/60-6 зазначив, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг розпорядника майна в залежність від обсягу діяльності, від розміру вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

У своїй постанові від 04.10.2018 року по справі № 916/1503/17, Верховний Суд зазначив, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 ратифіковану Україною 10.08.56 року, Конвенції Міжнародної організації праці N 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, вона повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування цих норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16).

Судом встановлено, що джерело відшкодування винагороди/витрат арбітражного керуючого на суму 73 603,68 грн. не визначено.

Як вбачається з наявних матеріалів, у даній справі фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створювався; майно та кошти банкрута, які могли б бути спрямовані для сплати винагороди арбітражного керуючого також відсутні, що підтверджується відповідними письмовими доказами.

Скарги чи заперечення щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Хомича Р.В. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень до суду від учасників справи не надходило; питання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень перед судом не порушувалось; також і не надходило будь-яких заяв, заперечень чи письмових пояснень щодо клопотання про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди у справі № 918/356/21.

За наведених вище обставин, положень законодавства та судової практики, суд дійшов висновку про те, що сплата основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна у даній справі повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Відтак, враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення уточненого клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. про пропорційне стягнення основної грошової винагороди з кредиторів у справі № 918/356/21, а саме: Загальна сума невиплаченої основної винагороди: 73 603,68 грн. (100%):

з АТ «ЮНЕКС БАНК» (56,52%): 41 600,80 грн.;

з АТ «ПРИВАТБАНК» (20,79%): 15 302,21 грн.;

з ПЕРША ВСЕУКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА (22,69%): 16 700,67 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 30,90, 113, 121, 123, 130, 131, 132, 134- 135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 12, 73, 74, 76-79, 86, 232, 234, 235, 236, Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) Хомича Р.В. про виконану роботу в процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) .

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Хомича Р.В. про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією за період з 16.06.2021 року по 17.11.2021 року в сумі 57 128,34 грн. та за виконання обов`язків керуючого реалізацією з 18.11.2021 року по 27.01.2023 року в сумі 108 484,03 грн у справі №918/356/21.

3. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. № 02-01/03/756 від 27.01.2023 року про пропорційне стягнення основної грошової винагороди з кредиторів у справі № 918/356/21.

4. Стягнути з Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (; 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14) на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1949 від 03.01.2020 року; РНОКПП: НОМЕР_3 ), частину основної грошової винагороди за виконання повноважень у справі № 918/356/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 41 600,80 грн;

5. Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1949 від 03.01.2020 року; РНОКПП: НОМЕР_3 ), частину основної грошової винагороди за виконання повноважень у справі № 918/356/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 15 302,21 грн;

6. Стягнути з ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ (; 04070, м. Київ, вул. Верхній вал, 48/28, кв. 12) на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1949 від 03.01.2020 року; РНОКПП: НОМЕР_3 ), частину основної грошової винагороди за виконання повноважень у справі № 918/356/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 16 700,67 грн.

7. Видати накази суду.

8. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

9. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.06.2021 року у справі № 918/356/21.

10. Звільнити боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

11. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, визнати погашеними.

12. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений цим кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

13. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.О., (свідоцтво № 1747 від 03.01.2020) у справі № 918/356/21.

14. Закрити провадження у справі № 918/356/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

15. Ухвалу надіслати боржнику, кредитору, державному органу з питань банкрутства, Головному управлінню ДПС у Рівненській області, Відділу ДВС, арбітражному керуючому.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана та набирає законної сили 06.02.2023 року

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н.Церковна