ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2023 р. Справа № 918/243/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгмір"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.11.2022

(ухвалене у м. Рівному, повний текст складено 29.11.2022)

у справі № 918/243/21 (суддя Горплюк А.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгмір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класик"

про стягнення 336 189 грн 47 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгмір"

про стягнення 1 170 951 грн 77 коп.

за участю представників:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгмір" - Лукашенко Ю.І., Сташко М.М.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" - Вітошко Ю.Г., Паш М.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енгмір" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" про стягнення 336 189 грн 47 коп., з яких: 264 000 грн основний борг, 33 046 грн 62 коп. пеня, 9 049 грн 63 коп. 3% річних, 19 024 грн 87 коп. інфляційних за договором постачання № 65/03-19 від 04.04.2019 та 10 000 грн основного боргу, 720 грн 64 коп. інфляційних, 347 грн 71 коп. 3% річних за договором поставки від 02.12.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.04.2019 між ТОВ "Енгмір" (позивач) та ТОВ "ДН Класик" (відповідач), зокрема, укладено договір постачання № 65/03-19, за умовами якого позивач зобов`язується за завданням відповідача виконати роботу з виготовлення товару та передати (поставити) його відповідачу у визначені сторонами строки, а відповідач зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість.

В подальшому, як зазначає позивач, 30.10.2019 на виконання умов вказаного договору позивачем поставлено відповідачу товар на суму 957 560 грн, що стверджується видатковою та товарно-транспортною накладною, а 16.01.2020 позивач здійснив монтаж та пусконалагоджувальні роботи "Лінії підготовки та формування кондитерських брикетів", що підтверджується актом надання послуг № 1 від 16.01.2020.

Проте, позивач вказує, що відповідач порушив свої грошові зобов`язання за договорами, розрахунки провів частково, сплатив лише 800 0000 грн за договором постачання № 65/03-19 та 110 000 грн за договором від 02.12.2019, що підтверджується платіжними дорученнями, відтак заборгованість останнього перед позивачем становить 274 000 грн.

За несвоєчасне виконання зобов`язань за двома правочинами, позивач нарахував відповідачу пеню, інфляційні втрати та 3 % річних.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" подало суду зустрічну позовну заяву, в якій просив суд стягнути з відповідача 648 587 грн 30 коп. збитків.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що 04.04.2019 між відповідачем за зустрічною позовною заявою та позивачем за зустрічною позовною заявою укладено договір постачання №65/03-19 (договір), за умовами якого відповідач за зустрічною позовною заявою зобов`язався за завданням позивача за зустрічною позовною заявою виконати роботу з виготовлення товару та передати (поставити) його у визначені сторонами строки, а позивач зобов`язався прийняти товар і оплатити його вартість.

Позивач за зустрічною позовною заявою зазначає, що на виконання умов договору ним було здійснено попередню оплату. В подальшому, 30.10.2019 згідно з видатковою накладною №52 поставлено позивачу за зустрічною позовною заявою обладнання - лінію підготовки та формування кондитерських брикетів на загальну суму 957 560 грн, а 16.01.2020 відповідачем за зустрічною позовною заявою проведенні роботи з монтажу обладнання та пробні пусконалагоджувальні роботи лінії підготовки та формування кондитерських брикетів, що підтверджується актом.

Проте, 23.01.2020 механіком цеху позивача за зустрічною позовною заявою під час роботи лінії підготовки та формування кондитерських брикетів виявлені недоліки, що призвели до збоїв і зупинки лінії та є результатом неправильної геометрії продукції, а обладнання не виробляє заявлених виробничих потужностей, про що складалися акти та неодноразово повідомлялося відповідача за зустрічною позовною заявою, які останній зобов`язувався усунути, однак заходів, спрямованих на усунення недоліків, не вжив.

Отже, позивач за зустрічною позовною заявою вважає, що поставлене відповідачем за зустрічною позовною заявою обладнання не було змонтоване належним чином, а проведених пусконалагоджувальних робіт було недостатньо для повноцінного та безперебійного використання обладнання за призначенням, що є наслідком непередбачуваного збою в господарській діяльності позивача за зустрічною позовною заявою, у результаті якого товариство понесло та станом на сьогоднішній день продовжує нести величезні збитки у зв`язку з невиконанням відповідачем за зустрічною позовною заявою своїх зобов`язань за договором, що полягають у недоотриманні прибутку (упущеній вигоді) з підстав неможливості виконати замовлення, сплаті штрафних санкцій за недопоставку товару, а також у відбраковані сировині.

В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" збільшило позовні вимоги до 1 170 951 грн 77 коп., шляхом подання відповідної заяви, котра була прийнята судом першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.11.2022 у справі №918/243/21 частково задоволено первісний позов. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгмір" заборгованість в розмірі 315 837 грн 93 коп. та 4 737 грн 58 коп. судового збору. В частині стягнення 20 351 грн 54 коп. пені відмовлено. Задоволено зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгмір" про стягнення 1 170 951 грн 77 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгмір" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" 1 170 951 грн 77 коп. збитків та 17 564 грн 29 коп. судового збору. Проведено зустрічне зарахування грошових сум та судових витрат, що підлягають стягненню за первісним і зустрічним позовами. На підставі ч. 11 ст. 238 ГПК України стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгмір" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" - 855 113 грн 84 коп. заборгованості та 12 826 грн 71 коп. судового збору.

Ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з того, що 04.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енгмір" (виконавець) укладено Договір постачання № 65/03-19 за умовами якого, в порядку та умовах, визначеними цим Договором, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника виконати роботу з виготовлення товару та передати (поставити) його замовнику у визначені сторонами строки, а замовник зобов`язується прийняти вказаний товар і оплатити його вартість.

Специфікацією № 1 від 04.04.2019 до Договору сторонами було обумовлено технічні параметри, кількість, вартість товару, що постачається, а саме: Лінія підготовки та формування кондитерських брикетів, монтаж та пусконалагоджувальні роботи. Також в специфікації погоджено порядок розрахунків, строки поставки.

Також, 02.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДН Класинк" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енгмір" (постачальник), на підставі усної домовленості у спрощений спосіб шляхом підписання видаткової накладної, був укладений договір поставки пристрою для подачі виробів на пакувальний автомат, вартістю 120 000 грн.

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" лише частково виконало свої обов`язки щодо оплати отриманого товару, зокрема, на виконання умов Договору постачання № 65/03-19 Товариством з обмеженою відповідальністю "ДН Класинк" було сплачено 800 000 грн, а на виконання договору поставки від 02.12.2019 - 110 000 грн.

Таким чином, суд вказав, що загальна сума заборгованості ТОВ "ДН Класик" перед ТОВ "Енгмір" становить 274 000 грн.

Щодо позовних вимог первісного позову в частині пені, інфляційних втрат та 3 % річних, то суд першої інстанції вказав, що суми 3 % річних та інфляційних позивачем нараховані правомірно, а їх розрахунок є вірним. При цьому суд встановив, що позивачем допущені помилки щодо нарахування пені, а тому здійснивши власний розрахунок, дійшов висновку про часткове задоволення позову в цій частині.

Розглядаючи зустрічні позовні вимоги, суд встановив, що поставлене ТОВ "Енгмір" обладнання не відповідало заявленим технічним характеристикам, внаслідок його неякісної роботи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" не могло виконувати свої зобов`язання перед іншими контрагентами, чим Товариству з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" були завдані збитки.

Розглядаючи спірні правовідносини місцевий господарський суд застосував відповідні положення ст. ст. 11, 15, 16, 22, 205, 251, 253, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 612, 623, 625, 629, 638, 655, 692, 712, 837 ЦК України, ст. ст. 20, 174, 175, 181, 193, 207, 224, 230, 231, 232, 265 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням із апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Енгмір", у якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 15.11.2022 у справі № 918/243/21 в частині задоволення зустрічного позову, стягнення з ТОВ "Енгмір" на користь ТОВ "ДН Класик" 1 170 951 грн 77 коп. збитків та 17 564 грн 29 коп. судового збору, а також проведення зустрічного зарахування грошових сум та судових витрат, що підлягають стягненню за первісним і зустрічним позовами та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні зустрічного позову.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 у справі №918/243/21 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгмір" на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.11.2022 у справі №918/243/21, призначено справу до розгляду на 30.01.2023 о 11:00 год.

20.01.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, котра підписана керівниками позивача та відповідача, скріплена печатками сторін. До заяви було додано підписану сторонами мирову угоду.

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 30.01.2023 представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди, просили її задовольнити.

Колегія суддів ознайомилась з вказаною заявою про затвердження мирової угоди та вирішила її задовольнити виходячи з такого.

Відповідно до п. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 ГПК України).

За приписами ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

В судовому засіданні 30.01.2023 судом було роз`яснено наслідки укладання мирової угоди.

Згідно із ч. 4 ст. 192 ГПК України затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 193 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши умови мирової угоди, а також враховуючи, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін, не суперечить законодавству, та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, знаходить достатньо підстав для її та затвердження та закриття провадження у цій справі на підставі п. 7 ч. 1 ст.231 ГПК України.

Приписами ст. 193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині ( п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, 192, 193, 231, 274, 275 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгмір" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 20.01.2023, укладену між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Енгмір" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДН Класик", такого змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 918/243/21

м. Рівне 20 січня 2023 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енгмір" (), позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом у справі № 918/243/21, що знаходиться у проваджені Північно-західного апеляційного господарського суду, в особі директора Сташка Мирослава Миколайовича, який діє на підставі Статуту, далі за текстом - "ТОВ "Енгмір", з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" (), відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом у справі № 918/243/21, що знаходиться у проваджені Північно-західного апеляційного господарського суду, в особі директора Паш Миколи Васильовича, який діє на підставі Статуту, далі за текстом - "ТОВ "ДН Класик", з другої сторони, далі кожна окремо - "Сторона", разом - "Сторони", у ході апеляційного розгляду справи № 918/243/21, відповідно до статей 46, 192, 193, 274 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір у справі №918/243/21 шляхом укладення цієї мирової угоди (далі за текстом - "Мирова угода") на наступних умовах:

1. ТОВ "Енгмір" зобов`язується власними силами провести, визначені цією Мировою угодою, роботи по усуненню недоліків, що впливають на роботу "Лінії підготовки та формування кондитерських брикетів", яка була ним поставлена ТОВ "ДН Класик" на підставі Договору постачання № 65/03-19 від 04.04.2019.

2. З метою усунення недоліків у роботі "Лінії підготовки та формування кондитерських брикетів" ТОВ "Енгмір" проводить наступні роботи:

- заміна покриття привідного барабана для збільшення коефіцієнта тертя між транспортерною стрічкою та привідним барабаном. Покриття має бути нове на резиновій основі;

- встановлення двох опорних роликів під притискними барабанами;

- встановлення опорного столу на вузлу дискових ножів для запобігання прогину пласта продукту. Матеріал, з якого виготовлений опорний стіл має мати адгезію, яка запобігає прилипанню пласту продукту до цього стола;

- встановлення скребків на всіх дискових ножах для зняття залишків пласта продукту. Скребки мають бути виготовлені з матеріалу, що не пошкоджує тефлонове покриття дискового ножа;

- збільшення довжини розвідного транспортеру не менш як на 500 мм для кращого заходу транспортних стрічок, що забезпечить зменшення кута заходу транспортних стрічок на привідні шківи.

3. Перелік робіт, визначений п. 2 даної Мирової угоди, є вичерпним. В ході виконання цієї Мирової угоди ТОВ "ДН Класик" не має права вимагати від ТОВ "Енгмір" виконання інших робіт, а ніж тих, що визначені у п. 2 даної Мирової угоди.

4. Придбання матеріалів, необхідних для виконання робіт, визначених п. 2 цієї Мирової угоди, здійснюється за рахунок ТОВ "ДН Класик" на підставі замовлень, здійснених ТОВ "Енгмір". Використання будь-яких матеріалів ТОВ "Енгмір", які не були попередньо погоджені ТОВ "ДН Класик" не допускається. Попереднім узгодженням використання замовлених ТОВ "Енгмір" матеріалів є їх оплата ТОВ "ДН Класик".

5. ТОВ "ДН Класик" підтверджує, що належне та повне виконання робіт, визначених п. 2 цієї Мирової угоди у погоджені сторонами строки, буде вважатися усуненням недоліків у роботі "Лінії підготовки та формування кондитерських брикетів", наявність яких стала підставою для подання зустрічного позову у справі № 918/243/21 та ухвалення рішення Господарського суду Рівненської області від 15.11.2022 в цій частині.

6. Роботи по усуненню недоліків, визначені у п. 2 даної Мирової угоди, ТОВ "Енгмір" зобов`язане здійснити протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з дня виконання ТОВ "ДН КЛАСИК" умов, визначених п. 7 цієї Мирової угоди.

7. Для виконання робіт, визначених п. 2 даної Мирової угоди, ТОВ "ДН Класик" забезпечує надходження на адресу виробничих потужностей ТОВ "Енгмір" (Київська область, Фастівський район, с. Багрин, вул. Київська 1-Б) вузлів "Лінії підготовки та формування кондитерських брикетів", на яких будуть проводитись роботи по усуненню недоліків, а також здійснення оплати, попередньо погоджених з ТОВ "ДН Класик" та замовлених ТОВ "Енгмір" матеріалів, необхідних для виконання таких робіт. У разі якщо ТОВ "Енгмір" безпідставно відмовляється приймати доставлені на його адресу ТОВ "ДН Класик" вузли "Лінії підготовки та формування кондитерських брикетів" така обставина є свідченням порушення та відмови ТОВ "Енгмір" в односторонньому порядку від виконання цієї мирової угоди.

8. У разі затримки в надходженні вузлів "Лінії підготовки та формування кондитерських брикетів" до ТОВ "Енгмір" та/або у раз затримки у здійснені оплати за погоджені матеріали, необхідні для виконання робіт, строк виконання робіт, визначений п. 6 цієї Мирової угоди, продовжується на строк такої затримки.

9. Протягом строку виконання робіт ТОВ "ДН Класик" зобов`язано надавати безперешкодний доступ до місця установки "Лінії підготовки та формування кондитерських брикетів", визначеним ТОВ "Енгмір" особам, які будуть виконувати дані роботи. Невиконання ТОВ "ДН Класик" умов, визначених даним пунктом, є порушенням та відмовою ТОВ "ДН Класик" в односторонньому порядку від виконання цієї Мирової угоди

10. Представники TOB "Енгмір" зобов`язані на вимогу ТОВ "ДН Класик" прибути на адресу місця установки "Лінії підготовки та формування кондитерських брикетів" протягом 5 (п`яти) робочих днів. Неприбуття у вказаний строк представників ТОВ "Енгмір" на вимогу ТОВ "ДН Класик" є порушенням та відмовою ТОВ "Енгмір" в односторонньому порядку від виконання цієї Мирової угоди.

11. Передача та приймання виконаних ТОВ "Енгмір" робіт, оформлюється Актом усунення недоліків (далі за текстом - "Акт"), який у двох примірниках складається ТОВ "Енгмір" та передається наручним або направляється на адресу ТОВ "ДН Класик" поштою після завершення виконання робіт, зазначених в п. 2 даної Мирової угоди.

12. Протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту передачі ТОВ "Енгмір" Акту в двох примірниках, ТОВ "ДН Класик" у разі відсутності зауважень до виконаних робіт підписує їх та один примірник Акту повертає ТОВ "Енгмір".

13. У випадку наявності зауважень до виконаних робіт ТОВ "ДН Класик" до закінчення десятиденного строку направляє мотивовану відмову на адресу ТОВ "Енгмір" з переліком недоліків та зауважень до виконаних робіт, які мають бути не довше, як протягом 3 (трьох) робочих днів розглянуті ТОВ "Енгмір", а недоліки мають бути ним усунуті не довше як протягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів з моменту отримання зауважень.

14. У випадку, якщо, протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту передачі ТОВ "Енгмір" відповідного Акту, ТОВ "ДН Класик" не передав ТОВ "Енгмір" один з його примірників та/або не направив мотивовану відмову від його підписання, такий Акт вважається таким, що підписаний ТОВ "ДН Класик", а роботи прийняті останнім без зауважень та претензій з дня, наступного за останнім днем строку на підписання та направлення ТОВ "Енгмір" підписаного Акту чи мотивованої відмови від його підписання, що за правовими наслідками еквівалентно підписанню такого Акту з боку ТОВ "ДН Класик" в останній день вказаного строку.

15. У разі невиконання ТОВ "ДН КЛАСИК пунктів 7 та 9 даної Мирової угоди протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди, вважається, що ТОВ "Енгмір" виконало в повному обсязі свої зобов`язання за цією Мировою угодою, а ТОВ "ДН Класик" підписало Акт без зауважень та претензій на наступний день після спливу зазначеного строку, що за правовими наслідками еквівалентно підписанню такого Акту з боку ТОВ "ДН Класик" в порядку, встановленому п.11 цієї Мирової угоди.

16. ТОВ "ДН Класик" підтверджує, що підписання ним без зауважень Акту в порядку, визначеному цією Мировою угодою, свідчить про належне виконання ТОВ "Енгмір" робіт, визначених п. 2 цієї Мирової угоди та усунення вказаних у Мировій угоді недоліків у роботі "Лінії підготовки та формування кондитерських брикетів", з приводу яких був поданий зустрічний позов у справі № 918/243/21 та Господарським судом Рівненської області у цій справі ухвалено рішення від 15.11.2022.

17. ТОВ "ДН Класик" підтверджує, що підписання з його боку Акту в порядку, визначеному цією Мировою угодою, свідчить про відсутність претензій до ТОВ "Енгмір" на суму 855 113 (вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч сто тринадцять) грн. 84 коп. заборгованості та 12 826 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 71 коп. судового збору, присуджених ТОВ "ДН Класик", згідно з рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.11.2022, ухваленим у справі № 918/243/21, і такі суми не підлягають до стягнення з ТОВ "Енгмір".

18. Сторони домовилися, що після підписання ними Акту в порядку, визначеному цією Мировою угодою, Договір постачання № 65/03-19 від 04.04.2019 буде вважатись виконаним з боку ТОВ "Енгмір" в повному обсязі. У ТОВ "ДН Класик" відсутні будь-які претензії до ТОВ "Енгмір" щодо виконання ним Договору постачання № 65/03-19 від 04.04.2019.

19. Ця Мирова угода надається Сторонами до Північно-західного апеляційного господарського суду для її затвердження.

20. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами, підлягає затвердженню Північно-західним апеляційним господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

21. Сторони заявляють, що належне виконання ними цієї Мирової угоди, затвердженої Північно-західним апеляційним господарським судом, зумовить відсутність претензій ТОВ "ДН Класик" до ТОВ "Енгмір" щодо заборгованості у сумі 855 113 (вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч сто тринадцять) грн. 84 коп. та судового збору в сумі 12 826 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 71 коп., визначених рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.11.2022, ухваленим у справі № 918/243/21, та виконання Договору постачання № 65/03-19 від 04.04.2019.

22. ТОВ "ДН Класик" підтверджує, що підписання з його боку Акту в порядку, визначеному цією Мировою угодою, свідчить про відсутність претензій до ТОВ "Енгмір" з приводу відхилень технічних характеристик, заявлених у Специфікації № 1 до Договору №65/03-19 від 04.04.2019 та у Технічному паспорті "Лінії підготовки та формування кондитерських брикетів", а саме щодо:

електричної потужності - 7,5 кВт та 18 кВт;

загальної довжини лінії - 15600 мм та 17000 мм;

температури вихідного продукту - 12°С та 18°С;

швидкості руху стрічки - 0,5-2 м/хв та 0, 25-1,5 м/хв.

23. Цією Мировою угодою Сторони засвідчують припинення будь-яких конфліктів між ними і свою добру волю на мирне вирішення господарської справи № 918/243/21. Сторони засвідчують, що після виконання цієї Мирової угоди, вони не будуть мати будь-яких претензій одна до одної, пов`язаних зокрема з (а) невиконанням або неналежним виконанням однією із Сторін своїх зобов`язань за Договором постачання № 65/03-19 від 04.04.2019, (b) відшкодуванням будь-яких збитків, завданих поставкою неякісного обладнання та/або недоотриманої вигоди та/або будь-яких регресних компенсаційних вимог (зворотних вимог), тощо.

24. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права Сторін, а також права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Ця угода укладається при повному розумінні Сторонами її предмета та наслідків її укладення.

25. Наслідки укладення цієї Мирової угоди, визнання нечинним рішення Господарського суду Рівненської області від 15.11.2022 та закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням Мирової угоди та порядок її виконання Сторонам відомі та зрозумілі.

26. ТОВ "Енгмір" та ТОВ "ДН Класик", керуючись статтею 274 Господарського процесуального кодексу України, просять Північно-західний апеляційний господарський суд постановити ухвалу про затвердження цієї Мирової угоди, визнання нечинним рішення Господарського суду Рівненської області від 15.11.2022 та закриття провадження у справі №918/243/21.

27. Ця мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для ТОВ "Енгмір", другий - для ТОВ "ДН Класик", третій - для Північно-західного апеляційного господарського суду.

28. Місцезнаходження та реквізити Сторін:

ТОВ "Енгмір" ТОВ "ДН Класик"

; ;

08623, Київська область, Фастівський 35600, Рівненська область, м. Дубно,

район, смт. Калинівка, провулок вул. Семидубська, 89;

Калинівський, 1-А; ІПН 03;

ІПН 78; п/р НОМЕР_1

п/p НОМЕР_2 в АТ "Укргазбанк" м. Київ

в ПАТ "Приват Банк", МФО 320478

МФО 321842.

Директор Директор

__________________ М. М. Сташко _________________ М.В. ПАШ

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Рівненської області від 15.11.2022 у справі № 918/243/21.

4. Закрити провадження у справі № 918/243/21.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

6. Ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання складає три роки, починаючи з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" (5600, Рівненська обл., місто Дубно, вулиця Семидубська, будинок 89, код 36714492).

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Енгмір" (08623, Київська обл., Васильківський р-н, селище міського типу Калинівка, провулок Калинівський, будинок 1/А, код 38268011).

7. Справу № 918/243/21 надіслати Господарському суду Рівненської області.

8. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений "01" лютого 2023 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.