ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м.Дніпро Справа № 904/695/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

при секретарі судового засідання Бурчак А.Ю.

Представники сторін:

від відповідача: Хотинець Ю.Н., посвідчення №1278 від 12.03.2018 р., адвокат;

представник позивача в судове засідання не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "КАДР-ТБ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 про закриття провадження у справі (повний текст складено та підписано 26.10.2022 суддя Золотарьова Я.С.) у справі №904/695/22

за позовом Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "КАДР-ТБ", м. Павлоград, Дніпропетровськ область

про укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Громадська спілка "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "КАДР-ТБ" та просить суд вважати укладеним між позивачем та відповідачем договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення у запропонованій позивачем редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем частини 3 статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.03.2022.

Представник відповідача 05.10.2022 подав клопотання про закриття провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач є єдиною в Україні акредитованою організацією у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення. Позивач має акредитацію з 10.09.2019 на підставі наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №14 від 10.09.2019 «Про акредитацію організації колективного управління». Але, у позові сам позивач вказує, що строк акредитації закінчується 10.09.2022

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 у справі №904/695/22 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "КАДР-ТБ" про закриття провадження у справі № 904/695/22 - задоволено. Провадження у справі № 904/695/22 за позовом Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "КАДР-ТБ" про укладення договору - закрито. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "КАДР-ТБ" на користь Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Приймаючи ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що на момент звернення позивача до суду він, як акредитована організація, мав право на укладення договору в судовому порядку. Натомість факт втрати позивачем акредитації свідчить про те, що зник предмет спору, оскільки право на укладення договорів про надання телекомунікаційних послуг (добровільно, або в судовому порядку) мають право лише акредитовані організації. Тому на час розгляду вказаного клопотання предмет спору відсутній.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "КАДР-ТБ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині стягнення судового збору в розмірі 2 481,00, ухвалити нове рішення в частині стягнення судового збору, яким витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн стягнути з Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ".

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- в судовому засіданні не було доведено Позивачем, а суд безспірно погодився із його міркуваннями, що Відповідач неправильно діяв чи зловживав своїми правами. Відповідач не ухилявся від укладення договору з Позивачем, не створював загрозу порушення прав інтелектуальної власності численної кількості правовласників, зокрема, авторів, виконавців, виробників фонограм та відеограм. Відтак, висновки суду не відповідають викладеним в ухвалі встановленим обставинам справи, що призвело до порушення норм процесуального права.

- суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про стягнення з Відповідача судового збору по справі в розмірі 2 481,00 грн.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Громадською спілкою "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" не надано відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк, Центральний апеляційний господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду 07.11.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О., судді: Антонік С.Г., Березкіна О.В.

Ухвалою суду від 14.11.2022 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/695/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "КАДР-ТБ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 про закриття провадження у справі у справі №904/695/22 відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

21.11.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/695/22.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Березкіної О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №2048/22 від 28.11.2022, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тощо, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

Ухвалою суду від 28.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "КАДР-ТБ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 про закриття провадження у справі №904/695/22. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 26.12.2022 о 12:20 годин.

У зв`язку з виходом з відпустки судді Березкіної О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №2198/22 від 22.12.2022, справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Антоніка С.Г., на підставі розпорядження керівника апарату суду №2199/22 від 22.12.2022, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тощо, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Березкіну О.В.

Ухвалою суду від 26.12.2022 прийнято справу №904/695/22 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

Ухвалою суду від 26.12.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 25.01.2023 на 12:40 год.

Про дату час і місце розгляду справи представник позивача був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №726 (а.с. 161) та довідками про доставку електронного листа на відповідну електронну адресу учасника справи.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

Беручи до уваги, що неявка представника Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для її розгляду у судовому засіданні, справа переглядалася без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

25.01.2023 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

Громадська спілка "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "КАДР-ТБ" та просить суд вважати укладеним між позивачем та відповідачем договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення у запропонованій позивачем редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем частини 3 статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.03.2022.

Представник відповідача 05.10.2022 подав клопотання про закриття провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач є єдиною в Україні акредитованою організацією у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення. Позивач має акредитацію з 10.09.2019 на підставі наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №14 від 10.09.2019 «Про акредитацію організації колективного управління». Але, у позові сам позивач вказує, що строк акредитації закінчується 10.09.2022

Відтак, з 10.09,2022 у позивача припинився статус акредитованої організації в сфері обов`язкового колективного управління, в зв`язку з чим, він не має права укладати угоди стосовно збору коштів за використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення шляхом кабельної ретрансляції, відповідно у нього не може виникати господарських прав та зобов`язань з приводу укладання спірного договору з Відповідачем, в наслідок чого, він не може виступати стороною у поточній справі, так як, не є суб`єктом цих правовідносин.

У матеріалах справи відсутні докази того, що позивача було акредитовано на новий строк. Представник позивача в судовому засідання також підтвердив, що з 10.09.2022 у нього відсутня акредитація.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного:

Предметом апеляційного оскарження є ухвала місцевого господарського суду про закриття провадження у даній справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "КАДР-ТБ" на користь позивача у справі судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В матеріалах справи відсутнє клопотання Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" щодо повернення їй судового збору, сплаченного за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 1, частини 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню

Висновок суду першої інстанції:

«… Позивач у судовому засідання заявив усне клопотання про покладення судового збору на відповідача відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тому судовий збір у розмірі 2 481,00 грн слід покласти на відповідача…» визнається колегією суддів таким, що прийнято за відсутності належних і допустимих доказів на підтвердження існування обставин, з якими пов`язується можливість застосування положень частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України і без врахування норм матеріального права, які підлягали застосуванню у спірних правовідносинах.

Оскільки розглядаючи справу, місцевий господарський суд незастосував у спірних правовідносинах положення пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ухвала місцевого господарського суду в частині стягнення судового збору за подання позовної заяви у сумі 2 481,00 грн з відповідача підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про покладання цих витрат на Громадську спілку "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ". Апеляційна скарга, відповідно, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "КАДР-ТБ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 про закриття провадження у справі №904/695/22 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 про закриття провадження у справі №904/695/22 в частині стягнення судового збору скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення:

Витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 2 481,00 грн. покласти на Громадську спілку "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, офіс 28; ідентифікаційний код 43080257).

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видачу наказу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженнню у касаційному порядку.

Повний текст постанови виготовлено 06.02.2023

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов