ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

01 лютого 2023 року Справа № 926/4466/22

За позовом Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, пл.Центральна, 1 ідентифікаційний код 36068147)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксолана-ЮМВ» (58003, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Січових Стрільців, 6-б, ідентифікаційний код 22841510)

про внесення змін до договору оренди землі,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання А.В. Кифірюк

представники:

від позивача Кукуряк О.М.;

від відповідача Андрухович В.Й. адвокат.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксолана-ЮМВ", в якому просить внести зміни до договору оренди землі №2002 від 01.08.2005, що стосується земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Чернівці вул. Січових Стрільців, 6-Б площею 0,2915 га, виклавши пункти 3, 5 та 7 договору в наступній редакції:

« 3. Відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 12.04.2022 вих. №174/3 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 6 604 545,00 грн».

« 5. Річна орендна плата з 01.01.2022 становить 198 136,35 грн. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі».

« 7. Орендна плата вноситься орендарем рівними частинами у строк до 30 числа місяця, наступного за звітним, на розрахунковий рахунок: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/, , р/р №UA024405, Казначейство України (ЕАП), код платежу 18010600 (цільові фонди, утворені органами місцевого самоврядування) орендна плата з юридичних осіб.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 дану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 18.11.2022 прийнято позовну заяву Чернівецької міської ради до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 08.12.2022 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропоновано надати відповідь на відзив.

08.12.2022 відповідачем подано відзив на позов, в якому він проти позову заперечив.

В підготовчому засіданні 08.12.2022 оголошено перерву до 27.12.2022.

Ухвалою від 27.12.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.01.2023.

До початку судового засідання 20.01.2023 представником відповідача до суду подано пояснення по суті спору, в якому зазначає що між сторонами відсутній предмет спору, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Водночас від позивача на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення, скріплені електронним цифровим підписом.

У підготовчому засіданні 20.01.2023 оголошено перерву до 25.01.2023.

Ухвалою від 25.01.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.02.2023.

26.01.2023 від позивача до суду надійшла заява вих. № 6-02-11-9958/2 від 26.01.2023 про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі №926/4466/22 у зв`язку з відмовою позивача від позову та стягнути з ТОВ «Роксолана-ЮМВ» на його користь 2481,00 грн сплаченого судового збору. Заява обґрунтована тим, що відповідачем підписано додаткову угоду №4/2002 до договору оренди землі від 26.12.2022, що містить пункти, які є предметом спору, саме після пред`явлення позову до суду, відтак відсутнє порушення прав, свобод чи інтересів позивача, які потребували б судового захисту.

Присутні в засіданні представник позивача підтримала заяву про відмову від позову та просила провадження у справі закрити, зазначила, що наслідки відмови від позову відомі, представник відповідача проти закриття провадження у справі не заперечував.

Суд дослідив подану заяву про відмову від позову та встановив, що вона підписана представником позивача Кукуряк О.М., обмеження повноважень якої на вчинення даної процесуальної дії судом не встановлено. У самій заяві позивач повідомляє суд про свою відмову від позову та просить закрити провадження у справі.

Судом встановлено, що 26 грудня 2022 року (після пред`явлення позову до суду) між Чернівецькою міською радою та ТОВ «Роксолана-ЮМВ» укладено додатковий договір №4/2002 до договору оренди землі від №2002 від 01.08.2005, в якій сторони внесли зміни до вказаного договору, виклавши пункти 3, 5 та 7 договору в запропонованій позивачем у позовній заяві редакції.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відтак, враховуючи, що заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача, суд приймає відмову позивача від позову.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 1 статті 130 ГПК України, які кореспондуються з положеннями частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», унормовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Крім того, частиною третьою статті 130 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В заяві позивача про відмову від позову міститься клопотання про стягнення судового збору із відповідача на користь позивача. У зв`язку із відмовою від позову на стадії підготовчого провадження, суд вирішив повернути 50 відсотків позивачу з Державного бюджету України 1240,50 грн судового збору, а решту судового збору стягнути із відповідача на користь позивача унаслідок задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову позивачем, а саме підписання додаткового договору.

Керуючись статтями 46, 130, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Чернівецької міської ради від позову.

2. Закрити провадження у справі № 926/4466/22.

3. Повернути Чернівецькій міській раді (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, пл.Центральна, 1 ідентифікаційний код 36068147) з Державного бюджету України 1240,50 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1252 від 07.11.2022.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксолана-ЮМВ» (58003, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Січових Стрільців, 6-б, ідентифікаційний код 22841510) на користь Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, пл. Центральна, 1 ідентифікаційний код 36068147) 1240,50 грн судового збору.

5. Після набрання ухвалою законної сили видати наказ.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в строк та порядку, встановленому статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 02.02.2023 року.

Суддя І.В. Марущак