ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.02.2023 р. Справа № 914/3812/15(914/398/23)

Суддя Господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз», м. Львів, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокол Т.Л.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз Менеджмент», Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Майське

про: відшкодування шкоди в сумі 224085223,60 грн.

у межах справи про банкрутство № 914/3812/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер», с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 25, ідентифікаційний код 25008215)

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз», м. Львів, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокол Т.Л. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз Менеджмент» про відшкодування шкоди в сумі 224085223,60 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» звернулось до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 25, ідентифікаційний код 25008215) в загальному порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 12.11.2015 (суддя Цікало А.І.) порушено провадження у справі № 914/3812/15 про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-Союз», визнано безспірні вимоги кредитора ТзОВ «Зернотрейдер» до ТзОВ «Компанія «Агро-союз» у розмірі 686266,45 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусара І.О., призначено попереднє засідання суду.

Постановою Господарського суду Львівської області від 27.04.2017 (суддя Цікало А.І.) ТзОВ «Компанія «Агро-союз» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 22.01.2019 у справі №914/3812/15 (суддя Цікало А.І.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ «Компанія «Агро-Союз»; ТзОВ «Компанія «Агро-союз» ліквідовано; провадження у справі № 914/3812/15 про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-союз» закрито.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 апеляційні скарги АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Укргазбанк» задоволено повністю, ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.01.2019 у справі № 914/3812/15 скасовано, справу скеровано до Господарського суду Львівської області для розгляду по суті.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.09.2019 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» залишено без задоволення, постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 914/3812/15 залишено без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 914/3812/15 при новому розгляді розподілено судді Морозюку А.Я.

Ухвалою суду від 29.05.2019 (суддя Морозюк А.Я.) прийнято справу до розгляду.

Ухвалою суду від 09.03.2021 (суддя Морозюк А.Я.) клопотання ліквідатора № 02-01/15 від 01.06.2020 задоволено частково; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ «Компанія «Агро-Союз»; ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» ліквідовано; провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» закрито.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.03.2021 у справі № 914/3812/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ АТ «Укргазбанк» без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.10.2021 касаційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено повністю, постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.03.2021 у справі № 914/3812/15 скасовано повністю, справу № 914/3812/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021, для розгляду цієї справи, визначено суддю Артимовича В.М.

Ухвалою суду від 24.11.2021 прийнято справу № 914/3812/15 до розгляду.

Ухвалою суду від 09.02.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кавертон від 13.12.2021 та від 27.01.2022, відсторонено арбітражного керуючого Зубачика Віталія Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 28.02.2013 за № 312; адреса: а/с 8737, м. Львів, 79020) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Союз (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 25, ідентифікаційний код 25008215); призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Союз (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 25, ідентифікаційний код 25008215) арбітражного керуючого Сокол Тетяну Леонідівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.11.2021 за № 2027, адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, буд. 26).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз», м. Львів, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокол Т.Л. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз Менеджмент» про відшкодування збитків в сумі 224085223,60 грн підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 172 встановлює низку вимог яким повинна відповідати позовна заява, яка подається до суду, а також додані до позовної заяви документи.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позову майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 224085223,60 грн шкоди/збитків.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2684,00 грн.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду даної позовної заяви позивачу слід було сплатити 939400,00 грн судового збору.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Разом з тим, у позовній заяві ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Союз» просить відстрочити сплату судового збору в сумі 939400,00 грн за подання позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз Менеджмент» про відшкодування шкоди. Ліквідатор у позовній заяві посилається на те, що позивач - ТзОВ «Компанія Агро-Союз» не здійснює господарської діяльності, не має у своєму активі грошових коштів та перебуває у процедурі банкрутства на стадії ліквідації.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Приписи вказаної вище норми права передбачають право суду, з урахуванням майнового стану сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, тоді як законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 912/3514/20.

Так, з системного аналізу змісту ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що положення пунктів 1 та 2 ч. 1 вказаної статті не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Також судом враховано правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 08.05.2020 у справі № 917/1423/19, де зазначено, що перебування боржника в процедурі банкрутства не є підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи положення ст. 129 Конституції України, а також положення статті 5 Закону України «Про судовий збір», господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачено можливості звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви з підстав викладених в клопотанні поданому позивачем.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що позивач не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, клопотання ліквідатора Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відмова у задоволенні клопотанні про відстрочення сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Саме по собі посилання скаржника на неможливість сплатити судовий збір у зв`язку з негативним фінансовим станом та інші наведені в клопотанні обставини, не є підставою для звільнення від сплати судового збору в силу приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Одночасно, суд інформує заявника що згідно приписів ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 20, 162, 164, 172, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз», м. Львів, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокол Т.Л. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз Менеджмент» про відшкодування шкоди в сумі 224085223,60 грн - залишити без руху.

3. Надати заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків:

3.1. Подати докази сплати судового збору за подання даної позовної заяви у встановлених порядку і розмірі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Артимович В.М.