ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/170/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича (м.Черкаси)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс" (м.Житомир)

про вилучення 65755,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гладкий Анатолій Георгійович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс" про вилучення грошових коштів в сумі 65 755,17грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на помилкове перерахування відповідачу 65755,17грн, згідно платіжного доручення №185 від 03.01.2023, у зв`язку з чим грошові кошти підлягають вилученню у ТОВ "Т.В.К.Сервіс" на користь ФОП Гладкого А.Г.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023, справу №906/170/23 передано на розгляд судді Кравець С.Г.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 01.02.2023 №2/2023, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кравець С.Г, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/170/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2023, матеріали справи №906/170/23 передано судді Соловей Л.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 08.11.2022, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як встановлено судом, позовна заява всупереч п.4 ч.3 ст.162 ГПК України не містить правого обґрунтування щодо необхідності застосування вказаного у позові способу захисту порушених прав позивача (вилучення коштів), який не узгоджується з положеннями ч.2 ст.16 ЦК України та ч.2 ст.20 ГК України.

Так, у своїх постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18, від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19.

Крім того, обраний позивачем спосіб захисту має бути реальним та можливий до виконання у примусовому порядку.

Суд зазначає, що позбавлений права визначати замість позивача позовні вимоги, оскільки відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд при ухваленні рішення не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Приписами ч.2 ст.164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги тим, раніше між ТОВ "Т.В.К.Сервіс" та ФОП Гладким А.Г. існували договірні зобов`язання на підставі договору поставки №ГР-295 від 09.01.2020, які припинились у лютому 2022 року, позивач в порушення приписів ч.2 ст.164 ГПК України та п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини та не додає їх до позовної заяви.

Також з змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що остання містить наступні вимоги:

- витребування у ПАТ "КБ"АКОРДБАНК" виписки по поточному рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ТОВ "Т.В.К.Сервіс" з 03.01.2023, а також надання інформації про арешт коштів на рахунку;

- залучення ПАТ "КБ"АКОРДБАНК" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, викладені у прохальній частині позовної заяви клопотання, фактично є заявами з процесуальних питань.

Згідно з п.п. 4, 5, 6,7 статті 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Однак позивачем не дотримано приписів ст.170 ГПК України та не подано належного письмового обґрунтування щодо підстав подання відповідних клопотань.

Таким чином, позивачу заявлені у прохальній частині позовної заяви клопотання слід викласти з урахуванням вимог ст.169, 170 ГПК України.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом:

- письмового правового обґрунтування обраного способу захисту про вилучення коштів, виходячи з положень ч.2 ст.16 ЦК України, ч.2 ст.20 ГК України та правових позицій Верховного Суду;

- подання всіх наявних доказів (засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі договору поставки №ГР-295 від 09.01.2020;

- викладення заявлених у прохальній частині позовної заяви клопотань з урахуванням вимог ст.169, 170 ГПК України.

Приписами ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Фізичній особі - підприємцю Гладкому Анатолію Георгійовичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з доказами надіслання її копії відповідачу листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Гладкому Анатолію Георгійовичу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі , що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 02.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.
друк. 2 прим.

1- до матеріалів позовної заяви;

2- позивачу (рек)

та на ел. пошту:

ІНФОРМАЦІЯ_1