УХВАЛА

30.01.2023Справа № 910/13216/22
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД

про визнання недійсними аукціону і договору,

Представники сторін:

від позивача: Золотухін В.В.,

від відповідача: Лазько С.В.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД з вимогами:

1) визнати недійсним публічний інвестиційний аукціон з визначення переможця для укладення договору пайової участі (інвестиційного договору) щодо забудови земельної ділянки за адресою: місто Київ, вулиця Клеманська, 6-8, кадастровий номер :90:144:0009, проведений товарною біржою «Український центр біржової торгівлі» та протокол аукціону № 1 від 11.12.2020;

2) визнати недійсним договір № 126 від 21.12.2020, укладений між Державним підприємством «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведення зазначеного інвестиційного аукціону та укладання на підставі нього договору суперечать положенням Конституції та законів України; Положенню про Апарат Верховної Ради України, затвердженому Розпорядженням Голови Верховної Ради України від 25.08.2011 № 769 (в редакції розпорядження Голови Верховної Ради України № 734 від 20.11.2014); Положенню про Управління справами Апарату Верховної Ради, затвердженого Розпорядженням Голови Верховної Ради України від 04.10.2021 № 851-к; Статуту Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України»; а також порушують принцип добросовісності, як однієї із загальних засад цивільного законодавства (пункт частини першої статті 3 ЦК України), публічний порядок та вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13216/22, підготовче засідання призначено на 09.01.2023.

02.01.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

09.01.2023 до суду від відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі, про закриття провадження у справі та про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київську міську державну адміністрацію, Управління справами Апарату Верховної Ради України, Апарат Верховної Ради України та Верховну Раду України, а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр багатосторонньої торгівлі».

В підготовче засідання 09.01.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти розгляд поданих відповідачем клопотань, оголосити перерву в підготовчому засіданні до 30.01.2023.

В підготовче засідання 30.01.2023 з`явилися представники сторін.

В підготовчому засіданні судом розглянуто клопотання відповідача про закриття провадження у справі, яке із посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, мотивоване тим, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже наявний судовий спір у справі № 910/18719/21.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив у задоволенні вказаного клопотання відмовити у зв`язку з безпідставністю, оскільки склад сторін у справі № 910/13216/22 є відмінним від складу сторін у справі № 910/18719/21, що свідчить про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі.

Крім того, в підготовчому засіданні судом розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване неможливістю розгляду даної справи до закінчення розгляду справи № 910/18719/21 Північним апеляційним господарським судом, предмет спору у якій є аналогічним предмету спору у справі № 910/13216/22. Відтак, на думку відповідача, після закінчення розгляду справи № 910/18719/21 судом апеляційної інстанції, провадження у справі № 910/13216/22 підлягатиме закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, однак у даному випадку суд має можливість самостійно встановити при розгляді справи № 910/13216/22 всі обставини спірних правовідносин сторін, надати правову оцінку доказам, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, а розгляд справи № 910/18719/21 не перешкоджає розгляду цієї господарської справи та не є підставою для зупинення провадження у ній в розумінні ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Також судом розглянуто клопотання відповідача про залучення Київської міської державної адміністрації, Управління справами Апарату Верховної Ради України, Апарату Верховної Ради України та Верховної Ради України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр багатосторонньої торгівлі» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Київської міської державної адміністрації як власника земельної ділянки з кадастровим номером :90:144:0009, щодо забудови якої укладено договір № 126 від 21.12.2020 за результатами проведення відкритого публічного інвестиційного аукціону, проведеного Товарною біржею «Український центр біржової торгівлі», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київську міську державну адміністрацію.

Разом з тим, враховуючи, що відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3 Статуту Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України», затвердженого розпорядженням по Управлінню справами Апарату Верховної Ради України № 15/1-23 від 23.04.2020 (надалі - Статут), позивач заснований на державній власності, належить до сфери управління Апарату Верховної Ради України, та входить до складу майнового комплексу, що забезпечує діяльність Верховної Ради України, при цьому, відповідно до пункту 1.2 Статуту уповноваженим органом управління підприємством є Управління справами Апарату Верховної Ради України, а також з огляду на те, що власником майна за адресою: вул. Клеманська, 6-8 є Апарат Верховної Ради України, суд дійшов висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Управління справами Апарату Верховної Ради України, Апарату Верховної Ради України та Верховної Ради України, а відтак наявні підстави для залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Водночас, оскільки спірний договір укладено на підставі аукціону з визначення переможця, проведеного Товарною біржею «Український центр біржової торгівлі» (), яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань була припинена 07.09.2021 шляхом реорганізації, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр багатосторонньої торгівлі» () є правонаступником останньої, суд вважає за необхідне залучити вказане товариство до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Отже, з огляду на предмет та підстави позовних вимог, суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 120, 182, 183, 233-235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Київську міську державну адміністрацію (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044); Управління справами Апарату Верховної Ради України (вул. М. Грушевського, 5, м. Київ, 01008), Апарат Верховної Ради України (вул. М. Грушевського, 5, м. Київ, 01008), Верховну Раду України (вул. М. Грушевського, 5, м. Київ, 01008).

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр багатосторонньої торгівлі» (бульвар Лесі Українки, 34, оф. 20, м. Київ, 01033).

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 27.02.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін та третіх осіб, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити третім особам у строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду подати письмові пояснення щодо позову відповідно до вимог статей 168, 179 ГПК України.

6. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб, докази чого надати до суду

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 31.01.2023

Суддя Т. Ю. Трофименко