ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2023 р. Справа № 911/1862/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

за участю:

представника боржника: Дасюк В.В. (ордер серії КС № 611299 від 09.07.2021)

арбітражного керуючого: Дарієнко В.Д.

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1862/21 за заявою боржника ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2023 у справі № 911/1862/21 відкладено підсумкове засідання на 07.02.2023.

У підсумкове засідання 07.02.2023 з`явилися представник ОСОБА_1 та арбітражний керуючий.

25.01.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від кредитора АТ «Сенс Банк» надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 911/1862/21 шляхом надіслання відповідної інформації на електронну пошту та письмові пояснення у зв`язку з ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2023 у справі № 911/1862/21.

03.02.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. надіслав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарський суд Київської області від 03.02.2023 у справі № 911/1862/21 задоволено заяву арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, постановив провести судове засідання, призначене у справі на 07.02.2023 о 14:00, у режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

06.02.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Дарієнка В.Д надійшло клопотання про визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури про погашення боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Враховуючи необхідність виконання вказівок, що містяться у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.09.2022 у цій справі, які є обов`язковими для суду першої інстанції під час розгляду справи, зокрема щодо прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, враховуючи неявку в судове засідання представника кредитора, суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання у даній справі з метою дослідження та вивчення поданих письмових пояснень і клопотань, долучених до матеріалів справи.

До того ж суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти на 13.03.2023 о 12:30 підсумкове засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Визнати обов`язковою явку арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича у підсумкове засідання.

3. Повідомити учасників справи про відкладення підсумкового засідання та можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

4. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 07.02.2023, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема