ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31.01.2023 Справа № 904/2345/22

за первісним позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м.Київ

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "ВІНКОР-ТРАНС", м.Дніпро

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "ВІНКОР", м.Дніпро

Відповідач-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "ВІНКОР", м.Дніпро

Відповідач-4 ОСОБА_1 , м.Луганськ

про стягнення 1 387 699,62 грн

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м.Луганськ

до Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м.Київ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "ВІНКОР-ТРАНС", м.Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "ВІНКОР", м.Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "ВІНКОР", м.Дніпро

про визнання договору поруки недійсним

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "ВІНКОР", м.Дніпро

до Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м.Київ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "ВІНКОР-ТРАНС", м.Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "ВІНКОР", м.Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача - ОСОБА_1 , м.Луганськ

про визнання поруки припиненою

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача ( первісним позовом): Одринський К.А., адвокат

Від Відповідача-1 ( первісним позовом): представник не з`явився

Від Відповідача-2 ( первісним позовом): Шпакова Т.С., адвокат

Від Відповідача-3 ( первісним позовом): представник не з`явився

Від Відповідача-4 ( первісним позовом): представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (далі-Позивач) 11.08.2022 року звернувся з позовом до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "ВІНКОР-ТРАНС", м.Дніпро; Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "ВІНКОР", м.Дніпро; Відповідач-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "ВІНКОР", м.Дніпро; Відповідач-4 ОСОБА_1 , м.Луганськ, в якому просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "ВІНКОР-ТРАНС" (, місцезнаходження: 49000 Дніпропетровська обл., м. Дніпро, ВУЛИЦЯ АНДРІЯ ФАБРА, будинок 2, офіс 2) та солідарних з ним боржників: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК «ВІНКОР» (, місцезнаходження: 49000 Дніпропетровська обл., м. Дніпро, ВУЛИЦЯ АНДРІЯ ФАБРА, будинок 2, офіс 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ВІНКОР» (, місцезнаходження: 49000 Дніпропетровська обл., м. Дніпро, ВУЛИЦЯ АНДРІЯ ФАБРА, будинок 2), ОСОБА_1 (РНОКПП фізичної особи - НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Артемівським ВРЛМУ УМВС України в Луганській обл. 05.12.2003 р.) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) частину заборгованості, а саме: за Заявою про надання послуг фінансового лізингу № 2 від 18.01.2021 року до Генерального договору фінансового лізингу № МБ-DNI-ГД-ФЛ-10310 від 26.10.2020 р.) та Договорами поруки №МБ-DNI-ГД-П-10310/1 від 26.10.2020 року, № МБ-DNI-ГД-П-10310/2 від 26.10.2020 року, №МБ-DNI-ГД-П-10310/3 від 26.10.2020 року, яка станом на 04.08.2022 р. (включно) становить 1 387 699,62 гривень (один мільйон триста вісімдесят сім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 62 копійки), у тому числі:

1 300 183,93 грн - заборгованість з відшкодування (компенсації) частини вартості Предмета лізингу (невідшкодована Лізингоодержувачем частина Залишкової вартості Предмета лізингу на дату нарахування Викупного платежу);

83 065,23 грн - заборгованість за винагородою Лізингодавця за отриманий з лізинг Предмет лізингу;

1 200,00 грн (в т.ч. ПДВ 200,00 грн) - комісійна винагорода за адміністрування простроченої заборгованості;

3 250,46 грн - комісійна винагорода за3дострокове погашення (0,3% від суми строкової заборгованості з відшкодування (компенсації) частини вартості предмета лізингу);

витрати щодо сплати судового збору у розмірі 20 815,50 гривень.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем-1 грошових зобов`язань за Генеральним договором фінансового лізингу №МБ-DNI-ГД-ФЛ-10310 від 26.10.2020 року та зобов`язань Відповідачів 2, 3, 4 за Договорами поруки №МБ-DNI-ГД-П-10310/1, №МБ-DNI-ГД-П-10310/2, №МБ-DNI-ГД-П-10310/3 від 26.10.2020 року.

15.08.2022 Господарським судом Дніпропетровської області здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС у Дніпропетровській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування) та інших персональних даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про ОСОБА_1 .

29.09.2022 канцелярією суду зареєстровано лист управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Дніпропетровській області, в якому повідомлено суд, що згідно обліків відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Дніпропетровській області громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим на території Дніпропетровської області або знятим з реєстраційного обліку не значиться. Для перевірки актуальності інформації про реєстрацію місця проживання необхідно звертатися до органу реєстрації (відповідного реєстру територіальної громади).

Управління державної міграційної служби України у Луганській області зареєстроване в Луганській області, в місті Сєвєродонецьк. Проте, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, у Господарського суду Дніпропетровської області відсутня можливість здійснити запит до Управління державної міграційної служби України у Луганській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 10 ст. 176 ГПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

03.10.2022 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 27.10.2022 о 10:00год.

27.10.2022 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 22.11.2022 об 10:00 год.

22.11.2022 ухвалою суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче судове засідання відклав на 20.12.2022 на 10:00 год.

20.12.2022 ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 03.01.2023 на 11:00 год.

03.01.2023 канцелярія суду зареєструвала відзив Відповідача-4 на позовну заяву (арк.с. 158-165 Т.1), в якій Відповідач-4 просить суд:

1. Прийняти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та задовольнити.

2. Призначити у справі № 904/2345/22 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" або Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801).

3.Поставити на вирішення експертів наступні питання:

- чи виконаний підпис на договорі поруки № МБ-DNI-П-10310/3 від 26.10.2020 року, укладений між Акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та ОСОБА_1 , на сторінках 1, 2, 3, 4 в графі «Поручитель» ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

5. Стягнути солідарно оплату з позивача та відповідача за проведення експертизи у десятиденний строк з дня виставлення експертною установою відповідного рахунку.

03.01.2023 Відповідач-3 на електронну адресу суду направив клопотання про відкладення судового засідання та надання для ознайомлення матеріалів судової справи (арк.с. 187-189 Т.1).

03.01.2023 Відповідач-1 на електронну адресу суду направив клопотання про відкладення судового засідання (арк.с. 190-192 Т.1).

03.01.2023 ухвалою суду відкладено підготовче судове засідання на 17.01.2023 на 10:00 год.

17.01.2023 Відповідач-4 надав клопотання про надання додаткового часу для виконання ухвали суду та подання зустрічного позову (арк.с. 203-204 Т.1).

17.01.2023 ухвалою суд відклав підготовче судове засідання відкласти на 24.01.2023 на 15:00 год.

19.01.2023 представник Відповідача-2 надав відзив на позов (арк.с. 216-221 Т.1), в якому просить суд надати додатковий час для доповнення відзиву, з урахуванням документів, що будуть отримані на адвокатський запит (копія якого долучена до даного відзиву). Відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до Відповідач-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ВІНКОР-ТРАНС", Відповідач-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "ВІНКОР"; Відповідач-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "БІС "ВІНКОР"; Відповідач-4 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в повному обсязі.

24.01.2023 представник Відповідача-4 надав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (арк.с. 1-7 Т.2), в якому просить суд:

1. Вважати поважною причину пропуску строку виконання ухвали Господарського суду

Дніпропетровської області від 03 січня 2023 року у справі №904/2345/22.

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 03 січня 2023 року про призначення експертизи ОСОБА_1 та призначити у справі № 904/2345/22 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" або Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801). Поставити на вирішення експертів наступні питання:

- чи виконаний підпис на договорі поруки № МБ-DNI-П-10310/3 від 26.10.2020 року, укладений між Акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та ОСОБА_1 , на сторінках 1, 2, 3, 4 в графі «Поручитель» ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Витребувати у Позивача оригінал договору поруки №МБ-DNI-П-10310/3 від 26.10.2020 року, укладений між Акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та ОСОБА_1 , для проведення експертизи.

4. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

5. Судові витрати покласти на Відповідача - 4 ОСОБА_1 .

6. На виконання ухвали суду від 03 січня 2023 року долучити оригінали документів для проведення експертизи (арк.с. 8-116 Т.2).

24.01.2023 представник Відповідача-2 надав клопотання (арк.с. 118-121 Т.2), в якому просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання відзиву ТОВ «ВК ВІНКОР», який було подано до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області - 19.01.2023 року.

24.01.2023 представник Позивача надав заперечення на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (арк.с. 123-125 Т.2), в якому просить суд: в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи стосовно підпису ОСОБА_1 на Договорі поруки №МБ-DNI-П-10310/3 від 26.10.2020 року - відмовити.

24.01.2023 ухвалою суд відклав підготовче судове засідання відкласти на 31.01.2023 на 15:00 год.

24.01.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "ВІНКОР" до канцелярії суду подало зустрічну позовну заяву (арк.с. 144-153 Т.2) до Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м.Київ, за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "ВІНКОР-ТРАНС", м.Дніпро; Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "ВІНКОР", м.Дніпро, Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача - ОСОБА_1 , м.Дніпро, в якій просить суд:

визнати поважними причини пропуску процесуального строку позову та прийняти до розгляду разом з первісним позовом зустрічну позовну заяву ТОВ "ВК "ВІНКОР" по справі №904/2345/22;

визнати поруку по Договору поруки №МБ-DNI-П-10310/1 від 26 жовтня 2020 року, яка укладена Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК ВІНКОР» в частині забезпечення зобов`язання за заявою про надання послуги фінансового лізингу №2 від « 18» січня 2021 року до Генеральною договору фінансового лізингу №МБ-DNI-ГД-ФЛ-10310 від 26 жовтня 2020 року, який укладено між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК ВІНКОР-ТРАНС» припиненою.

В обґрунтування позову Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що зобов`язання за Генеральним договором фінансового лізингу №МБ-DNI-ГД-ФЛ-10310 від 26 жовтня 2020 року були збільшені без письмового погодження з Поручителем. До того ж, Позивач за зустрічним позовом посилається на обставини воєнного стану, ракетні обстріли та дестабілізацію в енергетичній системі та просить суд визнати причини попуску строку для подання зустрічного позову поважними.

30.01.2023 ухвалою суд поновив Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК "ВІНКОР" строк для подання зустрічного позову. Прийняв до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "ВІНКОР" до Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м.Київ про визнання Договору поруки №МБ-DNI-П-10310/1 від 26 жовтня 2020 року, яка укладена Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК ВІНКОР» в частині забезпечення зобов`язання за заявою про надання послуги фінансового лізингу №2 від « 18» січня 2021 року до Генеральною договору фінансового лізингу №МБ-DNI-ГД-ФЛ-10310 від 26 жовтня 2020 року, який укладено між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК ВІНКОР-ТРАНС» припиненою. Розгляд зустрічного позову призначив разом з первісним позовом у підготовчому засіданні на 31.01.23 о 14:30.

24.01.2023 року ОСОБА_1 до канцелярії суду подав зустрічну позовну заяву (арк.с. 171-176 Т.2) до Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м.Київ, за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "ВІНКОР-ТРАНС", м.Дніпро; Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "ВІНКОР", м.Дніпро; Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "ВІНКОР", м.Дніпро, в якій просить суд:

визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання зустрічного позову та прийняти до розгляду разом з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 по справі №904/2345/22;

визнати Договір поруки №МБ-DNI-П-10310/3 від 26.10.2020 року, у якому зазначені Акціонерне товариство «ПУМБ» як Кредитор та ОСОБА_1 як Поручитель, недійсним.

В обґрунтування позову Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що відповідно до Договору поруки №МБ-DNI-П-10310/3 від 26.10.2020 року, який долучено АТ «ПУМБ» до первісного позову зазначено, що між АТ «Перший Український міжнародний банк» (Кредитор, Відповідач) та ОСОБА_1 (Позивач, Поручитель) укладено зазначений договір. Проте ОСОБА_1 заперечує, що ним підписувався Договір поруки №МБ-DNI-П-10310/3 від 26.10.2020 року. З метою підтвердження своїх слів ОСОБА_1 подано до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в якому просив суд призначити у справі №904/2345/22 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" або Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Поставити на вирішення експертів наступні питання: - чи виконаний підпис на договорі поруки №МБ-DNI-П-10310/3 від 26.10.2020 року, укладений між Акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та ОСОБА_1 , на сторінках 1, 2, 3, 4 в графі «Поручитель» ОСОБА_1 чи іншою особою? До того ж, Позивач за зустрічним позовом посилається на обставини воєнного стану, ракетні обстріли та дестабілізацію в енергетичній системі та просить суд визнати причини попуску строку для подання зустрічного позову поважними.

30.01.2023 ухвалою суд поновив ОСОБА_1 строк для подання зустрічного позову. Прийняв до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м.Київ про визнання Договору поруки №МБ-DNI-П-10310/3 від 26.10.2020 року недійсним. Розгляд зустрічного позову призначив разом з первісним позовом у підготовчому засіданні на 31.01.2023 о 14:30 год.

31.01.2023 на електронну адрес суду від Позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання (арк.с. 190-194 Т.2), в якому просить суд продовжити процесуальний строк Позивачу АТ "ПУМБ" для надання доказів по справі №904/2345/22, а саме - заяву свідка щодо ідентифікації особи, яка вчинила власноруч підпис на Договорі поруки №МБ-DNI-ГД-П-10310/3 від 26.10.2020 року;

не ухвалювати рішення щодо призначення почеркознавчої експертизи по справі №904/2345/22 до подання до суду та вивчення доказу - заяви свідка щодо ідентифікації особи, яка вчинила власноруч підпис на Договорі поруки №МБ-DNI-ГД-П-10310/3 від 26.10.2020 року.

Розглянувши подане Позивачем (за первісним позовом) клопотання про продовження процесуального строку для надання доказів, суд залишає без розгляду дане клопотання на підставі ст.118 ГПК України, оскільки строк для надання доказів сплинув, а клопотання про поновлення строку Позивачем (за первісним позовом) не подано.

Під час с удового засідання представник Позивача за первісним позовом подав оригінал Договору поруки №МБ-DNI-П-10310/3 від 26.10.2020 року (арк.с. 195-196 Т.2).

Представники Відповідача-1, Відповідача-3 та Відповідача-4 (за первісним позовом) в судове засідання 31.01.2023 не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши представників учасників справи, господарський суд встановив таке.

26.10.2020 року між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК «ВІНКОР-ТРАНС» (далі - Лізингоодержувач) укладений Генеральний Договір фінансового лізингу №МБ-DNI-ГД-ФЛ-10310 від 26.10.2020 (далі-Договір) (арк.с. 28-36 Т.1).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Лізингодавець набув у свою власність і передав Лізингоодержувачу на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування Предмет лізингу.

1.6. Cклад та основні умови лізингу основних засобів, що передаються Лізінгоодержувачу у лізинг відповідною частиною предмета лізингу, визначаються Сторонами у окремій заяві про надання послуг фінансового лізингу з обов`язковим зазначенням відповідних умов.

6.1.1. У разі, зокрема, несплати Лізингоодержувачем лізингового платежу (частково або в повному обсязі) та якщо прострочення сплати становить більше 30 (календарних) днів з дня настання строку платежу, встановленого в Графіку лізингових платежів, Лізингодавець має право вимагати зміни умов Договору та/або повернення Предмету лізингу Лізингодавцю (окрім повернення у випадках викрадення/втрати/знищення Предмету лізингу) у зазначений у відповідному повідомленні - вимозі строк.

6.2. У випадках настання обставин, передбачених, зокрема, у п.6.1.1 Договору, Лізингодавець повідомляє про це Лізингоодержувача із зазначенням строку для усунення таких порушень.

6.3. Якщо Лізингоодержувач, у встановлений згідно з п. 6.2. Договору строк, не усуне зазначені порушення, Лізингодавець має право вимагати, а Лізингоодержувач зобов`язаний сплатити Лізингодавцю Викупний лізинговий платіж (надалі - Викупний платіж) на умовах пункту 6.4. Договору.

6.4.1 пункту 6.4. Договору, Лізингоодержувач зобов`язаний сплатити Викупний платіж протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту направлення Лізингодавцем відповідної вимоги.

6.5. Лізингоодержувач протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відправлення Лізингодавцем вимоги про сплату Викупного платежу зобов`язаний також сплатити в повному обсязі (погасити) всю заборгованість (включаючи Викупний платіж) перед Лізингодавцем згідно Договору, в т.ч. усі прострочені платежі, штрафні санкції, передбачені Договором та чинним законодавством, відшкодувати усі збитки, завдані Лізингоодержувачем за Договором та у зв`язку з ним.

п. 11 Преамбули Договору та п. 1.1. Договору Банк передав у лізинг (платне володіння та користування) Лізінгоодержувачу основні засоби, повний опис та перелік яких зазначено у відповідних розділах «Специфікація» в Заявах про надання послуг фінансового лізингу до Договору (далі - Предмет лізингу), а ТОВ «ВК «ВІНКОР-ТРАНС» зобов`язалося прийняти Предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі в строки та умовах, визначених Договором та відповідними Заявами про надання послуг фінансового лізингу.

На виконання умов Договору, між Банком та ТОВ «ВК «ВІНКОР-ТРАНС» було укладено Заяву про надання послуг фінансового лізингу №1 від 12.01.2021 року з відповідними заявами про зміну умов послуг фінансового лізингу №1 від 09.02.2021 та №2 від 11.02.2021, в рамках якої за Актом №1 приймання-передачі Предмета лізингу від 11.02.2021 року Лізінгоодержувачу була передана частина Предмета лізингу, а саме:

Вантажний спеціалізований самоскид Renauit К. Колір: червоний - номер кузова (шасі) / Vin код - VF631N351МD000191 - реєстраційний / державний номер тз - НОМЕР_3 - рік випуску - 2020 - серія, номер реєстраційного свідоцтва - Серія НОМЕР_4 видане ТСЦ 8048, 10.02.2021 року;

Вантажний спеціалізований самоскид Renauit К. Колір: червоний - номер кузова (шасі) / Vin код - НОМЕР_5 - реєстраційний / державний номер тз - НОМЕР_6 - рік випуску - 2020 - серія, номер реєстраційного свідоцтва - Серія НОМЕР_7 видане ТСЦ 8048, 10.02.2021 року;

Вантажний спеціалізований самоскид Renauit К. Колір: червоний - номер кузова (шасі) / Vin код - НОМЕР_8 - реєстраційний / державний номер тз - НОМЕР_9 - рік випуску - 2020 - серія, номер реєстраційного свідоцтва - Серія НОМЕР_10 видане ТСЦ 8048, 10.02.2021 року;

Вантажний спеціалізований самоскид Renauit К. Колір: червоний - номер кузова (шасі) / Vin код - НОМЕР_11 - реєстраційний / державний номер тз - НОМЕР_12 - рік випуску - 2020 - серія, номер реєстраційного свідоцтва - Серія НОМЕР_13 видане ТСЦ 8048, 10.02.2021 року;

Вантажний спеціалізований самоскид Renauit К. Колір: червоний - номер кузова (шасі) / Vin код - НОМЕР_14 - реєстраційний / державний номер тз - НОМЕР_15 - рік випуску - 2020 - серія, номер реєстраційного свідоцтва - Серія НОМЕР_16 видане ТСЦ 8048, 10.02.2021 року;

Вантажний спеціалізований самоскид Renauit К. Колір: червоний - номер кузова (шасі) / Vin код - НОМЕР_17 - реєстраційний / державний номер тз - НОМЕР_18 - рік випуску - 2020 - серія, номер реєстраційного свідоцтва - Серія НОМЕР_19 видане ТСЦ 8048, 10.02.2021 року;

Вантажний спеціалізований самоскид Renauit К. Колір: червоний - номер кузова (шасі) / Vin код - НОМЕР_20 - реєстраційний / державний номер тз - НОМЕР_21 - рік випуску - 2020 - серія, номер реєстраційного свідоцтва - Серія НОМЕР_22 видане ТСЦ 8048, 10.02.2021 року.

Також на виконання умов Договору, між Банком та ТОВ «ВК «ВІНКОР-ТРАНС» було укладено Заяву про надання послуг фінансового лізингу №2 від 18.01.2021 року з відповідними заявами про зміну умов послуг фінансового лізингу № 1 від 09.02.2021 та №2 від 11.02.2021, в рамках якої за Актом №2 приймання-передачі Предмета лізингу від 11.02.2021 року Лізінгоодержувачу була передана частина Предмета лізингу, а саме:

Вантажний спеціалізований самоскид Renauit К. Колір: червоний - номер кузова (шасі) / Vin код - НОМЕР_23 - реєстраційний / державний номер тз - НОМЕР_24 - рік випуску - 2020 - серія, номер реєстраційного свідоцтва - Серія НОМЕР_25 видане ТСЦ 8048, 10.02.2021 року.

Відповідач за первісним позовом в строки та умовах, визначених Договором та відповідними Заявами про надання послуг фінансового лізингу свої зобов`язання не виконав.

Так, за розрахунками Позивача, станом на 04.08.2022, відповідно до укладеного Генерального договору фінансового лізингу № МБ-ОШ-ГД-ФЛ-10310 від 26.10.2020, в рамках Заяви про надання послуг фінансового лізингу №2 від 18.01.2021 року ТОВ «ВК «ВІНКОР-ТРАНС» має заборгованість за викупним платежем, а також всіма іншими платежами за Договором, загальна сума яких становить 1 387 699,62 грн, у тому числі:

1 300 183,93 грн - заборгованість з відшкодування (компенсації) частини вартості предмета лізингу (невідшкодована Лізингоодержувачем частина залишкової вартості Предмета лізингу на дату нарахування Викупного платежу);

83 065,23 грн - заборгованість за винагородою Лізингодавця за отриманий в лізинг предмет лізингу;

1 200,00 грн (в т.ч. ПДВ 200,00 грн) - комісійна винагорода за адміністрування простроченої заборгованості;

3 250,46 грн - комісійна винагорода за дострокове погашення (0,3% від суми строкової заборгованості з відшкодування (компенсації) частини вартості предмета лізингу).

На підставі пунктів 6.1, 6.2 Договору, 24 травня 2022 року Банк направив, а Лізингоодержувач отримав письмову вимогу за вих. №КНО-61.1.3.2/35 від 24.05.2022 року про погашення простроченої заборгованості, у якій Лізингодавець вимагав від Лізингоодержувача в строк 3 (три) банківські дні з дня отримання цієї вимоги усунути порушення умов Договору та погасити заборгованості з оплати частини лізингового платежу (винагороди Лізингодавцю за отриманий в лізинг Предмет лізингу) та комісійну винагороду за адміністрування простроченої заборгованості за Договорами, що станом на 22.05.2022 року (включно) становила 354 713,58 грн. Зазначена вимога залишилась без виконання.

04 червня 2022 року Банк направив Лізінгоодержувачу вимогу про сплату викупного лізингового платежу вих. № КНО-61.1.3.2/47 від 04 червня 2022 року, яка була отримана Лізінгоодержувачем 08 червня 2022 року.

Однак, зазначена вимога була залишена Лізінгоодержувачем без виконання, у зв`язку з чим Позивач вважає, що викупний платіж є простроченим з 20 червня 2022 року.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань Лізингоодержувача ТОВ «ВК «ВІНКОР-ТРАНС» перед Лізингодавцем АТ «ПУМБ» за Генеральним договором фінансового лізингу, були оформлені наступні договори забезпечення:

- між АТ «ПУМБ та ТОВ «ВК «ВІНКОР» (далі - Поручитель) було укладено Договір поруки №МБ-DNI-ГД-П-10310/1 від 26.10.2020 року, згідно з умовами якого ТОВ «ВК «ВІНКОР» поручилося перед Банком за виконання Лізингоодержувачем своїх зобов`язань, передбачених Договором;

- між АТ «ПУМБ та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БК «ВІНКОР» (далі - Поручитель) було укладено Договір поруки № МБ-DNI-ГД-П-10310/2 від 26.10.2020 року, згідно з умовами якого ТОВ «ВК «ВІНКОР» поручилося перед Банком за виконання Лізингоодержувачем своїх зобов`язань, передбачених Договором;

- між АТ «ПУМБ та ОСОБА_1 (далі-Поручитель) було оформлений Договір поруки №МБ-DNI-ГД-П-10310/3 від 26.10.2020 року, згідно з умовами якого ТОВ «ВК «ВІНКОР» поручилося перед Банком за виконання Лізингоодержувачем своїх зобов`язань, передбачених Договором.

Відповідно до п. 1.2. ст. 1 Договорів поруки Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобов`язань в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи сплату відшкодування (компенсації) вартості Предмету лізингу, винагороди Кредитора, (лізингодавця), комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо.

Пункти 1.3. ст. 1 Договорів поруки у разі порушення Боржником зобов`язання, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає право Банку вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від Боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Пунктами 3.1. та 3.2. ст. 3 Договору поруки передбачено, що в разі порушення Зобов`язання Боржником Кредитор направляє письмову вимогу виконати Зобов`язання (або певну його частину). Кредитор не зобов`язаний підтверджувати будь-яким чином факт невиконання зобов`язання Боржником. Вимога Кредитора буде достатньою для Поручителя підставою виконати зобов`язання на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання відповідної інформації чи документів. Поручитель зобов`язаний виконати пред`явлену йому вимогу Кредитора в валюті зобов`язання в повному обсязі в строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання такої вимоги.

Пунктами 7.3 Договорів поруки передбачено, що будь-які повідомлення та/або документи, що направляються Сторонами одна одній у зв`язку з цим Договором, повинні бути викладені в письмовій формі та будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу Сторін.

Сторони погодились, що повідомлення та/або документи вважаються отриманими Поручителем на сьомий календарний день з дати реєстрації Кредитором рекомендованого листа у відділенні поштового зв`язку (при цьому Поручитель несе ризик отримання таких листів у строк, що перевищує сім календарних днів), або в день особистого вручення Поручителю зазначений в повідомленнях та/або документах.

24 травня 2022 року на адресу Відповідача - 2 ТОВ «ВК «ВІНКОР» () була направлена вимога вих. №КНО-61.1.3.2/36 від 24 травня 2022 року щодо виконання зобов`язань за договором поруки, яка була отримана адресатом 27.05.2022 року.

24 травня 2022 року на адресу Відповідача - 3 ТОВ «БК «ВІНКОР» () була направлена вимога вих. №КНО-61.1.3.2/37 від 24 травня 2022 року щодо виконання зобов`язань за договором поруки, яка була отримана адресатом 27.05.2022 року.

У зв`язку з введенням воєнного стану та проведенням активних бойових дій на всій території України внаслідок військової агресії російської федерації проти України, 25 квітня 2022 року Міністерство з питань реінтеграції наказом від 25.04.2022 №75 затвердило Перелік територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). До актуального переліку окупованих територій внесено місто Луганськ, де зареєстрований Відповідач-4, Поручитель ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відправка Укрпоштою кореспонденції станом на день подання позову не здійснювалась.

Тому 24 травня 2022 року через систему «ВЧАСНО» на електронну адресу Відповідача -4 ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , була направлена вимога вих. №КНО-61.1.3.2/38 від 23 травня 2022 року щодо виконання зобов`язань за договором поруки. Документ підписано та надіслано за допомогою кваліфікованого цифрового підпису у сервісі "ВЧАСНО".

У зв`язку з невиконанням направлених вимог про погашення простроченої заборгованості, після направлення на адресу Лізингоодержувача ТОВ «ВК «ВІНКОР-ТРАНС» вимоги про викупний платіж, 22 червня 2022 року на адресу Відповідача - 2 ТОВ «ВК «ВІНКОР» була направлена вимога вих. № КНО-61.1.3.2/71 від « 22» червня 2022 року щодо виконання зобов`язань за договором поруки. /Докази направлення додаються до позову/ Відповідно до офіційних даних трекінгу (відстеження) поштових відправлень з сайту поштового оператора «Укрпоша» відправлення 852 не вручене під час доставки 25.06.2022 року.

22 червня 2022 року на адресу Відповідача - 3 ТОВ «БК «ВІНКОР» була направлена вимога вих. №КНО-61.1.3.2/72 від 22 червня 2022 року щодо виконання зобов`язань за договором поруки. /Докази направлення додаються до позову/ Відповідно до офіційних даних трекінгу (відстеження) поштових відправлень з сайту поштового оператора «Укрпоша» відправлення 860 не вручене під час доставки 25.06.2022 року.

28 червня 2022 року через систему «ВЧАСНО» на електронну адресу Відповідача-4 ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , була направлена вимога вих. №КНО-61.1.3.2/74 від 22 червня 2022 року щодо виконання зобов`язань за договором поруки. Документ підписано та надіслано за допомогою кваліфікованого цифрового підпису у сервісі "ВЧАСНО".

Станом на день подання даної позовної заяви, жодним із Поручителів вимоги не були виконані.

Відповідач-4 ОСОБА_1 заперечує проти позову, посилаючись на те, що Договір поруки №МБ-DNI-П-10310/3 від 26.10.2020 року між Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 ним не підписувався.

24.01.2023 року Відповідач-4 (за первісним позовом) подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (доповнене), в якому просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: - чи виконаний підпис на договорі поруки № МБ-DNI-П-10310/3 від 26.10.2020 року, укладений між Акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та ОСОБА_1 , на сторінках 1, 2, 3, 4 в графі «Поручитель» ОСОБА_1 чи іншою особою?

На виконання вимог ухвали суду від 03.01.2023 року Відповідач-4 (за первісним позовом) долучив до матеріалів справи оригінали наступних документів (арк.с. 8-116 Т.2):

1) Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №5 від 18.04.2018 року;

2) Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №9 від 05 червня 2018 року;

3) Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №52 від 21 березня 2018 року;

4) Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №5 від 16 квітня 2018 року;

5) Договір про фінансовий лізинг №Л450/01/0819 від 28 серпня 2019 року;

6) Додаток №1 до Договору про фінансовий лізинг №Л450/01/0819 від 28 серпня 2019;

7) Додаток №2 до Договору про фінансовий лізинг №Л450/01/0819 від 28 серпня 2019;

8) Додаток №3 до Договору про фінансовий лізинг №Л450/01/0819 від 28 серпня 2019;

9) Додаток №4 до Договору про фінансовий лізинг №Л450/01/0819 від 28 серпня 2019;

10) Додаток №5 до Договору про фінансовий лізинг №Л450/01/0819 від 28 серпня 2019;

11) Договір про фінансовий лізинг №Л393/0719 від 09 липня 2019 року;

12) Додаток №1 до Договору про фінансовий лізинг №Л393/0719 від 09 липня 2019;

13) Додаток №2 до Договору про фінансовий лізинг №Л393/0719 від 09 липня 2019;

14) Додаток №3 до Договору про фінансовий лізинг №Л393/0719 від 09 липня 2019;

15) Додаток №4 до Договору про фінансовий лізинг №Л393/0719 від 09 липня 2019;

16) Додаток №5 до Договору про фінансовий лізинг №Л393/0719 від 09 липня 2019;

17) Акт переходу права власності від 11.07.2020 року;

18) Додаток №3 до Договору №К393/0719 купівлі-продажу від 09.07.2019 року - Акт приймання-передачі майна (об`єкта лізингу);

19) Звіт про списання палива за травень на легковий автомобіль від 31 травня 2019;

20) Подорожній лист службового легкового автомобіля від 20 травня 2019 року;

21) Видаткова накладна №РНМSВ-000000658 від 06 грудня 2019 року;

22) Договір оренди транспортних засобів №01-01/07/19 від 01 липня 2019 року;

23) Додаток №1 до Договору №01-01/07/19 від 01 липня 2019 року;

24) Акт №1 приймання-передачі транспортного засобу до Договору оренди №01-01/07/19 від 01.07.2019;

25) Акт №2 від 30.04.2020 приймання-передачі транспортного засобу до Договору оренди №01-01/07/19 від 01.07.2019;

26) Додаткова угода №1 до Договору №01-01/07/19 від 01 липня 2019 року;

27) Акт №3 від 22.05.2020 приймання-передачі транспортного засобу до Договору оренди №01-01/07/19 від 01.07.2019;

28) Акт №4 від 22.05.2020 приймання-передачі (повернення) транспортного засобу до Договору оренди №01-01/07/19 від 01.07.2019;

29) Договір оренди транспортних засобів №01-02/17/19 від 01 липня 2019 року;

30) Додаток №1 до Договору№01-02/17/19 від 01 липня 2019 року;

31) Акт №1 приймання-передачі транспортного засобу до Договору оренди №01-02/17/19 від 01 липня 2019 року;

32) Акт №2 приймання-передачі (повернення) транспортного засобу до Договору оренди №01-02/07/19 від 01 липня 2019 року;

33) Акт №3 приймання-передачі (повернення) транспортного засобу до Договору оренди №01-02/07/19 від 01 липня 2019 року;

34) Додаткова угода №1 до Договору №01-02/07/19 від 01 липня 2019 року;

35) Акт №4 приймання-передачі (повернення) транспортного засобу до Договору оренди №01-02/07/19 від 01 липня 2019 року;

36) Довідка про доходи №310 від 03.08.2020 року;

37) Довідка про середню заробітну плату №431 від 10.11.2020 року;

38) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2020 року - 3 шт.;

39) Довідка №324 від 12 серпня 2020 року;

40) Договір купівлі-продажу №162 від 01.07.2020 року;

41) Додаток №1 до Договору купівлі-продажу №162 від 01.07.2020 року;

42) Додаток №2 до Договору купівлі-продажу №162 від 01.07.2020 року;

43) Додаток №3 до Договору купівлі-продажу №162 від 01.07.2020 року;

44) Додаток №4 до Договору купівлі-продажу №162 від 01.07.2020 року;

45) Договір №Л787/03/0820 про фінансовий лізинг від 28 серпня 2020 року;

46) Додаток №1 до Договору №Л787/03/0820 про фінансовий лізинг від 28 серпня 2020;

47) Додаток №2 до Договору №Л787/03/0820 про фінансовий лізинг від 28 серпня 2020;

48) Додаток №3 до Договору №Л787/03/0820 про фінансовий лізинг від 28 серпня 2020;

49) Додаток №4 до Договору №Л787/03/0820 про фінансовий лізинг від 28 серпня 2020;

50) Договір купівлі-продажу №К787/03/0820 від 28.08.2020 року;

51) Додаток №1 до Договору купівлі-продажу №К787/03/0820 від 28.08.2020 року;

52) Додаток №2 до Договору №Л787/03/0820 про фінансовий лізинг від 28 серпня 2020 та Договору купівлі-продажу №К787/03/0820 від 28.08.2020 року;

53) Додаток №3 до Договору №Л787/03/0820 про фінансовий лізинг від 28 серпня 2020 та Договору купівлі-продажу №К787/03/0820 від 28.08.2020 року;

54) Додаток №4 до Договору №Л787/03/0820 про фінансовий лізинг від 28 серпня 2020;

54) Додаток №5 до Договору №Л787/03/0820 про фінансовий лізинг від 28 серпня 2020;

55) Додаток №3 до Договору №Л787/03/0820 про фінансовий лізинг від 28 серпня 2020 та Договору купівлі-продажу №К787/03/0820 від 28.08.2020 року; Акт приймання-передачі майна (об`єкта лізингу);

56) Заява-розрахунок від 31.07.20;

57) Довідка №355 від 17.09.2020:

58) Довідка про доходи станом на 09 жовтня 2020 року;

59) Довідка про доходи №269 від 10.07.2020 року;

60) Акт №5-11 від 20.11.2020 проміжної здачі-приймання виконаних робіт Конструкції каналів гідрозмиву і машзалу №2;

61) Довідка про доходи вих. №274 від 13.07.2020 року;

62) Акт №6-11 від 20.11.2020 проміжної здачі-приймання виконаних робіт.

Зазначені документи суд долучає до матеріалів справи для проведення експертних досліджень в якості документів з вільними зразками підпису гр. ОСОБА_1 .

Позивача за первісним позовом подав оригінал Договору поруки №МБ-DNI-П-10310/3 від 26.10.2020 року (арк.с. 195-196 Т.2).

Відповідно до статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 8 частини 2 статті 182 ГПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі, висновками експертів.

Згідно з частиною 2 статті 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи заперечення сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Так, предметом позову є обставини виконання Відповідачем-4 своїх грошових зобов`язань за Договором поруки №МБ-DNI-П-10310/3 від 26.10.2020 року. В свою чергу Відповідач-4 (за первісним позовом) стверджує, що Договір поруки №МБ-DNI-П-10310/3 від 26.10.2020 року ніколи між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" не укладався.

Отже, для вирішення спору необхідно встановити чи має місце фактичне укладення Договору поруки №МБ-DNI-П-10310/3 від 26.10.2020 року між сторонами, що потребує перевірки справжності підпису цього договору з боку Відповідача-4 (за первісним позовом).

Перевірка справжності підпису з боку ОСОБА_1 потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Під час судового засідання 24.01.2023 року відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10-ти аркушах (арк.с. 126-135 Т.2).

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Враховуючи той факт, що Відповідач-4 (за первісним позовом) заінтересований в перевірці справжності підпису у спірному Договорі поруки №МБ-DNI-П-10310/3 від 26.10.2020 року, тому авансові витрати з проведення почеркознавчої експертизи суд покладає на Відповідача-4 (за первісним позовом). Суд повністю приймає питання, яке запропонував Відповідач-4 (за первісним позовом).

Разом з тим, суд допускає до експертних досліджень документи, які надані Відповідачем-4, з виключенням тих, які можуть бути піддані сумнівам щодо можливості їхнього використання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження у справі

Керуючись ст.ст. 100, 227-229, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи.

2. Залишити без розгляду клопотання Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про надання доказів.

3. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи виконаний підпис на договорі поруки №МБ-DNI-П-10310/3 від 26.10.2020 року між Акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та ОСОБА_1 , на сторінках 1, 2, 3, 4 в графі «Поручитель» ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Для проведення експертних досліджень надати експерту у складі матеріалів справи:

оригінал договору поруки №МБ-DNI-П-10310/3 від 26.10.2020 року між Акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та ОСОБА_1 (арк.195 Т.2),

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10-ти аркушах (арк.с. 126-135 Т.2);

документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 (арк.с. 12-50, 75,76, 80-108,114-116 Т.2).

5. Доручити проведення зазначеної експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8 А).

6. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) оплатити вартість експертних досліджень у визначені експертною установою строки та розмірах.

8. Зупинити провадження у справі №904/2345/22.

9. Матеріали справи №904/2345/22 направити на адресу експертної установи.

10. Зобов`язати Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" після закінчення експертних досліджень повернути господарському суду Дніпропетровської області матеріали даної справи разом із висновком експертизи, копію висновку направити сторонам.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся