УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 925/1248/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський електромеханічний завод" та Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022

у складі колегії суддів: Грека Б.М. (головуючий), Панталієнка В.О., Полякова Б.М.,

у справі № 925/1248/21

за заявою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"

до Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк", до Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" про визнання банкрутом.

07.07.2022 ухвалою Господарського суду Черкаської області, серед іншого: Пункт 20. Заяву Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" від 19 листопада 2021 року № б/н задовольнити частково.

Пункт 21. Визнати додаткові кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів до боржника в розмірі:

- 589 грн 30 коп. (перша черга погашення);

- 9 546 631 грн 06 коп. (четверта черга погашення).

У решті додаткові кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в розмірі 64 010 417,09 грн - відхилити.

Відмову Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" від частини забезпечення, а саме від застави за договором застави № 4, укладеним 29 квітня 2013 року між АТ "Сбербанк" та Акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод", за яким предметом застави є право вимоги на отримання грошової виручки за поставлені товари, заставною вартістю в розмірі 50 000 000 грн - прийняти.

Вимоги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" до боржника в розмірі 50 000 000 грн, що складаються з частини простроченої заборгованості за тілом (сумою) кредиту за договором про відкриття кредитної лінії № 76-В/13/35/ЮО/КЛ в розмірі 42 878 468 грн 45 коп. та інфляційних втрат за невиконання боржником зобов`язання з повернення тіла (суми) кредиту за договором про відкриття кредитної лінії № 76-В/13/35/ЮО/КЛ в розмірі 7 121 531 грн 55 коп. та визнані ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року є такими, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів (четверта черга погашення).

Вимоги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" до боржника в розмірі 169 328 988 грн 65 коп., що визнані ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року як забезпечені, є такими, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо.

Решта кредиторських вимог Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" до боржника, що визнані ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року, підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до встановленої в ухвалі черговості.

08.11.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.07.2022 у справі № 925/1248/21 змінено. Викладено пункт 20 та абзац 1 пункту 21 резолютивної частини ухвали Господарського суду Черкаської області від 07.07.2022 у справі № 925/1248/21 в такій редакції:

"20. Заяву Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" від 19 листопада 2021 року № б/н задовольнити.

21. Визнати додаткові кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів до боржника в розмірі:

- 4 540 грн (перша черга погашення);

- 53 521 921 грн 93 коп. (четверта черга погашення);

- 10 488 495 грн 16 коп. (шоста черга погашення)".

Абзац 2 пункту 21 резолютивної частини ухвали Черкаської області від 07.07.2022 у справі № 925/1248/21 виключено.

У решті ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.07.2022 у справі № 925/1248/21 залишено без зміни.

16.12.2022 ТОВ "Смілянський електромеханічний завод" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі № 925/1248/21 та направити справу на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

При цьому, 21.12.2022 суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Пєсковим В.Г. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 925/1248/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" у порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2022 заяву судді Пєскова В.Г. б/н від 21.12.2022 про самовідвід у розгляді справи № 925/1248/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" за вх. № 6446/2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 задоволено.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/1248/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський С.В., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.12.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2023 касаційну скаргу ТОВ "Смілянський електромеханічний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі №925/1248/21 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 4540, 00 грн., надати письмові пояснення в якому обґрунтувати підстави касаційного оскарження, а саме (1) чітко зазначити норму права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин у яких цей висновок відсутній, (2) зазначити в чому саме полягало неправильне застосування цієї норми права судами попередніх інстанцій у даній справі, (3) обґрунтувати необхідність формування касаційним судом висновку щодо застосування цієї норми для правильного вирішення саме тієї справи, у якій подано касаційну скаргу.

26.01.2023 зареєстровано заяву ТОВ "Смілянський електромеханічний завод" про усунення недоліків касаційної скарги, до якої доданий доказ доплати судового збору у розмірі 4540,00 грн. та письмові пояснення з розгорнутими підставами касаційного оскарження.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження товариство зазначило, що 08.11.2022 в судовому засіданні апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст постанови складено 23.11.2022 та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.11.2022. Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 16.12.2022, тобто протягом двадцяти днів з дня обізнаності з повним текстом оскаржуваного судового рішення, та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені ТОВ "Смілянський електромеханічний завод" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.

12.12.2022 Акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі № 925/1248/21 та направити справу на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

При цьому, 21.12.2022 суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Пєсковим В.Г. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 925/1248/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" у порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2022 заяву судді Пєскова В.Г. б/н від 21.12.2022 про самовідвід у розгляді справи № 925/1248/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" за вх. № 6308/2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 задоволено.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/1248/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський С.В., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.12.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2023 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі №925/1248/21 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 6599, 00 грн., надати письмові пояснення в якому обґрунтувати підстави касаційного оскарження, а саме (1) чітко зазначити норму права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин у яких цей висновок відсутній, (2) зазначити в чому саме полягало неправильне застосування цієї норми права судами попередніх інстанцій у даній справі, (3) обґрунтувати необхідність формування касаційним судом висновку щодо застосування цієї норми для правильного вирішення саме тієї справи, у якій подано касаційну скаргу.

26.01.2023 зареєстровано заяву АТ "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" про усунення недоліків касаційної скарги, до якої доданий доказ доплати судового збору у розмірі 6599,00 грн. та письмові пояснення з розгорнутими підставами касаційного оскарження.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження товариство зазначило, що 08.11.2022 в судовому засіданні апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст постанови складено 23.11.2022 та отримано на електронну пошту 29.11.2022. Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 12.12.2022, тобто протягом двадцяти днів з дня обізнаності з повним текстом оскаржуваного судового рішення, та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені АТ "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.

Зі змісту частин першої та сьомої статті 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський електромеханічний завод" та Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" подані на одні і ті ж самі судові рішення - постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі №925/1248/21, колегія суддів дійшла висновку про об`єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Враховуючи положення частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" та АТ "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі №925/1248/21.

2. Об`єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський електромеханічний завод" та Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі №925/1248/21 в одне касаційне провадження.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/1248/21 Господарського суду Черкаської області за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський електромеханічний завод" та Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022.

4. Призначити розгляд касаційних скарг на 07 березня 2023 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

7. Витребувати у Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №925/1248/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк