ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" лютого 2023 р. Справа № 911/2751/22
до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення 8165,17 гривень
26.12.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фабрика Сімі (далі ТОВ Виробнича фабрика Сімі/позивач) до Фізичної особи-підприємця Бінівської Любові Василівни про стягнення 8 165,17 гривень, з яких: 5 306,50 грн основного боргу, 1 437,33 грн пені, 625,37 грн 18% річних та 795,97 грн штрафу.
Водночас, як слідує з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, діяльність Фізичної особи-підприємця Бінівської Любові Василівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) припинено 10.05.2022.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.12.2022 у справі №911/2751/22 позовну заяву ТОВ Виробнича фабрика Сімі залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Згідно ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
З огляду на викладене вище суд дійшов висновку, що останнім днем строку для усунення позивачем виявлених недоліків є 19.01.2023.
23.01.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ Виробнича фабрика Сімі надійшла заява про усунення недоліків та позовна заява (оновлена), вимоги про стягнення 8165,17 гривень за якою спрямовано до ОСОБА_1 . Вказані заяви направлено позивачем до суду засобами поштового зв`язку 21.01.2023, про що свідчить відповідна відмітка АТ Укрпошта на конверті, у якому надійшла заява про усунення недоліків.
30.01.2023 на електронну пошту Господарського суду Київської області від ТОВ Виробнича фабрика Сімі надійшло клопотання про поновлення строків, яке не підписано з використанням електронного цифрового підпису, про що свідчить резолюція провідного спеціаліста відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області на відповідному клопотанні.
Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" надано, зокрема, такі визначення термінів: електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; електронні дані - будь-яка інформація в електронній формі; засвідчення чинності відкритого ключа - процедура формування сертифіката відкритого ключа.
Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене вище та імперативні приписи норм Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення позивачу без розгляду клопотання про поновлення строків від 30.01.2023, як такого, що не підписано заявником, а тому подано з недотриманням ч. 2 ст. 170 ГПК України.
31.01.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ Виробнича фабрика Сімі надійшла заява про поновлення строків, згідно змісту якої позивач зауважив на обставинах, що утруднили вчасну підготовку та подання заяви про усунення недоліків позовної заяви введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, а також постійні відключення електричної енергії.
З огляду на вказане позивач просить вважати відповідні обставини обґрунтованими для поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ст. ст. 116, 118, 119 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За таких обставин, враховуючи наведені позивачем обставини пропуску строку на усунення недоліків позовної заяви та вчинення позивачем відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску вказаного строку, а тому задоволення клопотання позивача про поновлення строків від 31.01.2023 та, відповідно, поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви.
Згідно ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
З огляду вищезазначеного, враховуючи поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви та вчинення позивачем відповідної процесуальної дії - усунення виявлених недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фабрика Сімі до ОСОБА_1 про стягнення 8165,17 гривень та відкриття провадження у справі.
Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Беручи до уваги предмет та підстави позову, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою ТОВ Виробнича фабрика Сімі позовною заявою є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Суд звертає увагу учасників справи, що в силу приписів пункту 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Враховуючи викладені у позові доводи позивача щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язання за договором купівлі-продажу №1026/21 від 15.11.2021, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати докази перерахування/сплати позивачу 5 306,50 грн за вказаним договором.
Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.
Керуючись ст. ст. 12, 74, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фабрика Сімі про поновлення строків від 30.01.2023 повернути без розгляду.
2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фабрика Сімі про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви від 31.01.2023 задовольнити та поновити відповідний строк.
3. Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фабрика Сімі до ОСОБА_1 про стягнення 8165,17 гривень та відкрити провадження у справі.
4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.
5. Позивач вправі надати суду у письмовій формі заперечення на відзив, додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заперечень і доказів іншій стороні - у строк до 01.03.2023.
6. Зобов`язати відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати докази перерахування/сплати позивачу 5 306,50 грн.за договором купівлі-продажу №1026/21 від 15.11.2021.
7. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов та додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій відзиву і вказаних доказів іншій стороні.
8. Повідомити учасників справи про можливість: надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку; отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.
Ухвала складена та підписана 01.02.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та в частині відкриття провадження у справі, призначення підготовчого засідання і встановлення відповідних строків для вчинення процесуальних дій оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України, тоді як в частині повернення клопотання про поновлення строків від 30.01.2023 ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема