ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2023 р. Справа№ 910/5953/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Колосовська А.Р.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 31.01.2023,

розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 (повний текст складено 13.12.2022)

у справі №910/5953/17 (суддя Привалов А.І.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Донецька залізниця»

про стягнення 70 274 946,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави скарги на дії ДВС

25.11.2022 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (далі, боржник або ПАТ «Донбасенерго») надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. щодо відкриття виконавчого провадження №70185107 та вжиття заходів примусового виконання у виконавчому провадженні №70185107 при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі №910/5953/17 (далі, Скарга).

У поданій Скарзі боржник просить суд скасувати постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме:

- про відкриття виконавчого провадження № 70185107 від 28.10.2022;

- про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №70185107 від 28.10.2022;

- про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №70185107 від 28.10.2022;

- про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадження № 70185107 від 28.10.2022;

- про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №70185107 від 28.10.2022;

- про накладення арешту на грошові кошти, які належать ПАТ «Донбасенерго» та його структурним одиницям у виконавчому провадженні №70185107 від 14.11.2022.

В обґрунтування поданої Скарги скаржник (боржник) вказував на те, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» на теперішній час заборонено відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень щодо ПАТ «Донбасенерго», оскільки його місцезнаходження та майно знаходяться на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій та які включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженому наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/5953/17 скаргу Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено, визнано неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. у виконавчому провадженні №70185107 щодо відкриття виконавчого провадженні №70185107 та вжиття заходів примусового виконання у виконавчому провадженні №70185107 при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі №910/5953/17, скасовано постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України:

- про відкриття виконавчого провадження №70185107 від 28.10.2022;

- про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №70185107 від 28.10.2022;

- про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №70185107 від 28.10.2022;

- про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадження № 70185107 від 28.10.2022;

- про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 70185107 від 28.10.2022;

- про накладення арешту на грошові кошти, які належать ПАТ «Донбасенерго» та його структурним одиницям у виконавчому провадженні №70185107 від 14.11.2022.

Приймаючи вказану ухвалу, суд дійшов висновку, що постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича щодо відкриття виконавчого провадження №70185107 та вжиття заходів примусового виконання у виконавчому провадженні №70185107 при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі №910/5953/17 є протиправними, прийнятими в порушення абзацу 15 пункту 10-2 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження».

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнення їх доводів

Не погодившись із прийнятою ухвалою, 23.12.2022 (про що свідчить відмітка Укрпошта Експрес на конверті) засобами поштового зв`язку Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі, стягнувач або АТ «Укрзалізниця») звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/5953/17 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ПАТ «Донбасенерго» на дії державного виконавця Відділу ДВС Яковенка В.А. щодо відкриття виконавчого провадження №70185107 та вжиття заходів примусового виконання у виконавчому провадженні №70185107 при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі №910/5953/17 відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» зазначає, що місцевим господарським судом неправомірно прийнято рішення про задоволення Скарги, що в результаті призвело до порушення та неправильного застосування судом норм матеріального права, зокрема, статей 8, 18, 19, пункту 10-2 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», пунктів 3, 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2021 та зареєстрованої за №489/20802 від 02.04.2012, пунктів 3, 4 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 за №1126/29256.

Узагальнені доводи апеляційної скарги стягувача зводяться до наступного:

- із урахуванням змісту статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби належить стягувачу;

- стягувач у даній справі правомірно та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, звернувся із заявою про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 №910/5953/17 саме до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ);

- механізм функціонування автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) передбачає здійснення виконавчих дій (прийняття процесуальних документів) саме за місцезнаходженням (розташуванням) органу ДВС;

- встановлена абзацом 15 пункту 10-2 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» заборона не пов`язана із реєстрацією боржника на відповідній території, а пов`язана саме із забороною виконавцям вчиняти виконавчі дії, перебуваючи на територіях, визначених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75;

- судом не взяті до уваги та не враховані висновки судів різних юрисдикцій, викладені, зокрема, у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі №200/4264/22, в ухвалі Господарського суду Донецької області від 16.11.2022 у справі №905/2368/15, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.202 у справі №904/1708/22 щодо встановленої заборони;

- оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції без участі представника відділу ДВС, а також без дослідження матеріалів виконавчого провадження, наданих саме відділом ДВС.

Також, не погодившись із прийнятою ухвалою, 29.12.2022 (про що свідчить відбиток штемпелю на конверті) засобами поштового зв`язку Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі, відділ ДВС) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/5953/17 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича щодо відкриття виконавчого провадження №70185107 та подальше вчинення виконавчих дій та вжиття заходів примусового виконання у вказаному впровадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 №910/5953/17.

Також, в апеляційній скарзі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору на розумний строк або до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного оскарження.

Узагальнені доводи апеляційної скарги відділу ДВС зводяться до наступного:

- державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідно до пунктів 3, 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2021 та зареєстрованої за №489/20802 від 02.04.2012 правомірно відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 №910/5953/17, оскільки сума боргу за наказом складає понад 50 мільйонів гривень;

- встановлена абзацом 15 пункту 10-2 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» заборона не пов`язана із реєстрацією боржника на відповідній території, а пов`язана із забороною саме виконавцям вчиняти виконавчі дії, перебуваючи на територіях, визначених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75;

- місцезнаходженням відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є місто Київ, яке на теперішній час не належить до територій проведення воєнних (бойових) дій. Згідно матеріалів виконавчого провадження постанови про відкриття ВП, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, арешту коштів боржника, арешту майна боржника виготовлені державним виконавцем у системі АСВП за місцем розташування органу ДВС, що не суперечить чинному законодавству. До того ж, державним виконавцем накладено арешт на кошти ПАТ «Донбасенерго» та його структурних підрозділів в рамках ВП №70185107, що містяться на рахунках, відкритих у банківських установах, місцезнаходження яких не відноситься до територій проведення воєнних (бойових) дій, не перебуває у тимчасовій окупації, оточення (блокуванні). Заходи примусового виконання рішень на території Краматорської міської територіальної громади та Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області державним виконавцем не вчинялись.

Узагальнені доводи та заперечення ПАТ «Донбасенерго» проти апеляційних скарг

19.01.2023 ПАТ «Донбасенерго» електронною поштою подало до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця», у якому просило суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

У відзиві ПАТ «Донбасенерго» наголошує на тому, що абзацом 15 пункту 10-2 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» встановлена заборона саме щодо відкриття ВП та вжиття заходів примусового виконання рішень щодо боржників, місцезнаходження та майно яких знаходяться на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій та які включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженому наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75.

Адреса місцезнаходження ПАТ «Донбасенерго» - Донецька область, Краматорський район, місто Краматорськ, вул. Тихого Олекси, буд. 6. У свою чергу, територія Краматорської міської територіальної Краматорського району Донецької області включена до Переліку територіальних громад, розташованих у районі проведення воєнних (бойових) дій.

Отже, наразі заборонено вчинення виконавчих дій щодо ПАТ «Донбасенерго».

Доводи апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» ґрунтуються виключно на власному тлумаченні ним положень вищеназваної правової норми.

ПАТ «Донбасенерго» у відзиві звертає увагу суду на висновки, викладені Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 04.10.2022 у справі №160/7986/22 та зазначає, що безпідставними є посилання скаржника на ухвали судів у справах №905/2368/15 та №904/1708/22, оскільки останні не набрали законної сили та переглядаються судом апеляційної інстанції. При цьому, ПАТ «Донбасенерго» наголосило, що у справі №905/2368/15 оскаржуються дії державного виконавця відділу ДВС Яковенка В.А., але у справі №905/2368/15 цей же державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу саме через дію вищезазначеної заборони щодо відкриття ВП, тобто державний виконавець вважав законними свої дії щодо не відкриття ВП стосовно боржника, місцем реєстрації якого є адміністративно-територіальна одиниця, яка тимчасово окупована внаслідок військової агресії російської федерації.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційних скарг

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 26.12.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/5953/17 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/5953/17 залишено без руху, роз`яснено Акціонерному товариству «Українська залізниця», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

29.12.2022 засобами поштового зв`язку від Акціонерного товариства «Українська залізниця» до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано платіжне доручення №336982 від 22.12.2022 Акціонерного товариства «Ощадбанк» про сплату судового збору на суму 2 481,00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 04.01.2023 апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/5953/17 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Головуючий суддя Михальська Ю.Б. відповідно до Наказу №572-в від 12.12.2022 та Наказу №590-в від 16.12.2022 з 28.12.2022 по 03.01.2023 перебувала у щорічній відпустці.

Суддя-член колегії Тищенко А.І. відповідно до Наказу №590-в від 16.12.2022 з 02.01.2023 по 13.01.2023 перебувала у щорічній відпустці.

Суддя-член колегії Скрипка І.М. відповідно до Наказу №570-в від 12.12.2022 з 31.12.2022 по 12.01.2022 перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/5953/17, розгляд апеляційної скарги призначено на 31.01.2023.

У свою чергу ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі №910/5953/17 суд відмовив у задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/5953/17, залишив без руху апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/5953/17, роз`яснив Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані у ній недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплативши судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2 481,00 грн.

26.01.2023 засобами поштового зв`язку від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява про усунення недоліків та поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/5953/17, до якої додано платіжне доручення №25 від 20.01.2023 про сплату судового збору на суму 2 481,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 поновлено Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/5953/17, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/5953/17, апеляційні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/5953/17 об`єднано в одне апеляційне провадження, розгляд апеляційних скарг вирішено здійснювати у судовому засіданні 31.01.2023.

У судовому засіданні 31.01.2023 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Явка учасників судового процесу

У судове засідання 31.01.2023 з`явилися представники ПАТ «Донбасенерго», АТ «Українська залізниця» та відділу ДВС.

Представники АТ «Українська залізниця» та відділу ДВС у судовому засіданні підтримували доводи своїх апеляційних скарг, просили їх задовольнити, ухвалу суду від 08.12.2022 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні Скарги ПАТ «Донбасенерго» відмовити повністю.

Представник ПАТ «Донбасенерго» у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційних скарг, просив ухвалу суду від 08.12.2022 залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої та апеляційної інстанцій у даній справі

У квітні 2017 року ПАТ «Донбасенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом у справі №910/5953/17 до АТ «Укрзалізниця», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ДП «Донецька залізниця», про стягнення вартості електричної енергії у розмірі 70 274 946,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням АТ «Укрзалізниця» умов Багатостороннього договору та Двостороннього договору у період з травня 2016 року по лютий 2017 року. Також позивач послався на те, що права та обов`язки ДП «Донецька залізниця» за цими договорами перейшли до АТ «Укрзалізниця».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2017, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 у справі №910/5953/17, у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 у справі №910/5953/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

За результатами нового розгляду справи №910/5953/17 Господарський суд міста Києва рішенням від 18.02.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021, позов задовольнив повністю та стягнув із відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 70 274 946,74 грн, судовий збір за подання позову, апеляційної та касаційної скарг у розмірі 984 000,00 грн.

12.08.2021 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання рішення суду у справі №910/5953/17, яке набрало законної сили 20.07.2021.

20.08.2021 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Заєць Т.І. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №66591737 з виконання наказу №910/5953/17 від 12.08.2021.

У межах ВП №66591737 на підставі платіжної вимоги №66591737/1 від 09.09.2021 списано з АТ «Українська залізниця» 78 385 112,88 грн (71 258 946,74 грн - на користь ПАТ «Донбасенерго» згідно наказу №910/5953/17 від 12.08.2021; виконавчий збір 7 125 894,67 грн - згідно постанови №66591737 від 20.08.2021; 271,47 грн - згідно постанови №66591737 від 20.08.2021).

21.09.2021 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Заєць Т.І. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №66591737 з виконання наказу №910/5953/17 від 12.08.2021 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду).

У подальшому постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 у справі №910/5953/17 скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 70 274 946,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі №910/5953/17 задоволено заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/5953/17, у порядку повороту виконання судового рішення присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» 71 258 946,74 грн, з яких 70 274 946,74 грн заборгованості та 984 000,00 грн судового збору.

На виконання вказаної ухвали суду видано наказ від 06.10.2022 №910/5953/17, де стягувачем є Акціонерне товариство «Українська залізниця» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ), а боржником Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» (84306, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Тихого Олекси, буд. 6; ).

28.10.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком Владиславом Андрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70185107 на підставі наказу №910/5953/17 від 06.10.2022 (том 12, а.с. 124).

28.10.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком Владиславом Андрійовичем у виконавчому провадженні №70185107 винесено наступні постанови: про арешт коштів боржника та про арешт рухомого та нерухомого майна боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 401,85 грн, про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 7 125 894,67 грн (том 12, а.с. 125-128).

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича від 14.11.2022 у виконавчому провадженні №70185107 накладено арешт на грошові кошти у банківських установах, які належать структурним одиницям ПАТ «Донбасенерго» (том 12, а.с. 129-130).

04.11.2022 ПАТ «Донбасенерго» подало до Господарського суду міста Києва заяву про відстрочку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 про стягнення з ПАТ «Донбасенерго» коштів у розмірі 71 258 946,74 грн, отриманих за рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/5953/17 на строк до 01.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/5953/17, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023, заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про відстрочення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/5953/17 задоволено частково, відстрочено виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/5953/17 до 01.10.2023.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови, оцінка аргументів учасників справи

Згідно частини 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, відзиву ПАТ «Донбасенерго» на апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця», заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку щодо відсутності підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції (абз. 1 частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і надалі в редакції, чинній станом на дату відкриття ВП №70185107).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

У свою чергу, статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 14, частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є, зокрема, виконавець, сторони (стягувач і боржник), представники сторін.

Так, права та обов`язки виконавців визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, частиною 1 та пунктом 1 частини 2 названої статті встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Водночас, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (частина 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та аналогічна норма міститься у статті 339 Господарського процесуального кодексу України).

Досліджуючи аргументи ПАТ «Донбасенерго» у заявленій ним Скарзі, судом встановлено наступне.

Як зазначалось вище, на виконання ухвали Господарського суду міста Києва, якою задоволено заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/5953/17 та присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (84306, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Тихого Олекси, буд. 6; ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) 71 258 946,74 грн, видано наказ від 06.10.2022 №910/5953/17.

Частиною 1 та 3 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Водночас, за змістом пунктів 2-4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2021 та зареєстрованої за №489/20802 від 02.04.2012, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, які містять відомості, що становлять державну таємницю, а також рішення, за якими, зокрема, сума зобов`язання становить п`ятдесят та більше мільйонів гривень чи еквівалентну суму в іноземній валюті або двадцять п`ять та більше мільйонів гривень чи еквівалентну суму в іноземній валюті, якщо місцем виконання рішення є місто Київ.

Так, наказ Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 №910/5953/17 на суму стягнення 71 258 946,74 грн було пред`явлено стягувачем (АТ «Українська залізниця») до виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, якому згідно названої Інструкції підвідомчі рішення про стягнення суми боргу, яка перевищує 50 мільйонів гривень.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 5 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно частини 4 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 8 І Інструкції з організації примусового виконання рішень одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення (частина 4 статті 42 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом частин 1, 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (частина 2 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження»).

Так, як уже зазначалося вище та підтверджується матеріалами справи, 28.10.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком Владиславом Андрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70185107 на підставі пред`явленого стягувачем наказу №910/5953/17 від 06.10.2022; постанову про арешт коштів боржника та про арешт рухомого та нерухомого майна боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів; постанову про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 401,85 грн; постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 7 125 894,67 грн.

14.11.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком Владиславом Андрійовичем винесено постанову у ВП №70185107 про накладення арешту на грошові кошти у банківських установах, які належать структурним одиницям ПАТ «Донбасенерго».

Однак, колегія суддів, погоджуючись із висновками суду першої інстанції, дійшла висновку, що дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. щодо відкриття виконавчого провадження №70185107 та вжиття у його межах заходів із примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі №910/5953/17, були вчинені державним виконавцем неправомірно, що підтверджується наступним.

24 лютого 2022 року почалась широкомасштабна збройна агресія російської федерації проти України, у зв`язку з чим Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжувався.

Останнім Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Згідно пункту 3 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Статтею 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону.

Порядок примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави» від 28.07.2022 №2468-ІХ внесено зміни до ряду законодавчих актів України, зокрема, в Закон України «Про виконавче провадження», та Розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» останнього доповнено абзацом 15 пункту 10-2 розділу такого змісту: «Забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України, а також прилеглих до неї територій».

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» встановлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (далі - Перелік) затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.10.2022 №248, чинного станом на дату відкриття ВП №70185107), затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) (далі, Перелік).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням боржника ПАТ «Донбасенерго» () є вул. Тихого Олекси, будинок 6, місто Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84306.

Також ПАТ «Донбасенерго» має наступні структурні одиниці:

- структурна одиниця Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» «Енергосоцінвест», Код , Місцезнаходження ВП: 84180, Україна, Донецька область, м. Миколаївка, Слов`янський р-н місто Миколаївка (Пн) вулиця Європейська будинок 120;

- структурна одиниця Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» «Підприємство автомобільного транспорту «Донбасенерго», Код , Місцезнаходження ВП: 84180, Донецька область, Слов`янський район, місто Миколаївка(ПН), вулиця Січових стрільців, будинок 9;

- структурна одиниця Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» «Слов`янська теплова електрична станція», Код , Місцезнаходження ВП: 84180, Україна, Донецька область, Краматорський район, місто Миколаївка, вулиця Січових Стрільців, будинок 9;

- структурна одиниця Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Донбасенергоспецремонт», Код , Місцезнаходження ВП: 84180, Україна, Донецька область, Краматорський район, місто Миколаївка, вулиця Січових Стрільців, будинок 9;

- структурна одиниця Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» «Електроремонт», Код , Місцезнаходження ВП: 84180, Україна, Донецька область, Краматорський район, місто Миколаївка, вулиця Січових Стрільців, будинок 9;

- структурна одиниця Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Старобешівська теплова електрична станція, Код , Місцезнаходження ВП: 84180, Україна, Донецька область, Краматорський район, місто Миколаївка, вулиця Січових Стрільців, будинок 9;

- структурна одиниця Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» «Підприємство робочого постачання «Енерготорг», Код , Місцезнаходження ВП: 84180, Україна, Донецька область, Краматорський район, місто Миколаївка, вулиця Січових Стрільців, будинок 9;

- структурна одиниця Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Донецький проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут «Теплоелектропроект», Код , Місцезнаходження ВП: 84180, Україна, Донецька область, Краматорський район, місто Миколаївка, вулиця Січових Стрільців, будинок 9;

- структурна одиниця Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» «Донбасенергоналадка», Код , Місцезнаходження ВП: 84180, Україна, Донецька область, Краматорський район, місто Миколаївка, вулиця Січових Стрільців, будинок 9.

Отже, місцезнаходження боржника ПАТ «Донбасенерго» відноситься до Краматорської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області, а місцезнаходженням структурних одиниць ПАТ «Донбасенерго», є місто Миколаївка Слов`янського району Донецької області, тобто відноситься до Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області.

Згідно з вищезгаданим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 території Краматорської та Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області включені до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Отже, з огляду на перебування Краматорської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області та Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області, на території яких розташовані ПАТ «Донбасенерго» та його структурні одиниці, у Переліку, станом на 28.10.2020 згідно абзацу 15 пункту 10-2 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» було заборонено відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів із примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 №910/5953/17, боржником за яким є ПАТ «Донбасенерго».

До того ж, колегія суддів звертає увагу на те, що постановою про арешт майна боржника від 28.10.2022 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника у межах суми звернення стягнення, при цьому в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження існування належного боржнику рухомого чи нерухомого майна за межами зони проведення бойових дій, а постановою від 14.11.2022 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках у банках, зокрема, у філіях Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», які також розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Таким чином, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком Владиславом Андрійовичем було допущено порушення вищенаведених правових норм щодо заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на відповідній території, а тому суд першої інстанції обґрунтовано визнав неправомірними дії державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення (ухвали суду від 06.10.2022) у виконавчому провадженні №70185107 та задовольнив Скаргу боржника, скасувавши постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження №70185107 від 28.10.2022, про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №70185107 від 28.10.2022, про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №70185107 від 28.10.2022, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадження № 70185107 від 28.10.2022, про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 70185107 від 28.10.2022, про накладення арешту на грошові кошти, які належать ПАТ «Донбасенерго» та його структурним одиницям у виконавчому провадженні №70185107 від 14.11.2022.

Доводи апеляційних скарг АТ «Українська залізниця» та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про те, що насправді встановлена абзацом 15 пункту 10-2 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» заборона не пов`язана із реєстрацією боржника на відповідній території, а пов`язана саме із забороною виконавцям вчиняти виконавчі дії, перебуваючи на територіях, визначених у Переліку, колегією суддів оцінюються критично як такі, що ґрунтуються на довільному тлумаченні скаржниками вказаної правової норми.

Як вірно зазначив місцевий господарський суд, органи ДВС не розміщуються у всіх районах, визначених у Переліку, затвердженому наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75, а зазначена норма, яка закріплена в абзаці 15 пункту 10-2 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» покликана, зокрема, на збереження існуючого на момент до початку військової агресії російської федерації проти України стану, а також на забезпечення дотримання прав та безпеки учасників виконавчих проваджень при проведенні виконавчих дій у територіальних громадах, визначених у Переліку.

Посилання скаржників в апеляційних скаргах на лист-роз`яснення Міністерства юстиції України від 05.09.2022 «Порядок та організація примусового виконання рішень судів та інших органів у період воєнного стану» (роздруківка долучена до апеляційної скарги АТ «Українська залізниця»), з якого, на думку скаржників, вбачається, що вищевказана заборона не пов`язана із реєстрацією боржника на відповідній території, а пов`язана саме із забороною виконавцям вчиняти виконавчі дії, судом до уваги не приймаються, оскільки відповідні роз`яснення не є нормативно-правовим актом та, відповідно, не є обов`язковими для врахування судом під час вирішення спору та саме до повноважень господарського суду відноситься визначення правильності застосування норм права у спірних правовідносинах.

Посилання АТ «Українська залізниця» в апеляційній скарзі на неврахування висновків судів, викладених, зокрема, у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі №200/4264/22, в ухвалі Господарського суду Донецької області від 16.11.2022 у справі №905/2368/15, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.202 у справі №904/1708/22 не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки згідно частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені лише в постановах Верховного Суду, якими перелічені судові рішення не являються.

Доводи апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки за його твердженнями оскаржувана ухвала суду була прийнята без участі представника відділу ДВС, а також без дослідження матеріалів виконавчого провадження, наданих саме відділом ДВС, судом апеляційної інстанції відхиляються, враховуючи наступне.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України таке порушення норм процесуального права як розгляд питання господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду, є обов`язковою підставою для скасування судового рішення лише у тому випадку, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Однак, по-перше, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, якому ухвалу про призначення Скарги до розгляду було вручено 08.12.2022 (том 12, а.с. 113), не обґрунтовує свою апеляційну скаргу названою підставою, по-друге, як вбачається зі змісту заперечень стягувача проти Скарги, поданих до суду першої інстанції, і апеляційних скарг стягувача та органу ДВС, висловлені стягувачем та органом ДВС заперечення є аналогічними за змістом та відповідна оцінка таким доводам була надана судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали суду.

Стосовно ж невитребування судом першої інстанції матеріалів виконавчого провадження у органу ДВС, то вказане жодним чином не вплинуло на правомірність прийнятої судом ухвали від 08.12.2022, оскільки ПАТ «Донбасенерго» оскаржувалась саме постанова про відкриття виконавчого провадження №70185107 від 28.10.2022 та пов`язані з нею постанови про арешт майна боржника і стягнення витрат на проведення виконавчих дій (копії яких долучені до Скарги боржником), що, з огляду на підстави такого оскарження, не потребувало необхідності дослідження усіх матеріалів виконавчого провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд не вбачає порушень норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Усі інші доводи та міркування учасників справи, окрім зазначених у мотивувальній частині постанови, взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.

При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України» від 10 травня 2011 року, пункт 58).

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає апеляційні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у даній справі підлягає залишенню без змін.

Судовий збір за подання зазначених апеляційних скарг згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на кожного із скаржників відповідно.

Керуючись статтями 129, 255, 269, 270, 271, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/5953/17 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/5953/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень, викладених у статтях 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 03.02.2023.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко