номер провадження справи 18/163/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2023 справа № 908/1899/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи без виклику учасників справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне підприємство Монтажсталь (юридична адреса: проспект Перемоги, буд. 131, приміщення 3, м. Київ, 03179; адреса для листування: вул. Донецьке шосе, буд. 7, до запитання, м. Дніпро, 49080)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс (вул. Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008)

про стягнення 2757379,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельне підприємство Монтажсталь звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс 2523758,25 грн., які складаються з: 2315316,97 грн. основного боргу за договором субпідряду № 3159 від 08.05.2020, 25849,89 грн. пені, 21257,84 грн. 3% річних та 161333,55 грн. інфляційних витрат.

В пункті 3 прохальної частини поданої позовної заяви позивач просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс акти виконаних робіт згідно доданого клопотання.

Разом із позовною заявою 27.09.2022 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс підписані сторонами за договором субпідряду №3159 від 08.05.2020 наступні акти від 31.12.2021 № 1 на суму 25280,82 грн., та акти виконаних робіт від 31.01.2022 (номер акту і сума): № 277 на 12089,98 грн., № 276 на 8157,96 грн., № 289 на 16439,76 грн., № 288 на 16393,32 грн., № 280 на 8901,00 грн., № 278 на 8901,00 грн., № 279 на 7136,28 грн., № 281 на 8901,00 грн., № 283 на 48080,88 грн., № 282 на 7120,80 грн., № 284 на 16021,80 грн., № 285 на 26703,00 грн., № 286 на 21362,40 грн., №287 на 90883,08 грн., № 275 на 128561,40 грн., № 292 на 21362,40 грн., № 293 на 10681,40 грн., №294 на 8916,48 грн., № 291 на 7120,80 грн., № 295 на 92570,40 грн., № 296 на 85557,96 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 справу № 908/1899/22 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 18.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1899/22, присвоєно справі номер провадження 18/163/22, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасників судового процесу буде повідомлено Господарським судом Запорізької області відповідною ухвалою додатково; відповідача зобов`язано надати документи згідно клопотання про витребування доказів; позивача зобов`язано надати копії наявних у нього не підписаних відповідачем актів виконаних робіт, які витребовуються у відповідача згідно переліку.

Від позивача 01.12.2022 надійшли витребувані документи; 12.12.2022 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь представника позивача в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Від позивача 12.01.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач подав нову редакцію позовної заяви у зв`язку із збільшенням ціни позову з 2560239,48 грн. до 2757379,77 грн. в результаті нового розрахунку пені, інфляційних втрат та процентів річних станом на 11.01.2023. У новій редакції позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 2757379,77 грн., з яких: 2337755,15 грн. основного боргу за договором субпідряду № 3159 від 08.05.2020, 58237,01 грн. пені, 47866,03 грн. 3% річних та 313521,58 грн. інфляційних витрат.

Від позивача 27.01.2023 надійшло клопотання, в якому позивач просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки 60-денний строк підготовчого провадження сплинув 17.01.2023.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку підготовчого провадження, яке обґрунтоване наступним. Спірні підрядні роботи виконувались в м. Маріуполі та відповідач зберігав усі документи пов`язані із спірним договором та зобов`язаннями за адресою: пр. Нікопольський, 53, м. Маріуполь, Донецька обл., 87504. Внаслідок активних військових дій у Відповідача була відсутня об`єктивна можливість щодо вивезення документів із м. Маріуполя, в тому числі щодо виконання зобов`язань по спірному договору. Слід врахувати, що суттєва кількість працівників підприємства продовжує знаходитись на тимчасово окупованій території та зв`язок з ними втрачений, підприємство має значні труднощі щодо відновлення документів та здійснення всіх видів платежів, тому наразі у відповідача відсутня об`єктивна можливість викласти аргументовано свою позицію по справі та надати відповідні докази та витребувані документи. Враховуючи введення в Україні воєнного стану, з огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи особливості предмета спору, значення даної справи для сторін, відповідач просить суд відкласти розгляд справи № 908/1899/22 до деокупації м. Маріуполя, а також продовжити строк для надання витребуваних документів згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.11.2022 по справі № 908/1899/22 та відзиву, а саме встановити строк не пізніше 15 днів з дня деокупації м. Маріуполя. Крім того, відповідач просить доповнити матеріали електронної справи № 908/1899/22 у підсистемі «Електронний суд» сканованими копіями позовної заяви від 27.09.2022 та доданих до неї документів, оскільки отримав лише позовну заяву (нова редакція) від 11.10.2022 із клопотанням про витребування доказів та додатковою угодою № 6 до договору субпідряду № 3159 від 08.05.2020.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому Указами Президента України дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалась та триває по теперішній час.

Рада суддів України 02.03.2022 оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану та рекомендувала по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Пунктом 6 Рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 вказано, що усім судам України рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Верховним Судом 04.03.2022 оприлюднено роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Верховний Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, держава, яка створює суди першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями ст. 6 Конвенції в провадженнях у цих судах.

Одною з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд визнав необхідним клопотання відповідача задовольнити частково, визнати поважними причини неподання відзиву та витребуваних документів згідно ст. 165 ГПК України, встановити процесуальний строк надання відзиву на позов та витребуваних документів згідно ухвали від 18.11.2022 у справі № 908/1899/22 - до 07.03.2023. Формування правової позиції щодо заявлених позовних вимог може бути здійснено відповідачем на підставі наданих позивачем документів/доказів позовної заяви, а також документів електронних баз даних відповідача, до яких відповідач має доступ, звітності, банківських, податкових документів, виписок по рахунку, тощо. Клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи до деокупації м. Маріуполя суд відхиляє, оскільки на даний час не вбачає підстав для його задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету позову, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням поточної безпекової ситуації в умовах триваючої збройної агресії проти України, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та призначити підготовче засідання, у зв`язку з чим клопотання позивача в частині призначення справи до судового розгляду задовольняється.

Враховуючи те, що розгляд справи у підготовчому провадженні у передбачений ст. 177 ГПК України строк не відбувся у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, у справі не було призначено жодного підготовчого засідання, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для досягнення завдань підготовчого провадження, суд визнав за необхідне поновити процесуальні строки розгляду справи.

Клопотання позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду, розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 2757379,77 грн., з яких: 2337755,15 грн. основного боргу за договором субпідряду № 3159 від 08.05.2020, 58237,01 грн. пені, 47866,03 грн. 3% річних та 313521,58 грн. інфляційних витрат.

Розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Частинами 1-4 ст. 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризик технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням даного програмного забезпечення, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи положення ст. 197 ГПК України, наявність обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, доводи заявника, технічну можливість суду, доцільність призначення судового засідання в режимі відеоконференції, заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду судом задоволено. Для підключення сторін у справі в день проведення судового засідання до системи відеоконференцзв`язку EASYCON сторонам слід завчасно до судового засідання повідомити суду електронну адресу, за якою здійснено реєстрацію сторін в системі відеоконференцзв`язку EASYCON, та прізвище, ім`я, по-батькові представників, які будуть приймати участь у відеоконференції.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити процесуальні строки розгляду справи.

2. Призначити підготовче засідання на 22.03.2023 о 14 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус ІІ, зал № 215, зал судового засідання буде повідомлений у день засідання. Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46. Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт: https://zp.arbitr.gov.ua. Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

4. Провести судове засідання 22.03.2023 о 14 год. 10 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне підприємство Монтажсталь.

5. Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, у строк до 07.03.2023 відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

6. Зобов`язати відповідача на виконання вимог ухвали від 18.11.2022 у строк до 07.03.2023 надати суду та позивачу підписані обома сторонами за договором субпідряду №3159 від 08.05.2020 наступні акти: від 31.12.2021 № 1 на суму 25280,82 грн., від 31.01.2022 на загальну суму 674300,98 грн. за наступним переліком (зазначається номер акту і сума): № 277 на 12089,98 грн., № 276 на 8157,96 грн., №289 на 16439,76 грн., № 288 на 16393,32 грн., № 280 на 8901,00 грн., № 278 на 8901,00 грн., № 279 на 7136,28 грн., № 281 на 8901,00 грн., № 283 на 48080,88 грн., № 282 на 7120,80 грн., № 284 на 16021,80 грн., № 285 на 26703,00 грн., № 286 на 21362,40 грн., №287 на 90883,08 грн., № 275 на 128561,40 грн., № 294 на 8916,48 грн., № 292 на 21362,40 грн., № 290 на 23158,08 грн., № 291 на 7120,80 грн., № 293 на 10681,20 грн., № 295 на 92570,40 грн., № 296 на 85557,96 грн.; надати докази направлення позивачу витребуваних документів.

7. Зобов`язати позивача у строк по 21.02.2023 направити відповідачу клопотання від 28.11.2022 з доданими до нього документами, докази надати суду.

8. Запропонувати позивачу надати суду та відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (у разі його отримання), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

9. Учасникам справи пропонується надати: додаткові пояснення щодо заявлених позовних вимог, докази в їх обґрунтування, заяви, клопотання (у разі наявності) завчасно до судового засідання, з доказами направлення іншій стороні.

10. Повідомити учасників справи про дату і час судового засідання та визнати їх явку необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 09.02.2023.

Суддя В.В. Левкут