УХВАЛА

м. Київ

31.01.2023Справа № 50/279

За заявою Головного управління ДПС у м. Києві

до Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" (ідентифікаційний код 19030959)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Кучерявий Д.В. - представник Панасюка О.Г., Нечитайленко О.В. - представник ТОВ "Ред Груп", Хрущ А.П. - представник Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу КМР (КМДА), Ковалко Г.І. - арбітражний керуючий.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2009 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 13.04.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 6.137.713,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2012 введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2013 затверджено план санації боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича.

26.12.2022 від фізичної особи-підприємця Головка В.О. надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 153.125, 33 грн.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 31.01.2023.

Дослідивши клопотання уповноваженої особи акціонерів Опанасюка В.П. в про усунення арбітражного керуючого та витребування документів, дійшов висновку відмовити в його задоволенні, оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено усунення керуючого санацією з підстав викладених в поданому клопотанні.

Також, суд не вбачає підстав для задоволення скарги уповноваженої особи акціонерів Опанасюка В.П. на керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича, оскільки його не обґрунтованість спростовується наявними матеріалами справи.

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву керуючого санацією боржника про дострокове припинення його повноважень та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх зобов`язань.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за доцільне задовольнити подану заяву та достроково припинити повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича.

Щодо кандидатури для призначення керуючого санацією боржника у справі, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках:на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов`язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Як вбачаться з матеріалів справи, комітетом кредиторів прийнято рішення клопотати перед судом про призначення керуючого санацією боржника із застосуванням автоматизовано системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Ковалко Галини Іванівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 932 від 13.05.2013 року) для призначення її керуючим санацією боржника.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

При цьому, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Враховуючі ті обставини, що кандидатура арбітражного керуючого Ковалко Галини Іванівни відповідає необхідним вимогам, визначеним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також приймаючи до уваги відсутність обмежень щодо здійснення нею діяльності арбітражного керуючого, суд вважає за доцільне призначити її керуючим санацією боржника.

Крім того, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 1, 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 52, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити уповноваженій особі акціонерів Опанасюку В.П. в задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого та витребування документів.

2.Відмовити уповноваженій особі акціонерів Опанасюку В.П. в задоволенні скарги на керуючого санацією боржника.

3.Відмовити Голові комітету кредиторів в задоволенні клопотання від 05.09.2022 про заміну керуючого санацією боржника.

4.Задовольнити заяву арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича керуючого санацією боржника про звільнення його від виконання керуючого санацією боржника.

5.Достроково припинити повноваження керуючого санацією Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича.

6.Призначити керуючим керуючого санацією Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" арбітражного керуючого Ковалко Галину Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 932 від 13.05.2013 року).

7.Заяву АК Потупало Н.І. про участь у справі про участь у справі - залишити без задоволення.

8.Зобов`язати арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича передати керуючому реалізацією майна боржника арбітражному керуючому Ковалко Галині Іванівні всю документацію та інші матеріали, що стосуються Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" (ідентифікаційний код 19030959).

9.Відкласти розгляд справи на 28.03.2023 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

10.Зобов`язати керуючого санацією боржника надати суду пояснення або заперечення:

- на заяву фізичної особи-підприємця Головка В.О. з грошовими вимогами до боржника на суму 153.125, 33 грн.;

- на заяву уповноваженої особи акціонерів Опанасюка В.П. про намір задовольнити вимоги кредиторів;

- на клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Груп 2021" про заміну кредиторів у справі.

11.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 06.02.2023.