УХВАЛА

м. Київ

01.02.2023Справа № 910/15232/20 (910/18162/21)
За позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний номер 14360570)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" (03680, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 38671697);

2) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Узвіз Кодацький, 2, ідентифікаційний номер 33248430)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Канделла" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ідентифікаційний номер 33906849).

про визнання недійсним договору поруки №20/02-2017-4 від 13.03.2017

в межах справи №910/15232/20

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний номер 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 4, ідентифікаційний номер 38671697)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Куценко О.В.,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - не з`явилися,

від третьої особи - не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/15232/20 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс".

09.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про визнання недійсним договору поруки № 20/02-2017-4 від 13.03.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12.01.2022, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1-Товариство з обмеженою відповідальністю "Канделла" (49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,32, ідентифікаційний номер 33906849).

05.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" про відкладення судового засідання.

06.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2022 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" про визнання дійсним договору поруки №20/02-2017-4 від 13.03.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" разом із доданими до неї документами повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 відкладено підготовче засідання суду на 16.02.2022.

Судове засідання, призначене на 16.02.2022, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2022 №910/15232/20 (910/18162/21) залишено без змін.

22.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/15232/20 (910/18162/21) з Північного апеляційного господарського суду.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до суду надійшли наступні документи:

- клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про долучення до матеріалів справи висновку експерта з додатками;

- письмові пояснення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" щодо заявленого позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2022 підготовче засідання призначено на 11.01.2023.

Наразі, згідно Рішення Ради суддів України від 14.12.2022 №35 визначено дату проведення ХІХ позачергового з`їзду суддів 11-13 січня 2023 року, делегатом на якому є суддя Д.В.Мандичев.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2022 призначено підготовче засідання на 01.02.2023.

16.01.2023 до суду надійшло клопотання відповідача-2 про долучення до матеріалів справи висновку експерта з додатками.

16.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення по справі від АТ КБ «Приватбанк».

30.01.2023 до суду надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про відкладення підготовчого засідання.

У судове засідання, призначене на 01.02.2023, з`явився представник позивача. Інші учасники провадження у справі у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Вказане клопотання мотивоване тим, що представником відповідача направлено адвокатські запити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (вих. № 27/01-2023-1 від 27.01.2023) та ліквідатору Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртеральянс» арбітражному керуючому Шевченку В.Є. (від 27.01.2023) про надання інформації на підтвердження правової позиції, викладеної у відзиві та запереченнях відповідача-2 щодо позову.

Крім того, представником відповідача-2 зазначено, що він не може взяти участь у підготовчому засіданні, призначеному на 01.02.2023, у зв`язку з перебуванням у плановій щорічній відпустці з 30.01.2023 по 02.02.2023.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом відхиляються доводи представника відповідача-2 щодо направлення адвокатських запитів для отримання інформації, необхідної для встановлення тих чи інших обставин у справі, оскільки провадження у справі було відкрито ухвалою від 22.11.2021 у той час, як відповідні запити датовані 27.01.2023, тобто більше ніж через рік після призначення справи до розгляду у підготовчому засіданні. На думку суду, у відповідача-2 було достатньо часу для подання будь-яких доказів по справі на підтвердження своєї позиції або клопотань про їх витребування.

Водночас, положення статей 73, 74 ГПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що до вказаного клопотання відповідача-2 не долучено жодних доказів на підтвердження перебування адвоката Демченка С.В. у плановій щорічній відпустці.

Суд наголошує, що відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» не позбавлено права направити до судового засідання керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва юридичної особи.

За приписами статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Беручи до уваги, що до заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про відкладення розгляду справи не долучено жодних доказів неможливості з`явлення до призначеного на 01.02.2023 судового засідання як адвоката Демченка С.В. (унаслідок відсутності доказів його перебування у плановій щорічній відпустці), так й іншого уповноваженого представника юридичної особи, враховуючи, що у відповідача-2 було достатньо часу для подання будь-яких доказів або відповідних клопотань про їх витребування з моменту відкриття провадження у справі (ухвала від 22.11.2021), суд дійшов обґрунтованого висновку в задоволенні відповідного клопотання відмовити.

У підготовчому засіданні 01.02.2023 судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Представником позивача у судовому засіданні надано усні пояснення стосовно можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, зазначено, що були подані усі докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З урахуванням тривалого розгляду справи, грунтовним, повним всебічним та об`єктивним дослідженням усіх матеріалів справи, наданням судом усім учасникам у справі можливості ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, з урахуванням змісту спірних правовідносин, строку розгляду позовної заяви, обставин справи та зібраних у справі доказів, заслухавши думку учасника провадження у справі, суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Інгосстрах» у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 910/15232/20 (910/18162/21).

3. Призначити справу № 910/15232/20 (910/18162/21) до розгляду по суті на 01.03.23 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

5. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 07.02.2023

Суддя Д.В. Мандичев