УХВАЛА

м. Київ

31.01.2023Справа № 910/1042/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТІКАН"

про стягнення 201 832,22 грн

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" (далі - позивач, КП "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТІКАН" про стягнення заборгованості за Договором про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування № ДНП-2019-12/12 від 16.12.2019 у розмірі 201 832,22 грн, з яких 165 710,40 грн основного боргу, 9 926,05 грн інфляційних втрат, 2 218,59 грн трьох відсотків річних та 23 977,18 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування № ДНП-2019-12/12 від 16.12.2019 у частині сплати орендних платежів.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви КП "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" № 053/05-135 від 12.01.2022, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача. Так суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач зазначив, що адреса електронної пошти позивача відсутня, тоді як адреса електронної пошти позивача вказана на бланку підприємства позивача, на якому роздруковано позовну заяву. У позовній заяві позивач також зазначив, що адреса електронної пошти відповідача невідома, тоді як інформація про адресу електронної пошти відповідача міститься у Єдиному державному реєсрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку суми основного боргу у розмірі 165 710,40 грн.

Так, суд звертає увагу, що на стор. 3 позовної заяви наведено таблицю, яка містить перелік сум, що підлягали сплаті у період з березня 2022 по листопад 2022, проте ні у таблиці, ні у тексті позовної заяви не зазначено, якими первинними бухгалтерськими документами (актами приймання-передачі наданих послуг - п. 3.4 Договору № ДНП-2019-12/12 від 16.12.2019) підтверджуються зазначені позивачем суми, а відтак розрахунок суми основного боргу не може бути визнаний судом обгрунтованим. Крім того, розрахунки інфляційних втрат, 3% річних та пені (додатки № 1, № 2 до позовної заяви) суд також не може визнати обгрунтованими, оскільки щомісячні суми боргу, на які здійснювалось нарахування інфляційних втрат, 3% річних та пені, фактично тільки зазначені і при цьому не вказано, якому місяцю заборгованості відповідає певна сума боргу, яким первинним бухгалтерським документом підтверджується певна сума боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, у позовній заяві відсутні посилання на первинні бухгалтерські документи (акти приймання-передачі наданих послуг), саме на підставі яких обраховується спірна заборгованість. Суд також звертає увагу, що до позовної заяви додано копії ряду актів надання послуг, які не містять підпису замовника, тоді як позовна заява не містить жодних пояснень з цього приводу з обгрунтуванням терміну, коли мала бути здійснена оплата за такими актами.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- подати до суду письмові пояснення щодо непідписання замовником актів надання послуг з обгрунтуванням терміну, коли мала бути здійснена оплата за такими актами.

- подати до суду обґрунтований розрахунок суми основного боргу, зазначивши підставу та базу нарахування сум у спірний період (відповідний акт приймання-передачі наданих послуг);

- подати до суду обґрунтовані розрахунки сум інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подати до суду письмові пояснення щодо непідписання замовником актів надання послуг з обгрунтуванням терміну, коли мала бути здійснена оплата за такими актами.

- подати до суду обґрунтований розрахунок суми основного боргу, зазначивши підставу та базу нарахування сум у спірний період (відповідний акт приймання-передачі наданих послуг);

- подати до суду обґрунтовані розрахунки сум інфляційних втрат, 3% річних та пені.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.01.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА