ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2023 р. Справа № 916/3126/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатишена А.О., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави

до відповідача-1- Одеської міської ради

відповідача-2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівський маєток"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Одеський національний університет імені І.І.Мечникова

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від прокуратури - Стоянова О.О.

від відповідача-1 - Танасійчук Г.М.

від відповідача-2 - адвокат Новак Л.А.

від третьої особи -1 - Польщіна Т.Л.

від третьої особи -2 - не прибули

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівський маєток", за участю третіх осіб - Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), Одеський національний університет імені І.І.Мечникова, яким просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради від 26.04.2017 № 2109-VII.

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,5179 га за адресою м. Одеса Михайлівська площа 16, укладений 05.07.2017 між Одеською міською радою та ТОВ "Михайлівський маєток",

- зобов"язати ТОВ "Михайлівський маєток" повернути територіальній громаді міста Одеси земельну ділянку площею 0,5179 га за адресою м. Одеса Михайлівська площа 16 у стані не гіршому порівняно з тим, у якому її одержало.

Ухвалою від 29.11.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження на 21.12.2022.

Відповідач-1 отримав ухвалу про відкриття 14.12.2022 відповідно до поштового повідомлення.

28.12.2022, у встановлений строк, до суду надійшов відзив відповідача-1 (разом здоказами направлення іншим учасникам справи), яким він просить залишити позов прокурора без розгляду, в іншому - відмовити в задоволенні позову.Крім того, 28.12.2022 ним подано заяву про застосування строків позовної давності.

Відповідач-2 02.01.2023 поштою відправив до суду відзив (разом здоказами направлення іншим учасникам справи), яким просить відмовити в задоволенні позову. Крім того, просить поновити строк для подання відзиву, посилаючись на те, що отримав ухвалу про відкриття 13.12.2022, але позовної заяви з додатками він не отримував, тому 16.12.2022 ознайомився з матеріалами справи. Враховуючи викладене, останнім днем для подання відзиву був 31.12.2022, а 01.01.2023 - був вихідний день.

Суд визнав поважними причини, зазначені відповідачем-2, та задовольняє клопотання про поновлення строку і приймає до розгляду відзив на позов.

18.01.2023 в засіданні відповідач-1 подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (м. Одеса вул. Успенська 83/85), оскільки саме департамент реалізує повноваження Одеської міської ради у галузі земельних відносин.

18.01.2023 відповідачем-2 подано клопотання про залишення позову без розгляду через відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави.

Також 18.01.2023 відповідачем-2 подано клопотання про закриття провадження в частині спору, що грунтується на положеннях природоохоронного законодавства, оскільки саме Державною екологічною інспекцією Південно-західного округу здійснюється повноваження у спірних відносинах і такий спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалою від 18.01.23 продовжено строк підготовчого провадження, призначено підготовче засідання на 08.02.23.

19.01.23 до суду надійшла відповідь прокурора на відзив ТОВ "Михайлівський маєток", в якому прокурор наполягає на задоволенні позову.

20.01.23 прокурором подано відповідь на відзив Одеської міської ради, у якому він наполягає на задоволенні позову.

23.01.23 прокурором подані заперечення щодо застосування строків позовної давності.

25.01.23 ТОВ "Михайлівський маєток" (відповідач-2) подав заперечення на відповідь прокурора на відзив.

08.02.23 до суду надійшли заперечення прокурора щодо клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі.

Прокурор в засідання щодо клопотання про залучення третьої особи покладається на розсуд суду.

Розглянувши в засіданні клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, суд відмовив в задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд дійшов висновку, що рішення у справі не може вплинути на права або обов`язки Департамента земельних ресурсів Одеської міської ради щодо відповідачів оскільки суду не надано доказів, що у Департамента існують (або існували) певні правові відносини з відповідачами.

Відповідач-2 в засіданні заперечує щодо прийняття судом відповіді прокурора на відзив та посилається на те, що прокурором порушено строк для подання відповіді, оскільки відзив було направлено йому кур"єром ще 2.01.23.

Ухвалою від 29.11.2022 відкрито провадження у справі, та зокрема заропоновано прокурору надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Прокурор просить поновити йому строк для подання відповіді на відзив, посилаючись на постійні відключення електроенергії у місті та повітряні тривоги, що перешкоджає роботі.

Суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", введено воєнний стан.

Враховуючи часті тривалі відключення електроенергії в місті Одеса, а також необхідність реагування на сигнали повітряної тривоги, що також часто лунають в м.Одесі, працівники мають певні обмеження щодо доступу до робочих місць та порушення звичних умов праці, у зв"язку з чим збір інформації та документів значно ускладнюється та вимагає додаткового часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд визнає причини пропуску подання відповіді на відзив прокурором поважними, поновлює строк для подання, та приймає до розгляду відповіді на відзив, подані прокурором.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 197, 233, 234, 235, ГПК України, суд,

постановив:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "15" березня 2023 р. о 10:00

Ухвала набрала чинності 08.02.23 та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя В.В. Литвинова