ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2023 року м. Дніпро Справа № 908/283/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фізичної особи-підприємця Пікалова Володимира Володимировича на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022р. (суддя Федорова О.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 21.12.2022р.) у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Пікалової Галини Миколаївни

до Фізичної особи-підприємця Пікалова Володимира Володимировича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Лакомка 2010"

про визнання недійсним ліцензійного договору

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору

Фізичної особи-підприємця Пікалової Еліни Володимирівни

до Фізичної особи-підприємця Пікалова Володимира Володимировича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Лакомка 2010" , м. Запоріжжя

про визнання недійсним ліцензійного договору,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Пікалова Галина Миколаївна звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до фізичної особи-підприємця Пікалова Володимира Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ТОВ "Лакомка 2010", та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ФОП Пікалової Е.В., в якій просять визнати недійсним ліцензійний договір про надання дозволу на використання об`єкта права інтелектуальної власності (знака для товарів і послуг) від 01.07.2017р., укладений між ФОП Пікаловою Г.М. та ФОП Пікаловим В.В.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022р. в задоволенні позову фізичної особи-підприємця Пікалової Галини до відповідача фізичної особи-підприємця Пікалова Володимира Володимировича про визнання недійсним ліцензійного договору про надання дозволу на використання об`єкта права інтелектуальної власності (знака для товарів і послуг) від 01.07.2017, укладеного між ФОП Пікаловою Г.М. та ФОП Пікаловим В.В. відмовлено. В задоволені позову фізичної особи-підприємця Пікалової Еліни Володимирівни про визнання недійсним ліцензійного договору про надання дозволу на використання об`єкта права інтелектуальної власності (знака для товарів і послуг) від 01.07.2017р., укладеного між ФОП Пікаловою Г.М. та ФОП Пікаловим В.В. відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець Пікалов Володимир Володимирович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022р. з урахуванням доводів даної апеляційної скарги, виключивши з неї висновки стосовно нікчемності ліцензійного договору від 01.07.2017р. та висновки щодо неможливості підписання позивачкою оспорюваного договору у зв`язку з її відрядженням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2023р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пікалова Володимира Володимировича на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022р. по справі №908/283/21 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3 405 грн. 00 коп..

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недолків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити в судове засідання на 09.03.2023р. о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та Третій особі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач та Третя особа - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус