ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" лютого 2023 р. м. Рівне Справа № 918/704/22
Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Ю. Філатової, розглянувши заяву представника Сільськогосподарського малого приватного підприємства «Юг Сервіс» про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Сільськогосподарського малого приватного підприємства Юг - Сервіс
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Зернарі"
про стягнення 170 896,89 грн,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
У вересні 2022 року Сільськогосподарське мале приватне підприємство Юг - Сервіс (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Зернарі" (відповідач) про стягнення 1 308 565,26 грн, з яких: 1 206 231,70 грн основного боргу, 12 484,76 грн 3 % річних та 89 848,80 грн інфляційних за неналежне виконання грошового зобов`язання за договором поставки № 19/04 від 19.04.2022.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.12.2022 у справі № 918/704/22 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група Зернарі на користь Сільськогосподарського малого приватного підприємства Юг - Сервіс 129 636,93 грн інфляційних, 18 967,01 грн 3% річних та 2 157,48 грн судового збору.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 22 292,95 грн інфляційних відмовлено.

20.01.2023 на електронну адресу суду від представника Сільськогосподарського малого приватного підприємства Юг - Сервіс надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат, понесених позивачем на оплату професійної правничої допомоги.

Ухвалою суду від 23.012023 розгляд заяви представника Сільськогосподарського малого приватного підприємства Юг - Сервіс про ухвалення додаткового рішення у справі призначено на 06.02.2023.

У судове засідання 06.02.2023 представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, вважає за необхідне зазначити

таке.

Частинами 1-3 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний)

розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом

справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Позивачем у позовній заяві заявлено попередній орієнтовний розрахунок суми на правничу допомогу у розмірі 45 000,00 грн.

На підтвердження витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, позивачем надано договір про надання правової допомоги № 31/22 від 31.08.2022, укладений між позивачем та адвокатським бюро «Юрія Дремлюги», додаткову угоду № 1 від 31.08.2022 до цього договору, рахунок на оплату № 31/02 від 31.08.2022 на суму 45 000,00 грн, платіжне доручення № 2399 від 31.08.2022 на суму 45 000,00 грн, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія РН № 1290 від 04.11.2017 та ордер серії ВК № 1052483 від 31.08.2022.

За п. 1.1.,1.2. цього договору бюро надає правову допомогу клієнтові з приводу представництва та захисту його інтересів стосовно стягнення заборгованості та договірних фінансових санкцій з ТОВ "Торгова група Зернарі" за неналежне виконання своїх договірних зобов`язань за договором від 19.04.2022 № 19/04, вчинення інших дій, необхідних для захисту порушеного права. Безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Дремлюга Юрій Сергійович.

Розмір та умови гонорару регулюються додатком до цього договору. Зміст та умови договору, а також додатків до нього захищенні ст. 22 Закону України «Про адвокатуру за адвокатську діяльність» (п. 4. договору).

Відповідно до п. 5 договору він діє з моменту його підписання сторонами до 31.12.2022 або до остаточною виконання своїх зобов`язань.

31.08.2022 з метою врегулювання відносин щодо проведення оплати відповідно до п. 4 договору про надання правової допомоги сторонами підписано додаткову угоду № 1 (угода), за умовами п.1. якої сторони дійшли згоди, що з метою надання правової допомоги, передбаченої в п. 1 договору, бюро бере на себе обов`язок щодо вивчення та правового аналізу документів, вироблення правової позиції по справі, підготовки стратегії захисту, процесуальних документів (позову, клопотання, відповіді на відзив, пояснень тощо), зібрання доказів, представництво інтересів в суді першої інстанції щодо стягнення заборгованості та договірних фінансових санкцій з ТОВ «Торгова група Зернарі» за неналежне виконання своїх договірних зобов`язань за договором від 19.04.2022 № 19/04, вчинення інших дій, необхідних для захисту порушеного права, та здійснює супровід справи.

Сторони погодили, що розмір гонорару за надану правничу допомогу розрахований бюро, виходячи із складності правничої допомоги та особливої важливості результатів розгляду справи для клієнта, та становить 45 000,00 грн. Гонорар сплачується протягом двох банківських днів після підписання цієї угоди на підставі виставленого рахунку (п. 2 угоди).

За п. 3 угоди при здійсненні супроводу справи орієнтовно буде надано правничу допомогу, а саме: вивчення та правовий аналіз документів, вироблення правової пропозиції по справі, підготовка стратегії захисту та процесуальних документів (позову, клопотання, відповіді на відзив, пояснень), зібрання доказів, в тому числі правовий аналіз доказів для матеріалів справи 19 годин вартістю 38 000,00 грн, представництво інтересів в суді (в т. ч. у судових засіданнях 3 години вартістю 6 000,00 грн, а всього 22 години на суму 45 000,00 грн.

Згідно з п. 4. угоди збільшення чи зменшення орієнтованого обсягу правової допомоги, передбаченої у п. 3 угоди, не впливає на розмір встановленого гонорару.

За п. 5. угоди Акт прийому - передачі наданих під час супроводу судової справи правничих послуг може бути складено сторонами за домовленістю.

Угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами (п.6 угоди).

У свою чергу, відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд у задоволенні вимог про стягнення витрат, пов`язаних із надання правничої допомоги, відмовити, оскільки заявлена сума є необґрунтованою, не відповідає обсягу наданих послуг, а також не підтверджена належними й достатніми доказами.

За положеннями п. 4 ст. 1, ч. 3 та 5 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з

правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

У ч. 3 ст. 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1, 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Однак розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів

після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових

витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

За змістом положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У відзиві відповідач заперечує щодо розміру витрат на правничу допомогу у розмірі 45 000,00 грн.

Проте, слід розділяти поняття "зменшення судових витрат" та "розподіл судових витрат".

Розділяючи ці поняття, детальніше зазначаємо таке.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Проте, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову,

значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст.129 ГПК України, визначені також положеннями ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього

Кодексу.

Відтак, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 129 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст.126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 11.02.2021 у справі № 920/39/20.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як установлено судом із фактичних обставин справи, у цій справі проведено чотири судових засідань за участю представника позивача, адвокатом позивача підготовлено одну заяву по суті спору - позовну заяву та дві заяви про зменшення та про збільшення позовних вимог. Послуги, визначені сторони, а саме: вивчення та правовий аналіз документів, підготовка процесуальних документів (позовної заяви), зібрання доказів охоплюються поняттям «підготовка та подання позовної заяви до суду». Окрім того, в основі спірних правовідносин сторін є договір поставки та застосування відповідальності за порушення строків розрахунків, вказана категорія справ належить до справ незначної складності, судова практика усталена, розрахунки нескладні, не дивлячись на розмір заявленої до стягнення суми, відтак судом не установлено в чому саме полягають такі послуги, як вироблення правової пропозиції по справі, підготовка стратегії захисту.

Суд констатує, що не існує єдиного арифметичного алгоритму для визначення (обчислення) витрат на професійну правничу допомогу, а тому суд повинен у кожному конкретному випадку, керуючись положеннями ст. 126, 129 ГПК України, визначати розмір таких витрат та їх розподіляти, наводячи відповідні мотиви прийнятих рішень стосовно цих витрат.

З огляду на викладене суд, проаналізувавши подані позивачем докази стосовно розміру понесених витрат на правову допомогу, ураховуючи доцільність цих витрат з урахуванням складності цієї справи та обсягу наданої послуги, беручи до уваги клопотання відповідача про відмову у задоволенні витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, понесених у зв`язку з розглядом справи.

У силу вимог п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позов задоволено частково, відтак витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги, в сумі 8 996,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Сільськогосподарського малого приватного підприємства Юг - Сервіс про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група Зернарі (45008, Волинська область, м. Ковель, вул. Брестська, буд. 111м, ідентифікаційний код 43432677) на

користь Сільськогосподарського малого приватного підприємства Юг - Сервіс (55442, Миколаївська область, Братський район, с. Кам`яно - Костувате, ідентифікаційний код 32543657) 8 996,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У решті вимог заяви відмовити.

Позивач (стягувач): Сільськогосподарське мале приватне підприємство Юг - Сервіс (55442, Миколаївська область, Братський район, с. Кам`яно - Костувате, ідентифікаційний код 32543657).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група Зернарі (45008, Волинська область, м. Ковель, вул. Брестська, буд. 111м, ідентифікаційний код 43432677).

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне додаткове судове рішення складене та підписане 06.02.2023.

Суддя О.Андрійчук