ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 Справа № 914/2763/22

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Дицької С.З., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Адвокатського об`єднання «СОКІЛ», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА ГРУПА КИЇВ», м. Львів

про: стягнення 36 000,00 грн заборгованості за договором про надання правової допомоги

За участю представників сторін:

від позивача: Солода Р.В. представник

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання «СОКІЛ» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА ГРУПА КИЇВ» про стягнення 36 000,00 грн заборгованості за договором про надання правової допомоги.

Ухвалою від 03.11.2022р. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано сторонам строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Ухвалою суду 26.12.2022 р. розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначено в судовому засіданні на 17.01.2023 р.

16.01.2023р. до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами.

В судове засідання 17.01.2023р. сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили. Водночас, від відповідача повернулася судова кореспонденція з ухвалою суду, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 17.01.2023р. розгляд справи було відкладено на 07.02.2023р.

30.01.2023р. від представника позивача надійшло клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвалою ід 01.02.2023р. клопотання позивача було задоволено.

В судовому засіданні 07.02.2023р. в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача. Натомість, відповідач вкотре явку свого уповноваженого представника не забезпечив. Водночас, відділенням поштового зв`язку було повернуто конверт з ухвалою суду від відповідача, який відмовився отримати судову кореспонденцію. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про належність повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Досліджуючи обставин справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, судом було з`ясовано наступне:

15.06.2022р. між Адвокатським об`єднанням «Сокіл» (позивачем, виконавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернова Група Київ» (відповідачем, клієнтом) було укладено договір про надання правової допомоги №15/06/22, за умовами якого виконавець зобов`язується надавати правову допомогу клієнту у справі №640/18209/21 в порядку та на умовах, визначених цим договором, а клієнт зобов`язався оплачувати виконавцю гонорар згідно п. 3 договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, розмір гонорару та порядок його сплати визначається сторонами у Додатковій угоді.

15.06.2015, між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 (надалі-Угода) до Договору №15/06/22 про надання правової допомоги від 15.06.2022р., якою Сторони визначили розмір гонорару Виконавця за надання правової допомоги Клієнту по справі № 640/18209/21 в апеляційній інстанції, а також порядок його сплати.

Згідно п. 2. Угоди, гонорар виконавця складається з двох частин: гонорар за безпосереднє надання правової допомоги та гонорар успіху. Сторони погодили, що вартість однієї години роботи адвоката складає 3 000,00 грн., а гонорар успіху становить 15 000,00 грн. При цьому, погоджено, що гонорар успіху сплачується клієнтом у випадку залишення Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ГУ ДПС України в м. Києві без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва без змін.

Відповідно до п.п. 11-12 Угоди, правова допомога вважається наданою виконавцем клієнту після підписання акту приймання-передачі між сторонами, скріпленого печатками, а оплата гонорару здійснюється протягом 30 днів з дати підписання акту.

Позивачем у відповідності до умов Договору та Угоди була надана правова допомога відповідачу по справі № 640/18209/21 в суді апеляційної інстанції.

22.06.2022 Шостим апеляційним адміністративним судом була прийнята постанова, якою апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року у справі №640/18209/21 залишено без змін.

29.06.2022 позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як клієнтом, було складено, підписано та скріплено печатками акт приймання-передачі наданої правової допомоги до договору № 15/06/22 про надання правової допомоги від 15.06.2022.

Згідно акту клієнт підтвердив, що за наслідками розгляду справи №640/18209/21 в апеляційній інстанції було досягнуто позитивного для нього результату, а тому клієнт зобов`язаний сплатити на користь виконавця гонорар успіху у розмірі 15 000,00 грн. (п.4).

Також, сторони погодили, що гонорар за безпосереднє надання правової допомоги становить 21 000,00 гри. (п. 3), і відповідно - загальний розмір гонорару, який клієнт повинен сплатити на користь виконавця, становить 36 000 грн. (п. 5).

У пункті 6 акту відповідач підтвердив свій обов`язок сплатити позивачу гонорар відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 15.06.2022 до договору №15/06/22 про надання правової допомоги від 15.06.2022, тобто протягом 30 днів з дати його підписання.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення умов Договору про надання правової допомоги №15/06/22 від 15.06.2022р. та Угоди №1 від 15.06.2022р. до договору, не здійснено оплати належного позивачу гонорару. Наведене стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 36 000,00 грн заборгованості з оплати гонорару.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань не подав, позовних вимог не спростував.

Після з`ясування обставин справи та дослідження поданих доказів судом було встановлено наступне:

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як передбачено ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання правової допомоги №15/06/22 від 15.06.2022 р. та Угоду №1 від 15.06.2022р. до договору, за умовами яких виконавець зобов`язується надавати правову допомогу клієнту в порядку та на умовах, визначених цим договором, а клієнт зобов`язався оплачувати виконавцю гонорар згідно договору.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оплата виконаних робіт за договором повинна бути здійснена не пізніше 30 днів з дати підписання акту.

На підставі поданих доказів та первинних бухгалтерських документів судом встановлено, що факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 36 000,00 грн.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 2 481,00грн.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Адвокатського об`єднання «СОКІЛ» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА ГРУПА КИЇВ» (79024, м. Львів, вул. Промислова, буд. 52, ) на користь Адвокатського об`єднання «СОКІЛ» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 39, ) 36 000,00 грн заборгованості з оплати гонорару за договором про надання правової допомоги та 2 481,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст.327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені в ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.02.2023р.

Суддя Юркевич М.В.