ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" січня 2023 р. Справа№ 910/8804/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Тирсіна Олександра Володимировича

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022

у справі № 910/8804/22 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Тирсіна Олександра Володимировича

до Національної служби здоров`я України

про стягнення 90 709,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Тирсін Олександр Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12 травня 2021 року між ним та Національною службою здоров`я України було укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 000-РМ1Р-М000. Оскільки Служба взяте на себе за вказаним договором зобов`язання з оплати наданих йому послуг у загальному розмірі 67 106,16 грн не виконало, останній, посилаючись на статті 3, 11, 525, 530, 610, 611, 626, 627, 629, 901, 903, Цивільного кодексу України та статтю 193 Господарського кодексу України, просив суд стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу, а також 12 998,34 грн пені, 1 290,64 грн трьох процентів річних та 9 314,31 грн інфляційних втрат, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України та 232 ГК України в зв`язку з несвоєчасним проведенням розрахунків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Тирсін Олександр Володимирович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі № 910/8804/22, встановити нове рішення, яким стягнути з Національної служби охорони здоров`я на користь Фізичної особи-підприємця «Тирсін Олександр Володимирович» за Договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 0000-РМ1Р-М000/10.12.2021 основну заборгованість в сумі 67 106, 16 грн., пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України 12 998, 34 грн., 3% річних - 1290, 64 грн., інфляційні втрати 9314, 31 грн. загальну суму 90 709, 45 грн.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Тирсіна Олександра Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі № 910/8804/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8804/22. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Тирсіна Олександра Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/8804/22.

25.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/8804/22.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі № 910/8804/22, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 скаржник зазначає, що оскаржуване рішення було отримано 22.12.2022.

Із матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваного рішення було складено 13.12.2022. Апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 була направлена засобами поштового зв`язку до Північного апеляційного господарського суду 11.01.2023 та зареєстрована в суді 16.01.2023. Копію оскаржуваного рішення скаржником було отримано 22.12.2022, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі № 910/8804/22.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Тирсіна Олександра Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі № 910/8804/22, вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/8804/22.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481, 00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 248 100, 00 грн (2 481, 00 грн. * 100 = 248 100, 00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 90 709, 45 грн, вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 234, 251, 252, 254, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити фізичній особі-підприємцю Тирсіну Олександру Володимировичу строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 по справі № 910/8804/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Тирсіна Олександра Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі № 910/8804/22.

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзиви на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і подаватись згідно ст. 169 Господарського процесуального кодексу України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх) до 01.03.2023.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

Ю.Б. Михальська