УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 903/28/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н.О., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Прилісненської сільської ради

на рішення Господарського суду Волинської області від 02.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі

за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в особі Волинської обласної державної адміністрації

до Прилісненської сільської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Маневицьке лісове господарство",

про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Прилісненської сільської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 02.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі №903/28/22, подана 02.01.2023.

24.01.2023 на адресу Суду від керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Прилісненської сільської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 02.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі №903/28/22, в яких прокурор просить повернути вищевказану касаційну скаргу на з огляду на відсутність належного обґрунтування обставин, передбачених нормами статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023 касаційну скаргу Прилісненської сільської ради у справі №903/28/22 передано колегії суддів у складі: Чумак Ю.Я. - головуючий, Багай Н.О., Дроботова Т.Б.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.02.2023 № 29.3-02/259 у зв`язку з перебуванням судді Дроботової Т. Б. на лікарняному призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 903/28/22.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 справу № 903/28/22 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Чумак Ю.Я. - головуючий, Суховий В. Г., Багай Н.О.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги та розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 903/28/22 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Предметом спору у цій справі є витребування земельної ділянки (вартість земельної ділянки, що є предметом спору, становить 75 123,27 грн), що значно менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 (248 100,00 грн), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа № 903/28/22 є малозначною.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржник у касаційній скарзі не зазначає та не обґрунтовує наявність жодного з виключних випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 цього Кодексу, що є підставою для касаційного оскарження судових рішень у справах такої категорії.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).Таким чином, законодавець цілком свідомо надав Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прилісненської сільської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 02.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі № 903/28/22, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прилісненської сільської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 02.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі № 903/28/22.

2. Матеріали касаційної скарги (у тому числі платіжне доручення від 28.12.2022 № 1774 на суму 4 540, 00 грн) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Н. О. Багай

В. Г. Суховий