УХВАЛА

м. Київ

31.01.2023Справа № 5011-33/13597-2012
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву акціонерного товариства "Сенс Банк" про заміну сторони її правонаступником у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Консалтинг груп"

про стягнення 312 129,37 грн.

Представники учасників справи:

від заявника: не з`явилися

від позивача: не з`явилися

від відповідача: не з`явилися

встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2012 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Консалтинг груп" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ідентифікаційний код 32922037) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість по кредиту в сумі 180 452 (сто вісімдесят тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 26 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 107 689 (сто сім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 91 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 13 454 (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 23 коп. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 7 102 (сім тисяч сто дві) грн. 92 коп., а також 6 173 (шість тисяч сто сімдесят три) грн. 99 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

16.11.2012 на виконання рішення видано наказ.

16.01.2023 року до канцелярії суду від акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява про заміну сторони її правонаступника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 розгляд заяви акціонерного товариства "Сенс Банк" про заміну сторони її правонаступника призначено на 31.01.2023.

В судове засідання 31.01.2023 не з`явився заявник та сторони, хоча про місце, дату та час повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

В обґрунтування поданої заяви акціонерне товариство "Сенс Банк" зазначає, що 10.09.2019 Загальними зборами акціонерів акціонерного товариства "Альфа-Банк" та єдиним акціонером акціонерного товариства "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк".

Згідно рішення №5/2019 акціонера АТ "Укрсоцбанк від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" які зазначені у передавальному акті, виникає у "Альфа-Банк" з 15.10.2019.

Загальними зборами АТ "Альфа-Банк" прийнято рішення про зміну найменування на акціонерне товариство "Сенс Банк".

Відповідно до ст. 334 Господарського кодексу України (далі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) суд повинен встановити факт відкриття виконавчого провадження, стан виконавчого провадження (чи завершено або не завершено виконання рішення), а у разі не пред`явлення виконавчого документа (або його повторного пред`явлення) - встановити чи не порушений строк на його пред`явлення до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що заявником не вказано жодної інформації щодо виконавчого провадження, а також не надано жодного доказу пов`язаного з цим питанням.

З огляду на наведене, суд не досліджує обставини матеріального та процесуального правонаступництва, оскільки не має можливості встановити обставини пов`язанні з виконавчим провадженням та його суб`єктами, що у свою чергу є перешкодою у винесенні правового та процесуально правильного рішення щодо заміни сторони у виконавчому провадженні на її правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, ст. 334, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви акціонерного товариства "Сенс Банк" про заміну сторони її правонаступником відмовити.

2. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Повідомити учасників справи, відповідно до ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий