ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2023 р. Справа № 914/363/23

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», м. Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс», м. Львів
про:стягнення заборгованості, неустойки, інфляційних втрат, 3% річних
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Бест Лізинг» до ТОВ «Кавер Енерджі Плюс» про стягнення заборгованості, неустойки, інфляційних втрат, 3% річних.

Позов обґрунтовано тим, що 15.02.2022 між позивачем (лізингодавець) та відповідачем (лізингоодержувач) укладено Договір фінансового лізингу №220215-3/ФЛ-Ю-А, згідно із яким позивач передає лізингоодержувачу в платне користування на умовах фінансового лізингу майно, зазначене в специфікації до договору, а лізингоодержувач зобов`язується прийняти майно та своєчасно сплачувати періодичні лізингові платежі у порядку та строки передбачені договором лізингу.

Як стверджує позивач, свої зобов`язання за договором він виконав належним чином та передав в користування відповідачу предмет лізингу на підставі акту приймання-передачі майна. Повідомленням від 11.10.2022 позивач повідомив відповідача про розірвання укладеного договору. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором щодо сплати лізингових платежів виконав не в повному обсязі, внаслідок чого в період з 15.09.2022 по 19.10.2022 у нього виникла заборгованість у розмірі 271628,24 грн.

Зважаючи на це, ТОВ «Бест Лізинг» звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості у загальному розмірі 783143,63 грн., з яких 271628,24 грн. основний борг, 37330,85 грн. пеня, 12548,69 грн. інфляційні втрати, 17918,81 грн. 24% річних, 69720,00 грн. штраф, 373997,04 грн. неустойка за неповернення об`єкта лізингу.

Позивач також вказує, що станом на момент звернення до суду із позовом відповідач не повернув йому об`єкт лізингу, а саме легковий автомобіль Lexus LX 450 D Luxury SUV 5 дверей 4.5 6-ст. автоматична, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_2 .

Відтак, ТОВ «Бест Лізинг» просить суд вилучити у ТОВ «Кавер Енерджі Плюс» вказаний вище автомобіль.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У позовній заяві ТОВ «Бест Лізинг» просить здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Проаналізувавши відповідні доводи, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно із ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що предметом позову є матеріально-правові вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості, неустойки, інфляційних втрат, 3% річних у загальному розмірі 783143,63 грн., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то дана справа не може бути віднесена до категорії малозначних за критерієм ціни позову.

Що стосується складності справи, то як передбачено ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі становить 783143,63 грн., а позивачем окрім вимоги про стягнення заборгованості заявлено також вимогу немайнового характеру про вилучення майна, зважаючи на обсяг та характер доказів у справі, суд вважає, що справа №914/363/23 не може бути віднесена до категорії малозначних за критерієм визначеним п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки предметом позову є матеріально-правові вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості, неустойки, інфляційних втрат, 3% річних у загальному розмірі 783143,63 грн., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також вимога немайнового характеру про вилучення майна, суд, керуючись ст. 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 162, 164, 176, 234-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання у справі призначити на: 27.02.23 о 11:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

6. Визнати обов`язковою явку представників сторін у підготовче засідання.

7. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду.

8. Встановити позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, докази відправки надати суду.

9. Зобов`язати позивача надати належним чином засвідчені докази надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс» повідомлення вих. №2742 від 11.10.2022.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку із веденням воєнного стану на усій території України, Господарський суд Львівської області звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Додатково повідомляємо, що у зв`язку із відсутністю у суду належного фінансування, надсилання паперових примірників судових рішень є тимчасово неможливим. У зв`язку із цим, рекомендуємо для можливості направляти процесуальні документи суду зареєструватися в електронному суді, а також зазначати електронні адреси та номери засобів зв`язку всіх учасників справи.

Усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: канцелярія; інформаційна довідка щодо руху справ; помічник судді; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Суддя Крупник Р.В.