РІШЕННЯ

м. Київ

03.02.2023Справа № 910/12046/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/12046/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (ідентифікаційний код: 35871504; 02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія, 42; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Міт Фуд Хауз» (ідентифікаційний код: 43420750; 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 16-В)

про стягнення 296 551, 86 грн,

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Міт Фуд Хауз» (далі - відповідач, ТОВ "Міт Фуд Хауз") про стягнення заборгованості за договором поставки від 31.03.2021 №БЛЕ310321-1 (далі - Договір) у розмірі 296 551, 86 грн за 15 поставок в період 19.08.2021 по 16.02.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору в частині розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/12046/22; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

16.11.2022 позивач подав суду на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Ухвала суду від 11.11.2022 була надіслана відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 16-В), що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення поштового відправлення (№324), що надсилався відповідачу з причиною повернення (досилання): «адресат відсутній за вказаною адресою».

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За таких обставин, Господарський суд дійшов висновку про повідомлення належним чином відповідача про розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, які затверджені відповідними Законами України), затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Києві у Господарському суді міста Києва встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 Товариством (постачальник) і ТОВ "Міт Фуд Хауз" (покупець) укладено Договір, відповідно до умов якого:

- постачальник зобов`язується передати у власність покупця алкогольні напої (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар в порядку, визначеному умовами Договору (пункт 1.1 Договору);

- загальна сума Договору дорівнює загальній ціні товару, який постачальник поставив покупцю впродовж всього строку дії Договору згідно з видатковими накладними на товар (пункт 5.3 Договору);

- розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з дати отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженому сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін - шляхом попередньої оплати. Датою отримання товару вважається дата, яка зазначена у видатковій накладній, підписаній сторонами (пункт 6.1 Договору);

- Договір чинний (строк дії): протягом 2 років з дати укладення. У випадку, якщо жодна із сторін не заявила про свої наміри розірвати або змінити Договір за один місяць до його закінчення, Договір вважається автоматично пролонгованим на той же термін на тих же умовах (пункт 9.7 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками; у встановленому порядку Договір не оспорений та не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частини першої статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання умов Договору позивач за період з 19.08.2021 по 16.02.2022 поставив відповідачу товар на загальну суму 296 551,86 грн, що підтверджується такими видатковими накладними:

- від 19.08.2021 №16493/15458 на суму 38 011,08 грн (заборгованість 37 722,42 грн); - від 21.08.2021 №16585/15584 на суму 7 026,90 грн; - від 21.08.2021 №16492/15588 на суму 16 350,60 грн; - від 21.08.2021 №16540/15653 на суму 15 560,04 грн; - від 21.08.2021 №16497/15655 на суму 45 603,36 грн; - від 03.09.2021 №16088/16922 на суму 20 978,94 грн; - від 10.09.2021 №18318/17206 на суму 11 518,92 грн; - від 11.09.2021 №18413/17291 на суму 4 878,48 грн; - від 14.09.2021 №18534/17467 на суму 7 333,20 грн; - від 01.11.2021 №22765/21106 на суму 76 522,02 грн; - від 05.11.2021 №23049/21428 на суму 8 982,48 грн; - від 04.02.2022 №2890/2311 на суму 9 920,76 грн; - від 05.02.2022 №2882/2426 на суму 9 839,52 грн; - від 08.02.2022 №599/2564 на суму 10 855,50 грн; - від 16.02.2022 №3831/3237 на суму 13 458,72 грн.

Вказані видаткові накладні підписані повноважними представниками сторін і скріплені печатками без зауважень.

У визначений Договором строк (21 день з моменту поставки товару) відповідач за отриманий товар грошові кошти не перерахував; доказів протилежного суду не подано.

Сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого було погоджено заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 296 551,86 грн.

Вказаний акт підписано представниками сторін і скріплено печатками без зауважень.

З огляду на викладене, оскільки невиконання відповідачем зобов`язання з оплати отриманого товару підтверджується матеріалами справи, доказів оплати відповідач не надав, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 296 551,86 грн визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до товариства з обмеженою відповідальністю «Міт Фуд Хауз» про стягнення 296 551,86 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Міт Фуд Хауз» (ідентифікаційний код: 43420750; 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 16-В) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (ідентифікаційний код: 35871504; 02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія, 42; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1): 296 551 (двісті дев`яносто шість тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) грн 86 коп. заборгованості та 4 448 (чотири тисячі чотириста сорок вісім) грн 28 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.02.2023.

Суддя Ігор Курдельчук