ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2023р. Справа № 917/1177/15

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О. при секретарі судового засідання Кобець Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 917/1177/15, яка порушена

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" (вул. Лучанська, буд. 1-б, село Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37222, поштова адреса: вул. Миру, 9, кв. 96, м. Полтава, 36022, )

про визнання банкрутом

За участю представників:

від ТОВ "Фінансова компанія "Сіфанта" - Борисенко Д.В.., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 7643/10 від 19.04.2019

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Повідомлено, що повний текст ухвали у справі про банкрутство, яка фактично є рішенням суду, буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали суд.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" (далі - ТОВ "ЛУКСОР-УТР"), порушена за заявою останнього відповідно до вимог ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинний до 20.10.2019 включно ).

Постановою господарського суду Полтавської області від 24.02.2016р. у справі № 917/1177/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру згідно ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинний до 21.10.2019р.), ліквідатором підприємства - банкрута призначено арбітражного керуючого Голейну Л.Ю., зобов`язано ліквідатора не рідше ніж один раз на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів, зобов`яно ліквідатора письмово (один раз в два місяці) надавати суду документально підтверджений звіт про хід ліквідаційної процедури (п.19 резолютивної частини постанови суду).

На даний час у справі №917/1177/15 триває ліквідаційна процедура.

Ліквідатором вимоги постанови Господарського суду Полтавської області від 24.02.2016р. не виконані, з грудня 2021 року звіти про хід ліквідаційної процедури ліквідатором суду не надані, також ліквідатором не надані з грудня 2021 року документальні докази направлення комітету кредиторів ( не рідше ніж один раз на місяць) звітів про свою діяльність.

З огляду на невиконання ліквідатором вищезазначених вимог суду, ухвалою від 03.09.2022 ( а.с.70-71 т.110) судом запропоновано комітету кредиторів надати пропозицію щодо призначення іншого ліквідатора ( арбітражного керуючого) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР".

14.11.2022 від ліквідатора Голейни Л.Ю. надійшов поточний звіт про хід ліквідаційної процедури ТОВ "ЛУКСОР-УТР" (вх. № 8675) (а.с. 90 -163 т. 110).

В судовому засіданні 22.11.2022 ліквідатор Голейна Л.Ю. повідомила, що нею подавались звіти про хід ліквідаційної процедури комітету кредиторів, а саме, з лютого 2022 року по жовтень 2022 звіти ліквідатора вона вручала кредитору - представнику ТОВ "Фінансова компанія "Сіфанта" під розписку ( а.с. 125- 163 т.110), що відображено у поточному звіт про хід ліквідаційної процедури ТОВ "ЛУКСОР-УТР" (вх. № 8675) (а.с. 90 -163 т. 110)( а.с. 125- 163 т.110). При цьому до поточного звіту ліквідатора (за вх. № 8675) (а.с. 90 -163 т. 110) не додані документальні докази направлення всім членам комітету кредиторів звітів про свою діяльнність як і не надано доказів направлення ліквідатором до суду звітів про хід ліквідаційноїх процедури.

Головою комітету кредиторів ТОВ "Фінансова компанія "Сіфанта" в судовому засіданні 22.11.2022 наведені усні пояснення, що робота ліквідатора Голейни Л.Ю. вважається задовільною, відсутні підстави для заміни ліквідатора.

22.11.2022 від голови комітету кредиторів - ТОВ "Фінансова компанія "Сіфанта" надійшло пояснення (за вх. № 8972 а.с. 180-184 т.110) в якому голова комітету кредиторів повідомив, що на засіданні комітету кредиторів ТОВ "ЛУКСОР-УТР", яке відбулося 27.10.2022, розглянуті звіти щодо діяльності ліквідатора ТОВ "ЛУКСОР-УТР" Голейни Л.Ю., інформацію про фінансовий стан боржника та інше.

Результатом засідання комітету кредиторів було схвалення діяльності ліквідатора ТОВ "ЛУКСОР-УТР" Голейної Л.Ю. Під час обговорення питання щодо надання іншої кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника, комітет кредиторів прийшов до висновку, що на час проведення засідання комітету кредиторів кредитори не мають альтернативної кандидатури ліквідатора, а дії ліквідатора ТОВ "ЛУКСОР-УТР" Голейної Л.Ю. під час виконання своїх функціональних обов`язків не спричинили збитків чи інших матеріальних втрат, та не призвели до порушення прав кредиторів зважаючи на щомісячне подання звітності про діяльність та рух коштів. В роботі ліквідатора ТОВ "ЛУКСОР-УТР" Голейної Л.Ю. комітет кредиторів порушень не вбачає (а.с. 180 -184 т. 110).

Згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 22.11.2022, за клопотанням ТОВ "Фінансова компанія "Сіфанта" в судовому засідання оголошено перерву до 24.01.2023.

19.01.2023 від голови комітету кредиторів - ТОВ "Фінансова компанія "Сіфанта" надійшло клопотання (заява) щодо кандидатури ліквідатора ТОВ "ЛУКСОР-УТР" (вх. № 705), відповідно до якого комітет кредиторів просить суд призначити ліквідатором ТОВ "ЛУКСОР-УТР" арбітражного керуючого Гриценка І.П.

22.11.2022 через канцелярію Господарського суду Полтавської області від арбітражних керуючих Гальченка Є.А. та Ромашко Р.М. надійшли заяви на участь у справі в якості ліквідатора ТОВ "ЛУКСОР-УТР" (вх. № 8898 та 8900 відповідно).

19.01.2023 від арбітражного керуючого Гриценка І.П. надійшла заява на участь у справі про банкрутство ТОВ "ЛУКСОР-УТР" (вх. № 700).

23.01.2023 від арбітражного керуючого Авраменка І.М. надійшла заява на участь у справі про банкрутство ТОВ "ЛУКСОР-УТР" (вх. № 811).

24.01.2023 від ліквідатора ТОВ "ЛУКСОР-УТР" - арбітражного керуючого Голейної Л.Ю. надійшов поточний звіт про хід ліквідаційної процедури (вх. № 884).

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

При постановлянні зазначеної ухвали суд виходить з наступного.

Провадження у даній справі № 917/1177/15 про банкрутство ТОВ "ЛУКСОР-УТР" порушено ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.06.2015, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 (а.с. 180-187 т. 34) та Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2015 (а.с. 250-255 т. 36) та здійснювалось за правилами, встановленими приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у відповідній редакції.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства №2597-VIII від 18.10.2018, який в силу пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, поширює свою дію на подальший розгляд справ про банкрутство незалежно від дати порушення (відкриття) провадження у таких справах, за винятком справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992, №31, статті 440 із наступними змінами).

Перехід від регулювання, передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до регулювання згідно з Кодексом України з процедур банкрутства, здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справ про банкрутство відповідно до положень цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі № 917/1177/15 про банкрутство ТОВ "ЛУКСОР-УТР" здійснюється з урахування вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Предметом судового розгляду є неналежне виконанням обов"язків ліквідатора боржника арбітражним керуючим Голейною. Л.Ю. та призначення іншого ліквідатора у справі про банкрутства ТОВ "ЛУКСОР-УТР" .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

За приписами ст. 1 цього Кодексу ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Повноваження ліквідатора визначені ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вже було зазначено судом, постановою господарського суду Полтавської області від 24.02.2016 (а.с. 55-72 т. 39) ТОВ "ЛУКСОР-УТР" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру згідно ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинному до 21.10.2019), ліквідатором підприємства - банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Голейну Л.Ю. з наданням їй повноважень відповідно до положень вищевказаного Закону. Зазначеною постановою суду, зокрема, було зобов`язано ліквідатора не рідше ніж один раз на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів, зобов`язано ліквідатора письмово (один раз в два місяці) надавати суду документально підтверджений звіт про хід ліквідаційної процедури (п.19 резолютивної частини постанови суду).

Поряд з цим, ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, яка визначає повноваження ліквідатора, встановлено , що ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Кодексу ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Аналогічні положення містила редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 9 , ч. 10 ст. 41 Закону), чинна на момент визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатор Голейна Л.Ю. вимоги постанови суду від 24.02.2016 в частині надання звітності та приписи чинного законодавства про банкрутство належним чином не виконувала, у період з грудня 2021 по листопад 2022 звіти про хід ліквідаційної процедури суду не надавала.

Ліквідатор Голейна Л.Ю. у поточному звіті ліквідатора за вх. № 8645 від 14.11.2022 та в судовому засіданні 22.11.2022 повідомила, що звіти про хід ліквідаційної процедури боржника ліквідатор помісячно надавала представнику голови комітету кредиторів - ТОВ "Фінансова компанія "Сіфанта" особисто. Проте, документальних доказів надання звітів про хід ліквідаційної процедури боржника решті членів комітету кредиторів, як це передбачено ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи не містять.

Також ліквідатор стверджувала в судовому засіданні, що у вказаний період нею подавались до господарського суду Полтавської області звіти про хід ліквідаційної процедури ТОВ "ЛУКСОР-УТР", але документальних доказів на підтвердження зазначеного ліквідатор суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

Матеріалами справи підтверджується, що у період з грудня 2021 по листопад 2022 ліквідатор Голейна Л.Ю., всупереч вимогам суду та приписам ч. 4 та ч. 5 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника ані членам комітету кредиторів, ані суду не надавала. Подані ліквідатором поточні звіти за вхід. № 8645 від 14.11.2022 ( а.с 90-164 т.110 ), а також за вхід. 884 від 24.01.2023 ( а.с. 26- 38 т.111) не містять жодних документальних доказів ( виписка по ліквідаційному рахунку, платіжні доручення) на підтвердження обставин які ліквідатор викладає у звіті, зокрема, здійснених ліквідатором погашення кредиторських вимог та сплати витрат в ліквідаційній процедурі.

Зазначені обставини, на думку суду, свідчать про невиконання арбітражним керуючим Голейною Л.Ю, покладених на неї обов`язків ліквідатора ТОВ "ЛУКСОР-УТР".

З огляду на викладене вище, враховуючим встановлені судом обставини та надані учасниками сторін пояснення суд приходить до висновку про наявність підстав для відсторонення арбітражного керуючого Голейної Л.Ю. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ЛУКСОР-УТР" на підставі п. 1 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому суд зауважує, що поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності, суттєве значення має принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Слід вказати і на те, що процедура відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень в кінцевому підсумку охоплюється компетенцією суду.

Рішення комітету кредиторів не може мати для господарського суду заздалегідь встановленої сили і має оцінюватися відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у своїй постанові від 20.05.2021 у справі № 922/3369/19.

У зв`язку з відсторонення арбітражного керуючого Голеної Л.Ю. від виконання обов"язків ліквідатора ТОВ "ЛУКСОР-УТР" виникла необхідність у призначенні нового арбітражного керуючого для виконання обов"язків ліквідатора божника.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

За приписами ч.6 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства саме до компетенції зборів кредиторів нележить прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судової інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень.

Суд зауважує, що завданням господарського суду при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого на посаду ліквідатора боржника є надання можливості комітету кредиторів у повному обсязі реалізувати свої функції в процедурах банкрутства, що передбачені ст. 48 Закону про банкрутство, зокрема, подати до господарського суду клопотання про призначення погодженої кандидатури арбітражного керуючого для його призначення на посаду ліквідатора боржника.

Господарські суди повинні давати оцінку рішенням комітету кредиторів та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

При цьому, під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов`язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2023 відбулося засідання зборів комітету кредиторів ( а.с.12-17 т. 111 ) ТОВ "ЛУКСОР-УТР", на яких був присутнім лише один кредиторі - ТОВ "Фінансова компанія "Сіфанта" ( журнал реєстрації - а.с .28 т.111) , на яких кредитором одноголосно було вирішено запропонувати суду для виконання функцій ліквідатора ТОВ "ЛУКСОР-УТР" кандидатуру арбітражного керуючого Гриценка Івана Павловича (Протокол № 10 засідання зборів комітету кредиторів ТОВ "ЛУКСОР-УТР" від 10.01.2023).

Відповідне клопотання, а також Протокол № 10 засідання зборів комітету кредиторів ТОВ "ЛУКСОР-УТР" від 10.01.2023 головою комітету кредиторів в суд представлено (а.с. 12-17 т. 111).

Ліквідатором до поточного звіту від 11.01.2023 ( а.с. 26- 38 т.111) додані докази направлення членам комітету кредиторів повідомлення про збори комітету кредиторів

(а.с.29 т.111). Судом встановлено порушення порядку скликання зборів комітету кредиторів 10.01.2023, щодо завчасного повідомлення ( за два тижня) членів комітету кредиторів про проведення 10.01.2023 зборів комітету кредиторів з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства засідання комітету кредиторів склакаються та проводяться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Ч.3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Ліквідатором на підтвердження направлення всім членам комітету кредиторів письмової вимоги (повідомлення) про проведення зборів комітету кредиторів 10.01.2022 надані засвідчені копії фіскальних чеків "Укрпошти" ( а.с.29 т.111) від 30.12.2022.

Здійснивши відстеження пересилань на офіційному сайті "Укрпошти", судом встановлено, що члени комітету кредиторів, які були відсутні на зборах комітету кредиторів 10.01.2023 , а саме, кредитор - АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" отримав повідомлення про проведення зборів комітету кредиторів 13.01.2023 (а.с. 39-40 т.111), а кредитор IRREN Trading B. V. отримав повідомлення 09.01.2023 ( а.с .41-42 т.111) . Отже, збори комітету кредиторів проведені 10.01.2023 з порушенням вимог ч.3 та ч. 11 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

При вирішенні питання щодо призначенні нового арбітражного керуючого для виконання обов"язків ліквідатора божника судом досліджені подані документи та прийнято до уваги наступне.

Заяви на участь у даній справі надійшли від арбітражних керуючих:

- Гриценко Іван Павлович ( заява за вх. № 700 від 19.01.2023 - а.с. 1-11 т. 111).

- Гальченка Євгена Анатолійовича ( заява за вх. № 8898 від 21.11.2022 - а.с. 164-165 т. 110);

- Ромашко Рози Миколаївни ( заяву за вх. № 8900 від 21.11.2022 - а.с. 167-178 т. 110);

- ОСОБА_1 ( заяв за вх. № 811 від 23.01.2023 - а.с. 18-25т. 111).

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями ст. 11 Кодексу. Так, за приписами зазначеної норми Кодексу арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Не може бути арбітражним керуючим особа: 1) визнана судом обмеженою у цивільній дієздатності або недієздатною; 2) яка має не зняту або не погашену в установленому законом порядку судимість; 3) яка не здатна виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади.

Арбітражний керуючий повинен один раз на два роки підвищувати кваліфікацію в порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

Пункт 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

При виборі кандидатури арбітражного керуючого суд враховує освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки.

Розглядаючи заяви вказаних 4 кандидатур арбітражних керуючих, суд встановив наступне.

1) Арбітражний керуючий Гриценко Іван Павлович, здійснює свою діяльність у м. Полтаві, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1215 від 04.07.2013, надав свою згоду на участь у даній справі в якості розпорядника майна у відповідності до п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Згідно наданої арбітражним керуючим інформації, він не є зацікавленою особою щодо боржника або кредиторів та не належить до жодної категорії осіб, зазначених в п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства; має організаційну та технічну можливість виконувати повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) у даній справі; уклав Договір страхування професійних ризиків арбітражного керуючого № 046-00000069/01АК від 26.12.2022; має досвід роботи арбітражним керуючим дев"ятнадцять років; з 22.06 по 24.06.2022 приймав участь у семінарах з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника, за результатами складання заліків у Центрі тренінгових технологій науково - навчального центру Вищого навчального закладу Укоопспілка "Полтавський університет економіки і торгівлі" видано свідоцтво про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого; комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим (при МЮУ) 08.07.2014 прийнято рішення про присвоєння арбітражному керуючому п"ятого рівня кваліфікації

В обґрунтування зазначеної заяви арбітражний керуючий надав наступні документи (копії): свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1215 від 04.07.2013, Договір № 046-0000069/01АК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 26.12.2022 та копія квитанції №2 від 26.12.2022 про сплату страхового платежу; свідоцтво про підвищення кваліфікації № 135 від 24.06.2022; лист МЮУ від 17.07.2014 щодо присвоєння рівня кваліфікації арбітражного керуючого ( а.с. 3-11 т.111) .

При цьому, заява ОСОБА_2 не містить інформацію про досвід та показники його роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких він бере участь як арбітражний керуючий на даний час.

2) Арбітражний керуючий Гальченко Євген Анатолійович, здійснює свою діяльність у м. Дніпро, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 176 від 12.02.2013, надав свою згоду на участь у даній справі в якості розпорядника майна у відповідності до п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства ( а.с. 165-11 т.110). Згідно наданої арбітражним керуючим інформації, він має вищу юридичну освіту, загальний стаж роботи за фахом більше трьох років, прошов навчання та склав кваліфікаційний іспит, володіє державною мовою, повідомив про наявність у нього технічних та організаційних можливостей виконувати обов"язки ліквідатора.

Арбітражний керуючий повідомив, що не належить до жодної категорії осіб, перелічених в ч. 2 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, документальних доказів в обґрунтування зазначеної заяви арбітражний керуючий до суду не надав. Також заява ОСОБА_3 не містить інформацію про досвід та показники його роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких він бере участь як арбітражний керуючий на даний час.

3) Арбітражний керуючий Ромашко Роза Миколаївна, здійснює свою діяльність у м. Дніпро, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 883 від 15.05.2013, надала свою згоду на участь у даній справі в якості розпорядника майна у відповідності до п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства ( а.с. 167-179 т.110). Згідно наданої арбітражним керуючим інформації, вона здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2001 року; уклала Договір № 046-0001760/01ВАК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого , який є діючим на даний час; має офіс , необхідне обладнання, програмне забезпечення, зв"язок, транспорт та інші організаційні та технічні можливості, необхідні для виконання обов"язків керуючого реструктуризацією та не має можливості здійснювати витрати, пов"язані з провадженням у даній справі, та виконувати роботу безкоштовно.

Арбітражний керуючий повідомила, що не належить до жодної категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування зазначеної заяви арбітражний керуючий надала наступні документи (копії): свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 883 від 15.05.2013, Договір № 046-0001760/01ВАК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 04.07.2022 з документальними доказами сплати страхового внеску.

При цьому, заява ОСОБА_4 не містить інформацію про досвід та показники її роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких вона бере участь як арбітражний керуючий на даний час.

4) Арбітражний керуючий Авраменко Ігор Миколайович здійснює свою діяльність у м. Полтаві, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 809 від 20.04.2013, надав свою згоду на участь у даній справі в якості розпорядника майна у відповідності до п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства ( а.с.18-25 т.111). Згідно наданої арбітражним керуючим інформації, він має вищу економічну освіту, диплом спеціаліста про підготовку від 28.06.1996 серія ДСК № 021096 за спеціальністю "Менеджемнт у виробничій сфері", виданий Міжгалузевим інститутом підвищення кваліфікації та перепідготовки спеціалістів при Полтавському кооперативному інституті; стаж роботи на керівних посадах з 1999, працював у сфері економіки і права, а також у фінансовій сфері; у сфері банкрутства працює з 2000 року; стаж роботи в даній сфері безперервний та становить 21 рік; один раз на два роки підвищує кваліфікацію арбітражного керуючого, останнє свідоцтво про підвищення кваліфікації отримано в 2022 році; має V рівень кваліфікації арбітражних керуючих; є членом Саморегулівної організації арбітражних керуючих України; за час здійснення діяльності арбітражного керуючого в провадженні арбітражного керуючого перебувало більше 200 справ; на даний час виконає повноваження розпорядника майна на державному підприємстві, ліквідатора на одному державному підприємстві та підприємстві зі сфери автомобілевиробництва та керуючого реструктуризацією фізичної особи; для виконання повноважень арбітражного керуючого має в розпорядженні офісне приміщення в м. Полтава, обладнане необхідним набором офісної техніки, засобами зв"язку та доступом до мережі Інтернет, охоронної системи та сейфом; за час здійснення діяльності арбітражного керуючого відсутні випадки застосування дисциплінарних стягнень у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий повідомив, що не є зацікавленою особою щодо боржника або кредиторів та не належить до жодної категорії осіб, зазначених в п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування зазначеної заяви арбітражний керуючий надав наступні документи (копії): свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 809 від 20.04.2013, Договір № 046-0000075/01АК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 28.12.2022 з документальними доказами сплати страхового внеску.

При цьому, суд зауважує, що жодна з кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною. При виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов`язки.

Разом з цим, звертаючись до суду із заявою на участь у справі в якості ліквідатора саме арбітражний керуючий має довести суду з посиланням на належні та допустимі докази, що його кандидатура є найкращою у порівнянні з іншими кандидатурами; у разі, якщо арбітражний керуючий бажає взяти участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора, то в його інтересах подати суду якомога більше відомостей відносно своєї особи та надати ті докази, які, на думку арбітражного керуючого, свідчать про перевагу його кандидатури над іншими кандидатурами арбітражних керуючих.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

У постанові від 08.08.2018 по справі №4/44-Б Верховний Суд дійшов правового висновку, що комітет кредиторів наділений правом запропонувати суду кандидатуру ліквідатора, а право вибору кандидатури, у разі наявності конкуренції кандидатур ліквідаторів, належить виключно суду з застосуванням судового розсуду.

Дослідивши подані арбітражними керуючим заяви на участь у справі, суд констатує, що всі арбітражні керуючі, які надали згоди на участь у даній справі (окрім Гальченка Євгена Анатолійовича, який не надав взагалі додаткі до своєї заяви), мають свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, у кожного наявні організаційні та технічні можливості виконувати обов`язки ліквідатора підприємства-банкрута, а також кожен уклав договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.

Проте, оцінивши кандидатури вищевказаних арбітражних керуючих суд, приймаючи до уваги:

- територіальну віддаленість місця проживання арбітражних керуючих Гальченко Євгена Анатолійовича та Ромашко Рози Миколаївни (здійсняють свою діяльність у м. Дніпрі) від місцезнаходження боржника (с. Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область), що призведе до збільшення витрат в процедурі банкрутства (витрати на відрядження, добові, витрати на паливно-мастильні матеріали, тощо),

- неподання арбітражним керуючим Гальченком Євгеном Анатолійовичем документів в обґрунтування заяви на участь у даній справі;

- неповідомлення арбітражними керуючими Гальченком Євгеном Анатолійовичем, Ромашко Розою Миколаївною та Гриценком Іваном Павловичем інформації щодо кількості справ, які знаходяться в провадженні вказаних арбітражних керуючих, що унеможливлює встановлення судом їх завантаженості, яка в подальшому може впливати на їх здатність ефективно виконувати обов"язки ліквідатора у даній справі,

та враховуючи:

- відповідність кандидатури арбітражного керуючого Авраменка Ігоря Миколайовича, який звернувся до суду із заявою на участь у даній справі, вимогам Кодексу України з питань банкрутства, а саме: наявність у арбітражного керуючого свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна , керуючого санацією , ліквідатора) № 809 від 26.04.2013 та надання ним згоди на участь у даній справі в якості ліквідатора боржника у відповідності до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи його освіту, широкий спектр знань (не тільки у сфері економіки і права, а й у банківській сфері), досвід арбітражного керуючого (безперервний стаж роботи в даній сфері становить 21 рік), наявність у нього технічних та організаційних можливостей виконувати обов"язки ліквідатора (участь арбітражного керуючого на даний час у 3 (трьох) справах про банкрутство), страхування відповідальності арбітражного керуючого (Договір № 046-0000075/01АК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 28.12.2022 із доказами сплати страхового внеску)

суд вважає за можливе призначити ліквідатором ТОВ "ЛУКСОР-УТР" арбітражного керуючого Авраменка Ігоря Миколайовича.

При цьому суд зауважує, що незважаючи на наявність права кредиторів пропонувати кандидатуру арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора, остаточне вирішення питання про його призначення належить господарському суду, який розглядає справу про банкрутство.

На підставі вищевикладеного, клопотання голови комітету кредиторів - ТОВ "Фінансова компанія "Сіфанта" (вх. № 705 від 19.01.2023) про призначення ліквідатором ТОВ "ЛУКСОР-УТР" арбітражного керуючого Гриценка Івана Павловича судом відхиляється.

Керуючись ст.ст. 28, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відсторонити від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" (вул. Лучанська, буд. 1-б, село Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37222, поштова адреса: вул. Миру, 9, кв. 96, м. Полтава, 36022, ) арбітражного керуючого Голейну Ларису Юріївну з підстав невиконання обов"язків , покладених на арбітражного керуючого (ліквідатора).

2. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Фінасова компанія "СІФАНТА" від 13.01.2023 за № 25/14 (вх. № 705 від 19.01.2023) про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" арбітражного керуючого Гриценка Івана Павловича.

3. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" (вул. Лучанська, буд. 1-б, село Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37222, поштова адреса: вул. Миру, 9, кв. 96, м. Полтава, 36022, ) арбітражного керуючого Авраменка Ігоря Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 809 від 26.04.2013) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Відхилити кандидатури арбітражних керуючих Гриценка Івана Павловича., Гальченка Євгена Анатолійовича, Ромашко Рози Миколаївни.

5. Зобов`язати арбітражного керуючого Голейну Л.Ю. передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору Авраменку Ігорю Миколайовичу.

6. Зобов`язати ліквідатора Авраменка Ігоря Миколайовича вжити заходи щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

7. Зобов`язати ліквідатора Авраменка Ігоря Миколайовича не менш як один раз на місяць подавати комітету кредиторів та суду звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів та суду.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та суб"єкту державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядки та строки, визначені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2023

Суддя О.О. Ореховська