ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. Справа №909/1373/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді В.М. Гриців

І.Б. Малех,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив №16 в м. Івано-Франківську» за № 02/12 від 02.12.2022 року (вх. №01-05/3029/22 від 07.12.2022 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2022 року (суддя П.Я. Матуляк; повний текст рішення складено 15.11.2022 року)

у справі № 909/1373/19

за позовом: Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив №16 в м. Івано-Франківську» (надалі ОК «Гаражно-будівельний кооператив №16 в м. Івано-Франківську»)

до відповідача-1: Угринівської сільської ради

до відповідача-2: Фізичної особи підприємця Терлюк Михайла Васильовича (надалі ФОП Терлюк М.В.)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Івано-Франківської міської ради

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю:

від позивача: Коржан І.В. голова; Гавриляк Б.Б. адвокат (ордер серії АТ № 1017867 від 14.12.2021 року);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Терлюк М.В.; Косар М.Є. адвокат (довіреність № 23/01/23 від 23.01.2023 року);

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

24.12.2019 року ОК «Гаражно-будівельний кооператив №16 в м. Івано-Франківську» звернувся до господарського суду Івано-Франківської з позовом до Угринівської сільської ради та ФОП Терлюка М.В. про усунення перешкод в користуванні належною Кооперативу земельною ділянкою шляхом:

-визнання недійсним рішення Угринівської сільської ради від 29.11.2008 року «Про продаж земельної ділянки»;

-визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26.01.2009 року, укладеного між Угринівською сільською радою та ФОП Терлюком М.В., який посвідчений нотаріусом Тесменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 187;

-визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №898618 від 19.01.2010 року, реєстраційний номер 09, згідно якого за ФОП Терлюком М.В. зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 0,0847 га, кадастровий номер :02:010:0063.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Угринівської сільської ради від 29.11.2008, договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення № 187 від 26.01.2009 та виданий на їх підставі Державний акт на право власності на земельну ділянку є незаконними та такими, що порушують право користування Кооперативу, оскільки Угринівська сільська рада передала у власність ФОП Терлюку М.В. земельну ділянку, частина якої перебувала у постійному користуванні позивача.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2022 року у справі №909/1373/19 (суддя П.Я. Матуляк) відмовлено в позові ОК «Гаражно-будівельний кооператив №16 в м. Івано-Франківську».

Суд першої інстанції встановив, що позивач є власником зареєстрованої земельної ділянки кадастровий номер :01:007:0104 площею 2,1974 га на вул.Тролейбусна, м.Івано-Франківськ, стосовно якої порушення меж із зареєстрованою за ФОП Терлюком М.В. земельною ділянкою кадастровий номер :02:010:0063 площею 0,0847 га по вул.Л.Українки в с.Угринів Тисменицького р-ну не встановлено. Позовну давність суд не застосовував, оскільки не встановив факту порушення відповідачами прав та інтересів позивача.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Позивач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2022 року у справі №909/1373/19. Просить зазначене судове рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким повністю задоволити позов. Покликається на те, що суд безпідставно визнав неповним висновок земельно-технічної експертизи, яким встановлено накладення земельної ділянки Кооперативу з земельною ділянкою ФОП Терлюка М.В., а інші зібрані по справі докази більш вірогідними порівняно з висновком експерта в цій частині. Звертає увагу на те, що всупереч діючому рішенню виконавчого комітету Івано-Франківської обласної ради народних депутатів №190 від 21.11.1989 року та наявному у позивача Державному акту на право постійного користування земельною ділянкою у розмірі 2,7035 га, Угринівська сільська рада відповідно до рішення від 29.11.2008 передала частину земельної ділянки розміром 0,0847 га у власність ФОП Терлюку М.В. На підставі вказаного рішення між Угринівською сільською радою та ФОП Терлюком М.В. був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення №187 від 26.01.2009 року та виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №898618 від 19.01.2010 року. Вважає помилковим висновок суду про те, що відсутність кадастрового номера й чітких меж земельної ділянки Кооперативу станом на момент передання Радою земельної ділянки відповідачу-2 свідчить про відсутність порушень зі сторони Угринівської сільської ради. За доводами апеляційної скарги, станом на 2004 рік (момент виготовлення ФОП Терлюку М.В. проекту відведення земельної ділянки та передання її Угринівською сільською радою в оренду) та станом на 2009 рік (момент передання Угринівською сільською радою земельної ділянки у власність ФОП Терлюку М.В.) земельна ділянка позивача мала чіткі межі, які встановлені згідно Державного акта на право постійного користування №002016 від 07.12.1995, Технічного звіту про встановлення зовнішніх меж землекористування ГБК №16 в м. Івано-Франківську, виготовленого у 1995 році, та підтверджені експертним висновком на підставі Переобчислення координат земельної ділянки, здійсненого 11.12.2020 року (площа 2,7035 га до державної системи координат УСК 2000 (USK-2000) та місцевої системи координат МСК 26 (MSK-26). На переконання скаржника, Угринівська сільська рада безпідставно вилучила частину земельної ділянки площею 0,0266 га з постійного користування Кооперативу та передала її ФОП Терлюку М.В. Відповідно до Технічної документації із землеустрою 2009 року межі земельної ділянки ФОП Терлюка М.В. в точках А-Б погоджені представником Кооперативу Ковтуником М.М. у 2004 році. Проте, за доводами апелянта, ані у 2004 році, ані в подальшому Кооператив не уповноважував Ковтуника М.М. на представництво Кооперативу при погодженні меж земельної ділянки ФОП Терлюка М.В. Вважає, що суд неправомірно визнав встановленими обставини, які ґрунтувались на даних висновку Державної експертизи землевпорядної документації №3811/П від 11.11.08, Генерального плану села Угринів 2006 року, які в свою чергу ґрунтувались на межах села Угринів, встановлених рішенням Тисменицької районної ради від 31.01.1998 року, 29.07.1999 року, які визнані недійсними рішенням суду у справі № 909/1174/15.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач-2 у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Звертає увагу на те, що 03.02.2020 року на підставі Державного акта серії ІІ-ІФ № 002016 від 22.12.1995 та Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 28.12.2019 ТОВ «НВП ГІС», відділ у м. Івано-Франківську ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області зареєстрував право постійно користування Кооперативу земельною ділянкою в м. Івано-Франківську, вул. Тролейбусна, площею 2,1974 га, кадастровий номер :01:007:0104, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-020 від 10.02.2020. Суд встановив, що земельна ділянка в с. Угринів, площею 0,0847 надана ФОП Терлюку М.В. в користування та у власність в установленому законом порядку. У висновку експерта № 159/2386/2387/21-28 від 24.11.2021 року встановлено відсутність порушення меж земельної ділянки за кадастровим номером :01:007:0104 площею 2,1974 га за місцемрозташування: м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна з земельною ділянкою кадастровий номер :02:010:0063 площею 0,0847 га, що розташована за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с. Угринів, вул. Лесі Українки чи накладення даних земельних ділянок. З огляду на наведене, вважає підставним висновок суду про те, що права позивача не є порушеними. Просить залишити без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2022 року у справі №909/1373/19, апеляційну скаргу ОК «Гаражно-будівельний кооператив №16 в м. Івано-Франківську» без задоволення.

Відповідач-1 та третя особа не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

Відповідач-1 в заяві (вх. № 01-04/147/23 від 10.01.2023 року) просить залишити без змін оскаржене рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи, наведені у апеляційній скарзі.

Відповідач-2 та його представник просили залишити без змін оскаржене рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач-1 та третя особа не делегували своїх представників в судове засідання.

Відповідач-1 в заяві (вх. № 01-04/147/23 від 10.01.2023 року) просить розглянути справу без його участі.

Третя особа Івано-Франківська міська рада не повідомила про причини неявки в судове засідання. Про дату, час і місце розгляду справи належно повідомлена шляхом надсилання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.12.2022 року про призначення розгляду справи № 909/1373/19 на 23.01.2023 року об 11 год 00 хв на офіційну електронну адресу.

Всі ухвали Західного апеляційного господарського суду у даній справі оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, тобто є загальнодоступними.

Учасники справи зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком учасника справи, колегія суддів прийшла до висновку, що справу може бути розглянуто при відсутності відповідача-1 та третьої особи.

Обставини справи

Як видно із наявних у справі копій документів, 07.12.1995 року (22.12.1995 року) Гаражно-будівельному кооперативу №16 видано Державний акт серії II-ІФ №002017 15/04-000097 на право постійного користування землею площею 2,7035 га для гаражного будівництва відповідно до рішення Івано-Франківської міської ради народних депутатів від 13.09.1995 року №290 (а.с.62-63, т.1).

Згідно з зазначеним Державним актом на право постійного користування землею межовиками Гаражно-будівельного кооперативу №16 є Івано-Франківська міська рада та Львівська залізниця (а.с. 64, т.1).

В пояснювальній записці №577/1-11 від 25.07.2014 року ДП «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» зазначено, що проект відведення земельної ділянки Гаражно-будівельному кооперативу №16 був розроблений за рахунок земель колгоспу «Україна» Тисменицького району і затверджений постановою РМ УРСР 02 лютого 1988р. № 56. Земельна ділянка виділялась Кооперативу ще до того часу, коли на території області почали розроблятись проекти формування території і становлення меж сільських рад і населених пунктів (а.с. 66-67, т.1).

Відділ Держгеокадастру у м. Івано-Франківську в листі від 31.03.2016 року № 18-28-5555.6-759/2-16 повідомляє, що відповідно до даних державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл між власниками земель, землекористувачами, угіддями, станом на 01.01.2016 р. за ГБК № 16 () обліковується земельна ділянка загальною площею 2,7035 га в рядку № 2.7.1 (кооперативне гаражне будівництво) шифр графи № 45 (землі, що використовуються для транспорту та зв`язку) згідно зареєстрованого та виданого державного акту на право постійного користування земельною ділянкою за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 97 від 22.12.1995 року (а.с. 84, т.1).

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 14.12.2018 року №381-22 «Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань» надано дозвіл ОК «Гаражно-будівельний кооператив №16 в м. Івано-Франківську» на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (орієнтовна площа 2,7035 га на вул. Тролейбусна) в натурі (на місцевості) та зобов`язано виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), подати їх у встановленому порядку на затвердження (а.с.85, т.1).

За заявою ОК «Гаражно-будівельний кооператив №16 в м. Івано-Франківську» та на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ №002017 15/04-000097 від 22.12.1995р., рішення Івано-Франківської міської ради від 14.12.2018 року №381-22 про надання дозволу на складання технічної документації, ТзОВ «НВП «ГІС» в 2019 році розробило Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 02.06 для колективного гаражного будівництва, яка розташована в м.Івано-Франківську, вул.Тролейбусна Івано-Франківської міської ради площею 2,1974 га, кадастровий номер :01:007 (а.с.168-178, т.2).

Зі змісту доданого до Технічної документації витягу з протоколу засідання узгоджувальної комісії виконавчого комітету міської ради по розгляду земельних спорів №201 від 12.09.2019р. вбачається, що розглядався лист ОК «Гаражно-будівельного кооперативу №16», який виготовляє технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Тролейбусна, межі якої не погоджені окремими суміжними землекористувачами та власниками гаражів в Кооперативі. Зазначено, що дане питання розглядається повторно за участю голови Угринівської громади, голови ОК ГБК «Довга нива», п-ця Терлюка М.В., які порушили питання щодо можливості безперешкодного користування проїздом (зі сторони вул.Тролейбусна) суміжними землекористувачами на вказаній території. Комісія вирішила погодити ОК «Гаражно-будівельний кооператив №16» непогоджені межі земельної ділянки на вул.Тролейбусна для обслуговування гаражів. Під час виготовлення ОК «Гаражно-будівельний кооператив №16» технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул.Тролейбусна, проектній землевпорядній організації взяти до уваги видані суміжним землекористувачам правовстановлюючі документи на землю, а також прийняте рішення узгоджувальної комісії виконавчого комітету міської ради по розгляду земельних спорів (а.с.179, т.2).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-020, земельна ділянка кадастровий номер :01:007:0104, місце розташування: м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, цільове призначення 02.06 для колективного гаражного будівництва, площею 2,1974 га зареєстрована 03.02.2020 року Відділом у м. Івано-Франківську ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), 28.12.2019, ТОВ «НВП «ГІС» на праві постійного користування. Документ, що посвідчує право - Державний акт від 07.12.1995 ІІ-ІФ 002017 (а.с.223-230, т.2).

В додатку до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.02.2020 № НВ-020 Кадастровий план земельної ділянки кадастровий номер :01:007:0104, межівником значиться Терлюк М.В. (а.с.231-237, т.2).

З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2005 року між Угринівською сільською радою (орендодавець) та підприємцем Терлюком Михайлом Васильовичем (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку площею 0,0847 га в с.Угринів Тисменицького району в районі ГБК №16 для влаштування пункту обслуговування автомобілів терміном на 15 років (а.с.54-57,т.1).

На підставі рішення Угринівської сільської ради від 26.06.2008 року ФОП Терлюку М.В. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС №052195 від 28.07.2008 пункт технічного обслуговування автомобілів в с.Угринів Тисменицького району по вул.Л.Українки, 21 (а.с.41, т.1).

Рішенням Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 29 листопада 2008 року «Про продаж земельної ділянки» затверджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки 0,0847 га, відведену для розміщення пункту по технічному обслуговуванню автомобілів ФОП Терлюку Михайлу Васильовичу. Затверджено ціну продажу земельної ділянки в розмірі 34372,00 грн. Вирішено продати земельну ділянку у власність площею 0,0847 га, яка знаходиться на території АДРЕСА_1 . Доручено сільському голові від імені сільської ради укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.21, т.1).

26.01.2009 року між Угринівською сільською радою (продавець) та ПП Терлюком М.В. (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , розміром 0,0847 га, кадастровий номер 020100063, для розміщення пункту по технічному обслуговуванню автомобілів (а.с.22-25, т.1).

Згідно з актом передачі №19 від 02.02.2009 року М.В. Терлюк прийняв земельну ділянку площею 0,0847 га для розміщення пункту по технічному обслуговуванню автомобілів в натурі за договором купівлі-продажу від 26.01.2009 року (а.с. 47, т.1).

19.01.2010 року ОСОБА_1 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0847 га, згідно якого земельна ділянка кадастровий номер :02:010:0063 межує із землями Гаражно-будівельного кооперативу №16, Угринівської сільської ради, ГБК"Довга нива", гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 (а.с.149, т.1)

Право власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку зареєстровано 17.01.2020 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №197307349 від 23.01.2020 (а.с.220, т.1).

У висновку експерта № 159/2386/2387/21-28 від 24.11.2021, складеному за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи у справі №909/1373/19, зазначено наступне:

« 1. Має місце порушення меж землекористування, а саме на земельну ділянку, яка надана в постійне користування Обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив №16 в м. Івано-Франківську» площею 2,7035 га, відповідно до встановлених меж Державним актом на право постійного користування № II-ІФ № 002016 від 07.12.1995 року, Технічним звітом про встановлення зовнішніх меж землекористування гаражно-будівельного кооперативу № 16 в м. Івано-Франківську, який був здійснений у 1995 році і переобчислених координат даної земельної ділянки, що міститься в технічному звіті, до державної системи координат УСК 2000 (USK2000) та місцевої системи координат МСК 26 (MSK-26), накладається земельна ділянка з кадастровим номером :02:010:0063 площею 0,0847 га, яка належить ОСОБА_1 , що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, площа даного накладення становить 0,0266 га.

2. Порушення меж земельної ділянки за кадастровим номером :01:007:0104 площею 2,1974 за місцем розташування: м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, земельною ділянкою кадастровий номер :02:010:0063 площею 0,0847 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , чи накладання даних земельних ділянок, відсутнє.» (а.с.46-56, т.3).

Позивач вважає, що рішення Угринівської сільської ради від 29.11.2008, договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26.01.2009 та виданий на їх підставі Державний акт на право власності на земельну ділянку є незаконними та такими, що порушують право користування Кооперативу, оскільки Угринівська сільська рада передала у власність ФОП Терлюку М.В. земельну ділянку, частина якої перебувала у постійному користуванні Кооперативу.

Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву (вх. № 501/20 від 14.01.2020 року) заявив про застосування позовної давності до спірних правовідносин та просив відмовити в задоволенні позову.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (ч.5 ст.16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

У відповідності до частини 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території (ч.1 ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За приписами статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

В силу частини 1 статті 116 Земельного кодексу України Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до частини 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За змістом ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.

Згідно з частиною 1 статті 153 Земельного кодексу України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

В ході розгляду апеляційної скарги ОК «Гаражно-будівельний кооператив № 16 в м.Івано-Франківську» суд встановив, що на час прийняття Угринівською сільською радою рішень про передачу ОСОБА_1 в користування, а згодом у власність спірної земельної ділянки, земельна ділянка позивача не мала присвоєного кадастрового номеру та не була зареєстрована в Державному земельному кадастрі.

Позивач однією із підстав позову зазначає обставину про накладення земельної ділянки ФОП Терлюка М.В. на земельну ділянку, що належить позивачу на праві постійного користування.

Відповідно до статті 91 Земельного кодексу України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів,

дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів, а тому суд повинен установити, чи були порушені або невизнані права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду за їх захистом, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову у їх задоволенні.

У даній справі суд встановив, що на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої ТОВ «НВП «ГІС» за заявою позивача, Відділ у м. Івано-Франківську ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області зареєстрував 03.02.2020 року право постійного користування ОК «Гаражно-будівельний кооператив № 16 в м.Івано-Франківську» земельною ділянкою площею 2,1974 га в м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна для колективного гаражного будівництва, кадастровий номер :01:007:0104.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за №НВ-020 документом, що посвідчує це право, є Державний акт від 07.12.1995 ІІ-ІФ 002017.

В додатку до вказаного Витягу Кадастровому плані земельної ділянки з описом меж, Терлюк М.В. значиться межівником, за яким на праві власності зареєстрована земельна ділянка площею 0,0847 га, кадастровий номер :012:010:0063 по АДРЕСА_1 .

Згідно з висновком експерта № 159/2386/2387/21-28 від 24.11.2021 порушення меж земельної ділянки за кадастровим номером :01:007:0104 площею 2,1974 за місцем розташування: м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, земельною ділянкою кадастровий номер :02:010:0063 площею 0,0847 га, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, вул. Л.Українки, чи накладання даних земельних ділянок, відсутнє.

Таким чином, позивачу належить на праві постійного користування зареєстрована у встановленому порядку земельна ділянка площею 2,1974 га, кадастровий номер :01:007:0104 по вул.Тролейбусна в м.Івано-Франківськ, стосовно якої порушення меж із зареєстрованою за ФОП Терлюком М.В. земельною ділянкою площею 0,0847 га, кадастровий номер :02:010:0063 по вул. Л.Українки в с.Угринів Тисменицького району не встановлено.

З наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не підтвердив належними та допустимими доказами обставини про накладення земельної ділянки відповідача-2 на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні позивача, згідно з правовстановлюючими документами на ці земельні ділянки. Тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що рішення Угринівської сільської ради від 29 листопада 2008 року «Про продаж земельної ділянки», договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26.01.2009 року та виданий відповідачу-2 на його підставі Державний акт про право власності на земельну ділянку не порушують прав та інтересів позивача.

З огляду на встановлені обставини, суд правомірно відмовив у задоволенні позову ОК «Гаражно-будівельний кооператив № 16 в м.Івано-Франківську».

Доводи скаржника про те, що проект відведення земельної ділянки відповідачу-2 погодила від імені Кооперативу неуповноважена особа жодним чином не впливають на правомірність висновку суду про відмову в задоволенні позову, оскільки з аналізу змісту вищеописаних доказів встановлено, що позивач є постійним землекористувачем земельної ділянки площею 2,1974 га, кадастровий номер :01:007:0104 по вул.Тролейбусна в м.Івано-Франківськ, стосовно якої відсутнє порушення меж із зареєстрованою за ФОП Терлюком М.В. земельною ділянкою площею 0,0847 га, кадастровий номер :02:010:0063 по вул. Л.Українки в с.Угринів Тисменицького р-ну.

Колегія суддів вважає необгрунтованими твердження скаржника про те, що суд не надав належної оцінки іншій частині висновку експертизи № 159/2386/2387/21-28 від 24.11.2021, а саме пункту 1 заключної частини цього висновку.

Зі змісту пункту 1 заключної частини висновку експертизи вбачається, що має місце порушення меж землекористування відповідно до встановлених меж Державним актом на право постійного користування № II-ІФ № 002016 від 07.12.1995 року, Технічним звітом про встановлення зовнішніх меж землекористування гаражно-будівельного кооперативу № 16 в м.Івано-Франківську, який був здійснений у 1995 році і переобчислених координат даної земельної ділянки, що міститься в зазначеному технічному звіті.

Однак, на момент звернення позивача до суду з даним позовом за його ж заявою було розроблено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 02.06 для колективного гаражного будівництва, яка розташована в м.Івано-Франківську, вул.Тролейбусна Івано-Франківської міської ради площею 2,1974 га, кадастровий номер :01:007, на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ №002017 15/04-000097 від 22.12.1995р. та рішення Івано-Франківської міської ради від 14.12.2018 року №381-22 про надання дозволу на складання технічної документації.

Різниця між площею 2,7035 га, відповідно до встановлених меж Технічним звітом про встановлення зовнішніх меж землекористування гаражно-будівельного кооперативу № 16 в м. Івано-Франківську, який був здійснений у 1995 році, та зареєстрованою за позивачем на праві постійного користування (згідно Витягу з Державного земельного кадастру № НВ-020 від 03.02.2020), земельною ділянкою кадастровий номер :01:007:0104, місце розташування: м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, площею 2,1974 га на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 28.12.2019, становить 0,5061 га.

Матеріали справи не містять доказів про оспорювання (невизнання) позивачем обставин, пов`язаних з реєстрацією за ним в лютому 2020 року права постійного користування на земельну ділянку площею 2,1974 га.

З приводу доводів апеляційної скарги про те, що суд неправомірно визнав встановленими обставини, які ґрунтувались на даних висновку Державної експертизи землевпорядної документації № 3811/П від 11.11.08, Генерального плану села Угринів 2006 року, які в свою чергу ґрунтувались на межах села Угринів, встановлених рішенням Тисменицької районної ради від 31.01.1998 року, 29.07.1999 року та які визнані недійсними судовим рішенням у справі № 909/1174/15, необхідно звернути увагу на те, що встановлені вищезазначеним судовим рішенням обставини не є преюдиційними для даної справи в силу ст.75 ГПК України, оскільки ним не встановлено жодного факту, який би мав значення для вирішення даного спору по суті.

Щодо заявленого відповідачем-2 клопотання про застосування строку позовної давності у відповідності до статті 257 Цивільного кодексу України, колегія суддів зазначає таке.

За змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Оскільки в даному спорі суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про відмову в задоволенні позову з підстав відсутності порушених прав та інтересів позивача, тому позовна давність застосуванню не підлягає.

Колегія суддів визнає необґрунтованими інші доводи апеляційної скарги, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні правових норм та не спростовують висновків, наведених в рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2022 року у справі № 909/1373/19.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив №16 в м. Івано-Франківську» за № 02/12 від 02.12.2022 року (вх. №01-05/3029/22 від 07.12.2022 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2022 року у справі № 909/1373/19 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех