ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 915/740/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.11.2022, суддя І інстанції Мавродієва М.В., повний текст якої складено 28.11.2022 в м. Одесі

у справі: № 915/740/21

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Акціонерного товариства Альфа-Банк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович,

2) Приватного виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.11.2022 застосовано заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича для дослідження їх судом.

Тимчасово вилучено у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича (76014, м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця Євгена, буд.433, кім.28,29) нотаріальну справу про посвідчення нотаріального напису №4845 від 31.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованості у розмірі 107462,50 грн.

Вилучення доказів доручено Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Зупинено провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження їх судом.

20.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу в частині зупинення провадження у справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.11.2022 до надходження матеріалів справи № 915/740/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи № 915/740/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Після надходження матеріалів справи № 915/740/21 на адресу апеляційного суду, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала господарського суду Миколаївської області від 28.11.2022, повний текст якого складено 28.11.2022, тобто останнім днем подання апеляційної скарги відповідно до частини першої статті 256 ГПК України є 08.12.2022 включно.

Апеляційну скаргу заявником подано за допомогою засобів поштового зв`язку до Південно-західного апеляційного господарського суду 12.12.2022, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку.

Водночас клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником заявлено не було.

В апеляційній скарзі скаржниця з посиланням на ч. 1 ст. 256 ГПК України лише зазначає, що вона отримала оскаржувану ухвалу на електронну пошту 30.11.2022, що підтверджується матеріалами справи, а тому, на її думку, нею дотримано строк на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до пунктів 3 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі врегульовано положеннями ст. 259 ГПК України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги. При цьому неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

При цьому, колегія суддів зазначає, що норми процесуального права допускають направлення процесуальних документів учасникам провадження в електронному вигляді, але виключно за допомогою ЄСІТС.

У дному випадку, скаржником в якості доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи до апеляційної скарги надано лише роздруківку з його електронної адреси, що у розумінні вищенаведених приписів чинного процесуального законодавства не може вважатися належними доказами надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 (звернення з апеляційною скаргою з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення, а також відсутність доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску та надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення Акціонерному товариству Альфа-Банк, Приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуку Тарасу Володимировичу та Приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитру Олександровичу.

Керуючись статтями 174, 232-235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.11.2022 у справі № 915/740/21 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту, а у разі неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску або якщо вказані ним у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська