УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

02.02.2023Справа № 910/20890/20

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засіданні Конона В.В. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" пл.Івана Франка, буд.5, м. Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєплон" 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, будинок 4

про стягнення 1 143 041,00 грн.

та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєплон" 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, будинок 4

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" пл.Івана Франка, буд.5, м. Київ, 01001

про визнання недійсним акту звіряння розрахунків

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Качкурова С.В.

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОКАНАЛ-СЕРВІС" про стягнення 1 143 041,00 грн., з яких: заборгованість за спожиту теплову енергію у гарячій воді у розмірі 1028023,87 грн., пеня у розмірі 78127,46 грн., проценти річних у розмірі 20787,97 грн., втрати від інфляції у розмірі 16101,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1631186 від 24.01.2019 року в частині своєчасної та повної оплати спожитої відповідачем теплової енергії у гарячій воді, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 01.02.2021 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2021 року надійшла заява № 30/7/1/1228 від 27.01.2021 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20890/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, враховуючи наявні в матеріалах справи докази та оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, господарським судом на підставі ч.2 ст. 247 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/20890/20, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження, ухвалено здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження.

У підготовчих засіданнях 24.03.2021 та 29.04.2021 року протокольно оголошено перерву у підготовчому засіданні на 29.04.2021 та 03.06.2021 року відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 року частково задоволено клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОКАНАЛ-СЕРВІС", призначено у справі № 910/20895/20 судову комплексну економічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення комплексної судової економічної експертизи та отримання її результатів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 року у справі № 910/20890/20 залишено без задоволення.

Матеріали справи № 910/20890/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Через канцелярію суду 13.01.2022 року надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 24464/21-72 від 05.01.2022 року про надання додаткових матеріалів.

Зокрема, у поданому клопотанні експерт Пирожнікова Т. ознайомившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 року відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України просить надати сторін у справі в розпорядження експерта додаткові матеріали:

В частині дослідження експертом-теплотехніком:

- покази приладів обліку споживання теплової енергії по Договору № 1631186 від 24.01.2019 за період з листопада 2019 по вересень 2020;

- акти приймання - передавання теплової енергії по Договору № 1631186 від 24.01.2019 за період з листопада 2019 по вересень 2020;

- середня температура зовнішнього повітря (С) за опалювальний період з листопада 2019 по вересень 2020;

- тривалість опалювального періоду (кількість діб) з листопада 2019 по вересень 2020 по Договору № 1631186 від 24.01.2019 із зазначенням дат початку та закінчення періоду.

В частині економічного дослідження:

- щомісячні звіти/відомості ТОВ "Водоканал-Сервіс" по фактичному споживанню теплової енергії (п.5 Додатку № 2 до Договору);

- Рахунки-фактури, які включають загальну вартість теплової енергії поточного місяця з урахуванням кінцевого сальдо розрахунків на його початок (п.2.2.2 Договору з розшифровкою);

- акти приймання-передавання теплової енергії згідно Договору № 1631186 від 24.01.2019 за період з листопада 2019 по вересень 2020, підписані обома сторонами;

- облікові картки КП "Київтеплоенерго" щодо фактичного споживання теплової енергії за досліджуваний період;

- контр розрахунок ТОВ "Водоканал-Сервіс" щодо кількості спожитої теплової енергії за досліджуваний період;

- акти зняття споживачем показань з будинкових приладів обліку на 30 (31) число звітного місяця за досліджуваний період (передбачені п.2, 4 Додатку № 2 Договору);

- пояснення КП "Київтеплоенерго" щодо нарахування в актах приймання-передавання кількості та вартості теплової енергії, спожитої "іншими споживачами" та підстав такого нарахування в досліджуваному періоді:

- щомісячні акти звіряння (передбачені п.8 Додатку № 2 до Договору);

- помісячні відомості обліку споживання теплової енергії ТОВ "Водоканал-Сервіс" за досліджуваний період;

- платіжні документи ТОВ "Водоканал-Сервіс" (платіжні доручення та банківські виписки), які підтверджуються розрахунки за спожиту теплову енергію;

- картки рахунків та оборотно-сальдові відомості (у кількісному та вартісному виразі) помісячно, по бухгалтерським рахунках на яких КП "Київтеплоенерго" та ТОВ "Водоканал-Сервіс" обліковують взаєморозрахунки по Договору № 1631186 від 24.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 року поновлено провадження у справі № 910/20890/20 та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта на 10.02.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 року задоволено клопотання експерта КНДІСЕ № 24464/21-72 від 05.01.2022 від 05.08.2021 про надання додаткових матеріалів та направлено судовому експерту додаткові матеріали, необхідні для проведення судової економічної експертизи, погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення комплексної судової економічної експертизи за наявними матеріалами справи та у термін понад 90 календарних днів, провадження у справі № 910/20890/20 зупинено на час проведення експертизи та отримання її результатів.

Через канцелярію суду 31.10.2022 року разом з матеріалами справи № 910/20890/20 від КНДІСЕ надійшло повідомлення експерта від 26.10.2022 року № 4464/21-72 про залишення ухвали суду від 03.06.2021 року у справі № 910/20890/20 без виконання у зв`язку з непроведенням оплати судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до суду без проведення дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 02.02.2023 року.

У підготовче засідання призначене на 02.02.2023 року з`явився уповноважений представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).

Уповноважений представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання не з`явився.

Через канцелярію суду 12.01.2023 року від уповноваженого представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшли письмові пояснення 30/7/1/43 від 03.01.2023 року щодо суті спору у справі № 910/20890/20, які судом долучені до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань, окрім наявних в матеріалах справи від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) на час проведення підготовчого судового засідання 02.02.2023 року до суду не надходило.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 року доставка поштової кореспонденції в м. Маріуполь не здійснюється, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) про дату, час і місце розгляду даної справи повідомлявся шляхом публікації відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також шляхом направлення копії ухвали Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 року на попереднє місцезнаходження відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в місті Києві, а саме: проспект Маяковського В. 68, оф. 233, м. Київ, 02232, та повернулась до суду 05.01.2023 року неврученою адресату із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Суд зазначає, що у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Поряд із цим, суд констатує, що як до моменту зміни ТОВ "Фаєплон" місцезнаходження та назви 29.06.2021 року, так і після зміни відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу: проспект Маяковського В. 68, оф. 233, м. Київ, 02232 факт отримання якої підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомлення про вручення.

Враховуючи наведе, господарський суд зазначає, що з урахуванням отримання відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) повідомлень про судові засідання останній не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у справі, № 910/20890/20 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Про поважні причини неявки уповноваженого представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання 02.02.2023 року суд не повідомлено.

Заяв та клопотань від уповноваженого представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) на час проведення підготовчого судового засідання 02.02.2023 року до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 02.02.2023 року уповноважений представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) повідомила про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Окрім того, оскільки судом неодноразово оголошувались перерви в підготовчих засіданнях, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/20890/20 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 16.03.23 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

6. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

8. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

10. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон