ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2023м. СумиСправа № 920/7/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/7/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ»

(проспект Трубників,56, м. Нікополь, 53201, )

до відповідача: Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих

труб» (вул.. Комарова, буд. 2, м. Суми, 40020, )

про стягнення 12849391 грн 17 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

03.01.2023 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 12849391 грн 17 коп., з яких: 5375575 грн 30 коп. - заборгованості (передплата за товар); 531034 грн 32 коп. - процентів (відсотків) за користування грошовими коштами; 548308 грн 68 коп. - пені за недотримання відповідачем терміну повернення грошових коштів позивачу; 37629 грн 03 коп. - інфляційних втрат за недотримання відповідачем терміну повернення грошових коштів позивачу; 22 533 грн 23 коп - 3% річних за недотримання відповідачем терміну повернення грошових коштів позивачу; 5399263 грн 07 коп. - пені за прострочення поставки товару; 935047 грн 54 коп. - штрафу за прострочення поставки товару за Договором поставки від 19.11.2018 № 20180715; а також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 05.01.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 02.02.2023, 10:20.

31.01.2023 позивачем через електронну пошту було подано клопотання №39 від 31.01.2023 (вх.№623) про відкладення підготовчого засідання у справі 920/7/23.

01.02.2023 відповідачем було подано клопотання №79/15-11 від 01.02.2023 (вх.№672/23) про відкладення підготовчого засідання у справі 920/7/23 та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання 02.02.2023 позивач та відповідач не прибули, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання у справі належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи та подані документи, суд приходить до наступних висновків:

Щодо поданого клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву:

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, враховуючи обґрунтування відповідача щодо необхідності продовження процесуального строку, з метою дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання №79/15-11 від 01.02.2023 (вх.№672/23) в частині продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

Щодо відкладення судового засідання:

Положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 ГПК України).

Дослідивши подані представниками сторін клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи, може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участі в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Суд зауважує, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. А, отже, причини неявки в судове засідання позивача та відповідача, у зв`язку з неможливістю присутності в даному судовому засіданні їх представників (у зв`язку з неможливістю прибуття та не можливістю направлення представника через відрядження) є необгрунтованими.

Тому суд вважає, що клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду не підлягають задоволенню.

Проте, згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та те що, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання №79/15-11 від 01.02.2023 (вх.№672/23) Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» в частині продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

2. Продовжити Дочірньому підприємству «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» строк для надання відзиву на позовну заяву.

3. Відмовити у задоволенні клопотання №39 від 31.01.2023 (вх.№623) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» про відкладення підготовчого засідання у справі 920/7/23.

4. Відмовити у задоволенні клопотання №79/15-11 від 01.02.2023 (вх.№672/23) Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» в частині відкладення підготовчого судового засідання у справі 920/7/23.

5. Відкласти підготовче засідання на 16.02.2023, 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

6. Провести судове засідання у справі № 920/7/23, призначене на 16.02.2023, 10:20 за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі Судова влада України https://vkz.court.gov.ua.

7. Запропонувати сторонам надати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

8. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9. Копію ухвали направити сторонам у справі.

10. Ухвала набирає законної з моменту її підписання. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

11. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя С.В. Заєць