ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" лютого 2023 р. м. Рівне Справа № 918/503/22
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Гарант" про стягнення витрат понесених відповідачем по оплаті професійної правничої допомоги
про відшкодування збитків в розмірі 23 134, 27 грн
за участі представників сторін:
- від позивача: Білогуб Ю.С. (в режимі ВКЗ);
- від відповідача: не з`явився;
- від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з`явився;
Відповідно до ч. 14 ст. 8, ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".
У липні 2022 року Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Гарант" про відшкодування збитків в розмірі 23 134, 27 грн.
Рішенням від 17.01.2023 позов Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Гарант" про відшкодування збитків в розмірі 23 134, 27 грн - задоволено частково. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Гарант" на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" відшкодування у сумі 6 711 грн 45 коп. та 719 грн 76 коп. судового збору. У решті позову відмовлено.

24 січня 2023 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Гарант" надійшла заява про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі у розмірі 10 000 грн 00 коп.

Ухвалою від 27.01.2023 призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Гарант" про стягнення витрат понесених відповідачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/503/22. Запропоновано Приватному акціонерному товариству "Європейський страховий альянс" надати свої пояснення щодо поданої заяви про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у термін до початку судового засідання.

01 лютого 2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат понесених відповідачем по оплаті професійної правничої допомоги.

02 лютого 2023 року судом встановлено, що відповідач та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання по розгляду заяви відповідача про стягнення витрат понесених останнім по оплаті професійної правничої допомоги у справі, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на їхні офіційні електронні адреси ухвали від 27.01.2023.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

02 лютого 2023 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання по розгляду заяви про стягнення витрат понесених відповідачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Явка представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Гарант" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" у судове засідання 02.02.2023 обов`язковою не визнавалася.

Зважаючи на викладене, наявність заяви представника відповідача про проведення судового засідання без його участі, господарський суд дійшов висновку про проведення судового засідання 02.02.2023 без участі представників відповідача та третьої особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За змістом частин 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, у відзиві відповідачем зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які останній поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, яка складається із витрат на оплату професійної правової (правничої) допомоги у розмірі 10 000 грн 00 коп.

Господарський суд Рівненської області 17.01.2023 ухвалив судове рішення у даній справі, згідно з яким позовні вимоги задовольнив частково.

Як вбачається із відмітки відділення поштового зв`язку на конверті, поштове відправлення за трек-номером 623 (а саме - заява представника відповідача про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі № із доказами понесення таких витрат) направлена на поштову адресу Господарського суду Рівненської області 23.01.2023, тобто в межах процесуального строку, встановленого законом.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

При цьому відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, та надання цією стороною необхідних доказів або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Така заява про відшкодування (компенсацію, стягнення, розподіл) судових витрат, про намір подати докази на підтвердження витрат після ухвалення рішення в будь-якому випадку має бути подана (зроблена) до закінчення судових дебатів у справі.

При цьому перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом лише у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2019 у справі № 927/26/18, від 09.07.2019 у справі №922/4366/16, ухвала Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/13193/19, ухвала Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 910/16513/21).

Судом встановлено, що відповідач до ухвалення рішення у справі виявив намір про подання у майбутньому доказів понесених судових витрат, а саме протягом 5 днів після ухвалення рішення у даній справі у порядку передбаченому абз. 2 ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України, та вчинив відповідну заяву 01/09/2022.

Отже, стороною відповідача дотримано порядок, встановлений абз. 2 ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначені норми права, суд розглядає заяву відповідача про стягнення ним понесених витрат по оплаті професійної правничої допомоги у справі після ухвалення рішення.

Господарський суд, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Гарант" про стягнення витрат понесених відповідачем по оплаті професійної правничої допомоги, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, прийшов до висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

Суд зазначає, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності, сприяє обізнаності іншої сторони про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на неї за результатами розгляду справи, надає можливість іншій стороні підготуватися до спростування чи доведення неспівмірності судових витрат, остаточний розмір яких, проте, може визначатись та доводитись в процесі розгляду справи та не відповідати розміру, вказаному у попередньому розрахунку.

Із відзиву вбачається, що відповідач повідомляв про орієнтовний розмір понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн 00 коп. та просив суд стягнути з позивача дані витрати по оплаті професійної правничої допомоги.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 1-3 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 01.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Полісся- Гарант» (далі - замовник) та Адвокатським об`єднанням «Скорпіон» (далі - виконавець) було укладено договір про надання правової допомоги (далі - Договір).

За умовами договору про надання правової допомоги замовник замовляє у виконавця правничу допомогу у вигляду абонентського обслуговування, а саме: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі,

В пункті 3.4. Договору сторони встановили, що в окремих випадках та в разі необхідності надання додаткових послуг, які виходять за межі визначені даним договором сторони оформлюють додаткову угоду до даного Договору, що є невід`ємною його частиною, або укладають новий Договір з метою захисту прав та інтересів замовника.

Судом встановлено, що сторони обумовили між собою предмет договору, порядок його виконання, умови розрахунків, конфіденційність, відповідальність сторін, строк дії договору, припинення його чинності, інші умови договору.

Договір набирає чинності з дати його укладення та діє по 31.12.2022.

10 серпня 2022 року сторони Договору уклали до нього Додаткову угоду (далі - Додаткова угода).

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди сторони погодили, що виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу, а замовник зобов`язується оплатити виконавцю гонорар за надану йому правову допомогу та фактичні витрати, необхідні для надання правової допомоги у Господарському суді Рівненської області по справі № 918/503/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант» про відшкодування збитків в розмірі 23 134,27 грн.

У п. 2 Додаткової угоди сторони погодили, що замовником додатково замовляється наступний вид правової допомоги:

- ознайомлення з матеріалами справи, подача відзиву на позовну заяву, клопотань та інших документів до Господарського суду Рівненської області по справі № 918/503/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант» про відшкодування збитків в розмірі 23 134, 27 грн.;

- повний правовий супровід справи № 918/503/22, а саме, підготовка та подача адвокатських запитів та інших процесуальних документів до органів державної виконавчої служби, приватних виконавців усіх виконавчих округів та інших органів державної влади, підприємств, установ, організацій у незалежності від їх форми власності та підпорядкування;

- формування та узгодження правової позиції з Замовником;

- надання правових консультацій Замовнику з приводу замовленого ним виду правової допомоги.

Виконавець може надавати інші види правової допомоги, що не заборонені законом та стосуються правового супроводу даної справи.

Надання того, чи іншого виду правової допомоги та їх об`ємів визначається виконавцем самостійного з дотриманням принципу домінантності інтересів замовника.

Перелік наданої виконавцем правової допомоги визначається актом передачі - прийняття.

Дана додаткова угода є невід`ємною частиною Договору та набирає чинності з моменту її підписання сторонами.

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України.

Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

У ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, передбачено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час на виконання доручення.

Згідно п. 3 Додаткової угоди вартість правової допомоги становить 10 000 грн. 00 коп. Визначений сторонами гонорар має бути оплачено в строк встановлений в рахунку на оплату.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокатське об`єднання "Скорпіон" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Гарант" 26.12.2022 підписали між собою Акт приймання-передачі наданої правової допомоги згідно з Договором про надання правової допомоги № б/н від 01.12.2021. (далі - акт приймання-передачі).

У акті приймання-передачі сторони засвідчили наступне:

1. Сторони договору підтверджують, що виконавцем надано, а замовником прийнято замовлену ним правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги № б/н від 01.12.2021 р., а саме:

1.1. Надання юридичних консультацій замовнику з приводу замовленого ним виду правової допомоги. Узгодження позиції стосовно способу захисту прав та Інтересів Замовника у справі № 918/503/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант» про відшкодування збитків в розмірі 23 134,27 грн.

1.2. Надання усних консультацій замовнику з приводу спору, обговорення проблемних питань захисту прав та інтересів замовника, узгодження правової позиції.

1.3. Написання та подання до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» адвокатського запиту №111 від 11.08.2022.

1.4. Вивчення виконавцем положень матеріального та процесуального права, з частині необхідній для підготовки та подання до суду відзиву на позовну заяву у справі № 918/503/22.

1.5. Написання та подання до Господарського суду Рівненської області відзиву на позовну заяву у справі № 918/503/22 (15.08.2022).

1.6. Написання та подання до Господарського суду Рівненської області клопотання про долучення доказів до матеріалів справи № 918/503/22 (28.11.2022).

2. Сторони підтверджують, що Виконавцем при наданні правової допомоги було витрачено наступну кількість часу:

- вивчення, аналіз та юридична оцінка документів наданих Замовником - 05 год.;

- аналіз законодавства та судової практики - 05 год.;

- формування та узгодження і замовником правової позиції по веденню справи - 05 год.;

- написання та подання до суду відзиву на позовну заяву та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи № 918/503/22 - 10 год.

Загальна кількість витраченого часу, пов`язаного з наданням правової допомоги Замовнику по розгляду справи № 918/503/22 в суді першої інстанції - 25 год.

3. Сторони визнають, що правова допомоги надана належним чином, у повному обсязі та відповідає умовам договору.

4. Жодна сторона не має зауважень та претензій з приводу повноти виконання Виконавцем своїх зобов`язань за договором.

Адвокатське об`єднання "Скорпіон" виставило для Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант» рахунок № 1 від 26.12.2022 на суму 10 000 грн 00 коп., який має бути оплачений до 31.12.2022.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В матеріалах справи наявні заперечення позивача проти стягнення з нього заявленої суми витрат на оплату послуг адвоката у загальному розмірі 10 000 грн 00 коп.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; «Ла-вентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18.

Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того чи була їх сума обґрунтованою.

У даному випадку суд приймає до уваги, ті обставини, що у справі № 918/503/22 суд здійснив перехід із спрощеного розгляду справи до загального, справа стосувалася відшкодування збитків у порядку суброгації, у справі неодноразово проводилися судові засідання. Позов задоволено частково.

Адвокатське об`єднання "Скорпіон" та Клієнт (замовник, відповідач), керуючись принципом вільного волевиявлення щодо укладення договору про надання правової допомоги, погодили між собою розмір та вартість такої допомоги у сумі 10 000 грн 00 коп.

Суд враховує, що клієнт має право погодитись або не погодитися із запропонованими тарифами (вартістю послуг) зважаючи на свої фінансові можливості. У разі ж погодження та підписання відповідного договору - клієнт оплачує вартість послуг адвоката за результатами їх надання та підтвердження.

Проте, інший учасник у справі, на якого просить Клієнт покласти понесені ним витрати на правову допомогу - не зобов`язаний повністю за свій рахунок відшкодовувати усю суму заявлених витрат на правову допомогу. Як вказано вище, при визначенні суми до відшкодування суд має виходити з критерію розумності їх розміру, з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається із заперечень позивача у справі, Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" просить суд повністю відмовити у задоволенні заяви відповідача про стягнення з позивача 10 000 грн витрат на оплату правничої допомоги, обґрунтовуючи таке наступним:

1. Адвокатське об`єднання "Скорпіон" виставило для відповідача рахунок на суму 10 000 грн 00 коп., який мав бути оплачений до 31.12.2022, однак в матеріалах справи відсутні докази такої оплати. При цьому постановою Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 8296/1216/16 визначено, що при зверненні із заявою про відшкодування судових витрат на послуги адвоката сторона повинна документально довести, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надати договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату вищевказаних послуг, розрахунок таких витрат. Однак станом на сьогоднішній день, підтвердження фактичної оплати послуг правничої допомоги ані до суду, ані позивачу адвокатом не надано. З огляду на викладене, на переконання позивача, зазначені вище потенційні витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн не знайшли свого підтвердження, і не підлягають стягненню з позивача.

2. Додані до заяви про стягнення витрат понесених відповідачем по оплаті професійної правничої допомоги Договір про надання правої допомоги від 01.12.2021, Додаткова угода до Договору від 10.08.2022, а також Акт приймання передачі наданої правової допомоги від 26.12.2022 року підписані головою адвокатського об`єднання "Скорпіон" - М.М. Давидюком, водночас Ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВК № 1066544 від 23.01.2023, містить посилання на Договір від 02.01.2023, копія якого не була долучена до заяви представником відповідача, що також ставить під сумнів отримання саме правової допомоги і в заявленому розмірі 10 000,00 грн.

3. Ціна позову складає 23 134,27 грн, а розмір заявлених витрат на правничу допомогу складає 10 000 грн, що однозначно не є співмірним розміром. Позивач звертає увагу на правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 та від 30.06.2022 р. по справі №1904/7347/21, у яких зазначено, що гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час, а також суд повинен надавати оцінку формі гонорару - фіксований розмір чи погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

4. Позивач наголошує, що заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та виконаних робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, надто завищеним та не є доведеним.

Суд відхиляє наведені позивачем аргументи з огляду на наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Щодо аргументів позивача про те, що в матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем витрат на правничу правову допомогу у розмірі 10 000 грн 00 коп., суд зазначає наступне.

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 22.01.2021 у справі №925/1137/19 зазначив, що за висновками об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК).

Суд відхиляє заперечення позивача, викладені у п. 2 та зазначає наступне.

Як встановлено судом, на підтвердження повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант» в матеріалах справи міститься копія ордеру адвоката Дяденчука Анатолія Івановича серія ВК 1004434 від 15.08.2022, який виданий адвокатським об`єднання "Скорпіон" на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 01.12.2021 та копія свідоцтва адвоката Дяденчука Анатолія Івановича серії РН № 1126 від 11.09.2014.

З матеріалів справи судом встановлено, що усі подані документи від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант» (відзив на позовну заяву вх. № 5963/22 від 18.08.2022), клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника (вх. № 6316/22 від 01.09.2022), заява про долучення доказів та відзиву на позовну заяву (вх. № 7384/22 від 05.10.2022), клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 7798/22 від 18.10.2022, вх. № 8358/22 від 03.11.2022), пояснення щодо неналежності та недопустимості доказів (вх. № 9210/22 від 29.11.2022), клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 3803/22 від 28.11.2022) підписані представником відповідача адвокатом Дяденчуком Анатолієм Івановичем, повноваження якого підтверджується ордером серія ВК 1004434 від 15.08.2022.

Аргумент позивача про те, що оскільки копія Договору від 02.01.2023, не була долучена до заяви представником відповідача, що також ставить під сумнів отримання саме правової допомоги і в заявленому розмірі 10 000,00 грн., суд відхиляє, оскільки як встановлено судом, після закінчення дії Договору від 01.12.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Полісся- Гарант» та Адвокатським об`єднанням «Скорпіон» строком до 31.12.2022, адвокат Дяденчук Анатолій Іванович продовжив представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант» на підставі нового ордеру ВК 1066544 від 23.01.2023, який виданий адвокатським об`єднанням "Скорпіон" на підставі нового договору про надання правової допомоги № б/н від 02.01.2023 для надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант». Приписами ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

А відтак оскільки в матеріалах справи наявний ордер ВК 1066544 від 23.01.2023, який підтверджує повноваження адвоката, наявність долученого до матеріалів справи договору про надання правової допомоги № б/н від 02.01.2023 не є обов`язковою.

Водночас, заява про стягнення витрат понесених відповідачем по оплаті професійної правничої допомоги (вх. № 396/23 від 24.01.2023) підписана представником відповідача адвокатом Дяденчуком Анатолієм Івановичем, повноваження якого підтверджується ордером серія ВК 1066544 від 23.01.2023, який виданий адвокатським об`єднанням "Скорпіон" на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 02.01.2023 для надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант».

Матеріалами справи стверджено, що для Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант» були надані правові послуги адвокатом Дяденчуком Анатолієм Івановичем, також представник відповідача був присутній у судових засіданнях 13.09.2022, 27.09.2022 та 15.11.2022 (яке не відбулося через оголошення повітряної тривоги), 27.12.2022 (яке не відбулося через оголошення повітряної тривоги).

14 грудня 2022 року та 17.01.2023 у судових засіданнях на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант» діяв Беляновський Роман Юрійович, повноваження якого було встановлено та перевірено судом. Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант» Беляновський Роман Юрійович подав суду пояснення вх. № 10073/22 від 26.12.2022.

Щодо п. 3 заперечень позивача суд зазначає наступне.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Суд зауважує, що при погодженому між адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) та клієнтом фіксованому розмірі гонорару останній обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги, що виключає необхідність відображення інформації про понесені адвокатом витрати часу по кожному з видів робіт (наданих послуг) в детальному описі робіт (наданих послуг) чи іншому документі, що містить такий детальний опис. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту.

Відтак оскільки як вбачається із Додаткової угоди до Договору між позивачем та його адвокатом узгоджено фіксований розмір гонорару, що становить 10 000 грн 00 коп., а відтак означене вказує на те, що дана сума не потребує надання детального опису робіт. З огляду на викладене, суд не надає оцінку правової допомоги, яка визначена у Акті-приймання наданої правової допомоги від 26.12.2022 щодо її видів та часу, витраченого адвокатами.

Частина 3 ст.126 ГПК визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 дійшла висновку про те, чи потрібно надавати суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, у разі, якщо сторони погодили оплату у фіксованій сумі.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у наведеній вище постанові зазначила таке:

"140. подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

141. Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

143 частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

144. Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис".

Щодо п. 4 заперечень позивача суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зробила висновок, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат, у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (п.146).

Суд зауважує, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд констатує, що позивач не надав суду доказів та/або обґрунтувань, у тому числі власних розрахунків, які свідчили б про неспівмірність, та/або нерозумність, та/або нереальність здійсненого заявником розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до цієї справи. Доводи позивача в цій частині є значною мірою декларативними, без надання відповідних доказів на підтвердження неспівмірності витрат із складністю справи.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У п. 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову.

Суд дійшов висновку, що витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката відповідача у розмірі 10 000 грн 00 коп. є витратами на професійну правничу допомогу у справі № 918/503/22 відповідно до ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, при цьому згідно з ст. ст. 126, 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Водночас, суд вважає заявлений до відшкодування розмір судових витрат 10 000 грн 00 коп. не є надмірним та завищеним, а навпаки є розумним та обґрунтованим. Витрати є реальними та необхідними.

Суд враховує, що відповідач прийняв без заперечень надану йому правову допомогу без зауважень та погодив її розмір - 10 000 грн 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не збільшив суму витрат, яку вказував у відзиві як орієнтовну та заявив до стягнення з позивача судові витрати на професійну (правничу) допомогу адвоката у розмірі 100 000 грн 00 коп.

Вказана сума понесених витрат відповідачем на професійну (правничу) допомогу адвоката відповідача підтверджена належними та допустимими доказами.

Надавши оцінку усім доданим до заяви доказам з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, зокрема, критеріям розумності, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи вказане питання, суд також керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Зважаючи на викладене у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Гарант" про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/503/22 та стягнення із позивача на його користь 7 011 грн 46 коп. витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, - пропорційно до задоволених позовних вимог рішенням суду від 17.01.2023.

У решті витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 2 988 грн 54 коп. суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Гарант" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (03038, м. Київ, вул.Ямська, 28-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Гарант" (35425, Рівненська обл., Гощанський р-н, с.Чудниця, вул. Колгоспна, 1, ) 7 011 (сім тисяч одинадцять) грн 46 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. У решті вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Гарант" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано суддею "06" лютого 2023 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич