ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2023 р. Справа № 911/345/23

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оксанина", 03061, місто Київ, вулиця Героїв Севастополя, будинок 39/8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетагро", 09634, Київська область, Рокитнянський район, село Синява, вулиця Шевченка, будинок 101

про стягнення 551 894,54 грн за договором № 113-21 купівлі-продажу аміаку від 28.09.2021

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оксанина" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетагро" про стягнення 551 894,54 грн за договором № 113-21 купівлі-продажу аміаку від 28.09.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов даного договору в частині поставки оплаченого товару, у зв`язку з чим сума непоставленого товару становить 306 558,00 грн, яка стала підставою для нарахування пені за несвоєчасне виконання зобов`язань у сумі 137 631,94 грн, 3% річних за користування коштами у сумі 11 993,56 грн та інфляційне збільшення у сумі 95 711,04 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною третьою статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено основні пункти, які повинна містити позовна заява, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (пункт 3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (пункт 5).

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами першою другою статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За загальним правилом, обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Доказування повинно здійснюватись за загальними правилами відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що між ним та відповідачем 28.09.2021 укладено договір купівлі-продажу аміаку на загальну вартість 1 162 350,00 грн у кількості 46,125 тонн. Однак, відповідач поставив лише частину оплаченого позивачем товару, а саме поставив 33,96 тони, у зв`язку із чим відповідач не здійснив поставку товару у кількості 12,165 тонн на оплачену позивачем суму 306 558,00 грн.

Матеріали позовної зави містять копію листа вих. № 62 від 13.04.2022 адресованого ТОВ "Сетагро" з проханням повернути залишок попередньої оплати по договору № 113-21 купівлі-продажу аміаку від 28.09.2021.

Разом з тим, матеріали позову не містять доказів, які б свідчили про направлення/вручення такого листа.

Окрім цього, в позовній заяві не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує період прострочення зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Сетагро" в частині поставки частини оплаченої позивачем продукції.

Як вбачається із умов договору купівлі-продажу аміаку, строки передачі відповідної партії продукції визначаються продавцем та покупцем; конкретні строки поставки продукції зазначаються покупцем у письмових заявках.

Позивачем у позові не викладено обставин про погоджені строки передачі відповідної партії продукції.

Також позивачем не обґрунтовано визначений період нарахування пені, 3% річних та інфляційних, суми яких заявлено в цьому позові до стягнення.

Суд зазначає, що обставини справи мають бути викладені чітко, послідовно, з посиланням на конкретні докази.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оксанина" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини звернення ТОВ "Агрофірма "Оксанина" до ТОВ "Сетагро" з проханням про повернення коштів попередньої оплати за договором № 113-21 купівлі-продажу аміаку від 28.09.2021 (докази направлення/вручення листа № 62 від 13.04.2022), або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини визначення періоду прострочення виконання ТОВ "Сетагро" умов договору № 113-21 купівлі-продажу аміаку від 28.09.2021 в частині поставки продукції на суму 306 558,00 грн (копії письмової заявки про погодження строків поставки; вимоги про поставку тощо), або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- додаткові письмові обґрунтування обставин справи в частині фактичного закінчення строку виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Сетагро" за договором № 113-21 купівлі-продажу аміаку від 28.09.2021;

- додаткові письмові обґрунтування в частині визначення обставин щодо періоду прострочення, за який виникли заявлені до стягнення суми пені, 3% річних та інфляційних (початок періоду);

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/.

6. Надіслати копію ухвали ТОВ "Агрофірма "Оксанина".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 07.02.2023