УХВАЛА

м. Київ

01.02.2023Справа № 910/12587/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Кравченко Олени Віталіївни про скасування судового наказу у справі №910/12587/22

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кравченко Олени Віталіївни заборгованості за Договором поставки товару № 5299 від 21.12.2021 у сумі 20848, 06 грн.

25.11.2022 року за наслідками розгляду вказаної заяви Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кравченко Олени Віталіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ" заборгованості у сумі 20848,06 грн. та 248,10 грн. судового збору.

Через загальний відділ діловодства суду 09.01.2023 від Фізичної особи-підприємця Кравченко Олени Віталіївни надійшла копія заяви від 05.01.2023 про скасування судового наказу у справі № 910/12587/22 та поновлення строку на подання останньої.

Розпорядженням №05-23/56/23 від 09.01.2023 керівника апарату Господарського суду міста Києва було призначено здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із відпусткою судді Сташківа Р.Б.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022 вказану заяву передано на розгляд судді Демидова В.О.

Ухвалою суду від 11.01.2023 заяву боржника про скасування судового наказу разом з доданими до неї документами повернуто без розгляду, оскільки подана заява була подана боржником з порушенням ч. 4, ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

27.01.2023 через канцелярію суду від Фізичної особи-підприємця Кравченко Олени Віталіївни надійшла заява про скасування судового наказу.

Так, Фізична особа-підприємець Кравченко Олена Віталіївна повідомила, що у встановлений судом строк подати заяву про скасування судового наказу не було можливим, оскільки за місцем реєстрації на момент надходження заяви та наказу фактично не проживала, а відправлення було отримано іншою особою та скеровано на її фактичне місцезнаходження боржника, таким чином заяву про видачу судового наказу та копію судового наказу боржник отримала 29.12.2022.

На обґрунтування вказаної заяви боржник зазначає, що вимоги ТОВ "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ" щодо стягнення заборгованості у сумі 20848,06 грн є необґрунтованими, оскільки вважає. що фактична сума заборгованості нарахована стягувачем не підтверджена належними та допустимими доказами у справі.

Так, ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 5 вказаної статті, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

До своєї заяви про скасування судового наказу боржником було долучено клопотання від 27.01.2023 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

На обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про скасування судового наказу боржник зазначив, що 06.01.2023 у межах 15-ти денного строку від дня фактичного отримання копії судового наказу, останнім було направлено до суду заяву про скасування судового наказу. Однак, через відсутність досвіду в оформленні відповідних документів, боржником до суду замість оригіналу було помилково подано завірену копію заяви про скасування судового наказу без підпису боржника або його представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 на підставі ч. 4, ст. 157 ГПК України заяву Фізичної особи-підприємця Кравченко Олени Віталіївни від 05.01.2023 про скасування судового наказу від 23.11.2022 по справі 910/12587/22 та додані до неї документи повернуто без розгляду.

У зв`язку з чим, боржник вказує, що технічна описка не може стати перешкодою у доступі до суду, а вище зазначені обставини є поважними причинами для поновлення строку для подання заяви від 05.01.2023 про скасування судового наказу.

Розглянувши вище вказане клопотання, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення боржнику строку на подання заяви про скасування судового наказу від 23.11.2022 у справі № 910/12587/22 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. (ч.3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи право сторін на доступ до правосуддя, дотримання розумності процесуальних строків, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Фізичної особи - підприємця Кравченко Олени Віталіївни про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу №910/12587/22 від 23.11.2022 року, оскільки строк було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що суд поновлює Фізичній особі-підприємцю Кравченко Олені Віталіївні строк на подання заяви про скасування судового наказу передбачений ч. 1 ст. 157 ГПК України, у відповідності до ч. 3 ст. 158 ГПК України, суд дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/12587/22 від 23.11.2022.

Керуючись ст. ст. 119, 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця Кравченко Олени Віталіївни про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити Фізичній особі-підприємцю Кравченко Олені Віталіївні строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/12587/22 від 23.11.2022.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.