УХВАЛА

08 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 904/907/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Татарчук В.О

від 13.06.2022

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів:. Мороз В.Ф, Коваль Л.А., Чередко А.Є.

від 06.10.2022

за позовом Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу

та скасування реєстраційної дії щодо зміни складу учасників ТОВ "Барський птахокомбінат",

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Камет-Сталь" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Відповідач) про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу в сумі 82 467, 30 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022, позов задоволено. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 82 467,30 грн штрафу за прострочення доставки вантажів та 2481,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що наявні підстави для задоволення позову, так як факт порушення Відповідачем правил перевезення вантажу належним чином доведено, документально підтверджено і відповідачем не спростовано, позовна вимога про стягнення з відповідача штрафу є обґрунтованою у розмірі 82 467,30 грн.

Щодо клопотання Відповідача про зменшення суми штрафних санкцій до 50%, оскільки у зв`язку з військовою агресією АТ "Укрзалізниця" постійно несе матеріальні збитки та знаходиться в незадовільному майновому стані, то суди зазначили, що вказані Відповідачем обставини не є винятковими. Розмір штрафу за прострочену доставку вантажів визначено пунктом 116 Статуту і зменшення розміру такого штрафу Статутом не передбачено, тому підстави для зменшення розміру штрафу відсутні.

02 грудня 2022 року Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог шляхом зменшення розміру штрафу до 90%. До касаційної скарги Відповідач додав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 ГПК України.

Клопотання про поновлення строку Відповідач обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваної постанови не отримав. 15 листопада 2022 року Відповідач звернувся з заявою про видачу повного тексту постанови та отримав в той же день, що підтверджується розпискою на заяві в матеріалах справи. Також Відповідач зазначає, що згідно Указу Президента України № 64/2022 про "Про введення воєнного стану в Україні" строком на 30 діб по всій території України запроваджено воєнний стан, строк на звернення з касаційною скаргою у справі закінчився у період дії в Україні правового режиму воєнного стану.

Суд, розглянувши дане клопотання, зазначає таке.

Суд зазначає, як вбачається з матеріалів справи №904/907/22 суд апеляційної інстанції надіслав копію оскаржуваної постанови Відповідачу 17 жовтня 2022 року, яку останній отримав 20 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення з трекінговим номером №956.

З огляду на наведене, останній день строку на подання касаційної скарги мав бути 08 листопада 2022 року.

Проте Відповідач звернувся з касаційною скаргою 02 грудня 2022 року, тобто через 44 дні після отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Суд зазначає, що заява про отримання копії повного тексту постанови від 15.11.2022 була подана Відповідачем після отримання копії постанови надісланої судом апеляційної інстанції.

Крім того, введення на території України воєнного стану не зупиняє перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.12.2022 у справі № 990/102/22.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Скаржник має довести їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Отже, доводи про поновлення строку на касаційне оскарження Відповідача у зв'язку тим, що строк на звернення з касаційною скаргою у справі закінчився у період дії в Україні правового режиму воєнного стану та розрахунку строку на касаційне оскарження з моменту отримання повного тексту за заявою від 15.11.2022 не є поважними та об`єктивно непереборними і не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, оскільки залежали від самого Відповідача.

Частиною 3 статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, Верховний Суду дійшов висновку про залишення касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022 без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме навести інші підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження таких підстав.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292, пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у касаційній скарзі, про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі №904/907/22 залишити без руху.

3. Надати Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

4. Роз`яснити Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова