УХВАЛА

02 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 910/1138/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) (далі - Компанія) про закриття касаційного провадження та надання додаткового строку для подання відзиву на касаційну скаргу

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ескада" (далі - Товариство)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 (головуючий суддя - Копитова О.С., судді Остапенко О.М. і Грек Б.М.)

за заявою Компанії

про вжиття заходів забезпечення позову

зі справи №910/1138/19

за позовом Компанії

до: державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (далі -Інститут);

товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" (далі - ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг")

про визнання недійсними свідоцтва на знаки для товарів і послуг,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" (далі - Підприємство);

Товариства,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 у справі №910/1138/19 про забезпечення позову.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції частини другої статті 136 ГПК України та неврахування висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 25.03.2019 у справі №1810з-18, від 10.01.2019 у справі №910/11906/18, від 25.02.2019 у справі №922/2673/18.

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2023: відкрито касаційне провадження у справі № 910/1138/19 за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 у справі №910/1138/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; вказано, що учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 31.01.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд"; зобов`язано Товариство надати суду докази надсилання копії касаційної скарги Компанії, ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" та Підприємству.

01.02.2023 від Компанії до Верховного Суду надійшло клопотання, в якому Компанія вказує, що: вона не отримувала від Товариства копії касаційної скарги, що порушує процесуальні права позивача і робить неможливим на даний час подати повний відзив, заперечення щодо обґрунтування касаційної скарги; 20.01.2022 представник позивача перевірив відомості про Товариство у реєстрі юридичних осіб російської федерації та отримав виписку з нього, з якої вбачається припинення існування Товариства у російській федерації як юридичної особи з 02.12.2022, - та просить закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на підставі пункту 2 частини першої статті 296 ГПК України у зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано особою, яка не має процесуальної дієздатності; витребувати у представників Товариства належні та допустимі докази того, що Товариство на даний час є правосуб`єктною , дієздатною юридичною особою і надало належні повноваження відповідним представникам; надати позивачу додатковий строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства після отримання позивачем копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Розглянувши подане Компанією клопотання, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити його частково з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з частиною четвертою статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

На підтвердження своїх доводів щодо припинення Товариства у російській федерації як юридичної особи з 02.12.2022 Компанією подано копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб від 20.01.2023 №ЮЭ9965-23-11740816, з якої вбачається, що Товариство є припиненим у російській федерації як юридична особа з 02.12.2022. Натомість касаційну скаргу Товариством подано до Верховного Суду 20.12.2022 в особі представника адвоката Андрощука С.В.

Враховуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, Верховний Суд вважає за необхідне запропонувати Товариству подати доводи та докази на спростування доводів Компанії про припинення Товариства як юридичної особи і надати Верховному Суду належні та допустимі докази (за їх наявності) того, що Товариство на даний час є правосуб`єктною, дієздатною юридичною особою.

Такі докази Товариство має право подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет у системі "Електронний суд" до 13.02.2023.

У разі неподання Товариством відповідних доказів у строк, встановлений Судом, касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства буде закрито відповідно до пункту 2 частини першої статті 296 ГПК України.

Стосовно надання позивачу додаткового строку на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства Верховний Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно зі статтею 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Частинами першою та другою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За змістом частини другої статті 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).

За приписами частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Тобто це не є строк, який встановлений законом, у зв`язку з чим може бути продовжений.

Частиною першою статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2023 у цій справі встановлено учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 31.01.2023. Як вже було зазначено, 01.02.2023 від Компанії до Верховного Суду надійшло клопотання, в якому Компанія просила надати позивачу додатковий строк на подання відзиву на касаційну скаргу після отримання позивачем копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Згідно із статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Товариством до касаційної скарги не додано листа з описом вкладення про направлення касаційної скарги і доданих до неї документів Компанії.

Не виконано Товариством й вимог ухвали Верховного Суду від 10.01.2023 про зобов`язати надати суду докази надсилання копії касаційної скарги Компанії, ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" та Підприємству.

З огляду на зазначене та беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), Верховний Суд вважає за можливе продовжити Компанії строк для подання відзиву на касаційну скаргу з ініціативи суду до 13.02.2023.

Крім того, відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, Верховний Суд роз`яснює, що Компанія має право на ознайомлення з матеріалами справи №910/1138/19, зняття копій матеріалів справи за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022.

Водночас Верховний Суду зазначає, що 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Із початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система (ЄСІТС) з`явилась додаткова можливість ознайомлення із матеріалами справи, оскільки доступ для ознайомлення можливий через підсистему "Електронний суд".

Для отримання доступу у підсистемі "Електронний суд" до матеріалів справи є внесення до автоматизованої системи документообігу суду РНОКПП/код ЄДРПОУ сторони по справі та при необхідності її представника (у разі надання доступу представнику).

Додаткові способи отримання доступу до матеріалів справи у підсистемі "Електронний суд": формування ордеру у підсистемі "Електронний суд"; подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

За таких обставин Компанія має можливість ознайомитися з матеріалами касаційних скарг Компанії, зокрема, у підсистемі "Електронний суд".

Керуючись статтями 45, 119, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) про закриття касаційного провадження та надання додаткового строку для подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково.

2. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "Ескада" надати Верховному Суду (за їх наявності) належні та допустимі докази того, що товариство з обмеженою відповідальністю "Ескада" на даний час є правосуб`єктною, дієздатною юридичною особою. Такі докази товариство з обмеженою відповідальністю "Ескада" має подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" до 13.02.2023.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Ескада", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ескада" буде закрито відповідно до пункту 2 частини першої статті 296 ГПК України.

4. Продовжити компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) строк для подання відзиву на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ескада" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 у справі №910/1138/19 до 13.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова