УХВАЛА

м. Київ

30.01.2023Справа № 910/204/22

Суддя Н.Плотницька, розглянувши клопотання Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) про заміну вжитих заходів забезпечення позову іншими

за позовом Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH)

до 1) Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC)

2) Міністерства охорони здоров`я України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"

про захист порушеного права інтелектуальної власності

Представники:

від позивача - Кочін Г.І. - адвокат

від відповідача-1 - Білицький П.В. - адвокат

від відповідача-2 - не з`явилися

від третьої особи - Дараган О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) з вимогами до Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) та Міністерства охорони здоров`я України про захист порушеного права інтелектуальної власності, відповідно до якої позивач просить суд:

- зобов`язати Компанію "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) припинити порушення прав Компанії Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) на винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові" за патентом України № 73339;

- заборонити Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) використовувати винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові" за патентом України № 73339, в тому числі, шляхом подання заяв про реєстрацію лікарського засобу із використанням цього винаходу, а також вчиняти будь-які інші дії направлені на введення в цивільній обіг лікарських засобів з використанням цього винаходу;

- заборонити Міністерству охорони здоров`я України реєструвати лікарський засіб під торговою маркою "Ксилтесс", поданий на реєстрацію Компанією "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) 26.11.2021.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) є володільцем патенту України № 73339 на винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові". Однак, позивачу стало відомо, що 26.11.2021 Державним підприємством "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" прийнято до розгляду заяву Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) на лікарський засіб з торговою назвою "Ксилтесс", діюча речовина якого є сполука, тотожна з композицією , яка захищена патентом України № 73339. Позивач стверджує, що в порушення норм чинного законодавства, відповідач-1 не надав Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" документів в підтвердження права виробництва, продажу чи іншого використання лікарського засобу з використаням винаходу позивача. Більше того, позивач не надавав відповідачу-1 ліцензій та прав на використання винаходу, що є порушенням права інтелектуальної власності позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 № 910/204/22 відкрито провадження у справі № 910/204/22 та прийнято позовну заяву до розгляду до свого провадження, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.07.2022, та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 суд постановив задовольнити заяву Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) про забезпечення позову. Заборонити Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" видавати висновки та рекомендації щодо державної реєстрації лікарського засобу під торговою маркою "Ксилтесс", діюча речовина "ривароксабан", поданого на реєстрацію Компанією "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) 26.11.2021. Заборонити Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" на підставі заяви Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) чи інших уповноважених осіб, вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів лікарського засобу під торговою назвою "Ксилтесс", діюча речовина "ривароксабан", поданого на реєстрацію Компанією "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) 26.11.2021.

04.07.2022 суд звернувся із судовим дорученням до Центрального органу запитуваної Держави - Угорщини про вручення за кордоном судових документів для їх подальшого вручення відповідачу-1 - Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC).

У підготовчому засіданні 07.07.2022 суд постановив зупинити провадження у справі для належного повідомлення відповідача-1 щодо розгляду даної справи.

26.10.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Міністерства юстиції Угорщини надійшло повідомлення про вручення перекладу документів представнику відповідача-1.

Підготовче засідання призначене на 07.11.2022 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Н.Плотницької на лікаряному.

22.11.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зміну предмету позову та про заміну заходів забезпечення позову.

01.12.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання, призначене на 05.12.2022, не відбулося.

12.01.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшла заява про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 16.01.2023 судом оголошено перерву.

23.01.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про прискорення розгляду клопотання позивача про зміну предмету позову та про заміну заходів забезпечення позову.

У підготовчому засіданні 30.01.2023 судом прийнято до розгляду клопотання позивача про зміну предмету позову та про заміну заходів забезпечення позову.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про зміну предмету позову, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до частини 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Разом з клопотанням про зміну предмета позову, позивачем подано клопотання про заміну вжитих заходів забезпечення позову іншими, відповідно до якого позивач просить суд замінити вжиті ухвалою суду від 03.02.2022 року заходи забезпечення позову іншими, а саме забезпечити позов, до набрання рішенням у справі № 910/204/22 законної сили, шляхом:

- заборони Державному підприємству «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» () видавати висновки та рекомендації щодо державної реєстрації лікарських засобів під торговою назвою «КСИЛТЕСС», «Ксилтесс», діюча речовина «ривароксабан» (rivaroxaban), поданих на реєстрацію Компанією «Еґіс Фармасьютікалз ПЛС» (Еgis Pharmaceuticals PLC) 20.09.2022 у формах випуску: «таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 10 мг по 14 таблеток у блістері, по 2 або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 1 або по 3, або по 10 блістерів в картонній коробці», «таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 15 мг по 14 таблеток у блістері, по 2, або по 3, або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 10 блістерів в картонній коробці», «таблетки, вкриті плівковою оболонкою по 2,5 мг по 14 таблеток у блістері, по 4 або по 7 блістерів в картонній коробці; або 10 таблеток у блістері, по 10 блістерів в картонній коробці», «таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 20 мг, по 14 таблеток у блістері, по 2, або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 10 блістерів в картонній коробці.

- заборони Державному підприємству «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» () на підставі заяв Компанії «Еґіс Фармасьютікалз ПЛС» (Еgis Pharmaceuticals PLC) чи інших уповноважених осіб, вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів лікарських засобів під торговою назвою «КСИЛТЕСС», «Ксилтесс», діюча речовина «ривароксабан» (rivaroxaban), поданих на реєстрацію Компанією «Еґіс Фармасьютікалз ПЛС» (Еgis Pharmaceuticals PLC) 20.09.2022 у формах випуску: «таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 10 мг по 14 таблеток у блістері, по 2 або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 1 або по 3, або по 10 блістерів в картонній коробці», «таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 15 мг по 14 таблеток у блістері, по 2, або по 3, або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 10 блістерів в картонній коробці», «таблетки, вкриті плівковою оболонкою по 2,5 мг по 14 таблеток у блістері, по 4 або по 7 блістерів в картонній коробці; або 10 таблеток у блістері, по 10 блістерів в картонній коробці», «таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 20 мг, по 14 таблеток у блістері, по 2, або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 10 блістерів в картонній коробці.

Необхідність заміни заходів забезпечення позову позивач обґрунтував тим, що в разі невжиття відповідних заходів забезпечення позову буде істотно ускладнено виконання позовних вимог.

На думку позивача, вжиття заходів забезпечення позову відповідає критерію ефективності судового захисту позивача, оскільки в даному випадку встановлюються запобіжні заходи щодо реєстрації спірних лікарських засобів.

Розглянувши клопотання позивача про заміну вжитих заходів забезпечення позову іншими у підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до положень статті 143 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом в судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Необхідність заміни заходів забезпечення позову та їх відповідність згаданим вище критеріям зумовлені зміною предмету позову, та, на думку суду, є обґрунтованими. З огляду на це, клопотання позивача про заміну заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 18, 136, 140, 143, 144, 233, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) про забезпечення позову задовольнити.

2. Допустити заміну заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 у справі №910/204/22.

3. Заборонити Державному підприємству «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» () видавати висновки та рекомендації щодо державної реєстрації лікарських засобів під торговою назвою «КСИЛТЕСС», «Ксилтесс», діюча речовина «ривароксабан» (rivaroxaban), поданих на реєстрацію Компанією «Еґіс Фармасьютікалз ПЛС» (Еgis Pharmaceuticals PLC) 20.09.2022 у формах випуску: «таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 10 мг по 14 таблеток у блістері, по 2 або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 1 або по 3, або по 10 блістерів в картонній коробці», «таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 15 мг по 14 таблеток у блістері, по 2, або по 3, або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 10 блістерів в картонній коробці», «таблетки, вкриті плівковою оболонкою по 2,5 мг по 14 таблеток у блістері, по 4 або по 7 блістерів в картонній коробці; або 10 таблеток у блістері, по 10 блістерів в картонній коробці», «таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 20 мг, по 14 таблеток у блістері, по 2, або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 10 блістерів в картонній коробці.

4. Заборонити Державному підприємству «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» () на підставі заяв Компанії «Еґіс Фармасьютікалз ПЛС» (Еgis Pharmaceuticals PLC) чи інших уповноважених осіб, вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів лікарських засобів під торговою назвою «КСИЛТЕСС», «Ксилтесс», діюча речовина «ривароксабан» (rivaroxaban), поданих на реєстрацію Компанією «Еґіс Фармасьютікалз ПЛС» (Еgis Pharmaceuticals PLC) 20.09.2022 у формах випуску: «таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 10 мг по 14 таблеток у блістері, по 2 або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 1 або по 3, або по 10 блістерів в картонній коробці», «таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 15 мг по 14 таблеток у блістері, по 2, або по 3, або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 10 блістерів в картонній коробці», «таблетки, вкриті плівковою оболонкою по 2,5 мг по 14 таблеток у блістері, по 4 або по 7 блістерів в картонній коробці; або 10 таблеток у блістері, по 10 блістерів в картонній коробці», «таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 20 мг, по 14 таблеток у блістері, по 2, або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 10 блістерів в картонній коробці.

5. Стягувачем за даною ухвалою є: Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) (вулиця Альфреда-Нобеля, будинок 10, місто Монхайм, країна Німеччина, 40789) (Alfred-Nobel Street, 10, 40789 Monheim, Germany).

6. Боржником за даною ухвалою є: Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" (03057, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНА ЦЕДІКА, будинок 14, ідентифікаційний код 20015794)

7. Ухвала про вжиття заходів забезпечення позову набирає законної сили з 30.01.2026, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 30.01.2026.

Суддя Н.Плотницька