ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4237/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляк С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Кандрашин К.В.;

від відповідача: Бут Н.В.,

розглянувши матеріали справи № 904/4237/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАДО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ЦЕНТР ДНІПРО"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду є справа № 904/4237/22.

Ухвалою від 18.01.2023 суд вирішив перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почати спочатку. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 25.01.2023 о 10:45 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Позивача зобов`язано надати письмові пояснення в строк до 25.01.2023:

який розмір орендної плати та за який саме період є предметом судового розгляду;

на підставі яких документів підтверджується нарахування орендної плати за спірний період;

за який період надання послуг електропостачання, водопостачання та експлуатаційних витрат на утримання земельної ділянки станом на 31.07.2022 виник борг у розмірі 2.341,46 грн, на підставі яких документів підтверджується вказана заборгованість, чи була з боку відповідача повна/часткова оплата вказаної заборгованості;

за який період надання послуг електропостачання, водопостачання та експлуатаційних витрат на утримання земельної ділянки станом на 23.09.2022 виник борг у розмірі 2.688,00 грн, на підставі яких документів підтверджується вказана заборгованість, чи була з боку відповідача повна/часткова оплата вказаної заборгованості;

чи існують докази направлення/отримання листів позивача адресованих відповідачу.

Також позивачу в строк до 25.01.2023 слід було надати суду:

обґрунтований розрахунок /із вказівкою дати початку та закінчення періоду нарахування/ пені за порушення строків внесення орендної плати;

обґрунтований розрахунок /із вказівкою дати початку та закінчення періоду нарахування, чітким зазначенням виду, розміру, періоду виникнення заборгованості, повної/часткової оплати та документа на підставі якого заборгованість виникла/ пені за порушення строків внесення плати за комунальні послуги.

Крім цього, позивачу та відповідачу в строк до 25.01.2023 слід було надати суду докази повернення нежитлового приміщення з оренди (акт) та скласти спільний акт звірки щодо існуючої заборгованості на час вирішення спору.

Станом на 25.01.2023 позивач вимоги суду не виконав, причини невиконання вимог суду не повідомив.

Через відділ документального забезпечення 25.01.2023 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача 116.634,35 грн, з яких 10.000,00 грн заборгованості по орендній платі, 5.029,46 грн заборгованості по сплаті витрат на комунальні послуги, 80.000,00 грн неустойки, 21.604,89 грн пені. У зазначеній заяві також не зазначено ані періоди нарахування пені, ані документи, які підтверджують заборгованість за комунальні послуги, ані складові комунальних послуг, ані періоди нарахування комунальних послуг.

Оскільки рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Подана позивачем позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суму, що стягуються, а саме:

З позовної заяви не вбачається за який період надання послуг електропостачання, водопостачання та експлуатаційних витрат на утримання земельної ділянки станом на 31.07.2022 виник борг у розмірі 2.341,46 грн, на підставі яких документів підтверджується вказана заборгованість, чи була з боку відповідача повна/часткова оплата вказаної заборгованості.

Також з позовної заяви не вбачається, за який період надання послуг електропостачання, водопостачання та експлуатаційних витрат на утримання земельної ділянки станом на 23.09.2022 виник борг у розмірі 2.688,00 грн, на підставі яких документів підтверджується вказана заборгованість, чи була з боку відповідача повна/часткова оплата вказаної заборгованості;

обґрунтований розрахунок /із вказівкою дати початку та закінчення періоду нарахування/ пені за порушення строків внесення орендної плати у справі також відсутній;

обґрунтований розрахунок /із вказівкою дати початку та закінчення періоду нарахування, чітким зазначенням виду, розміру, періоду виникнення заборгованості, повної/часткової оплати та документа на підставі якого заборгованість виникла/ пені за порушення строків внесення плати за комунальні послуги позовна заява не містить.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Суд встановив, що позовна заява, в тому числі і заява про збільшення позовних вимог не містить відомостей, на підставі яких документів підтверджується:

нарахування орендної плати за спірний період (з березня 2022 року до квітня 2022 року);

нарахування плати за надання послуг електропостачання, водопостачання та експлуатаційних витрат на утримання земельної ділянки.

Додатково суд звертає увагу позивача, що питання про наявність/відсутність доказів направлення/отримання листів позивача, адресованих відповідачу, позивачем також не врегульовано.

Виявлені судом недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню спору по суті, а тому суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Через відділ документального забезпечення 08.02.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи листа про визначення можливості для підписання акта прийому-передачі приміщення з доказами його направлення позивачу.

Через відділ документального забезпечення 08.02.2023 від позивача надійшли письмові пояснення на виконання ухвали від 18.01.2023. Оцінивши надані позивачем письмові пояснення суд визнає їх такими, що не висвітлили у повному обсязі всі проблемні питання позовної заяви, виявлені судом, а тому підстави для продовження провадження у справі №904/4237/22 станом на 08.02.2023 відсутні.

В судовому засіданні 08.02.2023 представники позивача та відповідача надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

Оскільки станом на 08.02.2023 недоліки позовної заяви не усунуто, суд визнав за потрібне залишити позов без руху, надавши позивачу час для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу надати до господарського суду письмові пояснення, у яких:

викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують періоди надання послуг електропостачання, водопостачання та експлуатаційних витрат на утримання земельної ділянки, за які станом на 31.07.2022 виник борг у розмірі 2.341,46 грн, на підставі яких документів підтверджується вказана заборгованість, чи була з боку відповідача повна/часткова оплата вказаної заборгованості; періоди надання послуг електропостачання, водопостачання та експлуатаційних витрат на утримання земельної ділянки, за які станом на 23.09.2022 виник борг у розмірі 2.688,00 грн, на підставі яких документів підтверджується вказана заборгованість, чи була з боку відповідача повна/часткова оплата вказаної заборгованості;

обґрунтований розрахунок /із вказівкою дати початку та закінчення періоду нарахування/ пені за порушення строків внесення орендної плати; обґрунтований розрахунок /із вказівкою дати початку та закінчення періоду нарахування, чітким зазначенням виду, розміру, періоду виникнення заборгованості, повної/часткової оплати та документа на підставі якого заборгованість виникла/ пені за порушення строків внесення плати за комунальні послуги; документи, які підтверджують нарахування орендної плати за спірний період (з березня 2022 року до квітня 2022 року), нарахування плати за надання послуг електропостачання, водопостачання та експлуатаційних витрат на утримання земельної ділянки, докази направлення/отримання листів позивача адресованих відповідачу позивачем.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09.02.2023

Суддя С.А. Дупляк