ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"19" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1572/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.,

секретар судового засідання: Курко Ю.О.

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши матеріали справи №916/1572/22

за позовом: Приватного підприємства «ТІМУРАГРО» (68500, Одеська обл., Болградський р-н, смт Тарутине, проспект Миру, 7, );

до відповідача: Фермерського господарства «ДІАМАНТ» (68525, Одеська обл., Болградський р-н, сільрада Калачівська, комплекс будівель та споруд №3, );

про стягнення 260766,11 грн.

ВСТАНОВИВ

Суть спору: позивач ПП «ТІМУРАГРО» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №1630/22 від 15.07.2022) до відповідача ФГ «ДІАМАНТ», в якій просить суд стягнути з останнього основний борг у розмірі 200000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 39949,44 грн., пеню у розмірі 11945,39 грн., 3% річних у розмірі 8871,28 грн., а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відповідачем умов договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №БП-2020/0707 від 07.07.2020 в частині повного та своєчасного повернення позики.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.07.2022 було залишено без руху (вх. ГСОО №1630/22 від 15.07.2022) ПП «ТІМУРАГРО» та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12.08.2022 судом отримано від ПП «ТІМУРАГРО» заяву (вх. ГСОО №16112/22) про усунення недоліків, відповідно якої позивачем усунуто встановлені судом недоліки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.08.2022 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

16.01.2023р. на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору (вх. ГСОО №1509/23).

Заявник зазначив, що станом на теперішній час, потреба у позовній заяві відпала, таким чином виникла необхідність залишити подану позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду суд, зазначає таке:

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 226 ГПК України).

Враховуючи наведене, розглянувши подану заяву позивача, суд дійшов висновку задовольнити її та залишити позов без розгляду.

Щодо заяви позивача в частині повернення сплаченого судового збору, суд зазначає, що сплачена сума судового збору за подання позову у даній справі не підлягає поверненню, виходячи з того, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, зазначеною нормою передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, зокрема, якщо така заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

З огляду на зазначене, заява про повернення Приватному підприємству «ТІМУРАГРО» судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Задовольнити заяву позивача (вх.№1509/23 від 16.01.2023) в частині залишення позову без розгляду.

2.Позов у справі №914/3091/20 залишити без розгляду.

3.Відмовити в задоволенні заяви позивача (вх.№1509/23 від 16.01.2023) в частині повернення сплаченого судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 31.01.2023

Суддя Ю.М. Невінгловська