ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1475/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Васильєвій Т.О.,

розглядаючи заяву ТОВ "АТП №0662" про роз`яснення судового рішення від 23.06.2021 у справі №906/1475/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП №0662" (м.Житомир)

до Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" (м.Житомир)

про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним державного акта на право постійного користування,

за участю представників сторін:

від позивача: Ільницький О.О., керівник, виписка з ЄДР;

від відповідача: Войцешук В.В., ордер серія ВК №1061788 від 17.12.2022;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.06.2021 в задоволенні позову відмовлено.

18.01.2023 до суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення від 13.01.2023, у якій заявник просить роз`яснити:

- що рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.06.2021 у справі №906/1475/20 встановлено, що у Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" відсутнє право постійного користування або інші речові права на земельну ділянку за адресою вул.Промислова, 22, м.Житомир з 24.01.2008 року;

- рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.06.2021 у справі №906/1475/20 встановлено, що Державний акт на право постійного користування землею серія ЖТ від 27.11.2000 втратив юридичну силу з 24.01.2008.

Ухвалою суду від 19.01.2023 прийнято заяву ТОВ "АТП №0662" про роз`яснення судового рішення від 23.06.2021 у справі №906/1475/20 до розгляду; розгляд заяви призначено на 30.01.2023.

30.01.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення від 29.01.2023 на заяву про роз`яснення судового рішення.

Присутній у судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про роз`яснення судового рішення від 23.06.2021 у справі №906/1475/20.

Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Розглянувши вказану заяву та заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи зі змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення, як кінцевого акта правосуддя, спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

З приписів ст.245 ГПК України вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Такі висновки про застосування норм процесуального права викладені, зокрема, в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 05.10.2021 у справі №757/7499/17-ц, від 18.06.2019 у справі №903/922/17, від 14.05.2019 у справі №904/2538/18 та ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №911/803/20, від 05.09.2022 у справі №910/23042/16, тощо.

В той час, згідно резолютивною частиною рішення Господарського суду Житомирської області від 23.06.2021 у справі №906/1475/20, яке набрало законної сили 23.07.2021, відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог до Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним державного акта на право постійного користування.

Таким чином, рішення господарського суду від 23.06.2021 у справі №906/1475/20, з заявою про роз`яснення якої звернувся позивач, не є судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, оскільки воно не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.4 ст.245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ "АТП №0662" про роз`яснення рішення Господарського суду від 23.06.2021 у справі №906/1475/20, яке з урахуванням наведених вище висновків не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні процесуального закону.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "АТП №0662" у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Господарського суду Житомирської області від 23.06.2021 у справі №906/1475/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам