overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/1224/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Токир" (49094, м. Дніпро, вулиця Мандриківська, будинок 47, к. 301/8; ідентифікаційний код 44311609)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг 18" (49094, м. Дніпро, вулиця Мандриківська, будинок 47, к. 307; ідентифікаційний номер 44273548)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкротство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг 18" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 11.01.2023 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від б/д про зобов`язання надати документи для проведення перевірки, яке підлягає до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №б/н від б/д про зобов`язання надати документи для проведення перевірки (вх. суду №1402/23 від 11.01.2023) призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2023 о 11:00, зобов`язавши учасників справи надати письмові пояснення з приводу вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №б/н від б/д про зобов`язання надати документи для проведення перевірки (вх. суду №1402/23 від 11.01.2023) до розгляду у попередньому засіданні на 02.03.2023 о 11:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Зобов`язати учасників справи надати до суду до 02.03.2023 письмові пояснення стосовно клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №б/н від б/д про зобов`язання надати документи для проведення перевірки (вх. суду №1402/23 від 11.01.2023).

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/1028/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Арт Капітал" (49000, місто Дніпро, вул. Калинова, буд. 25-27; ідентифікаційний код 40734043)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипродукт 2005" (49019, місто Дніпро, вул. Ударників, будинок 27; ідентифікаційний код 34012197)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкротство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипродукт 2005" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 11.01.2023 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від б/д про зобов`язання надати документи для проведення перевірки, яке підлягає до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №б/н від б/д про зобов`язання надати документи для проведення перевірки (вх. суду №1445/23 від 11.01.2023) призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2023 о 10:40, зобов`язавши учасників справи надати письмові пояснення з приводу вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №б/н від б/д про зобов`язання надати документи для проведення перевірки (вх. суду №1402/23 від 11.01.2023) до розгляду у попередньому засіданні на 02.03.2023 о 10:40, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Зобов`язати учасників справи надати до суду до 02.03.2023 письмові пояснення стосовно клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №б/н від б/д про зобов`язання надати документи для проведення перевірки (вх. суду №1445/23 від 11.01.2023).

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/584/22

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Семенової Раїси Петрівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 82446,17 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Семенової Раїси Петрівни 82446,17 грн, з яких: 77129,24 грн - заборгованість за безпідставно спожиту теплову енергію за період з 02.10.2013 по 14.04.2021; 3726,90 грн - інфляційні втрати; 1590,03 грн - 3% річних.

Під час звернення з позовом до суду за платіжним дорученням № 1221 від 09.02.2022 заявником сплачено судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2022 у відкритті провадження у справі було відмовлено відповідно до пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

27.01.2023 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про повернення судового збору в сумі 2481,00 грн, сплаченого ним за подання позову до суду.

Подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" (ідентифікаційний код 00130850; місцезнаходження: 50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2481,00 грн, сплачений за платіжним дорученням № 1221 від 09.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.02.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/664/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Груп Інтрейд"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 1 562 567,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.01.2023р. стягнуто з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" 1054617,60 грн. основного боргу, 365355,27 грн. інфляційних, 62736,37 грн. 3% річних, 20807,64 грн. пені, 23419,37 грн. судового збору, 14488,16 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

При виготовленні повного тексту судового рішення допущено описку у вступній частині рішення в даті його прийняття, а саме: замість "04 січня 2023 р.", вказано "03 січня 2023 р".

Окрім того, в описовій частині рішення в розділі "Процесуальні дії по справі" (абзаци 13, 14) помилково вказано дату перерви в судовому засіданні на стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами та оголошення вступної та резолютивної частини рішення - 03.01.2022, замість 04.01.2022.

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладені обставини, з метою виправлення допущеної описки у рішенні суду від 04.01.2023, необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині рішення Господарського суду Житомирської області від 04.01.2023 у справі №906/664/22, вказавши дату його прийняття "04 січня 2023 р.".

2. Виправити описку в описовій частині рішення в розділі "Процесуальні дії по справі", виклавши абзаци 13, 14 в наступній редакції:

"У судовому засіданні для розгляду справи по суті, на стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами, судом оголошено перерву до 04.01.2022.

В судовому засіданні 04.01.2023р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - до справи

2 - позивачу (рек. з повід.)

3 - відповідачу рек. з повід,)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

про розгляд справи в режимі відеоконференції

06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/11261/15

за заявою Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ"

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" (м. Дніпро)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 23.01.2023 від арбітражного керуючого Христенко Вадима Васильовича за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 07.02.2022 об 11:20 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви ліквідатора Христенко Вадима Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ліквідатора Христенко Вадима Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3109/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023, яка набрала законної сили 23.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.01.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/4508/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧП Гран", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 82 865, 04 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧП Гран" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про стягнення заборгованості за договором поставки № 321 від 20.01.2022 у розмірі 82 865, 04 грн., з яких:

- 69 274, 00 грн. - основний борг;

- 1 511, 72 грн. - 3 % річних;

- 12 070, 32 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою від 06.12.2022 прийнято позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

16.12.2022 позивач надав докази направлення відповідачу ухвали від 06.12.2022.

02.01.2023 від відповідача надійшов відзив на позов.

Як встановлено статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не надано повного тексту договору №321 від 20.07.2022, оскільки після п. 2.5. договору одразу йде п. 5.1.

Згідно ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху (направленої поштовим чи електронним зв`язком), усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належним чином завірену копію договору № 321 від 20.01.2022, яка містить повний його текст.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.02.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/2536/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2023, яке набрало законної сили 01.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.02.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4371/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2023, яке набрало законної сили 03.02.2023 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2023, яка набрала законної сили 25.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3749/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023, яке набрало законної сили 02.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.02.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/5417/18 (904/5034/22)
Суддя Соловйова А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2022 позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

- надати докази направлення позовної заяви на адресу відповідача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 17.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак, позивач був зобов`язаний усунути недоліки позовної заяви в строк до 27.01.2023. Натомість, станом на 06.02.2023 позивач не надав доказів усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 29.12.2022 у справі № 904/5417/18 (904/5034/22).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/2068/22 (904/12/23)

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янське автотранспортне підприємство 042802"

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янське автотранспортне підприємство 042802" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2023 позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янське автотранспортне підприємство 042802" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

- надати докази направлення позовної заяви на адресу відповідача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 17.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак, позивач був зобов`язаний усунути недоліки позовної заяви в строк до 27.01.2023. Натомість, станом на 06.02.2023 позивач не надав доказів усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 04.01.2023 у справі № 904/2068/22 (904/12/23).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова