ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2023 рокуСправа № 912/1687/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №912/1687/22 від 12.12.2022

за позовом: Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області (далі - УСЗН), код ЄДР 23091198, вул. Героїв України, 4, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградської області, 27501

до відповідача: Комунального підприємства "Добробут" (далі - КП "Добробут"), код ЄДР 32412695, вул. Героїв України, 67, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500

про стягнення 140 595,03 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Христенко Т.Ф., довіреність №1 від 05.01.2023;

від відповідача (в режимі відеоконференції) - адвокат Богданова М.Г., ордер серія ВА №1044977 від 04.01.2023.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява УСЗН до КП "Добробут" з вимогами про таке:

1. Відкрити за позовною заявою управління соціального захисту населення до комунального підприємства "Добробут" про стягнення невикористаних сум житлових субсидій у сумі 140 595,03 грн, яка надавалась не у грошовій формі за період 2018 -2019 рр. спрощене позовне провадження.

2. Стягнути з КП "Добробут" невикористану суму житлової субсидії у сумі 140 595,03 грн, яка надавалась не у грошовій формі за період 2018 -2019 рр.

3. Звільнити управління соціального захисту населення Світловодської міської ради від сплати судового збору за подання позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в 2019 році відповідачем, надано до управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області Акт розрахунку загального обсягу невикористаних сум житлових субсидій, які надавались не у грошовій формі, відповідно до якого сума, що підлягає поверненню до бюджету в 2019 році складає 29 290, 39 грн. з них: 8 471,47 грн. - за послуги з водопостачання та водовідведення та 20 872,92 грн. - за послугу з електропостачання. Акт невикористаних сум субсидії за надання послуги з централізованого опалення відповідачем за опалювальний період 2018-2019 р. не надавався.

З урахуванням положень пп.40-48 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 "Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", управлінням здійснено відповідний перерахунок житлової субсидії на послугу з централізованого опалення, відповідно до зазначеного перерахунку сума, яка підлягає до повернення за послугу з централізованого опалення за опалювальний період 2018-2019 р. складає 111 304,64 грн.

Позивач звернувся до відповідача із претензією про повернення до державного бюджету в загальній в сумі 140 595,03 грн., однак кошти не повернуті.

Ухвалою від 12.12.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1687/22, ухвалив справу №912/1687/22 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 10.01.2023 - 11:00, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

06.01.2023 до господарського суду від позивача надійшов лист №01/16/1 від 03.01.2022, яким на виконання ухвали від 12 грудня 2022 року по справі №912/1687/22 направлено копію Договору №35 від 01.11.2005 року про відшкодування нарахованих субсидій на житлово-комунальні послуги та копію договору №б/н від 30.10.2008 року про надання послуг з управління житловими будинками гуртожитків.

09.01.2023 до господарського суду в межах строку, встановленого судом, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 04.01.2023 з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того 09.01.2023 до господарського суду відповідачем подано заяву №б/н від 04.01.2023 про застосування позовної давності до позовних вимог з проханням застосувати позовну давність до позовних вимог у повному обсязі у справі за позовом Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області до КП "Добробут" про стягнення 140 595,03 грн.

Протокольною ухвалою від 10.01.2023 господарський суд на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголосив перерву в судовому засіданні до 31.01.2023 об 11:00 год.

24.01.2023 засобами поштового зв`язку до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву №01-16/09 від 17.01.2023 з проханням задовольнити позов управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області про стягнення з КП "Добробут" невикористаних сум житлової субсидії, що надавалась не у грошовій формі в сумі 140 595,03 грн.

27.01.2023 засобами поштового зв`язку до господарського суду від позивача надійшло клопотання №01-16/11 від 20.01.2023 про долучення документів до матеріалів справи залучити до матеріалів справи №912/1687/22 копії документів перелічених у додатку, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Крім того 27.01.2023 позивачем подано до господарського суду пояснення №01-16/10 від 17.01.2023, відповідно до змісту яких зазначено таке.

Ухвалою від 12.12.2022 зобов`язано позивача до дати судового засідання надати копії Договору №35 від 01.11.2005 про відшкодування нарахованих субсидій на житлово-комунальні послуги та Договору №б/н від 30.10.2008 про надання послуг з управління житловими будинками гуртожитків, які піддаються читанню та оригінали для огляду в судовому засіданні.

Копії вищезазначених договорів, які підлягають читанню позивачем надіслано 03.01.2023 року вихідний номер супровідного листа 01-16/1.

Оригінали Договорів для огляду в судовому засіданні позивач надати не може у зв`язку з тим, що з 01.05.2019 відбувся повний перехід на готівкову форму надання населенню житлової субсидії на житлово-комунальні послуги, відповідно до чого управлінням соціального захисту населення зазначені договори були знищені, що підтверджується актом знищення від 20.06.2021 №1.

Розглядаючи відповідь на відзив на позовну заяву №01-16/09 від 17.01.2023 позивача, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно зі ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою від 12.12.2022 господарський суд встановив позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, що має відповідати вимогам частин 3-6 ст. 165 ГПК України.

Отже, право позивача на подання відповіді на відзив на позов виникає з дня вручення останньому відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 31.01.2023 позивач зазначила про отримання відповіді на відзив на позовну заяву 10.01.2023, тому позивач мав право подати відповідь на відзив у строк до 16.01.2023 (з огляду на те, що п`ятий день - 15.01.2023 припадає на вихідний).

Відповідь на відзив №01-16/09 від 17.01.2023 на позовну заяву подано до відділення поштового зв`язку 19.01.2023, тобто з пропуском строку, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку позивачем подано відповідь на відзив після закінчення строку встановленого судом, питання щодо збільшення такого строку має вирішуватись шляхом його продовження. При цьому позивач не звертався до суду з заявою про продовження строку на подання відповіді на відзив до закінчення цього строку.

Отже, відповідь на відзив №01-16/09 від 17.01.2023 на позовну заяву підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Розглядаючи клопотання №01-16/11 від 20.01.2023 позивача про долучення документів до матеріалів справи господарський суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2, 4, 5, 8 ст. 80, ст. 118, ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У поданому клопотанні позивачем не зазначено обґрунтувань з відповідними доказами об`єктивної неможливості подання зазначених доказів разом із позовною заявою. Такі докази подані позивачем в строк виключно на власний розсуд позивача без дотримання вимог норм ГПК України.

Відповідно, враховуючи викладені обставини господарський суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання №01-16/11 від 20.01.2023 позивача про долучення документів до матеріалів справи.

Керуючись ст. 3, 12, 80, 161, 166, 118-119, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідь на відзив №01-16/09 від 17.01.2023 на позовну заяву залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання №01-16/11 від 20.01.2023 позивача про долучення документів до матеріалів справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам (позивачу на e-mail: , відповідачу на e-mail: та ).

Повний текст ухвали складено 02.02.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.