ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 січня 2023 року м.Харків Справа № 913/227/22

Провадження № 14/913/227/22

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТСТРОЙКОМ», м. Дніпро

до відповідача Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 266133,90 грн.

Секретар судового засідання Чуєва М.С.

У засіданні брали участь:

від позивача (в режимі відеоконференції): адвокат Пашніна А.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2053 від 21.09.2009; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1166119 від 29.11.2022;

від відповідача (в режимі відеоконференції): адвокат Савченко Е.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3064 від 12.11.2008, довіреність № 1-3/1 від 02.01.2023.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОСТСТРОЙКОМ» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за договором підряду № 231121 від 23.11.2021 р. в розмірі 266133,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МОСТСТРОЙКОМ» та Службою автомобільних доріг у Луганській області договору підряду № 231121 від 23.11.2021р. в частині своєчасної оплати наданих послуг.

Позивач зазначає, що ним було належним чином виконано взяті на себе зобов`язання та надано до підписання відповідачеві Акт здачі-приймання проектної документації на суму 266133,90 грн. Зокрема, на виконання п. 8.6. договору позивачем було підготовлено наступну проектну документацію:

1. Науково-технічний звіт з інженерно-геологічних вишукувань № 7-21МСК-1ГЛВ-ТЗ. Робочий проект Капітальний ремонт мосту на км 29 + 569 автомобільної дороги загального користування державного значення Н-21 Старобільськ - Луганськ - Хрустальний - Макіївка - Донецьк у Луганській області.

2. Технічний звіт з обстеження мосту № 7-21МСК-МО-ТЗ. Робочий проект Капітальний ремонт мосту на км 29 + 569 автомобільної дороги загального користування державного значення Н-21 Старобільськ - Луганськ - Хрустальний - Макіївка - Донецьк у Луганській області.

Проте, відповідач ухиляється від прийняття робіт, Акт здачі-приймання проектної документації відповідачем не підписано. Жодних письмових зауважень щодо якості/кількості/обсягів виконаних робіт по договору підряду № 231121 від 23.11.2021 р. від Служби автодоріг у Луганській області не надходило. Крім того, відповідачем не здійснено оплату за виконану позивачем роботу, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.11.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТСТРОЙКОМ» № 1 від 28.10.2022 залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.

30.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТСТРОЙКОМ» надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви № 1 від 29.11.2022.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/227/22. Суд вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання суд призначив на 19.12.2022 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 19.12.2022 у справі № 913/227/22 відкладено підготовче засідання на 31.01.2023 о 10 год. 00 хв.

11.01.2023 від відповідача надійшов відзив від 02.01.2023 № 1-5/1, в якому він проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні у повному обсязі, з огляду на наступне.

Зокрема, відповідач посилається на те, що Служба автомобільних доріг у Луганській області відповідно до положення «Про Службу автомобільних доріг у Луганській області», затвердженого наказом голови Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019 № 248, заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України. Основним предметом діяльності Служби є виконання функцій замовника робіт (послуг) з будівництва, реконструкції та утримання автомобільних доріг та іншого майна, та одержувача бюджетних коштів.

Також відповідач зазначає, що за результатами електронного аукціону між ним та позивачем укладено договір підряду № 231121 від 23.11.2021 року, за умовами якого підрядник зобов`язаний у порядку та на умовах, визначених цим договором виконати роботи: ДСТУ Б.Д.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт». ДК 021:2015 - 71320000-7 Послуги з інженерного проектування. Розробка проектної документації капітального ремонту мосту на км 29 + 569 автомобільної дороги загального користування державного значення Н-21 Старобільськ - Луганськ - Хрустальний - Макіївка - Донецьк у Луганській області (далі - роботи). Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх в межах фактичного надходження бюджетних коштів (п. 1.1. договору).

Пунктом 2.2. договору передбачено, що фінансування робіт здійснюється за рахунок державного бюджету та інших джерел фінансування.

Відповідач зауважує, що вищезазначені вимоги договору було викладено у оголошенні на закупівлю робіт замовника - Служби автомобільних доріг у Луганській області, одним з додатків до якої був проект договору підряду. Отже, подання позивачем своєї Тендерної пропозиції для участі у закупівлі у склад якої входив Гарантійний лист щодо виконання учасником вимог спрощеної закупівлі, на думку відповідача, свідчить про те, що позивач фактично погодився з усіма його вимогами.

Відповідач не заперечує той факт, що підрядником було виконано роботи за укладеним договором на суму 266133,90 грн, проте зазначає, що станом на 30.12.2021 року (дату подачі акту приймання виконаних робіт) на рахунку замовника були відсутні бюджетні кошти для оплати проектних робіт, тому роботи не були прийняті замовником.

До свого відзиву відповідач надав копію гарантійного листа Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТСТРОЙКОМ» щодо виконання учасником вимог спрощеної закупівлі.

Суд відзив відповідача розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.

11.01.2023 представник Служби автомобільних доріг у Луганській області адвокат Савченко Е.О. звернувся до суду із заявою від 02.01.2023 №1-4/1 про участь у судовому засіданні 31.01.2023 о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2023 заява передана на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду від 11.01.2023 № 1-р відповідно до ст. 32 ГПК України у зв`язку із відпусткою судді Лісовицького Є.А. призначено повторний автоматизований розподіл заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023 заяву представника Служби автомобільних доріг у Луганській області адвоката Савченка Е.О. від 02.01.2023 № 1-4/1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції передано для розгляду судді Косенко Т.В.

Ухвалою від 12.01.2023 заяву представника Служби автомобільних доріг у Луганській області адвоката Савченка Е.О. від 02.01.2023 №1-4/1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

17.01.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТСТРОЙКОМ» - адвокат Пашніна А.В. звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні, призначеному на 31.01.2023 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Easycon.

Ухвалою від 18.01.2023 вказане клопотання представника позивача було задоволено.

У судовому засіданні 31.01.2023 представники сторін прийняли участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача повідомив, що не отримував від відповідача відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим не мав можливість надати свої заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 177 ГПК України, строк проведення підготовчого провадження у справі № 913/227/22 закінчується - 02.02.2023.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин для належної підготовки справи для розгляду по суті та надання можливості учасникам судового процесу надати свої пояснення по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.03.2023 та відкласти підготовче засідання, а також встановити додатковий строк позивачу для надання відповіді на відзив, позивачу - для надання заперечень.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.03.2023.

2. Відкласти підготовче засідання на 21.02.2023 о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 108.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати необов`язковою.

5. Зобов`язати відповідача надіслати на електрону адресу позивача () відзив на позовну заяву разом з доданими до нього документами, докази надати суду.

6. Встановити позивачу додатковий строк для надання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

7. Встановити відповідачу додатковий строк для надання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ