ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2023 р. Справа № 924/814/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "Хмельницьке", с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке", с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд державного майна України, м. Київ

про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння (приміщення гаражів загальною площею 460,8 кв.м., яке знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:007:1058, власником якої є держава Україна, а законним землекористувачем ДП "Хмельницьке");

про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння (приміщення сушильного навісу для зерна загальною площею 722,1 кв.м., яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:007:1058, власником якої є держава Україна, з законним землекористувачем державне підприємство "Хмельницьке").

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Керницька О.В. - представник згідно ордеру

третьої особи: Стецюк Т.Л. - представник згідно виписки

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява державного підприємства "Хмельницьке" до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке" про витребування з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке" приміщення гаражів загальною площею 460,8 кв.м, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:007:1058, власником якої є держава Україна, а законним землекористувачем державне підприємство "Хмельницьке".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2022 року позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

23.11.22р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 год. 13 грудня 2022 р.

11.11.2022р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява державного підприємства "Хмельницьке" до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке" про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння (приміщення сушильного навісу для зерна загальною площею 722,1 кв.м., яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:007:1058, власником якої є держава Україна, з законним землекористувачем державне підприємство "Хмельницьке").

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 року позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

09.12.22р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 год. 13 грудня 2022 р.

09.12.22 р. ухвалою суду об`єднано судові провадження у справах № 924/814/22 та № 924/845/22 в одне судове провадження з присвоєнням номеру № 924/814/22.

13.12.22р. судом відкладено (постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання з занесенням в протокол засідання) підготовче засідання на 12:00 год. 09.01.2023р., відповідно до п. 1,3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

09.01.23р. ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/814/22 на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 12:30 год. 25 січня 2023 р. та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд державного майна України, м. Київ.

26.01.23р. ухвалою суду призначено підготовче засідання у справі №924/814/22 на 14:30 год. 31.01.2023р.

Позивач в підготовче засідання не з`явився.

Відповідач в підготовче засідання з`явився.

Представник третьої особи в підготовче засідання з`явився та зазначив щодо до наступного засідання останнім будуть надані пояснення по суті позову.

Представником відповідача подано заяву від 25.01.2023р., у якій просить позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачем будь-яких доказів на підтвердження ринкової вартості майна на день подання позову (зокрема звіт про оцінку майна, висновок експерта), витребувати яке з незаконного володіння просить позивач, не надано.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 172 встановлює низку вимог, яким повинна відповідати позовна заява, яка подається до суду, а також додані до позовної заяви документи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено документи, що додаються до позовної заяви. Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини другої статті 4 цього Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2).

У постанові від 25.08.2020р. у справі № 910/13737/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1-3 частини першої статті 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019р. у справі № 907/9/17).

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи (частина друга статті 163 ГПК України).

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру про витребування нерухомого майна: приміщення гаражів загальною площею 460,8 кв.м вартістю 50365,40 грн згідно договору купівлі-продажу від 22.09.2013р.; приміщення сушильного навісу для зерна загальною площею 722,1 кв.м вартістю 78925,50 грн згідно договору купівлі-продажу від 22.09.2013р. За позовні вимоги майнового характеру позивачем сплачено 4962,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

В той же час, чинним процесуальним законодавством позивача не зобов`язано проводити актуалізацію ринкової вартості майна, що є предметом позову. Таке визначення міститься у постановах Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, справа № 918/188/21 від 19.10.2021р. та справа № 910/15316/21 від 28.04.2022р.

Тому з огляду на положення частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір" та частини другої статті 163 ГПК України суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи по суті та встановивши при розгляді справи, що ціна вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, розподілити судові витрати за результатами такого розгляду відповідно до статті 129 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

Також місцевим господарським судом враховано, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.08.2020 у справі № 177/1163/16-ц.

Окрім того, судом відмічається, що в ухвалах суду від 23.11.2022р. та від 09.12.2022р., зокрема, зазначено, що положеннями ч. 3 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Відтак, враховуючи те, що позивачем було усунуто недоліки при поданні позову, судом було постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на вказане, клопотання відповідача про залишення позовної заяви державного підприємства "Хмельницьке" без руху задоволенню не підлягає.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

При цьому, ані позивачем, ані відповідачем, не вказано про необхідність подання додаткових доказів по справі, або інших заяв та клопотань, які можна подати в підготовчому засіданні. Проте, представник відповідача зауважив, що останнім до наступного засідання можливо буде подано додатковий доказ - відповідь від третьої особи, щодо утворення ліквідаційної комісії.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 924/814/22.

Призначити справу № 924/814/22 до судового розгляду по суті на 10:00 год. 21 лютого 2023 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили після її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук: 4 прим.

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Центральна, 4, с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області);

3 - відповідачу (вул. Центральна, 4, с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області);

4 третій особі (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9).

Всім реком. з повідомленням.

Електронні адреси:

третьої особи