ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" лютого 2023 р. Справа№ 910/5062/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Коробенка Г.П.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022, повний текст якого складений 16.12.2022

у справі № 910/5062/22 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Управління освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/5062/22 позов задоволений повністю. Присуджено:

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 09.04.2021 до Договору № 41НВ417-717-21 про постачання природного газу від 28.01.2021, укладеного між Управлінням освіти Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут».

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 17.05.2021 до Договору № 41НВ417-717-21 про постачання природного газу від 28.01.2021, укладеного між Управлінням освіти Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут».

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 14.06.2021 до Договору № 41НВ417-717-21 про постачання природного газу від 28.01.2021, укладеного між Управлінням освіти Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут».

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 08.07.2021 до Договору № 41НВ417-717-21 про постачання природного газу від 28.01.2021, укладеного між Управлінням освіти Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут».

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 13.08.2021 до Договору № 41НВ417-717-21 про постачання природного газу від 28.01.2021, укладеного між Управлінням освіти Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут».

- визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 09.09.2021 до Договору № 41НВ417-717-21 про постачання природного газу від 28.01.2021, укладеного між Управлінням освіти Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут».

- визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 22.10.2021 до Договору № 41НВ417-717-21 про постачання природного газу від 28.01.2021, укладеного між Управлінням освіти Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут».

- визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 10.11.2021 до Договору № 41НВ417-717-21 про постачання природного газу від 28.01.2021, укладеного між Управлінням освіти Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут».

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (49108, м. Київ, просп. Свободи, 2 Г, літ. А; ідентифікаційний код: 39592941) на користь Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03127, м. Київ, просп. Голосіївський, 118-Б; ідентифікаційний код: 37479398) грошові кошти у розмірі 448 507 (чотириста сорок вісім тисяч п`ятсот сім) грн 83 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/5062/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Управління освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023, справу №910/6071/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: , Коробенко Г.П., Шаптала Є.Ю..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5062/22, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №910/5062/22.

25.01.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/5062/22 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 39 863,43 грн.

07.02.2023 від представника скаржника до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої, зокрема, додані докази сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Що ж до заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, то колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення у справі №910/5062/22 ухвалене 06.12.2022 (т.1, а.с.290), його повний текст складений 16.12.2022 (т.1, а.с.303), направлений учасникам справи на їхні електронні скриньки 21.12.2022 (т.1, а.с. 304). Проте матеріали справи не містять безумовних доказів отримання оскаржуваного рішення скаржником.

Апеляційна скарга подана скаржником до Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 09.01.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті), тобто з пропуском 20-денного строку з дня складення повного тексту рішення, проте у 20-денний термін з дня направлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення на електронні скриньки учасників справи.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що строк на апеляційне оскарження вказаного рішення поновлено - дія цього рішення підлягає зупиненню.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення даної справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/5062/22 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/5062/22 до перегляду його в апеляційному порядку.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/5062/22 до перегляду його у апеляційному порядку.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/5062/22 призначити на 06.03.2023 о 9:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або ж через офіційну електронну пошту суду за посиланням: .

7. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення сужу з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі "Електронний суд" - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Г.П. Коробенко

Є.Ю. Шаптала