ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2023 р. Справа№ 910/4216/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Коробенка Г.П.

Яковлєва М.Л.

розглянувши заяву про самовідвід судді Шаптали Є.Ю.

у справі №910/4216/20

в межах розгляду заяви Державного підприємства «Енергоринок» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 за нововиявленими обставинами у справі №910/4216/20

за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго»

до Державного підприємства «Енергоринок»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Кабінету Міністрів України

2. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення заборгованості у розмірі 229 408 518,60 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/4216/20 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до Державного підприємства «Енергоринок», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:1. Кабінету Міністрів України, 2. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення заборгованості у розмірі 229 408 518,60 грн.

16.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Державного підприємства «Енергоринок» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі №910/4216/20 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 16.11.2022 матеріали заяви Державного підприємства «Енергоринок» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 за нововиявленими обставинами у справі №910/4216/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Яковлєв М. Л.

Перевіривши матеріали заяви Державного підприємства «Енергоринок», судом були виявлені недоліки такої заяви, а саме відсутність доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в установленому Законом розмірі.

За таких обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 заяву Державного підприємства «Енергоринок» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 за нововиявленими обставинами у справі №910/4216/20 від 16.11.2022 за нововиявленими обставинами залишено без руху на підставі ст. ст. 323, 174 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

23.12.2022 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. перебував у щорічній відпустці з 28.12.2022 по 30.12.2022.

Суддя Яковлєв М.Л. перебував у щорічній відпустці з 26.12.2022 по 08.01.2023.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/31/23 від 09.01.2023, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 заяву Державного підприємства «Енергоринок» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 за нововиявленими обставинами у справі №910/4216/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у визначеному складі. Відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №910/4216/20 за заявою Державного підприємства «Енергоринок». Розгляд заяви Державного підприємства «Енергоринок призначено на 24.01.2023.

24.01.2023 до канцелярії суду від Державного підприємства «Енергоринок» надійшла заява про відвід судді Шаптали Є.Ю., мотивована наявністю обставин, які викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Шаптали Є.Ю. при розгляді даної справи.

У судове засідання 24.01.2023 з`явилися представники відповідача та Кабінету Міністрів України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства «Енергоринок» про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Шаптали Є.Ю. від розгляду справи №910/4216/20.

24.01.2023 суддя Північного апеляційного господарського суду Шаптали Є.Ю. заявив про самовідвід від розгляду справи №910/4216/20.

З огляду на висловлення учасником процесу недовіри до судді Шаптали Є.Ю., заява судді Шаптали Є.Ю. про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнівів в неупередженості судді Шаптали Є.Ю., які можуть виникнути у зв`язку з вказаним.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частинами 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Разом з тим, з численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з положеннями «Конвенції про захист прав і основоположних свобод» № ETS N 005 від 04.11.1950, ратифікованої 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного, з огляду на положення ст. ст. 35, 36, 38 ГПК України, з метою усунення сумнівів у неупередженості Шаптали Є.Ю. при розгляді заяви Державного підприємства «Енергоринок» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 за нововиявленими обставинами у справі №910/4216/20, та забезпечення довіри учасників справи до судових актів Північного апеляційного господарського суду, заявлений самовідвід суддею Шаптали Є.Ю. задовольняється.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 32, 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Шаптали Є.Ю. про самовідвід у справі №910/4216/20 задовольнити.

2. Справу №910/4216/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді Г.П. Коробенко

М.Л. Яковлєв