УХВАЛА

м. Київ

08.02.2023Справа № 910/10888/22
За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б»

до Приватного акціонерного товариства «Нерухомість Столиці»

про стягнення 161 258,49 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Клименко М.С.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Нерухомість Столиці» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 161 258, 49 грн, з яких: 113 760, 00 грн основний борг, 19 491,92 грн пеня, 24 631, 17 грн інфляційні втрат та 3 375,40 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання щодо сплати внесків за утримання нерухомого майна, що знаходиться адресою: місто Київ, Тверський Тупик 7-Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/10888/22, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

22.11.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 продовжено відповідачу строк для подання відзиву до 01.12.2022.

09.12.2022 від представника відповідача надійшли відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява про визнання недійсним рішення від 18.07.2021 загальних зборів співвласників ОСББ «ТВЕРСЬКИЙ ТУПИК 7Б», що оформлене протоколом №18-07-21 від 07.08.2021. Разом з відзивом, відповідачем подано заяву про повторне продовження строку на його подання, в обґрунтування якої зазначено, що ухвала суду про продовження строку від 23.11.2022 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.11.2022 та отримана відповідачем 02.12.2022, однак 29 та 30 листопада 2022 року робоче місце адвоката було повністю заблоковане через проведення правоохоронними органами обшуку, а тому адвокат не міг здійснювати свою діяльність. Посилаючись на вказані обставини, а також на дію воєнного стану, повітряні тривоги та постійні відключення електричної енергії, представник позивача повторно просить суд продовжити строк на подання обґрунтованого відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2022 у задоволенні клопотання відповідача про повторне продовження строку на подання відзиву на позовну заяву відмовлено, відзив залишено без розгляду та зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Нерухомість Столиці» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників, разом з доданими до неї документами повернуто заявнику.

29.12.2022 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи №910/10400/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 08.02.2023.

24.01.2023 від представника позивача надійшли письмові пояснення відносно клопотання відповідача про зупинення провадження в справі, в яких позивач заперечує щодо зупинення провадження в справі.

24.01.2023 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто без розгляду, з підстав викладених в ухвалі.

02.02.2023 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто без розгляду, з підстав викладених в ухвалі.

07.02.2023 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У підготовче засідання 06.09.2022 з`явився представник відповідача, представник позивача в засідання не з`явився та надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача просив суд задовольнити подане раніше клопотання про зупинення провадження в даній справі.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, предметом розгляду даної справи є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків за утримання нерухомого майна (машино-місць (гаражів) та квартири), що знаходиться адресою: місто Київ, Тверський Тупик 7-Б в загальному розмірі 161 258,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ріщенням загальних зборів співвласників від 18.07.2021, що оформлене протоколом № 18-07-21 загальних зборів співвласників ОСББ "Тверський тупик 7Б" від 07.08.2021, зокрема, було встановлено розмір внесків для власників за утримання нерухомого майна за адресою: місто Київ, Тверський Тупик 7-Б, строк та відповідальність за їх несплату.

Одночасно, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/10400/22 (суддя Нечай О.В.) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" про стягнення 671 613,42 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників від 18.07.2021, що оформлене протоколом № 18-07-21 загальних зборів співвласників ОСББ "Тверський тупик 7Б" від 07.08.2021.

Отже, в даному випадку в межах справи №910/10400/22 судом буде вирішуватись питання щодо визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників від 18.07.2021, що оформлене протоколом № 18-07-21 загальних зборів співвласників ОСББ "Тверський тупик 7Б" від 07.08.2021, на підставі якого позивачем нараховано відповідачу заборгованість у даній справі. Тобто, в разі визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників від 18.07.2021 відпаде правова підстава для стягнення з відповідачу боргу зі сплати внесків в такому розмірі.

Наведене свідчить про взаєпов`язаність справ та неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №910/10400/22, а тому провадження в даній справі підлягає зупиненню.

При цьому, вказані обставини не можуть бути встановлені судом самостійно в даній справі, оскільки суд обмежений імперативними приписами ст.14 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, в той час як вирішення питання недійсності рішень загальних зборів співвласників не є предметом розгляду даної справи.

Крім того, суд зазначає, що вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження в справі №910/10888/22 через неможливість розглянути її до вирішення іншої справи, судом враховано положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також на те, що в господарському судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування процесу.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Отже, в кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Зазначене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття розумності строку розгляду справи з урахуванням практики Європейського суду з прав людини слід розглядати як порушення не лише з точки зору довготривалості розгляду. Занадто швидкий розгляд справи також може свідчити про порушення розумності строку її розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд зупиняє провадження в справі №910/10888//22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/10400/22.

Керуючись статтями 2, 7, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Нерухомість Столиці» про зупинення провадження в справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в справі № 910/10888/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/10400/22.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 08.02.2023.

Суддя Я.А. Карабань