УХВАЛА

м. Київ

08.02.2023Справа № 910/9621/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Стеценка Олега Івановича про скасування судового наказу від 26.09.2022 по справі № 910/9621/22, виданого за заявою Комунального підприємства "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" до боржника - Фізичної особи-підприємця Стеценка Олега Івановича про видачу судового наказу про стягнення 35 498,80 грн. заборгованості за договором про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування № ДНП-2017-12/93 від 15.12.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ, яким стягнуто із Фізичної особи-підприємця Стеценко Олега Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" (01030, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕОНТОВИЧА, будинок 6, ідентифікаційний код 35210739) заборгованість в сумі 35 498 (тридцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн., 80 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

Як вбачається з наявних матеріалів зазначений судовий наказ був надісланий боржнику 31.10.2022 за його місцезнаходженням згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02166, м. Київ, вул. Жукова, 49, кв. 48. Це підтверджується поштовим відправленням № 744.

Згідно даних витягу з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" (http:// https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode=744) поштове відправлення № 744 було доставлене боржнику 02.11.2022.

Згідно абз. 3 п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 р. у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" або "Адміністративна послуга" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 99-3, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

17 вересня 2018 р. поштове відправлення № 74 було повернуто на адресу суду із зазначення причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 156 ГПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст. 242 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, днем вручення боржнику судового наказу від 10 вересня 2018 р. є 02.11.2022 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

31.01.2023 до суду засобами поштового зв`язку від Фізичної особи-підприємця Стеценка Олега Івановича надійшла заява про скасування судового наказу від 26.09.2022, в якій він просив поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказує. Мотивував своє клопотання тим, що відділення поштового зв`язку не вручило йому поштове відправлення з копією судового наказу.

Посилання заявника на не вручення поштовим відділенням надісланого на його адресу поштового відправлення і тому п`ятнадцятиденний строк починається від дня його ознайомлення з матеріалами справи 18.01.2023 суперечать вимогам ст. 242 ГПК України, тому є безпідставними.

За таких обставин суд не вбачає підстав для поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, а заява Фізичної особи-підприємця Стеценка Олега Івановича підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 119, 157, 158, 232-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Стеценку Олегу Івановичу в поновленні строку для подачі заяви про скасування судового наказу від 26.09.2022 по справі № 910/9621/22.

2. Заяву Фізичної особи-підприємця Стеценка Олега Івановича про скасування судового наказу від 26.09.2022 по справі № 910/9621/22 повернути заявнику.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.М.Ярмак