УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 925/1242/15(925/751/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л., Остапенко О.М.)

та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2022 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейс" 845467,20 грн (суддя Боровик С.С.)

у справі № 925/1242/15(925/751/20)

за позовом Фізичної особи - підприємця Костогриза Олександра Петровича в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейс"

про стягнення 1916533,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лейс" 19.12.2022 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2022 у справі № 925/1242/15(925/751/20) в частині задоволення позовних вимог, а саме : стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейс" на користь позивача 845467,20 грн. Також скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення виконання оскаржуваних рішень у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейс" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 25364,02 грн.

20.01.2023 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лейс" подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 16.01.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Лейс" просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 (яка підписана 24.11.2022, а оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.11.2022) надійшла на адресу скаржника лише 29.11.2022, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України, спливає 19.12.2022.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лейс" у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України. Скаржник вказує, що судом не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування статей 264, 267 ЦК України, викладені у постанові від 24.04.2019 у справі № 523/10225/15-ц.

Крім того, у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Лейс" заявило клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2022 у справі № 925/1242/15(925/751/20) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що оскаржуване рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2022 набрало чинності, а 04.10.2022 видано судовий наказ на його виконання і позивачем можуть вчинитися дії щодо примусового виконання рішення, що призведе до тяжких наслідків для відповідача, зокрема накладення арешту на його рахунки, невиплата заробітної плати працівникам.

Згідно з абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейс" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2022 у справі № 925/1242/15(925/751/20) до закінчення їх перегляду у касаційному порядку не містить належних доводів щодо необхідності зупинення виконання судових рішень, у зв`язку з чим Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейс", заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів статті 294 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лейс" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2022 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейс" 845467,20 грн у справі № 925/1242/15(925/751/20).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2022 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейс" 845467,20 грн у справі № 925/1242/15(925/751/20).

3. Призначити розгляд справи № 925/1242/15(925/751/20) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейс" у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2023 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 березня 2023 року.

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лейс" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2022 у справі № 925/1242/15(925/751/20) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1242/15(925/751/20).

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду