ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2023 р. Справа№ 914/3293/22

За позовом:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів
до відповідача:Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів
про:стягнення заборгованості
Суддя - Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що згідно із договором розподілу природного газу №094205Е2СSAT016 від 01.01.2016 АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надало ЛМКП «Львівтеплоенерго» послуги з розподілу природного газу у вересні-листопаді 2022 року на загальну суму 192 254 783,00 грн.

Зважаючи на те, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» не оплатило вартості наданих послуг у повному обсязі у встановлений строк, АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулось до суду із цим позовом.

Ухвалою від 28.12.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про відстрочення сплати судового збору, залишив позовну заяву без руху та встановив заявнику строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у справі на суму 868350,00 грн. (платіжне доручення, квитанцію чи ін. платіжний документ);

- письмового підтвердження, передбаченого положенням п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- інформації щодо особи, до якої пред`являється позов у відповідності до приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- належним чином засвідченої копії Договору розподілу природного газу №094205Е2СSAT016 від 01.01.2016, до якого, як стверджує заявник, приєдналося ЛМКП «Львівтеплоенерго».

При цьому, суд роз`яснив, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

30.01.2023 на електронну пошту суду надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (вх. №2078/23 від 30.01.2023), у якій воно просить повторного розглянути клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки, відмовляючи у задоволенні відповідного клопотання вперше, суд формально підійшов до його вирішення.

Перш за все, слід наголосити на тому, що вирішуючи питання про відмову у відстроченні сплати судового збору позиція суду ґрунтувалась на нормах Закону України «Про судовий збір», а також правових висновках Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 14.01.2021 року по справі №0940/2276/18, які в силу положень процесуального закону є обов`язковими до врахування.

Таким чином, застосований судом підхід не може вважатися формальним, оскільки він базується на чітких та цілком зрозумілих положеннях закону, а також відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду.

У згаданій вище постанові, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що положення п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Судом з`ясовано, що повторно подане клопотання, як і первісне, зводиться до посилань на скрутне матеріальне становище, у якому, на переконання заявника, він перебуває.

При цьому, як і у випадку з первісним клопотанням, клопотання про відстрочення сплати судового збору, викладене у заяві вх. №2078/23 від 30.01.2023, не підтверджене будь-якими доказами. Фактично в його основу покладена лише одностороння позиція заявника, яка не може слугувати беззаперечним свідченням викладених у заяві обставин.

Той факт, що у заяві АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» визначає підставою для відстрочення сплати судового збору п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», жодним чином не змінює дійсної підстави цього клопотання.

Більше того, безсумнівним є те, що предметом позову у даній справі є захист прав Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», як суб`єкта, що надає послуги з розподілу природного газу, на отримання плати за надані послуги, а не захист соціальних та житлових прав споживачів.

З огляду на викладене, враховуючи склад сторін у даній справі та предмет позову, підстави для застосування приписів визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, що виключає можливість задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Слід принагідно зауважити, що згідно із п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Що стосується наявності чи відсутності підстав для відкриття провадження у справі, то суд зазначає таке.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана 02.01.2023 на офіційну електронну адресу заявника, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також у позовній заяві - .

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Матеріалами справи підтверджується доставка 02.01.2023 ухвали про залишення позову без руху на офіційну електронну адресу АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Про отримання відповідної заяви 02.01.2023 свідчить також і те, що 30.01.2023 заявником направлено на електронну пошту суду заяву на виконання вимог ухвали від 28.12.2022 (вх. №2078/23 від 30.01.2023).

Проаналізувавши зміст заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не надано доказів сплати судового збору у визначеному розмірі, як і не усунуто інших недоліків, визначених ухвалою від 28.12.2022.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Зважаючи на те, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху заявник отримав 02.01.2023, однак не усунув визначених нею недоліків у встановлений строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 42, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» позовну заяву та додані до неї документи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.