УХВАЛА

м. Київ

06.02.2023Справа № 910/1559/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРЕВЕЛ ХАБ" (01024, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 23В, офіс 52, 54) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ ТУРИЗМ" (04070, місто Київ, вулиця Боричів Тік, будинок 3, офіс 5) про стягнення 38 565,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

31.01.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРЕВЕЛ ХАБ" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ ТУРИЗМ" (далі - відповідач) про стягнення 38 565,68 грн та була передана 01.02.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧИСТИЙ ТУРИЗМ» (Туроператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕВЕЛ ХАБ» (Турагент) було укладено Агентський договір на реалізацію туристичного продукту № 295-19/9 (Договір).

Відповідно до пункту 2.1 Договору, Турагент зобов`язується за дорученням та від імені Туроператора за винагороду здійснювати посередницьку діяльність по укладенню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами).

В межах співпраці за Договором Турагентом було реалізовано туристичні послуги (авіаперевезення) для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заявка СОТМІ 3065661), що мали бути їм надані у період з 06 по 15 березня 2020 року.

Відповідні послуги Турагентом було сплачено на рахунок Туроператору в складі платежу від 03 березня 2020 року на підставі виставленого Туроператором рахунку від 02 березня 2020 року.

Проте у зв`язку із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на території більшості країн світу було прийнято ряд обмежувальних протиепідемічних заходів, одним із яких було тимчасове припинення міжнародного авіасполучення.

Таким чином, туристам не було надано придбаних послуг з авіаперевезень на суму, еквівалентну 689,61 евро.

Оскільки Туроператором не було надано послуги з авіаперевезень, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 38 565,68 грн з яких: 27 420,89 грн. вартість оплачених ненаданих послуг; 9 418,13 грн. інфляційних витрат; 1 725,66 грн - 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позивачем в порушення вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не надано розрахунку сум, що стягуються чи оспорюють ся, а саме інфляційних витрат та 3% річних.

Окрім того позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що Турагентом було сплачено на рахунок Туроператору в складі платежу від 03 березня 2020 року на підставі виставленого Туроператором рахунку від 02 березня 2020 року.

Однак рахунку виставленого Туроператором позивачем долучено не було.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду:

- розгорнутий розрахунок інфляційних витрат та 3% річних із зазначенням періоду прострочення;

- рахунок Туроператора виставленого Турагенту.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРЕВЕЛ ХАБ" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- розгорнутий розрахунок інфляційних витрат та 3% річних із зазначенням періоду прострочення;

- рахунок Туроператора виставленого Турагенту.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 06.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ