ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2023 рокуСправа № 912/1381/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали зауваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Звитяг-Агро" від 06.02.2023 № 763/145/ВС щодо протоколу судового засідання в режимі конференції № 1221379 у справі № 912/1381/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20,

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Звитяг-Агро", 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Володимира Великого, буд. 87-А,

та до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 4 328 211,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Звитяг-Агро" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором поставки від 10.04.2020 № 250/20-КД в розмірі 2 867 260,29 грн, з яких: 2 098 520,42 грн основного боргу, 57 197,72 грн відсотків за користування товарним кредитом, 43 465,24 грн пені, 248 372,83 грн 36% річних та 419 704,90 грн штрафу, з покладанням на відповідачів судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Звитяг-Агро" зобов`язань за Договором поставки від 10.04.2020 № 250/20-КД в частині своєчасного розрахунку за отриманий товар.

Крім того, 10.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" та ОСОБА_1 був підписаний договір поруки № П/250/20-КД, у відповідності до якого в якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором поставки від 10.04.2020 № 250/20-КД, відповідач 2 виступив поручителем за виконання всіх грошових зобов`язань за даним договором і взяв на себе обов`язок, у випадку не сплати боргу відповідачем 1, самостійно сплатити заборгованість.

Ухвалою від 05.10.2022 господарський суд на виконання вимог ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України звернувся із запитом до Управління ДМС у Кіровоградській області та до Бобринецької міської ради щодо доступу до персональних даних про реєстрацію місця проживання відповідача 2 - ОСОБА_1 .

17.10.2022 до господарського суду на виконання запиту від 05.10.2022 № 912/1381/22 щодо доступу до персональних даних від Управління ДМС у Кіровоградській області надійшли відомості про реєстрацію місця проживання відповідача 2 ( ОСОБА_1 ), а саме: АДРЕСА_2 . Зазначене місце проживання зареєстровано з 24.10.2007.

Ухвалою від 19.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1381/22 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.11.2022 на 11:00 год; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

16.11.2022 суд відкрив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 16.11.2022 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1381/22 до 06.12.2022 на 11:00 год.

16.11.2022 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" надійшла заява від 16.11.2022 про збільшення розміру позовних вимог.

06.12.2022 суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 06.12.2022 господарський суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 16.11.2022 про збільшення розміру позовних вимог та постановив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням її змісту. Надав можливість відповідачам подати додаткові пояснення щодо позову з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог до 30.12.2022. Продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/1381/22 на тридцять днів. Закрив підготовче провадження у справі № 912/1381/22. Справу № 912/1381/22 призначив до судового розгляду по суті на 11.01.2023 на 11:00 год.

11.01.2023 господарський суд відкрив судове засідання.

Протокольною ухвалою від 11.01.2023 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/1381/22 до 02.02.2023 на 11:00 год.

01.02.2023 до господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Звитяг-Агро" від 01.02.2023 № 741/145/ВС, в якому відповідач 1 просить відмовити в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" повністю.

02.02.2023 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" надійшла заява від 01.02.2023 № б/н про часткову відмову від позову.

02.02.2023 господарський суд продовжив судове засідання. У судовому засіданні брали участь представник позивача та відповідача 1.

Ухвалою від 02.02.2023 господарський суд відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Звитяг-Агро" від 01.02.2023 № 741/145/ВС залишив без розгляду. Прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 01.02.2023 № б/н про часткову відмову від позову. Провадження у справі № 912/1381/22 в частині позовних вимог про стягнення 57 197,72 грн відсотків за користування товарним кредитом та 513 564,30 грн 36% річних закрив на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Оголосив перерву в судовому засіданні до 09.02.2023 на 11:00 год.

06.02.2023 на електронну пошту суду (з КЕП) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Звитяг-Агро" надійшли зауваження від 06.02.2023 № 763/145/ВС щодо протоколу судового засідання в режимі конференції № 1221379 у справі № 912/1381/22.

Зауваження представника відповідача 1 мотивовані неправильністю та неповнотою відомостей, вміщених в протоколі.

Зокрема, у протоколі судового засідання від 02.02.2023 вказано про розгляд справи про стягнення з відповідачів 2 867 260,29 грн, в той час, як згідно ухвали суду від 06.12.2022, якою прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, ціна позову становить 4 898 973,02 грн. З протоколу судового засідання № 1221379 вбачається неправильність відомостей, що вміщені в такому протоколі, а розгляд справи № 912/1381/22 під час судового засідання 02.02.2023 здійснювався відносно іншого предмету позову.

Крім того, в переліку всіх дій під час проведення конференції відсутній навіть короткий виклад заперечень представника Відповідача 1, натомість як заперечення Представника Позивача викладено під № 31 та в подальшому покладено в основу Ухвали Господарського суду Кіровоградської області. Тобто, відповідна процесуальна дія не відображена в відповідному Протоколі, що свідчить про неповноту відомостей вміщених у Протоколі. Проте, відображення такої процесуальної дії є важливим для повноти відомостей зафіксованих в Протоколі та взагалі для суті справи, адже фактично відображена в протоколі так звана "мовчазна згода" з тим, що було заявлено представником Позивача, що не відповідає дійсності. Так як інших питань не розглядалось під час судового засідання 02.02.2023 в ході розгляду справи № 912/1381/22, то відповідна повнота відомостей є суттєвою та повинна бути викладена в такому Протоколі.

Розглянувши зауваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Звитяг-Агро" від 06.02.2023 № 763/145/ВС щодо протоколу судового засідання в режимі конференції від 02.02.2023 № 1221379 у справі № 912/1381/22 (з приводу неправильності та неповноти відомостей вміщених у ньому), суд зазначає, що ч. 14 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Статтею 222 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу.

За положеннями ст. 223 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ст. 224 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу в справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Закон встановлює правила ведення протоколу судового засідання та визначає склад відомостей, які секретар судового засідання в обов`язковому порядку відображає у протоколі судового засідання.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Суд зазначає, що у судовому засіданні 02.02.2023 у справі № 912/1381/22 здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua. Протокол судового засідання від 02.02.2023 № 1221379 наявний у матеріалах справи та підписаний секретарем судового засідання Колісник Т.В.

Суд, дослідивши протокол судового засідання від 02.02.2023, встановив, що у даному документі зазначені такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії. Вказаний протокол повністю відповідає вимогам ст. 223 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно тверджень представника відповідача 1, що розгляд справи в судовому засіданні 02.02.2023 здійснювався відносно іншого предмету позову господарський суд зазначає, що предметом позову у даній справі є вимога позивача про стягнення заборгованості за Договором поставки від 10.04.2020 № 250/20-КД в частині своєчасного розрахунку за отриманий товар, який в ході її розгляду збільшувався (до 4 898 973,02 грн) та зменшувався (до 4 328 211,00 грн).

Суд, здійснивши перегляд технічного запису протоколу судового засідання від 02.02.2023 № 1221379 у справі № 912/1381/22, який розміщено в централізованому файловому сховищі (https://vkz.court.gov.ua), встановив, що судове засідання в режимі відеоконференції розпочалося (продовжилося після оголошеної перерви в судовому засіданні 31.01.2023) 02.02.2023 об 11:13:47 та закінчилося 02.02.2023 об 11:49:37, звук та відео є чіткими. Суддею (02.02.2023 11:13:47, № 13) присутнім представникам сторін було оголошено предмет позову у даній справі, з врахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, а саме - 4 898 973,02 грн.

В той час, в протоколі судового засідання від 02.02.2023 № 1221379 помилково було зазначено відомості в частині написання предмету позову, а саме: "... про стягнення 2 867 260,29 грн ...", в той час як вірно необхідно зазначити: "... про стягнення 4 898 973,02 грн ...".

У технічному записі зафіксовані всі пояснення, доводи та висловлювання учасників справи та результати їх розгляду.

Вказаним технічним записом зафіксовано слова, які були оголошені представником відповідача 1 - адвокатом Колесник Г.М., зокрема, (11:17:44-11:19:44, № 29-30) було заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання (з метою ознайомлення з заявою позивача про часткову відмову від позову), про що зазначено секретарем судового засідання у протоколі судового засідання.

В той час, представником відповідача 1 (11:22:32, № 32, 11:27:18 № 34, 11:28:03 № 36) було здійснено висловлювання щодо отримання поштової кореспонденції та про можливе зловживання позивачем своїми правами.

Інших заперечень/заяв/клопотань представником відповідача 1 в судовому засіданні 02.02.2023 заявлено не було, що зафіксовано в протоколі судового засідання № 1221379 (11:30:29 № 38).

Крім цього, суд звертає увагу на те, що детальний опис пояснень представника відповідача 1, які не вважаються заявами та клопотаннями, цитування їх висловлювань на адресу суду або ж опонента, не відображаються у протоколі судового засідання. Також не підлягають відображенню у протоколі судового засідання цитування висловлювань суду, якими супроводжується ведення ним судового засідання та спілкування зі сторонами у справі в ході засідання, оскільки положеннями ст. 223 Господарського процесуального кодексу України не встановлено обов`язку секретаря судового засідання зазначати в протоколі судового засідання наведені вище відомості.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що зауваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Звитяг-Агро" від 06.02.2023 № 763/145/ВС щодо протоколу судового засідання в режимі конференції № 1221379 у справі № 912/1381/22, які було подано щодо неправильності та неповнотою відомостей у ньому, є частково обґрунтованими, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх врахувати.

В той час, господарський суд відхиляє решту зауважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Звитяг-Агро" від 06.02.2023 № 763/145/ВС щодо протоколу судового засідання в режимі конференції № 1221379 у справі № 912/1381/22.

Керуючись статтями 222-224, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Частково врахувати зауваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Звитяг-Агро" від 06.02.2023 № 763/145/ВС щодо протоколу судового засідання в режимі конференції № 1221379 у справі № 912/1381/22 в частині написання предмета позову та вважати правильним:"... про стягнення 4 898 973,02 грн ...".

Відхилити решту зауважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Звитяг-Агро" від 06.02.2023 № 763/145/ВС щодо протоколу судового засідання в режимі конференції № 1221379 у справі № 912/1381/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", адвокату Бохану С.О. (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Звитяг-Агро", адвокату Колесник Г.М. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_1. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвалу підписано 09.02.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко