overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2023Справа № 910/1464/23
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626-629, 655, 691-692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу "______" ________________ 20 ___ року.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

06.02.2023Справа № 910/1570/23

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФП Груп» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34, офіс 304-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр технічної безпеки» (02125, м. Київ, вул. Запорожця Петра (Дніпровський р-н), буд. 26А, офіс 204/1)

про стягнення 454 959,19 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮФП Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр технічної безпеки» про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору поставки №14/05/14-1 від 14.05.2021 у розмірі 454 959,19.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копія позовної заяви та додані до неї документи були направлені відповідачу за адресою: 02125, м. Київ, вул. П. Запорожця, 26-А, оф. 209.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що місцезнаходженням відповідача є: 02125, м. Київ, вул. Запорожця Петра (Дніпровський р-н), буд. 26А, офіс 204/1.

Позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача, що свідчить про невиконання вимоги ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФП Груп» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
У Х В А Л А

06.02.2023Справа № 910/19898/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах Міністерства енергетики України до Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" Київської області, Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" м. Києва про визнання додаткової угоди частково недійсною,

в с т а н о в и в :

у резолютивній частині ухвали господарського суду міста Києва від 1 лютого 2023 р. допущено описку в частині дати та часу розгляду справи в судовому засіданні, а саме замість належної "14.02.23 о 09:30" вказано "01.02.23 о 14:20".

Керуючись вимогами ст.ст. 232-234, 243 ГПК України, суд

у х в а л и в :

виправити допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду міста Києва від 1 лютого 2023 р. описку вказавши замість цифр "01.02.23 о 14:20" належні "14.02.23 о 09:30".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2023Справа № 910/1476/23
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626-629, 655, 691-692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу "______" ________________ 20 ___ року.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2023Справа № 910/1661/23
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626-629, 655, 691-692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу "______" ________________ 20 ___ року.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2023Справа № 910/1556/23
Зі змісту ч. 1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Гулевець
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.02.2023Справа № 910/1777/23

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-Центр» (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 146-А, кім. 406)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барентц Україна» (01135, м. Київ, вул. Павлівська, буд. 29, кім. 10)

про стягнення 376 800,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Долина-Центр» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барентц Україна» про стягнення 376 800,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття справи незначної складності в розумінні п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) отримати процесуальні документи суду можливо на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.
УХВАЛА

06.02.2023Справа № 910/18543/21
За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Стайл"

2. ОСОБА_1

про стягнення 1 270 448,30 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Стайл" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 42456429-КД-1 від 18.05.2021 р. у розмірі 1270448,30 грн, з яких: 1248041,66 грн - заборгованість за кредитом, 22406,64 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем-1 не було належним чином виконано грошові зобов`язання за кредитним договором № 42456429-КД-1 від 18.05.2021 р., у зв`язку з чим у нього як боржника та відповідача-2 як його поручителя за договором поруки виникла заборгованість.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 у справі № 910/18543/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду, позов Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" задоволено повністю.

01.02.2023 через відділ діловодства суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Стайл" на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Проте, оскільки матеріали справи № 910/18543/21 були направлені до Верховного Суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Стайл" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 у справі № 910/18543/21, суд уважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Стайл" до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Стайл" на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця у справі № 910/18543/21повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.02.2023Справа № 910/1748/23

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» (79066, м. Львів, вул. Зелена, 301)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальгарант» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 40, н/п 2)

про стягнення 258 914,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальгарант» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №654/22/02 від 14.01.2022 у розмірі 258 914,85 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття малозначної справи в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) отримати процесуальні документи суду можливо на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.02.2023Справа № 910/1036/23

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6)

до Фізичної особи-підприємця - Ткаченко Ярослави Борисівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 63 514,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця - Ткаченко Ярослави Борисівни про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування №ДНП-2017-12/105 від 15.12.2017 у розмірі 63 514,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

31.01.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття малозначної справи в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) отримати процесуальні документи суду можливо на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.02.2023Справа № 910/19613/21
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників:

від заявника: Блищак В.О.;

керуючий реструктуризацією: Кочергіна В.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання боржника про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/19613/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) закрити.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутств строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

4. Дію мораторію припинити.

5. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Кочергіної Варвари Вікторівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.07.2013 № 1521).

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко