ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/906/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд"

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Дем`янчук І.М. - паспорт НОМЕР_1 від 21.03.1998;

Мелешко М.А. - паспорт № НОМЕР_2 від 25.02.2019;

від відповідача: Ткачук А.О. - ордер АМ №1037311 від 21.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Житомирський комбінат силікатних виробів" звернулося до суду з позовом про зобов`язання ТОВ "Олвіта-Буд" здійснити перебудову 3-ї (третьої) секції "Групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на землях запасу Оліївської сільської ради по вул. Ватутіна Житомирського району (І черга)", на земельній ділянці к.н.::08:001:0097, за рахунок відповідача.

Ухвалою від 26.10.2022 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою від 14.11.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.12.2022.

06.12.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 20-31, т. 2).

12.12.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 47-53, т.2).

13.12.2022 до суду від відповідача надійшла заява від 13.12.2022 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №906/244/20.

Протокольною ухвалою від 13.12.2022 суд відклав підготовче засідання на 05.01.2023.

У зв`язку з технічною неможливістю здійснювати фіксування судового засідання технічними засобами, в порядку ст. 222 ГПК України, через відключення інтернету, після 13 год 16 хв 14сек підготовче засідання у справі №906/906/22 не відбулося, тому ухвалою від 05.01.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання на 01.02.2023.

В судовому засіданні 01.02.2023 представники позивача щодо заяви відповідача про зупинення провадження у справі заперечували.

Представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі з підстав, викладених у заяві від 13.12.2022.

Розглядаючи заяву про зупинення провадження у справі, суд враховує таке.

Відповідно до п.5 ч.1. ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Так, у постанові ВС у складі КГС від 18.03.2021 року у справі №910/8466/20 зроблено висновок про те, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України виникає у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку господарського судочинства.

Так, відповідач просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/244/20, вказуючи на те, що рішення у цій справі має преюдиціальне значення під час розгляду справи №906/906/22, оскільки саме у справі №906/244/20 буде вирішено питання, чи взагалі позивач має право претендувати на майнові права на 10 квартир у спірному об`єкті будівництва, а відтак, буде встановлено чи мають місце порушення його прав та інтересів у справі №909/906/22 та чи підлягають вони захисту у судовому порядку.

За вказаного, суд враховує, що предметом розгляду у справі №906/906/22 є встановлення обґрунтованості вимог позивача про зобов`язання ТОВ "Олвіта-Буд" здійснити перебудову 3-ї (третьої) секції "Групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на землях запасу Оліївської сільської ради по вул. Ватутіна Житомирського району (І черга)", на земельній ділянці к.н.::08:001:0097, за його рахунок. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що набув майнові права у ТОВ "Термобуд-Житомир" на 10 квартир загальною площею 618,79кв.м. у незавершеному будівництвом житловому будинку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Євгена Рихліка, 4, за договором передачі майнових прав на квартири від 21.09.2009. При цьому, ТОВ "Термобуд-Житомир" отримало зазначені квартири від ТОВ "Олвіта Буд" на підставі договору поруки від 02.09.2009 року.

Разом з тим, предметом розгляду у справі №906/244/20 є визнання майнових прав ПрАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" на квартири в незавершеному будівництвом житловому будинку. Підставою позовних вимог вказано те, що ТОВ "Олвіта-Буд" не визнає майнові права підприємства на квартири, які передані за договором поруки від 02.09.2009, укладеним між ТОВ "Олвіта-Буд", ВАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" та ТОВ "Термобуд-Житомир", з посиланням на ст.12, 177, 190, 331, 876 ЦК України, а також ст.5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Отже, за результатами розгляду справи №906/944/20 буде встановлено, чи набув ТОВ "Термобуд-Житомир" майнові права на квартири згідно договору поруки від 02.09.2009, які вподальшому були передані ВАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" на підставі договору передачі майнових прав на квартири від 21.09.2009. Тобто, встановлені у справі №906/944/20 обставини дозволять суду здійснити оцінку правомірності звернення позивача з позовом у справі №906/906/22, як особи, що набула майнові права на 10 квартир загальною площею 618,79кв.м. у незавершеному будівництвом житловому будинку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Євгена Рихліка, 4, про здійснення перебудови яких заявлено позов у даній справі, або буде спростовано наявність таких прав у позивача.

Водночас суд враховує об`єктивну не можливість самостійно встановити зазначені обставини (факти), враховуючи обмеженість предметом позову, а також те, що справа №906/944/20 є первинною відносно справи №906/906/22.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дотримання принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, враховуючи імперативні приписи ст. 227 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №906/244/20.

Керуючись статтями 227, 229, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №906/906/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/244/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир", про визнання майнових прав на квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 03.02.2023.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек.)