УХВАЛА

м. Київ

03.02.2023Справа № 910/12361/22 (910/12277/22)
За позовом Фізичної особи-підприємця Гарнаги Ігоря Валентиновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія"

про стягнення 245 550,10 грн

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Гарнага Ігор Валентинович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" про стягнення заборгованості за договором оренди № А69-А/71/Д-1 від 16.07.2020 у розмірі 245 550,10 грн, з яких 162 199,05 грн основного боргу, 72 071,53 грн інфляційних втрат та 11 279,52 грн трьох відсотків річних.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.11.2022 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

18.11.2022 від позивача через відділ діловодства суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

01.12.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява.

05.12.2022 через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву про вступ у справу як представника.

19.12.2022 через систему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву.

27.12.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшов відповідь на відзив та клопотання про передачу матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гарнаги Ігоря Валентиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" про стягнення 245 550,10 грн передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду у межах справи № 910/12361/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.01.2023 справу № 910/12361/22 (910/12277/22) передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); зобов`язано сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

31.01.2023 від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Позивач зазначає, що нею на адресу суду направлено заяву з грошовими вимогами до боржника у справу № 910/12361/22.

На підставі чого, просить зупинити провадження у справі № 910/12367/22 (910/12277/22) до закінчення розгляду справи № 910/12361/22 та формування реєстру вимог кредиторів.

Суд зазначає, що заява з грошовими вимогами до боржника від ФОП Гарнага І.В. в справу № 910/12367/22 не надходила.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 у справі № 910/12367/22 проведено попереднє засідання суду, визнано заявлених кредиторів. Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 у справі № 910/12367/22 визнано кредиторами у справі № 910/12361/22 по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдвей-22" на загальну суму 9 085 110,00 грн, з яких: 85 110,00 грн - перша черга; 9 000 000,00 грн - четверта черга; - Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" на суму 4 962,00 грн - перша черга; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів, вимоги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на суму 556 491 524,49 грн - вимоги, які забезпечені заставою майна боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 22.02.2023; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 01.03.23; вимоги заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до ч. 17 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках - об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, жодних підстав щодо об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої справи заявником не надано, суд має об`єктивну можливість розглядати дану справу з зібраними доказами, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Слід зазначити, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив відмовити позивачу у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ч. 5 ст. 12, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст. 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко