ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2023 р. Справа№ 910/9328/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Яковченко Р.Г. за довіреністю;

від відповідача: Коваль О.С. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 (повний текст складено 05.10.2022)

у справі №910/9328/21 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 1 577 652 044,83 грн,

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач) звернулось у Господарський суд міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - відповідач), у якому просило суд стягнути з відповідача 1 577 652 044,83 грн заборгованості за небаланси електричної енергії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов Договорів про врегулювання небалансів електричної енергії та Правил ринку, відповідач не сплатив вартість електричної енергії для врегулювання небалансів за січень-квітень 2021 року.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що позивачем рахунки виставлялись з порушенням подекадного інтервалу, встановленого постановою НКРЕКП від 08.04.2020 №766, а також виставлялись декілька рахунків-фактур протягом одного дня, що не дозволяло відповідачу акумулювати кошти для їх оплати; в рахунках зазначений термін їх дійсності до оплати (від 3 до 11 днів з моменту отримання) і по завершенню цього терміну вони вже недійсні й не підлягали оплаті відповідачем, оскільки видані передчасно; сума виставлених рахунків не відповідає вартості господарських операцій, зазначених в актах купівлі-продажу за спірний період; рахунки-фактури не є первинними документами і в наданих позивачем копіях відсутні відомості про особу, яка їх підписала.

В процесі розгляду справи відповідачем було сплачено 322 388 215,29 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2022 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 322 388 215,29 грн основного боргу.

В іншій частині позовні вимоги задоволені.

З Державного підприємства "Гарантований покупець" стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 1 255 263 829,54 грн заборгованості та 794 500,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Державне підприємство "Гарантований покупець" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у позові.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки подані позивачем рахунки були неправомірно виставлені відповідачу, в порушення вимог нормативних актів, які регулюють правовідносини на ринку електричної енергії, оскільки вони мали виставлятись щодекадно, а позивач їх виставляв з меншим інтервалом та по декілька рахунків в один день; з огляду на передчасне виставлення рахунків, строк їх оплати не настав; в рахунках зазначений термін їх дійсності до оплати (від 3 до 11 днів з моменту отримання) і по завершенню цього терміну вони вже недійсні й не підлягали оплаті відповідачем; відповідач вправі зупинити виконання обов`язку з оплати до виконання позивачем свого зобов`язання щодо виставлення рахунків-фактур; суд першої інстанції не надав оцінки невідповідності виставлених рахунків постанові №766; позивачем були подані докази (акт купівлі-продажу електричної енергії за лютий 2021 року) з порушенням процесуального строку, тому суд не повинен був його приймати; подані позивачем рахунки-фактури не є первинними документами та підписані невстановленою особою.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що рахунки виставлялись саме щодекадно, тобто після завершення кожної декади виставлялись разом рахунки-фактури за дні декади, що завершилась, тому жоден рахунок не виставлений "передчасно"; виставлення декількох рахунків у один день (за попередню декаду) не заборонено жодною нормою; згідно Правил ринку відповідач мав оплатити рахунки протягом двох банківських днів з дати його направлення, а невиконання відповідачем грошового зобов`язання не є підставою для припинення цього зобов`язання; докази були подані позивачем разом з клопотанням про їх приєднання, у якому наведені детальні пояснення щодо їх подання і це клопотання було задоволено судом першої інстанції; рахунки направлялись відповідачу через програмний комплекс "Market Management System, MMS" (Система управління ринком) і були підписані електронним підписом начальника Департаменту адміністратора розрахунків Дирекції ринкових операцій НЕК "Укренерго" Кондрашова Д.О.; відповідач з 2019 року здійснював оплати за Договором за чисельними рахунками, підписаними Кондрашовим Д.О. і не висловлював жодних зауважень щодо цього, тому довіреність вказаної особи позивач додав до відповіді на відзив, у якому відповідач поставив під сумнів його повноваження.

17 січня 2023 року відповідач подав клопотання про закриття провадження в частині стягнення 88 839 701,55 грн заборгованості, посилаючись на те, що вказана сума була сплачена після прийняття рішення, що підтверджується доданими платіжними дорученнями.

19 січня 2023 року відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кабінету Міністрів України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Клопотання мотивовані тим, що у разі задоволення позову буде накладено арешт на майно підприємства, яке є державною власністю та передане підприємству засновником - КМУ, а також судом буде підтверджено правильність виставлення позивачем рахунків на оплату, тому НКРЕКП необхідно буде внести зміни до нормативно-правових актів.

24 січня 2023 року відповідач подав клопотання про закриття провадження в частині стягнення 88 960 426,87 грн заборгованості, посилаючись на те, що після подання попереднього клопотання було сплачено ще 120 725,32 грн, що підтверджується доданим платіжним дорученням. Також просить вирішити питання щодо повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у судовому засіданні оголошувалась перерва з 26 по 31 січня 2023 року.

Представник відповідача (апелянта) у судовому засіданні підтримала клопотання про залучення третіх осіб та закриття провадження в частині вимог, також підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві, також заперечив проти задоволення клопотань про залучення третіх осіб, щодо закриття провадження в частини сплаченого боргу заперечував.

Клопотання відповідача про залучення третіх осіб відхилено судом, оскільки суд встановив відсутність будь-яких прав чи обов`язків Кабінету Міністрів України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо однієї із сторін, на які може вплинути рішення суду в даній справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем, НЕК "Укренерго", згідно наказу №204 від 03.04.2019 (зі змінами) було затверджено умови договору про врегулювання небалансів електричної енергії, положення заяви на укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії шляхом їх розміщення на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет за адресою: https://ua.energy/ (том 1 а.с.234-28).

25.06.2019 між позивачем, як оператором системи передачі (ОСП), та відповідачем, як учасником ринку, було укладено договір про врегулювання небалансів електричної енергії, шляхом підписання відповідачем заяви про укладення договору та акцептуванням вказаної заяви позивачем (ідентифікатор договору №0414-01051) (далі - договір) (том 1 а.с.29-30).

Пунктом 11.1 договору передбачено, що сторони погоджуються з тим, що ОСП у разі необхідності вносить зміни та доповнення до цього договору. Змінений договір оприлюднюється на сайті ОСБ. Якщо учасник ринку не ініціював розірвання цього договору протягом 1 місяця з моменту зміни, вважається, що він погодився зі зміненим договором.

Наказами НЕК "Укренерго" №6 від 05.01.2021, №111 від 25.02.2021, №141 від 16.03.2021 було затверджено умови договору про врегулювання небалансів електричної енергії та заяви-приєднання до нього в нових редакціях (том 1 а.с.31-51).

Згідно з ч. 1 ст. 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" в Україні функціонує єдиний балансуючий ринок. На балансуючому ринку оператором системи передачі здійснюються: купівля та продаж електричної енергії для балансування обсягів попиту та пропозиції електричної енергії у межах поточної доби; купівля та продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторін, відповідальних за баланс.

Частиною 1 ст. 4, ч. 3 ст. 3 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Обов`язковою умовою участі в ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з оператором системи передачі.

Пунктами 1.1, 1.2 договору, які є ідентичні у всіх редакціях, визначено, що цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії стороною, відповідальною за баланс (СВБ), у тому числі її балансуючої групи. Цей договір є договором приєднання в розумінні ст. 634 ЦК України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому. На підставі цього договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.

Згідно з пунктами 1.3, 1.4 цього договору СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи. Оператор системи передачі (далі - ОСП) врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), від 14.03.18. № 307 (далі - Правила ринку).

Відповідно до п. 1.1.2 гл. 1.1, п. 1.11.1, п. 1.11.8 гл. 1.11 розділу І Правил ринку система управління ринком (Market management system) - програмно-інформаційний комплекс, що включає низку підсистем, що забезпечують управління всіма необхідними базами даних, реєстрами та виконання розрахунків, що визначені цими Правилами. За допомогою системи управління ринком здійснюється управління всіма процесами, зокрема, виконанням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів. Система управління ринком забезпечує, серед іншого, проведення розрахунків за небаланси електричної енергії. АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком.

Відповідач як учасник ринку використовує у своїй діяльності систему управління ринком (Market management system).

Пунктом 1.9.1 гл. 1.9 розділу І Правил ринку передбачено, що ОСП, зокрема, несе відповідальність за функціонування системи передачі і фізичне балансування системи передачі відповідно до умов Кодексу системи передачі. ОСП перевіряє можливість врегулювання мережевих обмежень і здійснює купівлю/продаж балансуючої енергії на ринкових недискримінаційних і прозорих засадах та забезпечує функціонування балансуючого ринку, а також здійснює купівлю-продаж небалансів електричної енергії, забезпечує роботу ринку ДП та придбаває ДП з метою дотримання операційної безпеки ОЕС України та виконує покладені на нього спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії. ОСП отримує від учасників ринку плату за послуги з передачі та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Згідно з ч. 6 ст. 70 Закону України "Про ринок електричної енергії" вартість небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, розраховується адміністратором розрахунків для кожного розрахункового періоду доби залежно від обсягу небалансів електричної енергії цієї сторони та цін небалансів, визначених правилами ринку. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається правилами ринку.

Відповідно до п. п. 1.5, 2.1, 2.2 договору, врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку. Вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Порядок розрахунків обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

Пунктами 5.1, 5.6 договору передбачено, що виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, визначеної главою 2 цього договору, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього договору. Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку.

Питання розрахунків на ринку електричної енергії, в тому числі обчислення небалансів електричної енергії, визначені розділом V Правил. Зокрема, п. п. 5.14.1 - 5.14.3 гл. 5.14 розділу V Правил ринку передбачено, що у кожній зоні і для кожної одиниці постачання послуг з балансування активована балансуюча електрична енергія на завантаження за кожен розрахунковий період дорівнює сумі активованої балансуючої електричної енергії на завантаження за вирахуванням активованої балансуючої електричної енергії на розвантаження за кожну ОРЧ протягом указаного розрахункового періоду в зоні. Якщо сума позитивна, це означає, що кількість активованої балансуючої електричної енергії на завантаження більша, ніж кількість активованої балансуючої електричної енергії на розвантаження протягом розрахункового періоду в зоні. Обчислення активованої балансуючої електричної енергії на завантаження одиниці постачання послуг з балансування для розрахункового періоду в зоні здійснюється за наведеною формулою. У кожній зоні і для кожної одиниці постачання послуг з балансування активована балансуюча електрична енергія на розвантаження за кожен розрахунковий період дорівнює сумі активованої балансуючої електричної енергії на розвантаження за вирахуванням активованої балансуючої електричної енергії на завантаження за кожну ОРЧ протягом указаного розрахункового періоду в зоні. Якщо сума позитивна, це означає, що кількість активованої балансуючої електричної енергії на розвантаження більша ніж кількість активованої балансуючої електричної енергії на завантаження протягом розрахункового періоду в зоні. Обчислення активованої балансуючої електричної енергії на розвантаження одиниці постачання послуг з балансування для розрахункового періоду в зоні здійснюється за наведеною формулою. Для одиниць надання ДП з аРВЧ (що працюють під САРЧП) активована балансуюча електрична енергія на розвантаження для розрахункового періоду в зоні обчислюється за наведеною формулою.

Пунктами 5.16.1, 5.16.2 гл. 5.16 розділу V Правил ринку визначено, що розрахунковим періодом для розрахунків за небаланс електричної енергії СВБ є одна година. Ціна небалансу електричної енергії (IMSPt) за розрахунковий період t дорівнює маржинальній ціні балансуючої електричної енергії (у грн/МВт/год) за розрахунковий період t, що розрахована відповідно до пункту 5.13.3 глави 5.13 цього розділу в залежності від того, чи перебуває система в дефіциті, профіциті або збалансована.

Згідно з п. 5.17.4 гл. 5.17 розділу V Правил ринку рахунок небалансу електричної енергії поповнюється шляхом списання коштів з усіх СВБ та списується шляхом зарахування з нього всім СВБ.

Згідно з п. 3.3 договору ОСП зобов`язаний проводити розрахунки обсягу та вартості небалансу електричної енергії та інші розрахунки відповідно до цього Договору та Правил ринку.

Розділом VII Правил ринку визначені питання щодо виставлення рахунків та платежів, у тому числі виставлення рахунків за небаланси електричної енергії. Зокрема, відповідно до п. п. 7.3.1, 7.3.2 гл. 7.3 розділу VII Правил ринку АР на щоденній основі надсилає платіжний документ кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду. Платіжний документ повинен містити окрему позицію щодо оплати за управління небалансами міждержавних перетинів (якщо такий небаланс сплачується/зараховується і не розраховується в натуральній формі).

Згідно з п.7.7.3 Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох робочих днів з дати направлення платіжного документа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем та відповідачем було підписано відповідні акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за період з січня по квітень 2021 року на загальну суму 2 273 509 187,00 грн, які з боку позивача підписані начальником Департаменту адміністратора розрахунків Дирекції ринкових операцій НЕК "Укренерго" Кондрашовим Д.О. та директором відповідача Петриковцем К.Я. без будь-яких зауважень щодо обсягів поставленої електричної енергії для врегулювання небалансів в системі (том 1 а.с.133-136, 191-194, том 2 а.с.208-211).

Повноваження Кондрашова Д.О. підтверджуються довіреністю від 01.12.2020 №146 (том 1 а.с. 196, том 2 а.с.212).

Також позивачем, за допомогою програми "MMS" (системи управління ринком) щодекадно, тобто після завершення кожної декади, виставлялись відповідачу рахунки-фактури за дні декади, що завершились, які підписувались електронним цифровим підписом Кондрашова Д.О. Факт виставлення рахунків, з датами їх виставлення, підтверджується інформацією з системи управлення ринком "MMS" (том 1 а.с.121-132).

У матеріалах справи наявні паперові копії зазначених рахунків-фактур з підписом Кондрашова Д.О. та в копії в електронному вигляді з системи "MMS" на оптичному диску з електронним підписом (том 1 а.с.52-120,138, 195).

Проте, відповідач свої зобов`язання з оплати цих рахунків належним чином та у встановлений Правилами ринку строк не виконав, та допустив заборгованість перед позивачем на час подання позову у розмірі 1 577 652 044,83 грн, що підтверджується інформацією про надходження коштів на рахунок позивача (том 1 а.с.198-208), у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача вказаної заборгованості.

В процесі розгляду справи відповідачем було сплачено 322 388 215,29 грн заборгованості, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями (том 2 а.с.204-207, 231-232, 269-270).

За наслідком розгляду даного спору, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги є доведеними й обґрунтованими, однак у зв`язку із частковою сплатою заборгованості в сумі 322 388 215,29 грн провадження у справі в цій частині підлягає закриттю, а в іншій частині позов підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд погоджується із цим висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про врегулювання небалансів.

Права та обов`язки сторін у даній справі виникли на підставі договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 25.06.2019 (ідентифікатор договору №0414-01051).

Предметом розгляду даного спору є матеріально-правова вимога про стягнення вартості поставленої у період з січня по квітень 2021 року електричної енергії для врегулювання небалансів в системі.

У відповідності до ст.509 ЦК України та ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частина 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 4 ст. 70 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, здійснюється між стороною, відповідальною за баланс, та оператором системи передачі за договором про врегулювання небалансів.

Згідно частини 6 вказаної статті вартість небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, розраховується адміністратором розрахунків для кожного розрахункового періоду доби залежно від обсягу небалансів електричної енергії цієї сторони та цін небалансів, визначених правилами ринку. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається правилами ринку.

Наявними у матеріалах справи актами купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів підтверджується, що за період з січня по квітень 2021 року позивач продав відповідачу електричну енергію для врегулювання небалансів на загальну суму 2 273 509 187,00 грн.

Вказані акти підписані без будь-яких зауважень повноважними представниками обох сторін та є первинними документами, у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і які відповідають вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону, та фіксують факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Частиною 1 ст. 691 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктами 5.1, 5.6 договору передбачено, що виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, визначеної главою 2 цього договору, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього договору. Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку.

Згідно з п.7.7.3 Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох робочих днів з дати направлення платіжного документа.

Пунктом 12 Постанови НКРЕКП "Про дії учасників ринку електричної енергії у період дії карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 08.04.2020 №766, яка діяла у спірний період, було унормовано, що виставлення рахунків за небаланси електричної енергії та балансуючу електричну енергію здійснюється щодекадно протягом місяця або відповідно до окремого рішення оператора системи передачі.

Позивач у відповідності до умов договору, Правил ринку та зазначеної Постанови №766, після закінчення кожної декади місяця виставляв відповідачу для оплати відповідні рахунки-фактури, факт виставлення яких підтверджується інформацією із програми системи управління ринком "MMS", використання якої обома сторонами узгоджено у договорі.

Доводи відповідача про те, що інтервал видачі між окремими рахунками менше 10 днів і декілька рахунків видавались у один день, відхиляються судом, оскільки положення Постанови №766 не встановлює жодних дат виставлення рахунків, а лише передбачає, що вони виставляються щодекадно, і позивачем повністю дотримано дані положення при виставленні рахунків.

Посилання відповідача на те, що закінчення зазначеного у рахунках строку для оплати є підставою їх не оплати, визнаються судом безпідставними, оскільки згідно положень ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідач свій обов`язок по оплаті виставлених позивачем рахунків у повному обсязі в установлений Правилами ринку строк не виконав і станом на час звернення позивача до суду заборгованість відповідача за період з січня по квітень 2021 року складала 1 577 652 044,83 грн, що відповідачем не спростовано жодними доказами.

Під час розгляду даної справи, відповідачем було частково сплачено заборгованість на загальну суму 322 388 215,29 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями відповідних платіжних доручень.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем було сплачено позивачу заборгованість на суму 322 388 215,29 грн після звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов правильного висновку про те, що провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на час прийняття судом рішення заборгованість відповідача перед позивачем становила 1 255 263 829,54 грн і в процесі апеляційного перегляду справи апелянт не спростував факту наявності вказаної заборгованості, а тому є вірним висновок місцевого господарського суду, зроблений на підставі наявних у справі доказів, про обґрунтованість і доведеність вказаних позовних вимог.

Отже, доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування рішення господарського суду першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Таким чином, суд першої інстанції повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив надані сторонами докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини та правильно застосував до них належні норми матеріального і процесуального права, а тому рішення Господарського суду міста Києва законне та обґрунтоване.

Однак, після прийняття оскаржуваного рішення та під час апеляційного розгляду справи, відповідачем було сплачено 88 960 426,87 грн заборгованості.

Відповідно до статті 241 ГПК України рішення суду першої інстанції, у разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після прийняття постанови апеляційним господарським судом за наслідками апеляційного перегляду, а відтак залишення без змін рішення суду першої інстанції про стягнення боргу, якого не існувало на момент прийняття такого рішення, свідчить про невиправдане втручання у право особи на мирне володіння його майном. Незважаючи на те, що суд першої інстанції в межах наданих доказів прийняв законне і обґрунтоване рішення про задоволення позову в частині стягнення основного боргу, зайвий формалізм не повинен створювати надмірний тягар для сторін.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.03.2021 у справі №914/1034/18, від 25.07.2019 у справі №916/144/18.

Враховуючи те, що внаслідок сплати відповідачем коштів у розмірі 88 960 426,87 грн основна заборгованість по договору за спірний період зменшилась на відповідну суму, тобто має місце відсутність предмета спору, апеляційний господарський суд, враховуючи вказані правові позиції Верховного Суду, та керуючись положеннями п.2 ч.1 ст.231 ГПК України та ч.1 ст.278 ГПК України, дійшов висновку про скасування оскаржуваного рішення в цій частині та закриття провадження у справі щодо вимог про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 88 960 426,87 грн.

Відповідно до ч.14 ст.129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч. 9 зазначеної статті, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем була сплачена максимальна сума судового збору (350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) і при поданні апеляційної скарги відповідачем також була сплачена максимальна сума судового збору (150% від суми судового збору за подання позову).

Оскільки сторонами було сплачено максимальну суму судового збору та така ж сума підлягає сплаті і за задоволені позовні вимоги, враховуючи закриття провадження у справі в частині вимог, та враховуючи, що спір виник з вини відповідача і у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Також відсутні підстави для повернення судового збору за подання апеляційної скарги, згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", на який посилається відповідач у клопотаннях про закриття провадження.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" залишити без задоволення.

2. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2022 року в частині стягнення 88 960 426,87 грн заборгованості та ухвалити в цій частині нове рішення про закриття провадження.

3. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2022 року залишити без змін.

4. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06.02.2023.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук