ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "07" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 14/325"б"(906/293/22)

За заявою: Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Горука Віктора Андрійовича

До: ОСОБА_1

про стягнення 587774,00 грн.

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від заявника: ліквідатор Горук В.А.;

- за участю: прокурор Слівінський О.О.;

- від відповідача - адвокати Горлов Є.С., Стахов А.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №14/325"б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод".

В межах даної справи розглядається заява ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Горука В.А. про стягнення з ОСОБА_1 587774,00 грн. (справа №14/325"б"(906/293/22)).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.01.2023 прийнято та призначено до розгляду в наступне судове засідання заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Горлова Єгора Сергійовича про застосування строків позовної давності від 19.01.2023; відкладено підготовче засідання з розгляду заяви ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Горука В.А. до ОСОБА_1 про стягнення 587774,00 грн.; підготовче засідання у справі з розгляду заяви, в межах справи про банкрутство, призначено на 07.02.2023.

На адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшли наступні документи:

- 06.02.2023 від ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Горука В.А. надійшов відзив на заяву представника ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності, з додатками;

- 06.02.2023 від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшов відзив від 06.02.2023 на заяву, з додатками;

- 06.02.2023 від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання від 06.02.2023 про поновлення строку для подання відзиву.

У підготовчому засіданні 07.02.2023 розглядалось клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 06.02.2023 про поновлення строку для подання відзиву.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в засіданні суду 07.02.2023 уточнив зазначене клопотання та просив суд продовжити строк на подання відзиву на заяву. Надав усні пояснення в його обґрунтування. Просив суд задовольнити клопотання.

У ліквідатора в засіданні суду заперечень щодо продовження строку для подання відзиву не було. Зазначив, що наразі йому потрібен час для ознайомлення з відзивом.

Прокурор в засіданні суду заперечив проти продовження строку на подання відзиву.

Представник ОСОБА_1 - Горлов Є.С. в засіданні суду зазначив про те, що йому потрібен час для ознайомлення з відзивом ліквідатора на заяву про застосування строку позовної давності.

Заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, суд зазначає про наступне.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 119 ГПК України).

Одночасно, частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

У своєму клопотанні про продовження строку для подання відзиву, представник посилається на те, що позов не визнає та подає відзив на позовну заяву, проте з пропущенням строку на подання такого відзиву, що пояснюється наступним. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.05.22 року прийнято позовну заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Коровинецький цукровий завод» Горука В.А. №02-01/03-24 від 11.05.2022 до ОСОБА_1 та встановлено Фізичній особі-підприємцю арбітражному керуючому Захарченко Ірині Вікторівні строк для подання відзиву, з урахуванням статті 178 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Дана ухвала не була вручена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, що підтверджується аркушами справи № 51, 109, 110, 153, 158. Так, копія даної ухвали, позовної заяви була отримана через представника відповідача 18.10.2022 через ознайомлення із матеріалами справи, шляхом здійснення фотокопій. Так, 18.10.2022 представник відповідача адвокат Горлов Є.С. ознайомився із матеріалами даної справи, вперше отримав позовну заяву із доданими до неї документами. В свою чергу, для формування повноцінної позиції у даній справі виникла необхідність у ознайомленні із самою справою №14/325«б» про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Коровинецький цукровий завод», оскільки в рамках справи № 906/293/22 оцінюються обставини та правовідносини, що виникли у справі № 14/325«б». 26.10.2022 між ОСОБА_1 та адвокатом Горловим Є.С. укладено додаткову угоду №1 до договору №11 про надання правової допомоги, якою, серед іншого, адвоката уповноважено на отримання та вивчення матеріалів справи №14/325«б» про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Коровинецький цукровий завод». 26.10.2022 представником Захарченко І.В. подана заява на ознайомлення із матеріалами справи до Господарського суду Житомирської області. 27.10.2022 судове засідання у даній справі було відкладено за клопотанням представника відповідача - адвоката Горлова Є.С. для ознайомлення із матеріалами справи №14/325«б» про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Коровинецький цукровий завод». 10.11.2022 представник відповідача адвокат Горлов Є.С. вперше отримав матеріали справи №14/325«б» про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Коровинецький цукровий завод», шляхом зняття фотокопій. Після отримання відповідних матеріалів адвокат розпочав їх вивчення та аналіз на предмет наявності доказів, які можна використати у формуванні позиції по справі № 906/293/22. Через великий обсяг матеріалів, які потрібно було вивчити (близько 24 томів справи, що становить близько 4800 аркушів) одночасно отримати усі необхідні матеріали не вдалося, з огляду на що 22.11.2022 року представником відповідача повторно подана заява про ознайомлення із матеріалами справи №14/325«б» про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Коровинецький цукровий завод», що і було зроблено 25.11.2022, шляхом зняття фотокопій. 29.11.22 судове засідання було відкладено судом у зв`язку із вступом у справу нового представника ОСОБА_1 - адвоката Стахова Андрія Олексійовича та необхідністю подальшого вивчення матеріалів справи. 09.01.2023 адвокати відповідача закінчили вивчення матеріалів справи та розпочали узгодження позиції та умов представництва у даній судовій справі з клієнтом Захарченко І.В., яка перебуває за кордоном. Через складнощі у комунікації, великої кількості питань, які підлягали узгодженню, договір про надання правової допомоги про повноцінне представництво інтересів у даній судовій справі між відповідачем та її представниками був підписаний лише 17.01.2023. Таким чином лише 17.01.2023 представники відповідача отримали повноваження, як адвокати на складання та подання відзиву у даній справі. З огляду на викладені обставини, сторона відповідача подає відзив з пропуском строку на його подання, разом з тим просить суд врахувати наведені обставини та продовжити строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Положеннями частин 1, 2 і 5 статті 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За наведених обставин, приймаючи до уваги наведені представником ОСОБА_1 причини неможливості подання відзиву в установлені судом строки, суд дійшов висновку продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву, прийняти поданий відзив та долучити його до матеріалів справи.

Крім того, у зв`язку з продовженням відповідачу строку на подання відзиву, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив.

Враховуючи викладене, з метою надання учасникам провадження у справі можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, Господарський суд Житомирської області прийшов до висновку відкласти підготовче судове засідання з розгляду заяви ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Горука В.А. до ОСОБА_1 про стягнення 587774,00 грн.; відкласти розгляд заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Горлова Єгора Сергійовича про застосування строків позовної давності від 19.01.2023.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 177, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду заяви ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Горука В.А. про стягнення з ОСОБА_1 587774,00 грн..

2. Відкласти розгляд заяви представника ОСОБА_1 адвоката Горлова Єгора Сергійовича про застосування строків позовної давності від 19.01.2023.

3. Підготовче засідання у справі з розгляду заяви, в межах справи про банкрутство, призначити на "14" березня 2023 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

4. Запропонувати ліквідатору Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Горуку В.А., до дати судового засідання, надати суду відповідь на відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Горлова Є.С.; копію відповіді надіслати на адресу ОСОБА_2 ; докази надіслання подати до суду.

5. Запропонувати представнику ОСОБА_1 - Горлову Є.С., до дати судового засідання, надати суду відповідь на відзив ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Горуку В.А. на заяву про застосування строку позовної давності; копію відповіді надіслати на адресу ліквідатора Горука В.А.; докази надіслання надати суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.