ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2023 р. Справа№ 910/17973/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Жарової Тетяни Петрівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 (повний текст складено 15.06.2022)

у справі № 910/17973/21 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Комунального підприємства "Київпастранс"

до Фізичної особи підприємця Жарової Тетяни Петрівни

про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 позов задоволено. Виселено ФОП Жарову Тетяну Петрівну із займаного нежилого приміщення загальною площею 24, 65 кв. м. на 1 поверсі за адресою: м. Київ, вул. Ялинкова, 58/68. Стягнуто з ФОП Жарової Тетяни Петрівні на користь КП "Київпастранс" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ФОП Жарова Т.П. 29.06.2022 (згідно з відомостями відділення поштового зв`язку) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.07.2022 було, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, встановлено учасникам справи (крім скаржника) строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, призначено до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Жарової Тетяни Петрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/17973/21 на 06.09.2022 о 12 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

Розгляд справи відкладався.

27.09.2022 на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення у даній справі, а також додаткові докази.

Судове засідання 15.11.2022 не відбулося, через оголошення сигналу "повітряна тривога", однак фактично 15.11.2022 у приміщення суду прибули представники обох сторін.

Також 15.11.2022 сторони подали через загальний відділ клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

18.11.2022 ФОП Жарова Т.П. подала клопотання, в якому зазначила, що у зв`язку з відсутністю апелянтки в Україні (через необхідність проведення операції закордоном), просила не призначати судове засідання до кінця 2022 року).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2022 задоволено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, продовжено строк розгляду апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Жарової Тетяни Петрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/17973/21. Також призначено до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Жарової Тетяни Петрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/17973/21 до розгляду на 31.01.2023 о 14:30. Здійснено додаткові підготовчі дії. Зобов`язано Комунальне підприємство "Київпастранс" надати свої міркування стосовно поданих ФОП Жаровою Т.П. нових доказів.

18.01.2023 (електронною поштою) до Північного апеляційного господарського суду від ФОП Жарової Т.П. надійшло клопотання про перенесення судового засідання, клопотання мотивовано тим, що апелянтка перебуває в Німеччині на операції, а присутність апелянтки в судовому засіданні для неї в край важливе.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 прийнято до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Жарової Тетяни Петрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/17973/21, у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

31.01.2023 (через канцелярію суду) від КП «Київпастранс» до Північного апеляційного господарського суду були подані додаткові пояснення на подане ФОП Жаровою Т.П. клопотання про залучення нових доказів.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

За положеннями статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Водночас, відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Виходячи із положень вказаної статті Конституції України, Рада суддів України рішенням від 24.02.2022 №9 рекомендувала зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справи.

Згідно з розпорядженням Голови Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 №3 "Про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги", з урахуванням положень Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, відповідно до ст. 30 Кодексу цивільного захисту України та розділу IV Плану забезпечення безперервної діяльності Північного апеляційного господарського суду, керуючись статтею 29 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою збереження життя, здоров`я та забезпечення безпеки відвідувачів, суддів і працівників апарату суду, у разі оголошення сигналу "повітряна тривога" суддям, працівникам апарату суду та відвідувачам суду негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

31.01.2023 в багатьох областях України, в тому числі на території міста Київ було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку з чим судове засідання, призначене на 31.01.2023 на 14:30 годину не відбулось. Водночас, фактично до суду з`явився лише представник позивача, відповідачка 18.01.2023 подала (електронною поштою) клопотання про перенесення судового засідання, яке залишається судом без розгляду, оскільки судове засідання не відбулося.

Суд відзначає, що сторони не обмежені правом направити в судове засідання свого предстаника, клопотання про розгляд справи без їх участі або взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, слід зазначити, що конституційне право кожного на судовий захист, гарантоване статтею 55 Конституцією України, не може бути обмеженим, а тому Північний апеляційний господарський суд здійснює свою роботу в порядку, визначеному чинним законодавством з урахуванням обмежень, встановлених для воєнного стану.

Разом з цим, враховуючи рекомендації голови Верховного Суду щодо мінімізації розгляду справ у відкритих судових засіданнях, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду наголошує на необхідності утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та якщо існує реальна загроза життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи. При цьому, звертає увагу учасників судових процесів на можливості розгляду справи без їхньої участі, за умови подання відповідного клопотання, а також на можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, для здійснення подальшого розгляду заяви у справі №910/17973/21, остання підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Щодо клопотання від 27.09.2022 поданого ФОП Жаровою Т.П. про долучення нових доказів/документів, яке мотивовано тим, що ФОП Жарова Т.П. не мала можливості подати клопотання про долучення доказів/документів, оскільки 24.02.2022 розпочалась війна, а вона знаходилась в м. Бородянка і була в окупації, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що суд першої інстанції ухвалою від 10.11.2021 відкрив підготовче провадження. Ухвалою від 17.02.2022 судом першої інстанції було оголошено про закриття підготовчого провадження.

За доводами відповідачки, 24.02.2022 розпочалась війна, тоді як вона знаходилась в м. Бородянка і була в окупації, тому не мала можливості подати клопотання про залучення нових доказів. Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачка мала подати клопотання про долучення доказів/документів до 17.02.2022. Повномасштабне вторгнення розпочалось 24.02.2022. Тобто строк на подання доказів закінчився до початку обставин, на які посилається відповідачка. Отже, лише факт повномасштабного вторгнення в даній справі не є підставою для неподання цих доказів, оскільки строк на їх подачу сплинув 17.02.2022. До того ж, особа реалізувала своє право на подачу відзиву ще 06.12.2021 (стр. 73-93, том 1). Тобто могла надати відповідні докази або вказати обставини неможливості надання певних доказів через обставини, що від неї не залежать. Таких дій в розумінні ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України стороною вчинено в суді першої інстанції не було.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано ст. 119 ГПК України, відповідно до ч. 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто в силу ч. 2 ст. 119 ГПК України клопотання про долучення доказів/документів відповідач мала подати до 17.02.2022 (включно). Водночас, таке клопотання було подано в суд апеляційної інстанції тільки 27.09.2022.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що звертаючись з новими доказами, відповідачка не надала належних та допустимих доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції із причин, що об`єктивно не залежали від неї. А тому у клопотанні про поновлення сттроку на подання нових доказів суд відмовляє.

Щодо додаткових пояснень від 31.01.2023, поданих КП «Київпастранс» та доданих нових актів від 24.09.2022, 20.12.2022, 16.01.2023, 27.01.2023, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з поданих позивачем додаткових доказів (актів), останні були складені 24.09.2022, 20.12.2022, 16.01.2023, 27.01.2023, тоді як оскаржуване рішення суду першої інстанції було ухвалене 09.06.2022. Таким чином, вказаних доказів не існувало на момент ухвалення оскаржуваного рішення, що виключає можливість їх прийняття до розгляду. А тому, такі додаткові докази суд апеляційної інстанції залишає без розгляду.

З урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи, слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 118, 119, 207, 234, 269, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ФОП Жарової Т.П. від 27.09.2022 про долучення нових доказів/документів відмовити.

2. Додані до пояснень від КП "Київпастранс" від 31.01.2023 позивачем акти - залишити без розгляду.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Жарової Тетяни Петрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі №910/17973/21 на 14.03.2023 о 12:00 (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7).

4. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

5. Запропонувати сторонам повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім