УХВАЛА

06.02.2023Справа № 910/916/23

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудстроймонтаж» про зупинення дії рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 45-р/тк від 03.11.2022 у справі № 910/916/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський Будмонтаж»

про визнання недійсним рішення в частині

Представники: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудстроймонтаж» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення в частині.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішення Антимонопольного комітету України №45-р/тк від 03.11.2022 є протиправним та не відповідає вимогам чинного законодавства, з огляду на що позивач просить суд визнати недійсним та скасувати зазначене рішення в частині пунктів 1 та 3, що стосується позивача.

19.01.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

30.01.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 07.03.2023; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський Будмонтаж».

Також, до позовної заяви позивачем було додано заяву, у якій позивач просить суд зупинити дії рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 45-р/тк від 03.11.2022 щодо ТОВ «Спецбудстроймонтаж».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

З викладеного вбачається, що будь-яка письмова заява (клопотання) повинна містити, зокрема, підстави такої заяви (клопотання) та інші відомості, які вимагаються Кодексом для тієї чи іншої заяви.

Підстави заяви - це обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; правові підстави заяви - це зазначена в заяві нормативно-правова кваліфікація обставин.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Однак, всупереч наведеному вище, заява про зупинення дії рішення Комітету не містить зазначення правових підстав подання такої заяви, що визначені процесуальним законодавством, а саме, Господарським процесуальним кодексом України.

Так, зокрема, суд звертає увагу позивача, що приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Разом з тим, частиною 5 вищевказаної статті визначено, що незалежно від положень частини четвертої цієї статті, у разі наявності достатніх підстав, господарський суд може зупинити дію рішення органу Антимонопольного комітету України.

Тобто, застосування судом приписів Закону України "Про захист економічної конкуренції" (норми матеріального права), на які посилається ТОВ «Спецбудстроймонтаж» звертаючись до суду з відповідною заявою, можливе лише шляхом використання відповідних процесуальних норм, зокрема, норм, визначених Главою 10 Господарського процесуального кодексу України «Забезпечення позову».

У свою чергу, приписами ст. 139 ГПК України, зокрема, передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, однак, подана ТОВ «Спецбудстроймонтаж» заява зазначеним вимогам не відповідає.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудстроймонтаж» про зупинення дії рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 45-р/тк від 03.11.2022 у справі № 910/916/23 підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, як така, що подана без додержання приписів ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудстроймонтаж» про зупинення дії рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 45-р/тк від 03.11.2022 у справі № 910/916/23 - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева