СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/4316/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Соляник Н.В.,

за участю представників сторін:

від АТ "Укргазбанк" (апелянта): Михно А.О. (в приміщенні Господарського суду Сумської області), довіреність №244 від 11.06.2020;

від боржника: не з`явилися;

керуючий реструктуризацією: не з`явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ (вх. №1363 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 (повний текст складено 14.11.2022), постановленої за підсумками попереднього засідання у справі № 922/4316/21 (суддя Міньковський С.В.),

за заявою боржника Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 за підсумками попереднього засідання у справі 922/4316/21 визнано наступний розмір грошових вимог кредиторів:

- Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на загальну суму 33459,48грн та судовий збір 4962,00грн;

- фізичної особи ОСОБА_2 на загальну суму 5400476,00грн та 4962грн судового збору;

- Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на загальну суму 4992841,98грн, з яких: 615100,00грн - вимоги, що забезпечені заставою (відсотки); 3098342,27грн - основний борг, 326426,56грн - 3% річних, 952973,15грн - пеня, а також 4 962,00грн судового збору,

Вимоги АБ "Укргазбанк" в сумі 615100,00 грн є такі, що забезпечені заставою майна боржника на підставі договору іпотеки №163-ІФ від 24.09.2007, посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Даниленко Є.О. та зареєстрований в реєстрі за №2618; предметом іпотеки є:

- чотирьохкімнатна квартира, загальною площею 118,8 кв.м, житловою площею 52,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21.09.2007;

- земельна ділянка загальною площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано керуючого реструктуризацією за підсумками попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована посиланням на завершення перевірки грошових вимог кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та визнання судом вимог всіх кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 10426777,46грн у відповідності до ст. 133 цього Кодексу.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (надалі - АТ "Укргазбанк") звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 у справі № 922/4316/21, а саме прийняти рішення про визнання грошових вимог АТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 на загальну суму 10379166,53грн, з яких: 615100,00грн - вимоги, що забезпечені заставою; 4481953,91грн - основний борг; 326426,56грн - 3% річних, 4928454,06грн - пеня, 22270,00грн штраф, а також 4 962,00грн судового збору.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує, що АТ "Укргазбанк" звернулося до господарського суду з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 10379166,53грн, однак, ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 у справі №922/4316/21 вимоги банку були задоволено лише частково на суму 4997803,98грн та безпідставно відхилено грошові вимоги АТ "Укргазбанк" до боржника в сумі 5381362,52грн.

На думку скаржника, заявлені вимоги Банку є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2022 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 поновлено АТ "Укргазбанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 у справі №922/4316/21; відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено розгляд справи 26.01.2023 о 14:30 год.

Крім того, задоволено клопотання АТ "Укргазбанк" про розгляд апеляційної скарги в режимі відео конференції. Доручено Господарському суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/4316/21, розгляд якої відбудеться 26.01.2023 о 14:30 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання № 104.

26.01.2023 до апеляційного суду від керуючого реструктурізацією - арбітражного керуючого Гонти О.А. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

До початку розгляду справи по суті учасники справи про банкрутство не скористались своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу та не направили його до суду.

Представник апелянта (кредитора АТ "Укргазбанк") у судовому засіданні апеляційної інстанції 26.01.2023, проведеному в режимі відео конференції з Господарським судом Сумської області, підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив скаргу задовольнити, ухвалу місцевого суду в оскаржуваній частині змінити, зазначивши при цьому, що вимоги Банку до боржника визнають судом в повному обсязі.

Представники інших учасників справи про банкрутство у судове засідання 26.01.2023 не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи всі сторони були повідомлені належним чином.

Арбітражний керуючий Гонта О.А. в клопотанні від 26.01.2023 просила проводити розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що явка представників сторін не визнавалася судом обов`язковою і в матеріалах справи містяться докази на підтвердження вчинення судом всіх можливих дій для належного повідомлення учасників справи про розгляд справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників інших учасників справи про банкрутство, у зв`язку з чим переходить до її розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до частини 2 наведеної статті передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги і відзивів, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення присутнього представника апелянта (кредитора), судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, посилаючись на те, що найближчим часом вона не зможе виконати грошові зобов`язання (загроза неплатоспроможності) перед кредиторами на загальну суму 9821432,57грн у зв`язку з відсутністю грошових коштів для погашення кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 відкрито провадження у справі №922/4316/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Гонту О.А.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено проведення попереднього засідання суду.

23.12.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі №922/4316/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (публікація № 67953).

Після публікації оголошення, 21.01.2022 до господарського суду надійшла заява АТ "Укргазбанк" з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 10379166,53грн, з яких: 615100,00грн вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, 9764066,53грн вимоги конкурсного кредитора, які не забезпечені заставою.

В обґрунтування поданої заяви Банк посилається на те, що 24.09.2007 між АТ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №220-ЖКВФ, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 85800,00 дол. США строком з 24.09.2007 по 23.09.2027 та зі сплатою процентів за користування кредитом 12,9% річних (п.1.1. кредитного договору). Умовами цього кредитного договору, а саме п. 3.3.1 передбачено, що позичальник ( ОСОБА_1 ) зобов`язана використати кредит на зазначені в пункті 1.4. дійсного договору цілі та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.

В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору між Банком (кредитором) та позичальником (боржником) було укладено договір іпотеки №163-ІФ від 24.09.2007, посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Даниленко Є.О., зареєстрований в реєстрі за №2618. Предметом іпотеки є чотирьохкімнатна квартира, загальною площею 118,8 кв.м, житловою площею 52,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21.09.2007 та земельна ділянка загальною площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань між Банком, боржником та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №213-ПФО від 24.09.2007, відповідно до якого поручитель ( ОСОБА_3 ) зобов`язався нести солідарну відповідальність з боржником ( ОСОБА_1 ) за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору.

В подальшому, рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.11 у справі №2-747 (надалі рішення суду №1) було задоволено позовні вимоги АТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №220-ЖКВФ; стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 77191,77 дол. США, 15276,44грн пені, повернення судового збору по 850,00грн, повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 60,00грн з кожного та по 122,40грн судових витрат з кожного.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2015 у справі №589/4125/15-ц (надалі рішення суду №2) задоволено позовні вимоги АТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за №220-ЖКВФ; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за вказаним кредитним договором (донараховані проценти та штрафні санкції) у розмірі 38850,22 дол. США, 937696,71грн пені та по 1827,00грн судового збору з кожного.

Рішенням Шосткинського міськрайоного суду Сумської області від 09.10.2017 у справі №589/318/17 (надалі рішення суду №3) задоволено позовні вимоги АТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за №220-ЖКВФ; стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором (донараховані проценти) у розмірі 15276,45 дол. США та стягнуто з боржника 3131,58грн судового збору.

З метою виконання вказаних судових рішень Шосткинського міськрайоного суду Сумської області було видано відповідні виконавчі листи, які наразі перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л.

У своїй заяві кредитор зазначає, що оскільки боржник не виконує п. 3.3.4. договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки, тому з боржника підлягає стягненню штраф у розмірі 22270,00грн. Крім того, за порушення боржником строків повернення кредиту та процентів, що визначені кредитним договором, станом на 22.12.2021 у ОСОБА_1 є наявна заборгованість перед кредитором АТ "Укргазбанк" у розмірі 24667,50 дол. США заборгованість з кредиту строкова; 50906,02 дол. США заборгованість з кредиту прострочена. Всього за кредитом 75573,52 дол. США (заборгованість по кредиту стягнута на користь АТ "Укргазбанк" відповідно до рішення суду №1).

Також у боржника є борг 587,61 дол. США з процентів поточних; 103037,92 дол. США заборгованість з процентів, яка є простроченою.

Всього за наданим кредитом та нарахованим процентам борг боржника перед кредитором складає 179199,05 дол. США, що за курсом НБУ станом на момент звернення кредитора до суду - 19.01.2022 (28,4101грн/за 1 дол. США) складає 5091062,93грн. Заборгованість з процентів частково стягнута з боржника на користь Банку відповідно до судових рішень №№ 1, 2, 3.

Крім того, у боржника є заборгованість з пені на загальну суму 4928454,06грн, з яких:

- 15276,44грн пеня стягнута відповідно до рішення суду №1;

- 937696,71грн пеня стягнута відповідно до рішення суду №2;

- 2645134,25грн пеня за несвоєчасне погашення відсотків в межах строку позовної давності;

- 1330346,66грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності.

Також у боржника є борг перед кредитром на загальну суму 326426,56грн 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України) в межах строку позовної давності.

Таким чином, як стверджує кредитор у своїй заяві з грошовими вимогами до боржника, враховуючи курс НБУ станом на момент звернення до суду (19.01.2022), загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Укргазбанк" складає 10379166,53грн та судовий збір у розмірі 4962,00грн.

Відповідно до доданих до заяви кредитора звіту про оцінку майна №НС88/11-21 та звіту СУЗ 86/11-21 з експертної грошової оцінки земельної ділянки, загальна ринкова вартість наявного предмету забезпечення за вказаним кредитним договором (4 чотирьохкімнатної квартири, площею 118,8 кв.м.,житловою площею 52,8 кв.м. та земельної ділянки, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) складає 615100,00грн.

З огляду на викладене, Банк у своїй заяві від 19.01.2022 з кредиторськими вимогами просить визнати грошові вимоги АТ "Укргазбанк" до боржника в розмірі 615100,00грн як вимоги кредитора, що забезпечені заставою, а решту суми у розмірі 9764066,53грн як вимоги конкурсного кредитора, що не забезпечені заставою.

Боржниця ОСОБА_1 подала до суду письмові заперечення на заяву АТ "Укргазбанк" з вимогами до боржника, в яких повідомила, що визнає вимоги Банку лише частково, а саме в розмірі 4861650,42грн, з яких: 615100,00грн вимоги, що забезпечені заставою; 4246550,42грн вимоги конкурсного кредитора, які не забезпечені заставою. Решту суми боржниця не визнає.

Керуючим реструктуризацією ОСОБА_4 було надано письмове повідомлення щодо розгляду вимог кредитора ПАТ "Укргазбанк", відповідно до якого керуючим реалізацією було визнано вимоги кредитора на загальну суму 4997803,98грн, з яких: 4962,00грн - витрати на оплату судового збору; 4615100,00грн - вимоги, що забезпечені заставою; 3098342,27грн - основний борг; 326426,56грн - 3% річних; 952973,15грн - пеня.

Також, керуючим реструктуризацією ОСОБА_4 було надано письмові пояснення, в яких остання не визнає вимоги кредитора за період з 24.12.2016 по 22.12.2021 з процентів щодо користування кредитом на суму 49498,86 дол. США, пені за несворечасне погашення відсотків на суму 2645134,25грн, пені в сумі 1330346,66грн та штрафу за нестрахування предмету іпотеки на суму 22270грн, зважаючи на те, що такі суми Банк нарахував після ухвалення заочних рішень суду.

Розглянувши заяву АТ "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника, перевіривши правові підстави виникнення боргу та його розмір, Господарський суд Харківської області ухвалою від 10.11.2022 у справі №922/4316/21 частково визнав грошові вимоги Банку на суму 4997803,98грн, з яких: 4962,00грн витрати на оплату судового збору, 615100,00грн вимоги, що забезпечені заставою; 3098342,27грн основний борг та відсотки, 326426,56грн 3% річних, 952973,15грн пеня.

Вимоги АТ "Укргазбанк" за договором іпотеки №163-ІФ від 24.09.2007 в сумі 615,100,00грн суд визнав як такі, що забезпечені заставою майна боржника, а саме: чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 118,8 кв.м, житловою площею 52,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21.09.2007 та земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В залишку суми боргу у розмірі 5381362,52грн - відмовлено.

Відмовляючи у визнанні вимог Банку щодо нарахованих процентів за користування кредитом за період з 24.12.2016 по 22.12.2021 у розмірі 49498,86 дол. США, пені за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 2645134,25грн, пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 1330346,66грн та штрафу за нестрахування предмету іпотеки в сумі 22270,00грн, суд першої інстанції мотивував свій висновок тим, що право кредитора нараховувати передбачені договором суми процентів за користування кредитом, пені та штрафних санкцій припинилося після ухвалення заочних рішень Шосткинського міськрайоного суду Сумської області №№ 1, 2, 3, які набрали законної сили.

АТ "Укргазбанк" не погодилось з постановленою за підсумками розгляду вимог банку ухвалою та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило:

- скасувати пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 у справі №922/4316/21 в частині відмови у визнання боргу у розмірі 5381365,52грн;

- змінити пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 у справі №922/4316/21, а саме: прийняти рішення про визнання грошових вимог АТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 на загальну суму 10379166,53грн, з яких: 4962,00грн - витрати на оплату судового збору, 615100,00грн - вимоги, що забезпечені заставою; 4481953,91грн - основний борг та відсотки, 326426,56грн - 3% річних, 4928454,06грн - пеня, 22270,00грн - штраф.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі №922/4316/21 апеляційну скаргу АТ "Укргазбанк" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 у справі №922/4316/21 залишено без змін.

Предметом даного апеляційного перегляду є ухвала Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 у справі №922/4316/21 (за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство ОСОБА_1 ) в частині відхилення грошових вимог Банку у загальному розмірі 5381362,52грн (нараховані проценти за користування кредитом за період з 24.12.2016 по 22.12.2021 у розмірі 49498,86 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 2645134,25грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 1330346,66грн та штраф за нестрахування предмету іпотеки в сумі 22270,00грн).

Переглядаючи увалу місцевого господарського суду в оскаржуваній частині з урахуванням вимог ст. 269 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (абзац 3 частина четверта статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За підсумками розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (ч. 6 ст. 45 КУзПБ).

Частиною 2 ст. 47 КУзПБ передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні. За підсумками попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені ч. 2 ст. 44 цього Кодексу. Розпорядник майна за підсумками попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

За висновком Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, наведеним у постанові від 20.06.2019 у справі №915/535/17, мотиви, за якими суд дійшов висновку про визнання вимог кредиторів у тому чи іншому розмірі чи про відмову у їх визнанні, можуть бути відображені як в індивідуальній (самостійній, окремій) ухвалі, так і в ухвалі за підсумками розгляду вимог усіх кредиторів. Інший варіант викладення мотивів прийнятого рішення щодо розміру вимог кредиторів може бути таким - мотиви наводяться в індивідуальній (самостійній, окремій) ухвалі, а в ухвалі за підсумками розгляду вимог усіх кредиторів мотиви можуть бути не відображеними, однак повинно міститися посилання на ухвалу з приводу розгляду вимог кожного конкретного кредитора.

Як вже зазначалось, ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 у справі №922/4316/21 визнано грошові вимоги АТ "Укргазбанк" частково на загальну суму 4997803,98грн, з яких: 4962,00грн витрати на оплату судового збору, 615100,00грн вимоги, що забезпечені заставою; 3098342,27грн основний борг та відсотки, 326426,56грн 3% річних, 952973,15грн пеня.

Вимоги АТ "Укргазбанк" за договором іпотеки №163-ІФ від 24.09.2007 в сумі 615,100,00грн визнано як такі, що забезпечені заставою майна боржника, а саме: чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 118,8 кв.м, житловою площею 52,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21.09.2007 та земельної ділянки загальною площею 0,1000 Га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В залишку суми боргу у розмірі 5381362,52грн відмовлено.

Відхилення грошових вимог кредитора в оскаржуваній частині мотивовано тим, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України. Таким чином, звернувшись з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №220-ЖКВФ від 24.09.2007 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, кредитор АТ "Укргазбанк" використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України. Отже, такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. З огляду на викладене, господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що право АТ "Укргазбанк" нараховувати передбачені договором суми процентів за користування кредитом, пені та штрафних санкцій повинно бути припинено після рішення суду, що набрало законної сили.

На підставі вищенаведеного, суд відмовив у відмовив у визнанні вимоги Банку щодо нарахованих процентів за користування кредитом за період з 24.12.2016 по 23.12.2021 у розмірі 49 498,86 дол. США, пені за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 2645134,25грн, пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 1330346,66грн та штрафу за нестрахування предмету іпотеки в сумі 22270,00грн, оскільки такі суми нараховані АТ "Укргазбанк" безпідставно та не можуть бути прийняти судом до уваги.

Таким чином, в індивідуальній ухвалі від 10.11.2022 з розгляду грошових вимог АТ "Укргазбанк" відображено мотиви розгляду вимог кредитора.

На підставі цієї індивідуальної ухвали господарським судом також прийнято ухвалу за підсумками попереднього судового засідання від 10.11.2022, якою зокрема визнано вимоги АТ "Укргазбанк" на загальну суму 4992841,98грн, з яких: 615100,00грн - вимоги, що забезпечені заставою (відсотки); 3098342,27грн - основний борг, 326426,56грн - 3% річних, 952973,15грн - пеня, а також 4 962,00грн судового збору,

Вимоги АБ "Укргазбанк" в сумі 615100,00 грн є такі, що забезпечені заставою майна боржника на підставі договору іпотеки №163-ІФ від 24.09.2007, посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Даниленко Є.О. та зареєстрований в реєстрі за №2618; предметом іпотеки є:

- чотирьохкімнатна квартира, загальною площею 118,8 кв.м, житловою площею 52,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21.09.2007;

- земельна ділянка загальною площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Вінниця №1/2.

Також, було зобов`язано керуючого реструктуризацією за підсумками попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 індивідуальну ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 у справі №922/4316/21 з розгляду грошових вимог АТ "Укргазбанк" залишено без змін.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що постановою суду апеляційної інстанції від 26.01.2023 залишено без змін індивідуальну ухвалу місцевого господарського суду від 10.11.2022 про часткове визнання грошових вимог АТ "Укргазбанк" на загальну суму 4997803,98грн, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав залишити без змін ухвалу суду першої інстанції від 10.11.2022 (за підсумками попереднього засідання) та внесення таких вимог АТ "Укргазбанк" до реєстру вимог кредиторів у справі №922/4316/21 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 .

В решті ухвала місцевого господарського суду від 10.11.2022 (за підсумками попереднього засідання) не оскаржується, а тому відповідно до приписів ч. 1 ст. 269 ГПК України апеляційним судом не переглядається.

За таких обставин доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оскаржуваній ухвалі висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга АТ "Укргазбанк" задоволенню не підлягає, а ухвала Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 у справі №922/4316/21 (за підсумками попереднього засідання) підлягає залишенню без змін.

З огляду на те, що апеляційна скарга залишається без задоволення, відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за її подання покладається судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, 276, 277, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 у справі №922/4316/21 (за підсумками попереднього засідання) залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 у справі №922/4316/21 (за підсумками попереднього засідання) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 06.02.2023.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов