УХВАЛА

09.02.2023Справа № 910/5851/22

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймкол»,

2) Державного підприємства «Сетам»,

3) Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання недійсним електронного аукціону (торгів), визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронного аукціону (торгів)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймкол» (далі-відповідач -1), Державного підприємства «Сетам» (далі-відповідач -2) та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі-відповідач -3), в якому просять суд:

1) визнати недійсним електронний аукціон (торги) з реалізації арештованого майна Акціонерного товариства «Київмедпрепарат», а саме: нежитлової будівлі, площею 1128, 80 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 139, корп. 3, літ. Р (лоту № 511248), що відбулися 20.06.2022 року;

2) визнати недійсним протокол проведення електронного аукціону (торгів) № 572843 від 20.06.2022 року, складений за результатами проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Акціонерного товариства «Київмедпрепарат», а саме: нежитлової будівлі, площею 1128, 80 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 139, корп. 3, літ. Р (лоту № 511248), що відбулися 20.06.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 (суддя Алєєва І.В.) позовну заяву з додатками повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 увалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі №910/5851/22 скасовано. Справу № 910/5851/22 направлено для розгляду до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження в порядку, визначеною Главою 2 Розділу ІІІ ГПК України.

30.08.2022 матеріали справи №910/5851/22 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 № 05-23/674/22, у зв`язку з відпусткою судді Алєєвої І.В., позовну заяву у справі № 910/5851/22 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022 позовну заяву у справі № 910/5851/22 передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду: відомості стосовно ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймкол» та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; доплатити судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн. та надати суду докази сплати - оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору.

При цьому, було попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість», що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» та додані до неї документи - повернуто.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 у справі №910/5851/22 скасовано. Передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» у справі №910/5851/22 на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі. Матеріали справи повернуто до господарського суду першої інстанції.

07.02.2023 матеріали справи №910/5851/22 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Скасовуючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 у справі №910/5851/22, якою повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» та додані до неї документи, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, апеляційній суд у своїй постанові від 20.01.2023 зазначив наступне:

- рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС). У газеті "Голос України" від 04.09.2021 N 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку;

- рішенням Вищої ради правосуддя від 22.02.2022 № 166/0/15-22 затверджено зміни до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, зі змінами, затвердженими рішенням Вищої ради правосуддя від 25 січня 2022 року № 83/0/15-22 "Про затвердження Змін до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи";

- відповідно до пп. 82.16 п. 82 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (з урахуванням змін від 22.02.2022) передача судової справи (провадження) раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться без застосування автоматизованого розподілу щодо позовних заяв, які надійшли після подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів;

- на сайті Господарського суду міста Києва щодо Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва відсутні дані, що в автоматизований розподіл судових справ вносились будь-які зміни зборами суддів після змін внесених Рішенням Вищої ради правосуддя 22.02.2022. На сайті суду міститься інформація, що в Розділ IV "Розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді" останні зміни вносились 01.07.2021 згідно рішення зборів суддів №1;

- відповідно до п. 121 Перехідних положень Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 зі змінами, затвердженими рішенням Вищої ради правосуддя від 25 січня 2022 року № 83/0/15-22 "Про затвердження Змін до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", до початку функціонування підсистеми автоматизованого розподілу справ у складі ЄСІТС визначення судді, судді-доповідача та присяжних для розгляду справи здійснюється відповідно до вимог розділу IV цього Положення засобами автоматизованої системи документообігу суду;

- у відповідності до наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей, 01.07.2022 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява б/н б/д «Про забезпечення позову (до подання позовної заяви)» Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість», в якій заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову до його подачі про визнання недійсним електронного аукціону (торгів) від 20.06.2022 року та скасування протоколу № 572843 проведення електронного аукціону (торгів) від 20.06.2022 року;

- згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2022 заяву у справі №910/5361/22 передано на розгляд судді Коткову О.В. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №910/5361/22 (суддя Котков О.В.) заяву про забезпечення позову задоволено повністю;

- 12.07.2021 у строк визначний ч. 3 ст. 138 ГПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймкол», Державного підприємства «Сетам» та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- матеріали позовної заяви у відповідності до протоколів автоматичного розподілу спочатку були передані на розгляд судді Алєєвій І.В., а потім судді Щербакову С.О., який ухвалив оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви;

- в порушення, на думку колегії суддів, вищенаведених приписів пп. 82.16 п. 82 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (з урахуванням змін від 22.02.2022) дана позовна заява не була скерована на розгляд складу суду, що був раніше визначений для розгляду заяви про забезпечення позову;

- колегія суддів звернула увагу на те, що у розділі «Вибір відбувся серед суддів» протоколів від 12.07.2022 та від 30.08.2022 суддя Котков О.В., що здійснював розгляд заяви про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, був у переліку серед суддів під час здійснення автоматичного розподілу матеріалів позовної заяви у цій справі.

Отже, на думку суду апеляційної інстанції, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» було подано заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову та таку заяву було розглянуто суддею Котковим О.В., за результатами чого винесено ухвалу про забезпечення позову, відповідну позовну заяву необхідно було скерувати на розгляд складу суду, що був раніше визначений для розгляду заяви про забезпечення позову.

Зазначені обставини стали підставою для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 у справі №910/5851/22 про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість».

Апеляційний суд посилаючись на рішення Вищої ради правосуддя від 22.02.2022 № 166/0/15-22, яким затверджено зміни до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у своїй постанові посилається на приписи вказаного положення, зокрема на пп. 82.16 п. 82, відповідно до якого передача судової справи (провадження) раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться без застосування автоматизованого розподілу щодо позовних заяв, які надійшли після подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів.

Дійсно, рішенням Вищої ради правосуддя від 22.02.2022 № 166/0/15-22 було затверджено зміни до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, зі змінами, затвердженими рішенням Вищої ради правосуддя від 25 січня 2022 року № 83/0/15-22 "Про затвердження Змін до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".

У той же час, Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022.

Відповідно до підпункту 6 пункту 56 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», тимчасово встановлено, що в період дії надзвичайного чи воєнного стану та протягом 30 днів після дня його скасування (припинення) і за умови відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя, визначеного статтею 131 Конституції України, Голова Верховного Суду або особа, яка виконує повноваження Голови Верховного Суду, здійснює такі повноваження, зокрема затверджує Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), а також затверджує внесення змін до зазначених документів.

Рішенням Голови Верховного Суду від 24.03.2022 № 1/0/49-22 «Про відтермінування набрання чинності змінами до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (в частині визначення особливостей автоматизованого розподілу судових справ)» установлено, що набрання чинності змінами до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (в частині визначення особливостей автоматизованого розподілу судових справ), унесеними рішеннями Вищої ради правосуддя від 25 січня 2022 року N 83/0/15 та від 22 лютого 2022 року N 166/0/15-22, відтерміновується до 1 червня 2022 року.

Крім того, рішенням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 129/0/149-22 відтерміновано до 01.09.2022 набрання чинності змінами до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (в частині визначення особливостей автоматизованого розподілу судових справ), внесеними рішеннями Вищої ради правосуддя від 25 січня 2022 року N 83/0/15 та від 22 лютого 2022 року N 166/0/15-22.

Також, рішенням Голови Верховного Суду від 24.08.2022 № 403/0/149-22 установлено, що набрання чинності змінами до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (в частині визначення особливостей автоматизованого розподілу судових справ), унесеними рішеннями Вищої ради правосуддя від 25 січня 2022 року N 83/0/15 та від 22 лютого 2022 року N 166/0/15-22, відтерміновується до 1 грудня 2022 року.

В подальшому, рішенням Голови Верховного Суду від 16.11.2022 № 525/0/149-22 установлено, що набрання чинності змінами до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (в частині визначення особливостей автоматизованого розподілу судових справ), унесеними рішеннями Вищої ради правосуддя від 25 січня 2022 року N 83/0/15 та від 22 лютого 2022 року N 166/0/15-22, відтерміновується до 1 березня 2023 року.

Тож, як на момент винесення ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 у справі №910/5851/22, так і на момент винесення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023, якою вказану ухвалу суду скасовано, зміни до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (в частині визначення особливостей автоматизованого розподілу судових справ), унесеними рішеннями Вищої ради правосуддя від 25 січня 2022 року N 83/0/15 та від 22 лютого 2022 року N 166/0/15-22 не набрали чинності та не могли бути застосовані під час здійснення автоматичного розподілу позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість».

Таким чином, здійснюючи автоматизований розподіл судової справи між суддями Господарський суд міста Києва керувався чинними Засадами використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затвердженими рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва № 17 від 14.09.2015 (зі змінами внесеними рішенням зборів суддів від 01.07.2021 №1) та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, розподіл судових справ між суддями здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні, закінчення терміну повноважень судді, а також в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Так, відповідно до п. 4.1. Розділу ІV Засадами використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження, відкриття провадження у справі про банкрутство, відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, перехід до наступної судової процедури, затвердження плану санації, визнання недійсними правочинів, укладених боржником, результати розгляду грошових вимог кредиторів, звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, результати розгляду скарг на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого, закриття провадження у справі про банкрутство; постанов про визнання боржника банкрутом) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Крім того, згідно п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Таким чином, відповідно до приписів п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі скасування апеляційним або касаційним судом ухвали суду першої інстанції (крім ухвал про закриття, припинення провадження), судова справа передається раніше визначеному у справі складу суду.

Тож, враховуючи що ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 у справі №910/5851/22 про повернення позовної заяви було скасовано постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 відповідно до чинних Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, після надходження матеріалів справі №910/5851/22 до Господарського суду міста Києва вони підлягають переданню раніше визначеному складу суду - судді Щербакову С.О. для подальшого розгляду.

Проте, відповідно до приписів ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 284 Господарського процесуального кодексу України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Враховуючи що постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 набрала законної сили та є обов`язковою до виконання, суд у складі судді Щербакова С.О., вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість», з огляду на наявність протиріч між висновками суду апеляційної інстанції щодо неможливості розгляду суддею Щербаковим С.О. матеріалів позовної заяви ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» у справі №910/5851/22 та чинними нормами, які регулюють використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва.

За змістом ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

З огляду на викладене, самовідвід судді Щербакова С.О. від розгляду матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість», підлягає задоволенню, а матеріали відповідної позовної заяви - передачі уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про розподіл матеріалів позовної заяви відповідно до норм чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 35, 37, 38, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити самовідвід судді Щербакова С.О. від розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» у справі № 910/5851/22.

2. Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» у справі № 910/5851/22 передати уповноваженій особі апарату суду для вирішення питання про розподіл матеріалів позовної заяви у справі № 910/5851/22 відповідно до чинних норм, які регулюють використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 09.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.