ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1027/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Лепенець К.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу № 925/1027/22

за позовом: Фізичної особи-підприємця Михайльова Вячеслава Івановича,

до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно",

про стягнення 2 153 627,95 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: участі не брали,

від відповідача: Плаха О.В., адвокат, свідоцтво від 18.04.2019, серія ЧК № 000907, довіреність від 27.06.2022 № 192.

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява від 07.10.2022 Фізичної особи-підприємця Михайльова Вячеслава Івановича (далі ФОП Михайльов В.І.) з вимогою стягнути з Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" (далі ПрАТ «Черкаське хімволокно») 1 746 490,54 грн боргу з урахуванням індексу інфляції, 373 743,17 грн пені, 33 394,24 грн трьох процентів річних.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору від 30.09.2021 № 152 СЗ про надання послуг в частині неповної оплати виконаних робіт.

Ухвалою від 15.11.2022 господарський суд відкрив провадження у справі № 925/1027/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 08.12.2022 о 15:00. Встановив сторона строк для подання заяв по суті.

28.11.2022 від відповідача надійшла заява від 21.11.2022 № 1011 про визнання позову, в якій останній просить прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити вимоги позивача в повному обсязі та в порядку статті 331 ГПК України відстрочити виконання рішення суду на три місяці з моменту ухвалення такого рішення. Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що підставою звернення відповідача з заявою про відстрочення виконання рішення є перебування у скрутному фінансовому стані, що не дає об`єктивної можливості виконати рішення суду шляхом погашення суми заборгованості відразу після винесення рішення.

Основними негативними факторами, що істотно впливають на можливість здійснення, на думку відповідача, є: зростання ціни на енергоносії, зокрема на природний газ та електричну енергію, що використовуються/споживаються в процесі виробництва та постачання теплової енергії, послуг централізованого опалення, постачання гарячої води; несвоєчасне та не в повному обсязі відшкодування збитків та втрат підприємств житлово-комунального господарства, обумовлених державним регулюванням тарифів на теплову енергію, послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води; значна заборгованість споживачів, в першу чергу, населення за теплову енергію, послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Відповідач зазначає, що обставини, які змусили його просити відстрочку є соціально значимими та винятковими, а саме:

1.ПрАТ "Черкаське хімволокно" у якості теплопостачальної організації здійснює виробництво та постачання теплової енергії тепловими мережами та надає послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води для населення, бюджетних установ, релігійних організацій та інших споживачів м. Черкаси та по суті є єдиним джерелом надання послуг з опалення та постачання гарячої води для приблизно 102000 мешканців міста. Отже, основним джерелом доходів підприємства є кошти, що надійшли за наданні послуги з опалення та постачання гарячої води.

2. Негативні фінансові результати відповідача є, перш за все, наслідком систематичних неплатежів з боку споживачів м. Черкаси за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, зумовлені їх неплатоспроможністю.

3. Зупинка Черкаської ТЕЦ може спричинити наступні соціально-економічні та технічні наслідки:

- залишаться без опалення та гарячої води споживачі всіх категорій м. Черкаси;

- унеможливиться виплата заробітної плати більше ніж 700 працівникам ПрАТ "Черкаське Хімволокно", що з часом може призвести до масового звільнення персоналу, що, в свою чергу, виключить можливість підготовки станції до наступного опалювального сезону. Зважаючи на те, що підготовка експлуатаційного персоналу основних виробничих професій теплоелектроцентралі навіть в умовах функціонуючого обладнання потребує значного часу, від 0,5 до 2-3 років, повноцінно виконувати завдання з тепло-, електропостачання міста у найближчі роки товариство не зможе;

- у зв`язку з припиненням виробництва тепла та електроенергії стане неможливим фінансування невідкладних робіт по відновленню (ремонту) обладнання підрядним способом, що також виключить можливість підготовки станції до наступного опалювального сезону;

- активізуються природні процеси руйнування обладнання у зв`язку з відсутністю технічних та фінансових можливостей його надійної консервації;

- крім безпосередньо виробництва тепла та електроенергії, ТЕЦ є надважливою ланкою в цілісній електричній схемі міста, під загрозою буде надійність електропостачання м. Черкаси;

- промислові підприємства, в основі технологій виробництва яких лежить теплова енергія у вигляді пари, будуть змушені призупинити виробничий процес, без роботи залишаться майже п`ять тисяч працівників;

- унеможливиться виконання заходів Інвестиційної програми, затвердженої НКРЕКП.

Відповідач стверджує, що одночасне погашення заборгованості призведе до втрати відповідачем необхідного резерву (ресурсу), розбалансування його систем, зупинення електроустановок та котлів, втрати можливості належним чином здійснювати взяті на себе зобов`язання та виконання обов`язків щодо надання послуг з опалення, постачання гарячої та виробництва електричної енергії.

У зв`язку із застосуванням жовтих графіків відключень електроенергії, зокрема на території Черкаської області, та відсутності електропостачання з 15:00 до 18:00 безпосередньо в Господарському суді Черкаської області, судове засідання 08.12.2022 не відбулося.

Ухвалою від 09.12.2022 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначив судове засідання по справі № 925/1027/22 на 23.01.2023 о 10:00.

02.01.2023 від позивача до суду надійшов лист, в якому він просить підготовче провадження у справі, а також розгляд справи в цілому провести без його участі.

Представник позивача у підготовчому засіданні участі не брав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у справі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заяву про визнання позову підтримав та просив задовольнити клопотання про відстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши заяву відповідача про визнання позову, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Заяву про визнання позову підписано головою правління ПрАТ "Черкаське хімволокно" В.В. Олексенко особисто, який, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником. Відтак суд перевірив, що особа, яка підписала заяву не обмежена у повноваженнях на її подання.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням заяви про визнання позову, суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

30.09.2021 ПрАТ "Черкаське хімволокно" (Замовник) та ФОП Михайльов В.І. (Підрядник) підписали Договір № 152 СЗ про надання послуг. (далі - Договір)

За умовами укладеного Договору Підрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи з розчистки території шлаковідвалу №2 бульдозерною технікою (надалі - Роботи) в обсязі зазначеному в п.1.2., а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином надані Роботи відповідно до умов цього Договору. (п. 1.1. Договору)

Роботи складаються з переміщення шлаку гранульованого загальним обсягом, що не повинен перевищувати 35,53 тис. м3 на відстань в 150 метрів. Замовник має право зменшити обсяги виконання Робіт, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків. (п. 1.2. Договору)

Об`єктом виконання робіт є: шлаковідвал № 2 Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно", що знаходиться за адресою: проспект Хіміків, 76, м. Черкаси, "Черкаська ТЕЦ". (п. 1.4. Договору)

Договірною ціною яка складається на основі кошторису (Доповнення до Договірної ціни), які разом є Додатком № 1 до цього Договору та становить - становить 2 087 854 грн. 80 коп. (два мільйони вісімдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні 80 копійок), в тому числі ПДВ - 347 975 грн. 80 коп. (триста сорок сім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 80 копійок). (п. 2.1. Договору)

Ціна за переміщення шлаку гранульованого в обсязі 1 м3 становить 58 грн.76 коп. (п`ятдесят вісім гривень 76 копійок), в тому числі ПДВ - 9 грн.79 коп. (дев`ять гривень 79 копійок) та включає в себе вартість всього необхідного для належного виконання робіт, визначених п. 1.2. цього Договору. (п. 2.2. Договору)

Відповідно до п. 3.1. Договору, оплата робіт за цим Договором здійснюється Замовником у наступному порядку:

3.1.1. В якості попередньої оплати Замовник на підставі рахунку, який Підрядник зобов`язаний виставити протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання повідомлення про готовність об`єкту до Робіт, перераховує Підряднику протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів від дати отримання рахунку 30% від вартості Договору, що становить 626 356 грн. 44 коп. (шістсот двадцять шість тисяч триста п`ятдесят шість гривень 44 копійки).

3.1.2. Остаточний розрахунок за фактично виконаний обсяг робіт здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів на підставі рахунку, який підрядник повинен виставити протягом 5 календарних днів з моменту підписання Актів приймання виконаних робіт (за формою № КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних робіт та витрат (за формою № КБ-3) в межах строків виконання робіт визначених цим Договором.

Розрахунок здійснюється у національній валюті України - гривні та у безготівковій формі, шляхом перерахування Замовником коштів на поточний рахунок Виконавця, зазначений у ст. 13 даного Договору. (п.3.2. Договору)

У випадку затримки / невиконання Виконавцем зобов`язань за Договором, що призвели до його розірвання. Виконавець зобов`язаний за вимогою Замовника повернути кошти, перераховані в якості передоплати, на його поточний рахунок протягом п`яти банківських днів з моменту отримання такої вимоги. (п. 3.3. Договору)

Підрядник приступає до виконання робіт після отримання попередньої оплати. Строк виконання робіт: до 31 грудня 2021 року. Виконавець має право завершити Роботи достроково. (п. 4.1. Договору)

Місячний обсяг Робіт не повинен бути менше 25% від загального обсягу Робіт, встановленого п. 1.2. цього Договору, що становить 8,9,тис. м3.

Обсяг робіт для неповного календарного місяця визначається шляхом ділення місячного обсягу Робіт на кількість робочих днів у поточному календарному місяці та множення отриманого денного обсягу робіт на кількість фактичних робочих днів неповного календарного місяця. (п. 4.2. Договору)

За результатами виконаних Робіт Підрядник щомісячно до останнього календарного дня поточного місяця надає Замовнику Акти приймання виконаних робіт за формою № КБ-2в (далі - Акти № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних робіт та витрат за формою № КБ-3 (далі - Довідки №КБ-3), які підписуються повноважними представниками Сторін. (п. 5.1. Договору)

Замовник протягом (п`яти) робочих днів із дня отримання Акту № КБ-2в та Довідки № КБ- 3 зобов`язаний направити Підряднику підписаний Акт № КБ-2в та Довідку № КБ-3 або мотивовану відмову від приймання виконаних Робіт. (п. 5.2. Договору)

У разі підписання Замовником Акту КБ-2в або не надання мотивованої відмови протягом терміну, обумовленого у пункті 5.2. цього Договору, Роботи, зазначені в Акті КБ-2в, вважаються виконаними. (п. 5.7. Договору)

Згідно з п. 6.1.1. Договору Підрядник зобов`язується виконати Роботи у строки та у обсягах, що передбачені умовами цього Договору, таким чином, щоб якість виконаних Робіт відповідала вимогам цього Договору та іншим нормативним актам України або міжнародним стандартам без завдання шкоди довкіллю та третім особам.

Підрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані Роботи згідно цього Договору, підтверджувати належним чином виконання робіт оформленими Актами № КБ-2в та Довідками № КБ-3. (п. 6.2.2. Договору)

Замовник зобов`язується своєчасно оплачувати роботи у відповідності до умов цього договору. (п. 6.3.1. Договору)

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань по даному Договору Підрядник та Замовник несуть відповідальність згідно з діючим законодавством України. (п. 7.1. Договору)

У разі порушення строків остаточної оплати за цим Договором Підрядник має право вимагати від Замовника сплатити на користь Підрядника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості за кожен день прострочки від суми заборгованості. (п. 7.4. Договору)

Сплата штрафних санкцій не звільняє Сторони від виконання умов цього Договору. (п. 7.8. Договору)

Закінчення строку дії або розірвання цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії. (п. 7.9. Договору)

У випадку виникнення спорів або розбіжностей Сторони намагаються вирішити їх шляхом взаємних переговорів та консультацій. (п. 9.1. Договору)

У разі недосягнення Сторонами згоди щодо спорів або розбіжностей, вони вирішуються у судовому порядку згідно чинного законодавства України. (п. 9.2. Договору)

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє по 31.12.2021 року, але в будь-якому разі до виконання Сторонами своїх зобов`язань. (п. 10.1. Договору)

Невід`ємною частиною цього Договору є: Додаток №1 - Договірна ціна. (п. 12.1. Договору)

Позивач стверджує, що відповідач вчасно і в повному обсязі виконав вимоги п. 3.1.1. Договору та 12.10.2021 здійснив попередню оплату в сумі 626 356,44 грн.

Відповідно до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2021 року, підписаних сторонами, позивачем виконано роботи на суму 626,35320 тис. грн.

Відповідно до Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад - грудень 2021 року та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад - грудень 2021 року, підписаних сторонами, позивачем виконано роботи на суму 1461,50160 тис. грн.

Також у справі наявний Акт звірки взаємних розрахунків за період: 2021 р. між ФОП Михайльов Вячеслав Іванович і Приватне акціонерне товариство "Черкаське Хімволокно", Відокремлений підрозділ "Черкаська ТЕЦ" ПрАТ за договором Договір № 152 СЗ від 30.09.2021 р., за яким сальдо кінцеве становить 1 461 498,36 грн.

Як зазначено позивачем, та що визнано відповідачем, останній свої зобов`язання по оплаті наданих послуг не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із цим позовом.

Розглядаючи спір, суд враховує такі положення чинного законодавства.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 903 ЦК України)

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. (ст. 905 ЦК України)

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1-2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначає позивач та підтримує відповідач, останній не здійснив оплату виконаних робіт в узгоджений сторонами строк, тому позов в частині стягнення основного боргу в сумі 1 461 498,36 грн є обґрунтованим.

Також позивач просить стягнути 284 992,18 грн інфляційних втрат, 373 743,17 грн пені, 33 394,24 грн 3 % річних.

Відповідачем визнано такі штрафні санкції та додаткові нарахування на основну суму заборгованості.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. (ст. 611 ЦК України)

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно зі ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Згідно з п. 7.4. Договору, у разі порушення строків остаточної оплати за цим Договором Підрядник має право вимагати від Замовника сплатити на користь Підрядника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості за кожен день прострочки від суми заборгованості.

Відтак, оскільки можливість стягнення пені передбачена ГК України, умовами Договору та не заперечується відповідачем, перевіривши розрахунок позивача суд доходить висновку щодо задоволення позовної вимоги про стягнення 373 743,17 грн пені.

Щодо стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, господарський суд зазначає, що ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок позивача, що є правильним, тому заявлені до стягнення позивачем суми інфляційних втрат та 3 % річних підлягають задоволенню.

Як зазначалося вище, відповідач позов визнав повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд не знаходить підстав для відмови у прийнятті заяви відповідача про визнання позову, тому доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з тим, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Решта 50 % судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду на три місяці з моменту ухвалення такого рішення в порядку ст. 331 ГПК України, господарський суд враховує таке.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Суд враховує, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для відстрочки виконання рішення має бути існування об`єктивних, непереборних, виняткових обставин, що ускладнюють вчасне виконання рішення.

При цьому, відстрочка виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, особа, яка подала заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Як на підставу для розстрочення виконання рішення суду в цій справі відповідач вказує, що задоволення позовних вимог у повному обсязі може призвести до повної зупинки Черкаської ТЕЦ, що у свою чергу спричинить негативні соціально-економічні наслідки, серед яких залишення без опалення та гарячої води споживачів всіх категорій м. Черкаси, унеможливлення виплати заробітної плати більш ніж 700 працівникам підприємства відповідача, припинення фінансування невідкладних робіт по відновленню (ремонту) обладнання, активізація природних процесів руйнування обладнання та становить загрозу надійності електропостачання м. Черкаси.

Проте, на підтвердження викладених обставин чи скрутного матеріального становища відповідач не надав суду жодних доказів, які могли б підтвердити викладене.

Також господарський суд враховує, що згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні суди, в цілях вирішення питання про можливість їх надання, а також визначення строку подовження виконання рішення суду повинні враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, а у системному розумінні цієї норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку. Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначені судом. Присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже, сама можливість надання відстрочки та розстрочки виконання судового акта повинна носити виключний характер.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі «Чіжов проти України» (заява № 6962/02) зазначено, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у статті 6 Конвенції.

Ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд враховує, що на день вирішення спору прострочка виконання зобов`язань за Договором становить більше року. Відповідач не здійснював жодних дій на погашення існуючої заборгованості. Відповідач не подав суду жодних доказів на підтвердження покращення його матеріального стану через три місяці і можливості погашення заборгованості за Договором.

Підсумовуючи викладене, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 74, 76 - 77, 129, 130, 185, 191, 233, 236 - 241, 326 - 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" (ідентифікаційний код 00204033, проспект Хіміків, 76, місто Черкаси, Черкаська область, 18013) на користь Фізичної особи-підприємця Михайльова Вячеслава Івановича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 1 746 490,54 грн боргу з урахуванням індексу інфляції, 373 743,17 грн пені, 33 394,24 грн трьох процентів річних, а також 16 152,21 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення.

Повернути Фізичній особі-підприємцю Михайльову Вячеславу Івановичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) із Державного бюджету України 50% судового збору сплаченого на підставі квитанції № від 07.10.2022 в сумі 16 152,19грн (оригінал якої залишається в справі).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оригінал рішення направити позивачу, копію - відповідачу.

Повне рішення складено та підписано 31.01.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА