УХВАЛА

про скасування судового наказу

м. Київ

01.02.2023Справа №910/10405/22

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця Стеценка Олега Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про скасування судового наказу №910/10405/22 від 12.10.2022, виданого за заявою Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6; ідентифікаційний код 35210739),

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Стеценка Олега Івановича про стягнення боргу у розмірі 33 652,40 грн. за Договором ДНП-2017-12/109 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 15.12.2017 із внесення плати за користування фіксованими місцями для паркування у період з березня по липень 2022 року, а також нарахованих з 21.03.2022 по 26.08.2022 3% річних у розмірі 247,23 грн. та інфляційних втрат за квітень-травень 2022 року у розмірі 567,95 грн.

12.10.2022 Господарський суд міста Києва видав судовий наказ №910/10405/22 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Стеценка Олега Івановича на користь Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" боргу у розмірі 33 652,40 грн., 3% річних у розмірі 247,23 грн., інфляційних втрат у розмірі 567,95 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.

Судовий наказ №910/10405/22 від 12.10.2022 набрав законної сили 23.11.2022 та був виданий стягувачу 24.11.2022.

31.01.2023 засобами поштового зв`язку від Фізичної особи-підприємця Стеценка Олега Івановича надійшла заява про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/10405/22 від 12.10.2022.

В своїй заяві Фізична особа-підприємець Стеценко Олег Іванович вказує, що оскільки Договір ДНП-2017-12/109 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 15.12.2017 є договором найму (оренди) майнових прав на майданчик для паркування транспортних засобів, що перебуває в комунальній власності, то на період дії воєнного стану, але в будь-якому разі не довше ніж до 30.09.2022 орендарі (суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів) звільняються від орендної плати - плати за паркування транспортних засобів на підставі підпункту 2 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про особливості оренди державного та комунального у період воєнного стану".

Частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

До своєї заяви про скасування судового наказу боржником було долучено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно приписів частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу боржник вказує, що не отримував копію судового наказу №910/10405/22 від 12.10.2022 із заявою про видачу судового наказу з доданими до неї документами.

Фізична особа-підприємець Стеценко Олег Іванович зазначає, що хоч він і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте відділення поштового зв`язку 02166 не вручало йому поштове відправлення, в якому направлялися копія судового наказу №910/10405/22 від 12.10.2022 із заявою про видачу судового наказу з доданими до неї документами, а також не інформувало про надходження такого поштового відправлення.

Боржник вказує на те, що про наявність вказаного судового наказу йому стало відомо в січні 2023 року із за стосунку "Дія", в якому ним було виявлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2023 в межах виконавчого провадження №70647428 на підставі судового наказу №10/10405/22 від 12.10.2022.

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

Судовий наказ №910/10405/22 від 12.10.2022 направлявся боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці відповідного наказу, на адресу його місця реєстрації, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 02166, м. Київ, вул. Жукова, буд. 49, кв. 48, однак поштове відправлення було повернуто відправнику 07.11.2022 із зазначенням причини невручення - адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку від 02.11.2022 на конверті.

Дослідивши вказані документи, суд приходить до висновку про поважність наведених боржником причин пропуску визначеного ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу та вважає за необхідне поновити його.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що суд вирішив поновити Фізичній особі-підприємцю Стеценко Олегу Івановичу, передбачений частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, строк та приймаючи до уваги, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 цього Кодексу, суд, керуючись ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/10405/22 від 12.10.2022, виданого за заявою Комунального підприємства "Київтранспарксервіс".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Стеценко Олега Івановича про поновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Стеценко Олегу Івановичу строк для подання заяви про скасування судового наказу.

3. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/10405/22 від 12.10.2022, виданий за заявою Комунального підприємства "Київтранспарксервіс".

4. Роз`яснити Комунальному підприємству "Київтранспарксервіс", що останнє не позбавлене права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Бойко