ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/1360/22

Вх.суду № 14927/22 від 15.12.2022

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,

у судове засідання не з`явились: представники від ініціюючого кредитора та боржника,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 14.12.2022 №6414/5/23-00-13-03-04 (із заявою від 20.12.2022 №6543/5/23-00-13-03-04 про усунення недоліків первісної заяви),

ініціюючого кредитора, Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Приватного підприємства фірми "Інтерет",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Державною податковою службою України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області, подано заяву від 14.12.2022 №6414/5/23-00-13-03-04 з вимогами: відкрити провадження у справі про банкрутство ППФ "Інтерет"; включити вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області в сумі 763 552,09 грн. в тому числі: 85 110,00 грн. (24 810,00 грн. сплаченого судового збору та 60 300,00 грн. сплаченого авансування винагороди арбітражного керуючого) до 1 черги задоволення вимог кредиторів; 12 226,45 грн. єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до 2 черги задоволення вимог кредиторів; 191 789,79 грн. заборгованості зі сплати податків до 3 черги задоволення вимог кредиторів; 474 425,85 грн. пені та штрафних санкцій до 6 черги задоволення вимог кредиторів; призначити арбітражного керуючого Титаренка Євгенія Ігоровича для виконання повноважень розпорядника майна.

2. Заяву було подано з порушенням вимог ч.1 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) та ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), у зв`язку з чим ухвалою суду від 19.12.2022 заяву залишено без руху.

Державною податковою службою України (адреса м. Київ, Львівська площа, буд.8, ідентифікаційний код 43005393) у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області (адреса м.Черкаси, вул.Хрещатик, будинок 235, код ЄДРПОУ ВП 44131663) подано заяву від 20.12.2022 №6543/5/23-00-13-03-04 (вх.суду №15311/22 від 23.12.2022) про усунення недоліків раніше поданої заяви.

Ухвалою суду від 26.12.2022 заяву прийнято до розгляду.

3. Заявник у заявах від 14.12.2022 №6414/5/23-00-13-03-04, від 20.12.2022 №6543/5/23-00-13-03-04 (а.с.1, 199 т.1) пояснив,

що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне підприємство фірма "Інтерет" зареєстроване як юридична особа 17.06.2010, номер запису 0001341 та перебуває на обліку у Головному управління ДПС у Черкаській області як платник податків;

що боржник має заборгованість у сумі 678 442,09 грн., зокрема: з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, нарахованого платником самостійно, на суму 22 588,37 грн.; з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 150 145,58 грн.; з податку на прибуток підприємства на суму 5 252,00 грн.; з єдиного податку з юридичних осіб на суму 79 827,02 грн.; зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 420 629,10 грн.;

що безспірність вимог підтверджена постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 у справі №823/1084/17, яка набрала законної сили 05.09.2017, про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу 103 643,08 грн.; рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі №823/1718/18, яке набрало законної сили 11.07.2018, про стягнення коштів за рахунок готівки та з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу 149 439,78 грн.; рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 у справі №580/2571/19, яке набрало законної сили 11.07.2018, про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у сумі 277 463,42 грн.; рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №580/2834/21, яке набрало законної сили 31.07.2021, про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та за рахунок готівки податкового боргу у сумі 420 629,12 грн.;

що керуючись ст.95 Податкового кодексу України та на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №580/2834/21 податковим керуючим було направлено до банківських установ інкасові доручення (розпорядження) від 25.01.2022 №832, від 12.09.2022 №1303, від 10.10.2022 №1355, від 24.10.2022 №1349, №1350, №1351, №1352, №1353, які були повернуті без виконання відповідно до постанови НБУ від 21.01.2004 №22 "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника;

що відповідно до п.16 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується;

що на цей час заборгованість у вказаній вище сумі боржником не погашена;

що з метою стягнення з боржника податкового боргу було направлено заяву від 04.12.2020 про відкриття виконавчого провадження та податкову вимогу від 07.10.2020 №Ю-20706-17У на суму 22 588,37 грн. до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), яким 08.01.2021 відкрито виконавче провадження №64030453;

що відповідно до ст.88 та ст.89 розділу ІІ Податкового кодексу України контролюючим органом 25.03.2019 проведено опис майна боржника у податкову заставу, про що складено акт №79;

що листом від 03.03.2020 №03/03/20 боржник повідомив контролюючий орган про використання описаних вказаному акті активів, у здійсненні основної діяльності іншого підприємства, чим порушив вимоги ст.92 Податкового кодексу України; що у зв`язку із вказаними обставинами, 13.03.2020 контролюючий орган провів перевірку стану збереження майна платника, яке перебуває у податковій заставі, про що було складено акт за №1, згідно з яким таке майно є відсутнім;

що 16.04.2021 ініціюючий кредитор звернувся до правоохоронних органів із заявою №2912/5/23-00-13-0409 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України;

що на підставі п.124.1 ст.124 Податкового кодексу України за відчуження майна, яке перебуває у податковій заставі і яке потребує обов`язкової попередньої згоди контролюючого органу, боржник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі вартості відчуженого майна;

що відповідні відомості до ЄРДР були внесені 19.06.2020 за №0000089 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України;

що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.09.2021 №274050912 відомості про реєстрацію за боржником нерухомого майна відсутні;

що листом від 19.10.2021 №14-Т/356/121 Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області повідомило про те, що за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована;

що ТСЦ №7141 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області (філія ГСЦ МВС) листом від 21.10.2021 №31/23/41-1468 повідомив, що станом на 20.10.2021 транспортні засоби за боржником не зареєстровані;

що ініціюючим кредитором у межах наданих йому повноважень вчинено усі можливі заходи відповідно до ст.34 кодексу України з процедур банкрутства та ст.95 Податкового кодексу України, спрямовані на пошук майна з метою погашення податкового органу, однак такі заходи не призвели до його погашення.

Ініціюючий кредитор заявив клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Титаренка Євгенія Ігоровича.

4. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Від ініціюючого кредитора надійшло клопотання від 26.01.2023 (вх.суду №1342/23 від 26.01.2023) про розгляд справи без участі його представника.

Боржник участі свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив чи й будь-яких інших заяв до суду не надіслав. Ухвала суду, направлена на адресу боржнику адресату не вручена, повернута поштою з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою". Ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 та ч.3 ст.10 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань": в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже боржник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступні обставини.

6.1.Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та підприємців боржник зареєстрований як юридична особа (а.с.236 т.1).

6.2. Ініціюючий кредитор має грошові вимоги до боржника, які підтверджуються наступними документами:

з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, нарахованого податником самостійно, на суму 22 588,37 грн., які виникли на підставі таких документів: за основним платежем 12 226,45 грн. на підставі звітів від 20.02.2018 за січень 2018 року (зі строком сплати 20.02.2018) у сумі 1672,00 грн. (з урахуванням сплати 633,31 грн. залишок заборгованості складає 1038,66 грн.); від 12.03.2018 за лютий 2018 року (зі строком сплати 20.03.2018) у сумі 2057,00 грн.; від 20.04.2018 (зі строком сплати 20.04.2018) за березень 2018 року у сумі 1870,00 грн.; від 15.05.2018 (зі строком сплати 21.05.2018) за квітень 2018 року у сумі 1760,00 грн.; від 20.06.2018 (зі строком сплати 20.06.2018) за травень 2018 року у сумі 1760,00 грн.; від 19.07.2018 (зі строком сплати 20.07.2018) за червень 2018 року у сумі 1760,00 грн.; від 16.08.2018 (зі строком сплати 20.08.2018) за липень 2018 року у сумі 1868,46 грн.; від 26.09.2018 № (зі строком сплати 26.09.2018) за серпень 2018 року у сумі 112,33 грн.; рішення податкового органу від 21.08.2018 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму штрафу 9683,80 грн. та пені у розмірі 678,12 грн. (а.с.57,59,61,63,65,67,69,71,73 т.1);

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 150 145,58 грн., які виникли на підставі таких документів: за основним платежем 116 577,75 грн. на підставі податкових декларацій від 19.06.2017 (зі строком сплати 30.06.2017) на суму 80 289,00 грн. Заявник вказує на сплату боржником 31 975,25 грн., у зв`язку з чим залишок несплаченого боргу становить 48 313,75 грн.; від 19.07.2017 (зі строком сплати 30.07.2017) на суму 22830,00 грн.; від 18.08.2017 (зі строком сплати 30.08.2018) на суму 12009,00 грн.; від 20.09.2017 (зі строком сплати 30.09.2017) на суму 11194,00 грн.; від 20.10.2017 (зі строком сплати 30.10.2017) на суму 4406,00 грн.; від 19.11.2017 (зі строком сплати 30.11.2017) на суму 17825,00 грн. (а.с.84,86,88,90,92,94 т.1);

зі штрафних санкцій на суму 32 171,25 грн., які виникли на підставі таких документів: акту від 29.08.2017 №1556/23-00-12-0506/36779130 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету та податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017 № (зі строком сплати 16.09.2017) на суму 28200,00 грн. Останнє, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №730 було отримано боржником 06.07.2017; уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 19.11.2017 на суму 144,00 грн.; акту від 17.11.2017 №3318/23-00-12-0506/36779130 про результати камеральної перевірки порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та податкового повідомлення-рішення від 21.11.2017 № (зі строком сплати 15.12.2017) на суму 3122,12 грн.. Останнє, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №277 було отримано боржником 25.11.2017; акту від 31.05.2018 №3814/23-00-12-0506/36779130 про результати камеральної перервірки податкової звітності та податкового повідомлення-рішення від 14.06.2018 № (зі строком сплати 30.06.2018) на суму 170,00 грн. Останнє, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №340 було отримано боржником 20.06.2018; від 31.05.2018 №3815/23-00-12-0506/36779130 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету та податкового повідомлення-рішення від 14.06.2018 № (зі строком сплати 30.06.2018) на суму 7790,18 грн. Останнє, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №340 було отримано боржником 20.06.2018; акту від 26.04.2021 №3119/23-00-18-0507/36779130 про результати камеральної перевірки податкової звітності та податкового повідомлення-рішення від 21.05.2021 № (зі строком сплати 14.07.2021) на суму 340,00 грн. Останнє, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №003 боржником отримано не було, повернуто поштою з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.85,96-97,98,100,101,103-105,106-107,108,109,111-112,113,114,116-119 т.1). Заявник вказує, що залишок несплаченої пені відповідно до ст.129 Податкового кодексу України за період з 25.05.2017 до 28.12.2017 складає 1395,91 грн. Проценти за користування розстроченням/відстроченням у сумі 0,67 грн. нараховані згідно з договором про розстрочення грошового зобов`язання від 20.05.2016 та акту звіряння нарахованих процентів за користування розстроченням у 2016 році (а.с.120 т.1).

При цьому, ініціюючий кредитор у заяві зазначає суму штрафних санкцій на суму 32 171,25 грн. Разом з тим, згідно з наданими заявником документами (доказами), на підставі яких виникла заборгованість у вказаній сумі, фактичний розмір боргу складає 41 162,88 грн.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу менша від тієї, на яку заявник має право, що заявником доведено право вимоги на суму більшу від заявленої, що право визначення підстав і предмету позову (в т.ч. і розміру вимоги) належить позивачу (заявнику) і що заявлений розмір вимог боржником не оспорюється, суд виходить із заявленої ініціюючим суми боргу 32 171,25 грн.;

з податку на прибуток підприємств на суму 5 252,00 грн., які виникли на підставі таких документів: за основним платежем у сумі 5099,00 грн. на підставі податкових декларацій з податку на прибуток підприємства від 31.03.2018 (зі строком сплати 31.03.2018) на суму 5094,00 грн. та від 28.02.2018 (зі строком сплати 11.03.2018) на суму 5,00 грн. (а.с.134,137 т.1). Штрафні санкції на суму 153,00 грн. виникли на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 31.03.2018 (зі строком сплати 31.03.2018) (а.с.134 т.1);

з єдиного податку з юридичних осіб на суму 79 827,02 грн., які виникли на підставі таких документів: за основним платежем у сумі 103 668,60 грн. на підставі податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) від 06.02.2017 (зі строком сплати 17.02.2017) на суму 103 668,60 грн. Заявник вказує, що з урахуванням сплати боржником 33 555,56 грн., залишок боргу складає 70 113,04 грн. Штрафні санкції на суму 7826,11 грн. виникли на підставі: акту від 25.05.2018 №3710/ 23-00-12-0506/36779130 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету та податкових повідомлень-рішень від 08.06.2018 № (зі строком сплати 23.06.2018) на суму 1132,59 грн. та від 08.06.2018 № (зі строком сплати 23.06.2018) на суму 6631,05 грн.. Останні згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №759 були вручені боржнику 13.06.2018; акту від 23.12.2019 №2190/23-00-50-04007/36779130 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету та податкового повідомлення-рішення від 14.01.2020 № на суму 62,47 грн. Останнє було вручене боржнику 22.01.2020, про що у справі наявне повідомлення про вручення поштового відправлення №355 (а.с.142-146,147,151,153,155,156 т.1). Як зазначає заявник, проценти за користування розстроченням/відстроченням у сумі 58,45 грн. нараховані згідно з договором про розстрочення грошового зобов`язання від 19.08.2016 №42 та Актом звіряння нарахованих процентів за користування розстроченням у 2016 році (а.с.159 т.1). Залишок несплаченої пені відповідно до ст.129 Податкового кодексу України за період з 17.02.2017 до 29.01.2020 складає 1829,42 грн.;

адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 420 629,10 грн., які виникли на підставі таких документів: акту від 13.03.2020 №1 про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі та податкового повідомлення-рішення від 03.04.2020 № на суму 420 629,12 грн.. Останнє згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №286 було вручене боржнику 07.04.2020 (а.с.173-176 т.1).

На обґрунтування вказаних вище обставин ініціюючим кредитором надано також розрахунок податкового боргу (а.с.43 т.1) та відомості з карток платника податків (а.с.75-83,121-133,140-141,160-172,177 т.1).

6.3. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №580/2834/21 задоволено повністю позов Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області та стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство фірму "Інтерет", та за рахунок готівки, на користь бюджету через Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області у рахунок погашення податкового боргу у сумі 420 629,12 грн. Вказаним судовим рішенням встановлено, що Приватне підприємство фірма "Інтерет" "має непогашений податковий борг перед бюджетом відповідно до акту про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 13.03.2020 №1 та податкового повідомлення-рішення від 03.04.2020 № (...), що контролюючим органом на адресу відповідача направлена податкова вимога форми Ю від 29.01.2021 №966-23 на суму 103 943 грн. 08 коп. Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу в повному обсязі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу у сумі 420 629,12 грн. та вважає їх такими, що підлягають до задоволення" (а.с.45 т.1).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 у справі №823/1084/17 позов Головного управління ДФС у Черкаській області задоволено повністю: стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство фірму "Інтерет", у дохід бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області податковий борг у розмірі 103 643,08 грн. Вказаним судовим рішенням встановлено, що "у відповідача обліковується податковий борг перед бюджетом в розмірі 103 643 грн. 08 коп., який виник на підставі податкової декларації платника єдиного податку третьої групи № від 06.02.2017 в сумі 103 668,60 грн. з терміном сплати до 17.02.2017. Враховуючи переплату в сумі 25,52 грн. стягненню підлягає борг в сумі 103 643,08 грн. (...). У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання позивачем сформована вимога про сплату боргу №966-23 від 28.02.2017, яка вручена уповноваженій особі відповідача особисто 22.03.2017 (...). За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити" (а.с.48 т.1).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі №823/1718/18 задоволено повністю позовні вимоги Головного управління ДФС у Черкаській області та стягнуто за рахунок готівки, із рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та з рахунків у банків, обслуговуючих Приватне підприємство фірму "Інтерет" на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області податковий борг у сумі 149 439,78 грн. Вказаним судовим рішенням установлено, що "приватне підприємство фірма "Інтерет" має непогашений податковий борг перед бюджетом на загальну суму 149 439 грн. 78 коп. (...). У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання позивачем сформована вимога про сплату боргу форми №966-23 від 28.02.2017 (...). Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу у сумі 149 439 грн.78 коп. та вважає їх такими, що підлягають до задоволення" (а.с.52 т.1).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 у справі №580/2571/19 задоволено повністю позов Головного управління ДФС у Черкаській області: надано дозвіл на погашення суми податкваого боргу за рахунок майна Приватного підприємства фірма "Інтерет", що перебуває у податковій заставі, на користь державного бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області у рахунок погашення податкового боргу, у сумі 277 463,42 грн. Вказаним судовим рішенням встановлено, "що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 277 463 грн. 42 коп. У зв`язку з несплатою відповідачем у визначений законом строк узгодженої податкової заборгованості, позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу відповідача. Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України було сформовано та направлено боржникові податкову вимогу від 28.02.2017 №966-23. Проте вказані дії не призвели до погашення відповідачем суми заборгованості.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 у справі №823/1084/17 позов Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства фірми "Інтерет" задоволено повністю, стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство фірму "Інтерет", в дохід бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області податковий борг в сумі 103 643 грн 08 коп. Постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 у справі №823/1084/17 набрала законної сили 05.09.2017. Вказаним судовим рішенням встановлено, що на суму боргу виставлялись платіжні вимоги на рахунки боржника, а саме інкасові доручення №89 та №97 від 09.11.2017 на суму 103 643 грн. 08 коп. які повернуті без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника; що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі №823/1718/18 стягнуто за рахунок готівки, із рахунків в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство фірму "Інтерет" на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області податковий борг у сумі 149 439 грн. 78 коп. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі №823/1718/18 набрало законної сили 11.07.2018. На виконання вказаного судового рішення на суму боргу виставлялись платіжні вимоги на рахунки боржника, а саме інкасові доручення №582 та №584 від 10.08.2018 на суму 149 439 грн. 78 коп. Вказані інкасові доручення повернуті без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника.

Відомості про погашення боржником заборгованості ініціюючому кредитору від боржника не надійшли.

6.4. З метою погашення боргу ініціюючим кредитором:

були направлені запити від 17.09.2021 №18411/6/23-00-13-0409 до Територіального сервісного центру МВС №7141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області (Філія ГСЦ МВС) та Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, на які отримав відповіді про відсутність зареєстрованих за боржником сільськогосподарської техніки і транспортних засобів (а.с.38,39,42 т.1);

отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.09.2021 №274050912, згідно з якою відомості щодо реєстрації за боржником нерухомого майна відсутні (а.с.41 т.1).

25.03.2019 податковим керуючим на підставі рішення начальника Смілянського управління ГУ ДФС у Черкаській області від 23.02.2017 №315/23-00-23-017 про опис майна у податкову заставу приватного підприємства фірми "Інтерет складено Акт опису майна №79 від 25.03.2019 (...)

25.03.2019 контролюючим органом (заявником) відповідно до ст.88 та ст.89 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено опис майна боржника у податкову заставу, про що складено акт №79 (а.с.22 т.1).

03.03.2020 листом за вих.№03/03/20 боржник повідомив контролюючий орган про те, що описані згідно з актом від 25.03.2019 №79 активи у податкову заставу були використані у здійсненні основної діяльності підприємства (а.с.24 т.1).

13.03.2020 контролюючим органом складено акт №1 про те, що за результатами проведеної перевірки стану збереження майна боржника описане майно за юридичною адресою (м.Сміла, вул.Маяковського, 8, кв.7) відсутнє. За вказаною адресою знаходиться житловий багатоповерховий будинок (а.с.21 т.1).

Ініціюючий кредитор у заяві зазначає, що відповідно до п.124.1. ст.124 Податкового кодексу України за відчуження майна, яке перебуває у податковій заставі, що потребує обов`язкової попередньої згоди контролюючого органу, боржник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі вартості відчуженого майна; що 19.06.2020 за №0000089 до ЄРДР внесено відомості за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України.

04.12.2020 контролюючим органом (заявником) направлено до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) заяву за №74 про відкриття виконавчого провадження з податковою вимогою від 07.10.2020 №Ю-20706-17 У на загальну суму боргу 22 588,37 грн. (у тому числі: недоїмка 12 226,45 грн., штрафи 9 683,80 грн. та пеня 678,12), яка відповідно до ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" є виконавчим документом (а.с.14 т.1).

08.01.2021 постановою Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від за вказаною вище вимогою відкрито виконавче провадження №64030453 (а.с.15 /зворот/ т.1).

16.04.2021 контролюючий орган (заявник) звернувся до Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Черкаській області із заявою №2912/5/23-00-13-0409 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України стосовно посадових осіб боржника, якими у порушення ст.92 Податкового кодексу України, без згоди контролюючого органу відчужено вищевказане описане майно (а.с.30 т.1).

07.05.2021 ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я. у справі №703/1290/21 1-кс/703/300/21, яке набрало законної сили 07.05.2021, надано слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Пашковському О.О., прокурору Смілянської окружної прокуратури Мордванюку Д.В. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: наказу ГУ ДФС у Черкаській області від 23.02.2017 №315 про призначення податковим керуючим Корпусенко В.Л.; рішення начальника Смілянського управління ГУ ДФС у Черкаській області від 23.02.2017 №315/23-00-23-017 про опис майна у податкову заставу платника податків; акту №79 опису майна від 25.03.2019; листа ППФ "Інтерет" від 03.03.2020 №03/03/20; акту про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, від 05.03.2020 №1; установчих документів ППФ "Інтерет"; відомостей про керівників та найманих працівників ППФ "Інтерет" за період з 25.03.2019 до 20.04.2021, які перебувають у володінні Головного управління ДПС у Черкаській області, з можливістю їх вилучення (а.с.18 т.1).

14.07.2021 слідчим СВ відділу поліції №2 Черкеаського РУП ГЦНП в Черкаській області Пашковським О.О. складено протокол тимчасового доступу до речей та документів, а також опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, згідно з якими документи, до яких надано тимчасовий доступ (оригінали: акту від 25.03.2019 №79 опису майна, листа ППФ "Інтерет" від 03.03.2020 №03/03/20, акту про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 13.03.2020 №1, наказу Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.02.2017 №315 з додатками) вилучено до матеріалів кримінального провадження (а.с.25-28 т.1).

Ініціюючим кредитором направлено АТ "Райффайзен Банк", АТ КБ "ПриватБанк", АТ "ОТП Банк" м.Київ, АТ "УкрСиббанк", АТ "Укргазбанк", які є банками платника-боржника, інкасові доручення (розпорядження) на суму 420 629,12 грн. (а.с.32-35 т.1).

Останні були повернуті без виконання банками відповідно 02.11.2022, 31.10.2022, без дати, 01.11.2022, 28.09.2022 та 11.02.2022 у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника.

6.5. Боржник має відкриті рахунки у таких банках: АТ "Райффайзен Банк", МФО 300335: № НОМЕР_1 , 980-українська гривня, дата відкриття 15.04.2018; АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 № НОМЕР_2 , 980-українська гривня, дата відкриття 26.06.2018 та № НОМЕР_3 , 980-українська гривня, дата відкриття 10.07.2018; АТ "Райффайзен Банк" у м.Києві, МФО 380805, № НОМЕР_4 , 980-українська гривня, дата відкриття 09.08.2018; АТ "ОТП Банк", МФО 300528, № НОМЕР_5 , 980-українська гривня, дата відкриття 01.07.2010; АТ "Укргазбанк", МФО 320478, № НОМЕР_6 , 980-українська гривня, дата відкриття 17.10.2018; АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, № НОМЕР_7 , дата відкриття 03.08.2020 (довідка ініціюючого кредитора від 24.11.2022 №5869/5/23-00-13-0509 (а.с.31 т.1).

Згідно з фінансовим звітом боржника (Балансом) станом на 31.12.2020 дебіторська заборгованість в останнього відсутня (а.с.36 т.1).

7. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12 господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1 ст.73 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.1 ст.74 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;

ч.4 ст.75 обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з Кодексом України з процедур банкрутства:

ст.1 (…) боржник юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; грошове зобов`язання зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; (…) До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви;

ч.1 ст.2 провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;

ч.1 ст.28 кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору (...);

абз.2, 3 і 4 п.2 розділу Прикінцеві та перехідні положення заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією;

ч.2 ст.30 розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;

ч.3 ст.39 якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав; боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість;

ч.5 ст.39 за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі;

ч.8 ст.39 в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

абз.1 ч.9 ст.39 з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення);

ч.2 ст.44 процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Відповідно до Податкового кодексу України:

підп.14.1.39., 14.1.95, 14.1.155, 14.1.156., 14.1.156-1, 14.1.175. п.14.1. грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня; кредитор - юридична або фізична особа, яка має підтверджені у встановленому порядку вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, у тому числі щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також контролюючі органи - щодо податків та зборів; податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави; податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України; податкове зобов`язання (для цілей розділу V цього Кодексу) - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

підп.16.1.4. п.16.1. платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

підп.41.1.1 п.41.1., п.41.4., п.41.6. контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів.

8. Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.

Суд вважає, що вимоги заявника підлягають визнанню у повному обсязі у розмірі 763 552,09 грн. (з них: 24 810,00 грн. судовий збір, який підлягає погашенню у першу чергу; 60 300,00 грн. авансована винагорода арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу; 12 226,45 грн. загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, які підлягають погашенню у другу чергу; 191 789,79 грн. заборгованість зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), яка підлягає погашенню у третю чергу; 474 425,85 грн. нараховані штрафні санкції і пеня, які підлягають погашенню у шосту чергу).

Ініціюючим кредитором здійснено заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу. Тобто, заявником належним чином здійснено усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Отже, у результаті вчинення ініціюючим кредитором дій майно боржником виявлене не було.

Аналізуючи установлені обставини суд дійшов висновку про недостатність активів боржника-юридичної особи для задоволення вимог кредиторів і для відновлення його платоспроможності. Вказані обставини є правовою підставою відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

9. Відповідно до абз.7 ч.8 ст.39 Кодексу суд зобов`язаний ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів і вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Ініціюючим кредитором подано клопотання про призначення арбітражного керуючого Титаренка Євгенія Ігоровича розпорядником майна .

Арбітражний керуючий Титаренко Є.І. подав заяву про згоду виконувати повноваження розпорядника майна у цій справі, а також документи, що підтверджують його право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, досвід та професійні якості, зокрема: копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1899, виданого 04.01.2019 (наказ Міністерства юстиції України від 07.12.2018 №3845/5); копію диплому Національного університету "Одеська юридична академія" про повну вищу освіту від 03.06.2013; копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 06.06.2022 №ДЦВАК/181/22; копії Свідоцтв про підвищення кваліфікації (213-228 т.1).

Суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Титаренка Є.І. відповідно до вимог ст.28 та абз.2, 3 і 4 п.2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства.

11. Оскільки ініціюючим кредитором та боржником не надано довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, суд визначає основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі ініціюючим кредитором боржником на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області.

Кошти перераховуються розпоряднику майна з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області відповідно до ухвали суду, яку суд постановляє на підставі заяви розпорядника майна, поданої до суду після виникнення права вимоги основної грошової винагороди в арбітражного керуючого, та в межах авансованої суми.

12. Згідно з ч.1 і 3 ст.123 ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.

Однак Кодекс не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір та авансована грошова винагорода, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Оскільки сплата судового збору та авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що і судовий збір, і авансування винагороди арбітражного керуючого належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.

При подачі заяви ініціюючим кредитором було сплачено судовий збір у сумі 24 810,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.11.2022 №2885 (а.с.10 т.1), а також авансовано винагороду арбітражному керуючому у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання ним повноважень у сумі 60 300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.11.2022 №2884 (а.с.9 т.1).

13. У зв`язку з відкриттям провадження у справі необхідно здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 8, 28, 30, 34, 35, 39, 41, 44, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства фірми "Інтерет" (20700, Черкаська область, м.Сміла, вул.Маяковського, буд.8, кв.7, ідентифікаційний код 36779130).

2. Визначити наступний розмір вимог ініціюючого кредитора:

24 810,00 грн. судового збору, який підлягає погашенню у першу чергу;

60 300,00 грн. авансованої грошової винагороди арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу;

12 226,45 грн. коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та іншого соціального страхування, які підлягають погашенню у другу чергу;

191 789,79 грн. податків і зборів (обов`язкових платежів), які підлягають погашенню у третю чергу;

474 425,85 грн. штрафних санкцій і пені, які підлягають погашенню у шосту чергу.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Титаренка Євгенія Ігоровича (а/с 82, м.Черкаси, 18001, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1899, видане Міністерством юстиції України 04.01.2019, наказ від 07.12.2018 №3845/5).

6. Встановити розмір оплати послуг розпорядника майна боржника три мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Встановити джерелом сплати послуг авансування коштів ініціюючим кредитором у розмірі, зазначеному у цьому пункті ухвали суду, на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області.

7. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику (Приватному підприємству фірмі "Інтерет"; адреса місцезнаходження 20700, Черкаська область, м.Сміла, вул.Маяковського, буд.8, кв.7; ідентифікаційний код 36779130) та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати нерухоме майно, основні засоби та предмети застави.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 17.03.2023.

Розпоряднику майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявникам про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обґрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.

9. Визначити 17.03.2023 датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду.

10. Визначити 06.04.2023 датою попереднього засідання суду. Про час і місце проведення засідання повідомити учасників провадження у справі про банкрутство боржника додатково винесеною ухвалою.

11. Встановити строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 27.03.2023. За результатами надати суду акт інвентаризації майна та визначену суму вартості активів (баланс).

Повне судове рішення складено 03.02.2023. Ухвала з набрала законної сили 26.01.2023, строк пред`явлення ухвали до виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу: ініціюючому кредитору, арбітражному керуючому Титаренку Є.І.; для відома Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ); рекомендованим листом: боржнику, Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для виконання п.7 резолютивної частини цієї ухвали суду (в оригіналі з гербовою печаткою суду), державному реєстратору (Смілянській міській раді) для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Суддя Хабазня Ю.А.

Я-8