ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06.02.2023 Справа № 905/942/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФАРМ №1», м. Маріуполь Донецької області,
відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області
без повідомлення (виклику) учасників справи,
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов кредитного договору №MRVKLOK116506 від 17.05.2021, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 748766,88грн. Кредитний договір №MRVKLOK116506 від 17.05.2021 забезпечений порукою відповідно до договору поруки №MRVKLOK116506/DP від 17.05.2021, який укладено між позивачем та відповідачем 2. З огляду на таке, позивач звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення заборгованості, що утворилася за спірним кредитним договором.
З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/942/22 визначено суддю Чернову О.В.
Ухвалою Господарського суду Донецької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/942/22. Справу №905/942/22 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подачі заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву з доказами, на яких ґрунтуються його заперечення до 30.12.2022 включно. Встановлено позивачу строк для подачі заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 30.12.2022 включно.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.12.2022 у задоволенні заяв представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФАРМ №1», м. Маріуполь Донецької області та ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області б/н від 19.12.2022 та б/н від 20.12.2022 про необхідність зупинення провадження у справі №905/942/22 відмовлено.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.01.2023 запропоновано сторонам надати суду належним чином засвідчену копію Договору іпотеки №MRVKLOK116506/DI від 17.05.2021 у строк до 30.01.2023 у разі його наявності. У разі неможливості надати такий договір, запропоновано сторонам надати суду письмові пояснення (заперечення) щодо застосування Закону №2823-ІХ від 01.12.2022 до спірних правовідносин.
17.01.2023 електронною поштою від представника відповідачів надійшли супровідні листи з додатками.
27.01.2023 електронною поштою від представника відповідачів надішли пояснення по справі на виконання ухвали господарського суду від 10.01.2023 щодо неможливості надання копії Договору іпотеки №MRVKLOK116506/DI від 17.05.2021 у зв`язку з його втратою. Також представник відповідачів повідомив про неможливість отримати вказаний договір у банку, оскільки останній відмовив в обслуговуванні відповідача 1 та відповідача 2, що підтверджується наданими до матеріалів справи відповідями Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ.
03.02.2023 від представника відповідача 1 до суду електронною поштою надійшли пояснення по справі, за змістом яких повідомлено суд про звернення позивача із заявою про призупинення сплати грошового зобов`язання за Договором кредиту від 17.05.2021 року №MRVKLOK116506 на період дії воєнного стану відповідно до приписів Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо підтримки позичальників, майно яких було знищено або зазнало пошкоджень внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України» від 01.12.2022 №2823-ІХ (далі Закон №2823-ІХ від 01.12.2022).
Відповідно до довідки про доставку електронного листа позивач отримав ухвалу господарського суду від 10.01.2023 електронною поштою 11.01.2023.
Позивач на виконання вимог ухвали господарського суду від 10.01.2023 у встановлений строк не надав ні належним чином засвідчену копію Договору іпотеки №MRVKLOK116506/DI від 17.05.2021, ні письмових пояснень щодо неможливості надати такий договір.
Разом з тим, 06.02.2023 за доповідною судді Чернової О.В. в межах справи №905/942/22 було сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта щодо нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФАРМ №1», м. Маріуполь Донецької області.
Відповідно до п.п. 5, 8 ч.2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами на виконання умов кредитного договору №MRVKLOK116506 від 17.05.2021 укладено договір іпотеки №MRVKLOK116506/DI від 17.05.2021, та інформаційною довідкою, яка отримана судом 06.02.2023, підтверджено внесення інформації щодо іпотеки за спірним кредитним договором.
Разом з тим, позивач не надав до суду доказ (Договір іпотеки №MRVKLOK116506/DI від 17.05.2021) відповідно до вимог п.п. 5, 8 ч.2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а також не повідомив суд про причини неможливості надати такий доказ до суду.
Відповідно до ч. 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі викладеного, у зв`язку із недотриманням позивачем вимог п.п. 5, 8 ч.2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху.
Керуючись статтями 162, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії Договору іпотеки №MRVKLOK116506/DI від 17.05.2021.
Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до ч.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала складена та підписана 06.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова