ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/640/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатий В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 11961 від 19.10.2022) у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_2
про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2
учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржниці призначено арбітражного керуючого Черкасова С.А., призначено попереднє засідання суду на 18.10.2022 (з урахуванням ухвали суду від 26.09.2022 про виправлення описки).

22.08.2022 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність № 69153.

19.10.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 11961), направлена на адресу суду 07.10.2022 (про що свідчать дані на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить суд розглянути дану заяву та включити її вимоги до реєстру вимог кредиторів у розмірі 50000,00 грн основного боргу та витрат зі сплати судового збору на суму 4962,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що 18.09.2020 ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 у борг грошові кошти, які зобов`язалася повернути в повному обсязі своєчасно до 18.09.2021. Як вказує заявниця, ОСОБА_2 свої зобов`язання не виконала.

Ухвалою суду від 21.10.2022 призначено заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 11961 від 19.10.2022) до розгляду на 16.12.2022.

15.12.2022 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду вимог ОСОБА_1 , в якому арбітражний керуючий повідомив про отримання від ОСОБА_1 заяви про залишення її вимог без розгляду.

Станом на 16.12.2022 до суду від ОСОБА_1 заява про залишення без розгляду її заяви з грошовими вимогами до боржниці не надходила.

У зв`язку з відсутністю 16.12.2022 електропостачання у місті Харкові судове засідання не відбулося.

З огляду на відновлення електропостачання у місті Харкові ухвалою суду від 19.12.2022 призначено заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 11961 від 19.10.2022) до розгляду на 25.01.2023.

20.12.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 16693) про відмову від грошових вимог та повернення судового збору, в якій заявниця просить суд залишити її заяву з грошовими вимогами до боржниці без розгляду та повернути сплачений судовий збір. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на вирішення питання щодо її вимог.

20.01.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 1373) про відмову від грошових вимог та повернення судового збору, яка за своїм змістом є ідентичною заяві, поданій ОСОБА_1 20.12.2022.

Учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 16693 від 20.12.2022, вх. № 1373 від 20.01.2023) в частині залишення без розгляду її заяви з грошовими вимогами до боржниці, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог процесуального закону, заявнику надано право звертатися із заявою про залишення без розгляду раніше поданої ним заяви.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_1 (вх. № 16693 від 20.12.2022, вх. № 1373 від 20.01.2023) в частині залишення без розгляду її заяви з грошовими вимогами до боржниці не суперечить вимогам чинного законодавства, суд доходить висновку про її задоволення в цій частині та залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 11961 від 19.10.2022).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 16693 від 20.12.2022, вх. № 1373 від 20.01.2023) в частині вимог про повернення судового збору в розмірі 4962,00 грн за подання до суду заяви з кредиторськими вимогами, суд зазначає наступне.

Законодавче закріплення судових витрат має на меті, по-перше, відшкодування державі витрат, понесених на утримання судової системи і забезпечення її діяльності (саме у цьому проявляється компенсаційна функція інституту судових витрат) та, по-друге, покладає певні витрати на тих, хто звертається до суду за захистом, що покликано дисциплінувати фізичних та юридичних осіб від подання до суду необґрунтованих заяв і клопотань, забезпечуючи таким чином і процесуальну економію.

На думку Європейського суду з прав людини, судовий збір є обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів.

Отже, обов`язковою умовою при зверненні до суду є дотримання сторонами вимог законодавства, зокрема, обов`язку сплати судового збору у відповідному розмірі (крім випадків звільнення від сплати судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Підстави та порядок повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (КРІМ ВИПАДКІВ, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або ЗА ЙОГО ЗАЯВОЮ (клопотанням).

Суд зауважує на тому, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Звертаючись до суду із заявою з кредиторськими вимогами та подаючи заяву про залишення вказаної заяви без розгляду, ОСОБА_1 повинна була усвідомлювати наслідки такого відкликання, зокрема, щодо неповернення сплаченої суми судового збору, оскільки повернення судового збору напряму залежить від процесуальних дій сторони.

Приймаючи до уваги вищезазначене та враховуючи, що заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 11961 від 19.10.2022) залишена без розгляду за заявою самої ОСОБА_1 , суд не вбачає правових підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору за подання до суду заяви з кредиторськими вимогами до боржниці, у зв`язку з чим вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 16693 від 20.12.2022, вх. № 1373 від 20.01.2023) в цій частині відмовити.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 226, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 (вх.№16693 від 20.12.2022, вх.№1373 від 20.01.2023).

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 11961 від 19.10.2022).

В решті заяви ОСОБА_1 (вх. № 16693 від 20.12.2022, вх. № 1373 від 20.01.2023) відмовити.

Ухвалу направити керуючому реструктуризацією, боржнику, ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 30 січня 2023 року.

Суддя Усатий В.О.