ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/444/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№463/23 від 01.02.2023)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛМ та Партнери» (вул. Кримська, № 101, смт. Слобожанське, Дніпропетровська обл., 52005, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Стальканат-Сілур» (вул. Водопровідна, № 16, м. Одеса, 65007, )

про стягнення 100 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛМ та Партнери» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Стальканат-Сілур», в якій просить суд стягнути з відповідача суму передоплати в розмірі 100000,00 грн, що була сплачена за договором купівлі-продажу № 615 від 11.09.2020. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати по наданню правничої допомоги.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Одеської області № 16 від 03.02.2023. відповідно до ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_1 з 02.02.2023 від виконання обов`язків з відправлення правосуддя на період проходження військової служби за призовом осіб на військову службу по загальній мобілізації на строк до оголошення демобілізації, з метою дотримання строків визначених Господарським процесуальним кодексом України було призначено повторний автоматизований розподіл позовної заяви за вх.№463/23 від 01.02.2023.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 дана позовна заява була передана на розгляд судді Цісельського О.В.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З зазначених вимог випливає обов`язок позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

В якості доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів позивачем був наданий опис вкладення від 26.01.2023, однак вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020 по справі №910/28408/15, від 26.03.2020 по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, опис вкладення від 26.01.2023 без номеру поштового відправлення не є належними доказами направлення ПрАТ «Виробниче об`єднання «Стальканат-Сілур» позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛМ та Партнери» (вх.№463/23 від 01.02.2023) без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛМ та Партнери» (вх.№463/23 від 01.02.2023) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЛМ та Партнери» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛМ та Партнери», у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачам заяви про усунення недоліків позовної заяви вх.№463/23 від 01.02.2023.

4. Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 08.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський