ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/170/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Житомирської обласної ради

2) Житомирської спеціальної школи Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

про стягнення 96743 грн. 60 коп.

Присутні:

від позивача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

від відповідача: Слюсар О.М.- адвокат, довіреність № 007-24-1222 від 29.12.2022;

від третьої особи: не прибув;

прокурор: Дереча І.В., службове посвідчення № 057589 від 22.10.2020.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Житомирської спеціальної школи Житомирської обласної ради звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на рахунок Житомирської спеціальної школи Житомирської обласної ради:

- 85878,40 грн. сплачених за непоставлений товар за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 114105AZQCAB019/41AB107-63-19 від 17.01.2019;

- 10865,20 грн. безпідставно набутих в ході виконання договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 114105AZQCAB019/41AB107-63-19 від 17.01.2019.

Господарським судом ухвалою від 09.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження до 30.01.2023 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 30.01.2023 об 11:00.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до постановлення судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 905/1907/21.

Дослідивши ухвалу Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 905/1907/21, судом встановлено, що Верховний Суд вбачає підстави для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для уточнення висновку, наведеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі №911/2169/20 та для вирішення таких питань:

- чи може прокурор звертатись до суду в інтересах органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень та комунального закладу з вимогою про визнання укладеного правочину недійсним та стягнення коштів;

- чи може суд задовольнити позовну вимогу органу місцевого самоврядування про визнання договору недійсним та відмовити у стягненні коштів на користь комунального закладу; чи є такий спосіб захисту ефективним;

- чи є у такому випадку вимога про стягнення коштів до державного, місцевого бюджету належним способом захисту інтересів держави та / або територіальної громади (у збереженні коштів державного та / або місцевого бюджету).

Разом з тим, предметом спору в даній справі є стягнення коштів за непоставлений товар за договором на постачання природного газу № 114105AZQCAB019/41AB107-63-19 від 17.01.2019. Виходячи з положень Статуту Житомирської спеціальної школи Житомирської обласної ради, ч. 2 ст. 10, п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування" згаданівиплатии грошових коштів проводились з обласного бюджету.

Тобто в даній справі вирішуються такі ж питання, як і в справі № 905/1907/21.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, виходячи з конкретних обставин даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора (вх. № 01-44/327/23 від 30.01.2023) про зупинення провадження у справі № 906/170/22 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21.

За приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора (вх. № 01-44/327/23 від 30.01.2023) про зупинення провадження у справі № 906/170/22.

2. Зупинити провадження у справі № 906/170/22 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 06.02.2023.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - позивачам (рек. з повід.) +

на ел. пошту:

4 - відповідачу (рек. з повід.) +

на ел. пошту:

5 - Житомирській окружній прокуратурі (рек. з повід.)

на ел. пошту:

6 - Житомирській обласній прокуратурі (рек. з повід.)

на ел. пошту:

7 - третій особі - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області :10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 12 (реком. з повід.)

на елетронну адресу: