ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" лютого 2023 р. Справа № 918/717/22

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.01.2023

(ухвалене о 12:04 год. у м. Рівному, повний текст складено 09.01.2023)

у справі № 918/717/22 (суддя Марач В.В.)

за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідачів:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях;

2) Приватного торгово-виробничого підприємства "Катеф"

про визнання недійсним договору та повернення державного майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.01.2023 у справі № 918/717/22 позов задоволено. Визнано недійсним Договір утримання державного майна № 15-ОЦО від 24.06.2005, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Рівненській області та Приватним торгово-виробничим підприємством "Катеф". Зобов`язано Приватне торгово-виробниче підприємство "Катеф" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна по Рівненській та Житомирській областях нежитлове приміщення - сховище загальною площею 92 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 60, шляхом підписання акту прийому-передачі. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Приватного торгово-виробничого підприємства "Катеф" на користь Рівненської обласної прокуратури по 2 481 грн судового збору з кожного.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 04.01.2023 у справі № 918/717/22 та ухвалити нове, яким відмовити в позові.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Рівненської області від 04.01.2023 у справі № 918/717/22 в повному обсязі, а тому Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 7 443 грн (2 481 грн х 2 = 4 962 грн 2 х 150%).

Також, пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржник надіслав копію апеляційної скарги Приватному торгово-виробничому підприємству "Катеф" на адресу: 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 60.

В той час, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що вірною адресою Приватного торгово-виробничого підприємства "Катеф" є: 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 60, квартира 12.

Таким чином, скаржнику слід надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, Приватному торгово-виробничому підприємству "Катеф" на адресу: 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 60, квартира 12, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів сплати судового збору у розмірі 7 443 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, Приватному торгово-виробничому підприємству "Катеф" на адресу: 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 60, квартира 12, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.01.2023 у справі № 918/717/22 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 7 443 грн; докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, Приватному торгово-виробничому підприємству "Катеф" на адресу: 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 60, квартира 12, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.