ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4907/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи № 904/4907/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТК ХИМАЛЬЯНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солома"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УТК ХИМАЛЬЯНС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 12.12.2022 за вих. № б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солома" (далі - відповідач) про стягнення 177.267,54 грн основної заборгованості.

Фактичною підставою позовних вимог визначено договір на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом від 21.11.2018 № 21-11-18.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4907/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022.

Ухвалою від 23.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Через відділ документального забезпечення 16.01.2024 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Заява відповідача про закриття провадження у справі № 904/4907/22 вмотивована тим, що на виконання умов договору було здійснено оплату заборгованості та судових витрат, що підтверджується платіжним дорученням № 3010 від 13.01.2023.

Розглядаючи заяву відповідача про закриття провадження у справі № 904/4907/22 суд встановив, що між позивачем (далі позивач, перевізник) та відповідачем (далі відповідач, замовник) був укладений договір №21-11-18 від 21.11.2018 на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі - договір).

Виконання позивачем умов договору підтверджується підписаними сторонами актами надання послуг на загальну суму 245.256,98 грн, а саме:

акт надання послуг №969 від 27.11.2019 на суму 19.259,18 грн (арк. 9, том 1);

акт надання послуг №971 від 02.12.2019 на суму 62.328,16 грн (арк. 11, том 1);

акт надання послуг №981 від 07.12.2019 на суму 42.455,94 грн (арк. 13, том 1);

акт надання послуг №997 від 14.12.2019 на суму 21.109,68 грн (арк. 15, том 1);

акт надання послуг №998 від 15.12.2019 на суму 21.892,20 грн (арк. 17, том 1);

акт надання послуг №1012 від 23.12.2019 на суму 55.726,22 грн (арк. 19, том 1);

акт надання послуг №841 від 27.12.2019 на суму 22.485,60 грн (арк. 21, том 1).

Між сторонами складено і підписано акт звірки, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 177.267,54 грн (арк. 22, том 1).

Разом із заявою про закриття провадження у справі №904/4907/22 від відповідача надійшло платіжне доручення від 13.01.2023 №3010 на суму 179.951,54 грн.

Вказаним платіжним дорученням від 13.01.2023 №3010 на суму 179.951,54 грн підтверджується сплата відповідачем боргу у справі №904/4907/22 у розмірі 177.267,54 грн та судовий збір у розмірі 2.659,02 грн.

Отже, 13.01.2022 предмет спору у справі №904/4907/22 припинив існування.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження в справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Таким чином спірна заборгованість була сплачена відповідачем в процесі розгляду справи, який фактично розпочинається з моменту подання позову /тобто з 13.12.2022/.

Оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч. 3 ст. 231 ГПК України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові витрати

Оскільки відповідач підтвердив оплату судового збору у розмірі 2.659,02 грн платіжним дорученням від 13.01.2023 №3010, суд дійшов висновку, що питання сплати судового збору між сторонами вирішено мирним шляхом.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №904/4907/22 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк