УХВАЛА

м. Київ

01.02.2023Справа № 910/9124/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІКРОТЕХСЕРВІС УКРАЇНА"

про визнання недійсним рішення,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ-1" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про визнання недійсним рішення замовника "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ", оформленого у вигляді повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, сформованого 24.08.2022 (розміщений на Zakupki.Prom.ua) щодо визнання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІКРОТЕХСЕРВІС УКРАЇНА" переможцем процедури закупівлі з ідентифікатором UА-2022-06-21-004846-а.

Разом з позовною заявою ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ-1" подало заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" та ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МПСРОТЕХСЕРВІС УКРАЇНА" вчиняти дії по виконанню договору про закупівлю, укладеному за результатами процедури закупівлі з ідентифікатором UА-2022- 06-21-004846-а, до моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 у задоволенні заяви ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ-1" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 31.10.2022.

29.09.2022 ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ-1" подало заяву про зміну предмету позову, в якій просить прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новими, а саме: визнати недійсним договір № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) укладений 08.09.2022 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІКРОТЕХСЕРВІС УКРАЇНА".

29.09.2022 ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ-1" подало заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" та ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІКРОТЕХСЕРВІС УКРАЇНА" вчиняти дії по виконанню договору № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 08.09.2022 між відповідачем ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" та ТОВ "МІКРОТЕХСЕРВІС УКРАЇНА" до моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 у задоволенні заяви ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ-1" про забезпечення позову відмовлено.

28.10.2022 через електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

28.10.2022 через електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 підготовче засідання відкладено на 30.11.2022.

07.11.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКРОТЕХСЕРВІС УКРАЇНА" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

08.11.2022 через електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

08.11.2022 через електронний суд від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МІКРОТЕХСЕРВІС УКРАЇНА" та відкладено підготовче засідання на 26.12.2022.

21.12.2022 через електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

22.12.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від третьої особи надійшли пояснення.

22.12.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від третьої особи надійшли пояснення.

23.12.2022 через електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Представник позивача не зміг прийняти участь у підготовчому засіданні 26.12.2022, оскільки засідання відбулося у залі судових засідань №15, в якому немає технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 26.12.2022 представники відповідача заперечував щодо задоволення заяви про зміну підстав позову та заперечував щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У підготовчому засіданні 26.12.2022 представники третьої особи заперечував щодо задоволення заяви про зміну підстав позову та заперечував щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 підготовче засідання відкладено на 01.02.2023.

31.01.2023 через електронну пошту суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, а також про повернення 50 відсотків судового збору сплаченого ним за подання позовної заяви.

У підготовче засідання 01.02.2023 представники позивача та відповідача не прибули, представник третьої особи не заперечував проти заяви про відмову від позову та про повернення 50 відсотків судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача від 30.01.2023 про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі частин 1, 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 та 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За наслідками дослідження заяви від 30.01.2023 про відмову від позову у справі №910/9124/22 судом встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана представником Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ-1" - адвокатом Красенко О.О., яка діє на підставі довіреності б/н б/д та дійсна до 31.12.2023 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 279 від 14.03.2018). Подана до суду позовна заява від 12.09.2022 також підписана адвокатом Красенко О.О.

Судом встановлено, що представнику Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ-1" - Красенко О.О. довіреністю б/н б/д, виданою директором Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ-1" - Горшковим А.В., надано право представляти інтереси підприємства в судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних судах, органах виконавчої служби з наданням прав на здійснення усіх процесуальних дій від імені підприємства, передбачених законодавством для учасників господарського, адміністративного та цивільного процесу, в тому числі підписувати від імені підприємства та давати позовні заяви, заяви, клопотання, апеляційні та касаційні скарги, відзиви та листи; знайомитись з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії, засвідчувати копії своїм підписом, приймати участь в судових засіданнях, подавати доказати; приймати участь у дослідженні доказів; давати усні та письмові пояснення і клопотання; наводити свої доводи та міркування по всім питанням, що виникають у ході судового процесу; заперечувати проти клопотань та доводів інших учасників судового процесу; оскаржувати судові рішення; змінювати предмет та підстави позову, збільшувати розмір позовних вимог; відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог; визнати позовні вимоги повністю або частково; укласти мирову угоду.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Горшков А.В. є директором Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ-1".

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена представником Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ-1", суперечить інтересам позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі частини 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ-1", а відтак підлягає прийняттю судом.

Згідно приписів частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивач у своїй заяві від 30.01.2023 просив суд вирішити питання про повернення 50% сплаченого судового збору з державного бюджету.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення також викладені у частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення Приватному підприємству "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ-1" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Приватним підприємством "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ-1" за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання недійсним рішення, сплачено судовий збір у розмірі 2 481 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 410 від 13.09.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Приписами частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі, а також подання Приватним підприємством "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ-1" клопотання про повернення судового збору, суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті за подання позову у даній справі, у розмірі 1 240,50 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ -1" від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/9124/22 за позовом Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним рішення.

3. Повернути Приватному підприємству "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ-1" (36014, місто Полтава, вулиця Зигіна, будинок 29, офіс 313; ідентифікаційний код: 36514677) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 410 від 13.09.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько