ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2023м. СумиСправа № 920/594/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/594/22

за первісним позовом виконуючого обов`язки керівника Шосткинської окружної прокуратури (вул. Свободи, 65, м. Шостка, Сумська область, 41100),

в інтересах держави в особі позивача

Ямпільської селищної ради (бул. Ювілейний, буд. 1, смт. Ямпіль, Шосткинський район, Сумська область 41200; код за ),

до відповідача: фізичної особи підприємця Дригуса Артура Андрійовича ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ),

про припинення шляхом розірвання договору оренди землі

та

за зустрічним позовом фізичної особи підприємця Дригуса Артура Андрійовича ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 )

до відповідача: виконуючого обов`язки керівника Шосткинської окружної прокуратури (вул. Свободи, 65, м. Шостка, Сумська область, 41100),

в інтересах держави в особі відповідача

Ямпільської селищної ради (бул. Ювілейний, буд. 1, смт. Ямпіль, Шосткинський район, Сумська область 41200; код за ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом

ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 ),

про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди

установив:

16.08.2022 прокурор звернувся з позовом, відповідно до якого просить:

1)припинити шляхом розірвання договір оренди землі з розташованим на ній водним об`єктом, укладений 05.03.2007 року між фізичною особою підприємцем Дригусом Артуром Андрійовичем ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) та Сумською обласною державною адміністрацією (державна реєстрація в Ямпільському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру 01.08.2007 за №13), з урахуванням Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі з розташованим на ній водним об`єктом, укладеної 10.03.2017 між фізичною особою підприємцем Дригусом Артуром Андрійовичем та Сумською обласною державною адміністрацією (державна реєстрація 01.08.2007 за №13), номер запису про інше речове право:19418870, індексний номер: 34242852 від 14.03.2017.

2)скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Рубана Олександра Павловича про державну реєстрацію права оренди за фізичною особою підприємцем Дригусом Артуром Андрійовичем на земельну ділянку з кадастровим номером :05:011:0095 (номер запису про інше речове право: 19418870, індексний номер: 34242852 від 14.03.2017), припинивши право оренди фізичної особи підприємця Дригуса Артура Андрійовича на земельну ділянку з кадастровим номером :05:011:0095.

3)стягнути з відповідача на користь Сумської обласної прокуратури (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 33, код 03527891) кошти, витрачені на сплату судового збору у розмірі 4962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн 00 коп.)

Ухвалою від 19.08.2022 у справі №920/594/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/594/22; призначено підготовче судове засідання на 03.10.2022; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

12.09.2022 представник позивача - фізичної особи-підприємця Дригус А.А. засобами поштового зв`язку надіслав зустрічний позов (вх №2229 від 15.09.2022) до виконуючого обов`язки керівника Шосткинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ямпільської селищної ради про скасування рішення державного реєстратора, в якому просить:

1)скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Рубана О.П. про державну реєстрацію права оренди за фізичною особою-підприємцем Дригусом Артуром Андрійовичем на земельну ділянку з кадастровим номером :05:011:0095 (номер запису про інше речове право: 19418870, індексний номер: 34242852 від 14.03.2017), припинивши право оренди фізичної особи-підприємця Дригусом Артуром Андрійовичем на земельну ділянку з кадастровим номером :05:011:0095;

2)залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 ).

Як додаток до зустрічного позову додане клопотання про витребування доказів (вх №2230 від 15.03.2022), відповідно до якого представник ФОП Дригус А.А. просить витребувати в приватного нотаріуса Лях Василя Валерійовича (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю 3596.) Сумська обл., Ямпільський р-н, смт. Ямпіль, 41200, провул. Спасо-Преображенський, буд. 8/2, засвідчену належним чином копію довіреності, виданої від імені Дригус Артура Андрійовича на ім`я Головач Руслана Михайловича, посвідчену державним нотаріусом Ямпільської районної державної контори №1228.

Ухвалою від 20.09.2022 у справі №920/594/22 повернуто зустрічний позов (вх №2229 від 125.09.2022) фізичній особі-підприємцю Дригус Артуру Андрійовичу; копію ухвали надіслано сторонам, фізичній особі-підприємцю Дригус Артуру Андрійовичу разом із зустрічною позовною заявою на 11 арк з додатком на 40 акр та поштовими конвертами.

23.09.2022 через систему «Електронний суд» представник відповідача надіслав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №2318 від 23.09.2022) у справі №920/594/22, відповідно до якої просить судове засідання призначене на 03.10.2022, 11:00 провести за участі адвоката Іванової Ю.Ю. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

29.09.2022 Північний апеляційний господарський суд надіслав на електронну адресу Господарського суду Сумської області ухвалу від 28.09.2022 у справі №920/594/22, в якій зазначив, що не погодившись з прийнятою ухвалою Господарського суду Сумської області від 20 вересня 2022 року у справі №920/594/22 про повернення зустрічного позову 27.09.2022 фізична особа-підприємець Дригус Артур Андрійович звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, а тому відповідно до п. 1 резолютивної частини ухвали від 28.09.2022 суд апеляційної інстанції витребував матеріали справи №920/594/22.

Ухвалою від 30.09.2022 у справі №920/594/22 зупинено провадження у справі, 04.10.2022 матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 у справі №920/594/22 зобов`язано апелянта у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати апеляційному господарському суду оригінал зустрічної позовної заяви, який був повернутий оскаржуваною ухвалою.

26.10.2022 на виконання вимог ухвали від 20.10.2022 у справі №920/594/22 до суду апеляційної інстанції відповідач подав клопотання про приєднання до матеріалів оригіналу зустрічної позовної заяви з додатками (в т.ч.: клопотання про витребування доказів).

24.11.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалено: апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Дригуса Артура Андрійовича задовольнити; скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 20 вересня 2022 року про повернення зустрічної позовної заяви; справу повернути до Господарського суду Сумської області для розгляду зустрічної позовної заяви.

13.12.2022 матеріали справи повернуто до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 21.12.2022 у справі №920/594/22 поновлено провадження у справі №920/594/22; прийнято зустрічну позовну заяву (вх №3158 від 14.12.2022) фізичної особи-підприємця Дригус Артура Андрійовича до виконуючого обов`язки керівника Шосткинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ямпільської селищної ради про скасування рішення державного реєстратора до спільного розгляду з первісним позовом у справі №920/594/22; об`єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов у справі №920/594/22; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 ); задоволено заяву представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів; зобов`язано приватного нотаріуса Лях Василя Валерійовича (Сумська обл., Ямпільський р-н, смт. Ямпіль, 41200, провул. Спасо-Преображенський, буд. 8/2, номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю 3596) надати суду для долучення до матеріалів справи належним чином завірену копію довіреності, виданої від імені Дригус Артура Андрійовича на ім`я Головач Руслана Михайловича, посвідчену державним нотаріусом Ямпільської районної державної контори за №1228.

21.12.2022 листом №920/594/22 суд надіслав приватному нотаріусу Лях Василю Валерійовичу для виконання копію ухвали від 21.12.2022 у справі №920/594/22.

10.01.2023 приватний нотаріус Лях В.В. направив листа від 26.12.2022 №96/01-16, в якому повідомив, що виконати п. 6 резолютивної частини ухвали від 21.12.2022 у справі №920/594/22 не має можливості, так як Ямпільська РДНК Сумської області ліквідовано в червні 2017 року, всі документи передані на зберіганні до Сумського обласного нотаріального архіву за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 12/2.

16.01.2023 позивач за первісним позовом, Ямпільська селищна рада, подав відзив на зустрічну позовну заяву (вх №280), в якому просить первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити та справу розглядати за відсутності представника Ямпільська селищна рада. Відзив на зустрічну позовну заяву (вх №280 від 16.01.2023) позивача за первісним позовом долучено до матеріалів справи.

16.01.2023 прокурор надіслав відзив на зустрічний позов (вх №297), відповідно до якого прокурор, підтримавши первісний позов, просить відмовити в задоволенні зустрічного позову. Відзив на зустрічну позовну заяву (вх №297 від 16.01.2023) прокурора долучено до матеріалів справи.

20.01.2023 представник відповідача за первісним позовом надіслав наступні документи, які долучено до матеріалів справи:

1)відповідь на відзив прокурора (вх №412/23 від 20.01.2023);

2)відповідь на відзив Ямпільської селищної ради (вх №413/23 від 20.01.2023).

23.01.2023 через систему «Електронний суд» представник відповідача надіслав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №250 від 23.01.2023) у справі №920/594/22, відповідно до якої просив судове засідання призначене на 01.02.2023, 10:30 провести за участі адвоката Іванової Ю.Ю. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 26.01.2023 у справі №920/594/22 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №250 від 23.01.2023) у справі №920/594/22; постановлено провести судове засідання у справі №920/594/22 призначене на 01.02.2023, 10:30 за участю представника відповідача за первісним позовом - адвоката Іванової Юлії Юріївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

31.01.2023 третя особа - ОСОБА_1 надіслав пояснення щодо зустрічного позову (вх №641/23), в якому зазначив, що ініціювання поновлення договору та підписання угоди про поновлення договору було здійснено ОСОБА_1 законно на підставі довіреності виданої від імені Дригус А.А. на ім`я ОСОБА_1 Пояснення третьої особи (вх №641/23 від 31.01.2023) долучено до матеріалів справи.

01.02.2023 розгляд справи №920/594/22, призначений в судове засідання на 10:30 не відбувся у зв`язку із відключенням електроенергії в Господарському суді Сумської області. Зазначене підтверджується актом Господарського суду Сумської області від 01.02.2023 у справі №920/594/22. Таким чином, справа призначається на іншу дату та час.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не були розглянуті у підготовчому судовому засіданні 01.02.2023, згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів - до 21.03.2023.

Водночас, у зв`язку із ліквідацією в червні 2017 року Ямпільської районної державної контори Сумської області та передачею всіх документів на зберіганні до Сумського обласного державного нотаріального архіву, враховуючи клопотання представника ФОП Дригус А.А. про витребування доказів (вх №2230 від 15.03.2022), керуючись ст. 81 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Сумського обласного державного нотаріального архіву (м. Суми, вул. Реміснича, 12/2) належним чином завірену копію довіреності, виданої від імені Дригус Артура Андрійовича на ім`я ОСОБА_1 , що посвідчена 05.08.2013 державним нотаріусом Ямпільської районної державної нотаріальної контори Лях В.В. та зареєстрована в реєстрі за №1228.

Керуючись 12, 32, 42, 46, 81, 119, 121, 177-185, 197, 233, 234, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №920/594/22 на 30 днів - до 21.03.2023.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі №920/594/22 в режимі відеоконференції на 09.03.2023, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Зобов`язати Сумський обласний державний нотаріальний архів (м. Суми, вул. Реміснича, 12/2) надати суду належним чином завірену копію довіреності, виданої від імені Дригус Артура Андрійовича на ім`я ОСОБА_1 , що посвідчена 05.08.2013 державним нотаріусом Ямпільської районної державної нотаріальної контори Лях В.В. та зареєстрована в реєстрі за №1228.

4. Провести судове засідання у справі №920/594/22 призначене на 09.03.2023, 10:30, за участю представника відповідача за первісним позовом - адвоката Іванової Юлії Юріївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Роз`яснити учасникам справи, що на виконання доручення Державної судової адміністрації України, у відповідності до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 01.10.2022 доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua).

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України та Сумському обласному державному нотаріальному архіву (м. Суми, вул. Реміснича, 12/2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька