ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023р. Справа № 904/4590/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросистеми України», м. Київ

До: Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 281 668,74 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Електросистеми України» (позивач) звернуся з позовом до ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (відповідач) про стягнення 281 668,74 грн. (в т.ч.: 250 212,00грн. - основна заборгованість; 13 711,61грн. - пеня ; 14 927,67грн. інфляційні втрати, 2 817,46грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором поставки №125-1600-01 від 08.02.22р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 22.12.22р. відкрите провадження у справі №904/4590/22 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, стверджуючи , що позивачем не надано належних доказів поставки товару та передачі документів на вказаний товар відповідно до умов п.6.4 договору, що є прострочення кредитора згідно з вимогами ст. 613 ЦК України. Також вважає безпідставним нарахування позивачем пені, 3% річних та інфляційних втрат, просить суд зменшити розмір пені.

ТОВ «Електросистеми України» (позивач) заперечував проти обставин, викладених відповідачем у відзиві на позов; та вказав, що ним передано відповідачу товар, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними та заявкою (лист-заявка) про відвантаження товару згідно специфікацій №№1,2 що направлена на електронну адресу представника відповідача. Позивачем надано копію листа-звернення щодо готовності товару до відвантаження на 21.04.22р., який направлений відповідачу 18.04.22р. на електронну адресу. В підтвердження здійснення перевезення позивачем надано копію акта №НП-007424768 від 30.04.22 здачі приймання робіт (наданих послуг), наданих перевізником ТОВ «Нова Пошта» та Специфікацію до Акта наданих послуг №НП-007424768 від 30.04.22р. довіреність №53/12 від 01.01.22р., на підставі якої ПРАТ «ЦГЗК» уповноважує осіб на отримання від імені товариства товарно-матеріальних цінностей .

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.22 між ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (покупець) та ТОВ «Електросистеми України» (постачальник) укладений договір №125-1600-01 на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів без урахування перевезення залізничним транспортом. Умовами договору визначено, що постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити матеріали на умовах, передбачених цим договором.(п.1.1). Кількість, номенклатура ресурсів зазначаються у специфікаціях до договору, які є невід`ємною частиною.(п.2.1) Партія ресурсів означає ресурси, які передані на умовах цього договору згідно з одним транспортним документом.(п.2.5). Постачання ресурсів здійснюється видами транспорту, зазначеними у специфікаціях. Постачальник зобов`язується здійснити постачання ресурсів на умовах постачання, зазначених у специфікаціях, відповідно до міжнародним правил тлумачення торгівельних термінів «Інкотермс» в редакції 2010р. (п.3.1) Терміни постачання ресурсів зазначаються в специфікаціях. У разі постачання ресурсів згідно з графіком, графік оформлюється як додаток до цього договору, який є його невід`ємною частиною.(п.3.2). Постачання ресурсів здійснюється за цінами, що визначені відповідно до умов поставки та зазначеними в специфікаціях та включають усі податки, збори та інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, пакування, маркування та інші витрати постачальника, пов`язані з постачанням ресурсів.(п.4.1). Загальна сума договору визначається як сумарна вартість ресурсів, постачання яких здійснюється відповідно до специфікацій, що додаються до нього. (п.4.3). Оплата за поставлені ресурси здійснюватиметься у строку, зазначений у специфікації, який розраховується з моменту поставки ресурсів і надання документів, визначених у пункті 6.3 договору. (п.5.2). Постачальник зобов`язаний надати покупцеві до початку приймання ресурсів оригінали наведених документів: рахунок на оплату ресурсів; транспортні та супровідні документи; сертифікат або паспорт якості постачальника чи виробника (у разі якщо постачальник не є виробником); пакувальні документи; сертифікат висновку державної санітарно-гігієнічної експертизи та сертифікат радіологічної безпеки (у випадах, передбачених законом); актом приймання-передачі ресурсів та/або видаткову накладну (у 2-х примірниках), оформлений з боку постачальника.(п.6.4).Цей договір дійсний до 31.12.2023. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором (п.10.5).

Сторонами підписано специфікацію №1 до договору №125-1600-01 від 08.02.22р., якою погоджено поставку товару (вакуумний вимикач ВВ/VL 12-25/1000-У2 150мм (комплект(клемне підключення) у кількості 1шт, ціна за одиницю без ПДВ 104 255,00грн. загальною вартість 125 106,00грн. з ПДВ. Пунктом 5 специфікації №1 погоджено, що строк оплати поставлених ресурсів: 60 календарних днів з моменту постачання ресурсів.

17.02.22р. сторонами підписано специфікацію №2 до договору №125-1600-01 від 08.02.22р., якою погоджено поставку товару (вакуумний вимикач ВВ/VL 12-25/1000-У2 150мм (комплект(клемне підключення) у кількості 1шт, ціна за одиницю без ПДВ 104 255,00грн. загальною вартість 125 106,00грн. з ПДВ. Пунктом 5 специфікації №1 погоджено, що строк оплати поставлених ресурсів 30 календарних днів з моменту постачання ресурсів.

На виконання умов договору позивачем здійснено поставку товару на загальну суму 250 212,00грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними №261 від 27.04.22р. на суму 125 106,00грн., №262 від 07.04.22р. на суму 125 106,00грн. та довіреність №53/12 від 01.01.22р.

Однак, відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за договором оплату поставленого товару не здійснив, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість в сумі 250 212,00грн.

Окрім того, позивач відповідно до умов п.7.2 договору поставки №125-1600-01 від 08.02.22р. нарахував пеню у розмірі 13 711,61грн. та згідно з приписами ст. 625 ЦК України нарахував 14 927,67грн. - інфляційних втрат та 2 817,46грн. - 3% річних.

Доказів оплати відповідачем заборгованості за позовом сторонами до матеріалів справи не надано.

Відповідно до вимог ст.712 ЦК України : за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно з пунктом 7.2 договору, у разі порушення терміну оплати ресурсів на понад 30 календарних днів покупець сплачує пеню у розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше від подвійної облікової ставки НБУ, чинної у відповідному періоді.

Позивачем нараховано пеню за загальний період з 27.06.22р. по 25.11.22р. (по кожній накладній окремо), що складає 13 771,61грн. Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку пені та встановлено, що розмір нарахованої пені не суперечить умовам договору та є правильним.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем здійснено розрахунок 3% річних за загальний період з 27.06.22р. по 25.11.22р. (по кожній накладній окремо), що складає 2 817,46грн. та інфляційних втрат за період з 27.06.22р. по 25.11.22р. (по кожній накладній окремо) у розмірі 14 927,67грн. Судом перевірено правильність нарахувань, здійснених позивачем за зазначений ним період, порушень нарахувань 3% річних та інфляційних втрат не виявлено.

Щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву , суд зазначає, що твердження відповідача про ненадання позивачем у повному обсязі документів, передбачених п. 6.4. договору, суд вважає безпідставними, адже в силу вимог ст. 666 ЦК України у разі надходження продукції без відповідних документів, передача яких передбачена договором, відповідач мав право встановити строк для їх передання, а в разі не передання у встановлений строк відмовитись від договору та повернути товар продавцеві. При цьому, відповідно до наданих суду видаткових накладних, відповідач прийняв товар без жодних зауважень стосовно відсутності відповідних документів та не висунув вимог щодо їх передання, що вказує на дотримання з боку позивача умов поставки.

Доводи відповідача з посиланнями на не дотримання відповідачем умов постачання DAP відповідно до правил «Інкотермс» в редакції 2010 року судом відхиляються, враховуючи те, що надання послуг перевізником ТОВ «Нова Пошта» підтверджується актом №НП-007424768 від 30.04.22 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) на суму 2 810,00грн., специфікацію до акта наданих послуг №НП-007424768 від 30.04.22р.

Решта доводів відповідача, зокрема, щодо не надання належних доказів підтвердження поставки товару та його отримання представником відповідача, судом не приймаються та спростовуються матеріалами справи. Суд звертає увагу, що в підтвердження здійснення господарської операції позивачем виписані та зареєстровані податкові накладні №16 від 27.04.22р. та №17 від 27.04.22р. Представник відповідача підчас судових засідань також підтвердив відображення ним господарських операцій за вищенаведеними специфікаціями (накладними ) у податковому обліку ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат».

З урахуванням встановлених обставин, неналежне виконання відповідачем зобов`язання за договором є підставою для стягнення з нього 250 212,00грн. заборгованості, 13 711,61грн. пені, 14 927,67грн. інфляційних втрат та 2 817,46грн. 3 % річних.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про зменшення розміру пені слді зазначити наступне. Статтею 233 ГК України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду належних доказів в підтвердження свого майнового становища, поважності причин неналежного виконання зобов`язань та причинних наслідків, винятковості даного випадку та невідповідності розміру штрафу наслідкам порушення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій на 50%.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247, 252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі

2.Стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (50066, м. Кривий Ріг, ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросистеми України» (02088, м. Київ, вул. Дяченка, буд. 20, ): 250 212,00грн. заборгованості, 13 711,61грн. - пені, 14 927,67грн. інфляційних втрат, 2 817,46грн. 3 % річних та 4 225,03грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 10.02.23р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.