ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" лютого 2023 р. Справа№ 910/19326/15

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.11.2022 р. (повний текст складено 07.12.2022 р.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг»

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 910/19326/15 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-20»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про стягнення 1149809,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2022 р. (повний текст складено 07.12.2022 р.) у справі № 910/19326/15 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» про заміну сторони її правонаступником відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» 16.12.2022 р. у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити заяву про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/19326/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.11.2022 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/19326/15.

До суду 01.02.2023 р. надійшли матеріали справи № 910/19326/15.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Як убачається з матеріалів страви, сторонами у справі є: Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (позивач), Житлово-будівельний кооператив «Кристал-20» (відповідач), Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (третя особа).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг», суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії Публічному акціонерному товариству «Київенерго» (позивач), Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (третя особа).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.11.2022 р. у справі № 910/19326/15 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання доказів, які підтверджують надіслання позивачу та третій особі у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.11.2022 р. у справі № 910/19326/15 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов