ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" лютого 2023 р. Справа № 902/975/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 р. у справі № 902/975/21 (суддя Нешик О.С., повний текст рішення складено 28.10.2022 р.)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

до ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг"

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач - 1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач - 2, ОСОБА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" (далі - відповідач - 3, ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг"), Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (далі - відповідач - 4, АТ "Райффайзен Банк") та Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (далі - відповідач - 5, ПрАТ ""Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599") про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 158 від 04.08.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 у справі № 902/975/21 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 158 від 04.08.2014 - відмовлено.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 294 223 простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента ПрАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу (ISIN): НОМЕР_1 , номінальна вартість одного цінного паперу: двадцять п`ять копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 № НОМЕР_2 - НОМЕР_3 , відкритому в АТ "Райффайзен Банк".

Зобов`язано АТ "Райффайзен Банк" провести безумовну облікову операцію списання 1 294 223 простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента ПрАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу (ISIN): НОМЕР_1 , номінальна вартість одного цінного паперу: двадцять п`ять копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 № НОМЕР_2 - НОМЕР_3 , відкритому в АТ "Райффайзен Банк".

Зобов`язано ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" провести безумовну облікову операцію зарахування 1 294 223 простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента ПрАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу (ISIN): UA , номінальна вартість одного цінного паперу: двадцять п`ять копійок) на рахунок в цінних паперах ОСОБА_1 № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 у депозитарній установі ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг".

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4 853, 34 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ПрАТ ""Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" звернулось до суду із апеляційною скаргою, в якій просить відкрити провадження у справі, скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в позові; здійснити розподіл судових витрат.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Як встановлено апеляційним судом, повний текст рішення Господарським судом Вінницької області від 14.10.2022 р. у справі № 902/975/21 складено 28.10.2022 р. Із апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду лише 01.02.2023 р., що стверджується відтиском печатки суду на першій сторінці апеляційної скарги.

Тобто апелянт звернувся до суду із апеляційною скаргою із пропуском 20-ти денного строку на подання скарги до суду, який встановлено положеннями ст. 256 ГПК України та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 р. у справі № 902/975/21 до суду не подав.

Суд вказує, що представник ПрАТ Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" - адвокат Люлик Р.І. був присутнім під час оголошення рішення суду (вступної та резолютивної частини) від 14.10.2022 у справі № 902/975/21, що підтверджується протоколом судового засідання (т. 6, а. с. 113, 114), копію рішення суду адвокат Люлик Р.І. отримав 01.11.2022, що вбачається із його відмітки про отримання копії рішення суду на заяві (т. 6, а. с. 166). Також повний текст рішення суду було направлено на адресу ПрАТ Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" рекомендованим листом та на електронну адресу представника відповідача - адвоката Люлик Р.І.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 р. у справі № 902/975/21 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з моменту отримання вказаної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 р. у справі № 902/975/21.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.