ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2023р. Справа № 904/3212/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто", м. Дніпро

До: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні АТ КБ "Приватбанк": Національний банк України, м. Київ

Про: визнання протиправними дій, визнання недійсним правочину, визнання недійсним пунктів договору

та

За зустрічним позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Авто», м. Дніпро

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні АТ КБ «Приватбанк»: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро», м. Івано-Франківськ

Про: усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від ТОВ «Бізнес-Авто»: Хохленко А.О. (адвокат);

Від АТ КБ «Приватбанк»: Лопатнікова А.В. (адвокат);

Від НБУ: не з`явився;

Від ТОВ «Авто Бізнес Дніпро»: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Бізнес-Авто» (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» (відповідач) про: визнання протиправними дій щодо обмеження переважного права ТОВ «Бізнес-Авто» на користування приміщенням за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; літ. А-6, А1-4, Б-1, В-1 (об`єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер №1); визнання недійсним одностороннього правочину, що вчинений відповідачем у формі повідомлення від 27.06.18 р. №Е.19.0.0.0/4-251245 про розірвання в односторонньому порядку договору оренди приміщення від 31.01.18р. (укладеного між сторонами); визнання недійсними пунктів 7.3. та 7.5. договору оренди приміщення від 31.01.18 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.18р. відкрито провадження у справі №904/3212/18, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

17.08.18р. АТ КБ «ПриватБанк» подано зустрічну позовну заяву до ТОВ «Бізнес-Авто» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом примусового звільнення приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; літ.А-6, А1-4, Б-1, В-1 (об`єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер №1) від боржника - ТОВ «Бізнес-Авто» та його майна в порядку виконання рішень про виселення боржника; та про стягнення з ТОВ «Бізнес-Авто» 43 385, 99 грн. - заборгованості за спожити комунальні послуги (за період з 01.06.18р. по 31.07.18р.) Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст. 391 ЦК України та на невиконання ТОВ «Бізнес-Авто» своїх зобов`язань за договором оренди приміщення від 31.08.18р. щодо сплати комунальних послуг та звільнення орендованого приміщення після закінчення строку дії договору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.18р. відкрите провадження за зустрічним позовом, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №904/3212/18.

АТ КБ «ПриватБанк» в ході розгляду справи було подано клопотання про закриття провадження за зустрічним позовом в частині стягнення з ТОВ «Бізснес-Авто» 43 385,99 грн. Провадження у справі неодноразово зупинялося та поновлялося та триває до цього часу.

01.12.22р. на адресу суд від ТОВ «Бізснес-Авто» надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, залучення до матеріалів справи додаткових доказів, залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача ТОВ «Авто Бізнес Дніпро» та витребування від АТ КБ «ПриватБанк» та цього товариства додаткових доказів по справі договору оренди спірного нерухомого майна. Клопотання обгрунтоване наявністю рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.21 р. у справі № 904/7461/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Авто Бізнес Дніпро» про стягнення заборгованості зі сплати за спожиті комунальні послуги відповідно до договору оренди приміщення від 01.02.20 р., укладеного між сторонами стосовно приміщення, розташованого за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.32 загальною площею 1 872,10кв.м. (тобто того ж приміщення, що передавалося в оренду за договором оренди приміщення від 31.08.18р., укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Бізнес -Авто»).

Ухвалою суду від 20.12.22р. задоволено вищезазначене клопотання ТОВ «Бізснес-Авто», підготовче засідання відкладено на 17.01.23р.

Ухвалою суду від 17.01.23р. підготовче засідання в режимі відеоконференції відкладено на 07.02.23р. та сторонам було запропоновано надати докази перебування в спірному приміщенні станом на цей час чи ТОВ «Бізнес-Авто» , чи ТОВ «Авто Бізнес Дніпро».

07.02.23р. на електронну адресу суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли пояснення на виконання ухвали суду від 17.01.23р., в яких зазначалося, що представниками АТ КБ «ПриватБанк» було здійснено огляд території та спірного приміщення. Виявлено, що ведеться господарська діяльність в спірному приміщенні невідомими особами. Останні відмовились надавати представникам АТ КБ «ПриватБанк» документи та інформацію щодо підстав свого перебування в приміщенні та користування ним. Внаслідок чого, представникам АТ КБ «ПриватБанк» було викликано наряд поліції для встановлення осіб, які перебувають у спірному приміщенні. Результати огляду спірного приміщення були оформлені посадовими особами СВ ВП №5 ДРУП НУНП в Дніпропетровській області протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.02.23р. Але із його змісту зробити висновок про те, яка саме юридична особа станом на цей час використовує це приміщення для здійснення господарської діяльності, не надається можливим. У зв`язку з чим представником АТ КБ «ПриватБанк» було заявлено клопотання про витребування від СВ ВП №5 ДРУП НУНП в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 7) всіх матеріалів , які були зібрані та оформлені поліцією за наслідками здійсненого виїзду на місце події 03.02.23 р. за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32 ; за заявою гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.81 ГПК України: учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки представники АТ КБ «ПриватБанк» не мають можливості самостійно отримати та надати на вимогу суду вищезазначені докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання АТ КБ «ПриватБанк» та витребувати від Відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вищезазначені документи (докази), уповноваживши на їх одержання представників АТ КБ «ПриватБанк» (заінтересовану сторону).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.81, 183, 197, 202, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання АТ КБ «ПриватБанк» від 06.02.23р.

2. Витребувати від Відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали, які були зібрані та оформленні за наслідками виклику поліції 03.02.23р. гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Уповноважити на одержання витребуваних документів (доказів) заінтересовану особу - АТ КБ «ПриватБанк» .

4. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua) на 28.02.2023р. о 12:00 год. відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

6. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.02.2023р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.