УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 914/2565/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області

(суддя - Крупник Р.В.)

від 17.05.2022

на постанови Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Бонк Т.Б., судді - Бойко С.М., Якімець Г.Г.)

від 29.11.2022,

та ухвалу Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Бонк Т.Б., судді - Бойко С.М., Якімець Г.Г.)

від 15.12.2022,

за заявою ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суботівська 10»

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 17.05.2022, постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі №914/2565/21.

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2023 касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 та ухвали Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі №914/2565/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку несплатою судового збору.

31.01.2023 до Верховного Суду надійшов супровідний лист, який по суті є заявою про усунення недоліків, до якого були додані докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанов Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2022, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваних постанов був отриманий представником позивача 13.12.2022 засобами електронного зв`язку, що підтверджується наявними в матеріалах касаційної скарги доказами.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а тому строк необхідно поновити.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі №916/782/17, в постановах Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №910/9672/20, від 02.12.2020 у справі №916/86/20, від 22.09.2022 у справі №924/1146/21, у постановах Верховного Суду у справах №№916/3074/20, 910/15071/20, 916/1010/21. Крім того, скаржник зазначає у касаційній скарзі, що суд не дослідив зібрані у справі докази.

Щодо оскарження додаткового рішення та прийнятої внаслідок його перегляду постанови, то ОСОБА_1 вказує на порушення та неправильне застосування судами статей 123, 126, 129, 221, 244, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі у справі №914/2565/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Крім того, 24.01.2023 до Верховного Суду від ОСББ «Суботівська 10» надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження. Проте, наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 17.05.2022 та постанов Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 у справі №914/2565/21.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №914/2565/21 Господарського суду Львівської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 17.05.2022, постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022.

3. Призначити до розгляду справу №914/2565/21 на 08 березня 2023 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01 березня 2023 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/2565/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко