ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2892/20

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Барановської Валерії Валеріївни від 02.02.2023 про надання матеріалів справи для ознайомлення та зняття фотокопій у справі №911/2892/20

за позовом Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство»,

с. Пірново Вишгородського району Київської області,

до відповідача: Вишгородської районної державної адміністрації Київської області,

м. Вишгород Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні

позивача: Державне агентство лісових ресурсів України, м. Київ,

про визнання недійсними розпоряджень,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство» (далі Підприємство) звернулося до господарського суду Київської області з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 12.01.2021) до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області (далі Вишгородська РДА), в якому просила суд усунути перешкоди у здійснені Підприємством права постійного користування та розпорядження земельною ділянкою площею 56 га, розташованою на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області (за межами населеного пункту) за державним актом від 24.09.1998 ІІ-КВ №003309 (квартал 630, виділи 7, 8, 14, 15; квартал 646, виділи 3, 4, 7, 8, 9), шляхом:

1) визнання недійсним розпорядження Вишгородської РДА від 21.01.2020 №32 «Про затвердження детального плану території земельної ділянки, що розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області (за межами населеного пункту)»;

2) визнання недійсним розпорядження Вишгородської РДА від 02.07.2020 №314 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок державної власності на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області (за межами населеного пункту)».

Рішенням господарського суду Київської області від 09.03.2021 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 рішення господарського суду Київської області від 09.03.2021 скасовано; прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 13.01.2022 касаційну скаргу Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство», до якої приєдналося Державне агентство лісових ресурсів України, задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 у справі №911/2892/20 скасовано. Рішення господарського суду Київської області від 09.03.2021 у справі №911/2892/20 залишено в силі.

02.02.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Барановської В.В. до суду надійшло клопотання від 02.02.2023 про надання матеріалів справи №911/2892/20 для ознайомлення та зняття фотокопій.

Вказане клопотання мотивовано тим, що 31.07.2019 розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації Київської області №354 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 120 громадянам України, згідно додатку для індивідуального дачного будівництва на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області за межами населеного пункту.

Вказаним розпорядженням Сухоносу О.І. надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельну ділянку для індивідуального дачного будівництва орієнтовною площею 0,1000 га на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області за межами населеного пункту.

На виконання розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 31.07.2019 №354 ОСОБА_1 звернувся до ФОП Мельник О.В., яким розроблено відповідний проект землеустрою, сформовано земельну ділянку та здійснено її державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :32:002:0095.

У подальшому, розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 02.07.2020 № 314 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок державної власності площею 56,00 га, розташованих на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області за межами населеного пункту.

Земельна ділянка з кадастровим номером :32:002:0095, право власності на яку очікує отримати ОСОБА_1 , увійшла у склад проінвентаризованих земель.

Водночас, рішенням господарського суду Київської області від 09.03.2021 у справі №911/2892/20, залишеним без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.01.2022 судом усунено перешкоди у здійсненні Державним підприємством «Вищедубечанське лісове господарство» права постійного користування земельною ділянкою площею 56 га, що розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області (за межами населеного пункту) за Державним актом на право постійного користування землею від 24.09.1998 року І-КВ №003309 (квартал 630 та 646), шляхом:

1) визнання недійсним розпорядження Вишгородської РДА від 21.01.2020 №32 «Про затвердження детального плану території земельної ділянки, що розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області (за межами населеного пункту)»;

2) визнання недійсним розпорядження Вишгородської РДА від 02.07.2020 №314 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок державної власності на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області (за межами населеного пункту)».

Відтак, заявник твердить, що рішення господарського суду Київської області від 09.03.2021 у справі №911/2892/20 безпосередньо стосується прав та інтересів ОСОБА_1 , який не був учасником вищевказаної справи.

Розглянувши вказане клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Барановської Валерії Валеріївни, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частиною 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Частинами 1, 2, 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З огляду на викладене, правом ознайомлюватися із матеріалами судової справи №911/2892/20 та знімати з них фотокопії володіють учасники справи сторони та треті особи, до яких ОСОБА_1 не належить.

Разом із тим, частиною 1 статті 9 ГПК України, відповідно до якої будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом, встановлено право ОСОБА_1 мати доступ не до матеріалів справи, а до судових рішень у справі, у порядку, встановленому законом.

Спеціальним Законом, яким унормовано вказане питання, є Закону України «Про доступ до судових рішень».

Приписами ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» встановлено, що рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення. У визначених законом випадках судове рішення про надання дозволу на проведення розвідувального заходу або про відмову в наданні такого дозволу, винесене у закритому судовому засіданні, не оприлюднюється і не публікується.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Суд враховує, що частиною 1, 2 ст. 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» унормовано, що особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків, може звернутися до відповідного суду з письмовою заявою, зокрема, про надання можливості ознайомитися із судовим рішенням у приміщенні суду та про виготовлення копії судового рішення апаратом суду.

Разом з тим, заявник ОСОБА_1 не звертався до господарського суду Київської області із клопотанням у порядку ст. 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» про ознайомлення з рішенням суду у приміщенні суду та про виготовлення його копії апаратом суду.

Відповідно до частини 3 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання. Також відповідно до частини 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Оскільки заявник ОСОБА_1 не є учасником справи №911/2892/20, і не належить до кола осіб, які відповідно до закону мають право на ознайомлення із матеріалами справи та зняття фотокопій у справі №911/2892/20, враховуючи, що чинний ГПК України не містить окремого порядку розгляду заяв з процесуальних питань осіб, які не є учасниками справи, суд дійшов висновку клопотання від 21.07.2022 представника ОСОБА_1 про надання матеріалів справи на ознайомлення та зняття фотокопій повернути заявнику на підставі пункту 1 частини 5 ст. 174 ГПК України як таке, що подано особою, яка не має у справі процесуальної дієздатності.

Керуючись ст. 42, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Барановської В.В.від 02.02.2023 про надання матеріалів справи №911/2892/20 для ознайомлення та зняття фотокопій повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною другою ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх