УХВАЛА

31 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/19481/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (далі - КП "Київтранспарксервіс")

на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-Плюс"

до КП "Київтранспарксервіс"

про визнання недійсним одностороннього розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) КП "Київтранспарксервіс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №910/19481/21 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях при застосуванні статей 203, 215 Цивільного кодексу України не було враховано висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №922/780/21, від 10.02.2022 у справі №922/1372/21, від 20.07.2022 у справі 910/21039/20, від 24.04.2020 у справі №522/25151/14-ц, від 07.10.2020 у справі №626/1063/17, від 25.11.2020 у справі №162/471/17, від 15.05.2020 у справі №904/3938/18, від 09.07.2020 у справі № 910/9641/19, та рішення прийняті з порушенням норм процесуального права, без урахування висновку щодо застосування частини третьої статті 269 ГПК України, викладеного у постановах Верховного Суду від 14.06.2022 у справі №916/1128/21, від 19.01.2021 у справі №910/12791/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Північного апеляційного господарського суду у справі №910/19481/21 прийнята 07.12.2022, дата складання повного тексту постанови - 12.12.2022, а тому строк на її оскарження закінчився 02.01.2023.

Касаційна скарга подана 05.01.2023, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційної інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №910/19481/21 був отриманий нарочно 21.12.2022, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією постанови від 07.12.2022, яка завірена та містить відмітку "21.12.2022".

Суд зазначає, що відмітка, на яку посилається скаржник, є датою засвідчення копії постанови суду апеляційної інстанції, водночас вона не є доказом дати вручення судового рішення.

Отже, надана скаржником копія постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №910/19481/21 не може вважатися належним доказом вручення скаржнику копії судового рішення суду апеляційної інстанції саме 21.12.2022.

Таким чином, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги та не надано належних доказів на підтвердження обґрунтування зазначеного клопотання, зокрема, доказів того, що повний текст оскаржуваної постанови скаржником було дійсно отримано 21.12.2022.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 21.12.2022 або навести суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд вказує, що доказом, який підтверджує отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 21.12.2022 (як стверджує скаржник), може бути копія клопотання (заяви) про отримання копії постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №910/19481/21 з відміткою про отримання.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу КП "Київтранспарксервіс" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №910/19481/21 залишити без руху.

2. Надати комунальному підприємству "Київтранспарксервіс" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

3. Роз`яснити комунальному підприємства "Київтранспарксервіс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова