ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1436/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, за правилами письмового провадження розглянув справу

за позовом фізичної особи-підприємця Семка Володимира Сергійовича, АДРЕСА_1

до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36

про стягнення заборгованості у сумі 4797,68 грн,

без виклику та участі представників сторін.

Фізична особа-підприємець Семко Володимир Сергійович звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради з вимогою про стягнення 4797,68 грн заборгованості за договором здійснення технічного нагляду від 05.10.2018 №38 та відшкодування судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на здійснення технічного нагляду від 05.10.2018 №38 в частині неоплати у повному обсязі виконаних робіт.

Ухвалою суду від 29.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено її для розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач у відзиві на позов від 17.02.2023 №214-01-21 підтвердив належне виконання позивачем умов договору, однак вказав на неможливість здійснення розрахунку за отримані послуги з огляду на відмову Управління Державної казначейської служби України у м.Черкаси у реєстрації акту до договору на здійснення технічного нагляду від 05.10.2018 №38 по об`єкту "Реконструкція із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону бул.Шевченка (від вул.Різдвяна до вул.Добровольського) в м.Черкаси" на суму 4797,68 грн. Крім того вказав, що відповідно до Бюджетного кодексу України при виконанні місцевого бюджету застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів, яке, зокрема, передбачає розрахункове-косове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, що в свою чергу, унеможливлює здійснення замовником самостійної оплати наданих виконавцем послуг згідно з договором від 05.10.2018 №38 в сумі 4797,68 грн.

За результатам розгляду спору прийнято судове рішення без його проголошення.

Судом встановлено такі взаємовідносини сторін та обставини:

05.10.2018 між Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради (замовник, відповідач за договором) та фізичною особою-підприємцем Семко Володимиром Сергійовичем (виконавець, позивач у справі) укладено договір на здійснення технічного нагляду №38 (а.с.10) за умовами якого: замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання здійснювати технічний нагляд, контроль за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контроль за якістю та обсягами робіт, виконаних по об`єкту: "Реконструкція із застосування щебенево-мастичного асфальтобетону булв.Шевченка (від вул.Різдв`яна до вул.Добровольського) в м.Черкаси" (далі об`єкт) (п.1.1); виконавець здійснює технічний нагляд, а замовник оплачує його, відповідно до фактично виконаних підрядником робіт на об`єкті (п.1.2); відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток до договору) вартість робіт з технічного нагляду складає 151105,26 грн, з урахуванням ставки єдиного податку (5% група 3). При цьому: фінансування 2018 року 45000,00 грн; фінансування 2019 року 106105,26 грн, яке додатково буде уточнено після прийняття Черкаською міською радою рішень "Про міський бюджет на 2019 рік" в частині бюджету розвитку та "Про затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку м.Черкаси на 2019 рік". У разі зміни обсягів виконання будівельних робіт вартість робіт з технічного нагляду підлягає коригуванню (п.2.1); розрахунки за роботи технічного нагляду здійснюються замовником у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця у розмірі 957,00 грн. за 1 людино-день але не більше ніж 0,56% від вартості виконаних підрядником будівельних робіт (без врахування розміру прибутку), за яким виконавцем здійснювався технічний нагляд, відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт (примірних форм КБ-2в) в семиденний строк із моменту підписання сторонами акту приймання виконаних робіт (п.2.2); у разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не з вини замовника оплата за виконані роботи здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання замовником відповідного фінансування на свій реєстраційний рахунок (п.2.3); технічний нагляд здійснюється постійно протягом усього періоду будівництва об`єкту (п.2.4); початком виконання робіт є початок будівельних робіт на об`єкті, закінченням введення об`єкта в експлуатацію. Строк виконання робіт до введення об`єкту в експлуатацію (п.2.5); обов`язки та права замовника: прийняти роботи згідно акта виконаних робіт (п.3.1.3); здійснити оплату виконавцю за здійснення технічного нагляду щодо виконаних робіт, виконання яких підтверджується формами КБ-2в, протягом 7 робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт між замовником та виконавцем, при умовах фактичного надходження коштів на розрахунковий рахунок замовника (п.3.1.4); обов`язки та права виконавця: здійснювати технічний нагляд за роботами на об`єкті згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури" та іншими нормативно-правовими актами (п.3.2.1); сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору згідно з чинним законодавством України (п.4.1); замовник несе відповідальність за недобросовісне виконання своїх обов`язків та реалізацію своїх прав, відповідно до чинного законодавства України та цього договору (п.4.4); усі спори або розбіжності, що виникають між сторонами за цим договором або в зв`язку з ним вирішуються шляхом переговорів між сторонами (п.4.7); у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, він розглядається в судовому порядку (п.4.8); питання не врегульовані цим договором, вирішуються відповідно до чинного законодавства України (п.4.9); цей договір вступає в силу з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п.5.1); всі зміни та доповнення до договору дійсні лише за умови, що вони внесені у письмовій формі за узгодженням сторін (п.5.2).

У період з 28.11.2018 до 09.09.2022 між Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради (замовник, відповідач за договором) та фізичною особою-підприємцем Семко Володимиром Сергійовичем (виконавець, позивач у справі) укладено додаткові угоди до договору від 05.10.2018 №38:

від 28.11.2018 №1 (а.с.15) в якій сторони дійшли згоди про викладення пунктів договору в наступних редакціях: 2.1. "Відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток до договору) вартість робіт з технічного нагляду складає 151105,26 грн, з урахуванням ставки єдиного податку (5% група 3). При цьому: фінансування 2018 року 90000,00 грн; фінансування 2019 року 61105,26 грн"); п.6 адреса виконавця "вул.Академіка Корольова,16/1, кв.251, м.Черкаси, Черкаська область, 18029";

від 01.04.2019 №2 (а.с.16) в якій сторони дійшли згоди про викладення пункту 2.1 в наступній редакції: "Відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток до договору) вартість робіт з технічного нагляду складає 151105,26 грн, з урахуванням ставки єдиного податку (5% група 3). При цьому: фінансування 2018 року 50822,87 грн; фінансування 2019 року 90000,00 грн; фінансування 2020 року 10282,39 грн";

від 27.12.2019 №3 (а.с.17) в якій сторони дійшли згоди про викладення пункту 2.1 в наступній редакції: "Відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток до договору) вартість робіт з технічного нагляду складає 151105,26 грн, з урахуванням ставки єдиного податку (5% група 3). При цьому: фінансування 2018 року 50822,87 грн; фінансування 2019 року 67478,77 грн; фінансування 2020 року 32803,62 грн. Фінансування робіт 2020 року буде уточнене додатковою угодою після прийняття рішення Черкаської міської ради "Про міський бюджет на 2020 рік" в частині бюджету розвитку";

від 12.03.2020 №4 (а.с.18) в якій сторони дійшли згоди (зокрема) про викладення пункту 2.1 в наступній редакції: "Відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток до договору) вартість робіт з технічного нагляду складає 151105,26 грн, з урахуванням ставки єдиного податку (5% група 3). При цьому: фінансування 2018 року 50822,87 грн; фінансування 2019 року 67478,77 грн; фінансування 2020 року 32803,62 грн. Фінансові зобов`язання виникають лише після надходження коштів на рахунок замовника. У разі зміни обсягів виконання будівельних робіт вартість робіт з технічного нагляду підлягає коригуванню";

від 29.10.2020 №5 (а.с.19) в якій сторони дійшли згоди про викладення розділу 6 договору в наступній редакції: банківські реквізити виконавця "р/р НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299";

від 31.12.2020 №6 (а.с.20) в якій сторони дійшли згоди (зокрема) про викладення пункту 2.1 в наступній редакції: "Відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток №1 до договору) вартість робіт з технічного нагляду складає 171925,68 грн, з урахуванням ставки єдиного податку (5% група 3), без ПДВ. При цьому: фінансування 2018 року 50822,87 грн; фінансування 2019 року 67478,77 грн; фінансування 2020 року 0,00 грн; фінансування 2021 року 53624,04 грн. Фінансові зобов`язання виникають лише після надходження коштів на рахунок замовника. У разі зміни обсягів виконання будівельних робіт вартість робіт з технічного нагляду підлягає коригуванню";

від 20.05.2021 №7 (а.с.21) в якій сторони дійшли згоди (зокрема) про викладення пункту 2.1 в наступній редакції: "Відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток №1 до договору) вартість робіт з технічного нагляду складає 171925,68 грн, з урахуванням ставки єдиного податку (5% група 3). При цьому: фінансування 2018 року 50822,87 грн; фінансування 2019 року 67478,77 грн; фінансування 2020 року 0,00 грн; фінансування 2021 року бюджетні зобов`язання щодо оплати коштів в порядку, передбаченому цим договором беруться в обсязі, не більшому ніж доведена замовнику сума бюджетних асигнувань, згідно з рішенням Черкаської міської ради від 24.12.2020 №2-48 "Про бюджет Черкаської міської територіальної громади на 2021 рік 0)" (зі змінами), що становить 50000,00 грн; бюджетні зобов`язання щодо оплати замовнику коштів, в тому числі фінансування 2022 року, а саме 3624,04 грн виникають після укладення додаткової угоди, виключно за умови наявності коштів в межах доведеної суми бюджетних асигнувань, установлених замовнику в межах фактичного фінансування відповідного бюджетного періоду після прийняття Черкаською міською радою рішення про міський бюджет на відповідний бюджетний період (в частині бюджету розвитку). Фінансові зобов`язання беруться лише після надходження коштів на рахунок замовника. У разі зміни обсягів виконання будівельних робіт вартість робіт з технічного нагляду підлягає коригуванню";

від 31.12.2021 №8 (а.с.22) в якій сторони дійшли згоди (зокрема) про викладення пункту 2.1 в наступній редакції: "Відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток №1 до договору) вартість робіт з технічного нагляду складає 171925,68 грн, з урахуванням ставки єдиного податку (5% група 3). При цьому: фінансування 2018 року 50822,87 грн; фінансування 2019 року 67478,77 грн; фінансування 2020 року 0,00 грн; фінансування 2021 року бюджетні зобов`язання щодо оплати коштів в порядку, передбаченому цим договором беруться в обсязі, не більшому ніж доведена замовнику сума бюджетних асигнувань, згідно з рішенням Черкаської міської ради від 24.12.2020 №2-48 "Про бюджет Черкаської міської територіальної громади на 2021 рік 0)" (зі змінами), що становить 39154,85 грн; бюджетні зобов`язання щодо оплати замовнику коштів, в тому числі фінансування 2022 року, а саме 14469,19 грн виникають після укладення додаткової угоди, виключно за умови наявності коштів в межах доведеної суми бюджетних асигнувань, установлених замовнику в межах фактичного фінансування відповідного бюджетного періоду після прийняття Черкаською міською радою рішення про міський бюджет на відповідний бюджетний період (в частині бюджету розвитку). Фінансові зобов`язання беруться лише після надходження коштів на рахунок замовника. У разі зміни обсягів виконання будівельних робіт вартість робіт з технічного нагляду підлягає коригуванню";

від 22.07.2022 №9 (а.с.23) в якій сторони дійшли згоди (зокрема) про викладення пункту 2.1 в наступній редакції: "Відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток №1 до договору) вартість робіт з технічного нагляду складає 171925,68 грн, з урахуванням ставки єдиного податку (5% група 3). При цьому: фінансування 2018 року 50822,87 грн; фінансування 2019 року 67478,77 грн; фінансування 2020 року 0,00 грн; фінансування 2021 року 39154,85 грн; фінансування 2022 року 6266,00 грн; бюджетні зобов`язання щодо оплати залишку коштів, в тому числі фінансування 2023 року, а саме 8203,19 грн виникають після укладення додаткової угоди, виключно за умови наявності коштів в межах доведеної суми бюджетних асигнувань, установлених замовнику в межах фактичного фінансування відповідного бюджетного періоду після прийняття Черкаською міською радою рішення про міський бюджет на відповідний бюджетний період (в частині бюджету розвитку). Фінансові зобов`язання беруться лише після надходження коштів на рахунок замовника. У разі зміни обсягів виконання будівельних робіт вартість робіт з технічного нагляду підлягає коригуванню";

від 09.09.2022 №10 (а.с.24) в якій сторони дійшли згоди (зокрема) про викладення пункту 2.1 в наступній редакції: "Відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток №1 до договору) вартість робіт з технічного нагляду складає 171925,68 грн, з урахуванням ставки єдиного податку (5% група 3). При цьому: фінансування 2018 року 50822,87 грн; фінансування 2019 року 67478,77 грн; фінансування 2020 року 0,00 грн; фінансування 2021 року 39154,85 грн; фінансування 2022 року 14469,19 грн. Фінансові зобов`язання беруться лише після надходження коштів на рахунок замовника. У разі зміни обсягів виконання будівельних робіт вартість робіт з технічного нагляду підлягає коригуванню".

29.08.2022 між Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради та фізичною особою-підприємцем Семко Володимиром Сергійовичем підписано акт №7 (а.с.30) згідно з яким вартість технічного здійсненого нагляду відповідно до акту форми КБ-2в №9 за листопад 2019 року складає 4797,68 грн.

Замовником, Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради, у визначений договором (п.2.2) семиденний строк зауважень або мотивованої відмови від приймання робіт на адресу виконавця не направлено, але оплату виконаних за договором робіт у розмірі 4797,68 грн не здійснено.

16.09.2022 Управлінням Державної казначейської служби України у м.Черкаси на адресу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради повернуто Акт до договору на здійснення технічного нагляду від 05.10.2018 №38 по об`єкту "Реконструкція із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону бул.Шевченка (від вул.Різдвяна до вул.Добровольського) в м.Черкаси" від 29.08.2022 №7 на суму 4797,68 грн з тих підстав, що зазначені у ньому роботи проведено виконавцем у листопаді 2019 року (що підтверджується наявним актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №9 від 08.11.2019 на суму 1737332,40); що відповідно до ч.5 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені; що відповідно до Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається з 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року (ст.3); що відповідно до п.3.1.4 договору передбачено здійснення оплати виконавцю за здійснення технічного нагляду щодо виконаних робіт; виконання яких підтверджується формами КБ-2в, протягом 7 (семи) робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт між замовником та виконавцем, при умові фактичного надходження коштів на розрахунковий рахунок замовника; що станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 відповідно до поданих Департаментом форм №7б "Звіт про бюджетну заборгованість", у Департаменту кредиторська заборгованість по КПКВК 161461 відсутня, а отже підстави для проведення реєстрації бюджетних фінансових зобов`язань по акту №7 та оплати у 2022 році робіт, фактично виконаних у 2019 році, - відсутні (а.с.28).

Суд зазначає, що Управління Державної казначейської служби України у м.Черкаси не є стороною спірного договору, не є часником договірних відносин чи замовником робіт.

21.12.2022 за вих.№13930-01-20 (а.с.27) Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради з огляду на відмову Державної казначейської служби України у м.Черкаси проведення реєстрації бюджетних фінансових зобов`язань за актом від 29.08.2022 №7 повернуто Акт фізичній особі-підприємцю Семку В.С.

21.12.2022 фізичною особою-підприємцем Семко В.С. на адресу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради направлено вимогу від 21.12.2022 №б/н (а.с.31) про сплату у семиденний термін (з дня отримання вимоги) заборгованості за договором на здійснення технічного нагляду від 05.10.2018 №38 у розмірі 4767,68 грн та отримано від останнього відмову (лист від 23.12.2022 №18930-01-20, а.с.32) мотивовану відмовою Управління Державної казначейської служби України у м.Черкаси у реєстрації акту до договору на здійснення технічного нагляду від 05.10.2018 №38 по об`єкту "Реконструкція із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону бул.Шевченка (від вул.Різдвяна до вул.Добровольського) в м.Черкаси" на суму 4797,68 грн та неможливістю здійснення замовником самостійної оплати наданих виконавцем послуг на вказану суму, оскільки відповідно до Бюджетного кодексу України при виконанні місцевого бюджету застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів, яке, зокрема, передбачає розрахункове-косове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів.

Вказані обставини стали підставою для звернення фізичної особи-підприємця Семка В.С. в Господарський суд Черкаської області із позовною заявою до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради за захистом порушеного права та примусового стягнення заборгованості за договором на здійснення технічного нагляду від 05.10.2018 №38, яка є предметом судового розгляду.

Відповідач у відзиві визнав виконання позивачем у повному обсязі обов`язків за договором на здійснення технічного нагляду від 05.10.2018 №38; причиною непроведення розрахунку за договором вказав відсутність бюджетного фінансування.

Інших доказів та документів не подано.

Оцінюючи письмові пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання та самостійними юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради є виконавчим органом місцевого самоврядування, діяльність якого регламентована ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні". Орган місцевого самоврядування може діяти лише в спосіб, визначений законом, і не інакше приписи ст. 19 Конституції України. В даному випадку правомірність ухилення від оплати заборгованості має доводити відповідач.

Згідно з ч.3 ст.5 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частиною 2 ст.13 Цивільного кодексу України передбачено зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини оплатного контролю за виконанням підрядних робіт з ремонту дорожнього покриття на підставі письмового строкового оплатного двостороннього консенсуального договору.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст.93 Цивільного кодексу України.

За змістом ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За правовою природою договір від 05.10.2018 №38 є договором послуг із здійснення технічного нагляду, контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контроль за якістю та обсягами робіт, виконаних по об`єкту "Реконструкція із застосування щебенево-мастичного асфальтобетону бул.Шевченка (від вул.Різдвяна до вул.Добровольського) в м.Черкаси" і відповідає вимогам ст.901 Глави 63 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до Господарського кодексу України:

ч.1 ст.173. Зобов`язання, що виникає між суб`єктами господарювання, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням;

ч.1 ст.174. Господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір на здійснення технічного нагляду не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення ст.204 Цивільного кодексу України).

Позивачем (виконавцем за договором) здійснено технічний нагляд, контроль за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контроль за якістю та обсягами робіт, виконаних по об`єкту "Реконструкція із застосування щебенево-мастичного асфальтобетону бул.Шевченка (від вул.Різдвяна до вул.Добровольського) в м.Черкаси", зокрема проведено перевірку виконаних об`ємів робіт у акті виконаних робіт №9 за листопад 2019 року (форма КБ-2в) та за наслідками підписано із Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради акт від 29.08.2022 №7 на суму 4797,68 грн (а.с.30).

Вказаний акт замовником підписано без зауважень та претензій. Заборгованість відповідачем не заперечується.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, узгоджений сторонами договору строк оплати виконавцю за здійснення технічного нагляду щодо виконаних робіт, виконання яких підтверджується формами КБ-2в, сім робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт між замовником та виконавцем (п.3.1.4).

Суд вважає, що строк виконання відповідачем перед позивачем зобов`язання за договором є таким, що настав з 07.09.2022. Однак відповідач зобов`язання не виконав, оплату отриманих за договором послуг не провів, станом на день судового розгляду заборгованість становить 4797,68 грн., що є предметом спору.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

ст.525. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

ч.1 ст.526. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ч.1 ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події;

ч.1 ст.901. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд вважає обґрунтованим та доведеним право позивача на примусове стягнення з відповідача суми заборгованості за надані послуги з технічного нагляду по об`єкту "Реконструкція із застосування щебенево-мастичного асфальтобетону бул.Шевченка (від вул.Різдвяна до вул.Добровольського) в м.Черкаси" у розмірі 4797,68 грн, у зв`язку з чим позов підлягає до повного задоволення.

Щодо доводів відповідача про неможливість погасити заборгованість перед позивачем через відмову Державної казначейської служби України у проведенні реєстрації бюджетних фінансових зобов`язань по акту від 29.08.2022 №7, суд зазначає таке.

У судових рішеннях проти України Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що відсутність коштів у замовника не є підставою невиконання умов договору та ухилення від виконання зобов`язання.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України та стаття 617 Цивільного кодексу України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Рішення Європейського суду з прав людини є складовою частину українського законодавства і обов`язкові до застосування при вирішенні спорів.

Суд застосовує відповідно до положень ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" практику ЄСПЛ як джерело права, та відхиляє посилання відповідача на відсутність бюджетних коштів і зауважує, що ЄСПЛ у рішеннях від 18 жовтня 2005 року у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та від 30 листопада 2004 року у справі "Бакалов проти України" неодноразово вказав, що відсутність коштів у відповідача на виконання грошового зобов`язання, відсутність бюджетного фінансування, ухилення відповідача від реєстрації акту здачі-приймання робіт в органах Державної казначейської служби - не є підставою звільнення відповідача від виконання зобов`язання за договором.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія А, №303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд зазначає, що проведення оплати відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання доказів про проведення розрахунку.

Відповідно до приписів ст.130 ГПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 2481,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.129, 130, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36, ; номер рахунку в банку невідомий)

на користь фізичної особи-підприємця Семко Володимира Сергійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; номер рахунку в банку невідомий)

4797,69 грн основного боргу та 2481,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 31.01.2023.

Суддя Г.М. Скиба