ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/998/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради,

про стягнення коштів в сумі 120052 грн 36 коп.

за участю:

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовною заявою до Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості за договором підряду у сумі 120052 грн 36 коп.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

05.12.2022 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначити на 26.12.2022.

26.12.2022 відповідач подав відзив на позов вх.№17757/22, який суд прийняв до розгляду та постановив відкласти розгляд справи на 30.01.2023.

30.01.2023 на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без його участі вх.№1539/23, в якій представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку, про розгляд справи без участі представника позивача.

В судовому засіданні 30.01.2023 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав зобов"язання щодо оплати вартості виконаних робіт згідно договорів підряду №163/21 від 26.08.2021, №231/21 від 31.08.2021, №325/21 від 26.10.2021, №420 від 06.12.2021 у визначений строк, що підтверджується обставинами, встановленими у рішеннях Господарського суду Івано-Франківської області у справах № 909/465/22, 909/656/22, 909/657/22. Внаслідок чого позивач на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за прострочення виконання грошового зобов"язання, нарахував відповідачу 15076 грн 87 коп. - 3% річних та 104975 грн 49 коп. - інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 509, 526, 611, 625, 837 ЦК України.

Заперечення відповідача.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги вважає необґрунтованими. Зазначив, що в укладених сторонами договорах не вказаний строк оплати за виконані підрядні роботи, а тому період прострочення починається з моменту набрання законної сили рішеннями суду про стягнення основної заборгованості. Вказав, що після набрання рішеннями законної сили, добровільно сплатив заборгованість, що підтверджується платіжними дорученнями приєднаними до матеріалів справи. Також зазначив, що невиконання рішень суду зумовлене виключно складними економічними обставинами, які існують на всій території України, у зв"язку з введеням воєнного стану, викликаним військовою агресією російської федерації. В судовому засіданні просив суд в задоволенні позову відмовити.

Обставини справи.

26.07.2021 Департамент інфраструктури житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради (замовник) та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (підрядник) уклали договір підряду №163/21. Відповідно до п. 1.1 договору, підрядник зобов"язується виконати роботи, зазначені в п. 1.2 даного договору, а замовник прийняти і оплатити такі роботи. Найменування робіт: ГБН Г.1-218-182:2011 капітальний ремонт улаштування місць для паркування автомобілів від буд. №21 до буд. №31 на вул. Гаркуші в м. Івано-Франківську (CRV ДК 021:2015-45233000-9 будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) (надалі роботи) (п. 1.2).

31.08.2021 Департамент інфраструктури житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради (замовник) та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (підрядник) уклали договір підряду №231/21. Відповідно до п. 1.1 договору, підрядник зобов"язується виконати роботи, зазначені в п. 1.2 даного договору, а замовник прийняти і оплатити такі роботи. Найменування робіт: ГБН Г.1-218-182:2011 капітальний ремонт влаштування засобів організації дорожнього руху на вул. Крука в м. Івано-Франківську (CRV ДК 021:2015-45233000-9 будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) (надалі роботи) (п. 1.2).

26.10.2021 Департамент інфраструктури житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради (замовник) та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (підрядник) уклали договір підряду №325/21, відповідно до п.1.1 якого підрядник зобов"язується виконати за завданням замовника відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації з використанням своїх матеріальних ресурсів, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи: влаштування елементів доступності на вул. Галицькій біля "Мальтійської служби допомоги" та Архікатедрального собору.

06.12.2021 Департамент інфраструктури житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради (замовник) та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (підрядник) уклали договір підряду №420/21. Відповідно до п. 1.1 договору, підрядник зобов"язується виконати роботи, зазначені в п. 1.2 цього договору, а замовник прийняти і оплатити такі роботи. Найменування робіт: ГБН Г.1-218-182:2011 капітальний ремонт тротуару з використанням тактильної плитки та покриття на зупинці вул. Петлюри навпроти буд.19 в м. Івано-Франківськ (CRV ДК 021:2015-45233000-9 будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) (надалі роботи) (п. 1.2).

Відповідно до п. 4.1 договорів, розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість.

Пунктами 4.2 договорів передбачено, що вартість робіт, передбачену п. 3.1 договорів, замовник виплачує підряднику на основі актів здачі-приймання робіт, після підписання таких актів.

Відповідно до п.5.1 договору №163/21, договору №325/21 та №231/21 передбачено, що роботи згідно з цим договором повинні бути виконані в термін до 31.12.2021. Пунктом 5.1 договору №420/21 - до 01.06.2022. Строк виконання робіт може бути продовжений, у разі відсутності бюджетних призначень в повному обсязі.

Згідно з п. 6.1 договорів, після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) замовник зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформляється актом про виконані роботи, або надається мотивована відмова від прийняття робіт (п. 6.2).

Відповідно до п. 2.3. договору №325/21, розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Передача виконаних робіт (об"єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформляється актом про виконані роботи, або надається мотивована відмова від прийняття робіт (п.4.2.). Замовник зобов"язався прийняти в установленому порядку та оплатити роботи ( п.6.1.4.).

На виконання умов договорів підряду №163/21 від 26.07.2021, №420/21 від 06.12.2021, №325/21 від 26.10.2021, №231/21 від 31.08.2021 позивач виконав підрядні роботи, а відповідач прийняв ці роботи, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3) та актами приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в).

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією від 07.06.2022 про сплату заборгованості за договорами підряду №163/21 від 26.07.2021 в сумі 281000 грн 00 коп. та №420/21 від 06.12.2021 в сумі 697000 грн 00 коп., яка отримана відповідачем 07.06.2022. Також 22.06.2022 позивач звертався до відповідача з претензією про сплату заборгованості за договорами підряду №231/21 від 31.08.2021 в сумі 182000 грн 00 коп. та №325/21 від 26.10.2021 в сумі 27720 грн 00 коп., яка отримана відповідачем 22.06.2022. Факт отримання відповідачем вказаних претензій підтверджується підписом та відтиском печатки Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради.

Як вбачається з листа відповідача №18/24-15/65 від 22.06.2022, останній факт виконання підрядних робіт не заперечив, однак зазначив, що кошти за ці роботи будуть оплачені після закінчення воєнного стану введеного у зв"язку з військовою агресією російської федерації.

29.08.2022 Господарський суд Івано-Франківської області видав судовий наказ у справі №909/657/22, який набрав законної сили 27.09.2022 та відповідно до якого з Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стягнуто 27720 грн 00 коп. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання умов договору підряду № 325/21 від 26.10.2021.

30.08.2022 Господарський суд Івано-Франківської області видав судовий наказ у справі №909/656/22, який набрав законної сили 06.10.2022 та відповідно до якого з Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стягнуто 142343 грн 16 коп. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання умов договору підряду № 231/21 від 31.08.2021.

01.09.2022 Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення у справі №909/465/22, яке набрало законної сили 22.09.2022 та відповідно до якого позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості згідно договорів №163/21 від 26.07.2021 та №420/21 від 06.12.2021 в сумі 978000 грн задоволив.

Згідно приписів ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищенаведену норму закону, суд приймає рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.09.2022 у справі №909/465/22, від 29.08.2022 у справі №909/657/22, від 06.10.2022 у справі №909/656/22 як доказ, що саме внаслідок порушення Департаментом інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради договірних зобов"язань виникла заборгованість.

25.11.2022 відповідач сплатив заборгованість відповідно до рішення від 01.09.2022 у справі №909/465/22, від 29.08.2022 у справі №909/657/22, від 06.10.2022 у справі №909/656/22 в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №87, 88, 89 від 25 листопада 2022 року, копії яких приєднані до матеріалів справи.

У зв`язку з тим, що відповідач заборгованість погасив 25.11.2022, тобто з порушенням строку встановленого законодавством, що регулює відносини щодо укладення та виконання договорів підряду, позивач керуючись ст.625 Цивільного кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов"язання, нарахував відповідачу 3% річних в сумі 15076 грн 87 коп. (згідно договорів №163/21 та №420/21 за період з 13.06.2022 - 21.11.2022, згідно договорів №325/21 та №231/21 за період 28.06.2022 - 21.11.2022) та інфляційні втрати в сумі 104975 грн 49 коп. ( згідно договорів №163/21та №420/21 за період червень-жовтень 2022, згідно договорів №325/21 та №231/21 за період липень-жовтень 2022) та звернувся до суду за захистом порушеного права.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.853 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ст.854 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 4 статті 879 ЦК України передбачено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що на спірні підрядні правовідносини в частині настання строку виконання зобов`язання замовника з оплати виконаних підрядником будівельних робіт, поширюються передусім статті 837, 853, 854, 879 ЦК України як спеціальні положення цивільного законодавства, а не загальні норми, якими регулюються відносини прострочення виконання будь-якого грошового зобов`язання.

Відтак суд зважаючи на відсутність будь- яких заперечень з боку замовника щодо відступів від умов договорів, порушення строку виконання робіт або інших недоліків у роботі підрядника, а також відсутність дати підписання актів приймання виконаних робіт, дійшов висновку, що у спірних правовідносинах строк виконання зобов`язання замовника з оплати виконаних підрядником будівельних робіт настав наступного дня після завершення виконання таких робіт.

Як встановлено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці. Якщо замовник не здійснює оплати виконаних та прийнятих робіт це, відповідно, є порушенням умов договору і вимог статей 854, 879 ЦК України.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2).

За змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Оскільки ст. 625 ЦК України розміщена в розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини щодо виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Таким чином, у ст. 625 ЦК України визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення.

За своєю правовою природою судове рішення є засобом захисту прав або інтересів фізичних та юридичних осіб.

За загальним правилом судове рішення забезпечує примусове виконання зобов`язання, яке виникло з підстав, що існували до його ухвалення, але не породжує таке зобов`язання, крім випадків, коли положення норм чинного законодавства передбачають виникнення зобов`язання саме з набранням законної сили рішенням суду (такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 320/5115/17).

Судове рішення про стягнення основної заборгованості засвідчує факт неналежного виконання стороною свого зобов`язання відповідно до цивільно-правових договорів підряду.

Отже, з аналізу положень ст. ст. 526, 599, 611, 625 ЦК України вбачається, що наявність судового рішення про стягнення основної заборгованості, в якому вказана сума заборгованості та обов"язок її оплатити, який боржник належним чином не виконав, свідчить про наявність у кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за невиконання грошового зобов`язання за увесь час прострочення.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

Висновки суду.

Зважаючи на те, що факт прострочення виконання зобов`язання за договорами підряду підтверджується матеріалами справи, суд перевірив правильність нарахування позивачем 3% річних (згідно договорів №163/21 та №420/21 за період з 13.06.2022 - 21.11.2022, згідно договорів №325/21 та №231/21 за період 28.06.2022 - 21.11.2022) та інфляційні втрат ( згідно договорів №163/21 та №420/21 за період червень-жовтень 2022, згідно договорів №325/21 та №231/21 за період липень-жовтень 2022) та дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 15076 грн 87 коп. 3% річних та 104975 грн 49 коп. інфляційних нарахувань обґрунтована та належить до задоволення.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 2481 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією ID №9457-876 від 21 листопада 2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, враховуючи задоволення позовних вимог судовий збір в сумі 2481 грн 00 коп. - покладає на відповідача.

Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, статтями 2, 86, 129, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 120052 грн 36 коп. задовольнити.

Стягнути з Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради, вул. Незалежності, буд. 7, м. Івано-Франківськ, 76018 (код 37794186) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 ) 15076 (п"ятнадцять тисяч сімдесят шість) грн 87 коп. 3% річних та 104975 (сто чотири тисячідев"ятсот сімдесят п"ять) грн 49 коп. інфляційних втрат, а також 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06.02.2023

Суддя Т. В. Максимів