ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

01.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3936/22

За позовом Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плац", м. Дніпро

про визнання укладеним договору оренди землі

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плац" і просить суд визнати укладеним між Позивачем та Відповідачем договір оренди землі (земельна ділянка за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 11а; кадастровий номер: :03:004:0052; площа: 0,3300 га; цільове призначення згідно КВЦПЗ: 03.09 для будівництва і обслуговування будівель кредитно-фінансових установ; строк оренди: 3 роки; розмір орендної плати: 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) у редакції, викладеній у прохальній частині позову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.12.2021 Позивачем прийнято рішення № 37-15/VІІІ "Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Плац" в оренду земельної ділянки за фактичним розміщенням головної та допоміжних будівель на просп. Трубників, 11а у м. Нікополі Дніпропетровської області", згідно з яким, зокрема орендна плата складає 5% від діючої нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Також п. 4 цього рішення зобов`язано Відповідача укласти договір оренди земельної ділянки та зареєструвати право оренди земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства. Надалі, 17.06.2022 Позивачем прийнято рішення № 23-22/VІІІ, яким було внесено зміни до попереднього рішення стосовно Відповідача в частині розміру орендної плати (7% від діючої нормативної грошової оцінки земельної ділянки (в іншій частині рішення № 37-15/VІІІ від 17.12.2021 залишилось без змін та чинним). На підставі вказаних рішень Позивач підготовив відповідний проект договору оренди землі, який представник Відповідача отримав 13.09.2022. Однак листом від 27.09.2022 Відповідач повідомив Позивача про те, що не може укласти отриманий проект договору у зв`язку із скрутним фінансовим становищем.

Ухвалою суду від 08.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

30.11.2022 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив суд:

- визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновити вказаний строк;

- відмовити у задоволенні позову у повному обсязі;

- стягнути з Позивача на користь Відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на подання відзиву на позов Відповідач зазначає, що ухвалу суду від 08.11.2022 він отримав 09.11.2022, однак без ознайомлення зі змістом позову та доданих до нього документів була відсутня об`єктивна можливість підготувати відзив. Позовну заяву Відповідач отримав тільки 16.11.2022.

30.11.2022 від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якому він просив суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а у разі процесуальної неможливості - перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.12.2022 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд поновити строк для надання відповіді на відзив, позовні вимоги задовольнити.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на подання відповіді на відзив Позивач посилається на постійні обстріли м. Нікополь з боку Російської Федерації та щодобові сигнали тривоги.

Приписами ст. 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Статями 113 - 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи доводи Позивача та Відповідача, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку для подання відзиву на позов і відповіді на відзив поважними та поновити строк для їх подання.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

З огляду на зазначені обставини, з урахуванням заперечень Відповідача, суд дійшов висновку про доцільність проведення підготовчого засідання з метою огляду всіх документів, доданих до справи, необхідності визначення обставин справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, вбачається необхідність щодо переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 119, 177-185, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Відповідачу строк для подання відзиву на позов.

2. Поновити Позивачу строк для подання відповіді на відзив.

3. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

4. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 23.02.2023 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота