ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1082/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Корнійчук Інни Володимирівни (м. Житомир) подану через представника адвоката Ляшенко Р.В. від 02.02.2023 ( вх. № г/с 01-44/372/23 про ухвалення додаткового рішення у справі

за первісним позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Корнійчук Інни Володимирівни (с. Знамянка Хорошівського району)

про стягнення 389745,00 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Корнійчук Інни Володимирівни (с. Знамянка Хорошівського району)

до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир (м. Житомир)

про розірвання договору №578 від 18.10.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.01.23р. ( вступна та резолютивна частини) первісний позов КЕВ м. Житомир до ФОП Корнійчук Інни Володимирівни про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави у сумі 389745,00грн задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Корнійчук Інни Володимирівни (РНПП НОМЕР_1 ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир () - 44997,00грн, сплачених до завершення четвертого етапу робіт за договором на виконання землевпорядних робіт №578 від 18.10.2017 та 674,96грн судового збору. У зустрічному позові Фізичної особи-підприємця Корнійчук Інни Володимирівни (м. Житомир) до відповідача Квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомир (м. Житомир) про розірвання договору на виконання землевпорядних робіт №578 від 18.10.2017 відмовлено.

У заяві від 02.02.2023 ( вх. № г/с 01-44/372/23 про ухвалення додаткового рішення у справі представник Фізичної особи-підприємця Корнійчук Інни Володимирівни адвокат Ляшенко Р.В. вказує про те, що у відзиві на первісну позовну заяву та у зустрічній позовній заяві було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач /позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та що станом на 31.01.2023 складено остаточний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 38400,00грн. На підставі вказаного розрахунку складено Акт № 01/31 від 31.01.2023 здачі-приймання послуг на загальну суму 38400,00грн, який підписано сторонами. Цього ж дня замовником послуг - Фізичною особою-підприємцем Корнійчук Інною Володимирівною сплачено адвокату кошти в сумі 38400,00грн, що підтверджується видатковим касовим ордером. У зв`язку з відмовою у зустрічному позові, витрати замовника на правову допомогу в сумі 4800,00грн до відшкодування не заявляються. Тому стороною відповідача за первісним позовом може бути заявлено суму в розмірі 336000,00грн. Оскільки первісний позов із загальної суми 389745,00грн задоволено в сумі 44997,00грн, що складає 11,55% від заявлених позовних вимог, відповідач за первісним позовом вправі вимагати відшкодування на її користь витрат на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог за первісним позовом в сумі 29719,20грн згідно положень п.3 ч.4 ст. 129 ГПК України. На виконання вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України заяву з доказами подано в п`ятиденний термін після ухвалення рішення суду 30.01.23р. ( надалі - Заява про стягнення витрат на правову допомогу ).

Заяву про стягнення витрат на правову допомогу суд залишає без розгляду. Мотиви суду наступні.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Згідно ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Для відповідача за первісним позовом такою заявою є відзив на позов.

Витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами за результатами розгляду справи ( абз. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Таким чином, відшкодування стороні справи витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений ( постанови ВС від 14.01.19р. у справі № 927/26/18; від 12.09.18р. у справі № 915/1061/17).

Ухвалення рішення про судові витрати врегульовано статтею 221 ГПК УКраїни, згідно з якою:

- якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог;

- для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог;

- у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно статті 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

Із змісту вказаної норми процесуального закону вбачається, що суд переходить до судових дебатів саме після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Згідно ч. 1 ст. 218 ГПК України у судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Як свідчать матеріали справи, в тому числі , протокол судового засідання, під час судового засідання 30.01.2023 до закінчення судових дебатів представник відповідача за первісним позовом не заявив письмово (усно) про відшкодування стороні справи витрат на правову допомогу. Таким чином, застосовується правило абз. 3 ч.8 ст.129 ГПК України.

Про необхідність подання учасником справи заяви (в усній або письмовій формі) про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи відмінних від судового збору до закінчення судових дебатів доводять судові рішення Верховного Суду ( додаткові постанови ВПВС від 02 вересня 2020 року у справі № 9901/980/18; від 06 жовтня 2021 року у справі № 11-90сап21; від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц; постанови Верховного Суду від 12.01.2023 у cправі № 911/272/21; від 12.01.2023 у cправі № 910/13060/21).

До викладеного, суд доповнює, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Подібні висновки ухвалила ВПВС у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Керуючись абз. 3 ч.8 ст. 129, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Корнійчук Інни Володимирівни (м. Житомир) подану через представника адвоката Ляшенко Р.В. від 02.02.2023 ( вх. № г/с 01-44/372/23 про ухвалення додаткового рішення у справі в частині розподілу витрат на правову допомогу в розмірі 29719,20грн.

Ухвала складена, підписана та набрала законної сили 02.02.2023 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- КЕВ м. Житомира на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

3-ФОП Корнійчук І.В. ( рек.) + на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3