УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 906/781/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кондратової І. Д., Студенця В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1»

на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області

у складі судді Вельмакіної Т. М.

від 06.09.2022

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Філіпової Т. Л., Бучинської Г. Б., Василишин А. Р.

від 21.12.2022

у справі за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1»;

2) Управління соціально-економічного розвитку території Новоград-Волинської районної державної адміністрації

про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом №07/05/2021 від 28.05.2021 та скасування реєстраційної дії від 10.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

Колективне сільськогосподарське підприємство «Україна-Черняхів-1» 11.01.2023 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 06.09.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 (повний текст складено 27.12.2022) у справі № 906/781/21.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2023.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначив про те, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, а саме частини дев?ятої статті 80 та частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, порушено порядок розподілу судових витрат, визначених статтями 126, 129, 221 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків Верховного Суду, викладеного у постановах Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 910/12184/20, від 21.08.2019 у справі № 922/2821/18, від 10.12.2018 у справі № 902/844/18, у постанові об?єднаної палати Верховного Суду від 13.10.2019 у справі № 922/445/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідача-1 подана на підставі пункту 1 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку і строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 906/781/21.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Колективне сільськогосподарське підприємство «Україна-Черняхів-1» також звернулося до суду із заявою про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 06.09.2022 у справі № 906/781/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Клопотання Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема заявником не надано доказів звернення судового рішення до виконання.

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у задоволенні клопотання Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 06.09.2022 у справі № 906/781/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 06.09.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 (повний текст складено 27.12.2022) у справі № 906/781/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» на 23 лютого 2023 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.02.2023. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. В задоволенні заяви Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 06.09.2022 у справі № 906/781/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

6. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду справу № 906/781/21 за позовом: ОСОБА_1 до відповідачів: 1) Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1»; 2) Управління соціально-економічного розвитку території Новоград-Волинської районної державної адміністрації про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом № 07/05/2021 від 28.05.2021 та скасування реєстраційної дії від 10.06.2021.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд