РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.02.2023Справа № 910/7731/22

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна"

про стягнення 22 406,08 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 22 406,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було виплачено позивачу, як власнику транспортного засобу «Citroen Jumper», державний номер НОМЕР_1 страхове відшкодування у розмірі 47 590,30 грн. Не погодившись із виплаченим розміром страхового відшкодування, позивач звернувся з позовом до суду з вимогою про стягнення з відповідача 22 406,08 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2022 у справі № 910/7731/22 позовну заяву залишено без руху.

14.09.2022 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/7731/22 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

21.10.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві представник відповідача зазначив, що здійснивши виплату страхового відшкодування на користь позивача у розмірі 47 590,30 грн., відповідач у повному обсязі виконав свої зобов`язання страховика по полісу перед позивачем. Крім того, відповідач зазначив, що розрахунки і вимоги позивача від суми збитку у розмірі 72 596,38 грн. з урахуванням ПДВ, є такими, що суперечать п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 22.05.2021 року близько 14 години 30 хвилин в м. Києві по пр. Броварському, 11, керуючи транспортним засобом «MAN LE 20.280», державний номер НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен», державний номер НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ДТП сталася в результаті порушення водієм автомобіля «MAN LE 20.280», державний номер НОМЕР_2 вимог Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2021 у справі № 755/9193/21 та не заперечується сторонами.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «MAN LE 20.280», державний номер НОМЕР_2 , станом на дату настання спірної ДТП була застрахована у відповідача за полісом № АР/4578276 від 02.08.2020.

На підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС", звіту № 15979 від 25.11.2021 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, відповідач здійснив відшкодування завданої позивачу шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів у сумі 47 590,30 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача за 12.08.2021.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що позивач не погоджується з визначеним відповідачем розміром страхового відшкодування та вказує, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" має виплатити вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу в розмірі 22 406,08 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1 та 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина водія автомобіля «MAN LE 20.280», державний номер НОМЕР_2 встановлена в судовому порядку.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Судом не приймається до уваги наданий позивачем Звіт № 15979 від 25.11.2021 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу у якості належного доказу визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Сітроен», державний номер НОМЕР_1 , оскільки Акт огляду транспортного засобу «Сітроен», державний номер НОМЕР_1 від 25.05.2021 складено спеціалістом відділу Ліщинським М.А., а сам звіт оцінювачем Куриловичем Д.Ф.

Згідно Висновку судового експерта Демешока В.Ю. № 31/09/21 від 24.09.2021 вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Сітроен», державний номер НОМЕР_1 станом на дату огляду 17.09.2021, з урахуванням ПДВ на запасні частини та метизи становила 72 596,38 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Сітроен», державний номер НОМЕР_1 , з технічної точки зору, станом на дату огляду 17.09.2021, внаслідок його пошкодження в ДТП, що мала місце 22.05.2021 становила 72 596,38 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № АР/4578276 від 02.08.2020 становить 2 600,00 грн., ліміт страхової суми за шкоду майну - 130 000,00 грн.

Одночасно, суд погоджується із запереченнями відповідача щодо відсутності підстав для включення суми податку на додану вартість до розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню у даному випадку.

В контексті наведеного суд зазначає, що ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регламентує, зокрема розмір та склад суми витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу), що підлягає відшкодуванню на рахунок безпосередньо потерпілій особі, а саме визначає, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.»

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 21.12.2020 у справі № 911/286/20, від 13.03.2018 у справі № 910/9396/17 та від 06.07.2018 у справі №924/675/17, відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).

Вартість ремонту автомобіля з врахуванням податку на додану вартість виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати.

Проте, всупереч викладеного, позивачем доказів сплати податку на додану вартість у складі вартості відновлювального ремонту автомобіля надано до матеріалів справи не було, а отже, з огляду на відсутність відповідних доказів з відповідача підлягає стягненню розмір шкоди з урахуванням зносу, що визначений за наслідками проведення автотоварознавчого дослідження, а також за виключенням суми визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Отже, здійснивши власний перерахунок, з урахуванням часткової виплати відповідачем страхового відшкодування, суд дійшов висновку, що внаслідок пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 22.05.2021, автомобіля «Сітроен», державний номер НОМЕР_1 обґрунтованою є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 7 886,80 грн. (72 596,38 грн. (вартість матеріального збитку) - 47 590,30 грн. (часткова виплата страхового відшкодування) - 2 600,00 грн. (франшиза) - 14 519,28 грн. (ПДВ) = 7 886,80 грн.).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуюче викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" підлягають частковому задоволенню у розмірі 7 886,80 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення 22 406,08 грн. - задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 102, ідентифікаційний код 22868348) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" (10001, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Параджанова Сергія, будинок 93, ідентифікаційний код 39268892) 7 886 (сім тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 80 коп. страхового відшкодування, 873 (вісімсот сімдесят три) грн. 30 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.У іншій частині позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.02.2023.

Суддя С. В. Стасюк