УХВАЛА

31 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/2116/21 (910/17951/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022

у справі № 910/2116/21 (910/17951/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант»

до: 1) Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс»; 2) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест»; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін»; 5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестпальм»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна;

2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна;

3) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитрій Олегович;

4) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна;

5) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Іннеса Володимирівна;

6) розпорядник майна Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович

про визнання правочинів недійсними

у межах справи № 910/2116/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін»

до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 у справі № 910/2116/21 (910/17951/21) позов задоволено, окрім того:

- визнано недійсним Іпотечний договір, укладений між Акціонерним комерційним банком «Київ» та Відкритим акціонерним товариством «Автомобільна компанія «Укртранс», посвідчений 27.06.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. (з урахуванням Договорів про внесення змін до іпотечного договору № 3021 від 22.09.2008, № 3054 від 25.09.2008, № 3620 від 28.11.2008, № 1496 від 16.06.2011, № 2661 від 29.07.2011, № 1943 від 23.08.2012) та зареєстрований в реєстрі за № 1980, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 75 по вул. Діловій, 2Б у м. Києві.

- визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави від 19.06.2015, укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ» та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3060, в частині майнових прав на квартиру № 75 по вул. Діловій, 2Б у м. Києві.

- визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 20.02.2019, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 873, в частині майнових прав на квартиру № 75 по вул. Діловій, 2Б у м. Києві.

- визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 30.04.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 2098, в частині майнових прав на квартиру № 75 по вул. Діловій, 2Б у м. Києві.

- визнано недійсним Договір купівлі-продажу квартири від 18.06.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТПАЛЬМ», зареєстрований в реєстрі за № 219, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Тверською І.В., щодо квартири № 75 по вул. Діловій, 2Б у м. Києві.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 у справі № 910/2116/21 (910/17951/21).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 у справі №910/2116/21 (910/17951/21) залишено без змін.

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі №910/2116/21 (910/17951/21) та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, або скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі №910/2116/21 (910/17951/21) та направити справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/2116/21 (910/17951/21) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 13.01.2023.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі зазначено те,що касаційна скарга подається на підставі пункту 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, а саме з підстав:

-1) неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в постанові застосував норма права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме, неправильного застосування судами:

- ст. 12 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених в постановах від 30.06.2021 у справі №925/889/20, від 29.05.2019 у справі №501/1703/16-ц;

- ст. ст. 15,16 ЦК України, ст. ст. 2, 5,20 ГК України, оскільки суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 06.04.2021 у справі №910/10011/19, від 16.02.2021 у справі №910/2861/18, від 19.05.2020 у справі №916/1608/18, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі №910/3907/18, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 18.12.2019 у справі №522/1029/18, від 14.11.2018 у справі №183/1617/16, від 22.08.2018у справі№925/1265/16, від 19.01.2021 у справі№916/1415/19, від 22.06.2021 у справі №200/606/18, від 13.03.2019 у справі №331/6927/16-ц (пункт 69), від 02.02.2021 у справі №925/642/19, від 17.06.2021 у справі №761/12692/17, від 27.01.2020у справі №761/26815/17, від 18.01.2017 у справі №640/10207/15-ц (6-2723цс16), від 03.11.2021 у справі №910/12822/20, від 29.09.2022 у справі №569/6078/19;

- ст. 23 Закону України «Про іпотеку» викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.05.2020 № 161/6253/15-ц, від 31.05.2022 №922/1374/20.

2) відсутності висновку Верховного Суду щодо накладення арешту на майно, яке є предметом забезпечення за договором іпотеки, у разі якщо такий договір визнається недійсним (судами першої та другої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а саме ст. 238 ГПК України, ст.10571 ЦК України;

3) суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (п. 1,4 ч. З ст. 310 ГПК України).

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі №910/2116/21 (910/17951/21).

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі №910/2116/21 (910/17951/21).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» на 22 лютого 2023 року о 12:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 15 лютого 2023 року.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/2116/21 (910/17951/21) з оригіналами оскаржуваних документів.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду