РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.02.2023Справа № 910/11964/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили ШКУРДОВОЇ, розглянувши матеріали справи № 910/11964/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 148/1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Португальське товариство «Каравела» (01042, м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, буд. 1/27, офіс 304/4)

про стягнення 10 122,95 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Португальське товариство «Каравела» про стягнення 10 122,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором про поставки № 0407/1-2020 від 06.07.2020 р., укладеним між позивачем та відповідачем, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість у сумі 7755,60 грн. Враховуючи викладене, позивач згідно з ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача 7755,60 грн. боргу, 117,92 грн. 3% річних, 825,91 грн. інфляційних втрат та 1423,52 грн. пені, посилаючись на п. 5.2 договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи №910/11964/22 сторони були повідомлені відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-Португальське товариство «Каравела» (покупець) укладено договір поставки № 0407/1-2020.

Відповідно до п. 1 договору постачальник зобов`язується за окремими замовленнями покупця поставляти останньому продукти харчування (далі - товар), а покупець зобов`язується приймати цей товар і оплачувати його вартість постачальнику на умовах, визначених в цьому договорі.

Згідно з п. 2.7 договору фактичною датою поставки товару є дата приймання товару і підписання товарно-транспортної / видаткової накладної.

Відповідно до п. 3.2 договору вартість поставленого товару оплачується покупцем за цінами, зазначеними постачальником у товарно-транспортних/видаткових накладних.

Пунктом 3.3 договору сторони погодили, що оплата покупцем вартості поставленого за цим договором товару проводиться шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок, або внесенням коштів готівкою в касу постачальника відповідно до чинного законодавства України протягом 14 календарних днів з дати поставки партії товару.

Позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 8043,60 грн., а саме: 19.02.2022 р. на суму 2135,04 грн. та 23.02.2022 р. на суму 5908,56 грн., що підтверджується копіями товарно-транспортних накладних № 23352 від 19.02.2022 р. та № 25212 від 23.02.2022 р.

Враховуючи визначений сторонами у п. 3.3 договору строк оплати, останнім днем оплати за поставний 19.02.2022 р. товар на суму 2135,04 грн. є 08.03.2022 р. (05.03.2022 - вихідний), а за поставлений 23.02.2022 р. товар на суму 5908,56 грн. - 09.03.2022 р.

Відповідачем частково оплачено поставлений позивачем товар, в зв`язку з чим вартість неоплаченого товару склала 7755,60 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 163 від 07.09.2022 р., в якій просив сплатити борг та нараховані ним штрафні санкції на суму 10122,95 грн. у семиденний строк. Направлення вказаної претензії підтверджується копіями опису вкладення від 07.09.2022 та накладної поштового відділення від 07.09.2022 р.

Вказана претензія залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати поставленого товару за Договором, наявність заборгованості не спростовано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити вимогу про стягнення з відповідача 7755,60 грн. боргу.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 825,91 грн інфляційних втрат, 117,92 грн 3 % річних та 1423,52 грн пені.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути 117,92 грн. 3 % річних, нарахованих на загальну суму заборгованості у сумі 7755,60 грн. за період з 10.03.2021 по 10.09.2022 р., та 825,91 грн. інфляційних втрат, нарахованих на загальну суму заборгованості у сумі 7755,60 грн. за період з 10.03.2021 по 10.09.2022 р., при цьому розрахунок здійснює з березня 2022 р. по травень 2022 р.

Суд перевіривши розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат за заявлений позивачем період, встановив, що вказані розрахунки є вірними, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача 117,92 грн. 3 % річних та 825,91 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

Позивач просить стягнути 1423,52 грн. пені, нарахованої на загальну суму заборгованості у сумі 7755,60 грн. за період з 10.03.2021 по 10.09.2022 р.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що у випадку недотримання строків оплати, вказаних в п. 3.3 цього договору, покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як було встановлено судом, що встановлений ч. 6 ст. 232 ГК України шестимісячний строк за зобов`язанням з оплати поставленого 19.02.2022 сплив 08.09.2022 р.

Відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом, сума пені, нарахована на заборгованість відповідача у сумі 7755,60 грн. з 10.03.2022 р. по 08.09.2022 р. та у сумі 5908,56 грн. за період з 09.09.2022 р. по 10.09.2022 р. становить 1418,46 грн., яка і підлягає стягненю з відповідача на користь позивача.

Відтак, вимога про стягнення 1423,52 грн. пені підлягає частковому задоволенню у сумі 1418,46 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Португальське товариство «Каравела» (01042, м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, буд. 1/27, офіс 304/4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 148/1, ) 7755 (сім тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 60 коп. боргу, 1418 (одну тисячу чотириста вісімнадцять) грн. 46 коп. пені, 117 (сто сімнадцять тисяч) грн. 92 коп. 3% річних, 825 (вісімсот двадцять п`ять) грн. 91 коп. інфляційних втрат та 2479 (дві тисячі чотириста сімдесят дев`ять) грн. 76 коп. судового збору.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА