ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2023 р. Справа № 911/346/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький", (08675, вул. Тарнавського, буд. 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область)

про визнання недійсними рішення загальних зборів кооперативу, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

у справі № 911/346/21

за первісним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" (08675, вул. Тарнавського, буд. 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу

та

за зустрічним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" (08675, вул. Тарнавського, буд. 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область)

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання загальних зборів членів кооперативу такими, що відбулися і були проведенні у відповідності до чинного законодавства, визнання протоколу загальних зборів членів кооперативу таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, визнання статуту кооперативу в новій редакції таким, що відповідає вимогам чинного законодавства

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/346/21 за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" про визнання недійсними рішення загальних зборів, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 10.03.2021 р.

10.03.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 31.03.2021 р. Також, даною ухвалою допущено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 .

31.03.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 21.04.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.04.2021 р. прийнято зустрічний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" до ОСОБА_2 про визнання загальних зборів членів такими, що відбулися і були проведенні у відповідності до чинного законодавства; визнання протоколу загальних зборів таким, що відповідає вимогам чинного законодавства; визнання статуту в новій редакції таким, що відповідає вимогам чинного законодавства для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 21.04.2021 р.

21.04.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 19.05.2021 р.

19.05.2021 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 02.06.2021 р.

02.06.2021 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 09.06.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2021 р. зупинено провадження у справі № 911/346/21 до вирішення Господарським судом Київської області пов`язаної з нею справи № 911/3656/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкавої Оксани Віталіївни, Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація Плюс" Товкайло Ульяни Василівни, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3656/20, прийнятим Господарським судом Київської області за наслідками її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2023 р. поновлено провадження у справі № 911/267/22 за первісним позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу та за зустрічним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" до ОСОБА_2 про визнання загальних зборів членів кооперативу такими, що відбулися і були проведенні у відповідності до чинного законодавства, визнання протоколу загальних зборів членів кооперативу таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, визнання статуту кооперативу в новій редакції таким, що відповідає вимогам чинного законодавства і призначено її розгляд у підготовчому засіданні за участю представників учасників справи на 25.01.2023 р.

30.11.2021 р. ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Київської області із позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" про визнання недійсними рішення Загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" від 05 листопада 2020 року, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 12.02.2021 11:54:30, 009002541, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка була проведено державним реєстратором Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Л. М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2023 р. повернуто ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду, роз`яснено ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

23.01.2023 р. ОСОБА_1 до початку розгляду господарським судом справи по суті у справі № 911/346/21 звернувся в Господарський суд Київської області із позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" про визнання недійсними рішення Загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" від 05 листопада 2020 року, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 12.02.2021 11:54:30, 009002541, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка була проведено державним реєстратором Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Л. М.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький від 05.11.2020 р., оформлене протоколом № 05/2020 від 05.11.2020 р. загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький", було прийнято відповідачем (за первісним позовом) позивачем (за зустрічним позовом) із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказані спірні загальні збори членів кооперативу були проведені із порушенням вимог законодавства та установчих документів кооперативу під час скликання та проведення спірних загальних членів кооперативу.

25.01.2023 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 15.02.2023 р.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

2. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

3. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

4. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

5. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 180 цього ж кодексу відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

5. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

6. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

7. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням вищезазначеного, розглянувши позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, суд визнає подані третьою особою матеріали достатніми для прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до розгляду спільно з первісним позовом та зустрічним позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 120, 121, 162-164, 171, 172, 176, 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 та зустрічним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" та об`єднати їх в одне провадження.

2. Розгляд позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору призначити на 15.02.2023 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Встановити відповідачу (за позовом третьої особи) строк для подачі відзиву на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

4. Встановити позивачу (за позовом третьої особи) строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу (за позовом третьої особи) строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відповіді.

6. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

8. Попередити позивача (за позовом третьої особи) про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити відповідача (за позовом третьої особи) про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

11. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца