УХВАЛА

м. Київ

09.02.2023Справа № 910/13315/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. , розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Промфакто-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДМСЗ"

про зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Промфакто-Сервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДМСЗ" про зобов`язання замінити із дня набуття чинності рішення суду поставлений товароодержувачу товар неналежної якості - масла солодковершкового "Екстра" 82,5% жиру, масло солодковершкове "Селянське" 73% жиру, сир твердий "Український" 50% жиру, масло солодковершкове "Селянське" 63% жиру загальною кількістю 6150,065 кг, вартістю 1237254,26 грн за договором від 19.10.2022 р. № 19/10/22, яке зберігається у Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон Партнер Трейд".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки товарів №19/10/22 від 19.10.2022 в частині поставки товару належної якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 позовну заяву Приватного підприємства "Промфакто-Сервіс" було залишено без руху.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 було залишено без руху позовну заяву, надано строк для усунення встановлених судом недоліків - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати докази надсилання вищезазначених відомостей відповідачу;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надати докази його надсилання відповідачу;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, або відомості що такий порядок законом не встановлено; надати докази його надсилання відповідачу;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або відомості, що такі заходи не здійснювались; надати докази надсилання вищезазначених відомостей відповідачу;

- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати докази надсилання вищезазначених відомостей відповідачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Враховуючи вищевказане на адресу позивача (39621, Полтавська обл., м. Кременчук, провулок Ракітіна,7-Б) засобами поштового зв`язку було надіслано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

27.01.2023 поштовий конверт із ухвало про залишення позовної заяви без руху повернувся до суду із довідкою форми « 20», де причиною повернення поштового відправлення вказано - закінчення терміну зберігання.

Згідно з частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10 вересня 2018 року у справі №910/23064/17.

Крім того, станом на дату ухвалення цієї ухвали, вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви не виконано.

В ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Приватного підприємства "Промфакто-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДМСЗ" про зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявникові без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М.Спичак