ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2023 р. м. ХарківСправа № 922/1706/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жигалкін І.П.

розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро Україна», м. Покровськ, Донецька обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківелектрооптторг», м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро Україна» (надалі - Позивач) звернувся 28 вересня 2022 року до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківелектрооптторг» (надалі - Відповідач) заборгованість за Договором поставки №717-ТДУ від 20 травня 2021 року у розмірі 40445,91грн., а також суми судових витрат.

Суд своєю ухвалою від 29.09.2022 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №922/1706/22 та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

02.02.2023 представником Позивача було подано заяву (вх. №2449) про закриття провадження у справі №922/1706/22 у зв`язку з відмовою Позивача від позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківелектрооптторг» заборгованості за Договором поставки №717-ТДУ від 20 травня 2021 року у розмірі 40 445 грн. 91 коп. (сорок тисяч чотириста сорок п`ять гривень 91 копійка) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро Україна».

Суд вважає обсяг вмотивування судового рішення є достатнім для його прийняття.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності (рішення Європейського суду з прав людини у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25 липня 2002 року; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22 листопада 2007 року).

Дослідивши зазначену заяву, суд встановив наступне.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову, у даному випадку надання позивачем заяви (вх. № 2449 від 02.02.2023) про відмову від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 21 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи подану заяву представника Позивача, то вона розцінюється судом, як відмову від позову та не суперечить нормам чинного законодавства України, а тому судом приймається, а провадження у справі № 922/1706/22, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Пгідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 231, 232 - 236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суду Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/1706/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2023.

Суддя І.П. Жигалкін