ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" січня 2023 р. Справа№ 910/7166/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Чорногуза М.Г.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі №910/7166/22 (суддя Я.А. Карабань)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А1 ОХОРОНА»

до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»

про стягнення 60 609,50 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А1 ОХОРОНА» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 69 609,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором №25/04 від 25.04.2022 року про надання послуг з охорони, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А1 ОХОРОНА» 60 609,50 грн заборгованості та 2 481,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року та прийняти нове рішення, яким залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Коротун О.М.

На стадії відкриття апеляційного провадження головуючим суддею Сулімом В.В., заявлено самовідвід від розгляду справи №910/7166/22 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близька особа судді приймала участь у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 заяву про самовідвід судді Суліма В.В. у розгляді апеляційної скарги Державного підприємства «Цент державного земельного кадастру» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року у справі №910/7166/22 задоволено. Справу № 910/7166/22 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Станік С.Р.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/7166/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 28.11.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі №910/7166/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/7166/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

21.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/7166/22.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3893/22 від 26.12.2022, у зв`язку з перебуванням суддів Яковлєва М.Л. та Станіка С.Р. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Чорногуз М.Г., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі №910/7166/22 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Роз`яснено Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру», що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

16.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

Що стосується заявленого скаржником в апеляційній скарзі клопотання про відстрочення апелянта від сплати судового збору, суд апеляційної скарги зазначає наступне.

Так, відповідно до положень ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити або відстрочити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Вказане узгоджується з правою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена в ухвалі від 11.11.2019 у справі №908/870/19.

Крім того, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак самі лише обставини, пов`язані з відсутністю коштів для сплати судового збору без надання відповідних доказів не можуть вважатися підставою для відстрочки такої сплати.

Проте, скаржником відповідно до вимог ст.ст.76, 77 ГПК України не надано будь-яких доказів того, що в нього станом на дату звернення до суду з апеляційної скаргою відсутні кошти для оплати судового збору, а також не надано жодних доказів того, що до дати винесення у цій справі судового рішення у останнього з`являться грошові кошти для оплати судового збору.

Більше того, скаржник не наводить жодних доводів щодо його приналежності до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів у даному випадку не вбачає правових підстав для відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У відповідності до ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до положень ст.260 та 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику було направлено на електрону пошту . Крім того, з клопотання Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі вбачається, що вищезазначену ухвалу апелянт отримав 09.01.2023

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: не надано доказів сплати судового збору в розмірі 3405,00 грн, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі №910/7166/22.

2. Повернути апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі №910/7166/22 з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Г. Чорногуз

А.І. Тищенко