ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/1365/22

Вх.суду № 15008/22 від 19.12.2022

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,

у судове засідання не з`явились: представники від ініціюючого кредитора та боржника,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

заяву від 15.12.2022 №6465/5/23-00-13-03-04 (із заявою про усунення недоліків)

ініціюючого кредитора, Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай центр"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

УСТАНОВИВ:

1. Державною податковою службою України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області до суду подано заяву від 15.12.2022 №6465/5/23-00-13-03-04 з вимогами: відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Урожай центр"; включити вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області у сумі 1 017 910, 73 грн., у тому числі: 85 110,00 грн. (24810,00 грн. сплаченого судового збору та 60 300,00 грн. сплаченого авансування винагороди арбітражного керуючого) до 1 черги задоволення вимог кредиторів; 673 930,50 грн. заборгованості зі сплати податків до 3 черги задоволення вимог кредиторів; 258 870,23 грн. пені та штрафних санкцій до 6 черги задоволення вимог кредиторів; призначити арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича розпорядником майна боржника.

2. Заяву було подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 20.12.2022 залишено без руху з наданням заявнику строку на виправлення недоліків.

Державною податковою службою України (адреса м. Київ, Львівська площа, буд.8, ідентифікаційний код 43005393) у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області (адреса м.Черкаси, вул.Хрещатик, будинок 235, код ЄДРПОУ ВП 44131663) подано заяву від 22.12.2022 №6664/5/23-00-13-03-04 (вх. суду №15309/22 від 23.12.2022) про усунення недоліків раніше поданої заяви.

Ухвалою суду від 27.12.2022 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 26.01.2023.

3. Заявник у заяві від 15.12.2022 №6465/5/23-00-13-03-04 (а.с.1 т.1) на обгрунтування заявлених вимог пояснив,

що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Урожай центр" зареєстровано як юридичну особу 08.07.2016, номер запису 0016718, та взято на облік у Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платника податків;

що боржник має заборгованість перед ініціюючим кредитором у загальній сумі 932 800,73 грн., а саме: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) на суму 673 930,50 грн., а також штрафних санкцій за несвоєчасну сплату вказаного податку у сумі 258 794,18 грн.; що залишок несплаченої пені відповідно до ст.129 Податкового кодексу України становить 76,05 грн.; що штрафні санкції за несвоєчасну сплату податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, складає суму 170,00 грн.;

що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі №823/803/17, керуючись ст.95 Податкового кодексу України, податковий керуючий направив до банківських установ інкасове доручення (розпорядження) від 02.05.2022 №815, яке було повернуто без виконання відповідно до постанови Національного банку України від 21.01.2004 №22 "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника;

що згідно з довідкою Головного управління ДПС у Черкаській області від 23.11.2022 №5857/5/23-00-13-04-06 фінансова звітність (баланс підприємства) до контролюючого органу у межах позовної давності боржником не подавалася, у зв`язку з чим встановити наявну дебіторську заборгованість є неможливим;

що листом від 27.04.2022 №14-Т/148-22 Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області повідомило про відсутність зареєстрованої за боржником сільськогосподарської технікие;

що ТСЦ №7141 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області листом від 02.06.2022 №31/23/41-790 повідомив про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів;

що листом від 19.07.2022 №2639/03/15-22 Державна служба морського та річкового транспорту України повідомила про відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ "Урожай центр", у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України;

що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23.11.2022 №315849952 відомості про реєстрацію за боржником нерухомого майна відсутні;

що ініціюючим кредитором у межах наданих йому повноважень здійснено усі заходи відповідно до ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.95 Податкового кодексу України, спрямовані на пошук майна з метою погашення податкового боргу, однак останні не призвели до його погашення.

Разом з поданою заявою ініціюючий кредитор заявив клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.

4. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Від ініціюючого кредитора надійшло клопотання від 26.01.2023 (вх.суду №1343/23 від 26.01.2023) про розгляд справи без участі його представника.

Боржник про причини неявки до суду не повідомив чи й будь-яких інших заяв до суду не надіслав. Ухвала суду, направлена на адресу боржнику адресату не вручена, повернута поштою з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою". Ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 та ч.3 ст.10 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань": в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже боржник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступні обставини.

6.1. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та підприємців боржник зареєстрований як юридична особа (а.с.10,87 т.1).

6.2. Ініціюючий кредитор має грошові вимоги до боржника, які підтверджуються наступними документами:

по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 673 930,50 грн., які виникли на підставі: уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок від 01.03.2017 № за грудень 2016 року у сумі 579 466,00 грн. Заявник вказує на сплату боржником 2982,50 грн. З урахуванням сплати заборгованість складає 576 483,50 грн.; уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок від 27.03.2017 № за 01.02.2016 у сумі 97 447,00 грн.; постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі №823/803/17 про стягнення з ТОВ "Урожай центр" коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, у сумі 679 805,00 грн. (постанова набрала законної сили 22.07.2017) (а.с.9,23,84,86 т.1);

зі сплати штрафних санкцій по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 258 794,18 грн., які виникли на підставі: уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок від 13.04.2017 № за 13.04.2017 у сумі 2923,00 грн.; акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету від 21.06.2017 №260/23-00-12-0506/40641588 та податкового повідомлення-рішення від 23.06.2017 № на суму 56258,80 грн. (а.с.23,30,27,28,85 т.1). Останнє 30.06.2017 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (трек-код поштового відправлення №570) було направлене боржнику, проте адресату не вручене, повернуто поштою з відміткою: "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.29 т.1); акту про результати камеральної перевірки порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних від 27.06.2017 №451/23-00-12-0506/40641588 та податкового повідомлення-рішення від 09.08.2017 № на суму 190512,55 грн. (а.с.34,37 т.1). Останнє 10.08.2017 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (трек-код поштового відправлення №571) було направлене боржнику, проте адресату не вручене, повернуто поштою з відміткою: "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.35 т.1); акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету від 02.10.2017 №2884/23-00-12-0506/40641588 та податкового повідомлення-рішення від 05.10.2017 № на суму 596,50 грн. (а.с.31,33 т.1). Останнє 12.10.2017 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (трек-код поштового відправлення №680) було направлене боржнику, проте адресату не вручене, повернуто поштою з відміткою: "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.32 т.1); акту про результати камеральної перевірки порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних від 13.11.2017 №3039/23-00-12-0506/40641588 та податкового повідомлення-рішення від 13.11.2017 № на суму 8333,33 грн. (а.с.38,40 т.1). Останнє 15.11.2017 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (трек-код поштового відправлення №219) було направлене боржнику, проте адресату не вручене, повернуто поштою з відміткою: "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.39 т.1). Залишок несплаченої пені відповідно до ст.129 Податкового кодексу України складає 76,05 грн. (а.с.9,15,18, т.1);

зі сплати штрафних санкцій по податку на прибуток підприємств, які сплачують інші підприємства, на суму 170,00 грн., які виникли на підставі: акту про результати перевірки щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності від 05.11.2018 №9076/23-00-12-0506/40641588 та податкового повідомлення-рішення від 18.12.2018 № на суму 170,00 грн. (а.с.9,16,17,41,44 т.1). Останнє 19.12.2018 рекомендованим листом (трек-код поштового відправлення №465) було направлене боржнику, проте адресату не вручене, повернуто поштою з відміткою: "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.35,42 т.1);

6.3. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі №823/803/17, що набрало законної сили 22.07.2017, з боржника на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, у сумі 679 805,00 грн. (а.с.23 т.1). Вказаним судовим рішення, зокрема, встановлено, що відповідачем (ТОВ "Урожай центр") подано до контролюючого органу: уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок від 01.03.2017 № за грудень 2016 року на суму 579466 грн.; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок від 27.03.2017 № за 01.02.2016 на суму 97447 грн.; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок від 01.02.2017 № на суму 2923 грн. Таким чином, сума податкового боргу ТОВ "Урожай центр" станом на час розгляду подання становить 679805 грн. (579466 грн. +97447 грн. +2923 грн. = 679836 грн. 31 грн. (податкова декларація №). У зв`язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання заявник прийняв податкову вимогу форми "Ю" від 23.03.2017 №4487-17, яка повернута не врученою на адресу контролюючого органу із зазначенням причини повернення (досилання) "за закінченням терміну зберігання" (…). В установленому законом порядку відповідач вимогу не оскаржив і до часу судового розгляду справи узгоджені зобов`язання не сплатив (…). Вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відомості про погашення боржником заборгованості ініціюючому кредитору від боржника не надійшли.

6.4. З метою погашення боргу ініціюючим кредитором:

були направлені запити до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 19.04.2022 №1792/5/23-00-13-03-10 (а.с.47 т.1), Територіального сервісного центру №7141 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області від 19.04.2022 №1794/5/23-00-13-03-10 (а.с.48 т.1), Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 19.04.2022 №1795/5/23-00-13-03-10 (а.с.50 т.1), на які він отримав відповіді про відсутність зареєстрованих за боржником суден, сільськогосподарської техніки і транспортних засобів (а.с.46, 49, 51 т.1);

отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23.11.2022 №315849952, згідно з якою відомості щодо реєстрації за боржником нерухомого майна відсутні (а.с.45 т.1).

Ініціюючим кредитором, який є органом доходів і зборів, направлено АТ "ОТП Банк", який є банком платника-боржника, інкасове доручення (розпорядження) від 02.05.2022 №815 на суму 679 805,00 грн. (а.с.22 т.1). Останнє було повернуте без виконання банком у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника.

6.5. Боржник має відкритий рахунок в АТ "ОТП Банк", МФО 300528: № НОМЕР_1 , 980-українська гривня, дата відкриття: 27.02.2017 (довідка ініціюючого кредитора від 23.11.2022 №5858/5/23-00-13-04-06 (а.с.13 т.1).

Згідно з довідкою ініціюючого кредитора від 23.11.2022 №5857/5/23-00-13-04-06 боржник 08.07.2016 зареєстрований як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №0016718 та як платник податків за №66. Підприємство останній раз звітувало до податкового органу за місцем реєстрації (ДПІ у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області) 22.05.2017 (податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2017 року). Із вказаного періоду до цього часу звітів та інших документів про фінансово-господарську діяльність не подає (а.с.14 т.1).

7. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12 господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1 ст.73 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.1 ст.74 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;

ч.4 ст.75 обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з Кодексом України з процедур банкрутства:

ст.1 (…) боржник юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; грошове зобов`язання зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; (…) До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви;

ч.1 ст.2 провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;

ч.1 ст.28 кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору (...);

абз.2, 3 і 4 п.2 розділу Прикінцеві та перехідні положення заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією;

ч.2 ст.30 розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;

ч.3 ст.39 якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав; боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість;

ч.5 ст.39 за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі;

ч.8 ст.39 в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

абз.1 ч.9 ст.39 з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення);

ч.2 ст.44 процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Відповідно до Податкового кодексу України:

підп.14.1.39., 14.1.95, 14.1.155, 14.1.156., 14.1.156-1, 14.1.175. п.14.1. грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня; кредитор - юридична або фізична особа, яка має підтверджені у встановленому порядку вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, у тому числі щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також контролюючі органи - щодо податків та зборів; податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави; податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України; податкове зобов`язання (для цілей розділу V цього Кодексу) - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

підп.16.1.4. п.16.1. платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

підп.41.1.1 п.41.1., п.41.4., п.41.6. контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів.

8. Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства, суд приходить до таких висновків.

Вимоги заявника підлягають визнанню у повному обсязі у розмірі 1 017 910,73 грн. (з них: 24 810,00 грн. судовий збір, який підлягає погашенню у першу чергу; 60 300,00 грн. авансована винагорода арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу; 673 930,50 грн. заборгованість зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), яка підлягає погашенню у третю чергу; 258 870,23 грн. нараховані штрафні санкції і пеня, які підлягають погашенню у шосту чергу).

Ініціюючим кредитором здійснено заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу. Тобто, заявником належним чином здійснено усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Аналізуючи установлені обставини суд дійшов висновку про недостатність активів боржника-юридичної особи для задоволення вимог кредиторів і для відновлення його платоспроможності. Вказані обставини є правовою підставою відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

9. Відповідно до абз.7 ч.8 ст.39 Кодексу суд зобов`язаний ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів і вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати нерухоме майно, основні засоби та предмети застави.

10. Ініціюючим кредитором подано клопотання про призначення арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича розпорядником майна.

Арбітражний керуючий Іванюк О.М. подав заяву про згоду виконувати повноваження розпорядника майна у цій справі, а також документи, що підтверджують його право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, досвід та професійні якості, зокрема, копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1247, виданого 15.07.2013 (наказ Міністерства юстиції України від 07.06.2013 №1115/5); копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 03.02.2022 №ДЦВАК/088/22; копію Свідоцтва про підвищення кваліфікації (а.с.54-60 т.1).

Суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іванюка О.М. відповідно до вимог ст.28 та абз.2, 3 і 4 п.2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства.

11. Оскільки ініціюючим кредитором та боржником не надано довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, суд визначає основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі ініціюючим кредитором боржником на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області.

Кошти перераховуються розпоряднику майна з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області відповідно до ухвали суду, яку суд постановляє на підставі заяви розпорядника майна, поданої до суду після виникнення права вимоги основної грошової винагороди в арбітражного керуючого, та в межах авансованої суми.

12. Згідно з ч.1 і 3 ст.123 ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.

Однак Кодекс не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір та авансована грошова винагорода, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Оскільки сплата судового збору та авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що і судовий збір, і авансування винагороди арбітражного керуючого належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.

При подачі заяви ініціюючим кредитором було сплачено судовий збір у сумі 24 810,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.11.2022 №2857 (а.с.5 т.1), а також авансовано винагороду арбітражному керуючому у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання ним повноважень у сумі 60 300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.11.2022 №2868 (а.с.4 т.1).

13. У зв`язку з відкриттям провадження у справі необхідно здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 8, 28, 30, 34, 35, 39, 41, 44, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай центр" (18007, м.Черкаси, вул.Гагаріна,55, кв. 32, ідентифікаційний код 40641588).

2. Визначити наступний розмір вимог ініціюючого кредитора:

24 810,00 грн. судового збору, який підлягає погашенню у першу чергу;

60 300,00 грн. авансованої грошової винагороди арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу;

673 930,50 грн. податків і зборів (обов`язкових платежів), яка підлягає погашенню у третю чергу;

258 870,23 грн. штрафних санкцій і пені, які підлягають погашенню у шосту чергу.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (а/с 707, м.Черкаси, 18003, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1247, видане Міністерством юстиції України 15.07.2013, наказ від 07.06.2013 №1115/5).

6. Встановити розмір оплати послуг розпорядника майна боржника три мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Встановити джерелом сплати послуг авансування коштів ініціюючим кредитором у розмірі, зазначеному у цьому пункті ухвали суду, на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області.

7. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику (Товариству з обмеженою відповідальністю "Урожай центр", адреса місцезнаходження 18007, м.Черкаси, вул.Гагаріна,55, кв. 32, ідентифікаційний код 40641588) та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати нерухоме майно, основні засоби та предмети застави.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 17.03.2023.

Розпоряднику майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявникам про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обґрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.

9. Визначити 17.03.2023 датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду.

10. Визначити 06.04.2023 датою попереднього засідання суду. Про час і місце проведення засідання повідомити учасників провадження у справі про банкрутство боржника додатково винесеною ухвалою.

11. Встановити строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 27.03.2023. За результатами надати суду акт інвентаризації майна та визначену суму вартості активів (баланс).

Повне судове рішення складено 06.02.2023. Ухвала з 06.02.2023 набрала законної сили, строк пред`явлення ухвали до виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу: ініціюючому кредитору, арбітражному керуючому Іванюку О.М.; для відома Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ); рекомендованим листом: боржнику, Придніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання п.7 резолютивної частини цієї ухвали суду (в оригіналі з гербовою печаткою суду), державному реєстратору (Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради) для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Придніпровському районному суду м.Черкаси.

Суддя Хабазня Ю.А.

Я-8