ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/268/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРМІТАЖ.", м.Дніпро

до Відповідача- 1 Дніпровської міської ради, м.Дніпро

Відповідача-2 Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про розірвання договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Шуліка А.В., посвідчення № 3003 від 30.06.2021, адвокат

Від Відповідача-1:Максименко С.М.,посвідчення № 332 від 15.01.2018, представник

Від Відповідача-2: Скубко А.В., представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРМІТАЖ." (далі-Позивач) 11.01.2023 року звернулося з позовом до Відповідача- 1 Дніпровської міської ради, м.Дніпро та Відповідача-2 Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м.Дніпро, в якому просить суд розірвати Договір №1274 від 19 грудня 2019 року про пайову участь на розвиті соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Дніпра, укладеного між Дніпровською міською радою, в особі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРМІТАЖ.» () з 24.02.2022 року; судові витрати покласти на Відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що при укладанні Договору №1274 від 19 грудня 2019 року Позивач керувався можливістю виконання будівельних робіт та продажом житлових та комерційних площ у запроектованому Об`єкті будівництва, що було запорукою фактичної її реалізації, а тому зміну обставин (настання воєнного стану, як форс-мажорної обставини непереборної сили) не міг передбачити; усунути такі обставини після укладання договору не має змоги. Реалізація спірного договору безпосередньо пов`язана із здійсненням ТОВ "ЕРМІТАЖ." діяльності по будівництву Об`єкта. Враховуючи, що пайовий внесок на створення та розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста є платою, яку Забудовник має перерахувати за право реалізувати свій проект будівництва на території населеного пункту, а вданому випадку Позивач не має можливості реалізувати свій проект з незалежних від нього причин.

13.01.2023 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.02.2023 о 10:15 год.

07.02.2023 представник Відповідача-1 надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

07.02.2023 під час судового засідання представник Відповідача-2 надав до справи і сторонам відзив на позов, в якому просить суд поновити строк для подання відзиву на позов та відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог.

07.02.2023 представник Позивача просить суд відкласти розгляд справи для підготування відповіді на відзив

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з заявленим клопотанням Позивача про відкладення розгляду справи, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 21.02.2023 об 12:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Позивачу встановити строк 5 календарних днів для надання відповіді на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доказами направлення копії відповіді на відзив на адресу Відповідача.

Відповідачам встановити строк 5 календарних днів для надання заперечень на відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доказами про направлення копії заперечень на адресу Позивача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся