номер провадження справи 28/25/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 Справа № 908/633/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Зеленцовій К.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61)

до відповідача комунального підприємства «Михайлівський сількомунгосп» Запорізького району Запорізької області (70030, Запорізька область, Вільнянький район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17)

про стягнення грошових коштів.

Представників сторін:

позивача Гриценко О.І., довіреність №12 від 30.12.2022, свідоцтво адвоката ЗП 002402 від 22.10.2019;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося комунальне підприємство «Водоканал» з позовом до комунального підприємства «Михайлівський сількомунгосп» Запорізького району Запорізької області про стягнення 1.382.936,45грн, з яких: 1.270.825,05 грн основний борг, 11.692,86 грн пеня, 9.610,58 грн 3% річних та 90.807,96 грн інфляційних втрат.

Підставою для звернення з позовом позивач зазначив неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації в рамках договору №5386 від 03.01.2012, внаслідок чого за період з листопада 2021 по січень 2022 (включно) виникла заборгованість. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання позивач, приймаючи до уваги умови договору та приписи діючого законодавства, нарахував до стягнення пеню, 3% річних та інфляційні втрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст. ст. 16, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 230, 232 ГК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, присвоєно справі номер провадження 28/25/22. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Зазначено, що дату та час судового засідання буде визначено окремою ухвалою після припинення воєнного стану.

Ухвала суду від 10.05.2022 надіслана сторонам засобами поштового зв`язку з рекомендованими повідомленнями. Матеріали справи містять докази повідомлення сторін про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.11.2022 призначено підготовче засідання на 14.12.2022 р. о/об 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 14.12.2022 закрито підготовче провадження, справу №908/633/22 призначено до судового розгляду по суті на 31.01.2023.

В судовому засіданні 31.01.2023 був присутній представник позивача, здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Відповідач не скористався наданим законом правом на подання письмового відзиву до суду із зазначенням своєї правової позиції щодо заявленого позивачем позову. Будь-яких заперечень, письмових пояснень з боку відповідача до суду не надходило. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 31.01.2023 суд визнав наявні документи достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду спору, внаслідок чого в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення та надісланий на адреси сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» (Водоканал, позивач у справі) та комунальне підприємство «Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області (абонент, відповідач у справі) 03.01.2012 уклали договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 5386/4 (надалі договір).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що Водоканал забезпечує абоненту подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчиках КП «Михайлівський сількомунгосп».

Пунктом 3.2.1 договору встановлено, що абонент зобов`язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 цього договору.

Відповідно до п. 5.1 договору в редакції додаткової угоди №1/02/09/2019 від 02.09.2019 основним документом на оплату є Акт-рахунок. Споживач з 28 по 31 число кожного місяця надає «Водоканалу» Звіт про показники приладів обліку питної і гарячої води та об`єми водопостачання та водовідведення за формою, визначеною у додатку, який підписується «Споживачем».

На підставі даних Звіту або акту, зазначеному у п. 3.1.2 даного Договору, «Водоканал» визначає обсяги наданих «Споживачу» послуг і розмір оплати та протягом 2-ох робочих днів виписує Акт-рахунок у 2-х примірниках, підписаних представником «Водоканалу».

«Споживач» зобов`язаний протягом 5-ти банківських днів, з дати надання Звіту, самостійно отримати у «Водоканалі», підписати всі примірники Акта-рахунку та перерахувати на розрахунковий рахунок «Водоканалу» суму, вказану в Акті-рахунку.

Якщо «Споживач» не отримує або відмовляється підписати Акт-рахунок, він підписується представником «Водоканалу», а в Акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову або неотримання. Документи пересилаються поштою та вважаються прийнятими «Споживачем».

Оформлений таким чином Акт-рахунок є обов`язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за водопостачання та водовідведення.

На виконання умов договору позивач у період з 01.11.2021 по 31.01.2022 надав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 1.270.825,05 грн., про що свідчать Акти та акти-рахунки №5386/4 від 30.11.2021 на суму 411.266,56 грн, №5386/4 від 31.12.2021 на суму 421.043,74 грн, №900710 від 31.01.2022 на суму 438.514,75 грн.

Акти-рахунки складені у присутності представника відповідача і підписані ним без зауважень.

Абонент (відповідач у справі) зобов`язання за договором щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг в рамках договору № 5386/4 від 03.01.2012 не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1.270.825,05 грн.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №5386/4 від 03.01.2012 щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Оцінивши представлені документальні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Нормами ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обов`язок щодо оплати наданих послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації за вказаний період (листопад 2021 січень 2022 включно) на суму 1.270.825,05 грн, у встановлений договором строк, не виконав, факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений та підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного вимога позивача про стягнення із відповідача 1.270.825,05 грн заборгованості є обґрунтованою та задовольняється судом.

За порушення виконання грошового зобов`язання, позивач, враховуючи положення п. 6.2 договору, нарахував до стягнення пеню у розмірі 11.692,86 грн. за період прострочення з 08.12.2021 по 11.04.2022.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 2 ст. 216 ГК України встановлено, що застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Приписами п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 6.2 в редакції додаткової угоди №1/02/09/2019 від 02.09.2019 до договору встановлено, що у випадку прострочення сплати наданих Водоканалом послуг, споживач зобов`язаний сплатити Водоканалу пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення оплати, але в будь-якому разі пеня не може перевищувати 100% загальної суми боргу.

Сторони домовились, що з дня введення в дію Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VІІ від 09.11.2017 у разі несвоєчасного здійснення оплати за надані Водоканалом послуги Споживач зобов`язаний сплатити Водоканалу пеню в розмірі 0,01% від суми боргу за кожен день прострочення оплати, але загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100% загальної суми боргу згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Факт порушення грошових зобов`язань відповідачем є доведеним.

Відповідно до розрахунку позивача за прострочення оплати наданих послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації сума пені за період прострочення з 08.12.2021 по 11.04.2022 складає 11.692,86 грн.

Проаналізувавши норми наведеного діючого законодавства України та умови договору суд дійшов висновку, що наданий позивачем розрахунок пені у розмірі 11.692,86 грн є правильним та виконаним з дотриманням вказаних норм права та умов договору, тому вимоги позивача щодо стягнення пені у розмірі 11.692,86 грн судом задовольняються.

За порушення виконання відповідачем грошового зобов`язання позивач просив стягнути інфляційні втрати у розмірі 90.807,96 грн за період з грудня 2021 по березень 2022 включно та 3% річних у розмірі 9.610,58 грн за період з 08.12.2021 по 11.04.2022.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, суд визнав виконаними правильно, а вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 9.610,58 грн за період з 08.12.2021 по 11.04.2022 та інфляційні втрати у розмірі 90.807,96 грн за період з грудень 2021 по березень 2022 включно, такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Доказів належного виконання зобов`язань за договором №5386/4 від 03.01.2012 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг за вказаний позивачем період, безпідставного або невірного нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат відповідач суду не надав, викладені в позові обставини не спростував.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов комунального підприємства Водоканал до комунального підприємства Михайлівський сількомунгосп Запорізького району Запорізької області про стягнення 1.382.936,45грн задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства Михайлівський сількомунгосп Запорізького району Запорізької області (70030, Запорізька область, Вільнянький район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17, ідентифікаційний код 33622933) на користь комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ідентифікаційний код 03327121) 1.270.825,05 грн (один мільйон двісті сімдесят тисяч вісімсот двадцять п`ять грн 05 коп.) заборгованості за надані послуги з питного водопостачання, 11.692,86 грн (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто дві грн 86 коп.) пені, 9.610,58 грн (дев`ять тисяч шістсот десять грн 58 коп.) 3% річних, 90.807,96 грн (дев`яносто тисяч вісімсот сім грн 96 коп.) інфляційних втрат, 19.399,53 грн (дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять грн 53 коп.) судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01 лютого 2022 року.

Суддя О.В. Федорова