ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 909/392/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,

секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс"

на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 (Скрипчук О. С. - головуючий суддя, судді Марко Р. І., Матущак О. І.) у справі

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації

до Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс"

про визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками та зобов`язання повернути земельні ділянки,

(у судове засідання з`явилися: прокурор - Підяш О. С., представник позивача - Ігнатенко О. С.),

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст і підстави позовних вимог

1.1. У травні 2020 року заступник Генерального прокурора звернувся з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" (далі - ПП "СЛНДПЗГ "Чорний ліс"), в якому просив:

- визнати відсутнім у ПП "СЛНДПЗГ "Чорний ліс" права постійного користування земельними ділянками лісового фонду площею 8 527 га для ведення лісового господарства на території Богородчанського, Калуського та Тисменицького районів Івано-Франківської області;

- зобов`язати ПП "СЛНДПЗГ "Чорний ліс" повернути на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельні ділянки лісового фонду площею 8527 га, передані згідно зі зведеним актом прийому-передачі земель лісового фонду від 25.05.2000 для ведення лісового господарства на території Богородчанського, Калуського та Тисменицького районів.

1.2. Прокурор зазначив, що ПП "СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" право постійного користування земельною ділянкою лісогосподарського призначення не оформило, відповідного акта у підприємства немає, у зв`язку з чим воно є неналежним землекористувачем. Ці обставини встановлені у рішеннях судів у справах № 5/289, № 909/729/13, № 2а-2988/11/0970, № 909/548/18 та згідно із частиною четвертою статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не потребують доказування. Зокрема, при розгляді справ № 909/548/18 та № 300/930/19 встановлений факт використання ПП "СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" земельної ділянки лісогосподарського призначення, на якій розташований загальнозоологічний заказник місцевого значення "Чорний ліс".

Прокурор також посилався на акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів від 22.11.2016 № 433, складений Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області, акт № 386, складений Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 04.12.2017, згідно з якими в цілому за результатами перевірки порушень природоохоронного законодавства не встановлено, а також акт № 34, складений Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 13.02.2019 та акт № 20, складений Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 06.05.2019, згідно з якими виявлені факти завдання шкоди навколишньому середовищу.

Прокурор також зазначав, що ПП "СЛМНДПЗГ "Чорний ліс", незважаючи на те, що згідно з вимогами чинного законодавства не є постійним землекористувачем земель, які знаходяться на території об`єкта природно-заповідного фонду - загальнозоологічного заказника місцевого значення "Чорний ліс", протягом тривалого часу користується спірними землями, у зв`язку з чим прокурор звернувся в суд за захистом порушених прав та інтересів держави.

2. Короткий зміст судових рішень у справі

3.1. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2020 у справі № 909/392/20 (суддя Матейко Т. В.) у задоволенні позову відмовлено.

2.2. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 (Гриців В. М. - головуючий суддя, судді Зварич О. В., Якімець Г. Г.) рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2020 у частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ПП "СЛНДПЗГ "Чорний ліс" повернути на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельні ділянки лісового фонду площею 8527 га, передані згідно зі зведеним актом прийому-передачі земель лісового фонду від 25.05.2000 для ведення лісового господарства на території Богородчанського, Калуського та Тисменицького районів, скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення, яким ці позовні вимоги задоволено. Зобов`язано ПП "СЛНДПЗГ "Чорний ліс" повернути на користь держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації (далі - Івано-Франківська ОДА) земельні ділянки лісового фонду площею 8527 га, передані згідно зі зведеним актом прийому-передачі земель лісового фонду від 25.05.2000 для ведення лісового господарства на території Богородчанського, Калуського та Тисменицького районів. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

2.3. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2022 (Берднік І. С. - головуючий суддя, судді Зуєв В. А., Суховий В. Г.) постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 у справі № 909/392/20 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

2.4. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі № 909/392/20 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2020 про відмову у задоволенні позовних вимог залишено без змін.

2.5. 17.10.2022 відповідачем подано заяву від 06.10.2022 про прийняття додаткового рішення у справі, про вирішення питання щодо повернення ПП "СЛНДПЗГ "Чорний ліс" судового збору у розмірі 8408,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

На обґрунтування заяви ПП "СЛНДПЗГ "Чорний ліс" посилалося на те, що в постанові Верховного Суду від 27.07.2022, якою було задоволено касаційну скаргу ПП "СЛНДПЗГ "Чорний ліс", зазначено, що за результатами нового розгляду справи має бути вирішено й питання про розподіл судових витрат. Оскільки постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі № 909/392/20 апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2020 у справі № 909/392/20 залишено без змін, то заявник вважав, що сплачений за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 8408,00 грн підлягає поверненню на користь ПП "СЛНДПЗГ "Чорний ліс".

Прокурор подав до суду письмові пояснення від 10.11.2022 (від 10.11.2022 вх.

№ 01-04/6321/22), в яких посилається на відсутність підстав для задоволення заяви ПП "СЛНДПЗГ "Чорний ліс" щодо ухвалення додаткового рішення про повернення сплаченого судового збору.

2.6. Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 № 909/392/20 заяву ПП "СЛНДПЗГ "Чорний ліс" від 06.10.2022 щодо повернення судового збору у сумі 8408,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 02.05.2022 № 103, задоволено частково. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора 4204,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Додаткова постанова аргументована тим, що ПП "СЛНДПЗГ "Чорний ліс" за подання касаційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 8408,00 грн.

Позовна заява у цій справі була подана у 2020 році. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102, 00 грн. Позивачем у даній справі було заявлено дві позовні вимоги: 1) про визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками; 2) зобов`язання повернути земельні ділянки.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2020 у цій справі у задоволенні позову відмовлено. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2020 у частині відмови в задоволенні позовних вимоги про зобов`язання ПП "СЛНДПЗГ "Чорний ліс" повернути на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельні ділянки лісового фонду скасоване, в цій частині ухвалено нове рішення, яким ці позовні вимоги задоволено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ПП "СЛНДПЗГ "Чорний ліс", подаючи касаційну скаргу, просило суд постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 скасувати, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2020 залишити без змін. Отже, ПП "СЛНДПЗГ "Чорний ліс" оскаржувало постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 лише в частині задоволення однієї позовної вимоги немайнового характеру. З урахуванням вищенаведеного та враховуючи вимоги касаційної скарги, за її подання у цьому випадку необхідно було сплатити 4204, 00 грн судового збору (за одну немайнову вимогу).

3. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

3.1. ПП "СЛНДПЗГ "Чорний ліс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 № 909/392/20 та прийняти нове рішення, яким стягнути на користь ПП "СЛНДПЗГ "Чорний ліс" 8408,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

3.2. Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції не врахував, що звертаючись із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 у справі № 909/392/20, ПП "СЛНДПЗГ "Чорний ліс" оскаржувало її у повному обсязі та просило скасувати повністю, що і було здійснено Верховним Судом. Судовий збір також було сплачено як за оскарження постанови повністю (8408 грн). У зв`язку із викладеним саме зазначена сума підлягає стягненню на користь відповідача.

4. Позиція Верховного Суду

4.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування норм процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

5.2. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5.3. За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, ПП "СЛНДПЗГ "Чорний ліс" оскаржувало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 у справі № 909/392/20, якою рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2020 у частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ПП "СЛНДПЗГ "Чорний ліс" повернути на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельні ділянки лісового фонду площею 8527 га, передані згідно зі зведеним актом прийому-передачі земель лісового фонду від 25.05.2000 для ведення лісового господарства на території Богородчанського, Калуського та Тисменицького районів, скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення, яким ці позовні вимоги задоволено. Зобов`язано ПП "СЛНДПЗГ "Чорний ліс" повернути на користь держави в особі Івано-Франківської ОДА земельні ділянки лісового фонду площею 8527 га, передані згідно зі зведеним актом прийому-передачі земель лісового фонду від 25.05.2000 для ведення лісового господарства на території Богородчанського, Калуського та Тисменицького районів, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У той же час із касаційної скарги ПП "СЛНДПЗГ "Чорний ліс" вбачається, що скаржник просив переглянути зазначену постанову повністю і, відповідно, сплатив судовий збір як за перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 у повному обсязі (зазначене підтверджується відповідним платіжним дорученням).

При цьому, оскільки судом касаційної інстанції нове рішення у справі не приймалося, останнім, відповідно, не здійснювався розподіл судового збору за подачу касаційної скарги відповідачем.

Після нового розгляду справи № 909/392/20 постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі № 909/392/20 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2020 залишено без змін.

Однак, розглядаючи заяву ПП "СЛНДПЗГ "Чорний ліс" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником оскаржувалася постанова Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 лише в частині однієї вимоги.

Верховний Суд вважає зазначений висновок помилковим. Оскільки постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2022 здійснювався перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 у справі № 909/392/20 у повному обсязі, а в подальшому судом апеляційної інстанції залишено без змін рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2020, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, сплату судового збору за подання відповідної касаційної скарги (8 408 грн, сплачених за перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 у повному обсязі), необхідно покласти на Офіс Генерального прокурора в повному обсязі в порядку статті 129 ГПК України.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги та норми права, якими керувався суд

5.1. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.

5.2. Суд скасовує судове рішення повністю або частково та ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права (частина 1 статті 311 ГПК України).

5.3. У зв`язку із викладеним додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 № 909/392/20 необхідно скасувати, а заяву про стягнення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" задовольнити.

Додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 № 909/392/20 скасувати. Прийняти нове рішення, яким заяву Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" про стягнення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у сумі 8408,00 грн, задовольнити.

Стягнути з Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, ) на користь Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" (с. Завій, Калуський район, Івано-Франківська область, ) 8408,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Г. М. Мачульський

С. К. Могил