ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"06" лютого 2023 р. Справа №907/386/21
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Кордюк Г.Т.
Плотніцький Б.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Берегівської окружної прокуратури за вих. №07.50-101-54 вих-23 від 05.01.2023 (вх. № ЗАГС 01-05/150/23 від 13.01.2023)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.12.2022 (суддя Андрейчук Л.В.) про затвердження мирової угоди та закриття провадження
у справі № 907/386/21
за позовом: Берегівської окружної прокуратури
в інтересах держави в особі: Великоберезької сільської ради, с. Великі Береги, Берегівського району
до відповідача: Фермерського господарства Тігор Б, с. Берегуйфалу Берегівського району
про стягнення 602 632,41 грн, розірвання договору оренди землі та повернення її сільській раді шляхом підписання акту приймання-передачі
Берегівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Великоберезької сільської ради звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фермерського господарства Тігор Б. про стягнення 602 632,41 грн заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі від 26.04.2018 та повернення сільській раді земельної ділянки вартістю 11 853 994,00 грн шляхом підписання акту приймання-передачі.
До суду першої інстанції була подана спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, також була подана мирова угода від 19 грудня 2022 року, підписана та скріплена печатками сторін у справі.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.12.2022 року заяву про затвердження мирової угоди задоволено. Затверджено мирову угоду, укладену між Великоберезькою сільською радою Берегівського району Закарпатської області та Фермерським господарством «ТІГОР Б.», провадження у справі №907/386/21 - закрито.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Берегівська окружна прокуратура звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2023 справу №907/386/21 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 апеляційну скаргу Берегівської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.12.2022 у справі №907/386/21 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів доплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.12.2022 у справі №907/386/21 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Скаржник вимоги ухвали суду від 18.01.2023 виконав, на адресу суду надіслав лист вих. № 07.50-101-413 вих 23 від 26.01.2023 (зареєстрований в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-04/741/23 від 02.02.2023), у якому просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення № 18 від 17.01.2023 про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник просив суд поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.12.2022 у справі №907/386/21.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.
З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Відповідач не подав своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч.2 ст.262 ГПК України.
Згідно ч.4 ст.262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Берегівської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.12.2022 у справі № 907/386/22.
3. Господарському суду Закарпатської області - невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/386/22.
4. Фермерському господарству «Тігор Б» - подати (надіслати) суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у справі.
5. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 28.02. 2023 об 10 год. 50 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.
6. Копії ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Закарпатської області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький