ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.01.2023р. Справа №905/1143/20

за позовом: Святогірської міської ради, м.Святогірськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скеля плюс», м.Святогірськ

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №06 від 14.03.2007р. в редакції, запропонованій позивачем

Суддя Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Святогірська міська рада, м.Святогірськ звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Скеля плюс», м.Святогірськ про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №06 від 14.03.2007р. в редакції, запропонованій позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на той факт, що рішенням Святогірської міської ради №3-LVI-6 від 05.06.2015р. затверджено Положення про плату на землю, пунктом 8.2 якого встановлено, що розмір орендної плати на території Святогірської міської ради встановлюється у відсотках від виду функціонального використання земельних ділянок. Зокрема, для земельних ділянок готелів та ресторанів встановлено розмір орендної плати 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Оскільки відповідач відмовляється від внесення змін до договору оренди землі №06 від 14.03.2007р., з огляду на необхідність приведення умов договору у відповідність до вимог законодавства, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 30.06.2020р. (суддя Бокова Ю.В.) за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1143/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.11.2020р. зупинено провадження у справі №905/1143/20 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №635/4233/19.

Останньою ухвалою суду від 04.08.2022р. зобов`язано учасників справи надати суду обґрунтовані пояснення щодо можливості подальшого розгляду справи та призначення судового засідання у справі №905/1143/20 в умовах воєнного стану у строк до 22.08.2022р.

Будь-які пояснення на виконання вимог вказаної ухвали до суду не надійшли.

У зв`язку з обранням судді Бокової Ю.В. членом Вищої ради правосуддя, 25.01.2023р. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, внаслідок чого для розгляду справи визначено суддю Паляницю Ю.О.

Як зазначалось, згідно з ухвалою суду від 19.11.2020р. провадження у справі №905/1143/20 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №635/4233/19.

За інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Великою Палатою Верховного Суду 09.11.2021р. прийнято постанову у справі №635/4233/19.

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи №905/1143/20 усунені, провадження по цій справі підлягає поновленню.

Одночасно, на підставі Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та №259/2022 від 14.03.2022р., №133/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 07.11.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022р. на території України діє режим воєнного стану.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження голови суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежений, запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.

З огляду на наведене, дата, час і місце проведення судового засідання будуть визначені додатково з врахуванням закріпленого у ст.2 Господарського процесуального кодексу України принципу розумності строків розгляду справи судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.32, 183, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №905/1143/20 до провадження.

Поновити провадження у справі №905/1143/20.

Розгляд справи почати спочатку.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповідь на відзив (за необхідності);

- відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

Звернути увагу учасників справи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.26 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі) або шляхом скерування їх (з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи) на електронну адресу господарського суду Донецької області .

Довести до відома сторін, що у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2023 рік та обмеженістю знаків поштової оплати (поштових марок), повідомлення сторін про рух справи буде здійснюватись переважно альтернативними способами (направлення процесуальних документів на повідомлені сторонами адреси електронної пошти, оформленням телефонограм, розміщенням оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України тощо).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця