ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 916/2767/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О.М. - головуючого, Кролевець О.А., Студенця В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Низенко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В., Таран С.В.

від 04.10.2022

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В., Таран С.В.

від 25.07.2022

за позовом ОСОБА_1

до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45»

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

за участю представників:

від позивача: не з`явилися,

від відповідача: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» про визнання недійсними рішень загальних зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» від 18.02.2017, оформлених протоколом № 3, з моменту їх прийняття, в частині:

- обрання головою зборів ОСОБА_2 ;

- звернення до Акціонерного банку «Укргазбанк» з клопотанням щодо отримання невідновлювальної відкличної кредитної лінії на обладнання і матеріали для облаштування індивідуального теплового пункту та відповідного додаткового обладнання і матеріалів до нього, та проектно-монтажні і пусконалагоджувальні роботи в рамках реалізації «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження» на наступних умовах: 1) загальний ліміт кредитування - 85000,00 грн; 2) строк - 5 років (60) місяців; 3) процентна ставка за строковою заборгованістю - 21% річних; 4) процентна ставка за простроченою заборгованістю - 26% річних; 5) комісія - одноразово в день укладення кредитного договору за встановлення ліміту кредитної лінії у розмірі 1,25% від суми кредиту (без ПДВ); 6) порядок сплати процентів - щомісячно по двадцяте число; 7) графік зменшення ліміту кредитування - щомісячно рівними частинами по двадцяте число. З урахуванням інших умов, запропонованих банком;

- затвердження членського внеску для створення фонду з регулювання теплової енергії та впровадження енергозберігаючих заходів будинку в розмірі 0,68 грн з 1 кв.м загальної площі квартири та встановлення членських внесків в розмірі 3,53 грн з 1 кв.м загальної площі квартири;

- надання голові правління ОСОБА_2 повноваження на підписання кредитного договору та інших документів, пов`язаних з кредитуванням в Акціонерному банку «Укргазбанк», на умовах пункту 2 цього порядку денного та визначення решти умов на власний розсуд.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при організації та проведенні загальних зборів порушені вимоги Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також положення статуту Об`єднання, зокрема ОСОБА_1 не було повідомлено про скликання і проведення загальних зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45», у протоколі загальних зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» №3 від 18.02.2017 відсутня інформація щодо наявності права власності на квартири осіб, які приймали участь у голосуванні, доказів, на підтвердження площі квартир та нежитлових приміщень будинку, а також відсутні особисті підписи кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування, що унеможливлює встановлення необхідної більшості співвласників для прийняття рішення; відсутня інформація про схвалення загальними зборами кошторису, відповідно до якого виникла необхідність звертатися за отриманням кредиту до Акціонерного банку «Укргазбанк», що порушує право позивача контролювати витрати у відповідності з проведеними роботами; неправильно визначено розмір членських внесків і платежів.

Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

ОСОБА_1 є власником 1/3 частини ізольованої квартири під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 47,8 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 03.12.2003 державним нотаріусом Мельник Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 2-5323.

30.05.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45».

Відповідно до пункту 1.1 статуту Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45», затвердженого установчими зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного квартирного будинку «Терешкової 45», які оформлені протоколом від 15.05.2016, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , - відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом (пункт 2.1 статуту).

Одним із завдань та предметом діяльності об`єднання відповідно до пункту 2.3 статуту є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном.

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання (пункт 4.1 статуту).

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік (пункт 4.2 статуту).

Відповідно до пункту 4.3 статуту до виключної компетенції загальних зборів належать:

- затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього:

- обрання членів правління об`єднання;

- питання про використання спільного майна;

- затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

- попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 8,000 тисяч гривень 00 копійок, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;

- визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

- прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд;

- визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління;

- визначення обмежень на користування спільним майном;

- обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку;

- прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (пункт 4.7 статуту).

У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників (пункт 4.8 статуту).

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (пункт 4.9. статуту).

Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них (пункт 4.10 статуту).

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими (пункт 4.11 статуту).

Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування (пункт 4.12 статуту).

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління об`єднання. Загальні збори своїм рішенням можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення будь-якого іншого статутного органу об`єднання, зокрема, правління та ревізійної комісії (ревізора) об`єднання. Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Рішення з питань, передбачених абзацами другим, шостим, сьомим, восьмим, дев`ятим, дванадцятим та чотирнадцятим пункту 3 цього розділу, а за рішенням загальних зборів - і з інших питань, надаються співвласникам під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку (пункт 4.13 статуту).

Пунктом 8.1 статуту передбачено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і статутом об`єднання; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання.

18.02.2017 відбулись загальні збори Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45».

За результатами проведення 18.02.2017 загальних зборів ОСББ «Терешкової 45» прийнято рішення, оформлені протоколом № 3, про:

1) обрання головою зборів ОСОБА_2 ;

2) про звернення до АБ «Укргазбанк» з клопотанням щодо отримання невідновлювальної відкличної кредитної лінії на обладнання і матеріали для облаштування індивідуального теплового пункту та відповідного додаткового обладнання і матеріалів до нього, проектно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи в рамках реалізації «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження» на наступних умовах: 1) загальний ліміт кредитування - 85000,00 грн; 2) строк - 5 років (60) місяців; 3)процентна ставка за строковою заборгованістю - 21% річних; 4) процентна ставка за простроченою заборгованістю - 26% річних; 5) комісія - одноразово в день укладення кредитного договору за встановлення ліміту кредитної лінії у розмірі 1,25% від суми кредиту (без ПДВ); 6) порядок сплати процентів - щомісячно по двадцяте число; 7) графік зменшення ліміту кредитування - щомісячно рівними частинами по двадцяте число; з урахуванням інших умов, запропонованих банком;

3) про затвердження членського внеску для створення фонду з регулювання теплової енергії та впровадження енергозберігаючих заходів будинку в розмірі 0,68 грн. з 1 кв.м. загальної площі квартири та встановлення членських внесків в розмірі 3,53 грн. з 1 кв.м. загальної площі квартири;

4) про надання голові правління ОСОБА_2 повноважень на підписання кредитного договору та інших документів, пов`язаних з кредитуванням в АБ «Укргазбанк», на умовах пункту 2 цього порядку денного та визначення решти умов на власний розсуд.

З розділу І протоколу №3 зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» від 18.02.2017 вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 150 осіб; загальна площа всіх приватизованих квартир складає 4367,8 кв.м. та 2 квартири у комунальній власності, загальною площею 97,2 кв.м.; у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 117 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 3098,3 кв.м., що становить 69% від загальної площі будинку та 78% від кількості співвласників об`єднання багатоквартирного будинку.

Протокол №3 зборів ОСББ «Терешкової 45» від 18.02.2017 підписаний головою та секретарем зборів.

27.03.2017 ініціативною групою співвласників Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» складено звернення до Акціонерного банку «Укргазбанк», зі змістом якого вбачається їх незгода з діями голови Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» в частині оформлення кредитного договору на ім`я Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» у зв`язку з відсутністю необхідної кількості голосів співвласників для прийняття відповідного рішення. На другому аркуші вказаного звернення наявна позначка «АДРЕСА_1 ОСОБА_3 », проте підпис ОСОБА_1 відсутній.

Також судами встановлено, що 09.07.2019 складено акт прийому-передачі додатків доданих до позовної заяви Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» по справі №521/7333/19, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав, зокрема копію протоколу зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» від 18.02.2017 № 3. Акт підписано суддею Малиновського районного суду м. Одеси Леоновим О.С. та ОСОБА_1 .

06.12.2019 Малиновським районним судом м. Одеси складено у відповідь на звернення ОСОБА_1 супровідний лист, зі змісту якого вбачається надсилання позивачу копії запитуваних документів, які містяться в матеріалах цивільної справи №521/7333/19 за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам і платежів співвласників будинку, а саме надіслано: копії протоколів зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» від 30.10.2016 № 2, від 18.02.2017 № 3, від 27.07.2017 № 4 та від 30.03.2018 № 5.

Апеляційний господарський суд встановив, що згідно із довідкою Акціонерного банку «Укргазбанк» від 13.03.2018 №0487 станом на 16.06.2017 у Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» кредитна заборгованість за кредитним договором №002/255/1РК-17 від 22.03.2017 відсутня.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду, оскаржуваних ухвали та постанови апеляційного господарського суду і мотиви їх прийняття

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.04.2022 позов задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» від 18.02.2017, які оформлені протоколом №3. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2270,00 грн. судового збору.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не спростовано посилання позивача на те, що його не було повідомлено про проведення оспорюваних загальних зборів, а результати їх проведення оформлені із порушенням встановлених ч. 16 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вимог у зв`язку з відсутністю особистих підписів осіб, які брали участь у голосуванні, що, в свою чергу, має наслідком неможливості дослідження судом питання прийняття рішень 18.02.2017 співвласниками у кількості, достатній для встановлення факту прийняття рішення, з урахуванням результатів письмового опитування співвласників протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів.

Місцевий господарський суд відмовив у застосуванні позовної давності пославшись на те, що з урахуванням відсутності в матеріалах справи доказів як надісланого рекомендованим листом або врученого особисто ОСОБА_1 під розписку повідомлення про проведення 18.02.2017 загальних зборів, так і надісланого рекомендованим листом або врученим особисто ОСОБА_1 під розписку рішення загальних зборів Об`єднання, оформленого протоколом від 18.02.2017 №3, а також передбаченого оприлюднення рішення шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку, господарський суд позбавлений можливості встановлення факту обізнаності позивача із рішенням загальних зборів від 18.02.2017, яке оформлено протоколом №3, раніше аніж 09.07.2019 (дати складання акту прийому-передачі додатків, доданих позивачем до позовної заяви Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» у справі №521/7333/19), а відтак, і встановлення факту спливу позовної давності для відмови у задоволенні позову. При цьому суд відхилив посилання відповідача на обізнаність ОСОБА_1 про рішення загальних зборів від 18.02.2017, мотивоване посиланням на звернення деяких співвласників Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» до керівництва Акціонерного банку «Укргазбанк» від 27.03.2017, оскільки на другій сторінці скарги зазначено «АДРЕСА_1 ОСОБА_3 », проте підпис позивача відсутній.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2022 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Одночасно з поданням апеляційної скарги Об?єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вище клопотанні послався на отримання копії оскаржуваного рішення суду 17.05.2022, а також на введення в Україні воєнного стану та наявною загрозою життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 поновлено Об?єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2022 у справі №916/2767/21. Відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Апеляційний господарський суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2022 у справі №916/2767/21 скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» 3405 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційний господарський суд погодився з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, адже було встановлено обставини порушення під час скликання та проведення загальних зборів від 18.02.2017 положень чинного законодавства та статуту в частині дотримання порядку повідомлення позивача про проведення зборів та оформлення їх результатів, що, в свою чергу, є підставою для скасування такого рішення загальних зборів. Проте судом встановлено, що ОСОБА_1 фактично міг знати про прийняття оспорюваних рішень загальних зборів з моменту їх прийняття, а саме, з 18.02.2017, і саме з цієї дати міг довідатися про своє порушене право, а тому враховуючи норми Цивільного кодексу України щодо загального строку позовної давності та його перебігу, позивач міг звернутися до суду з цим позовом в строк до 18.02.2020, однак позов у цій справі було подано 10.09.2021, тобто з пропуском позовної давності.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

ОСОБА_1 07.11.2022 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 та на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у справі №916/2767/21, в якій просить ухвалу про відкриття апеляційного провадження скасувати, постанову апеляційного суду скасувати, а рішення господарського суду першої інстанції залишити в силі.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження постанови скаржник зазначив про те, що судом апеляційної інстанції встановлено обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, зокрема листка письмового опитування, що є додатком до протоколу установчих зборів, датованого 15.05.2016, який має ознаки підробки та не відповідає вимогам ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

У скарзі вказується, що суд апеляційної інстанції відмовляючи в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи листа письмового опитування від 15.05.2016, вказав що листок письмового опитування не входить до предмета доказування при вирішенні даного спору, проте застосував даний доказ у постанові.

На думку скаржника, судом апеляційної інстанції застосовуючи висновки Верховного Суду щодо застосування ст. 261 Цивільного кодексу України не враховано подібності правовідносин, у яких їх викладено.

Також скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 29.01.2021 у справі №922/51/20 щодо вірогідності доказів та в постанові Верховного Суду від 17.02.2022 у справі №182/4831/19 щодо застосування ст. 261 ЦК України.

У касаційній скарзі скаржник також просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у цій справі, яка не підлягає оскарженню окремо від постанови апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом ч. 2 ст. 256 ГПК України, та стверджує про безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Відзивів та заперечень на касаційну скаргу у встановлені судом строки до Верховного Суду не надходило.

Позиція Верховного Суду.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій.

Щодо заперечень скаржника проти ухвали апеляційного господарського суду

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 поновлено Об?єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2022 у справі №916/2767/21. Відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Апеляційний господарський суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Щодо аргументів скаржника про те, що апеляційною інстанцією безпідставно поновлено відповідачу строк для подання апеляційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано нормами статті 119 ГПК України, згідно з частиною першою якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У розумінні статті 86 ГПК України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Апеляційний суд при вирішенні питання поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У справі, що розглядається, Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2022. Вказану скаргу було подано 20.07.2022, тоді як кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду є 30.05.2022.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що отримав рішення суду 17.05.2022, проте введення та дія в Україні воєнного стану, загальна ситуація в місті Одеса, створили певні перешкоди у реалізації відповідачем процесуальних прав, а тому просив визнати поважними причини пропуску строку для подання апеляційної скарги та поновити відповідний строк.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції оцінивши доводи, які були наведені скаржником в якості причин пропуску строку, визнав їх поважними та дійшов висновку про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду і про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Вказана ухвала апеляційного суду є обґрунтованою та законною, а доводи скаржника щодо необґрунтованого та безпідставного поновлення відповідачу строку для подання апеляційної скарги зводяться до незгоди позивача із зазначеним висновком суду апеляційної інстанції та намагання здійснити переоцінку доказів, що виходить за межі касаційного провадження, передбачені статтею 300 ГПК України.

Щодо оскарження постанови апеляційного господарського суду

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Статтею 10 даного Закону визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею.

Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Частиною 3 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Верховний Суд неодноразово зазначав, що ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає лише способи повідомлення співвласників про проведення установчих зборів - або шляхом вручення безпосередньо співвласнику під розписку або шляхом надіслання поштового відправлення рекомендованим листом (два способи повідомлення), а норми ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" встановлюють порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку) (постанови Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №910/9672/20, від 02.12.2020 у справі №916/86/20, від 23.02.2022 у справі №914/807/20).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку, оскільки позивачу на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 .

Господарськими судами було враховано відсутність в матеріалах справи доказів надіслання рекомендованим листом або врученого особисто позивачу під розписку повідомлення про проведення загальних зборів, які відбулися 18.02.2017, чим встановлено порушення Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» порядку повідомлення про проведення оспорюваних зборів ОСОБА_1 , як співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , та чим порушено безпосередньо право позивача на участь в управлінні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку стосовно прийнятих на зборах рішень.

Також встановлено, що в порушення положень статуту та наведених вище норм законодавства протокол загальних зборів підписаний лише особистим підписом голови та секретаря зборів, та в ньому відсутня така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Отже судами обох інстанцій встановлено обґрунтованість позовних вимог, встановлено обставини порушення під час скликання та проведення загальних зборів від 18.02.2017 положень чинного законодавства та статуту в частині дотримання порядку повідомлення позивача про проведення зборів та оформлення їх результатів, що є підставою для задоволення позову.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, відповідачем було заявлено про застосування у даній справі позовної давності.

Доводи касаційної скарги зводяться до оскарження постанови апеляційного господарського суду в частині висновків суду, що стосуються строку позовної давності.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки і застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (статті 257, 267 Цивільного кодексу України).

Як встановили суди, спірне у цій справі рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» було прийняте 18.02.2017.

Відповідно до частини першої статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Визначення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і правильність обчислення позовної давності, і захист порушеного права. Для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа довідалася або повинна була довідатись про це порушення) чинники.

Частина перша статті 261 Цивільного кодексу України пов`язує перебіг позовної давності з днем, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися», що містяться у статті 261 Цивільного кодексу України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо. Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач, навпаки, має довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше.

Якщо встановити день, коли особа довідалась про порушення права або про особу, яка його порушила, неможливо, або наявні докази того, що особа не знала про порушення права, хоч за наявних умов повинна була знати про це, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа повинна була довідатися про порушення свого права.

Під можливістю довідатись про порушення права або про особу, яка його порушила, в цьому випадку слід розуміти передбачувану неминучість інформування особи про такі обставини, або існування в особи певних зобов`язань як міри належної поведінки, в результаті виконання яких вона мала би змогу дізнатись про відповідні протиправні дії та того, хто їх вчинив.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23.02.2021 у справі №910/5349/18.

Як встановлено судами, позивач є співвласником будинку.

Звертаючись з даним позовом позивач вказував, що йому стало відомо про реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» та прийняття 18.02.2017 загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» рішень, оформлених протоколом №3, із матеріалів справи №521/7333/19, яка розглядалась у Малиновському районному суді м. Одеси.

Апеляційним судом було критично оцінено такі доводи позивача, оскільки в матеріалах справи наявна копія листка письмового опитування, що є додатком до протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» від 15.05.2016, і свідчить про те, що ОСОБА_1 приймав участь у відповідному письмовому опитуванні співвласників щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Відтак апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 знав про намір співвласників багатоквартирного будинку створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

У касаційній скарзі скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції встановлено обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, зокрема листка письмового опитування від 15.05.2016, що є додатком до протоколу установчих зборів, який має ознаки підробки та не відповідає вимогам ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», за якою письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування.

Верховний Суд вважає такі доводи позивача безпідставними, оскільки доказів підробки вказаного листка письмового опитування позивачем не надавалось ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції.

При цьому, звертаючись з клопотанням про призначення у справі №916/2767/21 судової почеркознавчої експертизи листка опитування, позивач послався на те, що він власноручно не заповнював такі графи листа письмового опитування співвласника від 15.05.2015: прізвище, ім`я, по батькові співвласника; документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення; номер квартири або нежитлового приміщення; загальна площа квартири або нежитлового приміщення.

Питання щодо справжності підпису на вказаному документі позивач у заявленому клопотанні не порушував.

Верховний Суд вважає, що навіть у разі якщо позивач підписав листок опитування, який був заповнений іншою особою, це не є підставою вважати такий листок підробленим, і не спростовує факту обізнаності позивача про намір співвласників багатоквартирного будинку створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а тому доводи скаржника про недопустимість доказів є необґрунтованими.

З цих же підстав, та враховуючи предмет спору у даній справі, а також норми ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Верховним Судом не встановлено порушень при відмові апеляційним судом в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи лиска письмового опитування від 15.05.2016.

Визначаючи початок перебігу позовної давності апеляційний господарський суд виходив із того, що позивач, як власник нерухомого майна, міг бути обізнаним про виставлення об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків власникам квартир квитанцій на оплату та не був позбавлений можливості з`ясувати розмір внесків, які були затверджені оспорюваними рішеннями Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45», тоді як неотримання квитанцій не свідчить про неможливість власника це зробити, оскільки позивач мав діяти добросовісно щодо реалізації своїх прав та обов`язків.

Верховний Суд звертає увагу, що у статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначені обов`язки співвласника. За змістом цієї норми співвласник зобов`язаний, зокрема дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Крім того, відповідно до статей 319, 322 Цивільного кодексу України власність зобов`язує та власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також апеляційний суд врахував, що позивач міг бути обізнаний про спірне рішення шляхом повідомлення його іншими співвласниками; враховуючи періодичність проведення загальних зборів, позивач мав можливість ознайомитися з рішеннями всіх загальних зборів, на яких він був відсутній.

Відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право, зокрема, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання.

Натомість позивач не здійснив жодних дій, в результаті яких він мав змогу своєчасно дізнатись про прийняті Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» оспорювані рішення.

Судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б перешкоджали позивачу своєчасно у відповідні строки ознайомитися зі спірними рішеннями та реалізувати право на судовий захист.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 фактично міг знати про прийняття оспорюваних рішень загальних зборів з моменту їх прийняття, а саме, з 18.02.2017, і саме з цієї дати міг довідатися про своє порушене право, а тому враховуючи норми Цивільного кодексу України щодо загального строку позовної давності та його перебігу, позивач міг звернутися до суду з цим позовом у межах трирічного строку. Однак позов у цій справі було подано 10.09.2021, тобто з пропуском позовної давності.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанцій дійшов правильного висновку про те, що позов у цій справі було подано з пропуском позовної давності, правильно застосувавши ст. 261 Цивільного кодексу України, та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову з цієї підстави.

Доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм права не знайшли свого підтвердження під час касаційного перегляду.

Крім того Верховний Суд зазначає про те, що 11 березня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до якої, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року установлено карантин на усій території України з 12 березня 2020 року.

У подальшому дія карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року, безперервно продовжувалася.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року (з урахуванням останніх внесених до неї змін згідно з постановою Кабінету Міністрів України "№1423 від 23.12.2022), дія карантину на усій території України, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, була продовжена до 30 квітня 2023 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України був доповнений, зокрема пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Зазначений Закон України набрав чинності 02 квітня 2020 року.

Отже на час дії установленого на території України карантину строки, визначені статтями 257, 258 Цивільного кодексу України, були продовжені.

Проте враховуючи, що позивач міг дізнатися про прийняття оспорюваних рішень загальних зборів з моменту їх прийняття, а саме, з 18.02.2017, а отже станом на 12.03.2020 (початок дії карантину на усій території України) трирічний строк на звернення з даним позовом вже закінчився, тому вказані норми щодо продовження строку позовної давності на спірні правовідносини не поширюються.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до ст. 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Оскільки підстави касаційного оскарження судових рішень не підтвердилась, у задоволенні касаційної скарги слід відмовити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Судові витрати

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у справі №916/2767/21 залишити без змін.

Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі 916/2767/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець