ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"10" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/212/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства "Антас і Ко" 11381,37 грн боргу на підставі договору поставки №049000/07-13 від 14.01.2013, 5468,48 грн пені, 1138,14 грн штрафу, 3732,62 грн інфляційних втрат, 489,03 грн 3% річних, сплаченого судового збору у сумі 268,40 грн та 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Солді і Ко" звернулось до Господарського суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу до боржника - Приватного підприємства "Антас і Ко" про стягнення 11381,37 грн боргу на підставі договору поставки №049000/07-13 від 14.01.2013, 5468,48 грн пені, 1138,14 грн штрафу, 3732,62 грн інфляційних втрат, 489,03 грн 3% річних, сплаченого судового збору у сумі 268,40 грн та 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Підставою стягнення грошової заборгованості заявник вказує порушення боржником своїх зобов`язань в частині своєчасної сплати за поставлений товар.

За результатами розгляду заяви ПрАТ "Солді і Ко" від 08.02.2023, видано судовий наказ про стягнення з ПП "Антас і Ко" заборгованості за договором поставки №049000/07-13 від 14.01.2013 у розмірі 11381,37 грн боргу, 3732,62 грн інфляційних втрат, 489,03 грн 3% річних та 268,40 грн судового збору.

Стосовно вимог про стягнення 5468,48 грн пені та 1138,14 грн штрафу за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Грошовим, за змістом статей 524, 533-535, 625 ЦК України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, за яким праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, пеня та штраф не є боргом за договором, а штрафними санкціями; вимоги про сплату пені, штрафу у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю природою не є основним зобов`язанням, а є заходами відповідальності за порушення зобов`язань, тому вимоги про стягнення 5468,48 грн пені та 1138,14 грн штрафу не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Щодо вимоги про стягнення 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Проаналізувавши норми ч. 1, 3 ст. 123, ч. 1, 2 ст. 126, ч. 4 ст. 129 ГПК України у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами лише за результатами розгляду справи у порядку позовного провадження, що у свою чергу забезпечує дотримання принципів змагальності сторін та пропорційності у господарському судочинстві.

Натомість ч. 2 ст. 12 ГПК України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України передбачено, що суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Таким чином, за результатами розгляду справи за відповідною заявою, судом лише видається судовий наказ, який є особливою формою судового рішення, а заявлені стягувачем вимоги не розглядаються по суті.

За таких обставин, враховуючи порядок здійснення судочинства у наказному провадженні та те, що процесуальний закон не передбачає розподілу будь-яких судових витрат, окрім судового збору, під час розгляду справи у порядку наказного провадження, відсутні правові підстави для задоволення заяви ПАТ "Солді і Ко" в частині видачі судового наказу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 148 цього Кодексу, зокрема, щодо стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі.

Оскільки вимоги про стягнення 5468,48 грн пені, 1138,14 грн штрафу, а також 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу не відповідають вимогам ст. 148 ГПК України, слід відмовляє у видачі судового наказу за вимогами в цій частині.

Одночасно слід зазначити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3 - 6 ч. 1 ст. 152 ГПК України, зокрема, невідповідність вимогам статті 148 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 150, ч. 2 ст. 151, 152, 153, 154, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Солді і Ко" у видачі судового наказу в частині стягнення з Приватного підприємства "Антас і Ко" 5468,48 грн пені, 1138,14 грн штрафу, а також 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 10.02.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - у справу

2 - заявнику на ел. пошту: