ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4599/20
За позовом Колективного підприємства "ДНІПРОСАНТЕХМОНТАЖ", м. Дніпро
до Відповідача-1: Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації", смт. Кринички
Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Карпенко Сергія Володимировича, м. Дніпро
за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача-2 - ОСОБА_1 , м. Дніпро
про визнання протиправним та скасування рішення №48602194 від 10.09.2019р.
Суддя Красота О.І.
за участю секретаря судового засідання Тімочкіна М.В.
від Позивача: не з`явився;
від Відповідача-1: не з`явився;
від Відповідача-2: не з`явився;
від Третьої особи: не з`явився;
СУТЬ СПОРУ:
Колективне підприємство "ДНІПРОСАНТЕХМОНТАЖ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації", Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Карпенко Сергія Володимировича і, з урахуванням уточненої позовної заяви, просило суд визнати протиправним та скасувати рішення № 48602194 від 10.09.2019 державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Профатілової Марини Сергіївни щодо реєстрації за Карпенко Сергієм Володимировичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) права володіння та користування Літ.Е-1 - будівлею майстерні та Літ. Е-(1)-1 - прибудови (загальна площа 485,1 кв.м), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 позов задоволено в повному обсязі; визнано протиправним та скасовано рішення №48602194 від 10.09.2019р. державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Профатілової Марини Сергіївни щодо реєстрації (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Кринички, вул. Виконкомівська, 5, ) за Карпенко Сергієм Володимировичем ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) права володіння та користування Літ.Е-1 - будівлею майстерні та Літ. Е-(1)-1 - прибудови (загальна площа 485,1 кв.м.), які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Енергетична, 15; розподілено судові витрати.

11.03.2021 на виконання вказаного рішення судом видано накази.

07.07.2021 Колективне підприємство "ДНІПРОСАНТЕХМОНТАЖ" звернулось до суду із заявою і просило роз`яснити, чи містить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 у справі № 904/4599/20 дані про визнання, зміну чи припинення (повернення в первісний стан, припинення права володіння та користування, визначеного спірним рішенням) речових прав Відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Карпенко Сергія Володимировича на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 22.07.2021 заяву Колективного підприємства "ДНІПРОСАНТЕХМОНТАЖ" про роз`яснення судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 у справі № 904/4599/20 задоволено; роз`яснено, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 у справі № 904/4599/20 містить дані про визнання, зміну чи припинення (повернення в первісний стан, припинення права володіння та користування, визначеного спірним рішенням) речових прав Відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Карпенко Сергія Володимировича на нерухоме майно.

26.12.2022 від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд винести додаткове рішення, яким припинити право володіння та користування Літ.Е-1 - будівлею майстерні та Літ.Е -(1)-1 - прибудови (загальна площа 485,1 кв.м), які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Енергетична, 15 за ФОП Карпенком С.В.

Заява обгрунтована тим, що Позивач у серпні 2021 року звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області щодо реєстрації прав і подав копію рішення суду від 18.02.2021 та копію ухвали від 22.07.2021. Позивач отримав від державного реєстратора рішення від 05.08.2021 № 59681427 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на тій підставі, що в рішенні суду від 18.02.2021 відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" одночасно не визнано, не змінено та не припинено речові права чи обтяження речових прав. Крім того, державний реєстратор вказав, що в ухвалі суду від 22.07.2021 про роз`яснення рішення суду не зазначено, за ким саме право власності припиняється, змінюється чи визнається. На даний час у Господарському суді Дніпропетровської області оскаржується вищевказане рішення державного реєстратора; рішення судом не ухвалено. Позивач зазначає, що суд під час ухвалення рішення від 18.02.2021 не вирішив питання про припинення права володіння та користування Літ.Е-1 - будівлею майстерні та Літ.Е -(1)-1 - прибудови (загальна площа 485,1 кв.м), які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Енергетична, 15 за ФОП Карпенком С.В. відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" № 340-ІХ від 05.12.2019, який набрав чинності 16.01.2020.

Ухвалою суду від 23.01.2023 призначено розгляд заяви Колективного підприємства "ДНІПРОСАНТЕХМОНТАЖ" про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 02.02.2023 о 14:00 год.

Представник Позивача у судове засідання 02.02.2023 не з`явився, 26.01.2023 подав клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності представників Позивача, заяву підтримують.

Представники Відповідача-1, Відповідача-2, Третьої особи у судове засідання 02.02.2023 не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Процедура припинення права власності регулюється, зокрема Цивільним кодексом України та Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" наведено визначення поняття "державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно з яким, державна реєстрація це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За результатами розгляду позовної заяви Колективного підприємства "ДНІПРОСАНТЕХМОНТАЖ" ухвалено рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021, в якому суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення №48602194 від 10.09.2019р. державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Профатілової Марини Сергіївни щодо реєстрації за Карпенко Сергієм Володимировичем права володіння та користування Літ.Е-1 - будівлею майстерні та Літ. Е-(1)-1 - прибудови (загальна площа 485,1 кв.м.), які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Енергетична, 15.

Однак, 16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", яким внесено зміни, зокрема до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і викладено ч. 3 даної статті у такій редакції: "відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав)".

Зміст цієї правової норми свідчить про те, що допускаються такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи:

1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому, ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватись одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту прав Позивача, виходячи з того, що рішенням у даній справі визнано протиправним та скасовано рішення №48602194 від 10.09.2019р. державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Профатілової Марини Сергіївни щодо реєстрації за ОСОБА_2 права володіння та користування Літ.Е-1 - будівлею майстерні та Літ. Е-(1)-1 - прибудови (загальна площа 485,1 кв.м.), які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Енергетична, 15, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Позивача про ухвалення додаткового рішення з припиненням права володіння та користування Літ.Е-1 - будівлею майстерні та Літ.Е -(1)-1 - прибудови (загальна площа 485,1 кв.м), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ФОП Карпенком С.В.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Заяву Колективного підприємства "ДНІПРОСАНТЕХМОНТАЖ" про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити.

Припинити право володіння та користування Літ.Е-1 - будівлею майстерні та Літ.Е -(1)-1 - прибудови (загальна площа 485,1 кв.м), які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Енергетична, 15 за Фізичною особою-підприємцем Карпенком Сергієм Володимировичем ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне додаткове рішення складено

02.02.2023