Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023Справа № 910/8674/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.Бі.Ай-Кооп"

про стягнення 35 094,60 грн.

без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі - ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.Бі.Ай-Кооп" (далі - ПрАТ "СГ "Ю.Бі.Ай-Кооп", відповідач) про стягнення страхового відшкодування в сумі 35 094,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок ДТП, яка сталась 05.08.2021 у місті Києві, був пошкоджений транспортний засіб - "Шевроле", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , у зв`язку з чим ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", як страховик винної у ДТП особи - водія автомобіля "Хюндай" (VIN код НОМЕР_2 ), сплатило потерпілій особі страхове відшкодування у сумі 70 189,20 грн.

Також ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" стало відомо, що на момент ДТП у водія транспортного засобу "Хюндай" діяв ще один поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (АР/001435270), виданий ПрАТ "СГ "Ю.Бі.Ай-Кооп" (відповідач), яке несе рівнозначну відповідальність перед потерпілою особою разом з ПрАТ "СК "Арсенал Страхування". За таких обставин у відповідача виник обов`язок компенсувати позивачу частину сплаченого ним страхового відшкодування.

У позові, посилаючись на ст. 993 ЦК України, п. 5.2, 5.3 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого протоколом Президії МТСБУ № 464/2020 від 26.02.2020, ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" просить компенсувати йому 50 % сплаченої суми страхового відшкодування, що становить 35 094,60 грн. та стягнути її з відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2022 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 203527869 від 09.04.2021 (зі строком дії до 08.04.2022), укладеного ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" з ОСОБА_2 , були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом "Хюндай" (VIN код НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_3 .

05.08.2021 у місті Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Хюндай", реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля "Шевроле", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.10.2021 у справі № 752/20401/21 за вказаним фактом водія ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 356-2021 від 17.08.2021, наданого позивачем, вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля марки автомобіля "Шевроле", реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 118 879,20 грн.

На підставі зазначеного звіту, страхового акту № 109.01753521-1 від 18.11.2021 та розрахунку суми страхового відшкодування, позивач (як особа, відповідальна за заподіяний збиток) сплатив страхувальнику (потерпілій особі) вартість завданої матеріальної шкоди в сумі 70 189,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 67557905 від 22.11.2021 та реєстром безготівкових термінових переказів ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" № 515 від 22.11.2021.

У той же час, встановлено, що відповідно до витягу з бази МТСБУ, наявного в матеріалах справи, на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди (05.08.2021) у водія транспортного засобу "Хюндай" (VIN код НОМЕР_2 ), винного у ДТП ( ОСОБА_3 ), діяло два Поліси страхування цивільно-правової відповідальності, а саме - поліс № ЕР/203527869, виданий ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", та АР/001435270 - виданий ПрАТ "СГ "Ю.Бі.Ай-Кооп".

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про страхування» предмет договору страхування може бути застрахований за одним договором страхування та за згодою страхувальника кількома страховиками (співстрахування).

Стаття 989 ЦК України встановлює обов`язок страхувальника при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об`єкта, який страхується.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

Відносини між страховиками-членами МТСБУ з питань забезпечення здійснення страхового відшкодування при наявності декількох внутрішніх договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які були чинними на момент дорожньо-транспортної пригоди, врегульовує Порядок виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затверджений протоколом Президії Моторного (транспортного) страхового бюро України № 464/2020 від 26.02.2020 (далі - Порядок № 464/2020 від 26.02.2020).

Пунктом 2.1 статті 2 вказаного Порядку визначено, що наявність на момент укладення внутрішнього договору страхування в єдиній централізованій базі даних МТСБУ відомостей про інші чинні внутрішні договори страхування, укладені по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу, визнається достатнім доказом виконання страхувальником зобов`язання при укладенні внутрішнього договору страхування повідомити страховика про інші внутрішні договори страхування (обов`язки страхувальника, що передбачені пунктом 3 частини першої статті 989 ЦК України та п. 17.3 ст. 17 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Отже, чинне законодавство дозволяє страхувальнику укладати декілька договорів страхування щодо одного об`єкта страхування з різними страховиками, при цьому наявність на момент укладення внутрішнього договору страхування в єдиній централізованій базі даних МТСБУ відомостей про інші чинні внутрішні договори страхування, укладені по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу, є достатнім доказом виконання страхувальником свого обов`язку повідомити страховика про інші внутрішні договори страхування.

Поряд з цим, обов`язок страховика щодо проведення відповідного розслідування страхового випадку, в тому числі встановлення факту наявності у страхувальника інших чинних договорів страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначено п. 34.1 статті 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За змістом пункту 3.1 статті 3 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик при отриманні інформації про настання події, що містить ознаки страхового випадку за укладеним ним внутрішнім договором страхування, зобов`язаний (незалежно від наявності інших внутрішніх договорів страхування, укладених по відношенню до забезпеченого транспортного засобу, та черговості їх укладення) здійснити визначені Законом 1961 (Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів") заходи для забезпечення своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Згідно з пунктом 3.2 статті 3 Порядку страховик, який отримав інформацію про подію, яка має ознаки страхового випадку за декількома внутрішніми договорами страхування, для забезпечення участі усіх страховиків за такими договорами страхування повинен:

а) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дати надходження інформації про страховий випадок, повідомити у письмовій формі (як правило, за допомогою електронної корпоративної пошти МТСБУ) інших страховиків, які внесли до єдиної централізованої бази даних МТСБУ відомості про інші внутрішні договори страхування, які є дійсними на дату настання події, що містить ознаки страхового випадку;

б) забезпечити можливість іншим страховикам, які також застрахували той самий об`єкт, приймати участь в розслідуванні страхового випадку (зокрема, у огляді наявних документів та пошкодженого (знищеного) майна);

в) повідомити у письмовій формі (як правило, за допомогою електронної корпоративної пошти МТСБУ) інших страховиків, які внесли до єдиної централізованій базі даних МТСБУ відомості про інші внутрішні договори страхування, які є дійсними на дату настання події, що містить ознаки страхового випадку, про прийняте рішення та заплановану виплату страхового відшкодування не пізніше ніж за три робочі днів до дати її проведення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, інформацію про страховий випадок ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" було отримано 06.08.2021 з повідомлень про дорожньо-транспортну пригоду, що має ознаки страхового випадку, від водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Однак, відповідача (іншого страховика) - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "Ю.Бі.Ай-Кооп" позивач не повідомив про настання страхового випадку.

Також в матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про забезпечення позивачем Приватному акціонерному товариству "СК "Ю.Бі.Ай-Кооп" можливості прийняття участі в розслідуванні страхового випадку, зокрема, у огляді наявних документів та пошкодженого майна. Крім того, позивач не повідомив відповідача про прийняте рішення та заплановану виплату потерпілій особі страхового відшкодування не пізніше ніж за три робочі днів до дати її проведення.

Указане свідчить про недотримання ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" вимог, передбачених пунктом 3.2 статті 3 Порядку № 464/2020 від 26.02.2020, в частині сплати страхового відшкодування.

Водночас, звертаючись до суду з даним позовом, ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" посилається на пункт 5 цього ж Порядку та вказує, що він, як страховик, що здійснив страхове відшкодування, має право на отримання частини такого страхового відшкодування від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу внутрішні договори страхування.

Проте, слід зазначити, що відповідно до п. 5 Порядку (на який посилається позивач) страховик, який на умовах, визначених цим Порядком, здійснив відшкодування, у разі, якщо визначений ним розмір шкоди не сукупного розміру страхових сум, за відповідну шкоду, за усіма чинними на дату страхового випадку внутрішніми договорами страхування, визнається особою, яка надала послуги з відшкодування збитків, і згідно з пунктом 36.4 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" має право на отримання страхового відшкодування від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу внутрішні договори страхування.

Для реалізації права, зазначеного у пункті 5 Порядку, страховик, який здійснив страхове відшкодування, має його сплатити на умовах, визначених цим Порядком, також подати заяви про страхове відшкодування до решти страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу внутрішні договори страхування.

Заява про страхове відшкодування та додатки до неї мають відповідати вимогам, передбачених статтею 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". До зазначеної заяви мають також додаватися докази настання страхового випадку, документи на підставі яких визначено розмір шкоди і факт проведення страхового відшкодування заявником. У разі якщо заявник не погодив з усіма іншими страховиками розмір шкоди, то до заяви про страхове відшкодування за шкоду, заподіяну пошкодженням транспортного засобу, обов`язково долучається звіт про оцінку або висновок автотоварознавчого дослідження.

Проте, як вже було встановлено судом, позивач не дотримався алгоритму виплати страхового відшкодування, передбаченого Порядком, зокрема, не повідомив іншого страховика про настання ДТП з наданням доказів визнання події страховим випадком; не надав документів для визначення розміру шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу; не узгодив з відповідачем розміру такої шкоди; не направив йому звіт про оцінку заподіяних збитків; не повідомив відповідача про прийняте рішення та факт проведення страхового відшкодування.

У той же час, відповідно до пункту 37.1.3 статті 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

За таких обставин, ураховуючи, що позивачем не було дотримано вимог чинного законодавства України в частині своєчасного повідомлення ПрАТ "СК "Ю.Бі.Ай-Кооп" про настання події, що містить ознаки страхового випадку, забезпечення відповідачу можливості приймати участь в розслідуванні страхового випадку та своєчасного повідомлення відповідача про прийняте рішення та заплановану виплату страхового відшкодування, а також вимог щодо надання до заяви про страхове відшкодування належних документів, на підставі яких визначено розмір шкоди, що, в свою чергу, призвело до неможливості встановлення відповідачем причин та обставин настання дорожньо-транспортної пригоди та визначення розміру заподіяної шкоди, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" про стягнення частини виплаченого позивачем страхового відшкодування.

Отже, позов ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.Бі.Ай-Кооп" про стягнення 35 094,60 грн.

Повне судове рішення складене 6 лютого 2023 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.