overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.02.2023м. ДніпроСправа № 904/383/23

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАГОН-АУТДОР"

про стягнення 6 152,19 грн. заборгованості з плати за тимчасове користування місцем для розміщення рекламного засобу

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 6 152,19 грн. боргу з плати за тимчасове користування місцем для розміщення рекламного засобу.

Ухвалою суду від 24.01.2023 позовну заяву залишено без руху, зобов`язано Позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви.

06.02.2023 від Позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення 2 481,00 грн. судового збору. Заява підписана Начальником відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради - Ільченко І.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачені підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, та встановлено, що судовий збір, сплачений Відділом з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, у розмірі 2 481,00 грн. зараховано на казначейський рахунок - 28.12.2022.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАГОН-АУТДОР" і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Повернути Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, код 44338222) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один), 00 грн., сплачений, згідно з платіжним дорученням № 18 від 28.12.2022.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (Позивачеві): позовна заява з доданими до неї документами, у т.ч. копія платіжного доручення № 18 від 28.12.2022.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.02.2023м. ДніпроСправа № 904/607/23

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М", м.Дніпро, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення 928,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 928,93грн штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору ПР/П-21701/НЮ від 26.11.2021 в частині своєчасної оплати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.02.2023м. ДніпроСправа № 904/665/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023, яке набрало законної сили 07.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.02.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3908/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023, яке набрало законної сили 07.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.02.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3684/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023, яке набрало законної сили 07.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.02.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.02.2023м. ДніпроСправа № 904/643/23

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон-Пласт", м.Дніпро, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельне підприємство "Гідробуд", м.Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення 362 637,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон-Пласт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельне підприємство "Гідробуд" про стягнення 362 637,68 грн, з яких: 267 840,00 грн - основний борг, 9 443,64 грн - пеня, 10 358,84 грн - 3% річних,74 995,20 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди будівельної техніки з екіпажем (оператором) №10/09-3 від 10.09.2021.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4540/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023, яке набрало законної сили 07.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.02.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.02.2023м. ДніпроСправа № 904/2976/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023, яке набрало законної сили 07.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.02.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2023 Справа № 904/4328/22

За позовом Акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК", с. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 339 904, 06 доларів США

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Войтух Т.А.

від відповідача: Смірнов А.А.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ЄВРОПЕЙСКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК", (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 339 904, 06 доларів США

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за Кредитним договором від 12.10.2018 року № 008/18-04КЛ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року відповідачу продовженню строк для подання відзиву на позовну заяву до 07.02.2023 року.

Станом на 07.02.2023 року відзив на позов до суду не надійшов.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 02.03.2023 о 14:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в засідання є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.02.2023м. ДніпроСправа № 904/665/23
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 759, Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Будпрокат-Україна" сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3443/22

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віл Груп Плюс", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 48 738,68 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальніст "Віл Груп Плюс" про стягнення 48 738,68 грн, з яких: 31 080,00 грн аванс, 12 432,00 грн штраф, 602,87 грн 3% річних, 4623,81 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 09/03/1978-МТР від 23.11.2021.

Ухвалою суду від 12.12.2022 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3443/22 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 18.01.2023.

14.12.2022 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою від 15.12.2022 клопотання позивача задоволено.

18.01.2023 до підготовчого засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою суду від 18.01.2023 відкладено підготовче засідання на 07.02.2023.

19.01.2023 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою від у задоволенні клопотання відмовлено.

У підготовче засідання 07.02.2023 представники позивача та відповідача не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 20.02.2023 о 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 07.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3123/22

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Електроважхімпроект", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 12 501,11 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Електроважхімпроект" про стягнення 12 501,11 грн, з яких: 11 218,63 грн основний борг, 1 206,88 грн пеня, 75,60 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору розподілу природного газу.

Суд ухвалою від 23.09.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Станом на 22.11.2022 відзив відповідач до суду не подав.

Ухвалою від 22.11.2022 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3123/22 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 13.12.2022.

13.12.2022 до підготовчого засідання не з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою від 13.12.2022 відкладено підготовче засідання на 18.01.2023.

У підготовче засідання 18.01.2023 не з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою від 18.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 22.02.2023 включно; відкладено підготовче засідання на 07.02.2023.

У підготовче засідання 07.02.2023 не з`явились представники позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 27.02.2023 о 13:45год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 07.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2023, яка набрала законної сили 17.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.01.2026.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4119/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023, яке набрало законної сили 07.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.02.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.02.2023м. ДніпроСправа № 904/2554/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023, яке набрало законної сили 07.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.02.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова