ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2023 р. Справа№ 34/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Корсака В.А.

розглянувши заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 34/16

за апеляційними скаргами Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" та Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2022 (повний текст ухвали підписано 22.11.2022)

за заявою Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2012

у справі № 34/16 (судді: Сташків Р.Б., Паламар П.І., Полякова К.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПММ Сервіс-1"

про стягнення 64 808 287, 30 грн,

та за зустрічним позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ";

2) Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

про визнання договору застави майнових прав недійсним

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2023 та протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 20.01.2023 для розгляду апеляційних скарг Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 34/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Корсак В.А.

В період з 26.01.2023 по 06.02.2023 судді Ходаківська І.П. та Демидова А.М. перебували у відпустці.

У процесі здійснення підготовчих дій відповідно до ст. 267 ГПК України суддя Демидова А.М. заявила самовідвід від розгляду справи №34/16. Заява мотивована тим, що суддя Демидова А.М. брала участь у перегляді даної справи у Вищому господарському суді України (постанови Вищого господарського суду України від 12.03.2013 та від 15.12.2015 у справі № 34/16).

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 34/16, обґрунтовану ч. 4 ст. 36 ГПК України, суд задовольняє вказану заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 34/16 задовольнити.

Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Демидову А.М. від розгляду справи № 34/16.

Матеріали справи № 34/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

В.А. Корсак