ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2360/22

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

за участі секретаря судового засідання Богданової В.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська молочна компанія" (07620,Київська обл., с.Велика Крупіль, вул. Київський шлях, буд.60А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВК-МІЛК (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Вокзальна, буд.22А,)

про стягнення заборгованості за поставлений товар

за участю представників:

позивача: Лихацького В.М.;

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

І СУТЬ СПОРУ

1.1Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська молочна компанія» звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк», про стягнення заборгованості за договором постачання молоко-сировини №060821-УМК від 06.08.2021 у розмірі 1289773,66 грн., з яких 915442,99 грн. основний борг, 151852,79 грн. пені, 22873,53 грн. 3% річних та 199604,42 грн. інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов вказаного договору в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар в обумовлені договором строки.

1.2 Відповідач правом на подання відзиву не скористався, заперечень стосовно позову не надав.

ІІ. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ, ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

2.1Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.12.2022.

2.2 З метою повідомлення сторін про розгляд цієї справи, Судом було направлено на електронну адресу позивача та відповідача, а також на юридичну адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі.

2.3 Відповідачем ухвалу Суду про відкриття провадження від 21.11.2022 було отримано в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний Суд» - 21.11.2022, про що свідчить довідка Господарського суду Київської області про доставку електронного листа (а.с. 58), а також ухвалу відповідачем було отримано 27.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №921 (а.с.124).

2.4 Наведене свідчить, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд цієї справи.

2.5 Правом на подання відзиву у встановлений Судом строк відповідач не скористався, клопотань про надання йому часу на підготовку відзиву або інших заяв по суті справи - не заявляв.

2.7 Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

2.8 Від ТОВ «ЛВК-Мілк» надійшла заява (вх.№1937/22 від 15.12.2022), за змістом якого дирекція ТОВ «ЛВК-Мілк» просила провести підготовче судове засідання за відсутності представника товариства у судовому засіданні та повідомлено про відсутність технічної можливості участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

2.9 Ухвалою Суду від 16.12.2022 відкладено підготовче судове засідання на 10.01.2023 р.

2.10 Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2023р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 27.01.2023р.

2.11 Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, учасникам справи було створено умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

2.12 За висновками Суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, тому справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

2.13. У судовому засіданні 27.01.2023 представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судове засіданні не з`явився.

ІІІ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ

3.1 06 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська молочна компанія» (Постачальник) укладено договір постачання молоко-сировини № 060821-УМК, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передавати у власність покупця молоко-сировину власного виробництва (далі «Товар») в кількості, якості та в строки, обумовлені цим договором, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар у відповідності з умовами цього договору (пункт 1.1 Договору).

3.2 Пунктом 2.4. Договору встановлено, що вартість договору складається з вартості поставленого товару згідно означеного договору, зазначеної в товаросупровідних документах, та не має перевищувати 7000000,00 грн. з ПДВ.

3.3 За змістом п.3.1. Договору, базова ціна встановлюється за 1 (один) кг молока коров`ячого незбираного відповідної категорії (Додаток№3) виходячи з базисного вмісту жиру 3,4% та білку 3,0%. Ціна, за якою покупець здійснює кінцеву оплату за поставлений товар, розраховується з урахуванням ПДВ, а також в залежності від фактичних показників якості, вмісту жиру та білку, категорії. При розрахунку, ціна за фактичний зміст жиру нараховується на 40%, а за фактичний вміст білку на 60% від відповідної базисної ціни певної категорії.

3.4 Базова ціна на товар може коригуватися за домовленістю сторін шляхом підписання нового (додатку№3) до цього договору. Будь-яка зі сторін має право ініціювати перегляд ціни за умови попереднього письмового повідомлення іншої сторони (п.3.2. Договору).

3.5 Згідно із пунктом 4.1 Договору, факт передачі товару від постачальника покупцеві підтверджується шляхом підписання уповноваженими особами сторін товарної накладної за формою №1-ТН (МС).

3.6 Відповідно до п. 4.2. Покупець зобов`язаний розрахуватись за поставлений товар на наступних умовах: оплата товару здійснюється на умовах 100% попередньої оплати за плановий об`єм товару до моменту відвантаження шляхом безготівкового розрахунку-перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника. Оплата товару вважається здійсненою покупцем в момент зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Валюта платежу-українська гривня.

3.7 В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що на виконання умов договору ним було поставлено відповідачу молоко-сировину, яка відповідачем прийнята та не оплачена в повному обсязі.

3.8 На підтвердження факту поставки молоко-сировини позивачем надано наступні документи: товарно-транспортна накладна №1956 від 20.12.2021, спеціалізована товарно-транспортна накладна №1956 від 20.12.2021, товарно-транспортна накладна №1905 від 11.12.2021, спеціалізована товарно-транспортна накладна №1905 від 11.12.2021, товарно-транспортна накладна №1897 від 10.12.2021, спеціалізована товарно-транспортна накладна №1897 від 10.12.2021, товарно-транспортна накладна №2015 від 30.12.2021, спеціалізована товарно-транспортна накладна №2015 від 30.12.2021, товарно-транспортна накладна №2003 від 28.12.2021, спеціалізована товарно-транспортна накладна №2003 від 28.12.2021, товарно-транспортна накладна №1994 від 26.12.2021, спеціалізована товарно-транспортна накладна №1994 від 26.12.2021, товарно-транспортна накладна №1981 від 24.12.2021, спеціалізована товарно-транспортна накладна №1981 від 24.12.2021, товарно-транспортна накладна №1969 від 22.12.2021, спеціалізована товарно-транспортна накладна №1969 від 22.12.2021, товарно-транспортна накладна №1622 від 20.10.2021, спеціалізована товарно-транспортна накладна №1662 від 20.10.2021, товарно-транспортна накладна №1434 від 13.09.2021, спеціалізована товарно-транспортна накладна №1434 від 13.09.2021, товарно-транспортна накладна №1291 від 18.08.2021, спеціалізована товарно-транспортна накладна №1291 від 18.08.2021, товарно-транспортна накладна №1945 від 18.12.2021, спеціалізована товарно-транспортна накладна №1945 від 18.12.2021, товарно-транспортна накладна №1322 від 24.08.2021, спеціалізована товарно-транспортна накладна №1322 від 24.08.2021, товарно-транспортна накладна №1465 від 18.09.2021, спеціалізована товарно-транспортна накладна №1465 від 18.09.2021 (а.с. 42-69).

3.9 Сторонами були підписані та скріплені печатками наступні видаткові накладні: №194 від 20.10.2021 на суму 152036,00 грн.; №161 від на суму 131187,78 грн.; №121 від 31.08.2021 на суму 484880,71 грн.; № 249 від 31.12.2021 на суму 2019182,99 грн. (а.с.94-97) на загальну суму 2787287,48 грн.

3.10 Також позивач зазначає, що факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за поставлену молоко-сировину підтверджується підписаним між сторонами і скріпленим печатками підприємств актом звірки взаємних розрахунків за період: вересень 2022 року з урахуванням залишкового сальдо станом на 02.09.2022 у сумі 915442,99 грн. .

3.11 Відповідачем було здійснено часткову оплату на суму 1871844,50 грн., що підтверджується: платіжним дорученням № 46047 від 14.09.2022 року на суму 30000,00 грн.; платіжним дорученням № 45929 від 02.09.2022 року на суму 30000,00 грн.; платіжним дорученням № 45893 від 30.08.2022 року на суму 30000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 46047 від 17.08.2022 року на суму 10000,00 грн.; платіжним дорученням №5753 від 05.08.2022 року на суму 10000,00 грн.; платіжним дорученням № 5678 від 29.07.2022 року на суму 10000,00 грн. з ІІДВ; платіжним дорученням № 5638 від 26.07.2022 року на суму 10000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 5582 від 20.07.2022 року на суму 10000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 5564 від 19.07.2022 року на суму 10 000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 5546 від 15.07.2022 року на суму 10000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 5529 від 14.07.2022 на суму 10000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 5516 від 13.07.2022 року на суму10000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 5500 від 12.07.2022 року на суму 10000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням №5448 від 06.07.2022 року на суму 10000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 5427 від 05.07.2022 року на суму 10000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 5381 від 29.06.2022 року на суму 10 000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 5373 від 28.06.2022 року на суму 10000,00 грн.; платіжним дорученням № 5352 від 27.06.2022 року на суму 10000,00 ПДВ; платіжним дорученням № 5344 від 24.06.2022 року на суму 10000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 5331 від 23.06.2022 року на суму 10 000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 5314 від 21.06.2022 року на суму 10 000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 5294 від 20.06.2022 року на суму 10000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 5278 від 17.06.2022 року на суму 10000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 5264 від 16.06.2022 на суму 10000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 5251 від 15.06.2022 року на суму 10000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням №4767 від 08.04.2022 року на суму 25 000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 4715 від 30.03.2022 року на суму 25000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 4684 від 24.03.2022 року на суму 25000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 4643 від 18.03.2022 року на суму 25000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 4633 від 15.03.2022 року на суму 25000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 4606 від 08.03.2022 року на суму 50000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 3541 від 11.01.2022 року на суму 100000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 3520 від 08.04.2022 року на суму 100000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 4528 від 23.12.2021 на суму 26110,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 3452 від 23.12.2021 на суму 96590,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням №4465 від 23.12.2021 року на суму 139040,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 3450 від 22.12.2021 року на суму 103 000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 3401 від 15.12.2021 року на суму 74000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 3318 від 03.12.2021 року на суму 41223,00 грн.; платіжним дорученням № 3029 від 19.10.2021 року на суму 137000,00 грн. ПДВ; платіжним дорученням № 2853 від 17.09.2021 року на суму 50000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 2810 від 10.09.2021 року на суму 55000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 2798 від 08.09.2021 року на суму 42 888 ,71 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 3450 від 22.12.2021 на суму 103000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням № 2706 від 20.08.2021 року на суму 217000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням №2681 від 17.09.2021 року на суму 165000,00 грн. з ПДВ; платіжним дорученням №2650 від 11.08.2021 року на суму 60 000,00 грн. з ПДВ. (а.с.70-93).

3.12 Позивач звертався до відповідача з претензією № 146 від 05.05.2022 щодо сплати заборгованості та пені (а.с.98-99).

3.13 Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк» надійшла відповідь (вх.01/62 від 18.05.2022) на претензію позивача (а.с.100-102), в якій ТОВ «МВК-Мілк» посилається на форс-мажорні обставини та на неможливість виконувати свої зобов`язання за Договором постачання моко-сировини №060821-УМК від 06.08.2021.

3.14 Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська молочна компанія» надсилався лист вх.№119 від 15.04.2022, відповідно до якого позивач нагадав про залишок непогашеного боргу та наполягав на його погашенні (а.с.103).

3.15 Відповідачем направлено листа №01/51 від 26.04.2022, згідно з яким ТОВ «МВК-Мілк» зазначило про намагання повернути борг в найкоротші терміни (а.с.104).

3.16 Від позивача надійшла відповідь (вх. №196 від 26.05.2022) на вказаний лист (№01/51 від 26.04.2022), відповідно до якої, позивач повідомив, що не подаватиме позовну заяви до Господарського суду Київської області у разі погашення відповідачем заборгованості за договором до 06.06.2022 (а.с.105).

3.17 Однак, як зазначає позивач, відповідач частково оплативши продукцію, свої зобов`язання за договором на постачання молоко-сировини № 060821-УМК від 06.08.2021 належним чином не виконав, кошти за решту отриманої продукції не сплатив, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 915442,99 грн.

3.18 Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до Суду з вимогами щодо стягнення з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами договором на постачання молоко-сировини №060821-УМК від 06.08.2021, яка складається з основного боргу в сумі 915442,99 грн., 151852,79 грн. пені, 22873,53 грн. 3% річних та 199604,42 грн. інфляційних втрат.

ІV ВИСНОВОК СУДУ ЩОДО СТЯГНЕННЯ ОСНОВНОЇ ЗАБОРГОВАНОСТІ.

4.1 Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

4.2 Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.3 Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

4.4 Відповідно до частини першої статті 173, частини першої статті 265, абзацу 2 частини першої статті 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

4.5 За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

4.6 До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

4.7 Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

4.8 До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

4.9 Приписами статей 655, 692, 627, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

4.10 Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

4.11 Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

4.12 Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

4.13 Згідно із частиною сьомою статті 193 Господарського кодексу України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

4.14 Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

4.15 Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

4.16 Надані позивачем докази, а саме: товарно-транспортні накладні №1956 від 20.12.2021, №1905 від 11.12.2021, №1897 від 10.12.2021, №2015 від 30.12.2021, №2003 від 28.12.2021, №1994 від 26.12.2021, №1981 від 24.12.2021, №1969 від 22.12.2021, №1622 від 20.10.2021, №1434 від 13.09.2021, №1291 від 18.08.2021, №1945 від 18.12.2021, №1322 від 24.08.2021, №1465 від 18.09.2021; спеціалізовані товарно-транспортні накладні №1956 від 20.12.2021, №1905 від 11.12.2021, №1897 від 10.12.2021, №2015 від 30.12.2021, №2003 від 28.12.2021, №1994 від 26.12.2021, №1981 від 24.12.2021, №1969 від 22.12.2021, №1622 від 20.10.2021, №1434 від 13.09.2021, №1291 від 18.08.2021, №1945 від 18.12.2021, №1322 від 24.08.2021, №1465 від 18.09.2021 (а.с. 42-69); видаткові накладні: №194 від 20.10.2021 на суму 152036,00 грн.; №161 від 20.10.2021 на суму 131187,78 грн.; №121 від 31.08.2021 на суму 484880,71 грн.; №249 від 31.12.2021 на суму 2019182,99 грн. (а.с. 94-97) свідчать про постачання позивачем відповідачеві молоко-сировини на загальну суму 2787287,49 грн.

4.18 Обов`язок по оплаті поставленої продукції відповідачем був виконаний лише частково на суму 1871844,50 грн., що підтверджується переліченими вище платіжними дорученнями, які містяться у матеріалах справи (а.с.70-93).

4.19 Виходячи з положень ст.692 ЦК України, строк оплати товару, переданого відповідачеві, є таким, що настав.

4.20 Отже, заборгованість по договору становить 915442,99 грн, що також підтверджується підписаним між сторонами актом звірки взаєморозрахунків (а.с.106).

4.21 Судом враховано, що до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 27 квітня 2016 року у справі №916/1263/15-г (3-269гс16).

4.23 Отже, відповідач своїх договірних зобов`язань щодо проведення розрахунків за отриманий товар у повному обсязі у визначені договором строки не виконав, внаслідок чого у нього існує заборгованість перед позивачем у сумі 915442,99 грн.

4.24 Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 915442,99 грн основного боргу є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

V ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАЯВНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ СТЯГНЕННЯ ПЕНІ, ШТРАФУ, ВІДСОТКІВ РІЧНИХ ТА ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ.

5.1 Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (частини перша статті 216 ГК України).

5.2 Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

5.3 Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

5.4 Відповідно до пункту 7.1. Договору, в разі прострочення оплати поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочення оплати.

5.5 Позивач заявив до стягнення пеню в розмірі 151852,79 грн., інфляційні збитки в розмірі 199604,42 грн., 3 % річних в розмірі 22873,53 грн.

5.6 Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

5.7 Перевіривши розрахунки 3% річних, Суд зазначає, що вказані розрахунки є арифметично правильними, а позовні вимоги в цій частині є законними та обґрунтованими.

5.8 Також, здійснивши перерахунок пені та інфляційних втрат, Судом встановлено, що пеня та інфляційні втрати фактично становить більше, аніж заявлено позивачем. Проте враховуючи межі позовних вимог, до стягнення підлягає 151852,79 грн. пені та 199604,42 грн. інфляційних втрат.

5.9 Таким чином, Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 151852,79 грн., інфляційних збитків в розмірі 199604,42 грн., 3% річних в розмірі 22873,53 грн.

VІ РОЗПОДІЛ СУДОІИХ ВИТРАТ

6.1 Зважаючи на положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати повністю у розмірі 19346,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129,ст. 231, ст.ст. 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський Суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська молочна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Вокзальна, буд.22А,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська молочна компанія» (07620, Київська обл., с.Велика Крупіль, вул. Київський шлях, буд.60А, код ЄДРПОУ: 34099131) суму боргу у розмірі 915442,99 грн., пеню у розмірі 151852,79 грн., інфляційні втрати в розмірі 199604,42грн., 3% річних в розмірі 22873,53 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 19346,60 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено 01.02.2023 р.

Суддя Т.Д. Гребенюк