ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"06" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3176/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Большакова В.А.

дослідивши матеріали заяви

за заявою кредитора: Головного управління ДПС в Одеській області

до боржника: Приватного підприємства "Берсан" (68702, Одеська обл., Болградський район, м. Болград, вул. Леніна, буд. 107/А; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін (до оголошеної перерви у судовому засіданні):

від заявника: Іщенко М.О.;

від боржника: не з`явився.

у відкритому судовому засіданні

представники сторін (після оголошеної перерви у судовому засіданні):

від заявника: не з`явився;

від боржника: не з`явився.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 13 год. 30 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

ВСТАНОВИВ: Головне управління ДПС в Одеській області звернулося із заявою від 22.11.2022р. (вх. №3283/22 від 29.11.2022р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Берсан" (далі - ПП «Берсан») (т. 1 а.с. 1-6).

Заява обґрунтована наявністю заборгованості ПП «Берсан» перед бюджетом в сумі 59 416 741, 88 грн., а саме: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 31 101 135, 58 грн.; з податку на прибуток приватних підприємства - 28 315 096, 30 грн.; з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати - 510 грн. Заявником повідомлено, що рішенням Одеського адміністративного суду від 24.12.2020р. по справі №420/31/20 адміністративний позов контролюючого органу до ПП «Берсан» про стягнення податкового боргу у розмірі 59 414 885, 49 грн. було задоволено у повному обсязі та на виконання якого контролюючий орган звернувся з інкасовими дорученнями (розпорядженнями) до банків, обслуговуючих ПП «Берсан» щодо списання з розрахункових рахунків боржника суму податкової заборгованості, від яких було отримано повідомлення про повернення інкасових доручень без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника податків. Згідно заяви для реалізації, наданого ст.ст. 89-89 ПК України права на опис майна у податкову заставу, податковим органом було прийнято відповідне рішення, яке було направлено на адресу ПП «Берсан», на підставі якого був складений акт опису майна ПП «Берсан» №2/10/15-32-52-09 від 29.11.2019р. Заявником повідомлено про направлення запитів до ПП «Берсан»; здійснення пошуку транспортних засобів через ІС ДП «НАІС», однак нічого не знайдено та вказано про вжиття усіх можливих заходів для отримання наявної у ПП «Берсан» заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановленому законодавством порядку, передбаченого ПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.12.2022р. вказану заяву залишено без руху; зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області надати суду у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху, заяву про усунення недоліків, до якої має бути додано докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів, а саме з описом вкладення (т. 2 а.с. 2-4).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.12.2022р. продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство на десять календарних днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків (т. 2 а.с. 11-12).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.01.2023р. заяву Головного управління ДПС в Одеській області від 22.11.2022р. (вх. №3283/22 від 29.11.2022р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Берсан" прийнято та призначено до розгляду (т. 2 а.с. 33-36).

Боржник у судове засідання 06.02.2023р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваного ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.01.2023р. відзиву на подану заяву та відомостей, що мають значення для розгляду справи не надав, про причини не можливості їх подання суд не повідомив.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 24.01.2023р. направлена на адресу ПП «Берсан», яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за штрихкодовим ідентифікатором - 067. Господарським судом через Укрпошту здійснено відстеження відправлення конверту за штрихкодовим ідентифікатором 067, та встановлено, що відправлення було повернуто засобами поштового зв`язку з відміткою такого повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Системний аналіз статей 120, 242 ГПК України, п.п. 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі №904/2584/19)

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20).

Постановою Верховного Суду від 19.12.2022р. у cправі №910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст.ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 910/8197/19, від 09 грудня 2021 року у справі № 911/3113/20).

Крім того, господарським судом за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвала Господарського суду Одеської області від 24.01.2023р. була оприлюднена у вказаному реєстрі, тобто текст ухвали був у вільному доступі через мережу Інтернет та з нею мали можливість ознайомитись усі заінтересовані особи, в тому числі сторони та учасники даної справи.

При цьому, суд вказує, що за змістом ст. 2 Закону України „Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до ч.4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

З огляду на принципи господарського судочинства: диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, враховуючи те, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, суд з метою забезпечення необхідного балансу між правами учасників справи щодо розгляду справи за їх участі та дотриманням розумних строків розгляду справи, як складової доступу до правосуддя, зважаючи, що право на захист не порушено, доходить висновку про можливість розгляду заяви про відкриття провадження у справі за відсутності боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду заяву кредитора та додані до неї документи, вислухавши представника кредитора, суд встановив:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПП "Берсан" знаходиться за адресою: 68702, Одеська обл., Болградський район, м. Болград, вул. Леніна, буд. 107/А; . У складі засновників (учасників) боржника: кінцевий бенефіціарний власник (контролер) юридичної особи - Міневич О.І.; вид економічної діяльності - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний), технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів та інше (т. 1 а.с. 13-21).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2020р. задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ПП «Берсан» про стягнення суми податкового боргу; стягнуто з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих ПП «Берсан», кошти за податковим боргом, а саме: по податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн.; по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 31 101 489, 19 грн.; по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 28 312 886, 30 грн. (т. 1 а.с. 107-112).

Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено до АТ «Банк Кредит Дніпро» для виконання інкасові доручення (розпорядження) №55462-13 від 29.03.2021р., №55475-13 від 29.03.2021р., №55437-13 від 29.03.2021р., №55476-13 від 29.03.2021р., №55450-13 від 29.03.2021р., 55461-13 від 29.03.2021р., №55449-13 від 29.03.2021р., №55449-13 від 29.03.2021р., №55460-13 від 29.03.2021р., №55434-13 від 29.03.2021р., №55435-13 від 29.03.2021р., №55464-13 від 29.03.2021р., №55465-13 від 29.03.2021р., №55436-13 від 29.03.20321р., №68669-13 від 28.05.2021р., №68668-13 від 28.05.2021р., №68684-13 від 28.05.2021р., №68698-13 від 28.05.2021р., №68699-13 від 28.05.2021р., №68701-13 від 28.05.2021р., №68683-13 від 28.05.2021р., №68700-13 від 28.05.2021р., №68685-13 від 28.05.2021р., №68686-13 від 28.05.2021р., №68683-13 від 28.05.2021р., №68671-13 від 28.05.2021р., №68670-13 від 28.05.2021р. (т. 1 а.с. 51-58, 75-81).

Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено до АТ «ОТП БАНК» для виконання інкасові доручення (розпорядження) №55451-13 від 29.03.2021р., №55438-13 від 29.03.20321р., №55451-13 від 29.03.2021р., №55466-13 від 29.03.2021р., №68697-13 від 28.05.2021р., №68682-13 від 28.05.2021р., №68667-13 від 28.05.2021р., № від 17.11.2021р., № від 17.11.2021р., № від 17.11.2021р. (т. 1 а.с. 58, 63-65, 74, 82-83, 99, 101-103).

Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено до АТ «ПУМБ» для виконання інкасові доручення (розпорядження) №55468-13 від 29.03.2021р., №55467-13 від 29.03.2021р., №55467-13 від 29.03.2021р., №55468-13 від 29.03.2031р., №55440-13 від 29.03.2021р., №55453-13 від 29.03.2021р., №55439-13 від 29.03.2021р., №55452-13 від 29.03.2021р., №68696-13 від 28.05.2021р., №68710-13 від 28.05.2021р., №68681-13 від 28.05.2021р., №68680-13 від 28.05.2021р., №68711-13 від 28.05.20231р., №68705-13 від 28.05.2021р., №68695-13 від 28.05.2021р., №68673-13 від 28.05.2021р. (т. 1 а.с. 59-62, 89-92).

Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено до АТ КБ «Приватбанк» для виконання інкасові доручення (розпорядження) №55441-13 від 29.03.2021р., №55454-13 від 29.03.2021р., №55443-13 від 29.03.2021р., №55478-13 від 29.03.2021р., №55441-13 від 29.03.2021р., №55442-13 від 29.03.2021р., №55469-13 від 29.03.2021р., №55456-13 від 29.03.2021р., №55477-13 від 29.03.2021р., №55455-13 від 29.03.2021р., №55470-13 від 29.03.2021р., №55463-13 від 29.03.2021р., №55471-13 від 29.03.2021р., №55447-13 від 29.03.2021р., №55448-13 від 29.03.2021р., №68679-13 від 28.05.2021р., №68678-13 від 28.05.2021р., №68676-13 від 328.05.2021р., №68675-13 від 28.05.2021р., №68692-13 від 28.05.2021р., №68677-13 від 28.05.2021р., №68707-13 від 28.05.2021р., №68706-13 від 28.05.2021р., №68709-13 від 28.05.2021р., №68708-13 від 28.05.2021р., №68694-13 від 28.05.2021р., №68690-13 від 28.05.2021р., №69693-13 від 28.05.2021р., №68682-13 від 28.05.2021р., №68705-13 від 28.05.2021р., № від 17.11.2021р., № від 17.11.2021р. (т. 1 а.с. 66-73, 91, 93-99, 100, 104-105).

Вказані інкасове доручення було повернуті вищезгаданим банком на підставі пр. 10.9, 11.7, 11.11. глави 11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ за №22 від 21.01.2004р. (кошти на рахунку платника відсутні).

Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено до АТ АКБ «Конкорд» для виконання інкасові доручення (розпорядження) №68688-13 від 28.05.2021р., №68688-13 від 28.05.20231р., №68672-13 від 28.05.2021р., №68687-13 від 28.05.2021р., №68689-13 від 28.05.2021р., №68704-13 від 28.05.2021р., №68703-13 від 28.05.2021р., №68702-13 від 28.05.2021р., №68674-13 від 28.05.2021р., №68673-13 від 28.05.2021р. (т. 1 а.с. 84-88, 92).

Листом за вих. №2193 від 16.07.2021р., адресованому Головному управлінню ДПС в Одеській області, АТ АКБ «Конкорд» щодо виконання інкасових доручень повідомило про їх повернення без виконання згідно глави 9 п.п.9.9. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ за №22 від 21.01.2004р. у зв`язку з тим, що арешт, який надійшов раніше, не виконано у повному обсязі (т. 1 а.с. 106).

Заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 10.12.2018р., в якому вказано, що відповідно до ст. 89 розділу II Податкового кодексу України вирішив здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ПП «Берсан», а у разі якщо на момент складання акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу - також того майна, право власності, на яке він набуде у майбутньому (т. 1 а.с. 29).

Згідно акту опису майна №2/10/15-32-52-09 від 29.11.2019р. податковий керуючий на підставі рішення заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області від 09.10.2019р. №20/10/15-32-52-09 про опис майна у податкову заставу платника податків ПП «Берсан» керуючись нормами ПК України провів опис такого майна: майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі; всього майно, яке вноситься у податкову заставу на загальну суму відповідає сумі податкового боргу ПП «Берсан», який станом на 01.11.2019р. складає 59 414 375, 49 грн. (т. 1 а.с. 22).

Відповідно до акту про відсутність майна №01/15-02/52-08/35697419 від 12.04.2019р. податковий керуючий підтверджує, що у платника податків ПП «Берсан» відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу (т. 1 а.с. 23).

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №63485742 від 03.12.2019р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: вид обтяження: публічне обтяження; тип обтяження: податкова застава; зареєстровано: 03.12.2019р. за №27277937; документ-підстава: Податковий кодекс України; об`єкт обтяження: невизначене майно, акт опису майна від 29.11.2019р. №2/10/15-32-52-09, боржник: ПП «Берсан»; обтяжувач: ГУ ДПС в Одеській області; розмір основного зобов`язання: 59 416 075, 49 грн.; термін дії: 03.12.2024р. (т. 1 а.с. 24).

Відповідно до акту перевірки перебування СПД за юридичною адресою №02/15-02/52-08/3569741 від 12.04.2019р. місцезнаходження ПП «Берсан» за адресою: м. Болград, вул. Леніна, буд. 107/А не підтверджується (т. 1 а.с. 25).

Головним управлінням ДПС в Одеській області було направлено ПП «Берсан» повідомлення про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків від 25.05.2021р., згідно якого Головне управління ДПС в Одеській області повідомило, що заходи зі стягнення коштів платника податків не привели до повного погашення суми податкового боргу, та визначає, що джерелом погашення податкового боргу на підставі п. 87.5 ст. 87 та пункту 95.22 ст. 95 розділу II Податкового кодексу України ПП «Берсан» є дебіторська заборгованість, строк погашення якої настав та право вимоги якої переводиться на контролюючий орган у рахунок погашення податкового боргу (т. 1 а.с. 32).

Вказане повідомлення було повернуто засобами поштового зв`язку із вказівкою такого повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою» (т. 1 а.с. 32 на зворотньому боці).

Головним управлінням ДПС в Одеській області направлялися запити до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Державної авіаційної служби, Головного управління Держпраці в Одеській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби морського та річкового транспорту України, Державної служби з безпеки на транспорті, в яких повідомлено про відсутність майна, зареєстрованого за ПП «Берсан» (т. 1 а.с. 34-41).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Сторони у справі про банкрутство у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Згідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Ч. 3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника зазначаються: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 КУзПБ свідчить про те, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Водночас, однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення ч. 6 ст. 39 КУзПБ, визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі N 910/4658/20 та від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Отже, якщо у підготовчому засіданні буде з`ясовано, що між ініціюючим кредитором та боржником існують суперечки з приводу їх прав та обов`язків, що вочевидь ставить під сумнів вимогу кредитора, і їх вирішення можливе виключно шляхом встановлення об`єктивної істини, що, у свою чергу, покладає на суд обов`язок вжити всіх визначених законом заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування дійсних прав і обов`язків сторін, у тому числі із застосуванням інституту доказів і доказування, що притаманно саме для справ позовного провадження, господарський суд відмовляє у відкриті провадження у справі про банкрутство.

При цьому законодавство не містить переліку будь-яких критеріїв для висновку про існування спору про право, тому в кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасників провадження на предмет існування спору.

Також спір про право наявний у разі, коли боржник не погоджується із методикою (формулою) розрахунку заявленого боргу або взагалі висловлює незгоду з існуванням у нього заборгованості перед кредитором, стверджуючи про припинення зобов`язання зарахуванням тощо; заявляє про сплив позовної давності; заперечує настання строку виконання грошового зобов`язання з мотивів правомірності зупинення ним виконання свого обов`язку (частина третя статті 538 ЦК України) або з мотивів прострочення кредитора (стаття 613 ЦК України), доводить про припинення поруки тощо.

Встановлення наявності або відсутності наведених обставин переходить в площину доказування, що вочевидь свідчить про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

При цьому, у суду першої інстанції під час проведення підготовчого засідання відсутня можливість вирішення такого спору про право, що в свою чергу пов`язано з особливостями позовного провадження, як то пред`явлення позову, можливості подання зустрічного позову, складу учасників справи у позовному провадженні, прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також диспозитивністю господарського судочинства тощо.

У підготовчому засіданні суд не вирішує спір по суті. А строк розгляду вимог кредиторів обмежується 14 днями.

У такому випадку, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог.

Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Таким чином законодавець встановив обов`язкову кваліфіковану умову ініціювання контролюючим органом справи про банкрутство з огляду на його повноваження, як органу стягнення податкового боргу чи недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та правовий механізм забезпечення погашення цих боргів за рахунок коштів і майна платників податків, обов`язок реалізації якого покладено на контролюючі органи відповідно до спеціального законодавства.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що на контролюючий орган покладено обов`язок подання разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство всіх доказів вжиття заходів забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до компетенції та в порядку передбаченому спеціальним законодавством, що регулює відносини, які виникають у сфері справляння відповідних податків і зборів.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є, зокрема, податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

П. 41.4 ст. 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Спеціальний порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється, зокрема, ст.ст. 87, 95-99 ПК України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України).

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. № 22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Водночас спеціальним законодавством щодо справляння податків і зборів, окрім стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, передбачено й інші заходи погашення податкового боргу за рахунок майна боржника (на підставі відповідного судового рішення), а саме: продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі; стягнення готівкових коштів; стягнення дебіторської заборгованості платника податків.

У абз. 2, 3 п. 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу .

Відповідно до п. 95.22. статті 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

У разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладення з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов`язання платника податків укласти зазначений договір (абзац 4 п. 87.5 ст. 87 ПК України).

В контексті цих положень системне тлумачення ст. 34 КУЗБ дає підстави для висновку, що тільки вжиття контролюючим органом сукупності передбачених спеціальним законодавством заходів стягнення податкового боргу чи недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо такі заходи не призвели до погашення боргу, може бути передумовою для ініціювання контролюючим органом справи про банкрутство боржника.

Подібний за змістом висновок щодо застосування частини сьомої статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладений у постановах Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 924/687/18, від 04.12.2018 у справі № 920/1141/16, від 26.12.2018 у справі № 908/2229/17, від 20.02.2020 у справі № 910/19276/16 та не втратив своєї актуальності із введенням в дію з 21.10.2019 КУзПБ, оскільки зазначена норма містила аналогічну абзацу 6 частини другої статті 34 КУзПБ вимогу щодо подання контролюючим органом доказів вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду стягнуто з відкритих рахунків в банках, обслуговуючих ПП «Берсан» за податковим органом в загальній сумі 59 414 885, 49 грн., на виконання якого заявником направлено до АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «ОТП Банк», АТ «ПУМБ», АТ КБ «Приватбанк», АТ АКБ «Конкорд» для виконання інкасові доручення (розпорядження), які повернуті на підставі п.п.10.9, 11.7 та 11.11. глави 11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ за №22 від 21.01.2004р. (кошти на рахунку платника відсутні).

Податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, на підставі якого був складений акт опису майна боржника та акт про відсутність майна; внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис стосовно податкової застави; направлено повідомлення про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків, яке було повернуто засобами поштового зв`язку із вказівкою такого повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, заявником здійснено всі заходи щодо стягнення (погашення) податкового боргу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 37, 38, ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, судом не встановлено.

Підсумовуючи викладене, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачених ст. ст. 34, 41, 44 Кодексом України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати вимоги заявника до боржника в сумі 45 236 222, 27 грн. При цьому, суд звертає увагу на те, що заборгованість, яка складається із штрафних санкцій в сумі 4 562 080, 40 грн. та пені в сумі 9 618 439, 21 грн. не включається до складу грошового зобов`язання відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, однак, згідно ч. 2 ст.47 вказаного Кодексу враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Згідно ч. 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

До дня ведення в дію Кодексу України з процедур банкрутства діяв Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 114 якого передбачала, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом із застосуванням автоматизованої системи.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ПП «Берсан» застосував автоматизовану систему та направив запит від 23.01.2023р. (т. 2 а.с. 29а).

У довідці, підписаної електронним цифровим підписом відповідальної особи ДП „ІСС" Шульгою, від 23.01.2023р. щодо кандидатури арбітражного керуючого вказано Черниш О.М., якому суд запропонував надати заяву про участь у цій справі із зазначенням відомостей, передбачених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства (т. 1 а.с. 30).

Арбітражний керуючий Черниш О.М. звернувся із заявою від 24.01.2023р. (вх. №3-51 від 25.01.2023р.), в якій просить призначити його розпорядником майна ПП «Берсан». У заяві повідомлено, що відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не є заінтересованою особою, не здійснював раніше управління боржником, не має конфлікту інтересів, не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження. Арбітражний керуючий вказує про наявність офісу, оргтехніки, доступу до мережі Інтернет, власного транспортного засобу та інше (т. 2 а.с. 40-41).

До вказаної заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1514 від 09.08.2013р.; договору №046-0001827/01/ВАК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 31.10.2022р.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; диплому (т. 2 а.с. 42-48).

Арбітражний керуючий Колмикова Т.О. звернулася із заявою від 12.01.2023р. (вх. №3-26/23 від 16.01.2023р.) про участь у справі про банкрутство, в якій вказано про згоду на призначення її розпорядником майна у справі про банкрутство ПП «Берсан». Крім того, у заяві повідомлено, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства під час діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускала; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (т. 2 а.с. 22).

До вказаної заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 85 від 08.02.2013р.; диплому НОМЕР_1 ; витягу з паспорту; договору №ДЦВАК/074/22 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 28.01.2022р.; платіжного доручення №15 від 31.01.2022р.; оригінал довідки про завантаженість арбітражного керуючого (т. 2 а.с. 23-29).

У письмових поясненнях (вх. №3681/23 від 06.02.2023р.) заявником вказано, що ознайомившись із заявами арбітражних керуючих Черниш О.А. та Колмикової Т.О., Головне управління ДПС в Одеській області кандидатуру арбітражного керуючого просить визначити на розсуду суду.

Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Черниша О.М. з доданими до неї документами, враховуючи досвід, наявність організаційних можливостей, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки розпорядника майна, оскільки його кандидатура відповідає вимогам Кодексу та визначена судом із застосуванням автоматизованої системи.

Враховуючи викладене, суд призначає арбітражного керуючого Черниш О.М. розпорядником майна боржника ПП «Берсан».

Приймаючи до уваги викладене, заява арбітражного керуючого Колмикової Т.О. про участь у справі про банкрутство залишається судом без розгляду.

Ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд встановлює грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Черниш О.М. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ПП «Берсан» за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС в Одеській області на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі боржника ПП «Берсан», текст якого додається.

Керуючись ст.1, 2, 28, 30, 39, 40, 41, 44, 45, ч.ч. 1-2, 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Берсан" (68702, Одеська обл., Болградський район, м. Болград, вул. Леніна, буд. 107/А; ).

2.Визнати вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до : Приватного підприємства "Берсан" (68702, Одеська обл., Болградський район, м. Болград, вул. Леніна, буд. 107/А; ) в сумі 45 236 222, 27 грн. Решту вимог, які складаються із штрафних санкцій в сумі 4 562 080, 40 грн. та пені в сумі 9 618 439, 21 грн. слід врахувати в шосту чергу в реєстрі вимог кредиторів.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника Приватного підприємства "Берсан" (68702, Одеська обл., Болградський район, м. Болград, вул. Леніна, буд. 107/А; ) строком на 170 календарних днів до 26.07.2023р.

5.Призначити розпорядником майна боржника Приватного підприємства "Берсан" (68702, Одеська обл., Болградський район, м. Болград, вул. Леніна, буд. 107/А; ) арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1514 від 09.08.2013р.

6.Встановити грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Черниш Олександру Миколайовичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства "Берсан" за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС в Одеській області на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

7.Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

8.Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

передачу нерухомого майна в оренду;

одержання позик (кредитів).

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

9.Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10.Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Приватного підприємства "Берсан" (68702, Одеська обл., Болградський район, м. Болград, вул. Леніна, буд. 107/А; ), текст якого додається.

11.Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів - 15.03.2023р.

- дату попереднього засідання суду - 20.03.2023р.

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника - 15.03.2023р.

12. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

- пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

- пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

13.Призначити судове засідання на "20" березня 2023 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду (м. Одеса, пр-т.Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. 307-966.

14.Викликати у судове засідання боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича.

15.Зобов`язати надати:

боржника: відзиви на заяви кредиторів; відомості щодо загальної суми заборгованості перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; установчі документи; статистичну та бухгалтерську звітність, яка надавалась до управління статистики за 2019-2022рр., за 2022р.; аудиторські висновки; звіти за 2019-2022рр., за 2022р.; інші відомості що мають значення для розгляду справи.

розпорядника майна: відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: подання відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 15.03.2023р.; проведення інвентаризації майна боржника до 15.03.2023р.; проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявлення (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Встановити строк боржнику, розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Чернишу О.М. для подання витребуваних судом документів, останнім днем строку прийняття судом яких засобами поштового зв`язку або через офіційну електронну адресу суду із відповідним цифровим підписом є 15.03.2023р. включно.

Згідно п.п.2, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ч. 3 ст. 42 ГПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Застосування заходів процесуального примусу відбуватиметься у порядку ст.ст. 131-135 ГПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч.2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження".

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили 06 лютого 2023р. з моменту її постановлення згідно ч.12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 09 лютого 2023р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: Головному управлінню ДПС в Одеській області (), арбітражному керуючому Черниш О.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), арбітражному керуючому Колмиковій Т.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Болградському районному суду Одеської області ().

Копію ухвали надіслати: ПП «Берсан» (68702, Одеська обл., Болградський район, м. Болград, вул. Леніна, буд. 107/А), Болградському ВДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (68702, Одеська обл., м. Болград, вул. Поштова, 28), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), арбітражному керуючому Черниш О.М. (10008, м. Житомир, бульвар Новий, 7, оф. 1.39).

Суддя Л.І. Грабован