Справа № 909/930/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., помічник судді Матейко І. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Плесо Прут"

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях,

до співвідповідача: Державного підприємства "Укрриба",

до співвідповідача: Приватного акціонерного товариства "Тисмениця-Риба",

про визнання недійсним договору оренди державного майна та повернення гідроспоруд балансоутримувачу

за участю:

від позивача: Лазоришин Богдан Іванович,

від відповідача: Фальчук Марія Федорівна,

від співвідповідача ДП "Укрриба": представник не з`явився

від співвідповідача ПрАТ "Тисмениця-Риба": Фрич Віталій Іванович,

встановив: Приватне підприємство "Плесо Прут" звернулося до Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, до Державного підприємства "Укрриба" та до Приватного акціонерного товариства "Тисмениця-Риба"з позовом про визнання недійсним Договору оренди гідротехнічних споруд № 20/22 від 29.09.2022, укладеного Регіональним відділенням Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, Державним підприємством "Укрриба" та Приватним акціонерним товариство "Тисмениця-Риба" та повернення на баланс Державного підприємства "Укрриба" гідротехнічних споруд, які обліковуються на балансі ДП "Укрриба".

28.11.2022 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 21.12.2022, яке суд постановив відкласти на 16.01.2023.

16.01.2023 суд постановив продовжити підготовче провадження на 30 днів до 28.02.2023 та відкласти підготовче засідання у справі на 06.02.2023.

Представник співвідповідача ДП "Укрриба" в судове засідання не з`явився, однак в поданому 14.12.2022 клопотанні просив про розгляд справи без участі представника співвідповідача.

06.02.2023 від ПрАТ "Тисмениця-Риба" надійшли письмові пояснення щодо експертного дослідження (вх.№1918/23), яке суд оглянув та приєднав до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вчинив відповідні дії, з`ясував та вирішив питання, передбачені ч. 2 ст.182 ГПК України. Зокрема, суд з`ясував що матеріали справи містять відзиви відповідача (від 20.12.2022 вх.№17362/22) та співвідповідачів (від 14.12.2022 вх.№17136/22 та від 19.12.2022 вх.№17362/22), встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясував розмір заявлених судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, підготовче засідання у даній справі неодноразово відкладалось та продовжувалося підготовче провадження на 30 днів з метою надання можливості сторонам реалізувати свої права.

При розгляді цієї справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 цієї Конвенції (§66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05.02.2004 р. та інші).

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання суд не вбачає, відтак, підготовче провадження у справі належить закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 81, 176, 177, 182, 183, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 909/930/22 - закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 27.02.2023 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018; зал судових засідань № 7.

3. Участь в судовому засіданні представників учасників справи на власний розсуд.

4. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Дата підписання: 06.02.2023

Суддя Т. В. Максимів