ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

07 лютого 2023 року м. Житомир Справа № 906/750/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Malag & Soltau GmbH (м.Гоппегартен, Німеччина), представник Мельник Павло Петрович (м.Мукачево Закарпатської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ МЕЛІНА" (м.Олевськ Житомирської області)

про стягнення 39 230,18 дол.США,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Malag &Soltau GmbH про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ МЕЛІНА" попередньої оплати за контрактом №0503-2021 від 05.03.2021.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на неналежне виконання відповідачем умов контракту №0503-2021 від 05.03.2021 в частині поставки оплаченого товару.

Ухвалою суду від 17.01.2023 перепризначено підготовче засідання на "07" лютого 2023 р. о 10:30.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

21.11.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у підготовчому та судовому засіданнях без його участі.

18.01.2023 до суду повернулася без вручення надіслана керівнику відповідача копія ухвали суду від 19.12.2022 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

30.01.2023 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 17.01.2023 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

07.02.2023 до суду повернулася без вручення надіслана керівнику відповідача копія ухвали суду від 17.01.2023 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст.2 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи (рішення ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" від 08.11.18).

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

У зв`язку із неврученням відповідачу ухвали суду, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання копії ухвали про відкладення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, яка вказана у позовній заяві та у відомостях, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 182, п.3 ч.2 ст.185, 233, 234 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/750/22 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "07" березня 2023 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи по суті у справі №906/750/22, яке відбудеться 07.03.2023 о 10:30, шляхом надіслання копії ухвали рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

4. Позивачу надати:

- довідку про стан заборгованості станом на час проведення засідання суду; у разі сплати відповідачем суми боргу - надати відповідні докази.

5. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 07.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007

Друк:

1 - в справу;

2 - представнику позивача адвокату Мельнику П.П. (АДРЕСА_1) (рек) +

на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (рек. з пов.) + оголошення на сайт + рек з повідом. на адресу керівника Шеді О.А. АДРЕСА_2) та на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3