ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Справа № 918/193/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Дужич С.П. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Павлюк М.Г.

відповідача: Янкевич Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 у справі № 918/193/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Жежук Валентини Володимирівни

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз»

про визнання неправомірним і скасування рішення

У квітні 2022 року Фізична особа-підприємець (далі ФОП) Жежук Валентина Володимирівна звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Рівнегаз (далі - АТ Рівнегаз), у якому просила визнати неправомірним рішення від 27.01.2022 комісії АТ Рівнегаз з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС) про затвердження акта RV № 000477 від 16.12.2021, яке оформлене у виді протоколу, про порушення вимог підпункту 4 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, який складений на об`єкті готель Вежа за адресою: Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Молодаво, вул. Незалежності, 84, щодо ФОП Жежук В.В. та скасувати здійснене донарахування об`єму та обсягу природного газу в розмірі 27 049,63 куб. м на загальну суму 1 070 110,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням АТ Рівнегаз процедури проведення перевірки лічильника на об`єкті позивача та складання акта про порушення, що призвело до прийняття неправомірного рішення про донарахування об`єму та обсягу природного газу в розмірі 27 049,63 куб. м на загальну суму 1 070 110,27 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 позов задоволено. Рішення від 27.01.2022 комісії АТ Рівнегаз з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодекс ГРС про затвердження акта RV № 000477 від 16.12.2021, яке оформлене у виді протоколу, про порушення вимог підпункту 4 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, який складений на об`єкті готель Вежа за адресою: Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Молодаво, вул. Незалежності, 84, щодо ФОП Жежук В.В. визнано неправомірним. Скасовано здійснене донарахування об`єму та обсягу природного газу в розмірі 27 049,63 м3 на загальну суму 1 070 110,27 грн. Стягнуто з АТ Рівнегаз на користь ФОП Жежук В.В. витрати зі сплати судового збору в сумі 4 962,00 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ФОП Жежук В.В. на користь АТ Рівнегаз витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 7 443,00 грн.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 заяву АТ "Рівнегаз" про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково. Стягнуто з ФОП Жежук В.В. на користь АТ «Рівнегаз» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 23.11.2023, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі № 918/193/22 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постанова суду касаційної інстанції містить вказівки про те, що:

- судом першої інстанції при вирішенні спору було встановлено, що АТ Рівнегаз належними і допустимими доказами не доведено наявність обставин, що відповідно до наведених положень Кодексу ГРС є підставою для здійснення позивачу перерахунку розподіленого (спожитого) об`єму природного газу;

- суд апеляційної інстанції не навів доводів, за якими не погодився з такими висновками суду першої інстанції, не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, не встановив обставини, які є обов`язковими для вирішення цієї справи, у тому числі не встановив характер спірних правовідносин і відповідно не застосував норми законодавства, що регулюють такі правовідносини;

- суд апеляційної інстанції, вважаючи встановленим факт користування позивачем двома котлами, що стало підставою для висновку суду про те, що позивачем допущено несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), що відповідно до положень Кодексу ГРС належить до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (підпункт 5 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС), а також констатувавши факт втручання позивача до конструкції лічильника та порушення захисту із застосування пломб, не надав належної оцінки тим обставинам, що ані акт про порушення від 16.12.2021 № RV 000477, ані оскаржене рішення відповідача взагалі не містять посилання на такий вид порушення, що передбачено, зокрема підпунктом 5 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, а відтак не встановив, яке саме порушення вимог Кодексу ГРС стало підставою для прийняття відповідачем оспорюваного рішення, чи було таке порушення доведено відповідачем у встановленому процесуальним законом порядку, насамперед шляхом його фіксації у відповідному акті про порушення;

- судом апеляційної інстанції не враховано, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку, є різними порушеннями на ринку природного газу, внаслідок яких відбувається недооблік спожитих обсягів природного газу, а відтак висновки суду апеляційної інстанції про проведення відповідачем розрахунку об`єму необлікованого природного газу відповідно до правил, визначених у главі 4 розділу XI Кодексу ГРС, є передчасними;

- водночас, зосередившись на дослідженні обставин виконання умов договору підряду, укладеного між сторонами в справі, у контексті можливого несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті ФОП Жежук В.В., судом апеляційної інстанції не надано оцінки тому, що сторонами не заперечувалося проведення АТ Рівнегаз відповідних робіт з реконструкції системи газопостачання за договором на об`єкті позивачки, у тому числі щодо заміни лічильника газу типу G 10 на G 6, опломбування резервного котла, що, зокрема, відображено в акті про порушення від 16.12.2021 № RV 000477 (розділи 4, 6);

- судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові не наведено, якими саме доказами, поданими відповідачем в заперечення позову, спростовуються обставини, які доводить позивач, та чому такі докази є більш вагомими, ніж надані позивачем в обґрунтування своїх вимог.

29.12.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 918/173/22.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 29.12.2022, визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/193/22 у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., судді Дужич С.П., Савченко Г.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.01.2023 колегією суддів у складі головуючий суддя Крейбух О.Г., судді Дужич С.П., Савченко Г.І. прийнято справу № 918/193/22 до свого провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 01.02.2023 об 10:00 год. /т. 3 а.с. 5-6/.

09.01.2023 (вх. № 177/23) на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких просить прийняти письмові пояснення по суті спору до розгляду та врахувати наведені у них доводи при розгляді справи № 918/193/22; залишити рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 у справі № 918/193/22 без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" без задоволення. Повідомлено, що орієнтовний (очікуваний) розмір витрат позивача по оплаті професійної правничої допомоги, пов`язаний з розглядом справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій, становить 35 000,00 грн /т. 3 а.с. 10-17/.

20.01.2023 (вх. № 513/23) на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення у справі № 918/193/22, в яких просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 у справі № 918/193/22 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні 01.02.2023 представник відповідача апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, представник позивача надав заперечення проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу АТ "Рівнегаз" залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. Додатково представник позивача заявив клопотання про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали оскарження ухвали, суд

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Рівнегаз" (надалі - АТ "Рівнегаз, Оператор ГРМ) на підставі типового договору розподілу природного газу, надає послугу з розподілу природного газу для Фізичної особи-піпдриємця Жежук Валентини Володимирівни (ФОП Жежук В.В., споживач), що стверджується підписаною заявою - приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) /т. 1 а.с. 91/.

Відповідно до пункту 1.3 договору, цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк.

Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

За вказаним договором Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Пунктом 2.3 Типового договору розподілу природного газу передбачено, що окрім договору сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом ГРС.

Тобто правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем регулюються також положеннями Закону України "Про ринок природного газу", Кодексу ГРС, Правил безпеки системи газопостачання України, затверджених наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 № 285 (далі - Правила безпеки), Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕПК від 30.09.2015 № 2496 (далі - Правила постачання).

Згідно з п.п. 1, 2 Глави 5. Порядок визначення межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності Розділу III. Основні правила технічної експлуатації газорозподільної системи Кодексу газорозподільних систем, межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу (або у передбачених цим Кодексом випадках технічній угоді про умови приймання-передачі газу ГРМ). Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін в обов`язковому, порядку має містити схему газопроводів з визначенням на них межі балансової належності, точки вимірювання (місця встановлення вузла обліку) та напрямів потоків природного газу. Межа балансової належності визначається за ознаками права власності на газові мережі чи окремі її елементи. Межа експлуатаційної відповідальності встановлюється на межі балансової належності, але за домовленістю сторін може не збігатися з межею балансової належності, про що має бути зазначено в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Відповідно до додатку № 4 до Заяви-приєднання № 09425250GCР016 від 01.01.2016 до Типового договору розподілу природного газу на об`єкті споживача встановлений перелік комерційного обліку споживача. Серед комерційних вузлів обліку на об`єкті обліковується лічильник, котел Sime RM6 в кількості 2 одн., розподільчі, газопроводи-вводи /т. 1 а.с. 92/.

06.06.2019 між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання /т. 1 а.с. 32 - 35/.

Технічними умовами № 317/19/1604 на реконструкцію системи газопостачання об`єкта, приєднаного до ГРМ, від 14.06.2019 було передбачено проведення реконструкції, а саме проведення демонтажу котла Sime-80 та заміна лічильника G 10 на лічильник меншого типорозміру у зв`язку зі зменшенням споживання природного газу /т.1 а.с. 58 - 60/.

На виконання технічних умов була розроблена проектна документація щодо реконструкції системи газопостачання по вул. Незалежності, 84, в с. Молодаво Друге Дубенського району Рівненської області /т. 1 а.с. 42-57/.

У п. 5.5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за № 674/27119, визначено: "Заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря, наймача) до газорозподільного підприємства суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю".

Реконструкція систем газопостачання передбачає ряд етапів: виготовлення технічних умов, виготовлення проектного рішення, припинення газопостачання (оскільки відбувається втручання у газову мережу), виконання будівельно-монтажних робіт (демонтаж/монтаж мережі та газових приладів), перевірка газопроводу на міцність та герметичність, або контрольна опресовка, якщо реконструкція передбачала заміну газового обладнання в приміщеннях, прийом в експлуатацію і пуск газу на газові прилади.

АТ "Рівнегаз" відповідно до укладеного між споживачем та АТ "Рівнегаз" 06.06.2019 договору підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання виготовило проектно-кошторисну документацію. Згідно з вказаним проектом АТ "Рівнегаз" зобов`язувалося здійснити демонтаж існуючого лічильника газу "Самгаз ВК G10" та встановлення побутового мембранного лічильника з термокомпенсатором у зв`язку із зменшенням споживання природного газу, а також заглушення та опломбування існуючого резервного о котла «Sime RMG - 80 Mk.II".

Пунктом 1.7 Договору підряду від 06.06.2019 сторони погодили обов`зок виконавця АТ "Рівнегаз" після завершення виконання робіт надати замовнику ФОП Жежук В.В. для підписання Акт виконаних робіт.

Згідно з п. 3.5 Договору підряду від 06.06.2019 замовник зобов`язаний виконані виконавцем роботи в порядку, передбаченому даним договором, підписати і повернути підряднику Акт приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно з п. 3.6 Договору підряду від 06.06.2019 замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи.

Доказів складання виконавцем АТ "Рівнегаз" Акту приймання-передачі виконаних робіт матеріали справи не містять.

Разом з тим сторони визнають, що роботи за Договору підряду від 06.06.2019 були виконані АТ "Рівнегаз" та оплачені ФОП Жежук В.В. в повному обсязі згідно з рахунками, виставленими відповідачем.

Зазначені обставини стверджуються матеріалами справи, також додатково такі обставини стверджуються і тим, що сторонами не долучено до матеріалів справи жодних претензій або ж заперечень, щодо невиконання умов договору підряду.

16.12.2021 представниками АТ «Рівнегаз» проведено огляд вузлів обліку природного газу на об`єкті - готель «Вежа» за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Молодаво, вул. Незалежності, 84, який належить ФОП Жежук В.В., за результатами якого складено акт про порушення від 16.12.2021 № RV 000477.

У акті про порушення зазначено, що під час перевірки було встановлено порушення Кодексу ГРС, де в графі « 15» пункту 2 акта проставлена відмітка про порушення підпункту 4 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС - перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо; при цьому в графі «детально вказати вид, обставини і суть порушення» будь-яка інформація відсутня.

У пункті 4 акта про порушення (шляхом проставляння відміток) зазначено, що порушення усунуто шляхом: закриття та опломбування запірної арматури на газових приладах; знято ЗВТ; замінено ЗВТ. Також у цьому ж пункті акта вказано, що усунути порушення неможливо через опломбований опуск до котла Sime R31402995R METR HD.

У пункті 6 акта про порушення міститься інформація щодо складання акта демонтажу лічильника від 16.12.2021; упакування лічильника газу типу Самгаз G6 завод. № 6445090 та проведення експертизи 21.12.2021.

Акт про порушення підписано представниками АТ «Рівнегаз», а також представником позивача без зауважень /т. 1 а.с. 14/.

21.12.2021 комісією АТ «Рівнегаз» проведено експертизу лічильника газу Самгаз С6 2018 р.в. зав. № 6445090, про що складено акт експертизи лічильника газу за № 12675е від 21.12.2021, у якому комісією АТ «Рівнегаз» наведено висновки, за якими характер пошкоджень, їх локалізація та сукупність вказують на те, що мало місце втручання до конструкції лічильника та порушення захисту із застосування пломб /т. 1 а.с.20/.

27.01.2022 на засіданні комісії АТ «Рівнегаз» прийнято рішення, оформлене протоколом № 000477 засідання комісії АТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 27.01.2022, відповідно до якого акт про порушення від 16.12.2021 № 000477, складений за адресою: Рівненська обл., Дубенський район, с. Молодаво, вул. Незалежності, 84, задоволено; здійснено на підставі цього акта перерахунок розподіленого об`єму природного газу відповідно до вимог Кодексу ГРС. У цьому рішенні встановлено факт порушення, передбачене підпунктом 4 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС - перевищення діапазону обчислення вузла обліку, а також втручання до конструкції лічильника та порушення захисту із застосування пломб /т. 1 а.с. 25/.

Відповідно до акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за актом № 000477 про порушення Кодексу ГРС від 27.01.2022 споживачу підлягає донарахуванню об`єм газу 27 049,63 куб.м /т. 1 а.с.15/.

Згідно з рахунком на оплату від 26.01.2022 № 62002289, виставленим АТ «Рівнегаз» позивачці, необлікований (донарахований) об`єм природного газу становить 891 758,56 грн, ПДВ 178 351,71 грн, всього з ПДВ 1 070 110,27 грн /т. 1 а.с. 16/.

ФОП Жежук В.В. звернулася до суду з позовом про визнання неправомірним рішення від 27.01.2022 комісії АТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, оскільки, за доводами позивачки, відповідачем допущено порушення процедури проведення перевірки лічильника на об`єкті споживача та складання акта про порушення, що призвело до прийняття неправомірного рішення про донарахування об`єму та обсягу природного газу в розмірі 27 049,63 куб. м на загальну суму 1 070 110,27 грн.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

За змістом пункту 1 глави 1 розділу XІ Кодексу ГРС норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в розділах IX-X цього Кодексу.

У главі 2 розділу XI Кодексу ГРС визначено види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування.

Відповідно до висновків, наведених у постановах Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 908/386/19, від 28.05.2020 у справі № 908/902/19, від 06.08.2020 у справі № 922/3905/19, змістовний аналіз глави 2 розділу XI Кодексу ГРС дозволяє сформулювати висновок про те, що ним врегульовано 3 основних групи порушень:

1) порушення споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 глави 2 розділу XI);

2) порушення, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу (пункт 2 глави 2 розділу XI);

3) порушення (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу (пункт 3 глави 2 розділу XI).

Пунктом 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС передбачено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать:

1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природно о газу за попередній період визначений некоректно;

3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючою пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Відповідно до положень пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу, зокрема в акті має бути зазначено не тільки вид порушення, а й детально вказано про вид, обставини і суть порушення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначав, що за технічною документацією у позивача мав стояти один котел, в той час як фактично їх було два і позивач користувався двома котлами, в результаті чого перевищувався діапазон вузла обліку.

Судом встановлено, що в акті про порушення № RV 000477 від 16.12.2021 шляхом проставляння відмітки в графі про вид порушення відповідно до Кодексу ГРС зазначено про встановлення на об`єкті позивача порушення, передбаченого підпунктом 4 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, а саме «перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо», при цьому будь-якої детальної інформації про вид, обставини і суть порушення в акті не зазначено.

В пункті 4 вказаного акту про порушення (шляхом проставляння відміток) вказано, що порушення усунуто шляхом закриття та опломбування запірної арматури на газових приладах. Зняття ЗВТ, а також замінено ЗВТ. Також в цьому ж пункті вказано, що усунути порушення неможливо через опломбований опуск до котла Sime R31402995R METR HD.

Отже уповноваженими особами АТ "Рівнегаз" при складанні акту про порушення 16.12.2021 було зазначено, що опуск до одного з котлів уже опломбований, тобто закрито запірну арматуру на газовому приладі. А тому відбір природного газу з двох котлів відбуватися не міг.

Одночасно судом взято до уваги, що між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання, за умовами якого АТ "Рівнегаз" підготовлено та погоджено робочий проект щодо реконструкції системи газопостачання ФОП Жежук В.В., вказаний проект виконано працівниками АТ "Рівнегаз" і оплачено ФОП Жежук В.В.

Відповідачем були здійснені усі роботи щодо реконструкції газового обладнання та підключено до постачання реконструйовану систему газопостачання, що свідчить про її відповідність усім нормам та правилам. Позаяк у разі наявності будь-яких порушень або невідповідностей уповноважені представники АТ "Рівнегаз" газове обладнання до мережі не підключили б.

Крім того відповідно до розділу VI "Права та обов`язки сторін" договору підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання № 29D330-3756-19 від 06.06.2019 до обов`язків виконавця (АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"), окрім контролю за проведення заміни лічильника та обліку кількості джерел споживання природного газу, входило після завершення робіт надання замовнику для підписання Акт виконаних робіт (п. 1.7), підписання із замовником (ФОП Жежук В.В.) на момент приймання в експлуатацію Заяви про внесення змін до "Заяви про приєднання до договору про розподіл природного газу" із зазначенням змін в переліку газового обладнання після реконструкції (п. 1.4), здійсння заходів з унеможливлення використання не прийнятого належним чином в експлуатацію газового обладнання об`єкту замовника (п. 1.5).

АТ «Рівнегаз» в порушення п. 1.4, 1.7 договору підряду не надав доказів складення та підписання Акту виконаних робіт та Заяви про внесення змін до "Заяви про приєднання до договору про розподіл природного газу" із зазначенням змін в переліку газового обладнання після реконструкції.

В свою чергу ФОП Жежук В.В. оплатив виконані роботи АТ «Рівнегаз» за договором підряду від 06.06.2019.

Також колегія суддів зауважує, що лічильник G6 (меншої потужності) було встановлено та опломбовано правомірно повноважними особами постачальника.

За наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що матеріали справи не містять доказів використання другого котла, зокрема, актів про порушення щодо пошкодження пломб та відкриття запірної арматури, несанкціонованого підключення обладнання, тощо. Тому сам факт наявності (встановлення) двох котлів у ФОП Жежук В.В. не свідчить про перевищення діапазону обчислення вузла обліку. При цьому в акті про порушення від 16.12.2021 не зазначено та не зафіксовано факту використання другого котла, відповідно усі донарахування здійснені аналітичним способом, через припущення того факту, що використовувалося два котла і лічильник не обраховував увесь газ, який використовувався.

Згідно з п. 7 глави 5 та розділу X Кодексу ГРС на дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис; у разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.

Разом з тим відповідно до пункту 6 глави 5 розділу IX Кодексу ГРС розпломбування та перепломбування елементів та складових комерційного ВОГ чи запірних пристроїв оформлюється відповідним актом, підписаним Оператором ГРМ.

Однак такий акт оператором ГРМ не складався, оскільки, як зазначено у самому акті про порушення, опуск до котла був опломбований, тобто природний газ до котла Sime R31402995R METR HD подаватися не міг.

Отже працівниками АТ "Рівнегаз" в акті про порушення від 16.12.2021 № 000477 зафіксовано порушення п.п. 4 п. 3 гл. 2 р. XI Кодексу газорозподільних систем, яке згідно з пунктом 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС відноситься до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу.

Водночас відповідно до протоколу засідання комісії АТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС № 000477 від 27.01.2022, на порядку денному слухалося два питання, а саме стосовно порушення, що полягає у 1) перевищенні діапазону обчислення вузла обліку, а також 2) щодо результатів експертизи лічильника газу. При цьому комісією АТ «Рівнегаз» прийнято рішення про задоволення акта про порушення № 000477 від 16.12.2021 (у якому лише зазначено про порушення, передбачене підпунктом 4 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, «перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо») та здійснення на його підставі перерахунку розподіленого об`єму природного газу відповідно до вимог Кодексу ГРС.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в межах цієї справи не досліджувалося втручання в роботу засобу вимірювальної техніки позивача, вказане в протоколі № 000477 від 27.01.2022, оскільки в акті про порушення єдиним порушенням зазначено перевищення діапазону обчислення вузла обліку, при цьому жодних порушень щодо втручання в роботу ЗВТ не зафіксовано.

Судом встановлено, що комісією АТ «Рівнегаз» перерахунок розподіленого об`єму газу (Акт-розрахунок від 27.01.2022) проведено відповідно до п.3 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, яким визначено порядок розрахунку об`єму необлікованого природного газу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів внаслідок якого перевищується діапазон обчислення комерційного ВОГ (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

Натомість несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку) згідно з Кодексом газорозподільних систем кваліфікується, як окреме порушення та передбачене підпунктом 5 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу і газорозподільних систем.

Отже несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку, є різними порушеннями на ринку природного газу, внаслідок яких відбувається недооблік спожитих обсягів природного газу, при цьому акт про порушення від 16.12.2021 не містить детального опису порушення, а тому неможливо встановити підставу для нарахування відповідачем необлікованих об`ємів природного газу.

Враховуючи все вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що в акті про порушення не зафіксовано у чому саме полягало перевищення діапазону обчислення вузла, а в рішенні комісії, яке оформлено протоколом від 27.01.2022 не відображено за яке порушення Кодексу ГРС здійснено перерахунок розподіленого об`єму газу.

А тому оформлене протоколом № 000477 від 27.01.2022 рішення комісії AT "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем про затвердження акту RV № 000477 від 16.12.2021 про порушення вимог п.п. 4 п. 3 гл. 2 р. XI Кодексу газорозподільних систем, який складений на об`єкті готель "Вежа" за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Молодаво, вул. Незалежності, 84 щодо ФОП Жежук Валентини Володимирівни є неправомірним, а здійснене донарахування об`єму та обсягу природного газу у розмірі 27 049,63 м3 на загальну суму 1 070 110,27 грн підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 1 част. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 у справі № 918/193/22 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 у справі № 918/193/22 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 у справі № 918/193/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 918/193/22 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "06" лютого 2023 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.