ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/309/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

до Фізичної особи-підприємця Прояви Оксани Михайлівни

про стягнення 66 862,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Прояви Оксани Михайлівни про стягнення 66 862,43 грн

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП-2017-12/97 від 15.12.2017 в частині здійснення оплати за експлуатацію місць для платного паркування транспортних засобів. У зв`язку із цим позивачем подано даний позов до відповідача про стягнення 53 749,50 грн основного боргу, 737,27 грн 3 % річних, 4 363,99 грн інфляційних втрат та 8 011,77 грн пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частинами 1-3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частина перша ст. 58 Господарського процесуального кодексу України визначає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України законодавець встановив перелік документів, які підтверджують повноваження представників. Зокрема частиною 4 зазначеної статті передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Частинами 1, 2 ст. 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, вона підписана представником Комунального підприємства «Київпарктрассервіс» адвокатом Пономареко Анжелікою Євгенівною.

На доказ наявності повноважень у зазначеної особи, до матеріалів позовної заяви долучено копію довіреності від № 79 від 03.01.2023.

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви представник позивача не надав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Пономареко Анжелікою Євгенівною.

Крім того, згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (пп. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою № 270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Отже, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу є касовий чек, який видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку та опис вкладення, які надані в оригіналі.

Разом з тим, з матеріалів зазначеної позовної заяви вбачається, що позивачем було долучено до позовної заяви оригінал опису вкладення у цінний лист від 25.01.2023, копію поштової накладної та копію фіскального чеку від 25.01.2023 про відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Також при дослідженні змісту оригіналу опису вкладення у цінний лист від 25.01.2023, судом встановлено, що відповідачу було надіслано, зокрема «докази часткової оплати заборгованості, 2 арк.» (п. 13 опису) та «копії рахунків на оплату в кількості дев`ять одиниць, 8 арк.» (п. 23 опису).

Проте в описі вкладення у цінний лист від 25.01.2023 не зазначено які саме докази часткової оплати та які саме рахунки на оплату були надіслані відповідачу, що не дає суду можливості пересвідчитись в тому, що відповідачу були надіслані саме додані до позовної заяви документи.

З огляду на викладене, надані позивачем накладна, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист є неналежними доказами направлення на адресу відповідача, поданої до суду позовної заяви із всіма доданими до неї документами.

Отже, позивачем не дотримано приписи п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, при дослідженні списку додатків, які долучені позивачем до позовної заяви, судом встановлено, що в п. 14 списку міститься відомості про долучення копії акту надання послуг № 1645 від 31.03.2022. Проте, вказаний акт позивачем не долучений до матеріалів справи. Натомість, в додатках позовної заяви наявна копія акту надання послуг № 1615 від 31.03.2022.

Відповідно до п. 12 списку додатків, позивачем долучено до позовної заяви докази часткової оплати заборгованості без зазначення які саме докази оплати долучаються.

Крім того, в п. 23 списку додатків зазначено, що позивачем долучено до позовної заяви копії рахунків на оплату в кількості восьми одиниць, проте позивачем також не зазначено, які саме копії рахунків долучені до позовної заяви.

Враховуючи зазначене вище, суд зобов`язує позивача привести у відповідність список додатків, долучених до позовної заяви фактичним додаткам, що подані позивачем на підтвердження вказаних в позовній заяві обставин.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Натомість, позивачем в позовній заяві не зазначається, чи вживалися останнім заходи забезпечення доказів.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» залишити без руху.

2. Встановити Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- копії свідоцтва про право на зайняття Пономареко Анжелікою Євгенівною адвокатською діяльністю; докази направлення відповідачу;

- оригіналу розрахункового документу поштової установи про відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, а також опису вкладення у цінний лист, на доказ направлення відповідачу позовної заяви із всіма доданими до неї документами, складеного належним чином;

- копії акта надання послуг № 1645 від 31.03.2022; у разі допущення описки в частині зазначення вірного номеру акту надання послуг від 31.03.2022 письмової заяви про це; докази направлення відповідачу;

- письмової заяви, в якій викласти список додатків, долучених до позовної заяви, відповідно до фактичних додатків, що долучені позивачем до позовної заяви; докази направлення відповідачу;

- письмової заяви із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів; докази направлення відповідачу.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко