ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2023 м. Дніпро Справа № 904/2388/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. доповідач, суддів: Верхогляд Т.А., Вечірка І.О., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаметалстіл» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 у справі № 904/2388/22 (суддя Ніколенко М.О.), повний текст рішення складено 26.12.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаметалстіл», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення шкоди у сумі 286323,60 грн, інфляційної складової у сумі 86848,14 грн, 3% річних у сумі 14473,06 грн, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфаметалстіл» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування ВП № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 у даній справі відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду ТОВ «Альфаметалстіл» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Стягнути з ГУНП в Дніпропетровській області на користь ТОВ «Альфаметалстіл» 50000,00 грн в якості понесених витрат на професійну правничу допомогу. Залучити до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Ухвалою ЦАГС від 23.01.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Альфаметалстіл" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 по даній справі залишено без руху. Надано ТОВ "Альфаметалстіл" строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.

30.01.2023 в межах присічного строку на усунення вказаних в ухвалі ЦАГС недоліків ТОВ "Альфаметалстіл" разом з заявою від 30.01.2023 направило до суду квитанцію про сплату судового збору від 27.01.2023 № 4 на суму 8722,02 грн, тобто усунуло недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, Центральний апеляційний господарський суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаметалстіл» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 у справі № 904/2388/22.

Розгляд апеляційної скарги призначити в залі судових засідань № 415а на 15.03.2023 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

Судове засідання за участю представника позивача Морозова Вадима Юрійовича провести у форматі відеоконференції в системі "EASYCON".

Роз`яснити сторонам їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Згідно вимог ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його подання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

І.О. Вечірко