Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/905/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Тенко"

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз"

про визнання дії неправомірною,

за участю:

представника позивача Говзана М. М.,

представника відповідача Поповича В. В.,

ухвалив таке рішення.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

У судовому засіданні 23.01.2023 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору.

ПП "Тенко" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про визнання неправомірною дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" щодо фіксації в акті № 28-06 проведення обстеження закінченого будівництвом об`єкту системи, газопостачання багатоквартирного житлового будинку від 28.06.2022 підозри, що творчі майстерні розташовані на одинадцятому поверсі будуть використовуватися як житлові квартири, хоча газифікація даних майстерень не проводилась.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 07.11.2022 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 01.12.2022.

Протокольною ухвалою від 01.12.2022 суд відклав підготовче засідання на 09.12.2022.

Протокольною ухвалою від 09.12.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 27.12.2022.

У зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Івано-Франківську та Івано-Франківській області повітряної тривоги, розгляд справи 27.12.2022 о 15:00 год. не відбувся, суд визначив інший день для проведення судового засідання - 04.01.2023.

З наведеної вище причини, розгляд справи 04.01.2023 о 12:20 год. також не відбувся, суд визначив інший день для проведення судового засідання - 09.01.2023.

Протокольною ухвалою від 09.01.2023 суд відклав розгляд справи по суті на 23.01.2023.

Сторін належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи, про що свідчить явка їх представників у судове засідання.

Позиції сторін.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на невідповідність відомостей вказаних відповідачем в акті обстеження закінченого будівництвом об`єкту системи, газопостачання багатоквартирного житлового будинку про підозри використання творчих майстерень як житлових квартир нормам чинного законодавства, оскільки такі є лише припущенням. Крім того, зазначив, що наявність акту з встановленим фактом унеможливлює проведення газифікації об`єкта будівництва, розташованого по вул. Бельведерська, 23 в м. Івано-Франківську.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вказав, що обраний позивачем спосіб захисту прав є неналежним та неефективним, оскільки позивач фактично просить встановити певні обставини, що були у минулому та надати їм правову оцінку. Також зазначив, що пуск газу до об`єкта будівництва здійснюється у порядку, визначеному законодавством, позивач не звертався до відповідача з заявою про видачу технічних умов, що є передумовою для здійснення газифікації об`єкта будівництва.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити.

Фактичні обставини справи.

ПП "Тенко" є співзамовником будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за поштовою/будівельною адресою вул. П. Орлика-Бельведерська- К. Данила по генплану № 3, 4, 5 м. Івано-Франківськ.

Наведений факт підтверджує сертифікат № ІФ 74, виданий 11.08.2021.

У сертифікаті серед основних показників зазначено, що багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення має загальну площу - 11607,5 м кв.; кількість поверхів 10 + технічний поверх + підвал.

Відповідно до наказу Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради № 56 від 08.10.2021 об`єкту будівництва - багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, згідно сертифіката, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, реєстраційний номер ІФ12221-0802874, кадастрові номери земельних ділянок :04:002:0288, :04:002:0116 присвоєно адресу: Україна, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 23.

22.06.2022 ПП "Тенко" звернулося до АТ "Оператор газорозподільних систем "Івано-Франківськгаз" із заявою, в якій просило направити комісію для проведення робіт по технічному нагляду за системою газопостачання багатоквартирного житлового будинку № 23 на вул. Бельведерській в м. Івано-Франківську. До заяви долучено сертифікат та експлікація з технічного паспорту по технічному поверсі.

За результатами проведеного обстеження працівниками АТ "Оператор газорозподільних систем "Івано-Франківськгаз" 28.06.2022 було складено акт № 28-06 проведення обстеження закінченого будівництвом об`єкту системи газопостачання багатоквартирного житлового будинку.

В результаті огляду фактично виявлено сім порушень, серед яких: є підозра, що творчі майстерні розташовані на одинадцятому поверсі будуть використовуватися як житлові квартири, хоча газифікація даних майстерень не проводилась.

23.11.2022 повторно було проведено обстеження об`єкта.

Відповідно до акта проведення обстеження закінченого будівництвом об`єкту системи газопостачання багатоквартирного житлового будинку № 23-11 від 23.11.2022 встановлено, що зауваження, які були описані в акті проведення обстеження закінченого будівництва об`єкту під № 28-06 від 28.06.2022 усунено, крім підозри про те, що творчі майстерні будуть використовуватися як житлові квартири, хоча газифікація даних майстерень не проводилась, а також у вказаних приміщеннях відсутня будівельна готовність (відсутні стелі, відсутні комунікації та відсутня штукатурка стін).

Позивач зазначає, що наявність даних припущень, які покладено в основу порушень, обмежує позивача в доступі до мереж газопостачання.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством).

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17 зауважено, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Як зазначив позивач, даний позов заявлено з метою подальшої газифікації будинку по вул. Бельведерській, 23 в м. Івано-Франківську, однак не вказав яким чином визнання неправомірних дій відповідача щодо фіксації в акті проведення обстеження закінченого будівництвом об`єкту системи, газопостачання багатоквартирного житлового будинку підозри вплине на пуск газифікації.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач звертався до відповідача з заявою про видачу технічних умов з газопостачання стосовно об`єкта, який знаходиться по вул. Бельведерській, 23 в м. Івано-Франківську. Тобто позивач не звертався з заявою про видачу документа, який видається газопостачальною організацією абоненту, де зазначено певні параметри та умови, яких абонент повинен дотримуватися для успішного підключення до діючих мереж газопостачання.

Представник відповідача підтвердив наведений вище факт, представник позивача не спростував його.

Варто звернути увагу, що в акті обстеження вказано на ряд порушень, які встановлено за наслідками його проведення.

Разом з тим, складений працівниками АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" акт обстеження, яким встановлено порушення є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення обстеження. Тому оскарження дій щодо певної обставини, який не встановлює для позивача будь-яких обов`язків є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Позивач не ставить вимогу про визнання незаконним чи скасування акту.

Визнання дій комісії щодо фіксації в акті певних обставин неправомірними не сприяє ефективному відновленню порушеного права позивача.

Обрання позивачем неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2021 у справі № 915/1890/19).

Слід також зазначити, що до матеріалів справи долучено два акти проведення обстеження закінченого будівництвом об`єкту системи газопостачання багатоквартирного житлового будинку № 23-11 від 23.11.2022 та № 28-06 від 28.06.2022, в яких аналогічний за змістом текст: підозра про те, що творчі майстерні будуть використовуватися як житлові квартири, хоча газифікація даних майстерень не проводилась, а також у вказаних приміщеннях відсутня будівельна готовність (відсутні стелі, відсутні комунікації та відсутня штукатурка стін).

Визнання неправомірними дій відповідача щодо фіксації в акті № 28-06 від 28.06.2022 підозри про те, що творчі майстерні будуть використовуватися як житлові квартири не виключить цієї обставини в акті № 23-11 від 23.11.2022.

Обставини щодо наявності достатніх умов для газифікації будинку, що знаходиться по вул. Бельведерській, 23 в м. Івано-Франківську, наведені позивачем, не підлягають дослідженню, оскільки не входять до предмета доказування у цій справі.

Висновок суду.

В контексті наведеного в позові слід відмовити.

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що в позові відмовлено, судовий збір у розмірі 2481 грн 00 к. слід залишити за позивачем.

Інших витрат, які входять до складу судових витрат представниками сторін не заявлено.

Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

В позові Приватного підприємства "Тенко" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про визнання неправомірною дію АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" щодо фіксації в акті № 28-06 проведення обстеження закінченого будівництвом об`єкту системи, газопостачання багатоквартирного житлового будинку від 28.06.2022 підозри, що творчі майстерні розташовані на одинадцятому поверсі будуть використовуватися як житлові квартири, хоча газифікація даних майстерень не проводилась - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 02.02.2023.

Суддя Т. В. Стефанів