У Х В А Л А

01 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 910/18214/19

Провадження № 12-8гс22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючої судді - доповідачки Катеринчук Л. Й.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими М . І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Крет Г. Р.,Лобойка Л. М., Пількова К. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Штелик С. П.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрик А. І.,

представників:

Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - адвокатів Бауліної В. О., Тарасенкова В. В., Накорчевського С. В., Карпінського С. В.,

Міністерства фінансів України - Гуцевої Л. О. (самопредставництво),

Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» - Шевченка Ю. А. (самопредставництво),

Національного банку України - Пріцака І. Є. (самопредставництво),

Кабінету Міністрів України - Польця Д. М. (самопредставництво)

розглянула у судовому засіданні касаційні скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»та Кабінету Міністрів України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2021 року (головуючий суддя - Зубець Л. П., судді Алданова С. О., Мартюк А. І.) у справі № 910/18214/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Міністерства фінансів України та Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Національного банку України і Кабінету Міністрів України, про визнання договорів недійсними, та

В С Т А Н О В И Л А

1. Ухвалами від 06 та 08 грудня 2021 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відкрив касаційні провадження у справі № 910/18214/19 за касаційними скаргами Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») і Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2021 року.

2. Ухвалою від 24 січня 2022 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду справу № 910/18214/19 за касаційними скаргами АТ КБ «Приватбанк» та КМУ на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2021 року передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

3.Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 22 лютого 2022 року прийняла справу № 910/18214/19 (провадження № 12-8гс22) і призначила її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у судовому засіданні на 17 травня 2022 року, яке не відбулося.

4. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2022 року задоволено заяви Національного банку України, АТ КБ «Приватбанк», КМУ, Міністерства фінансів України та клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі № 910/18214/19 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повідомлено учасників цієї справи, що судове засідання з розгляду касаційних скарг АТ КБ «Приватбанк» і КМУ на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2021 року відбудеться в режимі відеоконференції 06 липня 2022 року.

5. У судовому засіданні 06 липня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду оголошено перерву з повідомленням учасників справи ухвалою про те, що судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 27 липня 2022 року.

6. 27 липня 2022 року засідання Великої Палати Верховного Суду не відбулося. Ухвалою від 03 серпня 2022 року учасників справи повідомлено, що судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 19 жовтня 2022 року.

7. У судовому засіданні 19 жовтня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду оголошено перерву з повідомленням учасників справи ухвалою про те, що судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 17 листопада 2022 року об 11 годині.

8. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 листопада 2022 року задоволено клопотання АТ КБ «Приватбанк» про відкладення розгляду справи, повідомлено учасників цієї справи, що судове засідання з розгляду касаційних скарг АТ КБ «Приватбанк» і КМУ на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2021 року відбудеться в режимі відеоконференції 01 лютого 2023 року об 11 годині.

9. 27 січня 2023 року на поштову адресу Верховного Суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, підписане ОСОБА_2 , який у статусі адвоката представляє інтереси ОСОБА_1 , обгрунтоване необхідністю ознайомлення ним з науковими висновками, які надійшли у цій справі (вхідний № 15/0/253-23 від 27 січня 2023 року).

10. 31 січня 2023 року за день до початку судового засідання на поштову адресу Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Юхименко М.П. про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що у нього є ознаки захворювання на коронавірус (COVID- 19), у зв`язку з чим він здав тест на виявлення захворювання, що підтверджується квитанцією від 31 січня 2023 року (вхідний № 21/0/253-23 від 31 січня 2023 року). Для того, щоб не наражати на небезпеку здоров`я інших осіб, маючи підстави вважати себе хворим, Юхименко М. П., який представляє інтереси ОСОБА_1 , просив суд відкласти розгляд цієї справи на іншу дату.

11. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

12. З огляду на таке Велика Палата Верховного Суду 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) виснувала, що самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень. Зазначені правові висновки слід прийняти до уваги представникам, які прийматимуть участь у розгляді справи в порядку самопредставництва.

13. З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, визначених статтею 42 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду, порадившись без виходу до нарадчої кімнати, дійшла висновку про відкладення розгляду справи № 910/18214/19 (провадження № 12-8гс22) у судовому засіданні на 15 лютого 2023 року об 10 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 216, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи № 910/18214/19 (провадження № 12-8гс22) за касаційними скаргами Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» та Кабінету Міністрів України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2021 року у судовому засіданні на 15 лютого 2023 року об 10 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Забезпечити участь представників Національного банку України, Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Міністерства фінансів України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судовому засіданні у справі № 910/18214/19, яке відбудеться 15 лютого 2023 року об 10 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

3. Роз`яснити учасникам справи, що для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції вони зобов`язані: авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https://vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Великої Палати Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у тому числі на електронні адреси їх уповноважених представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя - доповідачкаЛ. Й. Катеринчук
Судді:В. В. БританчукГ. Р. Крет
Ю. Л. ВласовЛ. М. Лобойко
І. В. Григор'єваК. М. Пільков
М. І. ГрицівІ. В. Ткач
Д. А. ГудимаО. С. Ткачук
Ж. М. ЄленінаВ. Ю. Уркевич
І. В. Желєзний О. С. ЗолотніковС. П. Штелик