УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 925/1483/21

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 17" з доданими до неї матеріалами

на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.02.2022 року

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 року

у справі № 925/1483/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нарбутівська 160/2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" "Дільниця 17",

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція",

про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.02.2022 року позов задоволено повністю. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" "Дільниця 17" передати за актом приймання-передачі на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нарбутівська 160/2" примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по вул. Нарбутівська 160/2 у м. Черкаси, а саме : технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; документи на підставі яких будинок введено в експлуатацію та документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; план інженерних мереж будинку(електромережі, мережі водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання); енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; план земельної ділянки; дані про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору з наданням завірених копій первинної підтверджуючої документації; дані про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строком дії договору; дані щодо бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору; дані про залишок коштів, що обліковуються на момент припинення договору на окремих банківських рахунках, відкритих управителем, та на поточному рахунку із спеціальним режимом використання; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" "Дільниця 17" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нарбутівська 160/2" 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору та 7150,00 грн. на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 17» на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.02.2022 у справі №925/1483/21, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 04.02.2022 у справі №925/1483/21, залишено без змін. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покладено на скаржника. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 17» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нарбутівська 160/2» 3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 17" з доданими до неї матеріалами (надіслана 04.01.2023 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.02.2022 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 року у справі № 925/1483/21, в якій просить суд скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю; відступити від правових висновків викладених у постанові Верховного Суду об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 року у справ №910/6167/18 в межах розгляду справи № 925/1483/21.

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року становить 2 270 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 4 540 грн. (2 270 грн. * 200%)

Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 17" на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.02.2022 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 року у справі № 925/1483/21 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 17" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 540 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Роз`яснити скаржнику у справі № 925/1483/21, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.