ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

31 січня 2023 року Справа № 903/160/22

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Харкевич О. О.

Представники сторін:

від боржника: н/з

від кредитора: АТ «Ощадбанк» - Місюра І. В., адвокат

керуючий реструктуризацією Самчук А. М.

встановив: ухвалою суду від 09.03.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 призначено арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича

10.03.2022 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (номер публікації НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 19.04.2022 постановлено:

1. Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 08.04.2022 №21-1/355/11696/2022-02 про грошові вимоги до боржника фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 у розмірі в розмірі 1 533 841 грн. 32 коп. та 4 962 грн. 00 коп. судового збору в тому числі:

- 1 462 793 грн. 26 коп. - 2 черга;

- 71 048 грн. 06 коп. - 3 черга.

- 4 962 грн. 00 коп. судового збору, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Самчука А. М. включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства:

4. Керуючому реструктуризацією Самчуку А. М. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 31.05.2022 на 10:00 год.

03.05.2022 від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшов звіт у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Арбітражний керуючий Самчук А. М. зазначає, що станом на 02.05.2022 за результатами перевірки декларацій про майновий стан боржника не встановлено фактів приховування боржником доходів або ж майна за рахунок якого можливо погасити кредиторські вимоги та/або невідповідносте у відомостях, зазначених в декларації про майновий стан. Разом з тим арбітражним керуючим не отримано усіх відомостей від відповідних установ по надання інформації щодо наявності у боржника активів та іншої інформації, необхідної для перевірки декларацій боржника.

Ухвалою суду від 31.05.2022 засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 05.07.2022.

Одночасно відповідною ухвалою зобов`язано ГУ ДПС у Волинській області (43010, м. Луцьк, Київський майдан,4) та АТ «Універсал Банк» (вул. Лесі Українки, 43, м.Луцьк) надати керуючому реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 Самчуку Антону Миколайовичу відповідні відомості

13.06.2022до суду від АТ «Ощадбанк» надійшло клопотання від 10.06.2022 №21-1/505/16441/2022-02вих про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Клопотання банку обґрунтоване ч. 7 ст. 123 КУзПБ та п. 8 ч.1 ст. 90 КУзПБ.

20.06.2022 боржник ОСОБА_1 заявою від 20.06.2022 надав суду виправлені декларації про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

29.06.2022 від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшов відзив від 29.06.2022 №02-15/482 на клопотання банку про закриття провадження у справі. Арбітражний керуючий вважає відповідне клопотання необгрунтованим та безпідставним.

04.07.2022 супровідним листом №2-15/557 арбітражний керуючий Самчук А. М. подав суду протокол зборів кредиторів від 01.07.2022, звіт керуючого реструктуризацією боргів про проведену роботу, а також клопотання про затвердження звіту та нарахування винагороди арбітражного керуючого у справі.

Ухвалою суду від 05.07.2022 засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 09.08.2022, заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника від 04.07.2022 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди призначено до розгляду на 09.08.2022.

Супровідним листом суду від 21.07.2022 справу 903/160/22 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з надходженням до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги кредитора Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.07.2022 у вказаній справі направлено до суду апеляційної інстанції.

12.09.2022 матеріали справи №903/160/22 повернуто до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою суду від 16.09.2022 засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 11.10.2022 на 10:45, заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника від 04.07.2022 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди призначено до розгляду на 11.10.2022 на 10:45 год.

У зв`язку з перебуванням судді Шума М.С. з 06.10.2022 по 11.10.2022 у відпустці, судове засідання по справі № 903/160/22, що призначені на 11.10.2022, не відбулося.

Ухвалою суду від 13.10.2022 засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 08.11.2022, заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника від 04.07.2022 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2022.

Супровідним листом Господарського суду Волинської області від 24.10.2022 матеріали справи №903/160/22 направлено на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2022 №903/160/22 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність у зв`язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.07.2022 у вказаній справі.

03.01.2023 матеріали справи №903/160/22 повернуто на адресу суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 09.01.2023 засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі (клопотання АТ "Ощадбанк" від 10.06.2022 №21-1/505/16441/2022-02вих про закриття провадження у справі) призначено на 31.01.2023. Заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника від 04.07.2022 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2023. Боржнику, керуючому реструктуризацією та кредитору запропоновано подати суду до наступного судового засідання: при наявності пояснення по суті справи.

19.01.2023 до суду надійшли додаткові пояснення АТ «Ощадбанк» від 18.01.2023 №21-1/35 до клопотання про закриття провадження у справі.

В заяві від 26.01.2023 боржник - ОСОБА_1 просить суд судове засідання 31.01.2023 проводити без його участі та просить суд задоволити клопотання про визнання його банкрутом та відкрити процедуру погашення боргів боржника. До заяви долучено відповідне клопотання та докази його надіслання кредитору та арбітражному керуючому Самчуку А. М.

26.01.2023 до суду від арбітражного керуючого Самчука А. М. надійшло клопотання від 26.01.2023 №02-15/693 про долучення письмових доказів до справи, а саме листа ОСОБА_1 від 26.01.2023 та копію трудової книжки боржника на підтвердження того, що 09.09.2022 його звільнено з роботи за угодою сторін.

Супровідним листом від 24.01.2023 арбітражний керуючий долучив до матеріалів справи додаткові пояснення до відзиву кредитора щодо закриття провадження у справі, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

31.01.2023 арбітражний керуючий Самчук А. М. подав до суду клопотання про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника та заяву-згоду на участь у справі в якості керуючого реалізацією.

Представник банку в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримала з мотивів, що викладені у ньому та в додаткових поясненнях. Додатково звернула увагу суду на ту обставину, що зазначений розмір доходів ОСОБА_1 , зважаючи на те, що він займається міжнародними перевезеннями вантажу, занадто низька. При цьому, банк промоніторив та порівняв середній рівень пропонованої заробітної плати на відповідному ринку праці за виконання такої роботи та той розмір доходів, що зазначений боржником у деклараціях.

Крім того, представник банку зазначила, що боржником - ОСОБА_1 не запропоновано банку плану реструктуризації його боргів перед АТ «Ощадбанк», що передбачено приписами КУзПБ.

Керуючий реструктуризацією боргів боржника в судовому засідання клопотання банку про закриття провадження у справі заперечив, вважає його безпідставним з мотивів, що викладені у відзиві на клопотання. Додатково зазначив, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено обов`язок боржника пропонувати план реструктуризації боргів, проте доцільною подальшою процедурою у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 є визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів.

Ухвалою суду від 31.01.2023 в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Ощадбанк» від 10.06.2022 №21-1/505/16441/2022-02вих про закриття провадження у справі відмовлено із зазначенням мотивації відповідного рішення суду.

Арбітражний керуючий Самчук А. М., виконуючи повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника, прозвітував перед судом про таке (звіт від 04.07.2022, Т. 2, а. с. 54-58):

За результатом надсилання запитів щодо встановлення майнових активів боржника, керуючим реструктуризацією отримано інформацію:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку своїм листом від 19.04.2022 повідомила про те, що боржник та члени його родини серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутня.

Державна митна служба України листом від 28.03.2022 повідомила, що боржник та члени його родини не перебувають на обліку Державної митної служби, як особи, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи, відповідно не здійснювали митного оформлення товарів.

ГУ ДПС у Волинській області листом від 30.03.2022 повідомило про відсутність можливості надати інформацію щодо банківських рахунків в установах банку боржника ОСОБА_1 , оскільки такий не являється самозайнятою особою.

Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області листом від 28.03.2022 повідомило, що за ОСОБА_1 та членами його родини не зареєстровані трактори, самохідні шасі, самохідні машини, механізми, дорожньо-будівельні та меліоративні машини.

АТ "Українська залізниця" листом від 28.03.2022 повідомила про відсутність інформації про те, щоб боржник та члени його родини були власниками вагонів, вантажних вагонів та локомотивів.

РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області листом від 25.03.2022 повідомило, що інформація про зареєстровані транспортні засоби за гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутня.

Адміністрація судноплавства листом від 05.05.2022 повідомила про відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є фізичні особи, зазначені у запиті.

26.04.2022 проведено інвентаризацію майна боржника, за результатами проведення якої складено відповідні акти та інвентаризаційні описи:

1. АКТ №:1 інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності станом на «26» квітня 2022 р. - не встановлено відповідного майна.

2. АКТ №2 інвентаризації наявності фінансових інвестицій станом « 26» квітня 2022 р. - не встановлено відповідного майна.

3. АКТ №:3 інвентаризації розрахунків з дебіторами станом « 26» квітня 2022 р. - не встановлено відповідного майна.

4. АКТ №:4 інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання станом на « 26» квітня 2022 р.- не встановлено відповідного майна.

5. АКТ№ 5 про результати інвентаризації грошових коштів станом на « 26» квітня 2022 р. - встановлено наявність 11, 27 грн.

6. АКТ №:6 інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків станом на « 27» січня 2022 р. - не встановлено відповідного майна.

7. Інвентаризаційний опис №:1 запасів станом на « 26» квітня 2022 р. - не встановлено відповідного майна.

8. Інвентаризаційний Опис №2 необоротних активів станом на « 26» квітня 2022 р. - встановлено наявність майна, а саме: 1/3 частки у квартирі, що розташована у АДРЕСА_1 , загальною площею 47,4 кв.м., житловою 26,6 кв.м.

9. Інвентаризаційний Опис №:3 матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання станом на « 26» квітня 2022 р. - не встановлено відповідного майна.

17.05.2022 керуючим реструктуризацією отримано інформацію з центральної бази даних ДРФО ДПС України станом на 16.05.2022 про суми виплачених доходів громадянину ОСОБА_1 за даними відомостей ф.№ 4ДФ за період з І-го кварталу 2019 року по ІV-й квартал 2021 року.

03.06.2022 нарочно арбітражним керуючим отримано відповідь на запит від боржника ОСОБА_1 в якій він зазначив, що кордон перетинав часто оскільки працював водієм міжнародних перевезень, його дружина кордон не перетинала за час шлюбу з ним; на рахунках у АТ КБ «Приватбанк» у нього кошти відсутні, вони були списані виконавчою службою; його батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по його смерті лишилась лише часта у квартирі у АДРЕСА_2 , яку успадкувала мама, також були незначні грошові заощадження; його мати на пенсії - ОСОБА_6 , орієнтовно відому йому суму пенсії він зазначав, дружина працює на заводі, ніяких значущих витрат, як йому відомо, дані особи не несли; при перетині кордонів ним нічого не декларувалось, мати та дружина кордон не перетинали, відповідно нічого не декларували; щодо купівлі ОСОБА_7 в 2019 році земельної ділянки та садового будинку, зазначає, що фактично це було придбано за кошти, які накопив покійний дід ОСОБА_7 , його батько - ОСОБА_9 , дача у повному користуванні перебуває у його матері - ОСОБА_6 , він ніякого відношення до неї не має; не пригадує, щоб у нього був рахунок у АТ "Універсал Банк" та будь-які кошти у банку.

До матеріалів справи долучено довідку від 20.06.2022 №19/01-16 приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу про те, що нею 17.04.2018 заведена спадкова справа №11/2018 до майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.04.2018 ОСОБА_1 подана заява про відмову від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 . Свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_1 не видавалося.

В межах виконання повноважень арбітражним керуючим здійснено перевірку відомостей, зазначених боржником в декларації.

20.06.2022 від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про долучення виправлених Декларацій про майновий стан боржника за 2019-2021 роки.

До заяви долучено звіт керуючого реструктуризацією від 17.06.2022 №02/15/553 про результати перевірки декларацій згідно з яким арбітражний керуючий повідомляє боржника про те, що з відповіді ГУ ДПС у Волинській області щодо доходів ОСОБА_1 вбачається неточність поданих боржником до суду декларацій щодо суми загального річного доходу. Відповідно до відповіді на запит від 17.05.2022 вбачається:

- за 2019 рік загальний дохід 53 415 грн. 43 коп.;

- за 2010 рік загальний дохід 54 343 грн. 08 коп.;

- за 2021 рік загальний дохід 70 802 грн. 82 коп.

Відтак, арбітражний керуючий у звіті від 17.06.2022 просить боржника виправити подані до суду декларації, а також зазначити паспортні дані та РНОКПП матері, відомості про місце проживання та місце реєстрації дружини.

На відповідному звіті міститься відмітка ОСОБА_1 про його отримання 20.06.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 127 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

08.08.2022 від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про долучення виправлених Декларацій про майновий стан боржника за 2019-2021 роки.

До заяви долучено звіт керуючого реструктуризацією від 08.08.2022 №02/15/586 про результати перевірки декларацій згідно з яким арбітражний керуючий повідомляє боржника про те, що з відповіді ГУ ДПС у Волинській області щодо доходів членів сім`ї боржника вбачається, що ОСОБА_6 (матір боржника) у 2019 році виплачено 79 024 грн. 50 коп., у 2020 - 94 019 грн. 50 коп., у 2021 - 118 265 грн. 20 коп., ОСОБА_3 (дружина боржника) у 2019 році виплачено 171 858 грн. 40 коп.., у 2020 - 139 886 грн. 70 коп., у 2021 - 160 758 грн. 90 коп.

Відтак, арбітражний керуючий у звіті від 08.08.2022 повідомляє боржника про неточності в деклараціях щодо доходів його матері та дружини

На відповідному звіті міститься відмітка ОСОБА_1 про його отримання 08.08.2022.

Подані ОСОБА_1 уточнені декларації 08.08.2022 містять інформацію щодо даних в частині доходів його матері та дружини.

КУзПБ не містить обмежень щодо того, скільки разів боржник має право подавати до суду уточнені Декларації. Судом прийнято та долучено до матеріалів справи відповідні декларації про майновий стан боржника та членів його сім`ї.

Після подачі боржником виправлених Декларацій арбітражним керуючим та судом не встановлено, що в них зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї.

ОСОБА_1 скористався своїм правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість сплатити заборгованість перед ПАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 1 532 931,32 грн., перед ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» в розмірі 67 727,15 грн., перед ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» в розмірі 420 283 грн. 46 коп.

Встановивши у підготовчому засіданні 09.03.2022 факт існування заборгованості боржника, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

В межах зазначеного строку на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 08.04.2022 №21-1/355/11696/2022-02 про грошові вимоги до боржника фізичної особи ОСОБА_1 на суму 1 533 841 грн. 32 коп.

Ухвалою суду від 19.04.2019 заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 08.04.2022 №21-1/355/11696/2022-02 про грошові вимоги до боржника фізичної особи ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 у розмірі в розмірі 1 533 841 грн. 32 коп. та 4 962 грн. 00 коп. судового збору в тому числі: 1 462 793 грн. 26 коп. - 2 черга; 71 048 грн. 06 коп. - 3 черга; 4 962 грн. 00 коп. судового збору, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно ст.113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до вимог ст.130 КУзПБ визначено, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржник.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відкрито ухвалою суду 09.03.2022.

З матеріалів справи вбачається, що зборами кредиторів (протокол від 01.07.2022) не приймалося рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про перехід до процедури погашення боргів боржника, зокрема, кредитором - АТ «Ощадбанк» подано клопотання про закриття провадження у справі, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 31.01.2023.

При цьому, судом самостійно не встановлено обставин для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , що передбачені п. 7 ст. 123 КУзПБ.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, про визнання боржника банкрутом та введення процедуру погашення боргів боржника у справі на підставі ст. 130 КУзПБ.

Суд, приймаючи відповідне рішення, звертається до висновків Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, зазначених у постанові від 22.05.2022 №903/806/20 про таке:

У преамбулі КУзПБ закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Отже, застосовуючи ці норми, слід враховувати, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.

Верховний Суд зауважує, що таким чином КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

За змістом частини першої статті 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у двох випадках, якщо:

- протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

- зборами кредиторів прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Ця норма хоча і регламентує початок судової процедури погашення боргів боржника, проте не визначає всіх випадків її введення та усієї сукупності підстав, що належить з`ясувати суду для переходу до наступної судової процедури у справі.

За змістом абзацу другого частини другої статті 6, частини перша статті 130 КУзПБ процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність фізичної особи одночасно з визнанням банкрутом боржника, тобто у разі встановлення ознак неплатоспроможності боржника.

Таким чином, визнаючи боржника - фізичну особу банкрутом, господарський суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом з`ясування та зіставлення активів і пасивів боржника.

Тому неплатоспроможність боржника є обов`язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів, зокрема в порядку частини першої статті 130 КУзПБ, а відсутність ознак неплатоспроможності боржника матиме наслідком закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ.

Отже, приписи частини першої статті 130 КУзПБ не повинні застосовуватися суто формально та зводитися до підрахунку строків чи встановлення відсутності/наявності рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника без встановлення господарським судом обставин справи, перевірки дотримання процесуальних гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін, а також з`ясування підстав для закриття провадження у справі, зокрема за частиною сьомою статті 123, частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ.

Враховуючи, що у частині одинадцятій статті 126 КУЗПБ конкретизовано лише момент з якого вона підлягає застосуванню господарським судом, реалізація цієї норми можлива після спливу трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника та до звершення цієї судової процедури, зокрема безпосередньо перед вирішенням господарським судом питання про визнання боржника банкрутом та перехід до судової процедури погашення боргів в порядку частини першої статті 130 КУзПБ.

Враховуючи наведене, Верховний Суд зауважує, що приписи частини одинадцятої статті 126 та частини першої статті 130 КУзПБ у їх системному зв`язку є послідовністю процесуальних засобів, де дискреція господарського суду у вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі за частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ є основним процесуальним інструментом, що застосовується крізь призму судового контролю та відповідно до мети провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а частина перша статті 130 КУзПБ формалізує початок судової процедури погашення боргів боржника та є спеціальною процесуальною гарантією для добросовісного боржника у разі зволікання зборів кредиторів із прийняттям рішення щодо плану реструктуризації його боргів.

В даному випадку процедура реструктуризації боргів боржника триває з 09.03.2022. В процедурі реструктуризації боргів за наслідками отримання звітів арбітражного керуючого щодо результатів перевірки декларацій, поданих боржником, ОСОБА_1 двічі подавав до суду виправлені декларації з уточненою інформацією щодо суми доходів боржника, а також з інформацією про доходи членів його сім`ї.

На підставі декларацій боржника та отриманої керуючим реструктуризацією інформації щодо майнових активів ОСОБА_1 з огляду на наявні значні та тривалі боргові зобов`язання боржника, судом встановлено неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Боржник зазначає, що наразі не має змоги запропонувати якусь суму коштів на погашення боргу в порядку реструктуризації боргів.

Крім того, судом встановлено, що місцем роботи фізичної особи ОСОБА_1 згідно з деклараціями про майновий стан є ТзОВ «СОІТ», проте відповідно до наказу від 09.09.2022 ОСОБА_1 звільнений з роботи з ТзОВ «СОІТ» за угодою сторін, про що зроблено відмітку в його трудовій книжці, що долучена арбітражним керуючим до матеріалів справи.

За конкретних обставин справи, КУзПБ не встановлює обов`язку боржника запропонувати кредиторам план реструктуризації боргів.

Одночасно, підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

Фізична особа ОСОБА_1 систематично надавав суду виправлені декларації чи пояснення щодо тих чи інших запитів АТ «Ощадбанк» та керуючого реструктуризацією боргів.

Відтак, суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_1 банкрутом та відкрити процедуру погашення боргів у даній справі.

Щодо призначення керуючого реалізацією майна боржника, необхідно зазначити таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

В заяві від 25.01.2023 фізична особа ОСОБА_1 просить суд призначити арбітражного керуючого Самчука А. М. керуючим реалізацією майна боржника.

В клопотанні від 31.01.2023 арбітражний керуючий Самчук А. М. просить суд призначити його керуючим реалізацією майна боржника у даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Самчука А. М.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 від 30.11.1995 ( АДРЕСА_1 ) визнати банкрутом і ввести процедуру погашення боргів боржника.

2. Керуючим реалізацією майна у справі призначити арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1863 від 07.02.2018, адреса: вул. Стрілецька, 21а, м.Луцьк, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

3. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 від 30.11.1995 ( АДРЕСА_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

4. Зобов`язати керуючого реалізацією:

1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства;

2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;

3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України, ст. 9 КУзПБ.

Повний текст постанови складено 06.02.2023

Суддя М. С. Шум