ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2023 м.Дніпро Справа № 908/485/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЗЕНІТ +"" та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" про затвердження мирової угоди у справі № 908/485/22

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш"" на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.10.2022 у справі № 908/485/22 (повне рішення складено 03.11.2022, суддя С.С. Дроздова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЗЕНІТ +"" (вул. Велика Панасівська, буд. 68, літ А-2, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 41492137)

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"" (вул. Назарівська, буд, 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (а/с 306, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, ідентифікаційний код 26444970)

про стягнення 305 572 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 31.10.2022 у справі № 908/485/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-виробнича компанія ЗЕНІТ +" задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" на користь позивача 208 800 грн. 00 коп., 3% річних -22 845 грн. 50коп., інфляційні втрати 73 926 рн. 72 коп.

Не погодившись з рішенням суду, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати в частині стягнення з нього 22845,50грн трьох процентів річних та 73926,72грн інфляційних втрат, ухвалити нове рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів: Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.

Ухвалою суду від 08.12.2022 витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/485/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

21.12.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 908/485/22.

30.12.2023 від позивача надійшло клопотання про затвердження мирової угоди.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Білецької Л.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду №69/23 від 09.01.2023, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Березкіну О.В.

Ухвалою суду від 16.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.10.2022 у справі № 908/485/22. Розгляд апеляційної скарги вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження. Надано Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" можливість подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо можливості затвердження мирової угоди.

27.01.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЗЕНІТ +" та Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" звернулись до Центрального апеляційного господарського суду із спільною заявою в якій просять затвердити Мирову угоду, укладену у справі №908/485/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЗЕНІТ +"" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" про стягнення 305 572 грн. 22 коп.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Заява про затвердження мирової угоди підписана Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЗЕНІТ +"" та Генеральним директором Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" та скріплена печатками юридичних осіб.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін на укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст.191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до положень частин 2-5 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст мирової угоди, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вона подана у відповідності до вимог статті 192 ГПК України, її умови не суперечать закону, угода укладена в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; умови поданої на затвердження мирової угоди не є не виконуваними.

Судом перевірено повноваження підписантів мирової угоди у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і не встановлено підстав для висновку, про те, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, без повноважень або дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі та закриття провадження у даній справі.

Частиною ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення містяться й у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЗЕНІТ +"" та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" про затвердження мирової угоди у справі № 908/485/22 -задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЗЕНІТ +"" та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

в порядку статті 192 Господарського процесуального кодексу України

м. Київ 2022 28.12.2022

«ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ЗЕНІТ +» (далі за текстом - Позивач у відповідних відмінках), в особі директора Манузіна Антона Олександровича, який діє на підставі Статуту товариства, з однієї сторони, та ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» В ОСОБІ ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «АТОМЕНЕРГОМАШ» (далі за текстом - Відповідач або Скаржник у відповідних відмінках), в особі генерального директора Городнера Григорія Абрамовича, який діє на підставі довіреності б/н від 30.10.2020 року, з іншої сторони, які далі разом іменуються «Сторони», з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок у справі № 908/485/22, що знаходиться в провадженні Центрального апеляційного господарського суду, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти цю Мирову угоду (далі за текстом - Мирова угода у відповідних відмінках) про наступне:

1. Преамбула:

1.1. Сторонами було укладено Договір поставки № 20/05/68 від 13.04.2020 (53-143-01-20-01610 від 17.04.2020) (далі за текстом - Договір у відповідних відмінках).

1.2. Позивач подав до Господарського суду Запорізької області позовну заяву про стягнення з Відповідача 305 572,22 грн, з яких: 208 800,00 грн заборгованість за Договором, 22 845,50 грн 3% річних та 73 926,72 грн інфляційні втрати.

1.3. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.02.2022 відкрито провадження у справі № 908/485/22.

1.4. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 31.10.2022 у справі № 908/485/22 позовні вимоги ТОВ «НВК «ЗЕНІТ +» задоволено, з Відповідача на користь Позивача стягнуто: 208 800,00 грн основного боргу, 22 845,50 грн 3% річних, 73 926,72 грн інфляційних втрат та 4 583,58 грн судового збору

1.5. В провадженні Центрального апеляційного господарського суду на розгляді знаходиться справа № 908/485/22 за апеляційною скаргою ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП АЕМ на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.10.2022 в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

1.6. Відповідач звернувся до Позивача з пропозицією щодо врегулювання судового спору, шляхом укладення мирової угоди у справі № 908/485/22.

1.7. Позивач погодився на пропозицію Відповідача укласти мирову угоду у справі № 908/485/22, з огляду на обставини, на які останній посилається.

Сторони домовились врегулювати спірні питання наступним чином.

2. Предмет Мирової угоди:

2.1. Сторони підтверджують, що на момент підписання цієї Мирової угоди, сума заборгованості в складі позовних вимог у справі № 908/485/22 за договором поставки № 20/05/68 від 13.04.2020 (53-143-01-20-01610 від 17.04.2020), становить 208 800,00 грн (двісті вісім тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

2.2. Відповідач визнає суму заборгованості в складі позовних вимог у справі № 908/485/22 та зобов`язується в добровільному порядку сплатити Позивачу 208 800,00 грн (двісті вісім тисяч вісімсот гривень 00 копійок) за договором поставки № 20/05/68 від 13.04.2020 (53-143- 01-20-01610 від 17.04.2020), в строк до 30.12.2022 року включно.

2.3. Сторони узгодили, що Відповідач зобов`язується в добровільному порядку сплатити (відшкодувати) Позивачу частину судового збору (50 відсотків) сплаченого при поданні позову в розмірі 2 291,79 грн, в строк до 30.12.2022 року включно.

2.4. Сторони на підставі взаємних поступок дійшли згоди, що Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення 22 845,50 грн 3% річних та 73 926,72 грн інфляційних втрат, які є предметом позову у справі № 908/485/22.

2.5. Щодо судових витрат, понесених Скаржником у справі № 908/485/22, то керуючись ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Скаржник звернеться до суду з письмовим клопотанням про вирішення питання щодо повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

2.6. ТОВ «НВК «ЗЕНІТ +» зобов`язується у двадцятиденний строк, з дати затвердження Центральним апеляційним господарським судом цієї Мирової угоди, відшкодувати (компенсувати) ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП АЕМ другу (відносно зазначеної в п. 2.5. цієї Мирової угоди) частину витрат зі сплати судового збору в розмірі 50 відсотків від сплаченого Скаржником судового збору, що складає 1 860,75 грн (одна тисяча вісімсот шістдесят гривень сімдесят п`ять копійок).

2.7. Сторони заявляють про відсутність будь-яких інших судових витрат у справі № 908/480/22, крім витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

2.8. Сплата сум, передбачених пунктами 2.2., 2.3. цієї Мирової угоди, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний (банківський) рахунок Позивача за наступними реквізитами: IBAN: НОМЕР_1 у ПАТ «ПРИВАТБАНК».

2.9. Сплата суми, передбаченої пунктом 2.6 цієї Мирової угоди, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний (банківський) рахунок Відповідача за наступними реквізитами: IBAN: НОМЕР_2 у філії - Запорізьке обласне управління AT «Ощадбанк».

2.10. Сторони мають право виконати свої зобов`язання за цією Мировою угодою достроково.

2.11. Сторони, керуючись ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, дійшли згоди вийти за межі предмета судового спору у справі № 908/485/22 та погодили, що за умови належного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди, Позивач в подальшому не буде мати до Відповідача жодних інших претензій та вимог матеріального характеру за договором поставки № 20/05/68 від 13.04.2020 (53-143-01-20-01610 від 17.04.2020), в тому числі, щодо нарахувань інфляційних втрат та трьох процентів річних (в порядку статті 625 Цивільного кодексу України).

2.12. Сторони, після підписання цієї Мирової угоди, зобов`язуються подати до Центрального апеляційного господарського суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди у справі № 908/485/22.

3. Наслідки порушення умов Мирової угоди:

3.1. У разі невиконання або неповного виконання умов цієї Мирової угоди, ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

4. Умови набрання чинності Мирової угоди та інші умови:

4.1. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Центральним апеляційним господарським судом відповідною ухвалою у справі № 908/485/22 та діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

4.2. Сторони підтверджують, що їх представники, які підписали цю Мирову угоду, мають необхідний об`єм представницьких повноважень на укладення та підписання такої Мирової угоди та не мають жодних застережень та/або обмежень таких повноважень, діють добровільно, за вільним волевиявленням.

4.3. Сторони підтверджують, що у процесі укладення цієї Мирової угоди, діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб.

4.4. Наслідки укладення Мирової угоди та її затвердження Центральним апеляційним господарським судом, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з укладенням мирової угоди, Сторонам відомі та зрозумілі в повному обсязі.

4.5. Зобов`язання Сторін за Мировою угодою повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

4.6. Сторони погоджуються, що відповідно до умов цієї Мирової угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, пов`язаних із предметом спору у справі № 908/485/22. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена даною Мировою угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

4.7. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї з її Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

4.8. Мирова угода складена в трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному примірнику для Позивача, Відповідача та Центрального апеляційного господарського суду для приєднання до матеріалів справи №908/485/22.

ТОВ «НВК «ЗЕНІТ+» ДП НАЕК «Енергоатом»

в особі ВП АЕМ

Генеральний директор

М.П. М.П.

___(підпис)___А.О. Манузін __(підпис)__ Г.А. Городнер

Визнати нечинним рішення Господарського суду Запорізької області від 31.10.2022р. у справі №908/485/22.

Судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги розподілити між Позивачем та Відповідачем відповідно умов визначених учасниками справи у спільній мировій угоді.

Закрити провадження у справі № 908/485/22.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Верховного Суду у строки визначені статтею 288 ГПК України.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 03.02.2026.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія ЗЕНІТ + (вул. Велика Панасівська, буд. 68, літ А-2, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 41492137)

Боржник: Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд, 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш (а/с 306, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, ідентифікаційний код 26444970)

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2023

Головуючийсуддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна