ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/3805/22

За позовом Дніпровської міської ради, 49000, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд.75,
до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, 49000, м.Дніпро, вул.Філософська, 39 А,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ", 49054, м.Дніпро, вул.Подолинського Сергія, буд.7, прим.61,

про скасування державної реєстрації змін до відомостей про земельну ділянку

Суддя Панна С.П.

Cекретар судового засідання Арнаутова А.О.

Представники сторін.
від позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

від відповідача-2 ОСОБА_3

від відповідача-1 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ" про скасування державної реєстрації змін до відомостей про земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправним здійсненням державної реєстрації в Державному земельному кадастрі змін до відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :03:328:0258 з зазначенням виду використання, яке не відповідає визначеному Дніпровською міською радою.

Ухвалою суду від 07.11.22 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.12.22.

23.11.2022р. від відповідача-1 надійшов відзив, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, оскільки жодних прав користування спірною земельною ділянкою до земельного кадастру не було внесено.

12.12.2022р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки державна реєстрація змін до Державного земельного кадастру була здійснення поза волею власника шляхом вчинення незаконних дій ТОВ "Естейт Сіті" шляхом розроблення технічної документації із землеустрою спірної земельної ділянки, що не була погоджена у встановленому законодавством порядку, а відповідачем-1 були вчинені безпідставно реєстраційні дії щодо змін до відомостей про земельну ділянку.

Судове засідання, 13.12.2022р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 12.12.2022р. по 23.12.2022р.

22.12.2022р. до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки зміни до відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :03:328:0258 були внесені відповідно до вимог чинного законодавства та порушення прав або інтересів позивача при внесенні таких змін не відбулося.

24.01.2023р. від відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ" надійшло клопотання про закриття провадження, яке обґрунтовано тим, що вимоги викладені в позовній заяві Дніпровської міської ради зводяться лише до протиправних дій державного кадастрового реєстратора, що має бути предметом розгляду адміністративного спору.

30.01.2023р. від позивача до суду надійшла відповідь на відзив в якій позивач просить суд не приймати до розгляду відзив на позовну заяву ТОВ"ЕСТЕЙТ СІТІ" у зв`язку з порушенням процесуальних термінів його надання.

30.01.2023р. від позивача до суду надішли заперечення на клопотання відповідача-2 "ТОВ "ЕСТЕЙТ СІТІ" про закриття провадження, в яких позивач просить відмовити у задоволенні клопотанні про закриття провадження, оскільки ТОВ"ЕСТЕЙТ СІТІ" вчинив незаконні дії шляхом розроблення технічної документації із землеустрою спірної земельної ділянки, що не була погоджена у встановленому законодавством порядку, а Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області було безпідставно вчинено зазначені реєстраційні дії наявні законні та достатні підстави для скасування державної реєстрації змін до спірної земельні ділянки, що внесені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що розроблена ФОП Халимендик І.О.

Ухвалою суду від 29.12.2022р. судове засідання було призначено на 24.01.2023р. о 11:00. Про місце, час та дату судового засідання сторони були повідомлені на електрону адресу. В судове засідання представник позивача та відповідача-2 з`явились, представник відповідача-1 не з`явився.

Ухвалою суду від 24.01.2023р. судове засідання було призначено на 02.02.2023р. о 12:30. Про місце, час та дату судового засідання сторони були повідомлені на електрону адресу. В судове засідання представник позивача та відповідача-2 з`явились, представник відповідача-1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні, 02.02.2023р., представник відповідача-2 надав копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарчої діяльності) від 11.03.2022р. № 11аг "Про примусове відчуження майна на користь підрозділів військової частини", акту про примусове відчуження або вилучення майна від 25.03.2022р., акту №1 про підтвердження факту знищення нерухомого майна від 30.03.2022р., кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури серії АР №006426, свідоцтва № 00203 від 08.12.2017 інженера-проектувальника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні присутніх представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про продовження розгляду справи на 30 днів та відкладення розгляду справи, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, у Господарському суді Дніпропетровської області існують проблеми з фінансуванням витрат на відправку поштової кореспонденції суду, а також існують перебої у здійсненні відправки поштової кореспонденції по території України, у зв`язку з чим терміни доставки поштової кореспонденції фактично збільшилися. Також на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Керуючись статтями 12, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.
Відкласти підготовче засідання по справі на 21.02.2023р. о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-403 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна