ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/904/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРОБУДІНДУСТРІЯ" (м.Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРАЇНСЬКІ АВІАЦІЙНІ СИСТЕМИ" (м.Житомир)

про стягнення 1249000,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРОБУДІНДУСТРІЯ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "УКРАЇНСЬКІ АВІАЦІЙНІ СИСТЕМИ" 1249000,00грн, яка виникла на підставі договору №02-09 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.09.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №02-09 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.09.2017 в частині повернення коштів.

Ухвалою суду від 26.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 25.01.2023 (включно), та відкладено підготовче засідання на "25" січня 2023 р. об 11:00.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

24.01.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання вих.№10/23 від 23.01.2023 разом з додатками про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що 28.12.2022 відповідачем було добровільно сплачено суму боргу, яка є предметом розгляду даної справи, а саме 1249000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №63 від 28.12.2022; вказані обставини свідчать про відсутність предмета спору, тому є підстави для закриття провадження у справі згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України; також у цьому ж клопотанні представник позивача просить суд вирішити питання щодо повернення ТОВ "ЖИТОМИР-АГРОБУДІНДУСТРІЯ" сплаченого судового збору у розмірі 18735,00грн, та стягнення з ТОВ НВП "УКРАЇНСЬКІ АВІАЦІЙНІ СИСТЕМИ" на користь позивача 10000,00грн, сплачених витрат на професійну правничу допомогу.

24.01.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні по справі №240/33835/22, також просить суд закрити провадження у справі та вказує, що підтримує вимоги позивача щодо повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 18735,00грн з державного бюджету.

25.01.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання №13/23 про розгляд справи без участі уповноваженого представника, на підставі поданих документів, у зв`язку із загрозою ракетних обстрілів та оголошенням повітряної тривоги на території Житомирської області 25.01.2023, також в даному клопотанні останній просить суд задовольнити всі вимоги, які викладені в клопотанні вих.№10/23 від 23.01.2023 про закриття провадження у справі.

Дослідивши подане клопотання про закриття провадження у справі, слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що 28.12.2022 відповідач повністю сплатив заборгованість перед позивачем за договором №02/09 від 15.09.2017, на загальну суму 1249000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №63 від 28.12.2022, яке долучено до клопотання про закриття провадження у справі.

Вказані обставини свідчать про відсутність предмета спору, тому є підстави для закриття провадження у справі згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Слід зазначити, що у даній справі за подання позовної заяви сплаті підлягало 18735,00грн судового збору.

Судом встановлено, що судовий збір у загальному розмірі 18735,00грн сплачено ТОВ "ЖИТОМИР-АГРОБУДІНДУСТРІЯ" згідно платіжного доручення №15666 від 21.10.2022 (а.с.11).

Таким чином, враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, також приймаючи до уваги клопотання про повернення сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне повернути ТОВ "ЖИТОМИР-АГРОБУДІНДУСТРІЯ" з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 18735,00грн, про що винести відповідну ухвалу.

Розглянувши клопотання представника позивача про відшкодування відповідачем витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00грн, яке міститься в клопотанні вих.№10/23 від 23.01.2023 про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, одночасно з позовною заявою позивачем подано попередній розрахунок судових витрат, який складається з судового збору у розмірі 18735,00грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00грн.

Приписами ч.8 ст.129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Згідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001081 від 12.07.2019, виданого Бугайчуку М.В. та ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АМ №1035724 від 02.11.2022 (а.с.67-68).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В підтвердження заявленого розміру витрат на правову допомогу, представником позивача надано укладений між Адвокатським Бюро "Максима Бугайчука" в особі керівника бюро - адвоката Бугайчука М.В. та ТОВ "ЖИТОМИР-АГРОБУДІНДУСТРІЯ" договір про надання правничої (правової) допомоги №11/22 від 01.08.2022.

Відповідно до п.1.1 договору, клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що вартість наданої правової (правничої) допомоги адвокатським бюро визначена в додатку 1 до договору, який узгоджується сторонами під час укладання договору. Адвокатське бюро самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання правової (правничої) допомоги, виставляє клієнту відповідний рахунок. При розрахунку вартості наданої правової (правничої) допомоги враховується час та обсяг витрачений адвокатським бюро.

Пунктом 4.2 договору, встановлено, що оплата за даним договором здійснюється в гривнях у безготівковій формі не пізніше 2-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку від адвокатського бюро. Такий рахунок адвокатським бюро надсилається електронним листом на електронну поштову скриньку клієнта. Рахунок вважається отриманим клієнтом з моменту його надходження електронного листа на електронну поштову скриньку клієнта.

В пунктах 4.5 - 4.6 договору, вказано, що за результатами надання правової (правничої) допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським бюро правової (правничої) допомоги та її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатським бюро факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта, адвокатське бюро може надавати акти про надання правової (правничої) допомоги із ідентифікацією. Акт про надання правової (правничої) допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав адвокатському бюро письмові аргументовані заперечення на акт.

Пункт 4.9 визначає, що в акті про надання правової (правничої) допомоги сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість юридичних послуг. В цьому випадку сторони керуються умовами акту.

Факт надання послуг на суму 10000,00грн підтверджується:

- актом №11 надання послуг від 25.10.2022;

- актом №22 надання послуг від 02.12.2022;

- актом №36 надання послуг від 18.01.2023;

- актом №38 надання послуг від 18.01.2023.

У вищезазначених актах, вказано найменування послуг, наданих адвокатським бюро, а також їх вартість, відповідно до додатку 1 договору про надання правничої (правової) допомоги №11/22 від 01.08.2022. Найменування всіх послуг, що були надані Адвокатським Бюро та їх загальна сума в розмірі 10 000,00грн викладена в детальному описі надання правничої допомоги згідно договору про надання правничої допомоги №11/22 від 01.08.2022, що доданий до клопотання вих.№10/23 від 23.01.2023 про закриття провадження у справі.

Факт оплати адвокатських послуг на суму 10000,00грн підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними документами: №15703 від 31.10.2022, №15795 від 06.12.2022, №15908 від 20.01.2023, №15906 від 20.01.2023.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Отже, оцінивши заявлені до стягнення витрати, суд встановив, що сума винагороди у розмірі 10000,00грн є співмірною із предметом позову та наданими адвокатом послугами.

Також судом прийнято до уваги, що заявлена сума на професійну правничу допомогу визначена за погодженням сторін договору на правову допомогу, як винагорода адвоката, без будь-яких застережень, зокрема, як щодо об`єму виконаних робіт, так щодо результату вирішення спору.

Відповідач заперечень щодо суми витрат на професійну правничу допомогу не подав.

За вказаного, відповідно до ст.126 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.123, 129, 221, 233, 234, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/904/22 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 48800,00грн на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРОБУДІНДУСТРІЯ" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 18735,00грн, сплачений згідно платіжного доручення №15666 від 21.10.2022, про що винести відповідну ухвалу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРАЇНСЬКІ АВІАЦІЙНІ СИСТЕМИ" (10025, м.Житомир, вул.Промислова, буд.10, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРОБУДІНДУСТРІЯ" (10025, м.Житомир, вул.Промислова, буд. 10, )

- 10000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набрала законної сили 25.01.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу;

- позивачу на ел. пошту:;

- відповідачу на адресу: 10024, м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 49д та на ел. пошту: + на ел. пошту представника: ;