РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.02.2023Справа № 910/11506/22

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом Акціонерного товариства "Галичфарм" (79024, Львівська обл., місто Львів, вулиця Опришківська, будинок 6/8) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ФАРМ" (109147, російська федерація, м. москва, вул. Таганська, б. 17-23, поверх 6, код 964) про стягнення 1 650 000,00 російських рублів, що еквівалентно 982 971,00 грн

без повідомлення (виклику) сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.10.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Галичфарм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ФАРМ" про стягнення 1 650 000,00 російських рублів, що еквівалентно 982 971,00 грн та була передана 31.10.2022 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за контрактом № ЕХР-031/20 від 01.06.2020 в частині проведення оплати за поставлений позивачем товар у встановлений таким контрактом строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання такого) подати заперечення на відповідь на відзив.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи Господарським судом міста Києва було зроблено 03.11.2022 року оголошення на офіційному сайті суду.

При цьому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляду даної справи, виходячи з наступного.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.22. введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

За зверненням Мін`юсту Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.22. з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами російської федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Крім того, у зв`язку з агресією з боку росії та введенням воєнного стану АТ "Укрпошта" з 25.02.22. припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з російською федерацією та республікою білорусь.

Відтак, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України суд не здійснює повідомлення відповідача про розгляд даної справи засобами поштового зв`язку та не звертається до суду російської федерації з судовим дорученням про вручення документів.

За таких обставин повідомлення відповідача про розгляд даної справи належним чином здійснено шляхом розміщення відповідних ухвал суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

01.06.2020 між Акціонерним товариством "Галичфарм" (далі продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ-ФАРМ" (далі покупець) було укладено Контракт №ЕХР-031/20, за умовами якого позивач зобов`язався передати у власність відповідача на умовах СІР-Москва (якщо інший пункт призначення не передбачений в Разовій специфікації до Контракту) у відповідності до правил ІНКОТЕРМС - 2020 фармацевтичні препарати, зокрема, але не виключно, з нанесеним на упаковку знаком для товарів і послуг "APTEPИУM"/"ARTERIUM» (товар), а покупець зобов`язався прийняти товар і оплатити його згідно даного Контракту (пункт 1.1. Контракту зі змінами, внесеними Додатковою угодою №1 від 16.09.2020).

Специфікацією №37 від 19.10.2021 до Контракту сторони домовились про поставку товару на загальну суму 1650000,00 російських рублів.

08.11.2021 на підставі Специфікації №37 від 19.10.2021 виставлено рахунок-фактуру на суму 1 650 000,00 російських рублів.

Відповідно до пункту 3.1. Контракту, зі змінами, внесеними Додатковою угодою №3 від 11.10.2020, ціна на товар встановлюється в російських рублях. Ціна є вільною та може змінюватися в зв`язку зі змінами собівартості і/або в зв`язку зі значними змінами курсів національних валют до долара США.

Покупець здійснює оплату Товару, що поставляється в відповідності до цього Контракту, банківським переказом на рахунок Продавця в доларах США по курсу Центрального Банку Російської Федерації на день здійснення платежу, що підтверджується копією вихідного SWIFT -повідомлення, завіреного штампом банку Покупця з зазначенням дати відповідного платежу, з відстрочкою платежу не більше 340 (триста сорок ) календарних днів від дати надходження товару. Датою надходження товару є дата, вказана на штампі (печатці), який проставляється на товаросупровідній документації (CMR, airway bill, інвойс та інше) підтверджує надходження товару на митний пост країни покупця.

Позивач виконав свої зобов`язання з поставки товару, згідно зі Специфікацією №37 від 19.10.2021 до Контракту, Інвойсу № 37 від 19.10.2021 на загальну суму 1 650 000,00 російських рублів, що відповідає умовам Контракту та умовам Інкотермс і підтверджується міжнародною транспортною накладною (CMR) №710986.

Датою, зазначеною на штампі, який проставлений на товаросупровідній документації (CMR) №710986 і підтверджує прибуття товару на митний пост країни покупця (відповідача), 25.10.2021.

Таким чином, оплата за товар, поставлений згідно Специфікації №37 до Контракту, Інвойсу № № 37 від 19.10.2021, на загальну суму 1 650 000,00 російських рублів, повинна була бути здійснена протягом 340 календарних днів від дати, зазначеної на штампі, який проставлений на товаросупроводжувальній документації (CMR) № 710986 і підтверджує прибуття товару на митний пост країни покупця (з 25.10.2021), а саме, до 29.09.2022.

В порушення умов Контракту відповідач не виконав своїх зобов`язань оплату поставленого позивачем товару не здійснив.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Статтею 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що учасники правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати справи з іноземним елементом у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Таким чином, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності (пункт 1 частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право") спір підлягає вирішенню в господарських судах України.

Пунктом 12.1. Контракту сторони передбачили підсудність справи Господарському суду міста Києва при поданні позову продавцем (позивачем).

Таким чином, спір у даній справі, підлягає розгляду Господарським судом міста Києва.

Частинами 1 та 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги Контракт як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків з постачання товару.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 650 000,00 російських рублів, що еквівалентно 982 971,00 грн згідно з офіційним курсом НБУ на 24.10.2022 обґрунтовані, доведені та не спростовані відповідачем у встановленому законом порядку, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Арт-Фарм" (109147, м. Москва, вул. Таганская, б.17-23, поверх 6, ідентифікаційний код 964) на користь Акціонерного товариства "Галичфарм" (79024, місто Львів, вул. Опришківська, буд.6/8, ідентифікаційний код 05800293) 1 650 000 (один мільйон шістсот п`ятдесят тисяч) 00 російських рублів, що еквівалентно 982 971 (дев`ятсот вісімдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят одна) грн. 00 коп. - суму основного боргу та 14744 ( чотирнадцять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 57 коп - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 06.02.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ