ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 Справа № 917/1110/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши у спрощеному провадженні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», 39605, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 1905 року, 32, ,

до Приватного підприємства «Крембуд-К», 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Троїцька, б. 61/52, ,

про стягнення 14 397,80 грн.,

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до Приватного підприємства «Крембуд-К» про стягнення 14 397,80 грн., з яких 11 262,29 грн. заборгованість за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/598-460/А від 17.05.2019 р., 2 574,08 грн. втрати від інфляції, 561,43 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.10.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Аргументи учасників справи:

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач оплату за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/598-460/А від 17.05.2019 р. виконав не в повному обсязі, чим порушив умови господарського зобов`язання, встановлені зазначеним договором та законом.

Відповідач у визначеному господарським процесуальним законодавством порядку на позов не відреагував, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (поштове повідомлення з відміткою про вручення відповідачу копії ухвали суду від 11.10.2022 р. міститься в матеріалах справи).

Згідно із ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

17.05.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» (Управитель) та Приватним підприємством «Крембуд-К» (Співвласник) було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/598-460/А (а.с. 8-10).

Згідно п. 1 вказаного договору Управитель зобов`язується надавати Співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою м. Кременчук, просп. Свободи, буд. 94/28, а Співвласники зобов`язуються своєчасно оплачувати Управителю Послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Послуга з управління полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прилеглої території (п. 1.2 договору).

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 договору № 1/598-460/А від 17.05.2019 р. ціна за послуги становить 4,54 грн. на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. Загальна площа приміщення, яка належить Співвласнику, складає 125,20 м. кв. Розмір щомісячної плати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком на момент укладення договору складає 568,41 грн.

01.02.2020 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/598-460/А від 17.05.2019 р. (а.с. 13), у якій виклали пункти 2.1 та 2.2 договору в наступній редакції:

«Ціна послуги з управління становить 4,54 грн. на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. Загальна площа приміщення, яка належить Співвласнику, складає 94,30 м. кв. Розмір щомісячної плати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком на момент укладення договору складає 536,57 грн.».

Додатковою угодою № 1/2 до договору № 1/598-460/А від 17.05.2019 р. (а.с. 14) викладено пункти 2.1 та 2.2 договору у новій редакції:

«Ціна послуги з управління становить 5,69 грн. на місяць за 1 кв. метр загальної площі нежитлового приміщення у будинку. Загальна площа приміщення, яка належить Співвласнику, складає 94,30 м. кв. Розмір щомісячної плати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком на момент укладення договору складає 428,12 грн.».

Пунктом 2.3 договору № 1/598-460/А від 17.05.2019 р. визначено, що плата за послугу з управління за договором починає нараховуватися з 17 травня 2019 року. Плата нараховується щомісяця Управителем та вноситься кожним Співвласником не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач вказує, що відповідач за надані послуги розрахувався не в повному обсязі, з огляду на що заявив до стягнення з Приватного підприємства «Крембуд-К» 14 397,80 грн., з яких 11 262,29 грн. заборгованість за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/598-460/А від 17.05.2019 р., 2 574,08 грн. втрати від інфляції, 561,43 грн. 3 % річних.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/598-460/А від 17.05.2019 р. з додатками та додаткові угоди до нього, Акт звірки взаємних розрахунків по стану за період з лютого 2019 р. по травень 2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» та Приватним підприємством «Крембуд-К» за договором № 1/598-460/А від 17.05.2019 р. та ін.

Докази відповідача в спростування вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» в матеріалах справи відсутні.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Відповідно до ст. ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як зазначено в п. 2.3 договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/598-460/А від 17.05.2019 р. плата за послугу з управління за договором починає нараховуватися з 17 травня 2019 року. Плата нараховується щомісяця Управителем та вноситься кожним Співвласником не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним договором та приписів цивільного законодавства України за надані послуги розрахувався не в повному обсязі.

Так, як стверджує позивач, Приватним підприємством «Крембуд-К» не сплачено заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 11 262,29 грн.

Доказів на підтвердження виконання зобов`язань за договором № 1/598-460/А від 17.05.2019 р. щодо здійснення оплати у вказаному розмірі відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлені законом принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та вірогідності доказів, згідно з яким наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 11 262,29 грн. заборгованості за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/598-460/А від 17.05.2019 р. підтверджені документально та нормами матеріального права, не спростовані відповідачем, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З посиланням на вказану норму позивачем приведено розрахунок інфляційних втрат в розмірі 2 574,08 грн. та відсотків річних в розмірі 561,43 грн. (розрахунок в матеріалах справи, а.с. 7).

Здійснивши перевірку вказаного розрахунку, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 2 481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Крембуд-К» (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Троїцька, б. 61/52, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» (39605, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 1905 року, 32, , р/р НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк») 11 262,29 грн. заборгованість за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/598-460/А від 17.05.2019 р., 2 574,08 грн. втрати від інфляції, 561,43 грн. 3 % річних, 2 481,00 грн. судового збору.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 01.02.2023 р.

Суддя О.С. Мацко