ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2023 Справа № 914/2135/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., за участю секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання (вх.№26929/22 від 27.12.2022) Фізичної особи-підприємця Музики Олега Володимировича, м. Тернопіль

про виклик для допиту свідка

та клопотання (вх.№3037/23 від 07.02.2023) Акціонерного Товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

про приєднання доказів

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Музики Олега Володимировича, м. Тернопіль

до відповідача Акціонерного Товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

про визнання недійсним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз про задоволення Акта про порушення №000340 від 16.06.2022, оформлене протоколом засідання Комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ №146/07 від 13.07.2022

та за зустрічним позовом Акціонерного Товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

до Фізичної особи-підприємця Музики Олега Володимировича, м. Тернопіль

про стягнення 645136,66 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу

за участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Вовчак Р.Я.

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Бандирський А.С.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця Музики Олега Володимировича до відповідача Акціонерного Товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз про визнання недійсним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз про задоволення Акта про порушення №000340 від 16.06.2022, оформлене протоколом засідання Комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ №146/07 від 13.07.2022, та за зустрічним позовом Акціонерного Товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз до Фізичної особи-підприємця Музики Олега Володимировича про стягнення 645136,66 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

27.12.2022 представником Фізичної особи-підприємця Музики Олега Володимировича подано клопотання вх.№26929/22 про виклик для допиту свідка, відповідно до якої просив суд викликати для допиту свідка ОСОБА_1 . Подане клопотання обґрунтовується тим, що у підготовчому засіданні представником АТ «ОГС «Львівгаз» було повідомлено інформацію про проведення службового розслідування щодо обставин перевірки лічильника на об`єкті споживача. На думку позивача за первісним позовом, існує необхідність в отриманні пояснень заступника директора, відповідального за газове господарство на об`єкті ФОП Музики О.В. Бобко Олега Володимировича. Бобко О.В. виявив зупинку лічильника та вчиняв дії щодо повідомлення АТ «Львівгаз» про необхідність проведення перевірки у зв`язку з самостійно виявленою зупинкою роботи лічильника газу.

Суд відхиляє дане клопотання про виклик для допиту свідка, оскільки позивачем за первісним позовом не дотримано порядку дачі показань свідками, визначеного ст.ст. 88, 89 ГПК України. Так, відповідно до положень ч.ч.1,3,4 ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Всупереч зазначеному, заявником не долучено до матеріалів справи заяви свідка з викладеними в ній показаннями.

Щодо клопотання (вх.№3037/23 від 07.02.2023) Акціонерного Товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз про приєднання доказів, то суд дійшов висновку про доцільність його задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідач за первісним позовом просить суд поновити строк для подачі доказів та приєднати до матеріалів справи висновок службового розслідування від 13.01.2023. неможливість подання вказаного доказу обґрунтовує тим, що на момент подачі відзиву цього документу не існувало. Висновком службового розслідування встановлено, що лист від споживача ФОП Музика О.В. було направлено на АТ «Львівгаз» після виявлення працівниками нашого товариства факту безоблікового споживання газу. Зазначене спростовує правову позицію споживача, яка викладена в позовній заяві на 2 аркуші про те, що позивач подав заяву №270 відповідачу у зв`язку із самостійно виявленою зупинкою лічильника обліку газу, а також правову позицію споживача, яка викладена у клопотанні/заяві від 24.01.2023 року про те, що заява від 16.06..2022 року була подана ФОП Музикою О.В. до виявлення порушення працівниками Оператора ГРМ. З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи просив суд задовольнити подане клопотання.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 07.02.2023 заперечив проти задоволення даного клопотання та долучення такого доказу до матеріалів справи.

Частиною 8 статті 80 ГПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 1 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 88, 89, 119, 177, 185, 195, 196, 227, 234, 235Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. У задоволенні клопотання (вх.№26929/22 від 27.12.2022) Фізичної особи-підприємця Музики Олега Володимировича про виклик для допиту свідка відмовити.

2. Приєднати до матеріалів справи копію висновку службового розслідування від 13.01.2023 відповідно до клопотання (вх.№3037/23 від 07.02.2023) Акціонерного Товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз про приєднання доказів.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті та призначити розгляд справи по суті в даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в Західному апеляційному господарському суді в строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України..

Повний текст ухвали складений та підписаний 09.02.2023.

Суддя Кидисюк Р.А.