ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2023 Справа№ 914/2360/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., за участю секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Надбужжя», с.Сасів Золочівського району Львівської області

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Надбужжя», с.Сасів Золочівського району Львівської області

про стягнення 24 644,40 грн

За участю представників сторін:

від заявника (відповідача): Юхименко Р.І.

від позивача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№3781/22 від 15.11.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Надбужжя» про перегляд Рішення Господарського суду Львівської області від 06 грудня 2021 року у справі №914/2360/21.

Ухвалою суду від 21.11.2022 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 13.12.2022.

В судовому засіданні 13.12.2022 оголошено перерву з розгляду заяви до 27.12.2022.

В судовому засіданні 27.12.2022 оголошено перерву до 10.01.2023.

В судовому засіданні 10.01.2023 оголошено перерву з розгляду заяви до 24.01.2023.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання 24.01.2023 з`явився, просив заяву задовольнити. 24.01.2023 представником заявника (відповідача) подано додаткові пояснення вх.№1628/23.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 24.01.2023 не забезпечив. 24.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника через участь в іншому судовому засіданні. Суд відхиляє дане клопотання як необґрунтоване, оскільки позивач не позбавлений права та можливості за необхідності забезпечити явку іншого представника в судове засідання.

06.01.2023 на адресу суду надійшли пояснення вх.№399/23 позивача на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в яких позивач зазначив, зокрема, що лист НКРЕКП не є нововиявленою обставиною в розумінні ст.320 ГПК України, оскільки не містить істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, оскільки; лист стосується інших, не пов`язаних з нашою справою правовідносин, а саме: задоволення комісією АТ Львівгаз складеного щодо ТОВ Мисливське господарство Надбужжя актів про порушення №004969 та №004970 від 11.12.2018 р. та проведення у зв`язку з цим донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу ТОВ Мисливське господарство Надбужжя на суму 653821,74 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Надбужжя» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Подана заява обґрунтовується тим, що 28.10.2022 заявником отримано від НКРЕКП відповідь №13373/16.3.2/7-22, відповідно до якої в діях АТ «ОГС «Львівгаз» вбачається порушення вимог законодавства щодо розрахунку обсягу спожитого природнього газу, а саме: «відповідно до вимог Кодексу, у випадку зняття ЗВТ споживача на періодичну повірку (за відсутності дублюючого ЗВТ/невстановлення споживачем на місце демонтованого ЗВТ аналогічного ЗВТ/не здійснення заходів з припинення газопостачання), обсяг спожитого природного газу за період тимчасової відсутності лічильника повинен розраховуватися у відповідності до положень пункту 2 глави 7 розділу Х Кодексу, а саме за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу».

Натомість, відповідно до листа АТ «Львівгаз», наданого на запит НКРЕКП, та інформації, наведеної в доданих до нього актах-розрахунках від 31.07.2019 та від 31.08.2018, обсяги спожитого природного газу за липень та серпень 2019 року було визначено на підставі технічних розрахунків за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання.

Таким чином, на думку заявника, відповідь НКРЕКП №13373/16.3.2/7-22 від 28.10.2022 містить твердження щодо обставин, які не встановлювалися судом, не були та не могли бути відомі відповідачу на час розгляду справи, а відтак, є підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами..

Отже, заявник просить суд скасувати Рішення Господарського суду Львівської області від 06 грудня 2021 року у справі №914/2360/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Надбужжя» про стягнення 24 644,40 грн. за надані послуги з розподілу природного газу за періоди з липня 2019 року по серпень 2019 року та з січня 2020 року по квітень 2021 року; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівга» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Надбужжя» про стягнення 24644,40 грн за надані послуги з розподілу природного газу за періоди з липня 2019 року по серпень 2019 року та з січня 2020 року по квітень 2021 року - відмовити повністю.

Відповідно до п.1. ч.2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Рішенням Господарського суду Львівської області встановлено, що на підтвердження обґрунтування нарахування відповідних сум позивачем до матеріалів справи окрім Актів наданих послуг з розподілу природного газу за періоди з липня 2019 року по серпень 2019 року та з січня 2020 року по квітень 2021 року на загальну суму 24 644,40 грн долучено також копію Довідки про замовлену потужність ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» згідно договору про розподіл природного газу №09420UQBH3BP016 від 01.01.2016 на 2020 р. та на 2021 р., Додатку №4 до Типового договору розподілу природного газу, який додається до заяви-приєднання №09420UQBH3BP016 від 01.01.2016 «Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача», а також Обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (розрахунок боргу).

Як на підставу для перегляду рішення Господарського суду Львівської області від 06 грудня 2021 року у справі №914/2360/21 за нововиявленими обставинами заявник посилається на викладені у відповіді НКРЕКП №13373/16.3.2/7-22 від 28.10.2022 пояснення стосовно того, що відповідно до листа АТ «Львівгаз», наданого на запит НКРЕКП, та інформації, наведеної в доданих до нього актах-розрахунках від 31.07.2019 та від 31.08.2018, обсяги спожитого природного газу за липень та серпень 2019 року було визначено на підставі технічних розрахунків за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання.

Разом з тим, хоча вказані обставини і не були встановлені Господарським судом Львівської області при постановленні рішення від 06 грудня 2021 року у справі №914/2360/21, однак вони не є такими, що не були та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Більше того, пояснення заявника щодо того, що «відповідно до вимог Кодексу, у випадку зняття ЗВТ споживача на періодичну повірку (за відсутності дублюючого ЗВТ/невстановлення споживачем на місце демонтованого ЗВТ аналогічного ЗВТ/не здійснення заходів з припинення газопостачання), обсяг спожитого природного газу за період тимчасової відсутності лічильника повинен розраховуватися у відповідності до положень пункту 2 глави 7 розділу Х Кодексу, а саме за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу» стосуються нормативного обґрунтування позовних вимог, а отже, відповідач не був позбавлений можливості посилатися на відповідні обставини при розгляді справи №914/2360/21, та долучити відповідні докази на їх підтвердження.

З огляду на викладене, наведені заявником підстави для перегляду рішення Господарського суду Львівської області від 06 грудня 2021 року у справі №914/2360/21 могли бути відомі заявнику (відповідачу) на час розгляду справи, а отже, не можуть бути нововиявленими в розумінні ст. 320 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 320 ГПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Частиною 5 статті 320 ГПК України визначено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Керуючись статтями 234, 235, 320, 321, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Надбужжя» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 06 грудня 2021 року у справі №914/2360/21 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в Західному апеляційному господарському суді в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2023.

Суддя Кидисюк Р.А.