РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 м. КиївСправа № 910/7860/22

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНІ ТРАНСПОРТНІ ТЕХНОЛОГІЇ";

про: стягнення 1.736.748,61 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Бут Д.О.

Представники:

позивача: Хілінський А.О.;

відповідача: Ніколаєнко Ю.А.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНІ ТРАНСПОРТНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (далі - відповідач) про стягнення 1.736.748,61 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про надання транспортно-експедиторських послуг від 10.11.2020 № 42/20, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 1.736.748,61 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7860/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 03.10.2022.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням: позиція позивача ґрунтується на хибному тлумаченні умови п. 3 додатку від 26.11.2021 щодо плати за понаднормове користування вагонами; 158 вагонів попередньо подані позивачем відповідачу для організації перевезень відбулись не в рамках договору про надання транспортно-експедиторських послуг від 10.11.2020 № 42/20; позивачем не вжито необхідних заходів для направлення відповідачу акту від 19.01.2022, рахунку від 19.01.2022 № Э01001 та звіту експедитора з розрахунку плати за користування вагонами та вимоги від 20.06.2022 № 523; надані позивачем копії накладних СМГС не підтверджують надання послуг про які йдеться в акті виконаних робіт від 19.01.2022.

В підготовчому засіданні 03.10.2022 суд на місці ухвалив:

- продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів;

- відкласти підготовче засідання на 07.11.2022.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про доведеність факту надання відповідачу послуг на заявлену до стягнення суму та вжиття позивачем необхідних заходів з направлення відповідачу первинних документів, на підставі яких здійснено нарахування такої суми.

В підготовчому засіданні 07.11.2022 суд на місці ухвалив:

- продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів;

- встановити відповідачу строк на подання до суду заперечень на відповідь на відзив до 16.11.2022;

- оголосити перерву в підготовчому засіданні до 28.11.2022.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, надав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких крім заперечень викладених у відзиві, зазначив про те, що обставина відправлення позивачем електронного листа з первинними документами не свідчить про отримання такого листа відповідачем. Також відповідач зазначив про відсутність надання позивачем відповідачу акту звірки розрахунків на суму 1.556.245,20 грн.

В підготовчому засіданні 28.11.2022 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.12.2022.

В судовому засіданні 12.12.2022 оголошено перерву до 23.01.2023.

В судовому засіданні 23.01.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши уповноважених представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як експедитором, та відповідачем, як клієнтом, укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг від 10.11.2020 № 42/20 (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач приймає на себе зобов`язання за дорученням відповідача, з винагороду, здійснювати від свого імені і за рахунок відповідача організацію перевезень вантажів відповідача в залізничному рухомому складі. Відповідач відшкодовує позивачу всі витрати, пов`язані з перевезенням і транспортно-експедиційним обслуговуванням вантажів, сплачує позивачу винагороду (плату) за надані відповідно до цього Договору послуги (п. 1.1, 1.2 Договору).

Розділом 3 Договору визначений порядок розрахунків, а саме, зокрема:

- узгоджена вартість послуг з організації перевезень вантажів за кожний перевезений вагон згідно з наданими відповідачем заявками, розмір винагороди позивача, порядок оплати винагороди та інші витрати, пов`язані з конкретним перевезенням, зазначаються у додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною (п. 3.8 Договору);

- сторони підписують акт виконаних робіт та акт звірки розрахунків. В акті виконаних робіт позивач зазначає суму всіх фактично понесених витрат у зв`язку із виконанням зобов`язань (п. 3.9 Договору);

- акт виконаних робіт та акт звірки розрахунків повинні бути розглянуті відповідачем протягом 3-х робочих днів з дня отримання від позивача та повернуті позивачу підписаними (з розшифруванням посади, прізвища, ім`я та по-батькові особи, що підписала акт) та скріпленими печаткою або з мотивованими запереченнями до акту. Якщо протягом 3-х робочих днів з дати передачі актів по факсу або електронною поштою не надійде мотивованих заперечень відповідача до акту виконаних робіт та акту звірки розрахунків, позивач вважає їх підписаними та приймає для відображення в бухгалтерському обліку. Акти надаються відповідачу не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним (п. 3.10 Договору);

- остаточний розрахунок здійснюється сторонами протягом 5-ти банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт (дати визнання актів підписаними згідно п. 3.10 договору) та акту звірки розрахунків (п. 3.11 Договору).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором перевезення вантажу

Приписами ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Станом на 01.12.2021 у відповідача перед позивачем була наявна заборгованість за Договором в сумі 74.002,69 грн.

Також позивачем надані відповідачу послуги за Договором на загальну суму 3.739.249,92 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме:

- від 31.12.2021 № б/н на суму 2.183.004,72 грн.;

- від 19.01.2022 № б/н на суму 1.556.245,20 грн.

Так, акт звірки розрахунків за грудень 2021, акт виконаних робіт від 31.12.2021, рахунок № Э01220027 від 31.12.2021, звіт експедитора до рахунку № Э01220027 від 31.12.2021, акт звірки розрахунків за період 01.01.2022 по 20.01.2022, акт виконаних робіт від 19.01.2022, рахунок № Э01001 від 19.01.2022 та звіт експедитора з розрахунку плати за користування вагонами до рахунку № Э01001 від 19.01.2022 були направлені позивачем на адресу місцезнаходження відповідача, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення, який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Також, вказані вище документи були направлені позивачем на електронну адресу відповідача, яка зазначена в розділі 12 укладеного між сторонами спору Договорі.

Акт виконаних робіт від 31.12.2021 № б/н на суму 2.183.004,72 грн. підписаний сторонами та скріплений відбитками їх печаток.

Акт виконаних робіт від 19.01.2022 № б/н на суму 1.556.245,20 грн. підписаний тільки зі сторони позивача.

При цьому, враховуючи положення пункту 3.10 Договору, такий акт вважається підписаним зі сторони відповідача, приймаючи до уваги направлення, зокрема, такого акту та акту звірки розрахунків на адресу місцезнаходження відповідача та відсутність мотивованих заперечень останнього щодо його підписання.

Оплата отриманих послуг за Договором здійснена відповідачем частково в сумі 2.076.504,00 грн. Вказаним платежем відповідачем сплачена заборгованість в сумі 74.002,69 грн., яка існувала станом на 01.12.2021 та частково оплачений акт виконаних робіт від 31.12.2021 № б/н, а саме: на суму 2.002.501,31 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за актами виконаних робіт від 31.12.2021 № б/н та від 19.01.2022 № б/н становить 1.736.748,61 грн., яка складається із заборгованості:

- за актом виконаних робіт від 31.12.2021 № б/н в розмірі 180.503,41 грн.;

- за актом виконаних робіт від 19.01.2022 № б/н в розмірі 1.556.245,20 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості в сумі 1.736.748,61 грн. сторонами спору до суду не подано.

Також в матеріалах справи, у вигляді засвідчених копій, наявні накладні СМГС, що підтверджують надання позивачем відповідачу послуг за укладеним між сторонами спору Договором.

Також позивачем направлена на адресу місцезнаходження відповідача вимога про сплату заборгованості від 20.06.2022 № 523, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення, який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Проте, така вимога залишена відповідачем без виконання.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 1.736.748,61 грн.

Заперечення відповідача викладені в поданих до суду заявах судом відхилені з огляду на наступне:

- факт направлення позивачем на адресу місцезнаходження відповідача первинних документів, які підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості (акти звірки розрахунків, акти виконаних робіт, рахунки та звіти експедитора до рахунків) підтверджується описом вкладення до поштового відправлення, який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії;

- факт направлення позивачем на адресу місцезнаходження відповідача вимоги про сплату заборгованості від 20.06.2022 № 523, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення, який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії;

- відсутність отримання відповідачем кореспонденції за адресою місцезнаходження не свідчить про відсутність виконання позивачем умов пункту 3.10 Договору;

- відсутність отримання відповідачем первинних документів надісланих позивачем на електронну адресу відповідача, зазначену у Договорі не спростовує виконання позивачем умов пункту 3.10 Договору, оскільки, як встановлено вище, первинні документи були направлені відповідачу відповідно до опису вкладення до поштового відправлення;

- умовами додатку від 26.11.2021 до Договору не було обумовлено, що позивач зобов`язується надавати відповідачу транспортно-експедиторські послуги за кільцевим маршрутом;

- відсутність в матеріалах справи акту звірки на суму 1.556.245,20 грн. не впливає на доведення факту надання послуг за Договором. Більш того, як встановлено вище, акт звірки розрахунків за період 01.01.2022 по 20.01.2022 був направлений на адресу місцезнаходження відповідача;

- наявність/відсутність факту реєстрації податкової накладної не впливає на доведення факту надання послуг за Договором.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНІ ТРАНСПОРТНІ ТЕХНОЛОГІЇ"(Україна, 01133, місто Київ, ПРОВУЛОК ЛАБОРАТОРНИЙ, будинок 1, кімната 175, ідентифікаційний код: 42177899) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ"(Україна, 02081, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗДОЛБУНІВСЬКА, будинок 7Д, корпус З, ідентифікаційний код: 41428805) заборгованість в сумі 1.736.748 (один мільйон сімсот тридцять шість тисяч сімсот сорок вісім) грн. 61 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 26.051 (двадцять шість тисяч п`ятдесят одна) грн. 23 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02 лютого 2023 року

Cуддя С.В. Балац