УХВАЛА

31 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/987/16

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Арбітражного керуючого Хорошевської Тетяни Володимирівни

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 року (про відсторонення арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі)

у справі №922/987/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 року у задоволенні клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" вх. 19509 від 19.08.2021 про відсторонення арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі, відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України", задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі №922/987/16, скасовано. Задоволено клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. 19509 від 19.08.2021) про відсторонення арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі №922/987/16. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" у справі №922/987/16 Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1732 від 11.11.2015).

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Арбітражного керуючого Хорошевської Тетяни Володимирівни з доданими до неї матеріалами (надіслана 06.01.2023 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 року у справі №922/987/16, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; ухвалу суду першої інстанції залишити без змін; зупинити дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 року до закінчення перегляду постанови в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.

Суд звертає увагу скаржника на те, що 06.01.2023 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги Арбітражного керуючого Хорошевської Тетяни Володимирівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 року (про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута), на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 року (про затвердження звіту ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі) та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 року (про відсторонення арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі) у справі №922/987/16, в якій просить суд :

1) частково змінити постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 року (про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута), виклавши мотивувальну частину в редакції мотивувальної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 року щодо розгляду заяви АТ "Укрексімбанк" про визнання недійсним другого повторного аукціону від 01.10.2019 року з продажу майна банкрута ТОВ "Харків-Надра" лоту №2 в резолютивній частині оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін; ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 року про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута - залишити без змін.

2) скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 року (про здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі); ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2021 року про здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі - залишити без змін.

3) скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 року (про відсторонення арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі); ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 року про відсторонення арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі - залишити без змін.

Однак, в прохальній частині касаційної скарги на оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 року (про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута), скаржник зазначає вимоги щодо інших судових рішень ухвалених судами першої та апеляційної інстанції у справі у справі №922/987/16.

У зв`язку з чим, скаржнику необхідно уточнити кількість поданих скарг до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та касаційні вимоги.

Згідно із положеннями статті 298 частини 2 цього Кодексу у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Статтею 291 вказаного кодексу визначено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Усунувши недоліки заявнику касаційної скарги необхідно надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Арбітражного керуючого Хорошевської Тетяни Володимирівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 року (про відсторонення арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі) у справі №922/987/16 - залишити без руху.

2.Надати Арбітражному керуючому Хорошевській Тетяні Володимирівні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: уточнити кількість поданих скарг до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику у справі №922/987/16, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.