ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. ХарківСправа № 5023/1631/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши заяви б/н від 09.01.2023 Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Заступника прокурора Львівської області, м.Львів, в інтересах держави, в особі , Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м.Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекс-Груп", м.Харків
про стягнення 55 482,63грн.
за участю представників:

від прокуратури: не з`явився

від позивача (стягувача): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Львівської області (надалі - прокурор) в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" (надалі - позивач, стягувач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекс-Груп" (надалі - відповідач, боржник) про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 55482,63грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2012 у даній справі (суддя Ковальчук Л.В.) вищевказаний позов було задоволено та, зокрема, стягнуто з ТОВ "Будекс-Груп" на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" 50556,65грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 3% річних у розмірі 889,24грн, інфляційні у розмірі 171,89грн. та пеню у розмірі 3864,85грн.

08 червня 2012 року на виконання зазначеного рішення було видано відповідний наказ.

25 січня 2023 року до суду надійшла заява Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" б/н від 09.01.2023 про видачу дублікату наказу, в якій стягувач просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат судового наказу у справі №5023/1631/12 за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекс-Груп" про стягнення 50556,65грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 3% річних у розмірі 889,24грн, інфляційні у розмірі 171,89грн. та пеню у розмірі 3864,85грн.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області №17/2023 від 25.01.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної заяви у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 . Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 заяву стягувача про видачу дублікату наказу передано для розгляду судді Калантай М.В.

Ухвалою від 26.01.2023 заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу дублікату наказу прийнято до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 03.02.2023.

Представники учасників справи в судове засідання 03.02.2022 не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу дублікату наказу, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Наказ господарського суду Харківської області від 08.06.2012 про стягнення з ТОВ "Будекс-Груп" на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" 50556,65грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 3% річних у розмірі 889,24грн, інфляційні у розмірі 171,89грн. та пеню у розмірі 3864,85грн., який було видано на виконання рішення від 24.05.2012 у даній справі, дійсний для пред`явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 09.06.2013.

З наданих стягувачем документів вбачається, що даний наказ Львівським міським комунальним підприємством "Львівтеплоенерго" був пред`явлений до Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції разом із заявою про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2012 №39-0797.

Зазначена заява була отримана ВДВС 16.07.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" як стягувач у виконавчому провадженні користувався своїми правами, визначеними статтею 19 Закону, а саме протягом 2012-2021 років надсилались скарги на бездіяльність та запити до ВДВС, в яких просив надати інформацію про стан виконавчого провадження з примусового виконання наказів, а також надіслати на адресу стягувача постанову про відкриття виконавчого провадження та інших постанов прийнятих в ході виконавчого провадження.

З відповіді Головного управління юстиції у Харківській області від 20.12.2012 №26642/03-35/3 вбачається, що державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження, боржником за яким є ТОВ "Будекс-Груп", було встановлено фактичну адресу Боржника: м.Львів, вул. Панаса Мирного, 24. У зв`язку з цим, на разі готується відповідний пакет документів для передачі виконавчого провадження на підставі ст.20, п.10 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

30 вересня 2013 року стягувачем було подано скаргу на бездіяльність начальника Головного управління юстиції у Харківській області до Державної виконавчої служби України.

29 листопада 2013 року було надіслано запит про результати розгляду скарги до ДВС України.

16 грудня 2013 року стягувачем було отримано відповідь з Головного управління юстиції у Харківській області від 30.10.2013, дану на виконання доручення ДВС України. Згідно даної відповіді, згадані виконавчі документи направлені до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області 26.12.2012, на підставі п. 10 ч. 1 ст 40 Закону України "Про виконавче провадження".

03 січня 2014 року стягувачем направлено запит до Головного управління юстиції у Львівській області про надходження згаданих виконавчих документів.

18 лютого 2014 року стягувачем було надіслано нагадування про відповідь на даний запит.

26 лютого 2014 року стягувачем було отримано від Головного управління юстиції у Львівській області відповідь від 07.02.2014 №220/0/1-14/09-17, з якої, а також з долучених постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.02.2014, вбачається, що Сихівським відділом ДВС ЛМУЮ відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа у зв`язку з тим, що пред`явлені до виконання матеріали не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", зокрема не долучено доказів про арешт рахунків боржника чи відповіді про їх відсутність у нього. Також до матеріалів не долучено документів, на підставі яких встановлено, що є підстави для скерування виконавчих документів за належністю до іншого органу ДВС.

Зазначені постанови, згідно відповіді Головного управління юстиції у Львівській області, були скеровані разом з оригіналами виконавчих документів на адресу Комінтернівського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції.

Після отримання відповіді з Головного управління юстиції у Львівській області, стягувачем було надіслано 31.03.2014 запит про надання постанов про відкриття виконавчого провадження на адресу Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції, який було отримано 09.04.2014 згідно підпису уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте відповідь на таке звернення на адресу підприємства стягувача не надходила.

13 грудня 2017 року стягувачем було направлено повторно запит до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіальною Управління юстиції у Харківській області, отриманий адресатом 18.12.2017 згідно повідомлення про вручення. Відповіді на нього надано не було.

27 жовтня 2020 року стягувачем подано скаргу на бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

09 березня 2021 року стягувачем було направлено Запит про результати розгляду скарги до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

13 квітня 2021 року за вих. №13408/19163/16/21/04.4 Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) було надано відповідь про результати розгляду Запиту ЛМКП "Львівтеплоенерго" від 05.03.2021 та надано Копію відповіді за результатами розгляду Скарги від 16.11.2020.

Як вбачається з копії відповіді Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові за результатами розгляду скарги стягувача від 16.11.2020, виконавчі документи по боржнику Товариство з обмеженою відповідальністю "Будекс-Груп" не значаться зареєстрованими за Відділом згідно Відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, на адресу органу виконавчої служби вони не надходили, а відібрати пояснення стосовно факту про отримання їх відділом не вбачається можливим, оскільки дана особа у Відділі вже не працює, а також роз`яснено стягувачу про можливість звернення до господарського суду стосовно видачі дублікату втраченого судового наказу.

Таким чином, з наведеного вбачається, що судовий наказ у справі №5023/6383/11 за позовом Львівського міською комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекс-Груп" було втрачено органами виконавчої служби.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.19.4 ч.1 розділу ХІ ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції від 01.11.2011) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, ч.3 ст. 23 зазначеного Закону було передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

05 грудня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі Закон), пунктом 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення якого встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 статті 12 Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно з ч.1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 01.01.2011 чинній на момент пред`явлення виконавчих документів) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з, повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, суд вважає, що вищезазначеною статтею Закону закріплена імперативна норма, в даному випадку, для державного виконавця щодо форми повідомлення сторін виконавчого провадження при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа стягувачу , а саме: така постанова повинна бути направлена рекомендованим поштовим відправленням.

Надані стягувачем докази свідчать про те, що він не отримував наказ від ВДВС та не мав можливості повторно пред`явити зазначений наказ до примусового виконання у межах встановленого строку.

Частиною 1 ст. 329 ГПК України стягувачу надана можливість у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, поновити пропущений строк.

Стягувачем у заяві наголошено про те, що строк для пред`явлення наказу до виконання було пропущено з поважних причин, оскільки наказ на його адресу так і не повертався, а про його втрату стало відомо тільки у 2021 році. Наказ було втрачено органами виконавчої служби, зокрема при пересилці з Сихівського ВДВС ЛМУЮ до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ разом із постановами про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.02.2014.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе поновити пропущений строк на пред`явлення наказу від 08.06.2012 у справі №5023/1631/12 до виконання та видачі заявнику дублікату виконавчого документа.

Керуючись статтями 234, 329, п.19.4 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 09.01.2023 Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу дублікату наказу - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення наказу господарського суду Харківської області від 08.06.2012 у справі №5023/1631/12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекс-Груп" на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" 50556,65грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 3% річних у розмірі 889,24грн, інфляційні у розмірі 171,89грн. та пеню у розмірі 3864,85грн.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 08.06.2012 у справі №5023/1631/12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекс-Груп" на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" 50556,65грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 3% річних у розмірі 889,24грн, інфляційні у розмірі 171,89грн. та пеню у розмірі 3864,85грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 06.02.2023.

Додаток на адресу стягувача: дублікат наказу господарського суду Харківської області від 08.06.2012 у справі №5023/1631/12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекс-Груп" на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" 50556,65грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 3% річних у розмірі 889,24грн, інфляційні у розмірі 171,89грн. та пеню у розмірі 3864,85грн.

Суддя М.В. Калантай

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.