УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 908/1366/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Запорізької області

у складі судді Корсуна В. Л.

від 25.08.2022 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Вечірко І. О., Верхогляд Т. А., Парусніков Ю. Б.

від 21.12.2022

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет", ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська - Фастовець Ольга Олександрівна

про визнання векселю таким, що не має вексельної сили; скасування акту протесту про не оплату векселя; визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.08.2022 у справі № 908/1366/22 заяву (клопотання) про забезпечення позову у даній справі задоволено; вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа в рамках виконавчого провадження № 68420236 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет" на користь ОСОБА_1 грошових коштів, яке (виконавче провадження) перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича.

Постановою від 21.12.2022 Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.08.2022 у справі № 908/1366/22.

12 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 908/1366/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Судом встановлено, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на ухвали суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

Таким чином за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 908/1366/22 судовий збір підлягав сплаті у сумі 2 684,00 грн.

Однак до касаційної скарги ОСОБА_1 додана квитанція ID № 1669-0373-4038-5031 від 12.01.2023 про сплату судового збору в сумі 2 500,00 грн. Отже судовий збір сплачений у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Підсумовуючи викладене, у строк, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, ОСОБА_1 слід усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до Суду документу про доплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 908/1366/22 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 184,00 грн (таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 2 500,00 грн, загальна сума складала 2 684,00 грн).

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху, Суд не розглядає клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 908/1366/22 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко