РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.01.2023Справа № 910/12538/22

За позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продоптом" (м. Одеса, Одеська обл.)

про стягнення 985.234,11 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Сидорчук Я.А.

Від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продоптом" про стягнення 985.234,11 грн, з яких: 552.898,17 грн штрафу та 432.335,94 грн пені за порушення строків поставки товару за Договором про закупівлю товару № 145/ВЗЗ-2022 від 21.04.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.22. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12538/22, її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, судове засідання призначено на 20.12.22., а також встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заяв і клопотань.

20.12.22. суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 10.01.23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.22. у зв`язку з відпусткою судді Ващенко Т.М., судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 19.01.23.

У судове засідання 19.01.23. представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №223. Неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 202 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 19.01.23. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

19.01.23. суд, по виходу з нарадчої кімнати, проголосив вступну та резолютивну частини рішення та повідомив, що повне рішення буде складено у строк, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.22. між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продоптом" було укладено договір №145/ВЗЗ-2021 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого відповідач зобов`язався поставити позивачу якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1), а Замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Згідно з п. 1.2. Договору найменування (номенклатура, асортимент) товару зазначена в Додатку № 1 до цього Договору. Код ДК 021:20-8 - М`ясопродукти.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що якість товару, що поставляється учасником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ГСТУ, ДСТУ, ТУ на цей вид товару.

Строк (термін) придатності товару повинен відповідати строку, визначеному в ГСТУ, ДСТУ, ТУ на цей вид товару (п. 2.2. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору його ціна складає 11.200.000,00 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 5.1. Договору дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці Замовника, сканкопія якої надсилається замовником з його офіційної електронної пошти на електронну пошту учасника, вказану в розділі 13 цього Договору. У заявці зазначається найменування Товару, місце поставки, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару. У випадку коригування інформації, яка зазначена у заявці, замовник має право здійснити таке корегування засобами зв`язку, з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається не дійсним.

Згідно з п. 6.3. Договору при передачі товару учасник повинен направити уповноваженого представника (який діє на підставі довіреності чи іншого належного документа, що посвідчує повноваження цієї особи), котрий має право підпису на необхідних документах, в тому числі на право участі у відборі зразків (проб), підписання відповідних актів та який зобов`язаний передати усю необхідну документацію на товар, а замовник прийняти товар і підписати всі необхідні документи, що підтверджують передачу або відмову в прийняті товару, які вказані в цьому договорі.

Передача (приймання-здача) товару здійснюється в пункті відвантаження замовника за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А, та/або в пунктах відвантаження військових частин Національної гвардії України (товароодержувачі), визначених заявкою замовника. Поставка товару здійснюється учасником власними силами та засобами (п. п. 5.2., 5.3. Договору).

Додатком № 1 до Договору (специфікація) сторони погодили найменування (асортимент) товару: консерви м`ясо-рослинні (свинина з горохом), його кількість - 100000 кг на загальну вартість 11.200.000,00 грн з ПДВ.

Відповідно до пункту 11.8. Договору всі повідомлення, будь-яке листування тощо за цим Договором будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони письмово оформлені та надіслані відповідним листом (рекомендований лист, цінний лист з описом вкладення, передача листа посильним, засобами електронного поштового зв`язку на адреси, вказані у розділі 13 цього Договору). У будь-якому разі замовник вважається повідомленим з моменту фактичного отримання листа, а учасник - з моменту направлення позивачем відповідного листа (на електронну пошту відповідача, вказану у розділі 13 цього Договору; передання до поштового відділення зв`язку та отримання фіскального чеку; поставлення на копії документа будь-якої відмітки, що свідчить про його отримання відповідачем).

Пунктом 7.3. Договору встановлено, що за порушення строку поставки товару, зазначеного у заявці замовника, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1 % вартості товару, з якого допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого товару. У випадку порушення строку поставки понад 3 календарних днів чи не надання товарно-супровідних документів у термін, визначений у пункті 5.7. Договору, замовник залишає за собою право на одностороннє розірвання цього Договору.

Відповідно до пункту 10.1. Договору о він набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.22. №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовженого Указом Президента України від 14.03.22. №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", а в частині оплати за поставлений товар - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії Договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначний Указом Президента України від 14.03.22. №133/2022, але не довше ніж до 31.12.22.

Частинами 1 та 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У ч. 2 ст. 712 ЦК України зазначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 663 ЦК України унормовано, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ч. 1 ст. 664 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

На виконання умов Договору, 02.07.22. позивачем з офіційної електронної пошти було надіслано на електронну пошту відповідача сканкопію заявки від 30.06.22. № 78/8/2-896 про необхідність поставки 100000 кг товару у відповідні місця постачання та у відповідні строки.

02.07.22. відповідач засобами телефонного зв`язку підтвердив позивачу отримання засобами електронного поштового зв`язку заявки від 30.06.22. № 78/8/2-896, що підтверджується рапортом начальника відділення зберігання матеріально-технічних засобів Національної гвардії відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів Національної гвардії України.

Позивач вказує, що товар, визначений заявкою від 30.06.22. № 78/8/2-896, частково був поставлений Відповідачем з порушенням строку, а саме:

- 25.08.22. за видатковою накладною №ОП-0001232 від 25.08.22. було поставлено товар у кількості 10000,200 кг, проте даний товар мав бути поставлений у строк до 18.07.22. (прострочення 37 днів);

- 26.08.22. за видатковою накладною №ОП-0001235 від 26.08.22. було поставлено товар у кількості 10 000,200 кг, проте даний товар мав бути поставлений у строк до 26.07.22. (прострочення 30 днів);

- 25.08.22.за видатковою накладною №ОП-0001233 від 25.08.22. було поставлено товар у кількості 6710,550 кг, проте даний товар мав бути поставлений у строк до 19.07.22. (прострочення 36 днів);

- 29.08.22. за видатковою накладною №ОП-0001238 від 29.08.22. було поставлено товар у кількості 1089,900 кг, проте даний товар мав бути поставлений у строк до 19.07.22. (прострочення 40 днів);

- 08.09.22. за видатковою накладною №ОП-0001254 від 08.09.22. було поставлено товар у кількості 14112 кг, з яких 12199,55 кг мало бути поставлено до 19.07.22. (прострочення 50 днів);

- 08.09.22. за видатковою накладною №ОП-0001254 від 08.09.22. було поставлено товар у кількості 14112 кг, з яких 1912,45 кг мало бути поставлено до 28.07.22. (прострочення 41 день);

- 09.09.22. за видатковою накладною №ОП-0001257 від 09.09.22. було поставлено товар у кількості 5500,425 кг, проте даний товар мав бути поставлений до 28.07.22. (прострочення 42 дні);

- 04.10.22. за видатковою накладною №ОП-0001274 від 04.10.22. було поставлено товар у кількості 2585,625 кг, проте даний товар мав бути поставлений до 28.07.22. (прострочення 67 днів);

- 20.08.22. за видатковою накладною №ОП-0001228 від 20.08.22. було поставлено товар у кількості 10000,200 кг, проте даний товар мав бути поставлений до 25.07.22. (прострочення 25 днів);

- 08.09.22. за видатковою накладною №ОП-0001255 від 08.09.22. було поставлено товар у кількості 10000,200 кг, проте даний товар мав бути поставлений у строк до 21.07.22. (прострочення 48 днів);

- 19.08.22. за видатковою накладною №ОП-0001227 від 19.08.22. було поставлено товар у кількості 10000,200 кг, проте даний товар мав бути поставлений у строк до 25.07.22. (прострочення 24 дні);

- 23.08.22. за видатковою накладною №ОП-0001231 від 23.08.22. було поставлено товар у кількості 7938 кг, проте даний товар мав бути поставлений у строк до 18.07.22. (прострочення 35 днів);

- 09.09.22. за видатковою накладною №ОП-0001258 від 09.09.22. було поставлено товар у кількості 2062,200 кг, проте даний товар мав бути поставлений у строк до 18.07.22. (прострочення 52 дні);

- 09.09.22. за видатковою накладною №ОП-0001256 від 09.09.22. було поставлено товар у кількості 10000,200 кг, проте даний товар мав бути поставлений у строк до 27.07.22. (прострочення 43 дні).

Позивач звертався до відповідача з претензією від 27.10.22. № 78/8/2-2007 про сплату пені та штрафу за порушення строків поставки товару, яка відповідачем залишена без задоволення.

У зв`язку з цим позивач нарахував та пред`явив до стягнення з відповідача пеню в загальному розмірі 432.335,94 грн та штраф у розмірі 985.234,11 грн, на підставі п. 7.3. Договору.

Матеріалами справи підтверджується поставка відповідачем позивачу товару з простроченням, що відповідачем у встановленому законом порядку не спростовано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач свого обов`язку з поставки товару у встановлені строки не виконав, чим порушив прийняті на себе зобов`язання за Договором.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

У відповідності до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України).

Частиною 1 ст. 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Перевіривши надані позивачем розрахунки сум штрафу та пені, суд встановив їх правильність, арифметичну вірність та відповідність умовам Договору і положенням чинного законодавства України, зокрема, ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, у зв`язку з чим позовні є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У відповідності до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, доводів і тверджень позивача у встановленому законом порядку не спростував.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача 552.898,17 грн штрафу та 432.335,94 грн пені за порушення строків поставки товару за Договором.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продоптом" (65012, Одеська обл., місто Одеса, вул. Леонтовича, будинок 12; ідентифікаційний код 44159762) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 432.335 (чотириста тридцять дві тисячі триста тридцять п`ять) грн 94 коп. пені, 552.989 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто вісім) грн 17 коп. штрафу та 14.778 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн 51 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 30.01.23.

Суддя Т.М. Ващенко