РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.02.2023Справа № 910/11740/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Буд Сервіс»

про стягнення 180428,59 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Буд Сервіс» про стягнення 180428,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору оренди №326/07-21 від 26.07.2021 в частині своєчасної та повної сплати орендної плати, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 172770,32 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Окрім того, відповідачем заявлено до стягнення штраф за повернення відповідачем з оренди елементів опалубки, які не підлягають ремонту у розмірі 7658,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 21.11.2022, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 01.12.2022 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 12.12.2022. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 06.12.2022.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 11.11.2022 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дійсну станом на дату винесення ухвали про відкриття провадження у справі, а саме: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 41.

Копія зазначеної ухвали була отримана відповідачем 01.12.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №586.

Проте ТОВ «Інтер Буд Сервіс» в установлений строк відзиву на позов не подало, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направило.

Таким чином, суд вказує на те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Буд Сервіс» (далі - Орендар) укладено Договір оренди №326/07-21 (далі - Договір) відповідно до умов якого Орендодавець зобов`язується передати, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях (додаток №1), які є невід`ємною частиною цього Договору (далі - об`єкт оренди). (п.1.1. Договору)

Відповідно до п.2.1. Договору Орендар вступає в строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання Сторонами Акта приймання-передачі (видача) об`єкта оренди, за яким об`єкт оренди передається у користування Орендарю.

У разі порушення Орендарем будь-якого із своїх зобов`язань за цим Договором, право власності на Гарантійний платіж переходить до Орендодавця, який, з моменту виявлення порушень, має право використати його в межах заборгованості Орендаря, що виникла внаслідок порушень, в тому числі Орендодавець має право використати Гарантійний платіж для погашення боргу по орендній платі, по не сплаті штрафів та/або невиконанням Орендарем обов`язків щодо реєстрації розрахунків коригування до податкової накладної, складених Орендодавцем відповідно до вимог податкового законодавства та наданих Орендарю, в розмірі, який дорівнює сумі належних до сплати Орендодавцем податків, які б підлягали сплаті чи на суму яких Орендар мав би право зменшити податкові зобов`язання у разі своєчасної реєстрації Орендарем такого розрахунку коригування до податкової накладної (п.2.7. Договору)

Пунктом 3.4.1 Договору, зокрема, визначено, що якщо об`єкт оренди або його складові пошкоджені і не підлягають ремонту або знищені/втрачені, то сторони складають акт повернення. У цьому разі відповідне майно (об`єкт оренди чи його відповідна частина) залишається у Орендаря, а Орендодавець нараховує Орендарю штраф внаслідок неповернення з оренди такого майна в розмірі та порядку, передбаченому додатком № 3 до Договору. Орендар зобов`язаний сплатити Орендодавцю нарахований за цим пунктом штраф протягом 5 робочих днів з моменту виставлення Орендодавцем (підписанням представником Орендаря або направленням Орендодавцем на електронну пошту Орендаря) розрахунку штрафу та рахунку на оплату штрафу. З дати отримання Орендодавцем (через Укрпошту) підписаного Орендарем оригінального примірника акту повернення або сплати Орендарем штрафу за виставленим Орендодавцем рахунком (на підставі складеного акту повернення) припиняється нарахування Орендодавцем орендної плати на вказані в акті повернення елементи опалубки.

Положеннями пункту 3.4.2. Договору передбачено, що якщо об`єкт оренди чи його складові потребують очистки та/або ремонту, то Орендодавець вказує відповідну кількість товару в акті повернення та виставляє розрахунок штрафу (передбачений додатком № 3 до Договору) та рахунок на оплату штрафу. Орендар зобов`язаний сплатити штраф протягом 5 банківських днів з моменту виставлення Орендодавцем розрахунку штрафу, рахунку на оплату штрафу.

За користування об`єктом оренди Орендар зобов`язаний щомісячно сплачувати Орендодавцю орендну плату. Ставка орендної плати на місяць вказується у додатковій угоді до цього Договору, підписаній сторонами. Розмір чи ставка орендної плати може бути змінена у порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.7.1. Договору)

Відповідно до п.7.5. Договору Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату за поточний місяць оренди не пізніше 10 числа кожного поточного місяця користування об`єктом оренди. За перші 30 календарних днів оренди Орендар сплачує орендну плату у вигляді 100 % попередньої оплати

Умовами пункту 11.3 Договору передбачено, що у разі прострочення Орендарем зобов`язання своєчасно та у належному стані повернути об`єкт оренди з оренди Орендар зобов`язаний сплатити Орендодавцю штраф, розрахований останнім за умовами п.п. 3.4.1 Договору.

Згідно з п.15.2. Договору розмір штрафу за повернення елементів опалубки з оренди, які не очищені від бетону та бруду або фізично пошкоджені (підлягають ремонту) нараховується Орендодавцем відповідно до Умов оцінки елементів опалубки та Додатку №3 до Договору. У момент підписання Договору Орендар на основі свого вільного волевиявлення приймає як погоджені й сталі ціни та умови оцінки об`єкта оренди, визначені у Додатку №3 до Договору.

Додатком №3 до Договору сторони погодили відсоток штрафу у разі повернення майна, яке потребує очистки, ремонту, заміни, неремонтоздатного/зіпсованого/втраченого майна.

Додатковою угодою №1 від 26.07.2021 до Договору сторони, зокрема, визначили ставки орендної плати на місяць за Специфікаціями.

Додатковою угодою №2 від 20.12.2021 до Договору сторони продовжили строк дії Договору до 31.01.2023 року.

Додатковою угодою №3 від 14.01.2022 до Договору сторони визначили, що обмін документами між Сторонами за укладеним Договором здійснюватиметься за допомогою програми «М.Е.Doc».

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України та ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець (орендодавець) передає або зобов`язується передати наймачеві (орендарю) майно у користування за плату на певний строк.

Згідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

На виконання умов Договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято у користування опалубку (об`єкт оренди), що підтверджується копією Акту прийому-передачі №WZ-12 711/UА від 30.07.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано відповідачу послуги з оренди за Договором у період з липня 2021 по липень 2022 на загальну суму 197770,32 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами надання послуг №1801 від 31.07.2021 на суму 1817,16 грн, №2151 від 31.08.2021 на суму 28166,03 грн, №2473 від 30.09.2021 на суму 27257,45 грн, №2779 від 31.10.2021 на суму 28166,03 грн, №3186 від 30.11.2021 на суму 27257,45 грн, №3577 від 31.12.2021 на суму 56211,41 грн, №214 від 31.01.2022 на суму 24976,92 грн, №566 від 23.02.2022 на суму 15296,99 грн, №1064 від 30.04.2022 на суму 5942,83 грн, №1339 від 31.05.2022 на суму 6140,93 грн, №1619 від 30.06.2022 на суму 5942,83 грн та №1887 від 31.07.2022 на суму 594,29 грн.

Положенням частини 3 статті 285 Господарського кодексу України встановлено, що орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Аналогічне правило закріплено в ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач в порушення умов Договору здійснив часткову оплату за надані послуги оренди у розмірі 25000 грн, що вбачається з виписка банку АТ «Укрсиббанк» від 24.10.2022.

Так, за відповідачем утворилась заборгованість зі сплати орендної плати за період з липня 2021 по липень 2022 за Договором у розмірі 172770,32 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 22.12.2021 звертався до відповідача з вимогою №271 від 21.12.2021 у якій вимагав погашення заборгованості за надані послуги оренди за період з липня 2021 по листопад 2021 року у розмірі 112664,12 грн у строк до 31.12.2021.

Проте, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідачем було повернуто з оренди елементи опалубки у неналежному стані, зокрема, які не підлягають ремонту, що підтверджується наявними у матеріалах справи Актами повернення елементів опалубки та Актів прийому-передачі (повернення елементів з оренди з актом дефектації їх стану на склад).

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. (частина 2 статті 549 ЦК України)

Так, позивачем нараховано відповідачу штраф за повернення елементів опалубки з оренди у неналежному стані на загальну суму 7658,27 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи розрахунками штрафу у разі повернення майна, яке потребує очистки, ремонту, заміни, неремонтоздатного/зіпсованого/втраченого майна та рахунками на оплату №4902 від 13.12.2021 на суму 2815,26 грн, №459 від 01.02.2022 на суму 4147,73 грн та №963 від 01.02.2022 на суму 695,28 грн.

Враховуючи вищевикладене та за відсутності у матеріалів справи доказів сплати наявної заборгованості по орендній платі та сплати штрафу за повернення відповідачем з оренди елементів опалубки, які не підлягають ремонту, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 172770,32 грн та штрафу у розмірі у розмірі 7658,27 грн.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин чи погашення заборгованості за Договором.

Разом з тим, з урахуванням положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Буд Сервіс» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 41; ідентифікаційний код 40725987) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» (01013, місто Київ, Набережно-Печерська дорога, буд. 7; ідентифікаційний код 31563803) заборгованість у розмірі 172770 (сто сімдесят дві тисячі сімсот сімдесят) грн 32 коп. та штраф у розмірі у розмірі 7658 (сім тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн 27 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2706 (дві тисячі сімсот шість) грн 43 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено: 06.02.2023

Суддя Я.В. Маринченко