ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2023 р. Справа № 911/313/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

до Фізичної особи-підприємця Прояви Оксани Михайлівни

про стягнення 137 022, 39 гривень

встановив:

Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Прояви Оксани Михайлівни про стягнення 137 022, 39 гривень, з яких: 110 087, 40 гривень основного боргу, 1 545, 56 гривень 3% річних, 9 365, 95 гривень інфляційних втрат та 16 023, 48 гривень пені.

Заявлені вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП-2017-12/95 від 15.12.2017.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Згідно пп. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Всупереч наведеним вище процесуальним вимогам, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ані позовна заява Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», ані доданий до неї розрахунок заборгованості не містять посилання на те, з яких сум та частково/повністю неоплачених актів наданих послуг/рахунків складаються заявлені до стягнення 110 087, 40 гривень основного боргу, а також пояснення стосовно того, в рахунок оплати частково/повністю яких актів наданих послуг/рахунків позивачем здійснено зарахування сплачених відповідачем коштів.

Крім того, ані зміст позовної заяви, ані додані до неї документи не містять відомостей стосовно підстави походження зобов`язання (відповідний неоплачений акт надання послуг або сукупність актів), на яке здійснювались нарахування інфляційних втрат, 3% річних та пені, щодо кожного розрахункового періоду окремо (із зазначенням дат початкового (число, місяць, рік) та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік), щодо кожної нарахованої суми інфляційних втрат, 3% річних та пені окремо).

Вказані ж позивачем у розрахунку суми заборгованості не дозволяють ідентифікувати підставу походження такого боргу (відповідний неоплачений акт надання послуг/рахунок), на який позивачем здійснено нарахування.

Також з огляду на вказане суд звертає увагу на те, що:

- на позивача покладено процесуальний обов`язок з подання обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум, а тому наявність арифметичних помилок та/або описок у таких розрахунках може тлумачитись не на користь позивача, що тягне для нього відповідні наслідки у вигляді прийняття судом рішення про часткову обґрунтованість заявлених до стягнення сум;

- відсутність у розрахунках детального пояснення щодо підстави походження зобов`язання/суми боргу унеможливлює здійснення судом оцінки доказів, на яких такий розрахунок ґрунтується;

- відповідно до вимог статей 79, 86 ГПК України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно здійснює перерахунок, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості;

З огляду на вказані вище обставини позовна заява Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» не відповідає пп. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України стосовно необхідності надання позивачем обґрунтованого розрахунок сум, що стягуються, а також доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

Крім того згідно приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Поряд з тим вказана позивачем у списку додатків «належним чином засвідчена копія рішення КМР № 4577/4518 від 14.05.2022 року» у позовних матеріалах відсутні, що підтверджується складеним Господарським судом Київської області актом № 07-13/23/2023 від 30.01.2023 та свідчить про порушення позивачем процесуальних приписів щодо додання до позовної заяви всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала позовну заяву, є виключно довіреність або ордер.

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.

Також слід зауважити, що частиною 1 статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Зазначене дає підстави вважати, що статус особи як адвоката підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.

Із поданої Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» позовної заяви вбачається, що її підписала представниця Анжеліка Пономаренко, яка на підтвердження своїх повноважень на представництво додала до копію довіреності № 79 від 03.01.2023; відповідність копій доданих до позовної заяви засвідчено представницею Ю.С. Ковтунець., на підтвердження повноважень якої додано копію довіреності № 73 від 23.12.2022.

Однак, матеріали позовної заяви не містять доказів щодо наявності у Анжеліки Пономаренко та Ю.С. Ковтунець статусу адвокатів (копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України).

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

В розрізі вказаного суд звертає увагу позивача на те, що:

- згідно приписів ст. 14, 74, 164 ГПК України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- приписи ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання;

- саме лише небажання позивача або його суб`єктивні міркування про доцільність подання доказів на підтвердження викладених у позові обставин не є підставою від звільнення позивача від обов`язку виконати покладені на нього процесуальні обов`язки передбачені наведеними вище приписами ГПК України.

Крім того відповідно до приписів ст. 164 та 172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, з доданих до позовної заяви опису вкладення у поштове відправлення № 467 слідує, що позовна заява з додатками була надіслана Фізичній особі-підприємцю Прояві Оксані Михайлівні за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як місцезнаходження відповідача згідно відомостей ЄДР АДРЕСА_2 .

Поряд з тим з вказаного опису вкладення у цінний лист слідує, що 25.01.2023 відповідачу надіслано, зокрема, позовну заяву вих. № 053/05244 від 20.01.2023, копію договору № ДПН-2017-12/96 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 15.12.2017, копії актів надання послуг № 1207 від 28.02.2022, № 1549 від 31.03.2022, № 1877 від 31.05.2022, № 2427 від 30.06.2022, № 2957 від 31.07.2022, № 3608 від 31.08.2022, № 4122 від 30.09.2022, № 4741 від 31.10.2022, № 5370 від 30.11.2022, тоді як подана до суду позовна заява має вихідний номер 053/05-243, та містить копії договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП-2017-12/95 від 15.12.2017, актів надання послуг № 1188 від 28.02.2022, № 1527 від 31.03.2022, № 1878 від 31.05.2022, № 2382 від 30.06.2022, № 2909 від 31.07.2022, № 3566 від 31.08.2022, № 4123 від 30.09.2022, № 4742 від 31.10.2022, № 5371 від 30.11.2022, а тому суд дійшов висновку, що доданий до позову опис вкладення від 25.01.2023 не підтверджує обставин надіслання відповідачу копії поданої до суду позовної заяви від 20.01.2023 вихідний номер 053/05-243 і усіх доданих до неї документів, як наслідок позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що:

- реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ГПК України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов`язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, у тому числі ст. 162 ГПК України;

- обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

- усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи один до одного так і до суду.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» без руху.

2. Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

- письмових пояснень із посиланням на те, з яких сум та частково/повністю неоплачених актів наданих послуг/рахунків складаються заявлені до стягнення 110 087, 40 гривень основного боргу, а також пояснення стосовно того, в рахунок оплати частково/повністю яких актів наданих послуг/рахунків позивачем здійснено зарахування сплачених відповідачем коштів;

- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються із зазначенням відомостей стосовно підстави походження зобов`язання (відповідний неоплачений акт надання послуг або сукупність актів), на яке здійснювались нарахування інфляційних втрат, 3% річних та пені, щодо кожного розрахункового періоду окремо (із зазначенням дат початкового (число, місяць, рік) та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік), щодо кожної нарахованої суми інфляційних втрат, 3% річних та пені окремо) або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- доказів щодо наявності у Анжеліки Пономаренко та Ю.С. Ковтунець статусу адвокатів або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України в Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко