ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 лютого 2023 року м. ХарківСправа № 922/1481/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши заяву ТОВ "Астра Сістем Трейд" про ухвалення додаткового рішення (за вх. № 2130 від 30.01.2023)

у справі № 922/1536/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Сістем Трейд" (місцезнаходження: 04214, місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 47-А; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-АБ" (місцезнаходження: 61202, місто Харків, вулиця Ахсарова, будинок 18, кв. 233; )
про стягнення 180 758,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилася справа № 922/1481/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Сістем Трейд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-АБ" заборгованості в розмірі 180 758,04 грн. Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.11.2022 у справі № 922/1481/22 позовні вимоги ТОВ "Астра Сістем Трейд" було задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-АБ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Сістем Трейд" суму основного боргу за Договором поставки № 2021-1404/02 від 14.04.2021 в розмірі 90 000,00 грн., відсотки за користування товарним кредитом в розмірі 51 840,00 грн., пеню в розмірі 7 108,77 грн., штраф в розмірі 9 000,00 грн., три відсотки річних в розмірі 2 847,95 грн., інфляційні втрати в розмірі 19 961,32 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 711,37 грн.

30 січня 2023 року до Господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Астра Сістем Трейд" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1481/22 (за вх. № 2130 від 30.01.2023), згідно якої заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-АБ" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву про прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, суд зазначає наступне.

Згідно статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі й витрати на професійну правничу допомогу (частина третя статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

Розподіл витрат на професійну правничу допомогу врегульовано статтями 126, 129 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Таким чином, за змістом вищенаведених норм докази на понесення судових витрат можуть бути подані стороною за однією із обставин:

1) до закінчення судових дебатів у справі;

2) протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, якщо до закінчення судових дебатів у справі сторона звернулась із відповідною заявою.

Разом з тим, оскільки у процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів, не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні. У даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України - про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання пункту 8 частини третьої статті 165 ГПК України, представником ТОВ "Астра Сістем Трейд" в позовній заяві було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, в якому зазначено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. Водночас враховуючи те, що справа № 922/1481/22 розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (за наявними у справі матеріалами), у позивача був наявний обов`язок подати докази в підтвердження понесення ним судових витрат до закінчення розгляду справи по суті або ж до закінчення розгляду справи по суті позивач мав подати суду заяву щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Всупереч наведеного, під час розгляду справи ТОВ "Астра Сістем Трейд" не було надано до суду доказів понесення судових витрат. Заяву про прийняття додаткового рішення подано представником ТОВ "Астра Сістем Трейд" із значним пропуском строку (більше ніж два місяці після вирішення спору по суті та ухвалення судового рішення) та не наведено жодних обставин в обґрунтування поважності причини такого пропуску строку, що є підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Суд також звертає увагу на те, що чинний Господарський процесуальний кодекс України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу і розумні обмеження.

Враховуючи вище викладене в сукупності, суд вважає пропуск строку на подання доказів понесення позивачем судових витрат у даній справі наслідком недобросовісного користування останнім своїми процесуальними правами та нездійснення відповідних процесуальних обов`язків, а відтак, вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Астра Сістем Трейд" у прийнятті додаткового рішення у справі № 922/1481/22 в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 221, 232 - 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Сістем Трейд" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1481/22 (за вх. № 2130 від 30.01.2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 01.02.2023

Суддя В.В. Рильова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.