ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2347/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатишена А.О., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світанок"

про стягнення 1479905,23грн

за участю представників:

від позивача Дусь Ю.Л.,

від відповідача Бондар О.В.

До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світанок" про стягнення 1479905,23 грн заборгованості за договором на постачання теплової енергії від 01.11.2006 №2448.

Ухвалою від 03.10.2022 суд відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 26.10.2022.

Ухвала про відкриття провадження, надіслана на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: м. Одеса вул. Тіниста 15, повернулась до суду з відміткою „адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою від 26.10.2022 розгляд справи відкладено.

Засідання 16.11.2022 не відбулось, тому суд призначив засідання на 30.11.2022.

Ухвалою від 30.11.2022 розгляд справи відкладено на 14.12.2022 о 15 год. та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

07.12.2022 відповідач ознайомився з матеріалами справи відповідно до поданої ним заяви.

Засідання 14.12.2022 не відбулось через відсутність електроенергії в суді в цей час, з огляду на викладене, суд ухвалою призначив підготовче засідання на 11.01.2023 о 10 год. 30хв та ухвалив розглядати справу в межах розумного строку.

15.12.2022 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних, якою у зв"язку з частковою оплатою, позивач просить стягнути 988905,23 грн

19.12.2022 до суду надійшов відзив, яким відповідач просить відмовити в задоволенні позову, а також зазначає, що попередній розрахунок витрат на правничу допомогу становить 33000грн.

06.01.2023 до суду надійшла відповідь на відзив (разом з доказами надіслання), якою позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

01.02.2023 відповідач у підготовчому судовому засіданні подав заяву про визнання позову, в якій вказує, що позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки, заява про визнання позову підписана керуючим справами ОСББ „Світанок Кошелюк В.І. та представником ОСББ „Світанок Бондар О.В., визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновків про можливість розгляду справи та ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, враховуючи визнання відповідачем позову,

в с т а н о в и в:

Між Комунальним підприємством «Теплопостачання міста Одеси» (далі позивач, Теплопостачальна організація) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» (далі - відповідач,Споживач) було укладено договір № 2448 від 01.11.2006 року на постачання теплової енергії (далі - Договір) за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, будинок 15 (пункт 2.1. Договору, Додаток № 1 до Договору). Термін дії Договору пролонговано згідно його п.10.4.

Згідно глави 1 Договору («Предмет Договору») Теплопостачальна організація взяла на себе зобов`язання постачати Споживачу теплову енергію, а Споживач зобов`язався оплачувати фактично одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбаченими цим Договором.

Взаємовідносини між постачальниками та споживачами теплової енергії регулюються ст. 275-277 ГК України, «Правилами користування тепловою енергією», затвердженими Постановою КМУ № 1198 від 03.10.07 р., Законом України „Про теплопостачання від 02.06.2005р.

Згідно до ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», законів України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг», «Про житлово-комунальні послуги», тарифи на послуги з постачання теплової енергії не є предметом узгодження між Теплопостачальною організацією та Споживачем, нарахування із застосуванням нових тарифів проводяться з дати їх встановлення, зазначеної у відповідній Постанові уповноваженого органу - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг України НКРЕКП про встановлення відповідного тарифу. Тариф на теплову енергію для Споживача визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Відповідно до п. 23 «Правил користування тепловою енергією», п. 5.1. Договору, облік споживання теплової енергії на опалення Споживача визначається за приладом обліку.

Згідно п. п. 6.2., 6.3., 6.4. Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць, Споживач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує Теплопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, кінцевим терміном розрахунку за спожиту теплову енергію є 20 число місяця наступного за розрахунковим.

Пунктом 3.2.2. Договору передбачений обов`язок Споживача виконувати умови та порядок оплати теплової енергії в обсягах і в терміни, передбачені Договором.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання договірних зобов`язань, підприємство відпускало теплову енергію Споживачу, проте, в порушення своїх обов`язків, визначених у п. З.2.2., 6.2., 6.З., 6.4 Договору, Відповідач за спожиту теплову енергію частково не сплачував, внаслідок чого у період з листопада 2016 року по серпень 2022 року у нього виникла заборгованість в розмірі 1 479 905, 23 грн.

15 грудня 2022 року позивачем подано Заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 988905,23 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 277 Господарського кодексу України, абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 40 «Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою КМ України № 1198 від 03.10.2007р., Споживач зобов`язаний дотримуватись вимог договору, а саме, вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Ст. 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з вищенаведеного, Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» свої зобов`язання виконало у повному обсязі, а Споживач, в порушення своїх зобов`язань, несвоєчасно здійснював оплату за надані йому послуги та має заборгованість.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити позовну заяву в повному обсязі, а саме, з відповідача на користь позивача 988905,23 грн.

Суд враховує, що при зверненні до суду позивач сплатив 22198,58 грн судового збору за позовну вимогу про стягнення 1479905,23 грн.

В подальшому, позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, і просив стягнути з відповідача 988905,23 грн. Таким чином, за розгляд такої позовної вимоги має бути сплачено 14833,58 грн судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 7365 грн судового збору у зв"язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 7416,79 грн.

Враховуючи приписи щодо покладення судового збору на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору, передбачені ст.129 ГПК України та відсутність правових підстав для звільнення відповідача від його сплати, з відповідача на користь позивача належить стягнути 7416,79 грн судового збору за результатами розгляду позовної заяви.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Серявін та інші проти України", № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст. 73-79, 86, 129, 185, 232, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,-

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» (м.Одеса, вул. Тіниста, буд.15, ) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, ) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 988905,23 грн. та 7416,79 грн судового збору.

3. Повернути Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, ) з державного бюджету України 14781,79 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 53576041 від 21.09.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 03 лютого 2023 р.

Суддя В.В. Литвинова