ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.02.2023 Справа № 904/611/23

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Куровський Віталій Володимирович, смт Слобожанське Дніпропетровська область

про стягнення 10 953,20 грн

УСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (далі-Позивач) 02.02.2023 року звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Куровський Віталій Володимирович (далі-Відповідач), в якому просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження;

стягнути з Фізичної особи-підприємця Куровського Віталія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (код за ) суму заборгованості за договором №298 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 14.03.2017 року за період з 01.12.2021 по 31.01.2023 у розмірі 10 953, 20 грн., з яких: сума основного боргу 6 000, 00 грн., інфляційні втрати 1 694, 40 грн., 3 % річних у сумі 198, 25 грн., пеню (неустойку) за період з 31.07.2022 по 31.01.2023 на суму 1 520, 55 грн., розмір штрафу передбачений п. 7.1 Договору у сумі 140 грн., розмір штрафу передбачений п. 7.2 Договору у сумі 1 400 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №298 ОП про організацію та експлуатацію майданчика для паркування від 14.03.2017 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За клопотанням Позивача суд вбачає наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що за обґрунтованим письмовим клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведено в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Відповідачу встановити строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України та доказів оплати товару у повному обсязі.

4. Позивачу - встановити строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України.

5. Відповідачу - встановити строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, для надання заперечень, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України.

6. У зв`язку з недостатнім фінансуванням потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, суд пропонує Позивачу забезпечити направлення копії ухвали суду на адресу Відповідача, докази чого надати до справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся