Справа № 909/946/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Полівода С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч ен ді",

пр-т. академіка Палладіна, буд. 44-Б, корп. 8, кім. 19, м. Київ, 03142;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сусак Ігоря Васильовича,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення 165 400, 00 грн,

за участю:

від позивача: Гончарук М.П.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч ен ді" до відповідача Фізичної особи-підприємця Сусака Ігоря Васильовича про стягнення 165 400, 00грн за невиконання зобов"язання за договором поставки №10-11-2021 від 10.11.2021.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Ухвала суду від 26.01.2023 з відомостями про дату, час та місце розгляду справи направлялась ФО-П Сусаку І.В. рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, яка є тотожною місцезнаходженню відповідача, зазначеному у відомостях з ЄДРЮО, ФО-П та ГФ - вул. Миру, буд. 23, с. Вербовець, Косівський район, Івано-Франківська область, 78605. Докази вручення/невручення відповідачу ухвали суду від 26.01.2023 станом на 08.02.2023 в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи предметом судового розгляду є вимога позивача про стягнення з відповідача попередньої оплати та пені у зв"язку з непоставкою останнім товару, обумовленого договором поставки №10-11-2021 від 10.11.2021.

Так, приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Беручи до уваги вище вказані правові норми, зважаючи на неподання позивачем до матеріалів справи документального доказу, в обґрунтування позовних вимог - листа про відмову від договору поставки №10-11-2021 від 10.11.2021, а також сумнів, який виник у суду, стосовно відповідності поданої позивачем копії опису вкладення у цінний лист від 13.09.2022 - оригіналу, суд вважає за необхідне витребувати у позивача такі докази, як в оригіналі, для огляду в судовому засіданні (лист, опис), так і в належним чином засвідченій копії, для долучення до матеріалів справи (лист).

Як вказують приписи статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема цивільного характеру.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ" в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України".

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.11.1988 у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

З урахуванням вищесказаного, враховуючи критерії розумності строку, беручи до уваги необхідність витребування доказів, обмежений строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду спору та відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 46, 81, 163, 170, 234, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ейч ен ді" надати суду: - лист №10-11-2021 від 10.11.2021 в належним чином засвідченій копії до матеріалів справи; - опис вкладення у цінний лист форми 107 на ім"я Фізичної особи-підприємця Сусака Ігоря Васильовича, з відтиском календарного штемпеля Укрпошти 13.09.2022 та лист №10-11-2021 від 10.11.2021 в оригіналі для огляду в судовому засіданні.

2.Розгляд справи відкласти на 02.03.2023 о 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Грушевського, 32, м.Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 6.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ братиме участь представник позивача - ТОВ "Ейч ен ді".

Суд звертає увагу, що повноваження представників сторін підтверджуються документами визначеними статтями 56, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Вебадреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному вебпорталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька