ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" лютого 2023 р. Справа № 903/700/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 10.01.23р.

за позовом фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 4 493 007 грн 67 коп

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.01.23 р. у справі №903/700/20 скаргу фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича (вх.№01-52/24/22 від 26.12.2022) на бездіяльність державного виконавця Рожищенського ВДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ Міністерства юстиції задоволено. Визнано бездіяльність державного виконавця Рожищенського ВДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ Міністерства юстиції щодо невжиття заходів примусового виконання рішення Господарського суду Волинської області у справі №903/700/20 неправомірною . Зобов`язано державного виконавця Рожищенського ВДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ Міністерства юстиції в межах виконавчого провадження №64363105 здійснити всі необхідні примусові заходи щодо виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/700/20-1 від 01.02.2021 по справі №903/700/20, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Не погодившись із прийнятою ухвалою, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 10 січня 2023 року у справі № 903/700/20. Скарги фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича на бездіяльність державного виконавця Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задоволити; визнати бездіяльність державного виконавця Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо невжиття заходів примусового виконання рішення Господарського суду Волинської області у справі №903/700/20 неправомірною; зобов`язати державного виконавця Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах виконавчого провадження № 64767290 здійснити всі необхідні примусові заходи щодо виконання наказу Господарського суду Волинської області № 903/700/20 передбачені Законом України Про виконавче провадження, відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2, п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За нормами пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.01.23 р. у справі №903/700/20 становить 2684 грн.

Проте, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно приписів статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як убачається із додатків до апеляційної скарги, скаржником не долучено доказів надсилання копії апеляційної скарги ДП "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства "Національної академії аграрних наук України", фізичній особі-підприємцю Масалову Сергію Миколайовичу.

За ч.1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Так, ч.2 цієї статті дає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення.

Повний текст оскаржуваної ухвали Господарським судом Волинської області було складено 13.01.23, а тому, з урахуванням норм ст.256 ГПК України останнім днем подання апеляційної скарги на вказану ухвалу є 23.01.23.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона була здана в поштове відділення 24.01.23р., що підтверджується відповідною відміткою поштового відділення на конверті.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 258 ГПК в апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Однак, скаржником не вказано дату отримання ухвали, причини пропуску строку на оскарження та відповідно не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В силу частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За наведеного, скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду. При цьому, не заявлено клопотання про поновлення строку, що убачається із прохальної частини апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом двадцяти днів з дня вручення рішення особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч.3 ст.260 ГПК України та п.2, п.3 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, докази сплати 2684грн судового збору за подання апеляційної скарги та описи вкладення у лист, як доказ надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 10.01.23р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали про залишенн апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, докази сплати 2684грн судового збору за подання апеляційної скарги та описи вкладення у лист, як доказ надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.