РІШЕННЯ

02 лютого 2023 року м. ТернопільСправа № 921/591/22

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Качунь І.Є.

розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Райремцентр Нове село", вул. Івана Франка, буд. 47, с. Нове село, Тернопільський район, Тернопільська область, 47811

до відповідача Збаразької міської ради, вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Тернопільська область, 47302

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 144 947,00 грн

за участі представників від:

позивача: керівник підприємства Шпак С.М., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 28.07.2021 № 3;

відповідача: головний спеціаліст з питань правового забезпечення Павлишин М.М., довіреність від 11.01.2023 № 03-80/2.6.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Встановив:

Приватне підприємство "Райремцентр Нове село" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до Збаразької міської ради про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 144 947,00 грн.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору № 310 від 27.09.2021 про закупівлю робіт на капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради в частині розрахунків із позивачем за виконані роботи, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 144 947,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21 листопада 2022 року позовну заяву № б/н б/д (вх. № 657 від 15.10.2022) Приватного підприємства "Райремцентр Нове село" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

01 грудня 2022 року на адресу суду від позивача надійшов лист - відповідь (вх. № 8091) разом із додатками, із якого вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 21 листопада 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02 грудня 2022 року позовну заяву Приватного підприємства "Райремцентр Нове село" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 29 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

14 грудня 2022 року до Господарського суду Тернопільської області від Збаразької міської ради Тернопільської області надійшла заява №03-3427/2.6 від 12.12.2022 (вх. № 8500 від 14.12.2022) згідно якої орган місцевого самоврядування просить суд, враховуючи той факт, що відповідач є бюджетною установою, а стягнення будь-яких грошових коштів має значний суспільний інтерес для Збаразької міської територіальної громади, перейти при розгляді даної справи зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

23.12.2022 на адресу суду від Збаразької міської ради Тернопільської області надійшов відзив на позовну заяву №03-3491/2.6 від 21.12.2022 (вх. № 8802 від 23.12.2022) у якому відповідач в повному обсязі заперечує проти позовних вимог, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Зокрема, відповідач вказує на те, позивачем зобов`язання виконані несвоєчасно, після встановлених у договорі строків та закінчення строку дії договору, а рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі №921/1/22 позивачу відмовлено у позові про продовження терміну дії договору № 310 від 27.09.2021, тому підстав для реєстрації бюджетних зобов`язань у 2022 році в Органах Казначейства у відповідача не було, про що орган місцевого самоврядування повідомив листом №03-5977/2.6 від 28.12.2022 приватне підприємство. Також, відповідач вважає, що оскільки пунктом 7.2. спірного договору визначено, що за виконання чи неналежне (не в повному обсязі, неякісне, несвоєчасне) виконання виконавцем зобов`язань за даним договором, останній, зокрема, відшкодовує завдані збитки в повному обсязі та виконує зобов`язання за власний рахунок, враховуючи невчасне виконання позивачем зобов`язань, у Збаразької міської ради відсутній обов`язок сплачувати грошові кошти в сумі 144 947,00 грн позивачу. Разом з тим зазначає, що оплату за виконані роботи у 2021 році позивач отримав у порядку і на умовах визначених договором № 310 від 27.09.2021.

27.12.2022 на адресу суду від ПП "Райремцентр Нове село" надійшла відповідь на відзив б/н та б/д (вх. № 8856), у якій позивач зазначає, що аргументи, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, повністю не визнаються. Зокрема, щодо рішення Господарського суду Тернопільської області у справі №921/1/22 на яке посилається у своєму відзиві на позов відповідач, позивач вказує, що дане рішення було винесене 25.04.2022, а тому не могло бути підставою для утримання відповідачем від реєстрації бюджетних зобов`язань у 2022 році в Органах Казначейства по даному тендеру. Окрім того зазначає, що чинне законодавство не передбачає таку підставу припинення зобов`язання як закінчення строку дії договору. Тобто, зобов`язання невиконане належним чином (не в повному обсязі), продовжує існувати, незважаючи на закінчення строку дії договору. Також, позивач у відповіді на відзив говорить про те, що саме добросовісність, розумність та справедливість є засадами зобов`язальних правовідносин і зміст цих принципів полягає у тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальним нормам ділового обороту.

29 грудня 2022 року, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на всій території України, з метою збереження життя і здоров`я працівників та відвідувачів суду, забезпечення їх безпеки, згідно наказу голови Господарського суду Тернопільської області № 20-од від 28.07.2022 "Про порядок дій під час повітряної тривоги" судове засідання призначене на 10:00 год. у цій справі не відбулося.

Ухвалою від 29.12.2022 суд повідомив сторін, що судове засідання у справі № 921/591/22 буде проведено 23 січня 2023 року о 11:00 год.

09.01.2023 позивачем подано до суду заперечення (вх. № 136) проти заяви відповідача щодо переходу при розгляді даної справи зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, оскільки ПП "Райремцентр Нове село" вважає, що характер спірних правовідносин, вартість спору та предмет доказування вказують на незначну складність цієї справи, тому властивим буде розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 1 ст. 247 ГПК України.

В судовому засіданні 23.01.2023 судом оголошено перерву до 02.02.2023 о 10:00 год., про що присутні представники сторін повідомлені під розписку.

Окрім того, в судовому засіданні 23.01.2023, заслухавши думку присутніх представників сторін, судом вирішено заяву Збаразької міської ради Тернопільської області №03-3427/2.6 від 12.12.2022 (вх. № 8500 від 14.12.2022) про перехід при розгляді даної справи зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засіданні від 23.01.2023, про залишення останньої без задоволення.

При цьому, приймаюче таке рішення, суд виходив із наступного.

Частинами 3, 4, 5 ст.12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частинами 2-6 ст.250 ГПК України передбачено, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 7 ст.250 ГПК України передбачено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Суд відзначає, що підставою цього позову є неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору № 310 від 27.09.2021 про закупівлю робіт на капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради в частині розрахунків із позивачем за виконані роботи, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 144 947,00 грн, яка є предметом даного спору, тобто спір виник внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором в частині розрахунків.

За таких обставин, суд вважає, що посилання відповідача на те, що він є бюджетною установою, а стягнення будь-яких грошових коштів має значний суспільний інтерес для Збаразької міської територіальної громади не може слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження, оскільки вжите законодавцем словосполучення "значний суспільний інтерес" необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей, девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає загальнодержавне значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчий процес (референдум), обороноздатність держави, її суверенітет, найвищі соціальні цінності, визначені Конституцією України, тощо.

Заява відповідача №03-3427/2.6 від 12.12.2022 (вх. № 8500 від 14.12.2022) не містить жодних аргументів, які б свідчили про значний суспільний інтерес саме до цієї конкретної справи й вказували на те, що предмет даного спору стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства в контексті наведених вище критеріїв.

Отже, беручи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, враховуючи, що сторонами подані заяви по суті справи, зокрема відзив та відповідь на відзив, враховуючи положення статті 247 ГПК України, суд дійшов висновку, що підстав які б перешкоджали розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідачем не наведено.

25.01.2023 відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив від 23.01.2023 № 03-171/2.6 (вх.№634) у яких зазначає, зокрема, про те, що саме позивач порушив умови укладеного між учасниками спірних правовідносин правочину в частині своєчасного виконання зобов`язань, а тому сплата штрафних санкцій не звільняє його, відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, від виконання зобов`язання в натурі, в тому числі враховуючи п. 7.2 спірного договору, за власний рахунок.

31.01.2023 від позивача через канцелярію Господарського суду Тернопільської області надійшла відповідь на заперечення відповідача (вх. № 827), у якій ПП "Райремцентр Нове село" спростовує аргументи відповідача, наведені у заперечення на відповідь на відзив.

В судове засідання 02.02.2023 прибули представники сторін.

Присутній в судовому засіданні повноважний представник позивача позовні вимоги, із урахуванням поданих заяв по суті справи, підтримав у повному обсязі.

У свою чергу, представник відповідача позовні вимоги, із урахуванням поданих заяв по суті справи, заперечив у повному обсязі.

Під час розгляду справи судом досліджені докази, що містяться в матеріалах справи.

02 лютого 2023 року справу розглянуто по суті та у відповідності до вимог ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні доводи представника позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши подані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

У відповідності до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Згідно із ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2021 між Збаразькою міською радою, як Замовником, з однієї сторони, та ПП "Райремцентр Нове село", як Виконавцем, з іншої сторони, укладено Договір закупівлі робіт №310 на капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4, надалі Договір.

Відповідно до п. 1.1 Договору Виконавець зобов`язався протягом 2021 року (з правом продовження термінів виконання згідно з будівельними нормами), якісно виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами за власні кошти, передбачені даним договором роботи по об`єкту: капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4, відповідно до проектно-кошторисної документації, договірної ціни та в межах наявних бюджетних коштів; надати документи необхідні для отримання дозвільних документів для виконання будівельних робіт та документів про готовність об`єкту до експлуатації, придбати необхідні матеріали та обладнання (устаткування), здати в обумовлені строки роботи Замовнику, усунути на протязі гарантійного строку експлуатації об`єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт тощо, а Замовник прийняти і оплатити якісно виконані роботи, згідно з умовами даного договору та отримати дозвільні документи для виконання будівельних робіт та документів про готовність об`єкту до експлуатації.

Згідно з п. 1.3 1.4 Договору джерелами фінансування є бюджетні кошти (асигнування), направлені на даний об`єкт відповідно до чинного законодавства. Обсяги виконання робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (наявності коштів). Умови договору закупівлі робіт не повинні змінюватися після підписання договору до повного виконання зобов`язань сторонами, крім зміни обсягів робіт залежно від реального фінансування видатків та узгодженої зміни сторонами ціни договору.

Виконавець повинен виконати та передати Замовнику роботи, оформлення, затвердження та якість яких відповідає встановленим будівельним та іншим обов`язковим нормам. Замовник зобов`язаний прийняти якісно виконані Виконавцем роботи відповідно до державних будівельних норм, ДСТУ, проектно-кошторисної документації, договірної ціни, умов даного договору та в межах наявних бюджетних асигнувань та підписати акти протягом 3-х днів від дня пред`явлення (п. 2.1-2.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1-3.3 Договору ціна договору (загальна вартість робіт згідно з договірною ціною, яка визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві) становить 3 000 000, 00 грн, у тому числі ПДВ 0 тис. грн і є динамічною договірною ціною (приблизною) та відповідає ціні об`єкта. Вартість робіт на 2021 рік орієнтовано складає 3 000 000, 00 грн, у тому числі ПДВ 0 тис. грн, і може переглядатися Замовником протягом терміну дії договору в залежності від наданого фінансування. Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Перегляд ціни договору (динамічної договірної ціни) обґрунтовується розрахунками і оформлюється сторонами шляхом укладення додаткових угод, які є невід`ємною частиною цього договору закупівлі.

Розрахунки проводяться шляхом: оплати Замовником після пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату робіт та/або поставлене обладнання (устаткування) та після підписання сторонами актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок (форма КБ-3), сформованих в ПК АВК-5 версії 3.5.4. не нижче або накладної на поставку обладнання (устаткування), підтверджуючих документів (накладних та товаро-транспортних накладних) та за умови надходження бюджетних коштів на розрахунковий рахунок Замовника в межах доведених лімітів. Оплата проводиться протягом дев`яносто календарних днів. Кінцеві розрахунки між сторонами договору здійснюються після приймання виконаних будівельних робіт та документу про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту в межах наявності коштів (асигнувань) і при умові відсутності недоробок і дефектів по об`єкту. У разі закінчення обсягів виконаних робіт по окремим конструктивам та/або значних обсягів виконаних робіт Виконавець (субпідрядні організації) має право за згодою Замовника пред`явити до оплати протягом місяця проміжні акти виконаних робіт (ф КБ-2В) та довідку (ф КБ-3). Замовник здійснює оплату за якісно виконані роботи та відповідно до виконаних робіт комплектність матеріальних ресурсів (п. 4.1, 4.3-4.4 Договору).

У пунктах 5.1-5.3 Договору сторони погодили: строки виконання робіт: початок робіт 28.09.2021, закінчення 30.11.2021; місце виконання робіт - вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Тернопільська область. При цьому передбачили, що строки виконання робіт можуть бути змінені за письмовою угодою Сторін.

Згідно з п. 5.8. Договору Виконавець не менш ніж за 30 робочих днів у письмовій формі інформує Замовника про можливе сповільнення та/або призупинення виконання робіт по незалежних від нього обставинах. Через 25 робочих днів при неприйнятті жодного рішення Замовником по даному питанню, Виконавець має право вчинити дії щодо сповільнення та/або призупинення робіт, не чекаючи відповіді Замовника на надіслане йому повідомлення.

Сторона, що не може виконати зобов`язання за цим договором унаслідок форс-мажорних обставин, повинна не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону в письмовій формі. Доказом виникнення форс-мажорних обставин та строку їх дії є відповідні документи які видаються органами Мінрегіону, Мінстату, Торгово-промислової палати, судів, рішення Президента України, затверджених Верховною Радою, рішення Кабінету Міністрів України тощо. У разі коли строк дії форс-мажорних обставин продовжується більше ніж 20 днів, кожна із Сторін в установленому порядку має право розірвати цей договір тільки за згодою сторін (п. 8.2-8.4 Договору).

Відповідно до п. 10.1. Договору сторони передбачили, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання умов цього договору до "30" листопада 2021 року; остаточно - до виконання зобов`язань Сторонами за цим договором в повному обсязі.

У випадку якщо будь-яка із Сторін даного договору прийняла рішення про призупинення та/або розірвання даного договору, вона повинна не пізніше ніж за 20 днів повідомити про це іншій Стороні. Розірвати цей договір в установленому порядку кожна із Сторін має право тільки за згодою Сторін (п. 12.2. Договору).

В преамбулі Договору сторони передбачили, що при його виконанні вони керуються чинним цивільним та господарським законодавством, що регулює дані правовідносини, постановою КМ України від 01.08.2005 "Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" та умовами цього договору.

Разом із тим, п. 12.10 Договору визначено, що в частині основних вимог до договору закупівлі сторони керуються ст. 41 Законом України "Про публічні закупівлі". Істотні умови договору не можуть змінюватися після підписання договору до повного виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічна закупівлі".

24.11.2021 між сторонами у справі підписано Додаткову угоду №1 до Договору закупівлі робіт №310 на капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4. Даною Додатковою угодою сторони змінили п. 5.1 та 10.1 Договору. Зокрема, погодили строки виконання робіт: початок робіт - 28.09.2021; закінчення 23.12.2021 (п. 5.1) та передбачили, що Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до виконання умов цього договору до "31" грудня 2021 року; остаточно - до виконання зобов`язань Сторонами за цим договором в повному обсязі (п. 10.1). Інші умови Договору залишено без змін.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди від 24.11.2021 остання є невід`ємною частиною Договору, вступає в силу з моменту підписання її Сторонами.

До вказаної вище Додаткової угоди сторонами складено та підписано графік виконання будівельно-монтажних робіт "Капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4".

Слід зазначити, що і Договір від 27.09.2021, і Додаткова угода до нього від 24.11.2021, і Графік виконання будівельно-монтажних робіт підписані повноважними представниками сторін без заперечень, підписи скріплено печатками юридичних осіб.

Після підписання вищезазначеного договору, позивач приступив до виконання робіт. Однак, у зв`язку з часом затраченим на провадження процедури оскарження оформлення тендерної документації перед Антимонопольним Комітетом України, а також у зв`язку з погодними умовами у грудні 2021 року, позивач не виконав у повному обсязі завершальних робіт (на кінцевому етапі) пов`язаних з опорядженням фасаду декоративним розчином за технологією "CEREZIT" штукатуркою типу "Баранець" 2 мм в обсязі 214 м2 (з 838,1 м2) на суму 145 000 грн.

23.12.2021 позивач звернувся до відповідача з листом за №73, згідно з яким просив продовжити термін виконання робіт до 01.06.2022 та внести зміни в п. 5.1 договору закупівлі робіт №310 від 28.09.2021 та в графік виконання будівельно-монтажних робіт, що є невід`ємною частиною вказаного договору, зважаючи на те, що на протязі грудня відбулось зниження середньоденної температури нижче +50С, а виконання робіт по утепленню фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією "CEREZIT", відповідно до встановлених будівельних норм та технічних характеристик матеріалів, здійснюється при температурі повітря в межах 5-300С.

У відповідь на вказаний вище лист позивача Збаразька міська рада листом за №03-5977/26 від 28.12.2021, повідомила, що враховуючи відсутність в її бюджеті на 2022 рік кошторису видатків на виконання робіт по об`єкту "Капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4" не вбачає об`єктивних підстав для продовження дії договору №310 від 27.09.2021. Разом із тим, відповідач просив позивача виконати взяті на себе зобов`язання, що були визначені Договором.

Наведені обставини слугували підставою для звернення позивача до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Збаразької міської ради про зобов`язання відповідача продовжити строк дії Договору закупівлі робіт на капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4 № 310 від 27.09.2021 та строк виконання зобов`язання щодо виконання робіт в зв`язку із виникненням документально підтверджених об`єктивних обставин, пов`язаних з погодними умовами.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25 квітня 2022 року у справі № 921/1/22 суд відмовив у задоволенні позову ПП "Райремцентр Нове село" щодо зобов`язання відповідача продовжити строк дії Договору закупівлі робіт на капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4 № 310 від 27.09.2021 та строк виконання зобов`язання щодо виконання робіт в зв`язку із виникненням документально підтверджених об`єктивних обставин, пов`язаних з погодними умовами.

У рішенні від 25 квітня 2022 року у справі № 921/1/22 Господарський суд Тернопільської області звернув увагу на ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України, які встановлюють, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Поряд з належним виконанням законодавство передбачає і інші підстави припинення зобов`язань (прощення боргу, неможливість виконання, припинення за домовленістю, передання відступного, зарахування). Однак, чинне законодавство не передбачає таку підставу припинення зобов`язання як закінчення строку дії договору.

Тобто, зобов`язання, невиконане належним чином (не в повному обсязі), продовжує існувати, незважаючи на закінчення строку дії договору. Закінчення строку дії договору не припиняє зобов`язань, які виникли внаслідок його укладення та не були виконані на момент припинення договору, не звільняє від виконання зобов`язань за договором щодо надання відповідних послуг, виконання робіт тощо.

Після отримання судового рішення, позивач надіслав на електронну поштову скриньку відповідача листа, у якому зазначив про готовність виконати взяті на себе зобов`язання щодо завершення будівельних робіт.

Не отримавши відповіді від відповідача, позивач приступив до виконання завершальних робіт з метою виконання зобов`язання.

Як зазначає ПП "Райремцентр Нове село", ним в повному обсязі виконані визначені у договорі закупівлі робіт №310 від 28.09.2021 зобов`язання, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 на суму 144 947,00 грн, підсумковою відомістю ресурсів за липень 2022 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2022 року, Розрахунком загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в на капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, а також листом від 14.07.2022 № 77, адресованим Збаразькому міському голові, про виконання позивачем взятих на себе зобов`язань згідно договору закупівлі робіт №310 від 28.09.2021 щодо завершення будівельних робіт на предмет закупівлі "Капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж".

Вказані документи надіслані Збаразькій міській раді засобами поштового зв`язку, що підтверджується наявним у матеріалах справи описом вкладення до листа із відбитком поштового штемпеля від 15.07.2022.

Окрім того, позивач зазначає, що ним на виконання п. 7.2 договору закупівлі робіт №310 від 28.09.2021, за несвоєчасне виконання зобов`язань за даним договором, сплачено на рахунок відповідача неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% від суми невиконаного зобов`язання, що підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією № ПН642109 від 25.07.2022 на суму 4 400,00 грн.

У свою чергу, відповідач розрахунок з позивачем за виконання завершальних будівельних робіт в адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж на суму 144 947,00 грн не здійснив.

ПП "Райремцентр Нове село" неодноразово зверталось із листами до Збаразької міської ради, зокрема, листом від 16.08.2022 № 75 та листом від 28.10.2022 № 76, із проханням про оплату за виконані роботи, однак вказані листи залишились без задоволення.

Наведені обставини і слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Дослідивши подані докази та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з частиною 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами у справі правочин є договором підряду. Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ЦК України, Господарського кодексу України (надалі ГК України) та інших законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до укладеного між учасниками спірних правовідносин правочину, та як уже зазначалось вище, розрахунки проводяться шляхом: оплати Замовником після пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату робіт та/або поставлене обладнання (устаткування) та після підписання сторонами актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок (форма КБ-3), сформованих в ПК АВК-5 версії 3.5.4. не нижче або накладної на поставку обладнання (устаткування), підтверджуючих документів (накладних та товаро-транспортних накладних) та за умови надходження бюджетних коштів на розрахунковий рахунок Замовника в межах доведених лімітів. Оплата проводиться протягом дев`яносто календарних днів. Кінцеві розрахунки між сторонами договору здійснюються після приймання виконаних будівельних робіт та документу про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту в межах наявності коштів (асигнувань) і при умові відсутності недоробок і дефектів по об`єкту. У разі закінчення обсягів виконаних робіт по окремим конструктивам та/або значних обсягів виконаних робіт Виконавець (субпідрядні організації) має право за згодою Замовника пред`явити до оплати протягом місяця проміжні акти виконаних робіт (ф КБ-2В) та довідку (ф КБ-3). Замовник здійснює оплату за якісно виконані роботи та відповідно до виконаних робіт комплектність матеріальних ресурсів (п. 4.1, 4.3-4.4 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем після виконання усіх завершальних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж" складено Акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 на суму 144 947,00 грн, підсумкову відомість ресурсів за липень 2022 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2022 року, Розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в на капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж.

Вказані документи, разом із листом від 14.07.2022 № 77, адресованим Збаразькому міському голові, про виконання позивачем взятих на себе зобов`язань згідно договору закупівлі робіт №310 від 28.09.2021 щодо завершення будівельних робіт на предмет закупівлі "Капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж", надіслані Збаразькій міській раді засобами поштового зв`язку, що підтверджується наявним у матеріалах справи описом вкладення до листа із відбитком поштового штемпеля від 15.07.2022.

Факт отримання вищезазначених документів Збаразькою міською радою, зокрема і Акта приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 на суму 144 947,00 грн, підтверджується і поясненнями повноважного представника відповідача в судовому засіданні 02.02.2023.

Враховуючи отримання Збаразькою міською радою документів, складених за наслідками виконання позивачем усіх завершальних робіт, в тому числі і Акта приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 на суму 144 947,00 грн, враховуючи визначений договором строк на протязі якого Замовник повинен провести оплату (90 календарних днів), останній зобов`язаний був сплатити кошти не пізніше 25.10.2022 року.

З огляду на вищенаведене, за договором закупівлі робіт №310 від 28.09.2021 вартість неоплачених робіт складає 144 947,00 грн.

Частиною першою статті 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

З огляду на положення статей 853, 882 ЦК України, якщо замовник не підписав акт та не висловив заперечення щодо виконаних робіт, то такі роботи вважаються прийнятими.

Тоді як, передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт підрядником за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови замовника про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором.

Тобто підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

При цьому сам по собі факт відсутності підписаних сторонами актів передачі-приймання виконаних робіт не є визначальним для висновку про невиконання позивачем робіт.

За таких обставин, враховуючи положення статей 853, 882 ЦК України, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт, в тому числі і щодо несвоєчасного виконання робіт, негайно про них заявити (шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду 12.06.2019 у справі №910/6002/18 та від 17.08.2021 у справі № 910/16308/20.

Разом з тим, матеріали справи не містять мотивованої відмови відповідача від приймання робіт та підписання акта виконаних робіт.

В той же час, суд відхиляє доводи відповідача, які озвучені його повноважним представником в судовому засіданні 02.02.2023, про те що Збаразькою міською радою у листі від 21.07.2022 № 03-2138/2.6, було викладено зауваження та заперечення щодо непідписання Акта приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 на суму 144 947,00 грн.

Так, як вбачається зі змісту вказаного вище листа, в останньому відповідач повідомляє директора ПП Райремцентр Нове село" С.М. Шпака про те, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25 квітня 2022 року у справі № 921/1/22 суд відмовив у задоволенні позову ПП "Райремцентр Нове село" щодо зобов`язання відповідача продовжити строк дії Договору закупівлі робіт на капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4 № 310 від 27.09.2021 та строк виконання зобов`язання щодо виконання робіт в зв`язку із виникненням документально підтверджених об`єктивних обставин, пов`язаних з погодними умовами та просить, відповідно до п. 7.2 Договору, впродовж 5 робочих днів сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% від суми неналежного виконання зобов`язання.

Отже, лист від 21.07.2022 № 03-2138/2.6, адресований директору ПП "Райремцентр Нове село" С.М. Шпаку, не містить жодних посилань на аргументи та мотиви, відповідно до яких Збаразька міська рада не приймає виконані підрядником роботи та відмовляється від підписання Акта приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 на суму 144 947,00 грн.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач не заперечує проти обсягу та якості виконаних позивачем робіт, а тільки наполягає на тому, що позивачем не дотримано встановлений Договором строк виконання робіт, як наслідок, за невчасне виконання ПП "Райремцентр Нове село" своїх зобов`язань, останнє, повинно нести відповідальність згідно п. 7.2 договору, а саме: зобов`язане сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% від суми неналежного виконання зобов`язання, а також виконати належно зобов`язання за власний рахунок.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (частина перша статті 611 ЦК України).

За частинами першою та другою статті 217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Зокрема, загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою. Цій меті, насамперед, слугує стягнення збитків. Розмір збитків в момент правопорушення, зазвичай, ще не є відомим, а дійсний розмір збитків у більшості випадків довести або складно, або неможливо взагалі.

Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

Якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора (Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 902/417/18 від 18.03.2020).

За встановленими обставинами справи, позивач, зобов`язання, передбачене п. 7.2 Договору, в частині сплати неустойки у вигляді штрафу, виконав добровільно, сплативши на користь відповідача 4 400,00 грн, що підтверджується квитанцією № ПН642109 від 25.07.2022.

На думку суду, застосування у спірних правовідносинах такого виду господарських санкцій, як сплата неустойки у вигляді штрафу є належним забезпеченням виконання зобов`язань. Тоді як, виконання позивачем зобов`язання за власний рахунок, суд вважає способом отримання відповідачем неналежних доходів, що є більш вигідним для відповідача, ніж належне виконання господарського зобов`язання позивачем, а також суперечить компенсаційній функції цивільно-правової відповідальності, коли весь майновий тягар покладається на позивача.

Окрім того, несплата відповідачем виконаних позивачем робіт призводить до порушення принципів справедливості та добросовісності у господарських зобов`язаннях.

В цьому випадку, суд вважає за необхідне звернутись до висновків, які наведені у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 904/8902/17, зокрема, висновків щодо застосування статей 3, 6, 509, 627 Цивільного кодексу України, а саме:

"Пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України визначено, що основними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Цей принцип є своєрідною межею здійснення учасниками цивільних правовідносин своїх прав і виконання обов`язків, яка відділяє дозволену поведінку від недозволеної, справедливі, добросовісні і розумні дії від вчинків, які не відповідають цим критеріям.

Даний принцип віднайшов своє відображення у положеннях Цивільного кодексу України, які врегульовують правовідносини сторін, пов`язані з укладенням правочину.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Тобто, принцип свободи договору не є безумовним, межі дії цього принципу визначаються критеріями справедливості, добросовісності, пропорційності, розумності, а погоджені сторонами умови договору повинні відповідати не лише вимогам цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а й засадам справедливості, добросовісності, розумності як складової елемента загального конституційного принципу верховенства права.

У цьому контексті варто зазначити, що принцип справедливості, добросовісності і розумності обмежує дію принципу свободи договору. Учасники цивільних правовідносин можуть, зокрема укладати договори і на свій розсуд визначати їх умови, але з урахуванням прав і інтересів контрагентів.

У постанові від 10.10.2012 у справі №6-110цс12 Верховний Суд України виклав свою правову позицію про те, що свобода договору, передбачена статтями 6, 627 ЦК України, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору, не є безмежною.

Отже, закріплений Цивільним кодексом України принцип свободи договору має співвідноситися із принципами справедливості, добросовісності та розумності.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється на сферу виконання зобов`язань та на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають тою межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Закріпивши принцип свободи договору, Цивільного кодексу України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу, зокрема, всупереч принципам справедливості, добросовісності, розумності.

З огляду на наведене, суд вважає, що норма п. 7.2 договору, в частині що визначає відповідальність Виконавця за невчасне виконання зобов`язань у вигляді належного виконання зобов`язання за власний рахунок не відповідає вимогам розумності та справедливості договору, передбаченим в ст. 627 ЦК України та є порушення вимог принципу справедливості, добросовісності і розумності.

За таких обставин, враховуючи добровільну сплату позивачем неустойки у вигляді штрафу, а також відсутність з боку відповідача мотивованої відмови від приймання робіт та підписання акта виконаних робіт, в установленому законом порядку, відповідно втрату останнім права посилатися на недоліки у виконаній роботі, в тому числі, і щодо несвоєчасного виконання зобов`язання, суд вважає, що роботи за актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 на суму 144 947,00 грн є виконаними та такими, що прийняті відповідачем та підлягають оплаті.

Разом з тим, суд також вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність обов`язку сплатити грошові кошти позивачу в сумі 144 947,00 грн у зв`язку з тим, Збаразька міська рада є бюджетною установою і у неї відсутні кошторисні призначення на 2022 рік, а згідно п. 6.4.1. Договору, Виконавець має право на оплату якісно виконаних робіт при умові наявності бюджетних асигнувань.

Так, згідно норм ЦК та ГК України відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення боржника від обов`язку виконати грошове зобов`язання по оплаті робіт чи послуг, які прийняті ним без зауважень.

Згідно з вимогами частини першої статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Частиною першою статті 96 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України та стаття 617 Цивільного кодексу України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Тобто, з наведеного вбачається, що відсутність надходжень бюджетних коштів не нівелює обов`язку з оплати робіт за відповідним правочином. Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постановах від 21.02.2018 у справі № 923/1292/16, від 23.03.2018 по справі №904/6252/17, від 28.01.2019 по справі №917/611/18.

Зважаючи на встановлення факту виконання відповідачем підрядних робіт, суд дійшов висновку про необхідність захисту порушеного права позивача шляхом стягнення з відповідача боргу в сумі 144 947,00 грн.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути із Збаразької міської ради (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Тернопільська область, 47302, ) на користь Приватного підприємства "Райремцентр Нове село" (вул. Івана Франка, буд. 47, с. Нове село, Тернопільський район, Тернопільська область, 47811, ) заборгованість за виконані роботи в сумі 144 947 (сто сорок чотири тисячі дев`ятсот сорок сім) грн 00 коп. та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

2. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Копію рішення надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:

- Приватному підприємству "Райремцентр Нове село", вул. Івана Франка, буд. 47, с. Нове село, Тернопільський район, Тернопільська область, 47811;

- Збаразькій міській раді, вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Тернопільська область, 47302.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне рішення складено та підписано 07.02.2023.

Суддя Н.В. Охотницька