ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2023 року Черкаси справа №925/1310/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., без участі представників сторін, розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський м`ясокомбінат» до Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаська обласна спілка споживчих товариств про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Антонівський м`ясокомбінат» звернулось у Господарський суд Черкаської області із позовом до Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради, у якому просить суд

визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради №11 від 27.03.2020 «Про внесення змін в рішення №35 від 27.04.2006 «Про підтвердження права власності Звірогосподарства Черкаської облспоживспілки на будівлю холодильника»;

визнати протиправним та скасувати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 08.05.2020 індексним №208564019, виконавчим комітетом Мошнівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, державним реєстратором Цьопою Б. А., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 4962,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 позовну заяву Приватного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський м`ясокомбінат» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі Черкаську обласну спілку споживчих товариств, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Підготовче засідання у справі призначено об 12:00 18.01.2023.

Судове засідання призначене на 12 год 00 хв 18.01.2023 не відбулося, у зв`язку із відсутністю електроенергії у приміщенні Господарського суду Черкаської області, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.01.2023 підготовче засіданні у справі призначено на 12 год 00 хв 02.02.2023.

31.01.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про залучення третіх осіб, у якому позивач просить суд залучити до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Звірогосподарство Черкаської облспоживспілки та державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопу Богдана Анатолійовича. Клопотання мотивоване тим, що прийняття судом рішення у цій справа вплине на права та обов`язки третіх осіб.

Разом із клопотанням про залучення третіх осіб, позивачем подано до суду два клопотання про витребування доказів від: Державного підприємства «Національні інформаційні системи» та Міністерства юстиції України.

У клопотанні про витребування доказів від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» позивач просить суд витребувати у останнього інформацію із архівних матеріалів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у якій зазначено за ким було зареєстровано право у реєстраційному номері об`єкта нерухомого майна на момент вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Старовойтовим О.С.; інформацію про записи права власності у реєстраційному номері об`єкта нерухомого майна , відповідно до яких власником значилась Черкаська спілка споживчих товариств (товарів) та інформацію про спробу за якою було зареєстровано право у реєстраційному номері об`єкта нерухомого майна до 03.09.2021 та на підставі яких документів. Клопотання мотивоване тим, що на запит представника позивача Державне підприємство «Національні інформаційні системи» запитувану інформацію адвокату Дудник А.В. не надало, тому враховуючи, що дана інформація містить докази, які вплинуть на повний та всебічний розгляд справи та вирішення спору, позивач вважає, що у суду є правові підстави для витребування зазначеної інформації у Державного підприємства «Національні інформаційні системи».

У клопотанні про витребування доказів від Міністерства юстиції України, позивач просив суд витребувати у Міністерства юстиції України інформацію із архівних матеріалів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у якій зазначено за ким було зареєстровано право на нежитлову будівлю загальною площею 2191,1 м2, що складається із холодильника літ.S-1, холодильника літ.S-2, холодильника літ.S-1, розташовану за адресою Черкаська область, Черкаський район, с.Мошни, урочище Мошногір`я, будинок 1, в реєстраційному номері об`єкта нерухомого майна на момент вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Старовойтовим О.С.; інформацію про записи права власності в реєстраційному номері об`єкта нерухомого майна , відповідно до яких власником значилась Черкаська спілка споживчих товариств (товарів); інформацію про чинність витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 08.05.2020, індексний номер якого 208564019, який сформовано Цьопою Богданом Анатолійовичем станом на 03.09.2021 та на даний час та інформацію про те, чому в деталізованій інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в реєстраційному номері об`єкта нерухомого майна , в номері запису про право власності 121547, відсутня інформація про власника Черкаської облспоживспілка, а у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 08.05.2020, індексний номер якого 208564019, який сформовано Цьопою Богданом Анатолійовичем, власником зазначено Черкаську обласну спілку споживчих товарів.

02.02.2023 від представника Черкаської обласної спілки споживчих товариств до суду надійшли письмові пояснення щодо позовних вимог, у яких представник третьої особи просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог та просив суд справу розглянути без участі представника третьої особи.

01.02.2023 від представника виконавчого комітету Мошнівської сільської ради до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача (його представника).

У судове засіданні 02.02.2023 позивач (його представник) не з`явився, хоча був належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, докази належного повідомлення містяться у матеріалах справи.

Згідно з частиною 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У разі неможливості самостійно надати докази учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом у порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, з огляду на наведені судом правові норми, суд встановив, що позивач подаючи відповідні клопотання про витребування доказів не дотримався вимог, що викладені вище, зокрема, письмово не повідомив суд про причини неможливості подання доказів у строк, не зазначив обставин, які може підтвердити витребувана у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» та Міністерства юстиції України інформація, формально пославшись у своїх клопотаннях лише на те, що витребувана інформація містить докази, які вплинуть на розгляд справи. Позивачем також і не зазначено підстав, з яких випливає, що вказана інформація наявні у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» чи Міністерства юстиції України.

З огляду на наведене, суд відмовляє у витребуванні доказів.

Щодо заявленого клопотання позивача про залучення до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення третіх осіб, вирішив, що воно підлягає до часткового задоволення, з огляду на те, що позивач не навів переконливих доказів на підтвердження того, що рішення у цьому спорі може вплинути на права та обов`язки державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопу Богдана Анатолійовича, оскільки питання вчинення дій пов`язаних з державною реєстрацією речових прав чи їх скасування не пов`язанні з особою державного реєстратора та можуть бути вчинені будь-якою уповноваженою на це особою.

Водночас, з огляду на те, що згідно з наданими позивачем доказами, зокрема, Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17.05.2006, згідно з яким Звірогосподарству Черкаської облспоживспілки на праві приватної власності належать холодильники під літ.S-1, під літ.S-2 та під літ.s-1 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказані об`єкти, суд вважає залучити до розгляду справи Звірогосподарство Черкаської облспоживспілки, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі залученням до участі у справі третьої особи.

Відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України, третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З метою надання строку для подання пояснень щодо заявлених позовних вимог Звірогосподарству Черкаської облспоживспілки, як третій особі та належної підготовки справи до розгляду, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 50, 81, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

2.Клопотання позивача про залучення третіх осіб задовольнити частково.

3.Залучити до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Звірогосподарство Черкаської облспоживспілки (19615, Черкаська область, Черкаський район, село Мошни, урочище Мошногір`я, ідентифікаційний код 01735956). Встановити третій особі строк для подання усіх документів та пояснень протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

4. Зобов`язати позивача направити третій особі позовну заяву та додані до неї документи у строк 3 дні з дня отримання цієї ухвали, докази направлення надати суду до наступного судового засідання.

5.Відкласти підготовче засідання у справі на 15 год 30 хв 15 лютого 2023 року. Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена

окремо від рішення.

Суддя О.І.Кучеренко