ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" лютого 2023 р. м. ХарківСправа № 922/1334/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

за позовом Фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни, с. Лебедівка Київської області
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2022 року до Господарського суду Харківської області звернувся Позивач - Фізична особа - підприємець Чепіжко Оксана Вікторівна з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (надалі - Відповідач) суму боргу за Договором відступлення права вимог на стягнення заборгованості за Кредитним договором № 28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015р. у розмірі 1749710,40 доларів США та 4137725,97 грн.

Судом ухвалено рішення від 12.01.2023 у справі №922/1334/22 щодо частковій відмові в позові та присудження до стягнення з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни загальної суми у розмірі 979 939,81 доларів США, як простроченої заборгованості за Кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015р. та пені за прострочення сплати кредиту та процентів 17 335 989,48 грн, а також суми судового збору у розмірі 12 405,00 грн.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що під час виготовлення процесуального документу, а саме рішення суду від 12.01.20232 у справі №922/1334/22, у тексті описової частини відсутні обставини, які були зазначені судом, вирішення питання стосовно поданого клопотання Відповідача, таким чином суд розцінює це, як технічну описку.

У відповідності до положень статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити це питання без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 по справі №925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Суд наголошує, що обставини викладені нижче були встановлені судом та викладені у повному тексті процесуального документу, проте під час зберігання документу у програмі "ДСС" сталося невідома помилка.

Так, на сторінці третій рішення після абзацу "Крім того, господарський суд зазначає, що а ні Позивач, а ні Відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua)." судом було викладено наступне: "Судом досліджено клопотання Відповідача (вх. № 17367 від 29.12.2022) про зупинення провадження у справі №922/1334/22, де останній обґрунтовує у якості підстави зупинення, звернення з заявою від 28.12.2022 вих. №27-181 про кримінальне правопорушення до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Дане клопотання Відповідача (вх. № 17367 від 29.12.2022) не підлягає задоволенню, з підстав його необґрунтуванності. Так, згідно з ч. 5 ст. 227 ГПК України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте Відповідачем надано до суду лише факт внесення до ЄРДР відомостей, що не підпадає під ознаки зупинення процесуального законодавства. Крім того під час звернення з клопотання про зупинення не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи.".

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст.243 ГПК України, ця описка підлягає виправленню Господарським судом Харківської області.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі № 922/1334/22.

В рішенні Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/1334/22, а саме на сторінці третій рішення після абзацу "Крім того, господарський суд зазначає, що а ні Позивач, а ні Відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua)." зазначити те, що було викладено: "Судом досліджено клопотання Відповідача (вх. № 17367 від 29.12.2022) про зупинення провадження у справі №922/1334/22, де останній обґрунтовує у якості підстави зупинення, звернення з заявою від 28.12.2022 вих. №27-181 про кримінальне правопорушення до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Дане клопотання Відповідача (вх. № 17367 від 29.12.2022) не підлягає задоволенню, з підстав його необґрунтуванності. Так, згідно з ч. 5 ст. 227 ГПК України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте Відповідачем надано до суду лише факт внесення до ЄРДР відомостей, що не підпадає під ознаки зупинення процесуального законодавства. Крім того під час звернення з клопотання про зупинення не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи.".

Ухвала набирає законної сили 06.02.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено (підписано) 06.02.2023.

Суддя Жигалкін І.П.