УХВАЛА

м. Київ

31.01.2023Справа №910/12918/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті-Корпоративні рішення", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розетка.Уа", м. Київ

про стягнення 1 666 025,41 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Іванцов В.В. (адвокат за довіреністю від 27.01.2023);

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Ті-Корпоративні рішення" (позивач) подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Розетка.Уа" (відповідач) суми заборгованості, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, в розмірі 1 666 025,41 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору поставки №2021/87490/Р-П від 10.08.2021 року, в частині оплати поставленого позивачем товару.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/12918/22 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.01.2023.

24.01.2023 до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі.

В підготовче засідання 31.01.2023 відповідач не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи та клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд ухвалив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Ті-Корпоративні рішення" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Розетка.Уа" грошових коштів в розмірі 1 666 025, 41 грн (основна заборгованість - 1 187 790, 50 грн, 3% річних - 24 011, 38 грн, пеня - 221 334, 68 грн, сума інфляційних втрат - 232 888, 85 грн) у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору поставки №2021/87490/Р-П від 10.08.2021.

Як вбачається з клопотання відповідача про закриття провадження, останнім після відкриття провадження у даній справі було сплачено заборгованість в розмірі 1 187 790, 50 грн, що підтверджується платіжним дорученням №67463 від 08.12.2022 в розмірі 250 000, 00 грн, платіжним дорученням №67790 від 09.12.2022 в розмірі 250 000, 00 грн та платіжним дорученням №68374 від 13.12.2022.

Таким чином, провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 1 187 790, 50 грн підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом із цим, суд дійшов висновку здійснити розподіл судового збору в судовому рішенні за наслідками вирішення спору по суті.

Керуючись п. 2 ч. 1, ст. 231, ст. ст. 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/12918/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті-Корпоративні рішення" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розетка.Уа" про стягнення 1 666 025,41 грн в частин стягнення суми основної заборгованості в розмірі 1 187 790, 50 грн закрити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C. МОРОЗОВ