ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 Справа № 914/2706/22

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., розглянувши по суті матеріали справи

за позовом: Міністерства юстиції України, м. Київ,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик», м. Львів,
про:стягнення 4'422,60 грн - заборгованості, 31'590,00 грн штрафу за відмову від відвантаження товару, 31'590,00 грн штрафу за безпідставну відмову у передачі талонів, 1'884,03 грн пені, 309,58 грн штрафу за прострочення виконання зобов`язання понад 30 днів, 991,73 грн інфляційних втрат та 153,36 грн трьох відсотків річних.
Вступ.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» всупереч взятим на себе зобов`язанням за Договором № НБ/Л2 від 12.11.2020 щодо передачі товару Міністерству юстиції України, не здійснило відпуск оплаченого пального у строки, узгоджені сторонами у такому договорі.

2. Відтак, Міністерство юстиції України звернулося до суду із даним позовом про стягнення з ТзОВ «Кондор Логістик» 4'422,60 грн заборгованості, а також 31'590,00 грн штрафу за відмову від відвантаження товару, 31'590,00 грн штрафу за безпідставну відмову у передачі талонів, 309,58 грн штрафу за прострочення виконання зобов`язання понад 30 днів, 1'884,03 грн пені, 991,73 грн інфляційних втрат та 153,36 грн трьох відсотків річних, нарахованих відповідачу за неналежне виконання умов укладеного правочину.

3. Основне питання у даному спорі полягає у з`ясуванні того, чи є правомірною вимога позивача про стягнення з відповідача заявленої заборгованості та штрафних санкцій за Договором № НБ/Л2 від 12.11.2020 та чи є обгрунтованим розмір таких нарахувань.

Аргументи сторін.

4. Позивач вказує про невиконання відповідачем умов Договору № НБ/Л2 від 12.11.2020 в частині поставки товару (неетильваного бензину) на суму 4'422,60 грн. Крім того, за неналежне виконання зобов`язань позивачем нараховано відповідачу 31'590,00 грн штрафу за відмову від відвантаження товару, 31'590,00 грн штрафу за безпідставну відмову у передачі талонів, 309,58 грн штрафу за прострочення виконання зобов`язання понад 30 днів, 1'884,03 грн пені, 991,73 грн інфляційних втрат та 153,36 грн трьох відсотків річних.

5. Відповідач відзив на позов не подав, як і доказів виконання взятого на себе зобов`язання чи повернення коштів позивачу. Також, жодним іншим чином не заперечив проти задоволення позову.

Обставини справи.

6. 12 листопада 2020 року між Міністерством юстиції України, як Замовником, та ТзОВ «Кондор Логістик», як Постачальником, укладено Договір № НБ/Л2 (далі Договір).

7. Пунктом 1.1. Договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставити, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити товар за предметом закупівлі: нафта і дистиляти, 09130000-9, пальне, ДК 021:2015: лот № 2 неетильований бензин, 09132100-4, неетильований бензин (далі - Товар).

8. Загальна кількість, асортимент, одиниця виміру та ціна Товару визначаються Сторонами у Специфікації (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною даного Договору (п. 1.2. Договору).

9. Згідно з п. 2.1. Договору відпуск Товару здійснюється за талонами Постачальника, безпосередньо на автомобільних заправочних станціях (далі - АЗС), що обслуговують талони Постачальника, окремими партіями згідно потреб Замовника шляхом обміну талону на Товар в кількості та асортименті, зазначених в талоні.

10. Ціна цього Договору складає 315900,00 гри (триста п`ятнадцять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ - 20% 52650,00 грн, відповідно до Специфікації. Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін (п. 3.1.-3.2. Договору).

11. У пункті 4.1. Договору сторони погодили, що розрахунки проводяться шляхом перерахування Замовником коштів на рахунок Постачальника протягом 10 (десяти) банківських днів після отримання Товару у повному обсязі на підставі видаткових накладних.

12. Договором передбачено такі умови поставки:

- строк поставки Товару: з моменту підписання Договору Сторонами до 18 грудня 2020 року включно (п. 5.1.);

- товар постачається у формі талонів, згідно з номіналом та у кількості відповідно до Специфікації до Договору, шляхом доставки Замовнику талонів на замовлену партію Товару (п. 5.2.);

- передача талонів Замовнику підтверджується підписанням Сторонами видаткової накладної на Товар, яка обов`язково повинна містити номенклатуру (асортимент), кількість та ціну Товару відповідно до переданих талонів, а також загальну суму до сплати (п. 5.4.);

- відвантаження Товару здійснюється на АЗС, що обслуговують талони Постачальника, перелік яких наведено в Додатку № 2, який є невід`ємною частиною цього Договору (п. 5.5.);

- постачання Товару по талонам здійснюється на АЗС партіями, у асортименті та кількості зазначеній в талонах Постачальника. Відвантаження Товару Замовнику здійснюється за умови пред`явлення талона оператору на АЗС. При цьому талон повинен бути в належному стані та не містити будь-яких печаток, штампів, інших позначень, крім тих, що нанесені Постачальником (п. 5.7.);

- термін дії Талонів становить один календарний рік з моменту укладення Договору. У разі, якщо у встановлений в талоні термін його дії Замовник не отримав Товар. Постачальник на вимогу Замовника протягом 2 (двох) днів зобов`язаний обміняти такий талон, термін дії якого закінчився на нові талони терміном на 1 (один) календарний рік, з відповідним асортиментом та кількістю Товару (п. 5.8.);

- перехід права власності на Товар відбувається в момент передачі Талонів на Товар представнику Замовника (п. 5.10.);

- зобов`язання Постачальника по поставці Товару вважаються виконаними після відвантаження Замовнику всієї партії Товару на АЗС (п. 5.11.).

- за безпідставну відмову від відвантаження Товару по талонах на АЗС частково або повністю, Постачальник зобов`язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 10 (десяти) % від ціни Договору (п. 5.12.);

- за безпідставну відмову у передачі Замовнику талонів на Товар, Постачальник зобов`язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 10 (десяти) % від ціни Договору (п. 5.13.).

13. Відповідно до п. 7.3. Договору за порушення строків виконання зобов`язання Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотків від вартості Товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості.

14. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і скріплення печатками Сторін (у разі наявності) та діє до 31 грудня 2020 року. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору (п. 10.1. 10.2. Договору).

15. Специфікацією до Договору (Додаток № 1) визначено, що предметом закупівлі являється Бензин неетильований А-95: кількість талонів 750 шт., номінал талону 20 л., ціна з ПДВ за 1 літр 21,06 грн. Загальна вартість товару за Договором становить 315'900,00 грн.

16. У Додатку № 2 до Договору міститься перелік автозаправних станцій.

17. Додатковою угодою № 1 до Договору сторони погодили внесення змін до пункту 11.1. розділу «ХІ. Інші умови» Договору.

18. Згідно з Видатковою накладною № 131120/4 від 16.11.2020 відповідачем передано, а позивачем одержано 15000 літрів бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 вартість 315'900,00 грн.

19. Зазначений товар оплачений позивачем у повному обсязі відповідно до платіжного доручення № 1923 від 16.11.2020 на суму 315'900,00 грн.

20. У період з 22.11.2020 до 10.12.2020 позивачем вчинялись дії спрямовані на реалізацію свого права на отримання купленого товару, однак ним неодноразово отримано відмову в отримані товару на АЗС з підстав «недостатньо коштів на рахунку чи карті», що підтверджується такими актами та службовими документами:

- Акт від 22.11.2020 та службовий документ № 16571;

- Акт від 23.11.2020;

- Акт від 10.12.2020 та службовий документ № 27406;

- Акт від 10.12.2020 та службовий документ № 27407.

21. 17 грудня 2020 року позивач звернувся до відповідача з листом № 1530/15.3/46-20, у якому просив терміново забезпечити відпуск неетильованого бензину на АЗС відповідно до умов договору.

22. У відповідь на зазначений лист ТзОВ «Кондор Логістик» зазначило, що у ТзОВ «Інтер Кард» (емітента талонів) відбулися технічні несправності на сервері, що здійснює зв`язок, облік та видачу палива на АЗС. Відтак, ТзОВ «Кондор Логістик» просить надіслати йому усі талони для заміни старого зразка на новий, а також гарантує здійснення заміни усіх талонів для відпуску пального на АЗС (лист № 12331 від 24.12.2020).

23. Як зазначає позивач, за талонами, переданими відповідачем, востаннє передався товар 23.07.2021 на суму 632,80 грн (Чек № 285463 від 23.07.2021).

24. Позивач у листі № 68048/15.3/-21 від 19.08.2021 повторно просив ТзОВ «Кондор Логістик» забезпечити відпуск неетильованого бензину на АЗС.

25. У відповідь на вказаний лист ТзОВ «Кондор Логістик» пропонував здійснити відпуск пального частково, але в будь-якому випадку в повному обсязі до 31.12.2021. Крім того, постачальник вказав, що не відмовляється від виконання своїх договірних зобов`язань та гарантує виконання умов Договору в повному обсязі (лист № 3670 від 20.08.2021).

26. Листом № 122479/15.1./-21 від 10.12.2021 позивач звертався до відповідача із вимогою про виконання взятих на себе договірних зобов`язань з поставки палива за Договором і повідомляв, що станом на час складення листа талони на відвантаження палива дійсні до 23.12.2021. На балансі Міністерства юстиції України обліковується 210 літрів бензину марки А-95. З підстав наведеного, позивач вимагав терміново провести заміну талонів терміном на 1 рік і забезпечити відпуск товару на АЗС відповідно до умов Договору.

27. Оскільки, відповідач не виконав взятого на себе зобов`язання, не відпустив оплачений позивачем бензин та не здійснив заміну талонів, для відновлення порушених прав та законних інтересів позивач звернувся до суду із даним позовом.

28. Ухвалою суду від 22.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29. Ухвала про відкриття провадження у справі 22.11.2022 надіслана позивачу на електронні адреси: та , що зазначені ним у позовній заяві як засоби для альтернативного зв`язку. Для відповідача зазначена ухвала надсилалась засобами поштового зв`язку на офіційну юридичну адресу, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Єфремова, 84/1Б, м. Львів, 79044.

30. Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 10.12.2022, що підтверджується перевіркою статусу поштових відправлень з штрих-кодовими ідентифікаторами 805, яким на юридичну адресу сторони надсилалась копія зазначеної ухвали. Реєстр згрупованої поштової кореспонденції, згідно з яким судом направлялась копія відповідної ухвали долучено до матеріалів справи.

31. Згідно з позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19 якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

32. Таким чином, суд констатує, що сторони є належним чином повідомлені про розгляд їхньої справи у суді та мали можливість передбачену законом на реалізацію своїх прав та виконання обов`язків.

33. Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

34. Частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

35. Враховуючи належне повідомлення сторін про судовий розгляд справи, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та достатність доказів наявних у матеріалах справи для вирішення спору, з урахуванням закінчення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду спору по суті.

Позиція суду.

36. Між сторонами у справі виникли зобов`язання на підставі Договору в силу пункту 1 частини статті 11 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

37. Як вбачається із описаних обставин справи, між сторонами виникли зобов`язання на підставі Договору№ НБ/Л2 від 12.11.2020, що за своєю правовою природою є договором поставки.

38. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

39. Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

40. Товар постачається у формі талонів, згідно з номіналом та у кількості відповідно до Специфікації до Договору, шляхом доставки Замовнику талонів на замовлену партію Товару. Передача талонів Замовнику підтверджується підписанням Сторонами видаткової накладної на Товар, яка обов`язково повинна містити номенклатуру (асортимент), кількість та ціну Товару відповідно до переданих талонів, а також загальну суму до сплати (п. п. 5.2., 5.4. Договору).

41. У пункті 4.1. Договору сторони погодили, що розрахунки проводяться шляхом перерахування Замовником коштів на рахунок Постачальника протягом 10 (десяти) банківських днів після отримання Товару у повному обсязі на підставі видаткових накладних.

42. Як з`ясовано судом, відповідачем передано позивачу 15000 літрів бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 вартістю 315'900,00 грн, що підтверджується Видатковою накладною № 131120/4 від 16.11.2020.

43. Кореспондуючий обов`язок з оплати товару позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 1923 від 16.11.2020 на суму 315'900,00 грн.

44. Проте, позивач не зміг отримати 210 літрів бензину на суму 4'422,60 грн за талонами, придбаними за Договором у відповідача. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

45. Згідно зі ст.ст. 662, 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

46. Строк поставки Товару: з моменту підписання Договору Сторонами до 18 грудня 2020 року включно (п. 5.1. Договору).

47. Постачання Товару по талонам здійснюється на АЗС партіями, у асортименті та кількості зазначеній в талонах Постачальника. Відвантаження Товару Замовнику здійснюється за умови пред`явлення талона оператору на АЗС. При цьому талон повинен бути в належному стані та не містити будь-яких печаток, штампів, інших позначень, крім тих, що нанесені Постачальником (п. 5.7. Договору).

48. У пункті 5.11. Договору сторони погодили, зобов`язання Постачальника по поставці Товару вважаються виконаними після відвантаження Замовнику всієї партії Товару на АЗС.

49. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

50. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За умовами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

51. Приписами ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

52. З системного аналізу умов договору та суті правовідносин між сторонами, вбачається, що під поставкою товару розуміється саме поставка палива, в свою чергу передача талонів не свідчить про повне виконання умов договору поставки, а лише є формою виконання умов договору, пов`язаною із заправленням ТЗ (транспортного засобу) позивача паливом.

53. З врахуванням наведеного суд зазначає, що підписання позивачем Видаткової накладної № 131120/4 від 16.11.2020 не свідчить про передання відповідачем позивачу товару за Договором, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надавали право позивачу на отримання відповідної кількості товару (палива) за Договором в майбутньому.

54. За загальним правилом для отримання товару на АЗС покупець пред`являє оператору АЗС картку на пальне. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію картки на пальне, здійснює фактичну передачу (видачу) товару відповідної марки та кількості, після чого картка на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання покупцем товару зі зберігання відповідного асортименту та кількості. Договором між сторонами не визначалося додаткових умов чи дій Позивача для отримання палива на АЗС при пред`явленні карток.

55. Суд звертає увагу, що враховуючи суть правовідносин між сторонами та специфіку придбання палива у талонах, мету придбання таких - мати можливість їх пред`явлення на АЗС для отримання палива у погодженій кількості та у межах строку дії таких карток, позивачу мали бути передані картки, які в момент передачі мали бути забезпечені узгодженою кількістю палива, доступного для фактичного отримання позивачем при пред`явленні картки на АЗС. Технічні збої в системах оператора не можуть вважатись об`єктивними обставинами неможливості виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, оплачених позивачем у повному обсязі.

56. Також, суд зазначає, що відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Держпродспоживстандарту України 20.05.2008 № 281/171/578/155, талон це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

57. Як встановлено у матеріалах справи, позивач отримав 750 шт. талонів (номінал 1 талону 20 л.), однак залишок палива по цих талонах у кількості 210 літрів не зміг отримати на АЗС з вини відповідача, отже факт поставки палива за відповідними талонами повністю не відбулась з незалежних від позивача обставин.

58. Отже, незважаючи на своєчасне виконання позивачем обов`язків з оплати вартості товару, відповідач не забезпечив готового до передання покупцеві Товару у визначеному Договором місці на суму 4'422,60 грн - заборгованості, що підтверджено матеріалами справи. Відтак, враховуючи реалізоване право позивача на повернення коштів за неотриманий Товар, заявлена вимога про стягнення зазначеного розміру оплаченого та непоставленого Товару є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному розмірі.

59. Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

60. За неналежне виконання зобов`язань позивачем нараховано відповідачу 31'590,00 грн штрафу за відмову від відвантаження товару, 31'590,00 грн штрафу за безпідставну відмову у передачі замовлених талонів, 1'884,03 грн пені, 309,58 грн штрафу за прострочення виконання зобов`язання понад 30 днів.

Щодо нарахування 31'590,00 грн штрафу за відмову від відвантаження товару.

61. За безпідставну відмову від відвантаження Товару по талонах на АЗС частково або повністю, Постачальник зобов`язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 10 (десяти) % від ціни Договору (п. 5.12. Договору).

62. При встановленні підстав для стягненні з відповідача 31'590,00 грн штрафу за відмову від відвантаження товару, судом враховано, що згідно з умов Договору, а саме п. 5.7. та п. 5.11. ... Відвантаження Товару Замовнику здійснюється за умови пред`явлення талона оператору на АЗС… Зобов`язання Постачальника по поставці Товару вважаються виконаними після відвантаження Замовнику всієї партії Товару на АЗС.

63. Як встановлено судом у даному рішенні, позивачу на АЗС неодноразово відмовлено в отримані товару за талонами з підстав «недостатньо коштів на рахунку чи карті», що підтверджується такими актами та службовими документами: Акт від 22.11.2020 та службовий документ № 16571; Акт від 23.11.2020; Акт від 10.12.2020 та службовий документ № 27406; Акт від 10.12.2020 та службовий документ № 27407.

64. У листах № 12331 від 24.12.2020 та № 3670 від 20.08.2021, причиною неможливості відвантаження товару за талонами, відповідач вказував те, що у ТзОВ «Інтер Кард» (емітента талонів) відбулися технічні несправності на сервері, що здійснює зв`язок, облік та видачу палива на АЗС.

65. Однак, як вже зазначалось судом, технічні збої в системах оператора не можуть вважатись об`єктивними підставами неможливості виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, оплачених позивачем у повному обсязі.

66. Відтак, позивачем правомірно нараховано відповідачу штраф в розмірі 31'590,00 грн за відмову від відвантаження товару.

Щодо нарахування 31'590,00 грн штрафу за безпідставну відмову у передачі замовлених талонів.

67. За безпідставну відмову у передачі Замовнику талонів на Товар, Постачальник зобов`язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 10 (десяти) % від ціни Договору (п. 5.13. Договору).

68. Обґрунтовуючи правомірність здійснення відповідних нарахувань позивач зазначає, що звертався до відповідача з Листом № 122479/15.1./-21 від 10.12.2021, у якому, зокрема, просив провести заміну талонів терміном на 1 рік і забезпечити відпуск товару на АЗС відповідно до умов Договору, оскільки талони на 210 літрів бензину марки А-95 дійсні лише до 23.12.2021. Однак, такої заміни талонів відповідачем не здійснено.

69. Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 5.4. Договору передача талонів Замовнику підтверджується підписанням Сторонами видаткової накладної на Товар, яка обов`язково повинна містити номенклатуру (асортимент), кількість та ціну Товару відповідно до переданих талонів, а також загальну суму до сплати.

70. До матеріалів справи позивачем долучено Видаткову накладну № 131120/4 від 16.11.2020 на суму 315'900,00 грн, яка містить підписи сторін, а відтак, в силу п. 5.4. Договору свідчить про виконання відповідачем обов`язку з передання талонів на товар.

71. Крім того, суд зазначає, що п. 5. 13. Договору, на який посилається позивач як на підставу нарахування такого штрафу, стосується відмови у передачі талонів, а не їх обміні. Разом з тим, даним Договором не передбачено відповідальності відповідача за відмову в обміні талонів.

72. Відтак, з огляду на вищенаведене, у суду відсутні правові підстави для стягнення з відповідача 31'590,00 грн штрафу за безпідставну відмову у передачі замовлених талонів.

Щодо нарахування 1'884,03 грн пені та 309,58 грн штрафу за прострочення виконання зобов`язання понад 30 днів.

73. За порушення строків виконання зобов`язання Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотків від вартості Товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості (п. 7.3. Договору).

74. При здійсненні перерахунку розміру пені за обраний позивачем період, а саме: 20.08.2021 19.10.2022, судом враховано таке.

75. У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (ч. 2 ст. 231 ГК України).

76. Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

77. При цьому, згідно пункту 7 розділу IX «Прикінцеві положення» ГК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

78. Постановою КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19.12.2020 до 30.04.2023 на території України карантин, продовживши дію, встановленого постановами КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

79. Окрім того, суд звертає увагу на те, що одночасне стягнення зі сторони, яка порушила господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції, оскільки вони є формами неустойки та видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

80. Перевіривши правильність розрахунку пені, врахувавши час її виникнення та період існування, зважаючи на те, що виконання даного зобов`язання фінансувалось за рахунок Державного бюджету України, суд встановив, що пеня у розмірі 1'884,03 грн нараховано позивачем правомірно, а відтак, підлягає до стягнення з відповідача у заявленому розмірі.

81. Також, суд зазначає, що позивачем правомірно нараховано 309,58 грн штрафу за порушення строку виконання зобов`язання з поставки товару за Договором понад 30 днів.

82. Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

83. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора, який полягає у відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

84. За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц.

85. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

86. У пункті 5.1. Договору сторонами погоджено, що строк поставки Товару: з моменту підписання Договору Сторонами до 18 грудня 2020 року включно.

87. У матеріалах справи наявні докази, що підтверджують неодноразові звернення позивача до відповідача з вимогою терміново забезпечити відпуск неетильованого бензину на АЗС відповідно до умов договору (лист № 1530/15.3/46-20 від 17.12.2020, лист № 68048/15.3/-21 від 19.08.2021, лист № 122479/15.1./-21 від 10.12.2021). Натомість, доказів, які підтверджують звернення позивача до відповідача з вимогою повернути кошти у матеріалах справи відсутні.

88. Відтак, суд вважає, що своє право вимагати від боржника (відповідача) виконання обов`язку щодо повернення коштів за оплачений, але непоставлений товар позивач реалізував лише шляхом подання позову до суду, а саме 19.10.2022.

89. Відтак, правових підстав для нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних у період з 20.08.2021 до 19.10.2022 немає.

Судові витрати.

90. Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 2'440,96 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 79, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Єфремова, будинок 84, квартира 1Б; ідентифікаційний код 39046990) на користь Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13; ідентифікаційний код 00015622) 4'422,60 грн - заборгованості, 31'590,00 грн штрафу за відмову від відвантаження товару, 1'884,03 грн пені, 309,58 грн штрафу за прострочення виконання зобов`язання понад 30 днів та 2'440,96 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Трускавецький В.П.