У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/910/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 № б/н від 26.01.2023 про повернення зайво сплаченого судового збору у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія»,

, вул. Московська, буд. 32/2, м. Київ, 01010

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Продовольча компанія «Ясен», , вул. Громадська, буд. 41-А, м. Чернігів, 14037

Предмет спору: про стягнення 683 141,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.12.2022 у справі №927/910/22 визнано винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) в дохід Державного бюджету України 496,20 грн судового збору.

19.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про направлення на його адресу копій всіх без виключення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, зокрема (але не виключно) доказів у справі, копій з записів фіксування судових засідань технічними засобами, за винятком копій наведених у цьому клопотанні документів. До вказаного клопотання заявник додав квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 19.01.2023 про сплату судового збору у розмірі 300,00 грн.

Супровідним листом №927/910/22/111/23 від 20.01.2023 суд направив на адресу ОСОБА_1 наступні копії матеріалів зі справи про адміністративне правопорушення:

- копію протоколу судового засідання від 29.11.2022 року на 4 арк.;

- копію протоколу судового засідання від 01.12.2022 року на 2 арк.;

- копію протоколу судового засідання від 20.12.2022 року на 4 арк.;

- копію протоколу судового засідання від 20.12.2022 року на 6 арк.;

- копія протоколу судового засідання від 21.12.2022 року на 1 арк.;

- копії технічних записів судових засідань від 29.11.2022 року, від 01.12.2022 року, від 20.12.2022 року в електронній формі DVD+R диск 28В на 483 МБ;

- копію відеозапису з відеореєстратора працівника Служби судової охорони DVD+R диск 20А на 2,22 ГБ.

26.01.2023 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 82,63 грн.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що загальний розмір судового збору за видачу судом 17 аркушів документів та копій з записів фіксування судових засідань технічними засобами (1 диск) становить 217,37 грн, а отже розмір зайво сплаченого судового збору за видачу копій з матеріалів справи складає 82,63 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

У п.п. 4, 6 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання - 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80,52 грн; за виготовлення копій документів, долучених до справи - 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш копії, що становить 8,05 грн.

За клопотанням ОСОБА_1 від 19.01.2023, усього було видано (направлено) йому копій документів на 17 аркушах та два диски DVD+R з копіями технічних записів судових засідань та відеозапису з відеореєстратора працівника Служби судової охорони.

При цьому ОСОБА_1 вважає, що копія відеозапису з відеореєстратора працівника Служби судової охорони, яка міститься на одному диску, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не є об`єктом справляння судового збору.

Тобто, на думку заявника, за видачу судом диску з копією зазначеного відеозапису він не повинен був сплачувати судовий збір.

Разом з тим, суд зазначає, що відеозапис з відеореєстратора працівника Служби судової охорони є електронним доказом у справі про адміністративне правопорушення, копії доказів з якої він просив надати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Отже, метою встановлення інституту судових витрат є часткове відшкодування державі витрат на забезпечення діяльності судів, які полягають, зокрема, у зміцненні матеріально-технічної бази судів, придбання та обслуговування комп`ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, витратних матеріалів, таких як картриджи, папір, диски тощо, які необхідні, у тому числі, для видачі учасникам справи копій процесуальних документів; документів, долучених до матеріалів справи, до яких відносяться і докази у справі; копій технічного запису судового засідання в електронному вигляді.

Таким чином, надавши ОСОБА_1 диск з електронним доказом - копією відеозапису з відеореєстратора працівника Служби судової охорони, держава Україна понесла певні матеріальні витрати, які полягають у придбанні цього електронного носія та здійснення запису файлу на такий носій.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З аналізу наведеної норми вбачається, що застосування аналогії закону допускається у випадку неврегульованості спірних правовідносин та за умови подібності до них інших правовідносин, які мають законодавче врегулювання.

Хоча Законом України «Про судовий збір» прямо не передбачено ставку судового збору за видачу копії електронного доказу, проте суд вважає за можливе на підставі ч. 10 ст. 11 ГПК України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення п.п. 4 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яким встановлено ставку судового збору за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання, оскільки такі копії видаються в однаковому порядку - шляхом запису файлів на електронний носій.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що розмір судового збору за видані судом ОСОБА_1 17 аркушів копій документів та два диски DVD+R становить 297,89 грн (17*8,05 + 80,52*2).

Отже, розмір надмірно сплаченого заявником судового збору за видачу таких копій становить 2,11 грн (300,00 297,89).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ОСОБА_1 та повернення судового збору у розмірі 2,11 грн з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 123, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030101) 2,11 грн (дві гривні одинадцять копійок) судового збору, сплаченого згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 19.01.2023, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 31.01.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду є підставою для повернення сплаченої суми судового збору з державного бюджету.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун