overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2023 Справа № 904/3844/22

За позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД", м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР ЕКОСТРОЙ", м.Дніпро

до відповідача-2: Малого приватного підприємства "БМД И КО", с.Слов`янськ, Донецька область

до відповідача-3: ОСОБА_1 , м. Донецьк

до відповідача-4: ОСОБА_2 ,м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 2 569 842, 59 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Сизий А.Я.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР ЕКОСТРОЙ" (надалі - відповідача-1) до Малого приватного підприємства "БМД И КО" (надалі - відповідача-2) до ОСОБА_1 (надалі - відповідача-3) до ОСОБА_2 (надалі - відповідача-4) в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд про солідарне стягнення заборгованості, в розмірі 2 178 774, 07 грн., з яких: 2 178 774, 07 грн. - заборгованість за кредитом, 143, 91 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 умов кредитного договору № 50.15.000042 від 12.06.2018 року щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, та неналежним виконанням Відповідачами - 2, 3, 4 умов договорів поруки №70.15.000188 від 12.06.2018 року, №70.15.000189 від 12.06.2018 року,№70.15.000190 від 12.06.2018 року в частині виконання зобов`язання забезпеченого порукою.

Відповідачі 1- 4 явку представників в засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

У суду відсутні належні докази повідомлення відповідачів 3,4 про розгляд справи.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ст. 196 ГПК України, що є підставою для відкладення судового засідання згідно п. 1 , ч. 2 ст. 202, цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 196, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 02.03.2023 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4004/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023, яке набрало законної сили 09.02.2023.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Бурдикіної Аліни Геннадіївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Тютюнник Михайла Степановича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) основний борг у розмірі 65 447 (шістдесят п`ять тисяч чотириста сорок сім)грн 30коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири)грн 80коп.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Тютюнник Михайла Степановича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
Боржник: Фізична особа - підприємець Бурдикіна Аліна Геннадіївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.02.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2023 Справа № 904/4086/22

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗБЕГ", м. Кривий Ріг

про стягнення збитків у розмірі 833 332,33грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗБЕГ" (далі - Відповідач) про стягнення збитків у розмірі 833 332,33грн.

08.02.2023 року від позивача надійшло клопотання про участь його представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

до ч. 1 ст. 197 ГПК Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи те, що у суду відсутня технічна можливість провести підготовче засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про участь його представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про участь його представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції проведення якої просить суд доручити Вищому антикорупційному суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.02.2023м. ДніпроСправа № 904/9070/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2023, яка набрала законної сили 31.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.02.2026.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2023м. ДніпроСправа № 904/2583/22

За заявою Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ"

про заміну вибулої сторони правонаступником

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"

до Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ"

про стягнення грошових коштів.

в с т а н о в и в:

Через відділ документального забезпечення 08.02.2023 від Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ" (далі заявник) надійшла заява від 08.02.2023 за вих. № б/н про заміну вибулої сторони правонаступником, відповідно до якої заявник просить суд замінити Приватне акціонерне товариство "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ШАКІР ЗАХІД" у зобов`язанні за договором від 01.02.2020 № 00147-00 НР про постачання електричної енергії споживачу, що був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" в обсязі суми стягнення за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2022 по справі № 904/2583/22.

Перевіривши матеріали заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, заявник не надав доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви від 08.02.2023 за вих. № б/н з доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не дотримався встановлених вимог до заяви, поданої в процесі виконання рішення, господарський суд вважає за необхідне повернути заяву разом з доданими документами заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ" від 08.02.2023 за вих. № б/н про заміну вибулої сторони правонаступником повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаток (на адресу заявника): заява від 08.02.2023 за вих. № б/н про заміну вибулої сторони правонаступником.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3383/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023, яке набрало законної сили 09.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.02.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2023 Справа № 904/3722/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", м.Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізьке шосе 40, м.Дніпро

про стягнення 153 370,80 грн

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2023 у справі №904/3722/22.

При виготовленні тексту вищевказаного рішення судом було допущено описку в даті підписання повного тексту рішення, а саме: вказано "08.02.2020", в той час як потрібно було зазначити: "08.02.2023".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2023 у справі №904/3722/22, зазначивши дату підписання повного тексту рішення - "08.02.2023".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/4412/22

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівельне Виробниче Об`єднання "Синергія", м. Дніпро

про визнання трудових відносин припиненими

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Мендрух О.М. ордер №1071677 від 10.01.2023, арк. № 44

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівельне Виробниче Об`єднання "Синергія" про визнання трудових відносин припиненими.

Ухвалою суду від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 10.01.2023.

Ухвалою суду від 10.01.2023 відкладено підготовче засідання на 08.02.2023.

У судове засідання представник позивача з`явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Через неявку представника відповідача, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 13.02.2023 о 14:40 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 08.02.2023 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08.02.2023.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.02.2023м. ДніпроСправа № 904/1609/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2023, які набрали законної сили 30.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.01.2026.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 23.12.2022
07.02.2023р. Справа № 905/803/22
- суми 85 558грн. 75коп у строк до 31.01.2023;
- суми 85 558грн. 75коп у строк до 28.02.2023;
- суми 85 558грн. 75коп у строк до 31.03.2023;
- суми 85 558грн. 75коп у строк до 30.04.2023;
- суми 85 558грн. 78коп у строк до 31.05.2023;
Рішення набрало чинності 13.01.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 23.12.2022
07.02.2023р. Справа № 905/803/22
Рішення набрало чинності 13.01.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання додаткового рішення суду від 16.01.2023
07.02.2023р. Справа № 905/803/22
Рішення набрало чинності 06.02.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2023 Справа № 905/724/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.

при секретарі судового засідання Лукашенко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоналадка», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг», м. Запоріжжя

про стягнення 3 178 755, 39 гривень, з яких сума заборгованості 2 620 440, 90 гривень, інфляційні витрати 558 314, 49 гривень,

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 185, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоналадка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» про стягнення 3 178 755, 39 гривень, з яких сума заборгованості 2 620 440, 90 гривень, інфляційні витрати 558 314, 49 гривень, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, будинок 74; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоналадка» (04080, м.Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21; ) заборгованість в розмірі 2 620 440 (два мільйони шістсот двадцять тисяч чотириста сорок) гривень, 90 копійок, інфляційні витрати у сумі 558 314 (п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч триста чотирнадцять) гривень, 49 копійок, відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 47 681 (сорок сім тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню, 33 копійки, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 39 700 (тридцять дев`ять тисяч сімсот) гривень.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2023 Справа № 905/38/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Васильєвій О.М., розглянувши матеріали

скарги Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції

у справі №905/38/21

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго

до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу

про стягнення коштів у розмірі 1 303 653 448,91 грн

За участю представників:

стягувач: не з`явився;

боржник: не з`явився;

Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Мінстерства юстиції: не з`явився.

Керуючись статтями 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити Комунальному підприємству Компанія Вода Донбасу у задоволенні скарги №0.03.01/146 від 27.01.2022 (вх.№1879/22) на дії органу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби в процесі виконання рішення Господарського суду Донецької області №905/38/21 від 24.06.2021. повністю.

2.Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки та порядок, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 07.02.2023 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
08.02.2023р. Справа № 905/2069/21
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2022 по справі №905/2069/22, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2022 по справі №905/2069/22 набрало законної сили 14.03.2022.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Комунальне підприємство Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради (85110, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Шмідта, будинок 24, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю КВІНТЕР УНІК (85114, Донецька область, м.Костянтинівка(з), вул.Театральна, будинок 13, )

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2022 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/2069/22.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08.02.2023 Справа № 905/2030/19 (905/133/20)
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши
клопотання б/н від 08.02.2023 представника Приватного акціонерного товариства Геркулес - адвоката Куренного С.В.
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвалою від 20.01.2023 справу прийнято до провадження новим складом суду та судове засідання призначено на 15.02.2023 об 11:00год.
08.02.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 08.02.2023 представника Приватного акціонерного товариства Геркулес - адвоката Куренного С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Приватного акціонерного товариства Геркулес про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання б/н від 08.02.2023 представника Приватного акціонерного товариства Геркулес - адвоката Куренного С.В.
Повідомити, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Ухвала набрала законної сили 08.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба