ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2023 р. Справа № 924/837/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Строй-Сервіс-999", с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області

до фермерського господарства "Власник", с. Миролюбне Старокостянтинівського району Хмельницької області

про стягнення 155481,83 грн вартості безпідставно набутого майна,

за участю представників:

позивача: Григорук С.В. - згідно з ордером від 05.12.2022

відповідача: Ткачук Б.М. - згідно з ордером від 29.07.2022

У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: приватне підприємство "Строй-Сервіс-999" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою про стягнення з фермерського господарства "Власник" 155481,83 грн вартості безпідставно набутого майна.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2021 у справі №924/837/21, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2022, позов приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" до фермерського господарства "Власник" про стягнення 155481,83 грн вартості безпідставно набутого майна задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2022 у справі №924/837/21 касаційну скаргу фермерського господарства "Власник" задоволено частково. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2022 по справі №924/837/21 скасовано. Справу №924/837/21 направлено на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 08.11.2022 справу №924/837/21 прийнято до провадження суддею Виноградовою В.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що ним був виконаний капітальний ремонт зернотоку, що належить відповідачеві за адресою: с. Миролюбне Старокостянтинівського району Хмельницької області. Вартість виконаних робіт склала 155481,83 гривні. Вважає, що виконані позивачем роботи набуті відповідачем без достатніх підстав. При цьому, оскільки повернути майно у порядку ст. 1212 ЦК України в натурі не убачається за можливе, згідно зі ст. 1213 ЦК України відшкодуванню підлягає його вартість.

Відповідач у відзиві (від 22.09.2021) просить в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування своїх заперечень вказує, що між сторонами по справі ніколи не було жодної домовленості про укладання будь-яких договорів, у тому числі договору на капітальний ремонт (договір підряду) зернотоку. Приватне підприємство "Строй-Сервіс-999" не проводило жодних робіт для фермерського господарства "Власник", останнє, у свою чергу, не здійснювало ніяких проплат по причині відсутності будь-яких зобов`язань та не приймало жодних робіт від позивача у справі. Вважає, що посилання позивача на факт реєстрації права власності на нерухоме майно за відповідачем 10.05.2018 спростовують доводи позивача, оскільки спірні правовідносини виникли у 2013 році.

Як убачається з рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2021 у цій справі, відповідачем було усно заявлено про застосування строку позовної давності.

Позивач у клопотанні (від 02.12.2022) просить поновити строк позовної давності, вказуючи на те, що порушення права позивача мало місце у 2013 році, після чого тривали суди до 2016 року. Лише в травні 2018 року відповідач став власником нерухомого майна. При цьому зауважив, що стати власником майна відповідач міг у будь-який момент, а на позивача не покладено обов`язок постійно здійснювати запити на предмет набуття позивачем такого права власності. Також зазначив, що відповідачем при усному заявленні про застосування строків позовної давності (під час первісного розгляду справи) не надано доказів у підтвердження пропуску строку звернення позивача до суду.

Відповідач у поясненнях (від 05.12.2022) не погоджується із твердженнями позивача про початок перебігу позовної давності з дати отримання позивачем інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власності відповідача, оскільки за вимогами про стягнення безпідставно набутого майна в порядку ст. 1212 ЦК України такий перебіг починається з моменту, коли особа дізналась про незаконну (на її думку) втрату майна. Довідка лише підтверджує факт набуття відповідачем зернотоку у власність після спливу майже 6 років з моменту виконання позивачем ремонтних робіт. Також зазначив, що оскільки відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є загальнодоступними, то датою, коли позивач міг дізнатися про порушення свого права є дата реєстрації майна, а не дата отримання довідки. Тому вважає, що моментом, коли позивач дізнався про втрату свого майна у вигляді витрат на ремонт зернотоку є жовтень 2013 року; закон не пов`язує перебіг позовної давності за позовом про стягнення безпідставно набутого майна зі зміною власника майна, щодо якого вчинені роботи; інформаційна довідка про право власності відповідача не містить відомостей про порушення прав позивача та про особу, яка їх порушила. Як з жовтня 2013 року, так і з травня 2018 року минуло більше 3 років, тому позовна давність для подання позову спливла. Поважних причин пропуску вказаного строку позивачем не зазначено.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив намір підтримувати позов.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтвердив свою позицію, викладену у відзиві на позов, поясненнях.

Клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, суду не подано.

З огляду на зазначене, беручи до уваги вчинення процесуальних дій у справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/837/21.

Призначити справу №924/837/21 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11:30 год 06 лютого 2023 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 01.02.2023, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.02.2023.

Суддя В.В. Виноградова

1 - до справи,

2 - позивачу (31134, Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Сахнівці, автодорога об`їзна м. Старокостянтинів 10 км + 400; ),

3 - відповідачу (31160, Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Миролюбне, вул. Центральна, 8; ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2).