ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2023р. Справа № 904/1742/22

За позовом: Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Естейт", м. Дніпро

Про: зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Грейт Естейт" (відповідач) про зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 128 кв.м., розташовану на площі Вокзальній (Петровського), 3а у м. Дніпро, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд; та скасування державної реєстрації прав на багатофункціональну будівлю , яка розташована за вищезазначеною адресою за відповідачем - ТОВ "Грейт Естейт" від 18.11.19р. №34245411, вчинену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком С.В., з одночасним припиненням речових прав відповідача на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням, що вищезазначений об`єкт збудований за відсутності будь-яких дозвільних документів, земельна ділянка для його будівництва не виділялась та не може бути виділена і на теперішній час відповідачу; державна реєстрація цієї будівлі була здійснена з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 30.06.22р. було відкрите провадження у справі №904/1742/22 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Одночасно з позовною заявою прокурором було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову та заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо вищезазначеного нерухомого майна, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо. Заява обґрунтована посиланням на ту обставину, що наявні достатні підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову, відповідач має реальні можливості щодо відчуження спірного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 30.06.22р. в задоволенні заяви заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про забезпечення позову відмовлено в повному обсязі.

19.07.22р. на електронну адресу суду від ЦАГС надійшла ухвала про витребування матеріалів справи №904/1742/22, у зв`язку з поданням заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.06.22р.

Ухвалою суду від 20.07.22р. зупинено провадження у справі № 904/1742/22 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.22р. та направлено матеріали справи №904/1742/22 до ЦАГС.

Матеріали справи повернулись на адресу суду.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Перейти до розгляду справи № 904/1742/22 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити до розгляду на 21.02.23р. о 11:00год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Визнати явку повноважних представників сторін до судового засідання обов`язковою.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.