ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2023 р. м. Київ

Справа № 911/329/23

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСИЛІВСЬКИЙ ЛИВАРНИЙ ЗАВОД», Білоцерківської районної державної адміністрації про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ,) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю «КРАСИЛІВСЬКИЙ ЛИВАРНИЙ ЗАВОД» (далі ТОВ «Красилівський ливарний завод»), Білоцерківської районної державної адміністрації та просить:

- визнати припиненим трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ «Красилівський ливарний завод» у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора на підставі ч.1 ст.38 КЗпПУкраїни з 05.07.2022;

- зобов`язати уповноважених осіб (державних реєстраторів) Білоцерківської районної державної адміністрації внести зміни до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Красилівський ливарний завод» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме у графі: «відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по-батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» запис «Кушнір Василь Михайлович - керівник» вилучити та внести інший запис: «трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ «Красилівський ливарний завод» припинені шляхом звільнення з посади директора за власним бажанням з 05.07.2022 на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України, рішення Господарського суду Київської області у справі №___ від ____202 р.».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 02.05.2022 ним подана зава про звільнення за власним бажанням з 20.05.2022 та, у зв`язку із бездіяльністю учасників, ініційовано загальні збори учасників для вирішення відповідного питання на 05.07.2022, однак, відповідне питання учасниками товариства на загальних зборах 05.07.2022 не вирішено.

Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подачі, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивач посилається на те, що 02.05.2022 ним направлено на адреси учасників ТОВ «Красилівський ливарний завод» заяву з проханням звільнити його з посади виконуючого обов`язки директора товариства за власним бажанням з 20.05.2022 у зв`язку з погіршенням здоров`я та необхідністю профілактичного лікування. Проте до позовної заяви не додано доказів направлення такої заяви учаснику товариства ОСОБА_2 на підтвердження вказаної обставини. Окрім того, до поданої позовної заяви додано нечитабельну копію повідомлення про вручення поштового відправлення ймовірно іншому учаснику товариства ОСОБА_3 , яке надано можливо як доказ направлення такої заяви відповідному учаснику, однак, враховуючи низьку якість копії точно це встановити складно через неможливість прочитати більшу частину відповідного документа.

Між тим, відповідно до чч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що відповідні докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Недотримання вимог ст.164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом (з наданням доказів направлення відповідної заяви з додатками відповідачу): надання доказів у читабельних копіях у підтвердження обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, однак, доказів у підтвердження яких позивач до неї не долучив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає

Суддя А.Р. Ейвазова