ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/825/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Державного підприємства "Національний академічний драматичний театр ім. Івана Франка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц"

про стягнення 86 817,00 грн.,

за участю представника позивача: Пироженко С.О. - адвокат, ордер серія АІ №1305123 від 11.11.2022,

представника відповідача: Голубок А.В. - ордер серія АА №1079274 від 29.06.2022 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національний академічний драматичний театр ім.Івана Франка" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" 86817,00 грн. вартості не переданого за договором про закупівлю товарів № 30/12-20 від 30.12.2020 р. пального

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.01.2023 суд відклав судове засідання для розгляду справи по суті на 26.01.2023.

26.01.2023 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких викладено клопотання про поновлення відповідачу процесуального строку на подачу цих заперечень.

Мотивуючи клопотання, відповідач зазначив, що причиною пропуску строку є вплив зовнішніх обставин, пов`язаних з військовою агресією з боку Російської Федерації, а саме: повітряні тривоги, екстрені та планові відключення електропостачання, перебої з наявністю мережі Інтернет.

В судовому засіданні 26.01.2023 суд розглянув клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подачу заперечень і дійшов висновку про відмову в його задоволенні, враховуючи наступне.

Згідно матеріалів справи, відповідь на відзив від позивача надійшла до суду 10.11.2022, до якої додано докази надіслання її копії на адресу відповідача 07.11.2022 (а.с.85).

Згідно даних з офіційного сайту "Укрпошта" поштове відправлення, в якому містилась відповідь на відзив з доданими до неї доказами, вручено відповідачу 14.11.2022.

У зв`язку з масованими ракетними обстрілами території України 15.11.2022 та оголошенням повітряної тривоги у Житомирській області з області, судове засідання, призначене на 15.11.2022 не відбулось.

Ухвалою суду від 16.11.2022 судове засідання було призначене на 06.12.22.

В судовому засіданні 06.12.2022 представник відповідача повідомив суду, що відповідач ознайомлений з відповіддю на відзив та не має наміру скористатись правом на подачу заперечень.

В судовому засіданні від 06.12.2022 оголошувалась перерва до 12.01.2023 р.

Згідно п. 11 ч.3 ст. 3 ст.2 ГПК України основними завданнями (принціпами) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Згідно ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Врахувавши той факт, що з 14.11.2022 (дата отримання відповіді на відзив) тричі були призначені судові засідання (15.11.2022, 06.12.22 та 12.01.2023), однак відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу заперечень на відповідь на відзив, заявивши про це лише 26.01.2023, зазначені в клопотанні причини пропуску строку суд не розцінив як поважні, тому в судовому засіданні від 26.01.2023 постановив ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подачу заперечень, а подані заперечення залишив без розгляду.

У судовому засіданні від 26.01.2023 суд оголосив перерву до 06.02.2023.

06.02.2023 до суду від представника Державного підприємства "Національний академічний драматичний театр ім.Івана Франка" надійшло клопотання, згідно якого позивач просить поновити процесуальний строк на подачу доказів та приєднати до матеріалів справи: копію витягу з бухгалтерської програми 1С, копію роздруківок з месенджеру Telegram, копії чеків №90047, №89167.

У судовому засіданні 06.02.2023р. суд розглянув клопотання позивача та постановив ухвалу про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно ст.80 ГПК України учасники справи повинні подавати докази до суду разом із поданням заяв по суті (позову, відзиву на позов, письмових пояснень) або у строк, встановлений судом для їх подання.

Відповідно до ч.8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Обов`язок з доведення поважності причини пропуску покладається на сторону, яка клопоче про відповідне поновлення в порядку ст. 73, 76-79 ГПК України.

Обгрунтовуючи підстави для поновлення строку подання доказів, представник позивача вказує, що про можливе існування доданих доказів йому стало відомо тільки 07.11.2022 після отримання відповіді на адвокатський запит, а отримані ним 15.12.2022.

Інших дійсних та вагомих обставин, які не залежали від волевиявлення позивача, і які пов`язані із істотними перешкодами чи труднощами для вчинення відповідної процесуальної дії, позивачем не наведено.

Враховуючи те, що зазначені позивачем докази були ним отримані 15.12.2022, а клопотання про їх приєднання до справи подане 06.02.2023, причина пропуску строку на подачу доказів, яка зазначена заявником, не розцінюється судом як поважна, оскільки відсутні об`єктивні обставини, які б перешкоджали позивачу протягом майже двох місяців подати дані докази до суду.

За таких обставин, суд, відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України, відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу доказів та не приймає до розгляду додані до клопотання докази.

У судовому засіданні 06.02.2023 сторони надали пояснення щодо обставин справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.5 ст.13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи те, що справа №906/825/22 була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за критерієм ціни позову, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, заслухавши пояснення представників сторін щодо обставин справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Євро Смарт Паувер".

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Суд вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на обов`язки ТОВ "Євро Смарт Паувер" щодо відповідача, оскільки ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" було придбано у ТОВ "Євро Смарт Паувер" паливо у вигляді талонів, які в подальшому передавались позивачу.

Представником відповідача в усному порядку заявлено клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, суд задовольнив клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 50, 80, 118, 119, 250, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Підготовче засідання призначити на "09" березня 2023 р. о 14:30 год. год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Євро Смарт Пауер" (02160, м. Київ, проспект Соборності ,15, кабінет 219, ).

4. Зобов`язати сторони у строк до 13.02.2023 надіслати на адресу третьої особи копії заяв по суті справи та доданих до них матеріалів. Докази направлення надати суду.

5. Третій особі, в порядку ст. 168 ГПК України, у строк до 27.02.2023 подати свої пояснення щодо позовних вимог, в яких викласти свої аргументи та міркування щодо заявлених позовних вимог.

Копію пояснень та доданих до них доказів надіслати на адреси інших учасників справи, докази надіслання надати суду.

6. Відповідачу:

- у строк до 20.02.2023р. подати відзив на позовні вимоги;

- у строк до 06.03.2023р. подати заперечення на пояснення третьої особи та заперечення на відповідь на відзив (у випадку їх наявності).

Копію відзиву, заперечень та доданих до них доказів надіслати на адреси інших учасників справи, докази направлення надати суду.

7. Позивачу:

- у строк до 27.02.2023р. подати відповідь на відзив;

- у строк до 06.03.2023р. подати заперечення на пояснення третьої особи (у випадку їх наявності).

Копію відповіді на відзив, заперечень та доданих до них доказів надіслати на адреси інших учасників справи, докази направлення надати суду.

7. Задовольнити клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 09.03.2023 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

8. Попередити відповідача, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню .

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек.)

, ІНФОРМАЦІЯ_1,

3- відповідачу (рек)

4- відповідачу (03067, м. Київ, а/с 4

- , ,

5 - ТОВ "Євро Смарт Пауер" (рек. з повід) 02160, м. Київ, проспект Соборності ,15, кабінет 219)

6 - ТОВ "Євро Смарт Пауер" (рек. з пов.) 01042, м. Київ, вул Чигоріна,2

- ел. пошта: