УХВАЛА

м. Київ

31.01.2023Справа №910/19850/21
За позовом Фірми SP Modern Limited, Ламака, Кіпр

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна компанія "Укрінмаш", м. Київ

про стягнення 255 924,94 доларів США, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Гамрецький Є.О. (адвокат за ордером серія АІ№1156597 від 02.12.2021);

від відповідача: Алексєєв А.А. (в порядку самопредставництва).

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року до Господарського суду міста Києва звернулась Фірма SP Modern Limited (позивач) із позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна компанія "Укрінмаш" (відповідач) суми заборгованості, з урахуванням 3% річних, в розмірі 255 924,94 доларів США, у зв`язку із невиконанням відповідачем умов Контракту №21/84-К від 08.10.2018 року в частині розрахунку за поставлений позивачем товар.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/19850/21 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.02.2022.

04.01.2022 до суду від відповідача надійшла заява №27/11-6293 від 29.12.2021 про закриття провадження у справі. В даній заяві відповідач вказав, що справа не підсудна Господарському суду міста Києва, оскільки умовами контракту (п. 9.2 контракту) не передбачено підсудності господарськими судами України, в тому числі Господарського суду міста Києва, а тому позивачем безпідставно подано до Господарського суду міста Києва позовну заяву.

10.01.2022 до суду від відповідача надійшли письмові доводи щодо позову.

20.01.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

08.02.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 року позов Фірми SP Modern Limited до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна компанія "Укрінмаш" про стягнення 255 924,94 доларів США було залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 року в справі №910/19850/21 було скасовано та матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

26.07.2022 матеріали справи №910/19850/21 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 підготовче засідання у справі призначено на 13.09.2022.

30.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Верховного Суду №910/19850/21 від 29.08.2022, якою витребувано матеріали №910/19850/21 у зв`язку з розглядом касаційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна компанія "Укрінмаш" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022.

Ухвалою від 13.09.2022 року зупинено провадження у справі №910/19850/21 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 27.09.2022 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 року залишено без змін.

03.10.2022 року матеріали справи №910/19850/21 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 поновлено провадження у справі №910/19850/21 та призначено підготовче засідання на 29.11.2022.

В підготовчому засіданні 29.11.2022 судом було оголошено перерву до 31.01.2023.

06.12.2022 до суду від позивача надійшла заява про залучення АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в якості третьої особи.

Дослідивши в підготовчому засіданні 31.01.2023 матеріали справи, заяву позивача про залучення АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в якості третьої особи та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд ухвалив наступне.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Так, між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) було укладено Контракт №21/84-К від 08.10.2018 року (контракт), згідно з яким продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити запасні частини, які використовуються при ремонті авіаційних двигунів РД-33 та АЛ-31Ф (товар), у кількості, за номенклатурою та цінами, що визначаються специфікацією (додаток №1 до контракту).

На виконання умов контракту продавець передав, а покупець прийняв на загальну суму 236 344, 00 дол. США, що підтверджується підписаним Актом здавання-прийняття товару від 2801.2019.

У зв`язку з тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання перед позивачем, невчасно здійснює платежі за контрактом, останній звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості в розмірі 255 924,94 доларів США.

Як зазначає позивач в поданій заяві, додатковою угодою №3 від 04.11.2019 до контракту, за взаємною згодою, сторони вирішили внести наступні зміни та доповнення до контракту:

Пункт 5.1 контракту викласти в новій редакції: «п.5.1. Платежі за контрактом здійснюються покупцем в доларах США, шляхом безготівкового переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок отримувача платежу (AVIASTECHSALES LTD, Велика Британія)».

Також додатковою угодою №4 до контракту, за взаємною згодою, сторони вирішили внести наступні зміни та доповнення до контракту:

Доповнити преамбулу контракту шляхом викладення її у такій редакції: Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш», з однієї сторони, компанія SP Modern Limited, Кіпр, надалі «продавець», з другої сторони, та компанія «Sohatec International Limited» Шотландія, іменована надалі «отримувач платежу», в особі директора Джеймса Вілсона, який дії на підставі статуту компанії, з третьої сторони, далі по тексту - «сторони», уклали дану додаткову угоду про наступне:»

Пункт 5.1 контракту викласти в новій редакції: «Платежі за контрактом здійснюються покупцем в доларах США, шляхом безготівкового переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок отримувача платежу».

Пункт 5.2 контракту, викласти в редакції: « 5.2 Оплату за Товар (партію Товару) в розмірі 100% загальної вартості фактично прийнятого Покупцем Товару (партії товару), Покупець здійснює в строк 20 (двадцяти) банківських днів з дати підписання Сторонами цієї Додаткової угоди, виконання Продавцем вимог фінансового моніторингу банку Покупця та надання рахунку ОТРИМУВАЧЕМ ПЛАТЕЖУ».

На виконання умов додаткової угоди №4 від 08.07.2020 до контракту, компанія «Sohatec International Limited», засобами поштового зв`язку, направила відповідачу рахунок на оплату за фактично прийнятий ним товар на суму 236 344, 00 дол. США.

З метою виконання продавцем вимог фінансового моніторингу банку покупця, у відповідь на електронні листи ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» від 26.10.2020 та 13.11.2020, позивач засобами електронного зв`язку надіслав відповідачу необхідні пояснення і документи. Жодних зауважень чи заперечень від відповідача щодо невиконання вимог фінансового моніторингу банку покупця на адресу позивача не надходило, а додаткові документи відповідачем не вимагались.

Таким чином, продавець виконав вимоги фінансового моніторингу банку покупця у повному обсязі.

Окрім того, відповідач у своїх письмових доводах вказав про те, що він немає можливості перерахувати кошти по контракту на рахунок отримувача платежу, у зв`язку з тим, що останній, за результатами фінансового моніторингу, підпадає під дію статті 15 Закону Україн «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню доходів), одержаних злочинним шляхом. Фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, заяву позивача та заслухавши пояснення присутніх представників, врахувавши предмет та підстави даного позову, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку із залученням вищевказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання та запропонувати залученій особі надати суду письмові пояснення щодо заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 182 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

3. Зобов`язати відповідача направити залученій третій особі копію відзиву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

4. Зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію відповіді на відзив з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

5. Запропонувати залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову, складені з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

6. Підготовче засідання відкласти на 28.03.23 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

7. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 01.02.2023

Суддя C. МОРОЗОВ