ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/66/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «Промжитлобуд», м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2023 року справу № 907/66/23 розподілено та передано для розгляду судді Ушак І.Г.

Суддя Ушак І.Г. заявляє самовідвід від розгляду справи з огляду на наступне.

Згідно статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу, яка врегульовує питання недопустимості повторної участі судді у розгляді справи. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Заявляючи про самовідвід у даній справі, суд виходить з того, що на розгляді у головуючого судді Ушак І.Г. за участю сторін у даній справі перебувала справа № 907/801/19, предметом якої було визнання укладеним договору оренди землі між департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та товариством з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «Промжитлобуд» щодо земельної ділянки (кадастровий номер :65:001:0077) площею 2,2319 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств по вул. Сергія Мартина (вул. Паризької комуни), 2, власне, усунення перешкод у користуванні якою на підставі державного акту на право постійного користування шляхом скасування державної реєстрації права оренди є предметом спору у даній справі. Отже, даним складом суду досліджувалися та оцінювалися у межах іншої справи обставини та докази щодо підстав користування товариством зазначеною земельною ділянкою та було постановлено рішення, що може послугувати виникненню сумнівів у сторін спору щодо безсторонності суду при розгляді даної справи.

За приписами ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини визначення безсторонності суду для цілей ч.1 ст. 6 Конвенції здійснюється за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Згідно наведених критеріїв, суд повинен бути, по-перше, суб`єктивно вільний від упередження чи зацікавленості в результаті справи, по-друге, він також має бути безсторонній з об`єктивної точки зору, тобто має запропонувати досить гарантій для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Як встановлено Бангалорськими принципами поведінки суддів довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд заявляє, що наведені вище обставини не можуть бути підставою для висновку щодо наявної упередженості чи заінтересованості складу суду, однак, враховуючи згадані норми міжнародного права та Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає підстави для задоволення самовідводу судді Ушак І.Г. у даній справі з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 40, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити самовідвід судді Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г. від розгляду справи № 907/66/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ушак І.Г.