ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2023 р. Справа № 909/741/22

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Долина», м.Долина Івано-Франківська область, б/н від 20.01.2023 (вх.№01-05/236/23 від 24.01.2023)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2022 (повний текст виготовлено 02.12.2022, суддя Фанда О.М.)

у справі №909/741/22

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицька родина 7/9",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина",

про розірвання договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та зобов`язання вчинити дії

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина",

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицька родина 7/9",

про визнання недійсним протоколу №2 загальних зборів ОСББ "Галицька родина7/9" від 14.10.2021

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2022 у справі №909/741/22 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицька родина 7/9" - задоволено частково. Вирішено розірвати Договір №15/07/21-54 від 15.07.2021 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладений між ТОВ «Нова Долина» та співвласниками багатоквартирного будинку, та Договір 15/07/21-56 від 15.07.2021 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладений між ТОВ «Нова Долина» та співвласниками багатоквартирного будинку, в решті позовних вимог відмовлено, а також вирішено питання судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ "Нова Долина" про визнання недійсним протоколу №2 загальних зборів ОСББ «Галицька родина 7/9» від 14.10.2021 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Долина» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2022 у справі №909/741/22 скасувати в частині розірвання Договорів №15/07/21-54 від 15.07.2021 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладений між ТОВ «Нова Долина» та співвласниками багатоквартирного будинку, та №15/07/21-56 від 15.07.2021 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладений між ТОВ «Нова Долина» та співвласниками багатоквартирного будинку та прийняти нове, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовити. Зокрема, просить прийняти нове рішення у справі №909/741/22 за зустрічним позовом ТОВ «Нова Долина», яким визнати недійсним протокол №2 загальних зборів ОСББ «Галицька родина 7/9» від 14.10.2021. Також просить поновити ТОВ «Нова Долина» строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із апеляційної скарги відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині задоволення первісного позову по двох немайнових вимогах і в частині відмови в зустрічному позові - 1 немайнову вимогу.

Отже, за вказані три вимоги немайнового характеру у місцевому господарському суді підлягало до сплати 7 443 грн. 00 коп. (2 481,00 грн. *3).

З матеріалів, долучених до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом сплачено 7 443 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду, що підтверджується платіжним дорученням від 23.01.2023.

При цьому, вказана сума підлягала до сплати за три немайнові вимоги у місцевому господарському суді.

За подання апеляційної скарги апелянту підлягає до сплати 11 164 грн. 50 коп. (7 443 грн. * 150% = 11 164 грн. 50 коп).

Оскільки 7 443 грн. апелянтом уже сплачено, необхідно доплатити різницю у розмірі 3 721 грн. 50 коп. (11 164,50 грн. 7 443 грн.)

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 ст.174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене вище, суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Долина», м.Долина Івано-Франківська область, б/н від 20.01.2023 (вх.№01-05/236/23 від 24.01.2023) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2022 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Долина» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору в розмірі 3 721,50 грн. за подання апеляційної скарги.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.