ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Харків Справа № 8/386

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області
до Відкритого акціонерного товариства Сєвєродонецький приладобудівний завод, м. Сєвєродонецьк Луганської області
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Селіверстова Н.О.
без виклику представників
- розгляд заяв ТОВ Луганське енергетичне об`єднання від 17.01.2022 № 17-11-08/1049, № 17-11-08/1048 про видачу дублікату наказу про стягнення судових витрат та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 8/386.
Ухвалою суду від 27.01.2022 вирішення питання про прийняття до розгляду вказаних заяв суд відклав до повернення матеріалів цієї справи з апеляційної інстанції до господарського суду Луганської області.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022.
Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
15.07.2022 матеріали справи № 8/386 повернуті до господарського суду Луганської області.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.
Як відомо, Харківську міську територіальну громаду із центром у місті Харків, на території якої знаходиться Господарський суд Луганської області, було включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затв. наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75.
Господарський суд Луганської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі відповідно до наказу голови суду від 04.04.2022 № 24 (у редакції наказу від 21.11.2022 № 41).
За змістом статей 10, 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.
Також в пункті 1 рішення Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 зазначено, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.
Ухвалою від 24.01.2023 суд призначив до розгляду заяви ТОВ Луганське енергетичне об`єднання про видачу дублікату наказу про стягнення судових витрат та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 8/386 на 03.02.2023, о 10 год. 00 хв.
У відповідності до ст. 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII (у редакції Закону від 21.04.2022 № 2217-IХ) якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
У відповідності до наказу № 309 від 22.12.2022 Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджений Перелік територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією.
Оскільки АТ "Укрпошта" не здійснює пересилання поштових відправлень до м. Сєвєродонецьк Луганської області, тому суд з метою належного повідомлення відповідача 24.01.2023 розмістив відповідне повідомлення на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).
Ухвала суду від 24.01.2023 також була своєчасно розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 02.10.2003 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача боргу за активну електроенергію у сумі 11449 грн. 20 коп., держмито в сумі 124 грн. 49 коп. та 118 грн. грн. 00 коп. судових витрат.

На виконання рішення видані відповідні накази, які були направлені стягувачем до органів державної виконавчої служби.

14.12.2021 до господарського суду Луганської області звернулося ТОВ Луганське енергетичне об`єднання із заявами про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою від 23.12.2021 суд видав дублікат наказу господарського суду Луганської області від 13.10.2003 про стягнення з боржника на користь стягувача боргу за активну електроенергію в сумі 11449 грн. 20 коп.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги ВАТ "Сєвєродонецький приладобудівний завод" на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.12.2021, матеріали справи № 8/386 були надіслані до Східного апеляційного господарського суду.

25.01.2022 до господарського суду надійшли заяви ТОВ Луганське енергетичне об`єднання від 17.01.2022 № 17-11-08/1049, № 17-11-08/1048 про видачу дублікату наказу про стягнення держмита в сумі 124 грн. 49 коп. та 118 грн. 00 коп. судових витрат та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяви обґрунтовані тим, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.01.2014 № 10/110б боржника - ВАТ Сєвєродонецький приладобудівельний завод визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ВАТ Сєвєродонецький приладобудівельний завод у справі 10/1106 було призначено арбітражного керуючого Льовіна А.П.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.03.2016 по справі про банкрутство № 10/110б визнані грошові вимоги ТОВ Луганське енергетичне об`єднання у розмірі 637791 грн.15 коп.

Всі оригінали виконавчих документів були передані державною виконавчою службою ліквідатору ВАТ Сєвєродонецький приладобудівельний завод.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.01.2019 провадження по справі № 10/1106 про банкрутство ВАТ Сєвєродонецький приладобудівельний завод припинено.

Оскільки станом на січень 2022 року заборгованість за рішенням господарського суду Луганської області по справі № 8/386 є несплаченою, стягувач вважає, що виконавчий лист по цій справі був загублений ліквідатором, арбітражним керуючим ВАТ Сєвєродонецький приладобудівельний завод або Сєвєродонецьким міським відділом ДВС і він звернувся до суду з відповідними заявами.

Так, статтею 329 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

У відповідності з вимогами ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 23.12.2020 по справі № 916/4520/14 зазначив, що у випадку закінчення виконавчого провадження з підстави визнання боржника банкрутом такою зовнішньою об`єктивною обставиною, яка забороняє проведення виконавчих дій щодо боржника, слугує офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Тому строк повторного пред`явлення має розпочинатися з моменту скасування відповідної заборони, тобто з моменту закриття (припинення) провадження у справі про банкрутство боржника.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду з метою єдності та гармонізації судової практики щодо застосування норм частини третьої статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV та частини п`ятої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII, які регулюють порядок пред`явлення виконавчого документа до виконання, дійшов висновку, що початок відліку строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку з визнанням боржника банкрутом та подальшим припиненням (закриттям) провадження у справі про банкрутство цього боржника пов`язаний з юридичним фактом - датою закриття (припинення) провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.01.2019 провадження у справі № 10/110б припинено відповідно до п. 43 Розділу X Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Таким чином, перебіг трирічного строку пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області від 13.10.2003 у справі № 8/386 до примусового виконання розпочався з наступного дня після закриття (припинення) провадження у справі про банкрутство, а саме з 22.01.2019, та спливає відповідно приписів статті 12 частини п`ятої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (у редакції, чинній на час розгляду заяви) 22.01.2022.

З урахуванням того, що у даній справі строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлюється з 22.01.2019 та може бути пред`явлений протягом трьох років, а також з урахуванням вищенаведених висновків про застосування норм права, які зазначені у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 по справі № 916/922/16, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Стягувач звернувся вчасно 19.01.2022 (арк. справи 89).

У відповідності до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15.07.2021 по справі № 18/1147/11 зазначив, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Статтею 1291 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

За таких обставин та на підставі п. 19.4 Перехідних положень ГПК України суд задовольняє заяву стягувача про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 329 ГПК України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України суд

у х в а л и в :

1. Заяву ТОВ Луганське енергетичне об`єднання від 17.01.2022 № 17-11-08/1048 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 8/386 залишити без задоволення.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання від 17.01.2022 № 17-11-08/1049 про видачу дублікату наказу у справі № 8/386 задовольнити.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Луганської області від 13.10.2003 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод", м. Сєвєродонецьк, вул. Паризької Комуни, 10, р/рахунок 419 Промінвестбанк м. Сєвєродонецьк, МФО 304535, код 05744350 на користь ТОВ Луганське енергетичне обєднання в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ, вул. Ворошилова, 11, п/рахунок НОМЕР_1 в Лисичанському відділенні Луганської філії АКБ Укрсоцбанк, МФО 304018, код 26204071 держмито в сумі 124 грн. 49 коп. та 118 грн. судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.02.2023 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА