ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року м.Дніпро Справа № 908/3897/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання Колесник Д.А.

представники сторін:

від Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7": Петрова Людмила Іванівна, адвокат, ордер серії АР №1073704 від 09.12.2021 року;

інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" на рішення господарського суду Запорізької області від 06.07.2022 року у справі № 908/3897/21

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз", вул. Академіка Олександрова, б. 11, м. Запоріжжя, 69063

до відповідача- 1: Запорізької міської ради, пр. Соборний, б. 206, м. Запоріжжя, 69105

до відповідача- 2: Виконавчого комітету Запорізької міської ради, пр. Соборний, б. 206, м. Запоріжжя, 69105

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, вул. Незалежної України, б. 46-А, м. Запоріжжя, 69126

третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7", пр. Металургів, б. 11, м. Запоріжжя, 69032

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Комунальне некомерційне підприємство "Пологовий будинок № 4 Запорізької міської ради", вул. Дудикіна, б. 9, м. Запоріжжя, 69065

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду, просив стягнути заборгованість зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком у розмірі 30 657,10 грн. ( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 23.06..2022 року).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.07.2022 року у справі №908/3897/21 позов задоволено.

Стягнуто з Запорізької міської ради (пр. Соборний буд. 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз" (вул. Академіка Олександрова буд. 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 40616970) заборгованість зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком у розмірі 30 657,10 грн.

Стягнуто з Запорізької міської ради (пр. Соборний буд. 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз" (вул. Академіка Олександрова буд. 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 40616970) судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

У задоволені позовних вимог до Виконавчого комітету Запорізької міської ради відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано доведеністю позивачем факту порушення відповідачем-1 вимог ст.17 Закону України "Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ст.360 Цивільного кодексу України в частині сплати внесків і платежів на утримання багатоквартирного будинку.

Розмір заборгованості в сумі 30 657,10 грн. суд вважав підтвердженим.

Відмовляючи в задоволенні вимог щодо відповідача-2, суд зазначив, що власниками нежитлових приміщень №167 та 171 в будинку №11 по вул. Академіка Олександрова у м. Запоріжжя, є Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Виконавчий комітет є розпорядником фінансових ресурсів, однак не є стороною спірних правовідносин із сплати внесків на управління на управління багатоквартирним будинком. Обов`язок сплати внесків відповідно до чинного законодавства України покладається саме на власника Запорізьку міську раду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає на неповне з`ясування судом обставин справи.

Скаржник звертає увагу суду, що:

- встановлення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів повинно проводитись позивачем у відповідності до чинного законодавства України з урахуванням особливостей утримання саме нежитлового приміщення;

- позивачем не надано суду кошториси утримання житлового будинку, в якому зазначено, що витрати співвласників житлових та нежитлових приміщень є різними;

- суд не прийняв до уваги доводи відповідача-1 та третьої особи -2 щодо відсутності підстав сплачувати послуги, що не отримувались, зокрема щодо утримання ліфтів, оскільки згідно ст.ст. 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, за фактично отримані послуги.

Апелянт просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 06.07.2022 року у справі 908/3897/21 повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В відзиві на апеляційну скаргу позивач спростовує доводи скаржника.

Вказує, що:

- згідно ст.23 Закону України "Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" внески на утримання і ремонт приміщення або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів;

- обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства; витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їх часток співвласника належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Позивач просить апеляційну скаргу КП "ВРЕЖО № 7" на рішення господарського суду Запорізької області від 06.07.2022 року залишити без задоволення. Оскаржуване рішення змінити, стягнувши заборгованість зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком у розмірі 30 657,10 грн. та судові витрати зі сплати судового у розмірі 2 270,00 грн. на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз" (ІКЮО 40616970, адреса: 69093, м. Запоріжжя, вул. Академіка Олександрова, буд. 11) за рахунок місцевого бюджету з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету міста Запоріжжя - Виконавчого комітету Запорізької міської ради (ІКЮО 02140892, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 206).

Також позивач просить на підставі п. 4 ч. 1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України стягнути з апелянта на користь позивача понесені витрати на надання професійної правничої допомоги під час апеляційного перегляду у розмірі 2 500,00 грн.

Інші сторони по справі відзиви на апеляційну скаргу не надали, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін, що не з`явилися, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до матеріалів справи, апеляційна скарга прийнята до розгляду ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2022 року.

05.10.2022 року розгляд справи було відкладено, оскільки в судове засідання з`явився лише представник позивача, інші сторони не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Станом на 23.01.2022 року передбачений ст.273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги вичерпано.

Відповідно до положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу на підставі тих доказів, які були предметом дослідження судом першої інстанції. Додаткові докази до суду апеляційної інстанції не надано.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України наділяє сторони процесуальними правами, серед яких право брати участь у судових засіданнях.

Суд враховує, що явка представників сторін в засідання суду обов`язковою не визнавалась. Сторонам надано можливість реалізовувати свої повноваження представництва шляхом участі в засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, сторони, представники яких не з`явились в судове засідання 23.01.2023 року, не були позбавлені можливості забезпечити у засідання суду участь повноважних представників, однак, таким правом не скористалися.

Враховуючи приписи ст. 202 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає можливим розглянути справу за даної явки на підставі наявних у справі доказів.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення з відповідача - 2 заборгованості зі сплати коштів на утримання будинку, в якому створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз".

Судом встановлено, що 19.06.2016 року співвласниками житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 11 по вул. Академіка Олександрова у м. Запоріжжі проведені установчі збори, на яких вирішено створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку під назвою "Александровський узвіз" (далі - ОСББ) та органи управління, зокрема правління.

04.07.2016 року зареєстровано ОСББ "Александровський узвіз" як юридична особа, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Згідно з ч. 3 розділу III Статуту позивача до виключної компетенції загальних зборів належать: визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, що відповідає ч. 9 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Багатоквартирний житловий будинок № 11 по вул. Академіка Олександрова у м. Запоріжжі складається із 5 під`їздів, у яких вбудовані 166 житлових приміщень (квартир) та 6 нежитлових приміщень, які розташовані на перших поверхах (нежитлові приміщення 167-172).

Приміщення №№167, 171 є нежитловими приміщеннями комунальної власності, що підтверджується листами Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, КП "ВРЕЖО № 7" та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради № 1786/01-39/01 від 30.11.2017 року, № 438 від 02.11.2018 року.

Листом Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 30.11.2017 року ОСББ повідомлено, що нежитлове приміщення № 167 передано в оперативне управління Комунального закладу "Пологовий будинок № 4", в якому по факту знаходиться "Жіноча консультація".

Листом КП ВРЕЖО № 7 від 02.11.2018 року ОСББ повідомлено, що нежитлові приміщення № 167 та 171 на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 439/9 від 21.09.2018 року передані в господарське відання КП "ВРЕЖО № 7".

Судом вірно встановлено, що власником нежитлових приміщень № 167,171 у будинку № 11 по вул. Академіка Олександрова у м. Запоріжжі є Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

За змістом ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 розділу IV статуту ОСББ джерелами фінансування є кошти об`єднання, які складаються з, серед іншого, внесків і платежів співвласників. Сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів, встановлюється загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту.

Відповідно до ч. 2 розділу V статуту ОСББ співвласник зобов`язаний, серед іншого, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Аналогічні положення містяться у ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Згідно із ст. 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ст. 360 Цивільного кодексу України співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними спільним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонту технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

З урахуванням вище наведених норм, власник зобов`язаний сплачувати встановлені рішеннями загальних зборів ОСББ внески і платежі.

За змістом апеляційної скарги апелянт вважає, що суд першої інстанції не встановив складову нарахованих позивачу платежів.

Щодо вказаних доводів колегія суддів звертає увагу на наступне:

Позивачем надано довідку про нарахування та сплату внесків на управління будинком та прибудинковою територією за період з грудня 2019 року по грудень 2021 року. Нарахування проведено відповідно до рішення зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 11 по вул. Академіка Олександрова в частині затвердження тарифу на утримання будинку.

В матеріалах справи наявні рішення загальних зборів ОСББ про встановлення розмірів внесків співвласників житлових та нежитлових приміщень на утримання багатоквартирного будинку, а саме: 5,5 грн за кв.м. згідно із рішенням від 14.08.2019 року № 11 та 6,0 грн за кв.м. згідно із рішенням від 03.06.2021 року № 13.

Зі змісту наданих довідок про нарахування та сплату внесків на управління будинком та прибудинковою територією вбачається, що кінцевим строком сплати внесків на утримання спільного майна багатоквартирного будинку позивачем визначено останній календарний день поточного місяця.

На час звернення позивача до суду з даним позовом відповідно до довідки про нарахування та сплату внесків на управління будинком та прибудинковою територією за приміщенням № 167 та за приміщенням № 171 обліковувалась заборгованість у розмірі 31 311,7 грн.

За змістом заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 23.06.2022 року заборгованість зі сплати внесків утримання багатоквартирного будинку за приміщення №167 в межах заявлених позовних вимог відсутня. Заборгованість за приміщенням №171 площею 218,20 кв.м станом на 10.12.2021 року становить 30 657,10 грн.

На думку колегії суддів суд першої інстанції вірно визначив належного відповідача по даній справі, оскільки лише власник приміщень, яким є відповідач-1 несе відповідальність за належну та своєчасну сплату внесків на управління багатоповерховим будинком, де знаходиться його власність.

Дане питання не є спірним, і в межах доводів та вимог апеляційної скарги посилання апелянта на невірно визначену позивачем та підтриману судом суму заборгованості безпідставне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Щодо посилання позивача у відзиві на апеляційну скаргу про необхідність змінити резолютивну частину рішення господарського суду щодо визначення платника, то ці доводи не є вимогами апеляційної скарги.

Як зазначено вище, колегія суддів погоджується з висновками суду щодо визначення належного відповідача у даній справі, яким є Запорізька міська рада.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На думку колегії суддів скаржник під час апеляційного перегляду справи не спростував висновки оскаржуваного ним судового рішення. За таких обставин апеляційна скарга є не доведеною та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 06.07.2022 року у справі № 908/3897/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А.Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Повний текст складено 07.02.2023 року.