ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2023 р. м. Київ Справа№ 925/392/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко О.В.

розглянувши заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, а саме: головуючого судді Станіка С.Р., судді Тищенко О.В., судді Мальченко А.О. про самовідвід у справі № 925/392/22

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 27.09.2022 (повний текст складено та підписано 30.09.2022)

у справі № 925/392/22 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВІТАН ОК"

про визнання недійсними установчих зборів та припинення юридичної особи ОСББ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.09.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВІТАН ОК", м. Черкаси, вул.Смілянська, 77 - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, скаржник (20.10.2022 згідно відмітки поштового трекера на описі вкладеного, з яким направлено апеляційну скаргу) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022, апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Мальченко А.О.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 27.09.2022 по справі № 925/392/22 повністю, ухвалите нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/392/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.09.2022.

08.11.2022 на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного суду надійшли матеріали справи № 925/392/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.09.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 925/392/22 відкрито апеляційне провадження у справі № 925/392/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.09.2022. Судове засідання призначено на 31.01.2023 об 11 год. 30 хв.

26.01.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 925/392/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 31.01.2023 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 925/392/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

27.01.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВІТАН ОК" надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 925/392/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 31.01.2023 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 клопотання відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВІТАН ОК" про проведення судового засідання у справі № 925/392/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Станіка С.Р., судді Тищенко О.В., судді Мальченко А.О., після дослдження матеріалів справи, заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/15806/19, про що подано заяву. Означена заява обґрунтована тим, що при розподілі даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Предметом спору у даній справі є спору у даній справі є вимоги ОСОБА_1 щодо:

- визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформлені Протоколом №1 від 21.02.2021установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " СВІТАН ОК", що розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 77, на підставі яких 21.07.2021 була здійснена державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВІТАН ОК" (номер запису 000000743);

- припинення юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВІТАН ОК" () шляхом ліквідації та призначити ліквідатора, встановивши строк два місяці з дня оприлюднення рішення для задоволення кредиторами своїх вимог;

та відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що порушено права позивача на участь в управлінні ОСББ та прийняття важливих для ОСББ рішень. В зв`язку з цим позивач просить визнати недійсним рішення про створення ОСББ, викладене у формі протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.01.2021 у справі № 910/5179/20 зазначено, що прийняття рішення установчими зборами щодо всіх питань, віднесених до їх компетенції та виключної компетенції загальних зборів ОСББ відповідно до статей 6, 10 Закону № 2866-ІІІ, стосується створення та управління ОСББ як юридичною особою, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає предметну юрисдикцію спору про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ судам господарської юрисдикції. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними в розумінні пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України (постанови від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 (провадження № 12-293гс18, пункт 4.19), від 01 квітня 2020 року у справі № 813/1056/18 (провадження № 11-1012апп19, пункт 40), від 15 квітня 2020 року у справі № 804/14471/15 (провадження № 11-1106апп19, пункт 39)).

З наведеного вбачається, що спір у даній справі № 925/392/22 є таким, що виник з корпоративних правовідносин.

У Північному апеляційному господарському суді сформовано три судові палати, а також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, суддя Станік С.Р., суддя Мальченко А.О., суддя Тищенко О.В. входять до складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів, що виникають із корпоративних відносин.

Справи, які виникають із корпоративних правовідносин належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Таким чином, оскільки згідно з Персональним складом постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів, судді Першої судової палати Станік С.Р., Тищенко О.В., Мальченко А.О. які визначені автоматизованою системою для розгляду справи у справі №925/392/22, не входять до складу судової палати для розгляду справ, що виникають із корпоративних відносин, а тому під час автоматизованого розподілу справи № 925/392/22 не було враховано спеціалізацію суддів.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що розгляд справи з порушенням визначеної законом спеціалізації є безумовною підставою для скасування будь-якого ухваленого у справі рішення, що зокрема, узгоджується з близькою за змістом правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.10.2020 у справі № 910/8902/19.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Станіка С.Р., судді Тищенко О.В., судді Мальченко А.О. про самовідвід від розгляду справи № 925/392/22 - задовольнити.

2. Матеріали справи №925/392/22 передати для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію даної ухвали у справі № 925/392/22 надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала якою вирішується питання про відвід та самовідвід відповідно до ст. 39 та ч. 2 ст. 235 Господарського процессуального кодексуУкраїни набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 Господарського процессуального кодексуУкраїни оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді А.О. Мальченко

О.В.Тищенко