ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 лютого 2023 року м. ХарківСправа № 922/194/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши пояснення позивача, які містяться у клопотанні (вх. №2904 від 07 лютого 2023 року) щодо залучення третіх осіб, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», місто Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івера», місто Харків,
про визнання прав іпотекодержателя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа №922/194/23 про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» прав іпотекодержателя за іпотечним договором № 15.48-35/08-ДІ01 від 10 червня 2008 року.

У вступній частині позовної заяви містяться відомості про третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкової Світлани Леонідівни. Водночас, позивачем не зазначено на стороні позивача або відповідача вони вступають у справу, так само не було зазначено на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

18 січня 2023 року ухвалою господарського суду Харківської області запропоновано позивачу, в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України, подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження додаткові пояснення щодо визначення статусу третіх осіб (на стороні позивача або відповідача вони вступають у справу), а також на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

07 лютого 2023 року до суду електронною поштою надійшли пояснення позивача щодо залучення третіх осіб, які містяться у клопотанні (вх. №2904 від 07 лютого 2023 року).

Розглянувши означені пояснення суд зазначає наступне.

Позивач зазначає, що він вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_1 , який є недобросовісним боржником, який так і не виконав боргові зобов`язання та не повернув борг. Також, він є первісним іпотекодателем та, відповідно, первісним власником предмета іпотеки. Окрім того, кредитне зобов`язання було отримане ОСОБА_1 саме з метою придбання вказаного майна та грошові кошти були використані на придбання майна, що є предметом іпотеки. Позивач впевнений, що судовий розгляд та судове рішення матиме вплив на права та інтереси такої особи. Також, позивач зазначає, що він вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкову Світлану Леонідівну, оскільки саме вона здійснювала нотаріальне посвідчення договору іпотеки № 15.48-35/08-ДІ01, який зареєстрований в реєстрі за № 1622, що укладався між ПАТ «ВТБ Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Поліс»). Згідно з п. 1.3. зазначеного договору предметом іпотеки є нежитлова будівля літ. «А-1», загальною площею 179,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки. Також, саме вказаний нотаріус, 10 червня 2008 року на підставі Договору іпотеки в Державному реєстрі іпотек зареєструвала запис про іпотеку від 10 червня 2008 року за реєстраційним номером обтяження 5855736 та зареєструвала заборону на нерухоме майно від 10 червня 2008 року за реєстраційним номером обтяження 5855729. Позивач зазначає, що він впевнений, що судовий розгляд та судове рішення матиме вплив на права та інтереси нотаріуса.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви, саме між ОСОБА_1 та ВТБ банк був укладений кредитний договір № 15.48-35/08-КІ від 10 червня 2008 року. З метою забезпечення виконання зобов`язання за цим кредитним договором між ВТБ Банком та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір №15.48-35/08-ДІ01 від 10 червня 2008 року. Тобто, ОСОБА_1 є стороною іпотечного договору, а отже рішення суду може вплинути на його права та обов`язки. Так само, з позову вбачається, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна здійснювала нотаріальне посвідчення договору іпотеки №15.48-35/08-ДІ01. В свою чергу, предметом позову є визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» прав іпотекодержателя саме за цим іпотечним договором № 15.48-35/08-ДІ01 від 10 червня 2008 року. У зв`язку з цим, рішення по цій справі може вплинути на права та обов`язки нотаріуса, який посвідчував такий іпотечний договір.

Враховуючи вищевикладені висновки, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_1 та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкову Світлану Леонідівну в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

З приводу строку на подання пояснень, суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 січня 2023 року було запропоновано позивачу, в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України, подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали додаткові пояснення. Як вбачається з трекінгу 262) відправлення поштового оператора «Укрпошта» означена ухвала про відкриття провадження отримана позивачем 24 січня 2023 року. У зв`язку з цим, додаткові пояснення, в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України, мали бути подані позивачем до 30 січня 2023 року (включно). Однак, вони надійшли електронною поштою лише 07 лютого 2023 року. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України суд має за власною ініціативою продовжити процесуальний строк. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справ, через введення в Україні воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, суд дійшов висновку, як виключний випадок, про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання позивачем додаткових пояснень щодо визначення статусу третіх осіб (на стороні позивача або відповідача вони вступають у справу), а також на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Крім того, на виконання ч. 6 ст. 176 ГПК України, судом було здійснено запит про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 до Начальника відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області. До суду надійшла інформація, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас, позовну заяву було скеровано за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Враховуючи вищевикладене, позивач зобов`язаний надіслати копію позовної заяви та всі додані до неї документи на належну адресу третьої особи, а саме: АДРЕСА_2 , а докази скерування (лист з описом вкладення) надати до суду.

Керуючись статтями 42, 50, 119, 161, 172, 233-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити за ініціативою суду позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», строк на подання додаткових пояснень, в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України, що викладені у клопотанні (вх. №2904 від 07 лютого 2023 року) до 09 лютого 2023 року.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкову Світлану Леонідівну ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП: невідомий).

Зобов`язати позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , за належною адресою ( АДРЕСА_2 ) копію позовної заяви та всі додані до неї документи, а докази скерування надати до суду протягом двох днів з дня скерування означених документів.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання пояснень щодо позовної заяви. Звернути увагу третіх осіб, що згідно вимог статті 168 Господарського процесуального кодексу України, до даних пояснень застосовуються процесуальні правила, які встановлені для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 09 лютого 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко