ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1188/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради ( м.Житомир)

до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства ( смт. Новогуйвинське)

про стягнення 4 430 934,13 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Приведьон В.М., адвокат, ордер серії АМ № 1038428 від 06.01.23р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою суду від 16.12.22р. за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до відповідача Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про стягнення 4430934,13грн., перше підготовче засідання призначено на 19.01.23р. о 10:00год (надалі за текстом -Позивач, Відповідач).

Ухвалою суду від 19.01.23р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 02.02.23р. о 10:00 год.

Після перерви підготовче засідання продовжено.

31.01.23р. до суду Позивач надіслав клопотання (вх. г/с №1847 від 31.01.23р.) про відкладення розгляду справи з підстав неможливості участі в ньому представника. Представник Відповідача вирішення цього питання відносить на розсуд суду. Суд визнав за можливе провести підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник Відповідача підтвердив, що сторона спору позов визнає частково на суму 2040445,17грн на підставі власного розрахунку. Доводить, що Позивач безпідставно застосував для визначення вартості послуг з водопостачання та водовідведення тариф, затверджений постановою НКРЕКП №2859 від 22.12.21, оскільки такий не стосується Відповідача як суб`єкта господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення та ліцензіата. Бездіяльність Позивача, як сторони Договору №1438, щодо подання Регулятору розрахунку відповідного тарифу на затвердження у 2021 році для його застосування протягом 20222 не може зумовлювати для Відповідача обов`язку оплачувати надані послуги у зазначеній сфері за невідповідним чинному законодавству тарифом.

Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд ухвалює продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкласти підготовче засідання для надання можливості сторонам спору скористатись процесуальними правами на подання заяв по суті справи (відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, згідно ст.ст. 166, 167 ГПК України) та клопотань з процесуальних питань щодо предмету спору до закриття підготовчого провадження, згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 13, 114, 119, 166, 167, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Проджовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів по 12.03.23р. та відкласти підготовче засідання на "06" березня 2023 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № № 101

2. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, до 20.02.23р.

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзи, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, до 02.03.23р.

4. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 02.02.23р., складена та підписана 03.02.23р., та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (рек.) на ел. адресу:

3 - відповідачу ( рек.) на ел. адресу: