ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/833/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи клопотання експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів від 18.01.2023 у справі №906/833/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.В.П."

до: Фізичної особи-підприємця Ткаченка Володимира Петровича

про стягнення 36982,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.В.П." звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ткаченка Володимира Петровича безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 36982,50 грн (згідно із заявою про зменшення розміру позовних вимог від 26.11.2021).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач отримав оплату за договором поставки товару 2014.08.01 від 01.08.2014 у розмірі більшому, ніж вартість поставленого товару. В якості правової підстави позову зазначає ст.1212 ЦК України.

Ухвалою суду від 04.08.2022 призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів у справі №906/833/21, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі на час її проведення.

На виконання вказаної ухвали матеріали господарської справи разом із досліджуваними документами надіслано до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.08.2022 до суду від в.о. завідувача ЖВ КНДІСЕ надійшов лист №560/25/25-14-22 від 18.08.2022, у якому останній просив розглянути питання щодо організації проведення експертизи в КНДІСЕ у зв`язку з тим, що на даний час у ЖВ КНДІСЕ відсутній експерт відповідної спеціальності.

Ухвалою від 26.08.2022 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 12.09.2022.

Ухвалою суду від 12.09.2022 доручено проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у справі №906/833/21, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.08.2022 у справі №906/833/21, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено.

27.09.2022 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до господарського суду з листом №6607/34/10-12-22 від 16.09.2022, у якому просив погодити проведення призначеної судом експертизи у більш розумний строк, тобто понад 90 календарних днів. До вказаного листа було додано клопотання експертів КНДІСЕ від 15.09.2022 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі №906/833/21.

Ухвалою суду від 03.10.2022 поновлено провадження у справі №906/833/21, призначено судове засідання для розгляду клопотань експертів на 12.10.2022.

Ухвалою суду від 21.11.2022 задоволено клопотання експертів КНДІСЕ про погодження строку проведення експертизи від 16.09.2022 у справі №906/833/21 та погоджено строк проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів; задоволено клопотання експертів про надання додаткових матеріалів від 15.09.2022 у справі №906/833/21 частково та надано експертам дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих сторонами (досліджуваних та порівняльних) документах; зупинено провадження у справі №906/833/21 на період проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

31.01.2023 до суду супровідним листом №770/7899-25-22/34 від 23.01.2023 надійшло клопотання експерта КНДІСЕ, якому доручено виконання судової експертизи в частині почеркознавчого дослідження у справі №906/833/21, про надання додаткових матеріалів від 18.01.2023, а саме:

1) надання вільних зразків підпису (за період 2014-2016 рр.) гр. ОСОБА_1 , які можуть міститися у заяві про видачу паспорта (форма №1), у різного роду посвідченнях, у нотаріальних документах, довіреностях, договорах, листах тощо (не пов`язаних з місцем роботи, в кількості не менше 10-15 документів);

2) надання експериментальних зразків підпису гр. ОСОБА_1 (не менше, ніж на 5 пролінованих аркушах);

3) надання експериментальних зразків почерку гр. ОСОБА_1 у вигляді власного «П.І.Б.» (не менше, ніж на 5 пролінованих аркушах);

4) надання роз`яснення щодо видаткових накладних №160905 від 05.09.2016, №160926 від 26.09.2016, №160930 від 30.09.2016, №161005 від 05.10.2016 (поставка мульчі деревної), в якості чого вони надаються на дослідження (документів, що підлягають дослідженню / або не підлягають дослідженню / чи в якості порівняльних зразків), оскільки в матеріалах справи їх статус не зазначено. Якщо ж вони надані в якості зразків підпису гр. ОСОБА_1 , то відповідно до п.1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5, необхідно «пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації», а саме гр. ОСОБА_1 .

Окрім того, експерт зазначив, що при ознайомленні з матеріалами справи були виявлені інші документи, в яких містяться підписи від імені гр. ОСОБА_1 (в тому числі посвідченні підписом та записами копії документів), тому, у разі можливості використання даних підписів в якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, необхідно «пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації» та надати перелік документів, в яких містяться достовірні зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_1 , зазначивши назву документа, том та аркуш справи, де вони знаходяться.

Експерт також повідомив, що проведення експертизи призупинено на строк 45 календарних днів до отримання письмової відповіді та необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.169 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

У п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 роз`яснено, у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №906/833/21 та призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 18.01.2023.

Керуючись ст.ст. 69, 103, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/833/21 поновити.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів від 18.01.2023 у справі №906/833/21 на "17" лютого 2023 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619 (ВКЗ).

3. Сторонам рекомендувати до початку судового засідання надати письмові пояснення щодо клопотання експерта від 18.01.2023 та додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

4. Повідомити сторін про дату, час та місце призначеного судового засідання.

5. Визнати обов`язковою явку в судове засідання директора ТОВ «Фірма Т.В.П.» ОСОБА_1 .

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек.);

+ на ел.пошту представників: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.