ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2023 р. м. ХарківСправа № 922/2465/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"
до Приватне підприємство Телевізійна компанія "Гран"
про зобов`язання виконання договору
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (позивач) до Приватного підприємства Телевізійна компанія "Гран" (відповідач).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 08.12.2022 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/2465/22 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 13.12.2022 позовну заяву залишено без руху; ухвалено Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" протягом 10 днів з дати отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити ціну позову, викласти зміст позовних вимог, надати докази сплати судового збору у розмірі, з урахуванням зазначення ціни позову (ціна позову х 1,5%).

21.12.2022 від представника Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в якій зазначає, щодо визначення ціни позову то відповідно до додатку № 3 договору № 06-06/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім організацій мовлення ціна договору формується в залежності від кількості абонентів відповідача. Відтак, до виконання умов договору відповідача щодо надання інформації про кількість абонентів, визначити ціну позову не вбачається за можливе.

У зв`язку з цим, позивач уточнює позовні вимоги, та викладає пункт 3 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції:

- зобов`язати Приватне підприємство Телевізійна компанія "Гран" виконати вимоги пункту 3.1. договору № 06-06/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на програми організацій мовлення від 10.04.2021, укладеного з Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", в частині наступного:

- надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем, станом на 10.04.2020 та інформацію про кількість абонентів за перший квартал 2020 року;

- надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Приватним підприємством Телевізійна компанія "Гран", та інформацію про кількість абонентів за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни.

Ухвалою суду від 26.12.2022 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

25.01.2023 позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем було виконано в повному обсязі вимоги позивача. Також, в своїй заяві позивач просить повернути сплачену суму судового збору.

Учасники справи в підготовче засідання 08.02.2023 не з`явилися.

Про дату та час розгляду заяви учасники повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд розглядає заяву за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу по даній заяві постановлено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, ухвалу підписано судом без її проголошення.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - Кодекс) визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Частиною 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є диспозитивність.

За приписами ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору за позовними вимогами є зобов`язання відповідача виконати вимоги пункту 3.1. договору № 06-06/10/20 шляхом надання позивачу інформації щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем, станом на 10.04.2020 та інформацію про кількість абонентів за перший квартал 2020 року та щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Приватним підприємством Телевізійна компанія "Гран", та інформацію про кількість абонентів за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни.

Як зазначає позивач в своїй заяві, відповідачем була надана така інформація.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки відповідачем виконані умови договору після звернення позивачем з позовом до суду підтверджується наданими суду доказами, предмет спору у справі на теперішній час відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи наявність відповідного клопотання, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Закрити провадження у справі №922/2465/22.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, ) з Державного бюджету 2 481,00 грн судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення №342 від "30" листопада 2022 р., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає негайному виконанню, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали про повернення судового збору до 09.02.2026.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення - 08.02.2023.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.02.2023.

Суддя С.А. Прохоров