УХВАЛА

м. Київ

02.02.2023Справа № 910/2358/21
За заявою Заступника керівника Луганської обласної прокуратури;

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

За позовом Заступника керівника Луганської обласної прокуратури;

до Луганської обласної державної адміністрація-обласної військово-цивільної адміністрації (відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетельгейзе-грант" (відповідач 2);

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди водного об`єкту та зобов`язання повернути орендоване майно.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Рябий І. П.

Представники сторін:

Від прокуратури: Биховцова О.А, прокурор відділу, посвідчення № 058306 від 01.12.2020;

Від відповідача 1: не з`явилися;

Від відповідача 2: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 апеляційну скаргу Луганської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі №910/2358/21 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі № 910/2358/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання вказаної постанови 22.10.2021 видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 року задоволено заяву заступника керівника Луганської обласної прокуратури про виправлення описки у наказах Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 у справі № 910/2358/21.

25.01.2023 до суду від Луганської обласної прокуратури надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 призначено слухання заяви на 02.02.2023.

Також 25.01.2023 до суду від Луганської обласної державної адміністрація-обласної військової адміністрації надійшли письмові заперечення на заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання 02.02.2023 з`явилася представник від прокуратури, заяву заступника керівника Луганської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання просила задовольнити повністю.

Інші представники сторін у судове засідання 02.02.2023 не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, суд дійшов висновку про те, що заяву заступника керівника Луганської обласної прокуратури слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч. ч. 1, 3. ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

При розгляді заяви про відновлення процесуального строку заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

З правової конструкції ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України слідує, що пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання може бути відновлено з причин, визнаних господарським судом поважними.

За таких обставин, господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. При цьому, причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що Луганською обласною прокуратурою після винесення судом ухвали від 21.06.2022 у справі № 910/2358/21 було направлено відповідні накази суду для виконання листами від 10.08.2022 № 12-143внх-22 та №12-144вих-22 до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Проте, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, здійснивши попередній розгляд документів, листами від 10.11.2022 № 04-11-10/2472 та № 04-11-06/2473 повернуло виконавчі документи без виконання стягувачу, посилаючись на закінчення строку для звернення виконавчих документів до виконання та на те, що вирішення питання про внесення виправлень у виконавчий документ в межах строку його пред`явлення до виконання не є підставою для продовження строку пред`явлення до виконання; стягувачу запропоновано звернутись до суду для поновлення строку пред явлення виконавчих документів до виконання.

Згідно з ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення 'є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що строк пред`явлення наказів від 22.10.2021 у справі № 910/2358/21 сплинув 06.01.2022, а ухвала Господарського суду міста Києва про виправлення описки у наказах Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 була винесена лише 21.06.2022, суд визнає причини пропуску строку пред`явлення наказу до виконання поважними та вважає за можливе його відновити.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Заступника керівника Луганської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 910/2358/21 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Заступника керівника Луганської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

2. Поновити строк пред`явлення наказів Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 у справі № 910/2358/21 до виконання, встановивши його до 02.05.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Мандриченко