ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2023 р. Справа№ 873/27/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали скарги Фізичної особи-підприємця Бровкіна Андрія Миколайовича про визнання протиправним та скасування постанов приватного виконавця

у справі № 873/27/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер»

до Фізичної особи-підприємця Бровкіна Андрія Миколайовича

про стягнення заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 та на виконання додаткової постанови Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №873/27/22 Північним апеляційним господарським судом 18.10.2022 та 15.11.2022 видано накази.

31.01.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла скарга про визнання протиправним та скасування постанов приватного виконавця, за якою заявник просить суд визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця, винесені на підставі судових наказів у даній справі.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Владимиренко С.В. у відпустці з 03.01.2023 по 06.02.2023, питання щодо призначення скарги до розгляду підлягає вирішенню після виходу головуючого судді з відпустки.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

До скарги про визнання протиправним та скасування постанов приватного виконавця заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку у зв`язку із тим, що він зареєстрований та фактично мешкає на території Новослобідської громади у Конотопському районі Сумської області, яка відповідно до наказу Міністерства реінтеграції тимчасово окупованих територій України віднесена до районів проведення бойових дій.

Північний апеляційний господарський суд, враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 10.08.2022 у справі №904/5314/20 (904/764/21), від 30.08.2022 у справі №17-14/01/1494 (925/83/21), від 01.09.2022 у справі №904/8456/21, від 07.09.2022 у справі №911/2130/21 та від 09.06.2022 у справі №922/313/20(922/3069/21) щодо поважності причин пропуску процесуальних строків в умовах воєнного стану, вважає на можливе визнати вказані заявником причини пропуску поважними та поновити пропущений заявником строк на подання скарги про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця.

Частиною 1 ст. 342 ГПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За таких обставин, скарга Фізичної особи-підприємця Бровкіна Андрія Миколайовича про визнання протиправним та скасування постанов приватного виконавця у справі № 873/27/22 підлягає призначенню до розгляду.

Водночас суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів статей 42, 197 ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, учасники справи мають право, зокрема, звернутися з клопотанням до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою, та інших заяв.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Бровкіну Андрію Миколайовичу процесуальний строк для подання скарги про визнання протиправним та скасування постанов приватного виконавця у справі № 873/27/22.

2. Прийняти до розгляду скаргу Фізичної особи-підприємця Бровкіна Андрія Миколайовича про визнання протиправним та скасування постанов приватного виконавця у справі № 873/27/22.

3. Справу №873/27/22 за скаргою Фізичної особи-підприємця Бровкіна Андрія Миколайовича про визнання протиправним та скасування постанов приватного виконавця призначити до розгляду на 15.02.2023 о 09 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (зал судових засідань № 6, ІІ поверх).

4. Запропонувати позивачу та приватному виконавцю виконавчого органу міста Києва Мельниченко Костянтину Павловичу надати до Північного апеляційного господарського суду письмові пояснення з приводу скарги.

5. Довести до відома учасників справи, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Запропонувати учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися з клопотанням до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та інших заяв.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого органу міста Києва Мельниченко Костянтину Павловичу до відома на електронні адреси сторін, відомі суду.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Владимиренко