СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/1003/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№210Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.01.2023, (повний текст підписано 12.01.2023 у місті Харків) у справі № 922/1003/21 суддя Лавринюк Т.А.

за заявою ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі

за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мирошник Володимир Іванович звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", посилаючись на те, що боржник має заборгованість перед кредитором на загальну суму 1 650 000,00грн, строк сплати якої настав.

Ухвалою суду від 07.12.2021 провадження у справі № 922/1003/21 за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" банкрутом закрито.

09.01.2023 через підсистему "Електронний суд" на адресу господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 922/1003/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" шляхом заміни сторони - кредитора ФОП Мирошник Володимира Івановича на його правонаступника ОСОБА_1 з вимогами у розмірі 1 320 000,00грн та замінити у даній справі кредитора Фізичну особу-підприємця Мирошника Володимира Івановича на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.01.2023) в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду ОСОБА_1 звернулась до Східного апеляційного господарського суду із апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі № 922/1003/21, в якій просить відновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 року у справі №922/1003/21.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 року у справі №922/1003/21.

Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 року у справі №922/1003/21 та прийняти нове судове рішення, яким:

-здійснити процесуальне правонаступництво у справі №922/1003/21 про банкрутство ТОВ "Галстер Груп", шляхом заміни сторони - кредитора ФОП Мирошник Володимира Івановича на його правонаступника ОСОБА_1 з вимогами у розмірі 1320000,00 гривень;

- замінити у справі №922/1003/21 про банкрутство ТОВ "Галстер Груп" кредитора ФОП Мирошник Володимира Івановича на його правонаступника ОСОБА_1 з вимогами у розмірі 1320000,00 гривень.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023 для розгляду скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Медуниця О.Є.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги взагалі не додано належних доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Галстер Груп» (61174, м. Харків, проспект Перемоги, буд 55- Е, ).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення недоліків.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 3 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі № 922/1003/21 залишити без руху.

2 Зобов`язати ОСОБА_1 усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази (фіскальний чек, опис вкладення до цінного листа) надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

3 Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

4 Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875

5 Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

6. Витребувати матеріали справи №922/1003/21 із Господарського суду Харківської області.

7. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Харківської області.

8 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова