ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" січня 2023 р. Справа № 915/581/22

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква від 18.01.2023 № 150 у справі

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічно-виробниче підприємство «Авалон ЛТД»

про стягнення 6022027,02 грн

встановив:

У листопаді 2022 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква (далі позивач, КЕВ м. Біла Церква) звернувся до Господарського суду Миколаївської області із позовною заявою від 11.11.2022 № 2672 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічно-виробниче підприємство «Авалон ЛТД» (далі відповідач, ТОВ «ЕВП «Авалон ЛТД») про стягнення 6022027,02 грн, з яких: 4329666,65 грн заборгованості за надані послуги, 1261447,78 грн заборгованості з компенсації земельного податку та 430912,59 грн пені.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором № 536 від 08.08.2016.

Господарський суд Миколаївської області ухвалою від 06.12.2022 позовну заяву з додатками (вх. № 5765/22 від 24.11.2022) КЕВ м. Біла Церква до ТОВ «ЕВП «Авалон ЛТД» про стягнення коштів в сумі 6022027,02 грн передав за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Київської області.

Господарський суд Київської області ухвалою від 10.01.2023 залишив без руху вказану позовну заяву та постановив усунути виявлені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів відправлення (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек про надання послуг поштового зв`язку) копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві за його місцезнаходженням, а також документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку в розмірі 90330,41 грн, у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із відсутністю фінансування на оплату поштових послуг з відправлення вихідної кореспонденції, вказана ухвала надіслана на електронну адресу КЕВ м. Біла Церква, яка зазначена у позовній заяві, що підтверджується довідкою канцелярії Господарського суду Київської області від 13.01.2023.

Через канцелярію суду 23.01.2023 від КЕВ м. Біла Церква надійшло клопотання від 18.01.2023 № 150, за змістом якого, на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 10.01.2023, КЕВ м. Біла Церква просить суд долучити оригінал платіжного доручення № 14 від 13.01.2023 про сплату судового збору в сумі 90330,41 грн до матеріалів справи та відкрити провадження у справі.

Водночас суд установив, що всупереч вимогам, викладеним в ухвалі від 10.01.2023 про залишення позовної заяви без руху, позивач не надав доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві за його місцезнаходженням.

Так, частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 1 частини першої 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Аналіз положень статей 162, 172 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що позовна заява приймається до розгляду у випадку виконання позивачем вимог статті 174 ГПК України, зокрема, подання доказів надсилання копії позовної заяви іншій стороні у справі.

Положення пункту 1 частини першої 164 ГПК України не містять чіткого обов`язку сторони надсилати таку заяву виключно на юридичну адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому системний аналіз вимог пункту 1 частини першої 164 ГПК України у сукупності з положеннями частини сьомої статті 120, пункту 2 частини третьої статті 162, пункту 2 частини третьої статті 165, свідчить, що належною адресою юридичної особи-учасника справи є її юридична адреса (адреса реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) або інша адреса її фактичного місцезнаходження чи отримання кореспонденції, вказана самою особою у відповідній заяві, яка міститься у матеріалах справи. Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 910/20185/21, від 27.07.2022 у справі № 908/3468/13, від 04.04.2022 у справі № 5006/27/696/2012 (905/2158/21), від 18.01.2022 у справі № 911/2101/21.

Наразі у матеріалах справи відсутні будь-які заяви, подані від імені ТОВ «ЕВП «Авалон ЛТД», із зазначенням цією особою його фактичного місцезнаходження чи отримання кореспонденції за адресами, на які позивач відправив копії позовної заяви з додатками, а саме: 54046, м. Миколаїв, вул. Кіровогорадська, 23, яка зазначена у позовній заяві як юридична адреса відповідача, а також на адресу: 54001, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14, яку позивач вказав як поштову адресу ТОВ «ЕВП «Авалон ЛТД».

Оскільки до позовної заяви не надано доказів надіслання копії позовної з додатками на адресу відповідача за його місцезнаходженням (юридична адреса), як і не подано таких доказів на виконання вимог ухвали від 10.01.2023 про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у цій частині.

За змістом частини шостої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що суд не отримав повідомлення про доставлення копії ухвали від 10.01.2023 на електронну адресу КЕВ м. Біла Церква, яка зазначена у позовній заяві, неможливо наразі установити день вручення відповідного судового рішення позивачу.

За таких обставин суд виходить із того, що про наявність ухвали від 10.01.2023 про залишення позовної заяви без руху позивачу стало відомо щонайбільше 13.01.2023 (дата платіжного доручення № 14 про сплату судового збору в сумі 90330,41 грн), а отже встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви у цій справі сплинув 23.01.2023.

Станом на 30.01.2023 інших документів на виконання ухвали суду від 10.01.2023 від КЕВ м. Біла Церква до суду не надійшло.

Відповідно до положень статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки позивач не усунув усі недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 10.01.2023, у встановлений судом строк, позовна заява КЕВ м. Біла Церква від 11.11.2022 № 2672 до ТОВ «ЕВП «Авалон ЛТД» про стягнення 6022027,02 грн підлягає поверненню.

При цьому суд звертає увагу, що згідно із частиною восьмою статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква позовну заяву від 11.11.2022 № 2672 разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, і може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін