ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/4080/22

За позовом Дніпровської міської ради , м. Дніпро

до відповідачів:

Приватної фірми "Нік Ан", м. Дніпро

Департаменту адміністративних послуг та Дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвої Ганни Олегівни, м. Дніпро

Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича, м. Дніпро

Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенка Валентина Володимировича, м. Дніпро

Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок Юстиції" Дніпропетровської обласної ради Колесник Інги Миколаївни, м. Дніпро

Товариства з обмеженою відповідальністю "Коваленко і Ко", м. Дніпро

Державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Маломихайлівка

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, м. Дн

про скасування рішень державних реєстраторів

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Кузюр О.О., витяг з ЄДР, представник

Від відповідачів та третьої особи: представники не з`явилися

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить скасувати рішення державних реєстраторів.

Від Приватної фірми "Нік Ан" надійшов відзив на позов. У відзиві на позов відповідач також ставить запитання до Дніпровської міської ради та Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради як учасників справи. Решта відповідачів відзивів на позов не подали.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченими викладеними у відзиві та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Від третьої особи надійшли пояснення у яких повністю підтримує позовні вимоги.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи міститься клопотання приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенка Валентина Володимировича про розгляд справи без участі.

Від Приватної фірми "Нік Ан" надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Також відповідач просить провести дане судове засідання без участі представника, а наступне в режимі відеоконференції. Крім того, відповідач відповідно до п. 2 рішення Ради суддів України № 26 від 05.08.2022 просить закликати Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та адвоката Лучко Артема Сергійовича зареєструвати електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Крім того, Рада суддів України у рішенні №26 від 05.08.2022 закликала учасників судового процесу при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі. Оскільки відповідачем-1 подаються документи до суду через систему "Електронний суд" з прикріпленням до них додатків у великій кількості (понад 30 аркушів), суд вважає за можливе запропонувати відповідачу-1 подати до суду додатки у паперовій формі.

У судовому засіданні 08.02.2023 оголошено перерву, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України, про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника відповідача-1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання програмного забезпечення EASYCON.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити осіб, що були відсутні у судовому засіданні про оголошення перерви на 21.02.2023 о 14:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Засідання для представника відповідача-1 відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

До судового засідання учасникам судового процесу:

- виконати вимоги попередніх ухвал, зокрема, позивачу та третій особі надати відповіді на поставлені відповідачем-1 запитання або надати відмову від надання відповідей у відповідності зі ст. 90 ГПК України.

Запропонувати учасникам судового процесу зареєструвати електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Запропонувати відповідачу-1 подати до суду додатки до документів, поданих через систему "Електронний суд", у паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний