СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/4650/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (вх. №105 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2022 року (суддя Прохоров С.А., повний текст складено 19.12.2022)

у справі № 922/4650/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Сталь", м. Одеса,

до відповідача: Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м. Харків,

про стягнення коштів у розмірі 11861594,11 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Сталь" звернулося господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" про стягнення 10731931,72 грн боргу за укладеними сторонами договорами поставки №238-16/144-ВК від 14.06.2018, №238/04-252-ВК від 02.10.2018 та № 238/04-344-ВК від 12.12.2018 та 431500,23 грн пені, 70419,78 грн 1% річних, 627 742,38 грн інфляційних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2022 року у справі №922/4650/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-СТАЛЬ": 9493041,60 грн. боргу за договорами поставки; 86300,05 грн пені, 70419,78 грн 1% річних, 627742,38 грн інфляційних, 177923,92 грн судового збору. В задоволенні позову в частині стягнення 345200,18 грн пені відмовлено. Закрито провадження у справі в частині стягнення 1238890,12 грн заборгованості.

Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2022 року у справі №922/4650/21, в якій просить зазначене рішення в частині стягнення 86300,05 грн пені, 70 419,78 грн 1% річних, 627 742,38 грн інфляційних, 177 923,92 грн судового збору скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким: стягнути з АТ «Завод «Електроважмш» на корить ТОВ «Альфа-Сталь» 4 302,34 грн пені, 700,22 грн 1% річних та 597263,40 грн втрат від інфляції, здійснити розподіл судового збору пропорційно до частини задоволених позовних вимог.

Також апелянт подав клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2023 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно положень статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з нього 784 462,21 грн (86300,05 грн пені, 70419,78 грн 1% річних, 627742,38 грн інфляційних).

Отже, за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення місцевого господарського суду апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 17650,40 грн (784462,21 грн. : 1,5 % )х 150%.

Тому, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2022 року у справі № 922/4650/21, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 17650,40 грн ((784462,21 грн. : 1,5 % )х 150%).

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з цим, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним нормам до апеляційної скарги відповідачем не надано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Сталь", листом з описом вкладення.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 ГПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2022 року у справі № 922/4650/21 залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Завод "Електроважмаш" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачеві.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Завод "Електроважмаш", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Д. Геза