ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" лютого 2023 р. Справа № 906/601/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Розізнана І.В.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - адв. Цуркан М.І.

відповідача за первісним позовом - адв. Єгоров С.О.

зза результатом розгляду заяви про самовідвід судді в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.10.2022 р.

ухвалене у м. Житомирі, повний текст складено 21.10.2022 р.

у справі № 906/601/20 (суддя Машевська О.П.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім"

про захист честі, гідності та ділової репутації

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім"

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 01.02.2023 р. колегія суддів приступила до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.10.2022 р. (в порядку спрощеного позовного провадження).

В судовому засіданні членом колегіі суддею Петуховим М.Г. подано заяву про самовідвід. Заява про самлвідвід обґрунтована тим, що суддя Петухов М.Г. не може брати участь в розгляді апеляційної скарги у даній справі у зв`язку із наявністю родинних зв`язків із суддею Миханюк М.В., яка брала участь в апеляційному перегляді даної справи 24.03.2021 р. у складі колегіі Північно-західного апеляційного господарського суду.

Питання про самовідвід судді вирішено колегією суддів у нарадчій кімнаті і встановлено таке.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.01.2021 р. у даній справі (суддя Лозинська І.В.) відмовлено у задоволенні первісного позову про захист честі, гідності та ділової репутації. Зустрічний позов про визнання недійсним договору задоволено повністю. Суд визнав недійсним договір про передачу у тимчасове користування технічних умов та виключних прав на них від 16.01.2020 р., укладений між сторонами та стягнув з ТОВ "Він Стрім" на користь ТОВ "Клін Стрім" 2102 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 29.01.2021 р.оскаржувалось в апеляційному порядку і залишено без змін постановою від 24.03.2021 колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у складі головуючого судді Саврія В.А. та суддів Дужича С.П. і Миханюк М.В..

Постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 15.07.2021 р. судові рішення першої та апеляційної інстанції скасовано та передано справу на новий розгляд.

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 11.10.2022 р. у справі № 906/601/20 у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" про визнання недійсним договір про передачу у тимчасове користування технічних умов та виключних прав на них від 16.01.2020 р. відмовлено. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" про спростування недостовірної інформації задоволено частково. Визнано інформацію, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" (м. Житомир) на веб-сайті https://www.cleanstream.com.ua/ під заголовком: "Внимание! Производят контрафактную продукцию и не являются производителями" недостовірною. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" протягом двох днів після набрання рішенням суду у цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" шляхом розміщення (оприлюднення) на веб-сайті https://www.cleanstream.com.ua/ статті під заголовком: "Повідомляємо, що інформація, поширена стосовно ТОВ "Він Стрім" та його посадових осіб на сайті Клін Стрім під назвою: "Внимание! Производят контрафактную продукцию и не являются производителями", є недостовірною". В решті вимог первісного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 11.10.2022 р. у справі № 906/601/20 в частині відмови в задоволені зустрічного позову ТОВ «Клін Стрім» до ТОВ «Він Стрім» про визнання недійсним договору та в частині часткового задоволення первісного позову.

Для розгляду справи № 906/601/20 автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Розізнана І.В.

01.02.2023 р. в першому судовому засіданні суддею членом колегії Петуховим М.Г. встановлені обставини, що є підставою для самовідводу та подано відповідну заяву.

Так, згідно з п.1 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Матеріалами справи підтверджено, що суддя Миханюк М.В. як суддя учасник колегії Північно-західного апеляційного господарського суду розглядала дану справу і за її участі ухвалена постанова Північно-західного апеляційного господарського суду 24.03.2021 р. у даній справі.

Право подавати заяву про відвід (самовідвід) судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Відповідно до норм статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для самовідводу судді. Наслідком задоволення заяви про самовідвід судді відповідно до норм ст.40 ГПК України є заміна відведеного судді, і справа розглядається в тому самому суді іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Необхідність заміни відведеного судді обумовлює перерву у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву судді Петухова М.Г. про самовідвід у справі № 906/601/20.

2. Копію ухвали направити учасникам.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до визначення іншого складу колегіі із наступною вказівкою про час і дату судового засідання в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Розізнана І.В.