ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1444/21
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справіГосподарського суду Київської області № 911/1444/21
за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»
до Приватного акціонерного товариства «Лантманнен Акса»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруТовариство з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів»
простягнення 1869696,38 грн.
за участю представників:
заявника (відповідача):Олексіюк М.В. адвокат, ордер від 27.05.2021 серія КС № 838277
позивача:Землянська Ю.О. дов. від 30.12.2020 № 471, витяг з наказу від 31.08.2020 № 458-К, положення про департамент, посадова інструкція
третьої особи:не з`явились
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до Приватного акціонерного товариства «Лантманнен Акса» про стягнення 1869696,38 грн. заборгованості.
В процесі розгляду справи, до ухвалення судового рішення у даній справі від Приватного акціонерного товариства «Лантманнен Акса» надійшли дві заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та клопотання про залучення доказів на підтвердження понесених витрат від 06.10.2021 та від 11.07.2022.
В процесі розгляду справи, до ухвалення судового рішення у даній справі від Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» надійшли заперечення на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу та клопотання зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від 06.09.2022, в яких позивач, зокрема, зазначає, що: в наданому відповідачем договорі про надання правової допомоги не вказано розміру та порядку обчислення витрат, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, а вказані лише погодинні ставки учасників, адвокатів об`єднання та їх помічників; виходячи з умов договору про надання правової допомоги участь у судових засіданнях має приймати лише адвокат Олексіюк М.В., в той же час згідно наданих актів виконаних робіт участь у судовому засіданні приймав, зокрема, адвокат Прокоп`єв І.; заявлені відповідачем витрати на правову допомогу перевищують витрати заявлені відповідачем у відзиві на позовну заяву; участь у судових засіданнях та підготовка процесуальних документів здійснювалося більш ніж одним адвокатом, що завищує розмір наданих послуг; необґрунтованими та не підлягають задоволенню включені до акту про надання послуг від 30.06.2022 надані послуги помічником адвоката Гочачко І. у кількості витраченого часу 6,2 години на суму 9548 грн. при підготовці клопотання про долучення доказів (зразків підписів). З огляду на викладене, позивач просить суд зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу, яку заявлену відповідачем у даній справі та відмовити у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі за недоведеністю.
У зв`язку з оголошенням на території міста Києва повітряної тривоги, задля збереження життя та здоров`я учасників справи, судове засідання у даній справі призначене на 25.10.2022 не відбулось.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2022 у даній справі призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 06.12.2022 о 10:00.
На адресу Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката від 06.12.2022, в якому позивач просить суд зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу та відмовити в задоволенні заяви. До вказаного клопотання позивач надав розрахунок вартості наданих послуг, що на думку банку є адекватним відповідно до наданих відповідачем документів та вказаному у відзиві на позовну заяву розміру судових витрат, які відповідач очікував понести у зв`язку з розглядом даної справи.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.12.2022 у даній справі відкладено розгляд заяви на 24.01.2023 о 10:00.
На адресу Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «Лантманнен Акса» надійшли заперечення проти клопотання позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката від 17.01.2023.
Присутній в судовому засіданні представник заявника повністю підтримав подану заяву про стягнення витрат на правову допомогу та просив суд ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат на правову допомогу.
Присутній в судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення поданої відповідачем заяви про стягнення витрат на правову допомогу з підстав викладених в клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката від 06.12.2022.
Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Лантманнен Акса» про ухвалення додаткового рішення в сукупності з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи, що відповідач в межах строку визначено положеннями Господарського процесуального кодексу України зробив відповідну заяву про подачу суду доказів, що підтверджують розмір понесених товариством судових витрат та у строк визначений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України подав суду відповідні докази на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийняв заяву Приватного акціонерного товариства «Лантманнен Акса» про ухвалення додаткового рішення до розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що рішення у даній справі ухвалене у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі, то подана заявником заява про ухвалення додаткового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі.
Згідно положень ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Між Приватного акціонерного товариства «Лантманнен Акса» (далі довіритель) та адвокатським об`єднанням «КМП» (далі адвокат) укладено договір про надання правової допомоги від 27.05.2021 № 10-1/4-2021 (далі договір про надання правової допомоги), відповідно до умов якого об`єднання надає правову (правничу) допомогу з представництва інтересів довірителя у судовій справі № 911/1444/21, провадження у якій було відкрито за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до довірителя про стягнення коштів. Під правовою (правничою) допомогою, що є предметом цього договору, треба розуміти супровід судової справи № 911/1444/21 у суді першої інстанції. Послуги, які надаються за цим договором, включатимуть наступне: підготовка відзиву на позовну заяву ПАТ «МТБ Банк», подання/відправку відзиву до суду; підготовка заперечень (на відповідь ПАТ «МТБ Банк» на відзив), подання/відправку заперечень до суду; підготовка клопотання про призначення експертизи автентичності підписів на накладних, подання/відправку до суду; участь у трьох судових засіданнях. Інтереси Довірителя у судових засіданнях представляє Адвокат Об`єднання Олексіюк М.В. (п. 1.1, 1.1.1 договору про надання правової допомоги).
Згідно з п. 1.2 договору про надання правової допомоги від імені об`єднання зобов`язання за цим договором мають право виконувати, діючи кожний з них окремо або усі або декілька з них разом, наступні адвокати об`єднання: Олексіюк Максим Володимирович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 644 від 17.01.2001, видане Луганською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури; Шворак Олександр Миколайович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6210/10, видане Радою адвокатів Київської області 06.10.2017; Прокоп`єв Ілля Костянтинович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6109/10 від 07.07.2017, видане Радою адвокатів Київської області.
Для виконання цього договору, адвокати об`єднання, визначені в п. 1.2. цього договору залучають своїх помічників (п. 1.3 договору про надання правової допомоги).
Вартість наданих послуг визначається сторонами в акті приймання-передачі послуг. Загальна вартість послуг об`єднання за цим договором дорівнює загальній сумі актів приймання-передачі послуг, складених та підписаних сторонам у зв`язку із виконанням цього договору. Податок на додану вартість за ставкою 20 % не застосовується, оскільки об`єднання не є платником ПДВ (п. 3.4 договору про надання правової допомоги).
У п. 3.5 договору про надання правової допомоги вказані індивідуальні погодинні ставки учасників, адвокатів об`єднання та їх помічників в 2021 році, а саме: адвокат Олексіюк М.В. 6560 грн., адвокат Шворак О.М. 5100 грн., адвокат Прокоп`єв І.К. 4800 грн., помічник адвоката від 660 до 3300 грн.
Розміри індивідуальних погодинних ставок учасників, адвокатів об`єднання та їх помічників можуть переглядатися раз на рік. Зміни ставок відповідно до офіційного індексу інфляції за рік (із заокругленням у разі необхідності) вважаються такими, що узгоджуються автоматично. При цьому нові ставки вважаються доведеними та погодженими до застосування з 1 січня відповідного року, якщо про зміни було повідомлено довірителю шляхом направлення відповідного повідомлення електронною поштою. За запитом довірителя зміни у індивідуальних погодинних ставках можуть бути зафіксовані шляхом укладання додаткової угоди до договору про надання правової допомоги.
Згідно з п. 3.9 договору про надання правової допомоги об`єднання залишає за собою право переглянути вартість своїх послуг, визначених в п. 3.1 цього договору, якщо час, фактично витрачений на представництв інтересів довірителя у суді першої інстанції у судовій справі № 911/1444/21, перевищить домовленості більше, ніж на 20%. У цьому разі сторони шляхом переговорів погодять взаємно прийнятний підхід для продовження надання послуг.
Пунктом 5.1 договору про надання правової допомоги передбачено, що учасники та адвокати об`єднання при виконанні зобов`язань об`єднання за цим договором мають такі права, зокрема: здійснювати представництво довірителя в усіх судах України всіх рівнів, стосовно судової справи № 911/1444/21; бути присутнім під час розгляду справи № 911/1444/21 за участю довірителя та його посадових осіб в усіх судах України всіх рівнів; підписувати та подавати заяви і клопотання, скарги; знайомитися з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії та фотокопії та ін.
Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, передбачених умовами даного договору. У випадку, якщо не менше, ніж за 14 днів до закінчення терміну дії цього договору жодна із сторін не отримає від іншої сторони письмової заяви про його припинення, дія договору вважається продовженою на невизначений строк (п. 9.1 договору про надання правової допомоги).
Приватне акціонерне товариство «Лантманнен Акса» сплатило на користь адвокатського об`єднання «КМП» 140034 грн. за надані юридичні послуги, що підтверджується банківськими виписками: від 22.06.2021, від 21.12.2021, від 21.07.2022, від 14.09.2022, які містяться в матеріалах справи.
Враховуючи, що судом у даній справі ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі, відповідач просить суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 140034 грн.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (такий висновок міститься в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц , в п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п. 24 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 903/326/21).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (такий висновок міститься в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12 січня 2023 року у cправі № 911/272/21, від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, від 20 грудня 2022 року у cправі № 910/6310/21).
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Отже, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.).
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин, суд може обмежити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Здійснивши аналіз доказів поданих відповідачем в обґрунтування витрат на правову допомогу, враховуючи принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та фактично виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає, що покладення на позивача по справі усіх витрат понесених відповідачем на оплату послуг адвоката не є розумним та необхідним.
Решта витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних із розглядом справи у розмірі 120204 грн. підлягають розподілу відповідно до вимог ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено в повному обсязі, то відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу сторонами у справі покладається судом на позивача.
Звертаючись до суду з даним позовом позивач в позовній заяві вказував, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката, а тому цілком розумно та справедливо, коли особа, на користь якої вирішено спір, у повній мірі отримує від винної сторони (сторони, яка, зокрема, призвела до виникнення спору) компенсацію своїх витрат, понесених для того, щоб захистити свої права/інтереси, у зв`язку з чим розподіл понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних із розглядом справи у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відповідає вимогам законодавства.
Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 126, 129, 221, 232-233, 236-238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.
Дане додаткове рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.
Дата складання та підписання повного тексту додаткового рішення 06.02.2023.
Суддя Ю.В. Подоляк