ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"31" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2593/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Бондар О.Р.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Піпко А.М.,
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Тракстоун
про ухвалення додаткового рішення
по справі № 916/2593/22
про стягнення 594820,79 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Тракстоун звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Теплолюкс-Юг, в якій просить:
- органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у цій справі, розрахувати остаточну суму 3%, які підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Теплолюкс-Юг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Тракстоун, за правилами, визначеними у мотивувальній частині рішення суду у цій справі, до моменту його виконання, починаючи з 24.09.2022 р.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.01.2023 р. по справі № 916/2593/22: позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Теплолюкс-Юг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Тракстоун 446991,29 грн основного боргу станом на 23.09.2022 р., 46208,02 грн пені, 10572,55 грн 3% річних, 90516,65 грн інфляційних нарахувань; в решті позову відмовлено; органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у цій справі розрахувати остаточну суму трьох відсотків річних, які підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Теплолюкс-Юг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Тракстоун, за правилами, визначеними у мотивувальній частині рішення суду у цій справі, до моменту його виконання починаючи з 24.09.2022 р.

Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Тракстоун подано до Господарського суду Одеської області письмову заяву (зареєстрована 20.01.2023 р. за вх. № 2-77/23) про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 8922,31 грн та на правничу допомогу адвоката в сумі 59482,07 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2023 р. заяву (зареєстрована 20.01.2023 р. за вх. № 2-77/23) по справі № 916/2593/22 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2023 р. призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Тракстоун про ухвалення додаткового рішення до розгляду в засіданні суду на 31.01.2023 р. о 12:55 з повідомленням учасників справи.

Представник відповідача в судове засідання, в якому ухвалено додаткове рішення, з невідомих причин не з`явився. Про дату, час та місце його проведення повідомлений телефонограмою та електронною поштою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.01.2023 р. забезпечено Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Тракстоун можливість участі його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON.

Згідно із приписами ст.ст.233,240,244 ГПК України в судовому засіданні 31.01.2023 р. проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч.8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В позовній заяві вказано, що: понесено витрати по сплаті судового збору в розмірі 8922,31 грн та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 23817,60 грн; інші докази витрат на правничу допомогу буде подано додатково; докази понесення ним витрат на правову допомогу будуть подані до суду до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення по суті справи.

У судовому засіданні 12.01.2023 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Тракстоун до закінчення судових дебатів повідомлено про те, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Як вбачається зі змісту заяви (зареєстрована 20.01.2023 р. за вх. № 2-77/23) про ухвалення додаткового рішення та доданих до неї документів:

- послуги з правничої допомоги, надані позивачу, включають: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань у справі (дата виконання послуги 26.07.2022 р., кількість годин 2 год.); адвокатський запит № 27/07/22/2 (дата виконання послуги 27.07.2022 р., кількість годин 1 год.); претензію (дата виконання послуги 10.08.2022 р., кількість годин 5 год.); оформлення позовної заяви з додатками (дата виконання послуги 23.09.2022 р., кількість годин 16 год.). Вартість однієї години згідно п.3.1 договору про надання правової допомоги від 26.07.2022 р. № 2 складає 992,40 грн;

- гонорар успіху за надання правової (правничої) допомоги у фіксованому розмірі складає 35664,47 грн. Можливість його виплати та розмір (не більше 10% від стягнутих судовим рішенням коштів) передбачені договором про надання правової допомоги від 26.07.2022 р. № 2 з урахуванням додаткової угоди від 23.09.2022 р.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В ч.4 ст.126 ГПК України закріплено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В ч.5 ст.129 ГПК України закріплено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес…

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст.30 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 р. у справі № 910/4201/19).

З метою визначення розміру витрат на професійну допомогу адвоката, які відповідач має компенсувати позивачу, господарський суд проаналізував надані Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Тракстоун докази у цій частині та повідомляє, що позивачем безпідставно включено до витрат, які слід компенсувати за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Теплолюкс-Юг, 11908,80 грн, з яких:

- 992,40 грн витрат (з 992,40 грн (1 год.)), які виникли у зв`язку зі складанням адвокатського запиту від 27.07.2022 р. № 27/07/22/2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Теплолюкс-Юг, т.я. реальна необхідність у складанні адвокатського запиту позивачем не доведена;

- 4962,00 грн витрат (з 4962,00 грн (5 год.)), які виникли у зв`язку з підготовкою проекту претензії від 10.08.2022 р., з урахуванням часу на її подання/надсилання, оскільки досудовий порядок врегулювання спору не був обов`язковим;

- 5954,40 грн витрат (з 15878,40 грн (16 год.)), які виникли у зв`язку з оформленням позовної заяви з додатками, т.я., з урахуванням того, що спір є незначним за складністю та обсягом матеріалів, для підготовки позовної заяви, а також складання розрахунків пені, 3% річних та інфляційних нарахувань достатньо було 10 год. часу.

З огляду на викладене, те, що Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Тракстоун шляхом надання належних доказів (договору про надання правової допомоги від 26.07.2022 р. № 2, додаткової угоди від 23.09.2022 р. до нього, рахунку від 26.07.2022 р. № 26/07/22/2 на суму 7939,20 грн, платіжного доручення від 03.08.2022 р. № 2109, рахунку від 23.09.2022 р. № 23/09/22/1 на суму 15878,40 грн, платіжного доручення від 28.09.2022 р. № 2277, акту приймання-передачі наданих послуг від 23.09.2022 р., розрахунку часу, витраченого на надання правничої допомоги, від 23.09.2022 р. за вих. № 23/09/22/1Р, ордеру серії АВ № 1041813 від 27.07.2022 р., акту приймання-передачі наданих послуг від 13.01.2023 р., рахунку від 13.01.2023 р. № 13/01/23/1, платіжної інструкції від 13.01.2023 р. № 2663 на суму 35664,47 грн) доведено понесення витрат на професійну правничу допомогу, те, що вартість реально необхідних послуг адвоката Піпко А.М. становить 47573,27 грн, того, що ці послуги включають: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань у справі (1984,80 грн); оформлення позовної заяви з додатками (9924,00 грн); гонорар успіху за надання правової (правничої) допомоги у фіксованому розмірі (35664,47 грн), господарський суд задовольняє заяву позивача у відповідній частині.

Крім того, за подачу позову Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Тракстоун сплачено 8922,31 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 28.09.2022 р. № 2278.

Оскільи під час ухвалення судового рішення по справі № 916/2593/22 не вирішено питання про розподіл витрат по сплаті судового збору за подачу позову, господарський суд дійшов висновку, що з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Теплолюкс-Юг слід стягнути 8914,33 грн судового збору, які розраховано пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.126,129,221,232,233,237,238,240,241,244 ГПК України, вирішив:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Теплолюкс-Юг (65000, м. Одеса, пров. Лютеранський, буд. 7, кв. 14, код 38295642) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Тракстоун (21019, м. Вінниця, тупик Грушевий, буд. 1, код 42484624) 47573/сорок сім тисяч п`ятсот сімдесят три/грн 27 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, 8914/вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять/грн 33 коп. судового збору.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 07 лютого 2023 р. у зв`язку з проблемами з постачанням електричної енергії в приміщенні суду 06 лютого 2023 р.

Суддя Л.В. Лічман