ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/920/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірмекс», смт Іваничі Волинської області

до відповідача Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Ужгород

про стягнення 153 502,80 грн

секретар судового засідання - Піпар А.Ю.

учасники справи не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірмекс» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 153 502,80 грн заборгованості з оплати вартості за поставлений товар (відсів гранітний фр.0-5), посилаючись на неналежне виконання Відповідачем договору закупівлі № 10/06 від 10.06.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/920/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та встановлено строки для подання заяв по суті спору.

Відповідач не скористався наданим йому правом заперечити проти позовних вимог та надати суду відзив на позов, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Ухвала суду про відкриття провадження у справі, надіслана на офіційну юридичну адресу Відповідача вручена Дочірньому підприємству "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", 22.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 325 та вбачається з відомостей з вебсайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого відправлення за трек-номером 325.

Окрім того, означена ухвала 08.12.2022 доставлена до електронного кабінету представника відповідача - Горбачової Г.М. за результатами розгляду судом заяви останньої від 08.12.2022 про внесення додаткових відомостей про учасника справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати вартості за поставлений товар за Договором закупівлі №10/06 від 10.06.2021 у зв`язку з чим в нього виникла заборгованість в розмірі 153 502,80 грн, з вимогами про стягнення якої подано даний позов до Господарського суду.

Заперечення (відзив) відповідача.

Відзив на позов відповідачем не подано.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

10 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мірмекс», як Постачальником та Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», як Покупцем було укладено Договір закупівлі № 10/06 (надалі - Договір) за умовами п. 1.1. якого Постачальник зобов`язався поставляти та передавати у власність Покупця, а Покупець, в свою чергу, зобов`язався прийняти і оплатити відсів гранітний фр.0-5 (надалі - Товар), найменування, кількість, асортимент, ціна за одиницю та інші дані якого визначені у Специфікації (Додаток №1) до даного Договору.

Згідно з Специфікацією №1 (Додаток 1 до Договору) сторонами погоджено поставку відповідачу 5000 тон відсіву гранітного фр.0-5 на загальну суму 1 525 000,00 грн, що відповідає встановленій у п. 3.1. Договору ціні.

Положеннями п.п. 3.2., 3.3. Договору визначено, що загальна вартість Товару за цим Договором складається із вартості кожної партії Товару, поставленої в межах строку дії цього Договору. Зміна ціни оформлюється письмово шляхом укладання додаткової угоди до даного Договору. Підписання додаткової. угоди до Договору свідчить про досягнення Сторонами згоди про нову ціну Товару.

Додатковою угодою №1 від 15.07.2021 до Договору сторонами внесено зміни в п. 1.2. Договору щодо загальної кількості Товару, що підлягає поставці, зменшивши її до 4778,88 тон, підтверджено факт здійснення поставки відповідачу 1400 тон відсіву гранітний фр.0-5 на суму 427 000,00 грн та погоджено майбутню поставку Товару в кількості 3378,88 тони за зміненою ціною на загальну суму 1 098 000,00 грн.

Відповідно до змісту п. 5.1. Договору Товар постачається за рахунок та транспортом Постачальника до філій ДП «Закарпатський облавтодор», у відповідності до Офіційних правил тлумачення торгівельних термінів - ІНКОТЕРМС (у ред. 2010 р.).

Після передачі Товару та виконання обов`язку з поставки уповноважена Покупцем особа підписує видаткові накладні на отриманий товар та передає їх Постачальнику. Обов`язок з поставки є виконаним в момент передачі Товару та надання документів, зазначених в п. 4.2. Договору.

Датою передачі Товару від Продавця Покупцю, вважається дата підписання видаткової накладної на Товар, що засвідчує реальне отримання товару за кількістю та якістю матеріально-відповідальними (уповноваженими) особами, які визначені сторонами (п.п. 5.3., 5.4. Договору).

Згідно з умовами п. 4.1. Договору Розрахунки за поставлений Товар проводяться шляхом: оплати Покупцем рахунку Постачальника за умови отримання від нього всіх документів, зазначених у пункті 4.2. Договору.

Пунктом 4.2. Договору сторонами погоджено, що рахунок приймається до оплати при отриманні Товару та всіх документів, що підтверджують належну якість Товару (сертифікат/ паспорт якості тощо), видаткових накладних, у яких вказуються дані про виробничий підрозділ Покупця, який безпосередньо отримав партію Товару, копії залізничних накладних та інших первинних документів, передбачених для даного виду Товару Постачальник має зареєструвати податкову накладну в єдиному електронному реєстрі у передбачені чинним законодавством строки. У разі ненадання зазначених цим пунктом Договору документів (у тому числі електронних) Постачальник зобов`язується відшкодувати спричинені Покупцю збитки (витрати).

Сторони свідчать, що Покупець зобов`язується розрахуватися з Постачальником за отриманий Товар протягом 60 календарних днів з моменту отримання від Постачальника документів, зазначений в п. 4.1., п. 4.2. цього Договору, проте в будь-якому випадку лише після отримання повного розрахунку від Замовника на відповідні цілі (п. 4.3. Договору).

На виконання умов укладеного Договору Постачальником згідно з видатковою накладною №РН-0000015 від 30.06.2021 передано, а Покупцем прийнято зазначений у накладній Товар - відсів на суму 213 502,80 грн (З ПДВ), що підтверджується долученою до позовної заяви копіями зазначеної видаткової накладної, товарно-транспортної накладної від 30.06.2021, відомістю вагонів №36692754 від 30.06.2021, Додатковою угодою №1 до Договору (п. 2) та не заперечено відповідачем у справі.

Якість переданого Покупцю товару підтверджується паспортом на відсів дроблення вивержених гірських порід фракція 0*5 мм №52 від 30.06.2022, а реєстрація податкової накладної №8 від 30.06.2021 за результатами здійсненої позивачем поставки в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується долучениою до позовної заяви квитанцією №1 від 15.07.2021 та означені документи надіслано 01.07.2021 на адресу Покупця, що підтверджується поштовою накладною 243, відстеженням поштового відправлення про вручення 05.07.2021 відповідачу означеного рекомендованого відправлення за трек-номером 243.

За твердженням Позивача, Відповідачем в повній мірі не виконано зобов`язання з оплати вартості переданого йому за Договором згідно з видатковою накладною №РН-0000015 від 30.06.2021 товару у визначений Договором строк, у зв`язку з чим, з врахуванням часткової оплати боргу в розмірі 60 000,00 грн згідно з платіжним дорученням №87 від 04.02.2022 на підставі рахунку на оплату №СФ-0000008 від 01.07.2021, заборгованість відповідача станом на 30.09.2022 складає 153 502,80 грн, стягнення якої і є предметом судового розгляду у цій справі.

Надіслана 18.11.2021 Відповідачу цінним листом з описом вкладення претензія №17/11 від 17.11.2021, залишилася без повного виконання Відповідачем.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

За положеннями ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Аналогічні за змістом норми містяться і в ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з врахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами правочин є договором поставки.

В силу ст. 712 ЦК України, ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 530 ЦК України обумовлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач в порушення п. 4.3. Договору взяті на себе зобов`язання щодо повної оплати вартості отриманого ним Товару у визначений Договором строк не виконав, у зв`язку з чим на час розгляду справи в суді за ним рахується заборгованість за поставлений йому за Договором та відповідно до видаткової накладної №РН-0000015 від 30.06.2021 товар в розмірі 153 502,80 грн.

За таких обставин, сума основної заборгованості перед позивачем станом на час звернення з позовом та вирішення даного спору становить 153 502,80 грн, яка відповідачем не спростована, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення як заявлені обґрунтовано та правомірно.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, зважаючи на зазначене вище, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, підтверджені належними та допустимими доказами підлягають до задоволення в заявленому розмірі.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача в справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 221, 236, 238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 39, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірмекс» (45300, смт. Іваничі Волинської області, вул. Грушевського, 1, , поштова адреса: 45407, м. Нововолинськ Волинської області, вул. Митрополита Шептицького, 6) 153 502,80 грн (сто п`ятдесят три тисячі п`ятсот дві гривні 80 копійок) заборгованості та 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок) в повернення сплаченого судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Повне судове рішення складено та підписано 01 лютого 2023 року.

Суддя Лучко Р.М.