ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" лютого 2023 р. Справа№ 927/972/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-інкріс"

на (протокольну) ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26 грудня 2022 року

у справі № 927/972/22 (суддя Белов С.В.)

за позовом Товариства з орбмеженою відповідальністю "Зернопрайм", (поштова адреса: 14038, м.Чернігів, вул. Любомира Боднарука, 43/1),

до Товариства зобмеженою відповідальністю "Кроп-інкріс", (офіційна електронна адреса: , адреса електронної пошти представника: ІНФОРМАЦІЯ_1),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Корюківський відділ Державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), (офіційна електронна адреса: ),

про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроп-інкріс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 05.01.2023 на протокольну ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26 грудня 2022 року у справі № 927/972/22.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-інкріс" у справі № 927/972/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 13.01.2023 зобов`язано Господарський суд Чернігівської області направити до Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів господарської справи № 927/972/22, що необхідні для розгляду апеляційної скарги на протокольну ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2022.

30.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли копії матеріалів господарської справи № 927/972/22, що необхідні для розгляду апеляційної скарги на протокольну ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2022

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи із принципів статей 55, 129 Конституції України, ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України. Порядок здійснення господарського судочинства в Україні регламентується відповідним спеціальним законом - ГПК України, нормами якого, зокрема, визначено конкретні випадки можливості оскарження тих чи інших процесуальних документів суду (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.12.2019 у справі №18/257).

Частиною 1 статті 255 ГПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Cудом апеляційної інстанції, також враховано правовий висновок Верховного Суду щодо застосування положень статті 255 ГПК України, який викладений у постанові від 31.03.2021 у справі 920/722/19, зокрема:

"Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Навпаки, відповідне обмеження має на меті забезпечити розгляд справи упродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду."

Судом першої інстанції у оскаржуваній протокольній ухвалі було вирішено процесуальні питання, зокрема: в порядку статті 48 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням позивача про заміну неналежного відповідача на третю особу, переведено відповідача - Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.

У апеляційній скарзі заявник просить "скасувати протокольну ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2022 по справі № 927/972/22 (Протокол судового засідання в режимі відеоконференції № 1143411 від 26.12.2023) в частині заміни Корюківського відділу Державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та залишити Корюківський відділ Державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) - Відповідачем у даній справі".

Однак, у переліку ухвал, який визначений частиною 1 ст. 255 ГПК України, відсутня можливість апеляційного оскарження ухвали про заміну неналежного відповідача.

Водночас, частиною 3 вказаної статті визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Щодо посилання апелянта на те, що можливість оскарження протокольної ухвали Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2022 у справі № 927/972/22 передбачена п. 25 частини 1 ст. 255 ГПК України не відповідає дійсності, зокрема.

Пунктом 26 частини 1 ст. 255 ГПК України передбачено, що Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції «про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження».

Водночас, протокольною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26 грудня 2022 року не було замінено сторону в порядку процесуального правонаступництва.

Отже, протокольна ухвала Господарського суду Чернігівської області від 26 грудня 2022 року у справі № 927/972/22 не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, Північний апеляційний господарський суд повертає заявнику апеляційну скаргу з доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234-235, 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу №б/н від 05.01.2023 на протокольну ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26 грудня 2022 року у справі № 927/972/22 разом з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кроп-інкріс".

2. Копію даної ухвали надіслати на електронні адреси учасників справи.

3. Матеріали оскарження протокольної ухвали Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2022 у справі № 927/972/22 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова