УХВАЛА

м. Київ

31.01.2023Справа № 910/7383/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін"

на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича у справі № 910/7383/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін"

про стягнення 260 719,36 грн.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський"

про визнання неналежним виконання зобов`язань та визнання недійсними протоколів зборів

за участі представників:

від позивача: не з`явився

від скаржника (відповідача за первісним позовом): Філатова О.С., адвокат,

від приватного виконавця: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №910/7383/21 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" суму основного боргу у розмірі 234 537,97 грн., інфляційні втрати у розмірі 15 096,37 грн., 3% річних у розмірі 5 587,64 грн. та судовий збір у розмірі 3 828,33 грн. У задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" про визнання неналежним виконання зобов`язань та визнання недійсними протоколів зборів відмовлено повністю.

23.10.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі № 910/7383/21, з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 про виправлення описки, видано відповідний наказ.

01.08.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" надійшла скарга на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича у справі № 910/7383/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022 матеріали скарги передані на розгляд судді Поляковій К.В., у зв`язку з відпусткою судді Бойко Р.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича у справі № 910/7383/21, до повернення матеріалів справи № 910/7383/21 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича у справі № 910/7383/21 та призначено судове засідання на 17.01.2023 року.

17.01.2023 розгляд скарги відкладено на 31.01.2023 року.

27.01.2023 на електронну пошту суду від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича надійшли письмові пояснення по суті скарги.

У судовому засіданні 31.01.2023 представник скаржника (відповідача за первісним позовом) просила подану скаргу задовольнити.

Представник позивача та приватний виконавець Артемчук Т.В. до судового засідання не з`явилися, проте про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Частиною 2 статті 342 ГПК України встановлено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши подану скаргу, суд дійшов висновку про наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №910/7383/21 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" задоволено частково.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 апеляційну скаргу ТОВ «РІО ФІН» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №910/7383/21 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021, після усунення скаржником недоліків скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №910/7383/21.

03.11.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" звернулося до приватного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 23.10.2021 у справі №910/7383/21.

Приватним виконавцем Артемчуком Тарасом Володимировичем винесено постанову від 03.11.2021 про відкриття виконавчого провадження №67372136 з виконання наказу від 23.10.2021 у справі №910/7383/21.

Постановою виконавця від 03.11.2021 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін".

Постановами приватного виконавця від 09.11.2021 накладено арешт на майно боржника у виконавчому провадженні №67372136 та постановлено стягнути з боржника витрати виконавчого провадження в розмірі 385,75 грн.

11.11.2021 Приватним виконавцем Артемчуком Тарасом Володимировичем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» до розгляду апеляційної скарги на рішення суду від 31.08.2021 у справі №910/7383/21.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №910/7383/21 залишено без задоволення, а рішення без змін.

У той же час, 11.11.2021, 28.12.2021, 20.01.2022, 01.02.2022, 11.02.2022, 17.02.2022, 21.02.2022, 22.02.2022 Приватним виконавцем Артемчуком Тарасом Володимировичем направлялися запити щодо отримання інформації стосовно відкритих рахунків ТОВ «Ріо Фін».

20.07.2022 Приватним виконавцем Артемчуком Тарасом Володимировичем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 67372136.

21.07.2022 Приватним виконавцем Артемчуком Тарасом Володимировичем списано кошти із банківського рахунку ТОВ «РІО ФІН» у розмірі 115630,00 грн.

Як наголошує скаржник, станом на 27.07.2022 відомості в Автоматизованій системі виконавчих проваджень щодо виконавчого провадження № 67372136 містилися лише щодо його зупинення. Відтак, направлення приватним виконавцем запитів щодо отримання інформації стосовно відкритих рахунків скаржника та списання грошових коштів відбулося в період зупинення виконавчого провадження. До того ж, ніяких дій, що свідчили би про поновлення виконавчого провадження, або накладення арештів або направлення додаткових платіжних доручень на адресу банків в Автоматизованій системі виконавчого провадження не міститься.

Таким чином, скаржник просив суд визнати неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича щодо вчинення виконавчих дій, пошуку майна та коштів боржника по зупиненому виконавчому провадженню № 67372136; визнати неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича щодо не внесення всієї інформації та відомостей щодо проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 67372136 в Автоматизовану систему виконавчого провадження; визнати неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича щодо списання коштів у розмірі 115 630,07 грн. по зупиненому виконавчому провадженню № 67372136.

У свою чергу, в письмових поясненнях на подану скаргу Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Артемчук Тарас Володимирович зауважив, що направлення виконавцем запитів не є виконавчою дією, а отримання інформації про відкриті боржником рахунки в банківських установах відповідає вимогам закону та не порушує прав скаржника. При цьому, у зв`язку з тимчасовою відсутністю доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження постанова про поновлення вчинення виконавчих дій від 20.07.2022 внесена 28.07.2022 відповідно до частини 4 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" після відновлення доступу приватного виконавця до автоматизованої системи виконавчого провадження згідно наказу Міністерства юстиції України від 04 квітня 2022 року № 1310/5.

За положеннями статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану (частина 4 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження»).

Із матеріалів справи слідує, що 11.11.2021 Приватним виконавцем Артемчуком Тарасом Володимировичем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» до розгляду апеляційної скарги на рішення суду від 31.08.2021 у справі №910/7383/21.

У той же час, відповідно до даних із Автоматизованої системи виконавчого провадження 11.11.2021, 28.12.2021, 20.01.2022, 01.02.2022, 11.02.2022, 17.02.2022, 21.02.2022, 22.02.2022 Приватним виконавцем Артемчуком Тарасом Володимировичем отримувалася інформація про відкриті боржником рахунки в банківських установах.

З огляду на те, що можливість вчинення виконавцем таких дій у період зупинення виконавчого провадження передбачена частиною 4 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання відповідних дій приватного виконавця Артемчука Тараса Володимировича неправомірними.

Відповідно до частини 5 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи (частина 4 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження").

Разом із цим, наказом Міністерства юстиції України від 04.04.2022 № 1310/5 «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, припинено доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження, наданий реєстраторам автоматизованої системи виконавчого провадження, визначеним пунктом 3 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за № 1126/29256.

Пунктом 2 наказу Міністерства юстиції України від 04.04.2022 № 1310/5 установлено, що у період дії воєнного стану на території України приватним виконавцям виконавців доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження припиняється та відновлюється адміністратором автоматизованої системи виконавчого провадження на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яке готується в порядку, встановленому абзацами шостим, чотирнадцятим, шістнадцятим та двадцять третім цього пункту.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №910/7383/21 залишено без задоволення, а рішення без змін.

20.07.2022 Приватним виконавцем Артемчуком Тарасом Володимировичем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 67372136.

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження вказана постанова внесена 28.07.2022 з огляду на відсутність доступу в приватного виконавця до системи.

Із наявної у матеріалах справи копії платіжного доручення від 21.07.2022 № 315170 слідує, що списання приватним виконавцем грошових коштів у розмірі 115630,00 грн. здійснено на наступний день після винесення постанови від 20.07.2022 про поновлення вчинення виконавчих дій.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання неправомірними дій Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича щодо списання коштів у розмірі 115 630,07 грн. по виконавчому провадженню № 67372136.

Щодо вимоги скаржника про визнання неправомірними дій Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича щодо не внесення всієї інформації та відомостей щодо проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 67372136 в Автоматизовану систему виконавчого провадження, суд зауважує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У той же час, скаржником не зазначено, яку саме інформацію та відомості щодо проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 67372136 скаржник вважає не внесеною Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Артемчуком Тарасом Володимировичем в Автоматизовану систему виконавчого провадження.

Відтак, суд позбавлений можливості дослідити обґрунтованість відповідних тверджень скаржника та дійти висновку про неправомірність дій приватного виконавця або навпаки, відповідність їх закону.

Частинами 1, 3 статті 343 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За наведених обставин, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича в повному обсязі.

Керуючись статтями 232-235, 240, 342, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича у справі № 910/7383/21 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 06.02.2023 року.

Суддя К.В. Полякова