ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
19 січня 2023 року Справа №906/272/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючий суддя Дужич С.П.,
суддя Павлюк І.Ю.,
суддя Савченко Г.І.
без виклику представників сторін;
при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.;
розглянувши заяву Приватного підприємства "Фірма Піраміда КЄО" про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року, у справі
за позовом Приватного підприємства "Фірма Піраміда КЄО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд"
про стягнення 694 400,00 грн. - заборгованості
13 червня 2022 року, ПП "Фірма Піраміда КЄО" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "Вінниця Проект-Буд" про стягнення 694 400,00 грн. - заборгованості.
13 жовтня 2022 року, рішенням Господарського суду Вінницької області було задоволено позов ПП "Фірма Піраміда КЄО" до ТОВ "Вінниця Проект-Буд" і стягнуто з відповідача на користь позивача 694 400,00 грн. - заборгованості та 8 332,8 грн. - судового збору.
20 грудня 2022 року, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду, за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Вінниця Проект-Буд", рішення Господарського суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року було залишено без змін.
При розгляді апеляційної скарги, у клопотанні від 12 грудня 2022 року, представником ПП "Фірма Піраміда КЄО" зазначено, що докази здійснених витрат на правову допомогу будуть надані додатково протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.
26 грудня 2022 року, ПП "Фірма Піраміда КЄО" звернулась з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ТОВ "Вінниця Проект-Буд" 8 834,50 грн. - витрат на правову (правничу) допомогу надану підприємству за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 25 лютого 2022 року, надану у суді апеляційної інстанції.
Порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення, встановлений Правилами надання послуг поштового зв`язку забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання поштового відправлення та, відповідно, ознайомитися з вкладенням.
З огляду на наведене, слід вважати, що адресат повідомлений про звернення ПП "Фірма Піраміда КЄО" з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ТОВ "Вінниця Проект-Буд" 8 834,50 грн. - витрат на правову (правничу) допомогу, надану у суді апеляційної інстанції.
16 січня 2023 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду розгляд заяви ПП "Фірма Піраміда КЄО" про ухвалення додаткового рішення призначено на 26 січня 2023 року без виклику сторін.
Ухвала була направлена сторонам на їхні електронні адреси, вказані ними у останніх процесуальних документах. До ПП "Фірма Піраміда КЄО" на електронну адресу ; - вказані в заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 12 грудня 2022 року (а.с.216) та до ТОВ "Вінниця Проект-Буд" на електронну адресу , - вказану у клопотанні про відкладення розгляду справи від 19 грудня 2022 року (а.с.229).

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Електронний текст ухвали від 16 січня 2023 року був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 січня 2023 року, тому, сторони не були позбавлені можливості ознайомитись із її змістом.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву позивача слід задоволити з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі - Закону) визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

В матеріалах справи міститься засвідчений примірник Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №227 виданого Кириченко Г.В. від 07 жовтня 1997 року (т.1 а.с.169).

Згідно п.4 ч.1 ст. 1 Закону, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст. 26 Закону).

Відповідно до ч.3 ст. 30 Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у т.ч. гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: - складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); - часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу за результатами розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 8 834,50 грн., ПП "Фірма Піраміда КЄО" подано:

- Договір про надання професійної (правничої) допомоги від 25 лютого 2022 року, укладений між адвокатом Кириченко Г.В. та ПП "Фірма Піраміда КЄО", (а.с.166-167) предметом якого є взяті адвокатом зобов`язання надавати професійну правничу допомогу у справі за позовом ПП "Фірма Піраміда КЄО" до ТОВ "Вінниця Проект-Буд" про стягнення 694 400 грн. - заборгованості, а також обов`язки діяти в інтересах клієнта з: представництва інтересів клієнта в якості представника у судах всіх рівнів; складання та подання позовної заяви, інших заяв по суті та інших процесуальних документів; збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням доручення; використання засобів захисту, передбачених ГПК України та іншими законодавчими актами України; виконання інших дій, передбачених законодавством.

Згідно п.4.3 Договору про надання професійної правничої допомоги, клієнт сплачує адвокату за роботу грошову винагороду (гонорар) відповідно до акта виконаних робіт. Розмір винагороди за надану правничу допомогу здійснюється з розрахунку 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на час надання послуг, за годину надання адвокатом правничої допомоги (ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", на 01 грудня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 684, 00 грн.)

Уклавши Договір від 25 лютого 2022 року сторони досягли згоди про те, що розмір гонорару (ціна договору) може змінюватися відповідно до виставлених рахунків, обсягу та виду наданих послуг.

- акти наданих послуг: №1 від 11 грудня 2022 року (підготовка до розгляду справи: ознайомлення з апеляційною скаргою ТОВ" Вінниця Проект-Буд", 00:45 год. на 1 006,50 грн.); №2 від 12 грудня 2022 року (складання відзиву ПП "Фірма Піраміда КЄО" на апеляційну скаргу ТОВ" Вінниця Проект-Буд", 05:30 год. на 7 381,00 грн.); №3 від 20 грудня 2022 року (участь у судовому засіданні Північно-західному апеляційному господарському суді, 00:20 год. на 447,00 грн.);

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Кириченко Г.В. при наданні професійної правничої допомоги ПП "Фірма Піраміда КЄО", де описані роботи відображені у актах наданих послуг №1, №2, №3.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування слід встановити, що такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий, тобто, при визначенні суми відшкодування необхідно виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04, п.269).

Колегія суддів вважаючи, що підписаний Договір про надання правової (правничої) допомоги від 25 лютого 2022 року підписаний сторонами та узгоджений між ними, в актах наданих послуг №1, №2, №3, обсяг отриманих/наданих адвокатських послуг та їх вартість у розмірі 8 834,50 грн., які містять детальний опис робіт, є належними доказами фактично понесених ПП "Фірма Піраміда КЄО" витрат на отриману нею правову допомогу в сумі 8 834,50 грн.

Згідно правового висновку Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 у справі №922/445/19, де зазначено, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

На підставі наведеного, судова колегія, проаналізувавши реальність та необхідність цих послуг для розгляду справи, за відсутності заперечень, дійшла висновку про задоволення клопотання представника заявника та стягнення з ТОВ "Вінниця Проект-Буд" на користь ПП "Фірма Піраміда КЄО" судових витрат за отриману ним професійну правничу допомогу у розмірі 8 834,50 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 269, 244 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити заяву представника Приватного підприємства "Фірма Піраміда КЄО" про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги у справі №906/272/22 у суді апеляційної інстанції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13, офіс 112, ) на користь Приватного підприємства "Фірма Піраміда КЄО" (39803, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, 58, кв. 63, ) 8 834,50 (вісім тис. вісімсот тридцять чотири грн. 50 коп.) грн. - витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

Видачу наказу доручити Господарському суду Вінницької області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №906/272/22 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "30" січня 2023 року.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.