СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2023 року м. Харків Справа № 913/151/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промед Технолоджис (вх.№136 П/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 29.11.2022 у справі №913/151/22 (ухвалене у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Лісовицьким Є.А., повний текст рішення складено 02.12.2022)

за позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1) Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради Луганська обласна клінічна лікарня, м. Сєвєродонецьк, Луганської області,

2) Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації, м. Сєвєродонецьк, Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промед Технолоджис, м. Київ,

про визнання недійсним частини договору та стягнення 392523,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради Луганська обласна клінічна лікарня та Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Промед Технолоджис, в якій просить суд:

1. Визнати недійсним пункт 3.1 договору № 131 від 22.06.2021, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Луганської обласної ради Луганська обласна клінічна лікарня та Товариством з обмеженою відповідальністю Промед Технолоджис, в частині включення до договірної ціни суми податку на додану вартість в розмірі 392523,36 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промед Технолоджис на користь Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради Луганська обласна клінічна лікарня 392523,36 грн, сплачених за договором № 131 від 22.06.2021.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 29.11.2022 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним пункт 3.1 договору про закупівлю № 131 від 22.06.2021, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Луганської обласної ради Луганська обласна клінічна лікарня та Товариством з обмеженою відповідальністю Промед Технолоджис, в частині включення до договірної ціни суми податку на додану вартість в розмірі 392523,36 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Промед Технолоджис (01004, місто Київ, вулиця Шовковична, будинок 46/48, ідентифікаційний код 38040427) на користь Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради Луганська обласна клінічна лікарня (93401, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Сметаніна, будинок 5, ідентифікаційний код 01983789) 392523,36 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Промед Технолоджис (01004, місто Київ, вулиця Шовковична, будинок 46/48, ідентифікаційний код 38040427) на користь Луганської обласної прокуратури (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Богдана Ліщини, будинок 27, ідентифікаційний код 02909921) витрати по сплаті судового збору в сумі 8368,85 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Промед Технолоджис з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Луганської області від 29.11.2022 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 витребувано з Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/151/22 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

06.02.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №913/151/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що рішення Господарського суду Луганської області було ухвалено судом 29.11.2022, повний текст рішення складено 02.12.2022, останнім днем подання апеляційної скарги є 22.12.2022. Однак, апеляційна скарга направлена до суду 23.12.2022, що підтверджується відтиском штемпеля Укрпошти на описі вкладення, поштовому конверті, а також квитанціях Укрпошти, доданих до апеляційної скарги.

За таких обставин, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 29.11.2022 у справі №913/151/22, і останній не просить його поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи пропущення апелянтом строку на подання апеляційної скарги та відсутність клопотання про його поновлення, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промед Технолоджис (вх.№136 П/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 29.11.2022 у справі №913/151/22 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

4. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова