ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "02" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1155/20 (906/253/22)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А.,

за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю"Агроуспіх-1" Микитюка Анатолія Івановича №б/н від 08.02.2022 до ОСОБА_1 (м. Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про стягнення 339 000 грн в межах справи №906/1155/20

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (с.Крупець Славутського району Хмельницької області)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (с. Кишин Олевського району Житомирської області)

про визнання банкрутом,

за участі:

від заявника: Микитюк А.І. - ліквідатор (у режимі відеокоференцзв`язку) (був присутнім у судовому засіданні 24.01.2023);

від відповідача ОСОБА_1 - адвокат Донець С.О., ордер серії АЕ №1141320 від 30.06.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1177 від 07.10.2003 (у режимі відеоконференцзв`язку);

від третьої особи: Стеценко А.І. - представник ТОВ "Суффле Агро Україна" - дов. №б/н від 18.07.2022, дійсна до 01.07.2023 (а.с.144,т.1) (у режимі відеокоференцзв`язку);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин).

Ухвалою суду від 17.11.2020, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин, вул.Житомирська (колишня Леніна), буд.55, ідентифікаційний код 39320297); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 01.06.2021, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин, вул. Житомирська (колишня Леніна), буд.55, ідентифікаційний код 39320297). Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин) арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)) від 19.07.2013 №1335, адреса: 76009, м.Івано-Франківськ, вул.Максимовича, 15, оф.59) за згодою та зокрема, зобов`язано посадових осіб (керівника боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору Микитюку А.І.

26.04.2022 до суду надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю"Агроуспіх-1" Микитюка А.І. б/н від 08.02.2022 до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 339 000 грн у межах справи №906/1155/20.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в межах справи №906/1155/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 15.12.2022 судом продовжено строк підготовчого провадження до наступного судового засідання. Призначено наступне судове засідання на 24 січня 2023 року о 12:30 год.

10.01.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Донець С.О. надійшли додаткові пояснення №б/н від 09.01.2023.

18.01.2023 на електронну пошту суду від ліквідатора ТОВ "Агроуспіх-1" Микитюка А.І. надійшло клопотання №б/н від 16.01.2023 про залучення ОСОБА_2 як співвідповідача у справі, яке ухвалою суду від 19.01.2023 прийнято та призначено до розгляду в судове засідання.

23.01.2023 на електронну пошту суду від представника третьої особи ТОВ "Суффле Агро Україна" - Стеценко А.І. надійшли додаткові пояснення №б/н від 23.01.2023.

Ухвалою суду від 24.01.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 02 лютого 2023 року о 12:00 год.

31.01.2023 на електронну пошту суду від ліквідатора ТОВ "Агроуспіх-1" Микитюка А.І. надійшло клопотання №б/н від 27.01.2023 про розгляд справи в судовому засіданні, призначеному на 02.02.2023, проводити за його відсутності. Разом з тим у клопотанні ліквідатор підтримав позовні вимоги та клопотання №б/н від 16.01.2023 про залучення ОСОБА_2 як співвідповідача у справі.

В судовому засіданні розглядалось клопотання №б/н від 16.01.2023 про залучення ОСОБА_2 як співвідповідача у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що при дослідженні фінансових документів банкрута (ТОВ "Агроуспіх-1) ліквідатором виявлено транзакції з перерахування коштів за період лютий-квітень 2019 року із призначенням платежу - повернення безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору № 7 від 25/03/18 року на рахунок відповідача ОСОБА_1 в сумі 339 000 (триста тридцять дев`ять тисяч) грн. 00 коп.

При цьому в своєму відзиві на позов відповідач повідомив, що ним кошти згідно договору поворотної фінансової допомоги надавались підприємству у 2018 році готівкою через касу підприємства на підставі відповідних прибуткових касових ордерів.

У засіданні суду від 15 грудня 2022 року ОСОБА_3 подав оригінали прибуткових касових ордерів № 60 від 28.03.2018 року, № 61 від 29.03.2018 року, № 62 від 03.04.2018 року, № 63 від 04.04.2018 року, № 63 від 06.04.2018 року, № 64 від 05.04.2018 року, № 66 від 09.04.2018 року, та № 67 від 10.04.2018 року.

З наданих касових ордерів, на думку позивача, вбачається, що відповідачем позика нібито надавалась траншами по 49 000,00 грн вісім разів: 28.03.2018 року, 29.03.2018, 03.04.2018, 04.04.2018, 05.04.2018, 06.04.2018, 09.04.2018, 10.04.2018 року.

При цьому позивач зазначає, що у прибуткових касових ордерах є розбіжності та неточності. Так, підставою оформлення таких касових ордерів зазначено договір № 7 від 27.03.2018, тоді, як у фінансових документах банкрута (ТОВ "Агроуспіх-1") були виявлені транзакції з перерахування коштів із призначенням платежу: "повернення безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору № 7 від 25.03.18". Крім того, номери касових ордерів повторюються; прибутковий касовий ордер № 63 оформлено одночасно датою 04.04.2018 року і 06.04.2018 року.

Надані касові ордери заповнено на бланках (Типова форма № КО-І), затверджених наказом Мінстату України від 15.02.1996 року № 51, який втратив свою чинність Наказом Держкомстату України від 09.06.2008 року № 186. У 2018 році для оформлення отримання готівкових коштів, мали застосовуватися форми бланків, затверджені постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року №148 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", в якому на прибутковому касовому ордері має стояти два підписи - головного бухгалтера та касира.

Первинними касовими документами є прибуткові та видаткові касові ордери, за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції. Також це - відповідні журнали, встановленої форми для реєстрації цих документів та для обліку операцій з готівкою в національній валюті - касові книги.

Відтак, на думку ліквідатора з наявного в матеріалах справи відзиву, банківських виписок та ордерів, які були отримані від ОСОБА_3 не можливо достовірно встановити повний рух коштів.

Крім того, відповідно до чинного законодавства, внесені до каси підприємства готівкові кошти мають бути обов`язково оприбутковані, тобто, в подальшому або витрачені на певні готівкові оплати (з підтвердженням первинними документами), або внесені до банку на рахунок підприємства. Однак, як убачається з наявних документів у матеріалах справи, на рахунок підприємства така сума коштів внесена не була.

Відтак, на думку позивача, дані ордери можуть бути фіктивними і кошти на підприємство взагалі не передавались відповідачем, або головний бухгалтер підприємства ОСОБА_2 (вказана в прибуткових ордерах, що містяться в матеріалах справи), отримавши дані кошти від відповідача, не оприбуткувала такі кошти з відповідними наслідками.

При цьому позивач зазначає, що оскільки, ведення бухгалтерського обліку прямо пов`язано з визначенням об`єктів оподаткування та обрахування баз для нарахування податків, слід вважати що саме бухгалтер є службовою особою, яка несе відповідальність за ведення бухгалтерського обліку, тому ліквідатор відповідно до положень ст.48 ГПК скористався своїм правом та просить залучити до участі у справі № 906/1155/20 (906/253/22) в якості співвідповідача за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю"Агроуспіх-1" Микитюка А.І. б/н від 08.02.2022 до ОСОБА_1 про стягнення 339 000 грн - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 . Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Присутній у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Донець С.О. заперечив проти клопотання №б/н від 16.01.2023 про залучення ОСОБА_2 як співвідповідача у справі, оскільки вважає таке клопотання є безпідставним та призведе до затягування строку розгляду справи. Однак при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи ТОВ "Суффле Агро Україна" Стеценко А.І. підтримала клопотання №б/н від 16.01.2023 про залучення ОСОБА_2 як співвідповідача у справі з підстав, викладених ліквідатором у клопотанні.

Відповідно до положень ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 ГПК України).

За приписами ст. 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Відповідно до частини другої зазначеної норми участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. 3 ст. 45 ГПК України).

За приписами ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання №б/н від 16.01.2023 позивача - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" Микитюка А.І. про залучення ОСОБА_2 як співвідповідача у справі та залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 . Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Водночас суд звертає увагу позивача - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" Микитюка А.І., що відповідно до ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

На виконання вимог ст. 172 ГПК України суд покладає на позивача обов`язок, з дотриманням вимог частини 1 цієї статті, надіслати ОСОБА_2 копії документів у справі: позовної заяви та всіх доданих до неї документів; заяв, які стосуються предмета і підстав позову; клопотання №б/н від 16.01.2023 позивача про залучення ОСОБА_2 співвідповідачем у справі.

Відтак суд, дослідивши матеріали справи у судовому засіданні, за результатом постановляє протокольну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про задоволення клопотання №б/н від 16.01.2023 про залучення ОСОБА_2 як співвідповідача у справі.

У судовому засіданні присутнй представник третьої особи ТОВ "Суффле Агро Україна" заперечила проти закриття закриття підготовчого провадження та заявила усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Донець С.О. при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Розглянувши усне клопотання представників сторін про продовження підготовчого провадження, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, суд зазначає наступне.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 статті 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013, "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити усне клопотання представника третьої особи ТОВ "Суффле Агро Україна" про продовження строку підготовчого провадження та продовжує строк підготовчого провадження до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст 14, 47, 48, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №б/н від 16.01.2023 позивача - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" Микитюка А.І. про залучення ОСОБА_2 співвідповідачем у справі задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати позивача - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" Микитюка А.І. надіслати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) листом з описом вкладення копії: позовної заяви та всіх доданих до неї документів; заяв, які стосуються предмета і підстав позову; клопотання №б/н від 16.01.2023 позивача про залучення ОСОБА_2 співвідповідачем у справі.. Докази надіслання (опис вкладення та фіскальний чек про надання послуг поштового зв`язку) надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

4. Роз`яснити ОСОБА_2 передбачене ч. 4 ст. 48 ГПК України право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

5. Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

6. Задовольнити усне клопотання представника третьої особи ТОВ "Суффле Агро Україна" про продовження строку підготовчого провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження до наступного судового засідання.

7. Призначити наступне судове засідання на "06" березня 2023 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

8. ОСОБА_3 виконати вимоги ухвал Господарського суду Житомирської області від 08.11.2022, 15.12.2022.

9. Учасникам провадження у справ виконати вимоги ухвал суду від 11.05.2022, 14.06.2022, 25.07.2022, 08.11.2022, 15.12.2022, зокрема:

9.1 Позивачу надати господарському суду:

- всі наявні докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини та на які здійснюється посилання позивачем у позовній заяві;

- відповідь на відзив на позовну заяву, у випадку його надходження від відповідача; завчасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив на позовну заяву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

9.2 Відповідачам рекомендувати надати (надіслати) господарському суду:

- всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали;

- за наявності повідомити адресу електронної пошти для надіслання процесуальних документів.

9.3 Учасникам провадження у справі (за необхідності) надати (надіслати) до господарського суду письмові пояснення відповідно до ст.179 ГПК України, виклавши власну правову позицію щодо поданої позовної заяви.

Сторонам подання доказів у справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх адреси.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 03.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З метою оперативного направлення Господарським судом Житомирської області судових актів у справі для швидкого отримання їх адресатами пропоную всім учасникам провадження у справі повідомити господарському суду за наявності (або у разі зміни) свої електронні адреси.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Дата підписання ухвали: 03.02.2023

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки

1 - в справу

2 - ТОВ "Суффле Агро Україна" - електронна пошта ; - на електр.пошт.

3 - ТОВ "Агроуспіх-1" - 11040, Житомирська обл., Олевський район, с. Кишин, вул. Житомирська (колишня Леніна), буд. 55 - прост.

4 - арбітражному керуючому Микитюку А. І. - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту.

6 - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (рек..)

7 - представнику відповідача ОСОБА_1 - Донець С.О. - електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 (на електр.адр.)

8 - представнику ТОВ "Суффле Агро Україна" Стеценко А.І. - електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 - на електр.адр.

9 - Гатунок А.Г. - АДРЕСА_3 .- рек.

10 - ОСОБА_2 АДРЕСА_4 - рек..