УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

01.02.2023Справа № 910/14339/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

«Український центр медичних технологій»

(ідентифікаційний код: 35370192 )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника (боржника) - адвокат Анапріюк А.С. на підставаі ордеру № 1263546 від 26.01.2023

за участю арбітражного керуючого Мирутенка М.М. (свідоцтво № 132 від 06.02.2013)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» (ідентифікаційний код: 35370192) звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 8 Кодексу України з питань банкрутства у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості перед Головним управлінням Державної податкової служби України в м. Києві (ідентифікаційний код ВП 44116011) у розмірі 10 047 192,00 грн, яка підтверджується доданою до заяви Постановою Верховного суду України від 21.11.2022 у справі № 826/13633/17.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.12.2022 було залишено без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» (ідентифікаційний код: 35370192) про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» (ідентифікаційний код: 35370192) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Український центр медичних технологій» (ідентифікаційний код: 35370192) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у розмірі 24 810,00 грн, докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання ним повноважень у розмірі 58 500,00 грн, кандидатуру арбітражного керуючого та заяву арбітражного керуючого про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 Кодексу України з питань банкрутства, рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» про звернення до суду із заявою про банкрутство.

16.01.2023 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство із додатковими документами до неї, а саме:

- квитанцією № 12849 від 16.01.2023 про сплату судового збору у розмірі 24 810,00 грн;

- заявою арбітражного керуючого Мирутенка М.М. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 132 від 06.02.2013) про участь у справі, яка відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 Кодексу України з питань банкрутства;

- рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» (протокол № 20/12 від 20.12.2022) про звернення до суду із заявою про банкрутство;

- договором від 21.12.2022 про надання послуг арбітражного керуючого Мирутенка М.М., що підтверджує авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 58 500 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2023 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 01.02.23 о 12:45; викликано для участі у судовому засіданні представників заявника (боржника) та арбітражного керуючого) Мирутенка М.М. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 132 від 06.02.2013); зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» (ідентифікаційний код: 35370192) надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» (ідентифікаційний код: 35370192) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби; копію ухвали направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» (ідентифікаційний код: 35370192), Головному управлінню Державної податкової служби України в м. Києві ( ідентифікаційний код ВП 44116011), арбітражному керуючому Мирутенку М.М (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 132 від 06.02.2013) органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

У судове засідання 01.02.2023 з`явився представник заявника (боржника)- адвокат Анапріюк А.С., який просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство із відповідними правовими наслідками та просив призначити розпорядником майна боржника у справі арбітражного керуючого Мирутенка М.М. (свідоцтво № 132 від 06.02.2013).

Заслухавши в судовому засіданні обґрунтування представника заявника (боржника), повно та всебічно дослідивши надані заявником докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Український центр медичних технологій» № 15/01 від 15 січня 2015 року було прийнято рішення про припинення юридичної особи шляхом її ліквідації.

Вказаним Протоколом визначено строк звернення кредиторів із кредиторськими вимогами - до 03 квітня 2015 року.

Після прийняття рішення про ліквідацію за рішенням власника було проведено наступні дії:

- закрито усі наявні банківські рахунки заявника;

- проведено перевірку заявника у Фонді державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Фонді загальнообов`язкового соціального державного страхування у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності, Фонді соціального страхування на випадок безробіття, отримано відповідні довідки про відсутність заборгованості;

- проведено перевірку заявника у Пенсійному фонді, отримано відповідну довідку про відсутність заборгованості;

- проведено інвентаризацію основних засобів кредиторської та дебіторської заборгованості заявника;

- складено та затверджено ліквідаційний баланс заявника;

- подано заяву до органів ДФС про проведення перевірки заявника.

На підставі наказу від 09.03.2017 № 1726 "Про проведення перевірки", направлень на перевірку від 14.03.2017 N 820/26-15-14-03-02, № 819/26-15-14-03-02 та п/п 78.1.7 п. 78.1 ПК України у зв`язку з надходженням відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації від 27.01.2015 № 7029453 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "УЦМТ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 27.03.2017, за результатами якої складено акт перевірки від 03.04.2017 № 103/1-26-15-14-03-02/35370192, яким встановлено порушення, зокрема, п. 5 П (с)БО 11; п. 5, п. 7 П (с)БО 15; п/п 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п. 44.6 ст. 44, п/п 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.6 ст. 138, п/п 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, в результаті чого в періоді, що перевірявся, занижено податок на прибуток всього у розмірі 10 027 542,00 грн, у тому числі за 2014 рік у розмірі 78 600,00 грн та за 2015 рік у розмірі 9 948 942,00 грн.

На підставі зазначеного акту прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 19.05.2017 № , яким ТОВ "УЦМТ" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 10 047 192,00 грн.

У подальшому, боржником було оскаржено вказане податкове повідомлення-рішення до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.05.2017 № в частині нарахування зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 9 742 368,00 грн та штрафних санкцій у розмірі 19 650,00 грн, в іншій частині у задоволенні позову - відмовлено.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 7 квітня 2021 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

За результатами нового апеляційного перегляду постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ "Український центр медичних технологій" залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 червня 2022 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року скасовано, справу повторно направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідками повторного перегляду справи постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр медичних технологій" залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 листопада 2022 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі № 826/13633/17 залишено без змін.

Заявник стверджує, що починаючи з 21 листопада 2022 року зобов`язання щодо сплати податкового боргу вважається остаточно узгодженим і з цього часу рахується час щодо визначення достатності майна для задоволення такої вимоги.

Згідно ч. 6 ст. 34 Кодексу України з питань банкрутства Боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що у ТОВ «УЦМТ» недостатньо майна та коштів для сплати податкового боргу, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 19.05.2017 № , боржник у місячний строк звернувся до господарського суду із відповідною заявою.

На підтвердження викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство обставин заявником було надано наступні документи:

- Протокол № 15/01 загальних зборів учасників ТОВ «Український центр медичних технологій» від 15 січня 2015 року (копія);

- довідку про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України від 04.09.2015 року (копія);

- довідку про відсутність заборгованості за страхувальником від 29.05.2015 року (копія);

- довідку про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів від 27.05.2015 року (копія);

- довідку № 112 від 08 липня 2015 року (копія);

- фінансовий звіт за останній звітній період (копія);

- статут ТОВ «УЦМТ» (копія);

- податкове повідомлення рішення № від 19.05.2017 року (копія);

- акт податкової перевірки від 03.04.2017 № 103/1-26-15-14-03-02/35370192 (копія);

- копію Постанови Верховного суду від 21 листопада 2022 року по справі № 826/13633/17;

- докази авансування витрат арбітражного керуючого;

- перелік кредиторів ТОВ УЦМТ 13. Інформація про відсутність майна Боржника;

- інформацію про відсутність осіб, які мають невиконанні зобов`язання перед боржником;

- інформацію про відсутність рахунків у депозитарних установах боржника, відкритих в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- інформацію про відсутність рахунків, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- ордер про надання правової допомоги;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- докази надсилання копії заяви з додатками кредитору (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек) (для суду).

Згідно ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Наразі, судом встановлено, що у ТОВ « Український центр медичних технологій» (ідентифікаційний код: 35370192) виникла заборгованість перед ГУ ДПС України у м. Києві. Водночас, встановлено, що у заявника (боржника) недостатньо майна та коштів для сплати податкового боргу, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 19.05.2017 № .

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна боржника, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Пунктом 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, у редакції згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020, який набрав чинності 17.10.2020, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявником було надано кандидатуру для виконання повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка Миколу Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 132 від 06.02.2013).

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заявником (боржником) був наданий договір від 21.12.2022 про надання послуг арбітражного керуючого, укладений між ТОВ «Український центр медичних технологій» та арбітражним керуючим Мирутенком М.М. (свідоцтво № 132 від 06.02.2013).

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Мирутенко М.М. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражної керуючої не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Судом встановлено, що згідно п. 5.2 Договору від 21.12.2022 про надання послуг арбітражного керуючого, укладеного між ТОВ «Український центр медичних технологій» та арбітражним керуючим Мирутенком М.М. (свідоцтво № 132 від 06.02.2013), сторони дійшли згоди, що укладанням цього Договору підтверджують авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання ним повноважень.

Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення розпоряднику майна боржника грошової винагороди у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та закінчення підготовчого засідання.

Згідно з частиною 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому, судом зазначається, що згідно з ч. 2 ст. 114 ГПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Вказане узгоджується із практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема у п. 77 рішення у справі «Світлана Науменко проти України» № 41984/98 від 09.11.04 зазначено, що розумність тривалості судового розгляду має визначатись з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів та важливість предмету позов.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинна відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженим Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022, та в подальшому Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб - до 19 лютого 2023 року, тому повний текст ухвали був складений зважаючи на появу можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

Керуючись ст. ст. 28, 34, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» (ідентифікаційний код: 35370192).

2. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» (ідентифікаційний код: 35370192) .

3. Увести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» (ідентифікаційний код: 35370192).

4. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» (ідентифікаційний код: 35370192) арбітражного керуючого Мирутенка Миколу Миколайовича (свідоцтво № 132 від 06.02.2013).

5. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Мирутенку Миколі Миколайовичу (свідоцтво № 132 від 06.02.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

6. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

7. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 01.03.2023 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного проекту реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 06.03.23 о 13:45 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 21.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 01.03.2023 для проведення інвентаризації майна боржника.

10. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» (ідентифікаційний код: 35370192) у встановленому законодавством порядку.

11. Зобов`язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

12. Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 01.02.2023, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 07.02.2023.

Суддя Л.В. Омельченко