СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 лютого 2023 року м. Харків Справа № 917/690/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ВІВА», Полтавська область, м. Кременчук, (вх. №74 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2022р. у справі №917/690/22 (суддя Киричук О.А., ухвалене в м.Полтава, дата складення повного тексту 05.12.2022р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінтерінвест Груп», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ВІВА», Полтавська область, м. Кременчук,

про стягнення 375454,52грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінтерінвест Груп» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ВІВА» про стягнення 375454,52грн. заборгованості, у тому числі: борг в розмірі 300000,00грн. за отриманий Товар згідно Договору № 21/12/21 від 21 грудня 2021 року, пеня в розмірі в розмірі 34273,97грн., 3% річних 3920,55грн. та інфляційні збитки в розмірі 37260,00грн. за порушення умов проведення розрахунків за договором.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.11.2022р. у справі №917/690/22 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ВІВА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінтерінвест Груп» суму основного боргу в розмірі 300000,00грн., пеню в розмірі 43315,07грн., 3% річних за користування чужими коштами в розмірі 6164,38грн, інфляційні збитки в розмірі 53970,00грн., а також 5631,82 грн. витрат зі сплати судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ВІВА» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд змінити рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2022р. у справі №917/690/22 в частині стягнення штрафних санкцій та стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 4331,50грн., 3% річних в сумі 616,44грн., інфляційні в сумі 5397,00грн.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2022р. у справі №917/690/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2023р. залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ВІВА» на рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2022р. у справі №917/690/22 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ВІВА» 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

01.02.2023р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

24.01.2023р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Промінтерінвест Груп» подано до апеляційного господарського суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ВІВА» на рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2022р. у справі №917/690/22.

Обґрунтовуючи підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, позивач посилається на те, що станом на 24.01.2023 року, не отримував на свою адресу копію апеляційної скарги відповідача, та дізнався про його звернення з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Отже, апелянтом було порушено приписи пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не було надіслано на адресу позивача копію апеляційної скарги, або здійснено відправлення з порушенням вимог оформлення листа.

Судова колегія зазначає, що відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, зі змінами та доповненнями, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з вищезазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Таким чином, належними доказами відправлення заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги опису вкладення у цінний лист №350 від 23.12.2022р., апелянтом було направлено на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінтерінвест Груп» (91133, м.Київ, вул.Мечникова,16) апеляційну скаргу у справі №917/690/22.

Вказана адреса відповідно до матеріалів справи, а також документів поданих позивачем до апеляційного господарського суду, зокрема, і заперечень проти відкриття апеляційного провадження, зазначена відповідачем як адреса для листування.

Отже, за наведених обставин, колегія суддів вважає, що апелянтом було належним чином виконано свій процесуальній обов`язок щодо надсилання копії апеляційно скарги на адресу позивача, у звязку із чим, відхиляє як безпідставні подані останнім заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ВІВА» на рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2022р. у справі №917/690/22.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2023р., колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.234, 258, 262, 263, 267, 268, 273, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ВІВА» на рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2022р. у справі №917/690/22.

2.Встановити сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.

3.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Господарському суду Полтавської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду справу №917/690/22

5. Призначити справу до розгляду на "09" березня 2023 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

6. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна