ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/1684/22

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

в особі: регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до: Калинівської селищної ради Фастівського району

про стягнення 2 191 978,68 грн.

за участю представників

від позивача: Чешковський В.А., ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АВ №1036916 від 23.05.2022;

від відповідача: Семенков М.В., довіреність №02/02-23 від 02.01.2023.

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою № НЮ-24-39/22 від 01.09.2022 до Калинівської селищної ради Фастівського району про стягнення 2 191 978,68 грн. - витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 13.10.2022.

13.10.2022 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Ухвалою суду від 13.10.2022 відкладено підготовче засідання на 03.11.2022.

В судовому засіданні 03.11.2022 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, разом із заявою про поновлення строку для подання відзиву та приєднання його до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні 03.11.2022 оголошено перерву до 24.11.2022.

08.11.2022 від позивача на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив.

24.11.2022 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання призначеного на 24.11.2022 та забезпечення проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 08.12.2022.

Ухвалою суду від 28.11.2022 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 08.12.2022 закрито підготовче провадження у справі №911/1684/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.12.2022.

Ухвалою суду від 30.12.2022 відкладено розгляд справи на 20.01.2023.

Ухвалою суду від 20.01.2023 відкладено розгляд справи на 26.01.2023.

25.01.2023 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 26.01.2023 судом було оголошено перерву до 02.02.2023.

У судове засідання 02.02.2023 з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

За результатами судового засідання 02.02.2023, з урахуванням пояснень представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

У відповідності до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є, серед іншого: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Стаття 182 Господарського процесуального кодексу України визначає порядок дій суду у підготовчому засіданні задля забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті ухвалювати рішення про повернення до стадії підготовчого провадження, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми, тобто уникаючи проявів надмірного формалізму.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що з метою справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, та з огляду на необхідність вирішення питання про наявність підстав для залучення до участі у справі третьої особи та зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на обставини справи, оскільки у відзиві на позовну заяву відповідач наголошує на тому, що зобов`язання здійснювати розрахунки з організаціями, які надають послуги особам, що мають право на соціальні пільги покладаються саме на Фастівську районну державну адміністрацію Київської області, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної юридичної особи. Відтак, наявні підстави для залучення Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом; суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Під час підготовки справи №911/1684/22 до розгляду, судом з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.11.2023 справу №916/3938/21 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Колегія суддів у вказаній вище ухвалі з`ясувала, що правовідносини у справах №904/138/21, №904/141/20, №904/7875/21 та цій справі №916/3938/21 є подібними, оскільки стосуються питання відшкодування перевізнику його збитків, понесених у зв`язку із наданням послуг перевезення пасажирів, що мають пільги. Спірним у цих відносинах є питання того, за рахунок якого бюджету - державного чи місцевого - позивачу (Залізниці) має бути здійснена компенсаційна виплата за пільговий проїзд окремих категорій громадян. У свою чергу відповідь на це питання, дозволяє у подальшому з`ясувати чи визначено Залізницею належного відповідача своїх вимог, яким у цих справах є або орган місцевого самоврядування або його структурний підрозділ, тобто особа, яка на думку позивача наділена повноваженнями розпорядження коштами місцевого бюджету.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верхового Суду.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах.

Безпосередньо в судовому засіданні 02.02.2023 представник позивача не заперечив проти зупинення провадження у справі, представник відповідача питання про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Таким чином, враховуючи подібний предмет спору у даній справі та справі №916/3938/21, з метою забезпечення єдиного підходу до питання визначення належного відповідача у подібних спорах, враховуючи обставини, які входять до предмету доказування у вирішенні спору, для забезпечення об`єктивності та повноти дослідження всіх обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №911/1684/22 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/3938/21.

Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, воно буде поновлено.

Керуючись ст. 2, 50, 182, 183, 198, п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Повернутися на стадію підготовчого провадження.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області (08500, Київська обл., місто Фастів, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 16, ).

3. Зобов`язати позивача направити на адресу Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області позовну заяву з доданими до неї документами (докази відправки надати суду).

4. Запропонувати Управлінню соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) даної ухвали подати до суду письмові пояснення по справі. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

5. Зупинити провадження у справі № 911/1684/22 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Калинівської селищної ради Фастівського району про стягнення 2 191 978,68 грн. до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/3938/21.

6. Згідно із ч. 1 ст. 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2023.

Суддя О.Г. Смірнов