СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2023 року м. Харків Справа №905/596/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» (вх.№250Д від 03.02.2023) на рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 (м. Харків, суддя Устимова А.М., повний текст рішення складено 13.01.2023) у справі №905/596/21,

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк», м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська», с. Новоолександрівка, Покровський район, Донецька область,

про стягнення 110116,00 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська», с. Новоолександрівка, Покровський район, Донецька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк», м. Полтава,

про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманної) вигоди у розмірі 323417,40 грн, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 шляхом надіслання поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» (далі ТОВ «Інтерлінк») звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» (далі - ТОВ «АФ «Новоолександрівська») про стягнення 110116,00 грн, з яких: основна заборгованість 102100,44 грн, 3% річних 1787,46 грн, інфляційні втрати 6228,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №-06/05/002 від 06.05.2020 в частині повної та вчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 102100,44 грн, що стало підставою для нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат.

26.04.2021, шляхом надіслання поштового відправлення, ТОВ «АФ «Новоолександрівська» звернулось до Господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до ТОВ «Інтерлінк» про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманної) вигоди у розмірі 323417,40 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за договором поставки №-06/05/002 від 06.05.2020 в частині поставки товару - проса насіннєвого неналежної якості, у зв`язку з чим позивачу за зустрічним позовом завдано збитки у вигляді упущеної (недоотриманої) вигоди в розмірі 323417,40 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» про стягнення 110116,00 грн, з яких: основна заборгованість 102100,44 грн, 3% річних 1787,46 грн, інфляційні втрати 6228,10 грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» основну заборгованість в розмірі 102 100,44 грн, 3% річних в розмірі 1784,64 грн, інфляційні втрати в розмірі 6228,10 грн, судовий збір в розмірі 2269,77 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманної) вигоди у розмірі 323417,40 грн відмовлено.

Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» з вказаним рішенням суду не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» (адреса місцезнаходження: 85352, Донецька обл., Покровський р-н, селище Новоолександрівка (Новоолександрівська с/р)(п), вул.Гагаріна; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» (адреса місцезнаходження: 36017, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Лисенка, 98; ) основну заборгованість в розмірі 102 100,44 грн, 3% річних в розмірі 1784,64 грн, інфляційні втрати в розмірі 6228,10 грн, судовий збір в розмірі 2269,77 грн; зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманої) вигоди у розмірі 323417,40 грн задовольнити; в іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 року залишити без змін.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.ч.4, 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум); за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

У даному випадку апелянт просить відмовити у задоволенні первісного позову в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 102 100,44 грн, 3% річних в розмірі 1784,64 грн, інфляційних втрат в розмірі 6228,10 грн, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

А тому, виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 10681,89 грн (за первісний позов 3405,00 грн (110113,18 грн*1,5%, але не менше 2270,00 грн)*150%) та за зустрічний позов 7276,89 грн (323417,40 грн *1,5%)*150%).

Проте апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Отже, на думку суду, відповідний недолік апеляційної скарги потребує усунення шляхом надання апелянтом суду доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі.

З урахуванням викладеного, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати докази сплати судового збору у розмірі 10681,89 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» (вх.№250Д від 03.02.2023) на рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 у справі №905/596/21 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман