ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2023 року Справа № 903/1040/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши справу №903/1040/22

за позовом: Заступника керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації, м. Луцьк

відповідача-1: Литовезької сільської ради, с. Литовеж, Володимирський р-н., Волинська обл.

відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, м. Луцьк

відповдіача-3: Володимирської районної державної адміністрації, м.Володимир

про визнання незаконним рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку в державну власність

Представники сторін:

від прокуратури: Присяжнюк Ірина Богданівна, службове посвідчення №059361 від 25.01.21 ;

від позивача: Чемерис Тетяна Олександрівна, витяг з ЄДР;

від відповідача-1: н/з ;

від відповідача-2: Гаврилюк Маргарита Олександрівна , довіреність № 0-3-0.6-3/62-23;

від відповідача-3: н/з ;

від третьої особи: н/з;

Встановив: Заступник керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації звернувся з позовом до Литовезької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Володимирської районної державної адміністрації просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Іваничівської районної державної адміністрації від 06.12.2022 №339 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності» в частині затвердження такої документації щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0006, площею 19,0488 га.

- визнати незаконним та скасувати п.56 додатку до наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 27.08.2018 №3-1034/15-18-сг «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність»;

- визнати незаконним та скасувати п.59 додатку до рішення Литовезької сільської ради №18/40 від 28.09.2018 «Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність Литовезької сільської ради» щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0006, площею 19,0488 га. у комунальну власність Литовезької сільської ради;

- усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :04:000:0006, площею 19,0488 га. шляхом скасування її державної реєстрації у Державному земельному кадастрі;

- усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0006, площею 19,0488 га., що розташована за межами Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області;

- усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Литовезької сільської ради (, Волинська область, Володимирський район, с.Литовеж, вул. Володимира Якобчука, 11) повернути у власність держави в особі Волинської обласної військової адміністрації (м. Луцьк, Київський Майдан, 9, ) земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0006, площею 19,0488 га.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірна земельна ділянка відноситься до земель оборони та входить до складу прикордонної смуги, а відтак є землею державної форми власності в силу Закону України "Про використання земель оборони" та Земельного Кодексу України. Земельна ділянка безпідставно вилучена з державної власності.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 02.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Володимир-Волинське лісомисливське господарство», підготовче засідання призначено на 30.01.2023.

Представник відповідача -1 через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву у якому просить у позові відмовити та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство захисту довкілля та природніх ресурсів України, оскільки згідно п.3 постанови КМУ «Про деякі питання Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів» від 25.06.2020 №614, саме Міністерство захисту довкілля та природніх ресурсів України забезпечує організацію охорони та використання земель природного-заповідного фонду. Відповідно до статей 56-59 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», саме на Міністерство захисту довкілля та природніх ресурсів України покладено обов`язок вести Державний кадастр територій та об`єктів природно- заповідного фонду України, який містить відомості про правовий статус, належність, режим географічне положення, кількісні і якісні характеристики цих територій та об`єктів, їх природоохоронну, наукову освітню, виховну, рекреаційну й іншу цінність.

Представник відповідача-2 через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву за вх.№01-75/301/23 від 18.01.2023 у якому просить відмовити в позові в повному об`ємі.

Представник відповдіача-3 через відділ діловодства суду подав заяву за вх.№01-75/482/23 від 26.01.2023 у якій просить здійснювати судовий розгляд справи без її участі та звертає увагу суду на те, що 05.01.2022 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про ліквідацію Іваничівської районної державної адміністрації, а відтак доводить, що жодних рішень Іваничівська районна державна адміністрація у грудні 2022 не приймала.

Прокурор через відділ діловодства суду подав відповідь на відзив Литовезької сільської ради за вх.№01-75/478/23 від 26.01.2023 у якій просить відхилити заперечення відповідача-1 та відмовити у задоволені клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство захисту довкілля та природніх ресурсів України, оскільки необґрунтоване належними та допустимими доказами та не стосується предмету спору.

Представник позивача також просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 про залучення третьої особи, яка не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство захисту довкілля та природніх ресурсів України.

Статтею 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Наведені представником відповідача -1 обставини на обґрунтування необхідності залучення третьої особи на стороні позивача Міністерство захисту довкілля та природніх ресурсів України не підтверджують обставини, які дають підстави для його залучення, як третьої особи та не доводять, що рішення зі справи може вплинути на права або обов`язки останнього в розумінні ст. 50 ГПК України, а відтак суд дійшов про відмову у задоволенні клопотання.

Представники відповідача -1,-3 та третьої особи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про час та дату судового засідання.

Представник відповдіача-2 в судовому засіданні подала усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання.

Враховуючи вище викладені обставини справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк підготовчого провадження закінчується 03.03.2023, суд дійшов висновку, продовжити строк підготовчого провадження відповідно до п.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів.

Керуючись ст. 177, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 02.04.2023. 2.Відкласти підготовче засідання на "13" березня 2023 р. на 10:45 год.

3.Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як