ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2023 р. Справа № 924/954/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця Сербіна Андрія Івановича, смт. Лозове Хмельницької області

про стягнення 150000,00 грн основного боргу, 38584,77 грн інфляційних втрат, 4401,37 грн 3% річних,

представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Куркевич О.В. - представник згідно ордеру

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.12.2022р. відкрито провадження у справі № 924/954/22 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі, надано строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

17.01.2023р. представником позивача подано до суду клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки останній на час укладення договору про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням № 01/08/01-14 від 01.08.2021р. був директором товариства позивача та рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки у відповідності до ч. 5 ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ст. 134 КЗпП України та ст.ст. 232, 1166 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що на час укладення між фізичною особою-підприємцем Сербіном А.І. та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" договору про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням № 01/08/01-14 від 01.08.2021р. ОСОБА_1. був директором товариства позивача, суд вважає за необхідне залучити останнього у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки потенційне рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної фізичної особи.

03.02.2023р. представником позивача подано заяву, відповідно до якої просить суд об`єднати в одне провадження справу № 924/954/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто", м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця Сербіна Андрія Івановича, смт. Лозове Хмельницької області про стягнення 150000,00 грн основного боргу, 38584,77 грн інфляційних втрат, 4401,37 грн 3% річних та справу № 924/82/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто", м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця Сербіна Андрія Івановича, смт. Лозове Хмельницької області про визнання правочину недійсним. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що позови у вищенаведених справах подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача та справи розглядаються в прядку господарського судочинства господарським судом Хмельницької області.

Розглянувши подане позивачем клопотання про об`єднання справи № 924/954/22 зі справою № 924/82/23, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За приписами ч. 2 цієї норми, суд з урахуванням наведених вище положень частини першої може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 ст. 173 ГПК України передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 181 ГПК України).

Згідно ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду із заявою про об`єднання в одне провадження справ № 924/954/22 та № 924/82/23 саме до справи № 924/954/22, однак в порушення приписів ч. 3 ст. 173 ГПК України таку заяву позивачем було подано вже на стадії підготовчого засідання, а не до початку підготовчого засідання. При цьому, позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановлений законом, в порядку ст. 119 ГПК України. Крім того, позовні вимоги у наведених справах різняться підставами виникнення: у справі № 924/954/22 позивач просить суд стягнути кошти на підставі ст. 1212 ЦК України, а у справі № 924/82/23 визнати недійсним правочин на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України. Разом з тим, вищевказані справи не пов`язані поданими доказами, оскільки у справі № 924/82/23 предметом дослідження є статут юридичної особи позивача, в той час як у справі, що розглядається статут не є предметом дослідження та який позивачем не було долучено до матеріалів справи № 924/954/22.

Крім того, об`єднання позовних вимог є правом, а не обов`язком суду, а тому суд дійшов висновку, що об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства, встановлених в ст. 2 ГПК України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті (аналогічні доводи висловлені в постанові Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018р. по справі № 910/3569/18).

З огляду на викладене, зважаючи на недотримання позивачем вимог ч. 3 ст. 173 ГПК України, враховуючи на те, що позовні вимоги у наведених справах різняться підставами виникнення та поданими доказами, беручи до уваги дискреційні повноваження суду щодо об`єднання справ в одне провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про об`єднання справи № 924/954/22 зі справою № 924/82/23 в одне провадження.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

При цьому, ані позивачем, ані відповідачем не вказано про необхідність подання додаткових доказів по справі, або інших заяв та клопотань, які можна подати в підготовчому засіданні.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 50, 168, 173, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 924/954/22.

Призначити справу № 924/954/22 до судового розгляду по суті на 11:30 год. 07 березня 2023 року.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Позивачу надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками відповідно до ч. 2 ст. 172 ГПК України.

Третій особі надати у строк до 26 лютого 2023 року пояснення, у яких викласти свої аргументи і міркування з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо поданого позову. Пояснення надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

Відмовити у задоволенні заяви позивача про об`єднання справи № 924/954/22 зі справою № 924/82/23 в одне провадження.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Участь позивача, відповідача та третьої осіб в судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук.: 2 примірн.

1 - до справи;

2 - третій особі АДРЕСА_2).

Всім реком. з повід.

Електронні адреси:

позивача: ;

відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1