СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Харків Справа № 917/787/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Шевель О.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вх.№1277 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2022 у справі №917/787/22, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Ківшик О.В., повний текст складено 28.10.2022,

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", м. Полтава, Полтавська область,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гожулівська 28", м.Полтава, Полтавська область,

про стягнення 85749,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гожулівська 28" про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 85749,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив оплату спожитих послуг з центрального водопостачання та водовідведення у визначений Договором від 15.03.2018 №155-1 строк, чим порушив умови господарського зобов`язання, встановлені зазначеним договором та законом.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.10.2022 у справі №917/787/22 відмовлено в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вказане рішення місцевого господарського суду з посиланням на приписи статей 11, 525, 526, 626, 629 ЦК України, статі 193 ГК України, статей 1, 6, 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 1, 4, 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", частини 2 статті 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року № 690, п. 10-11, 14, 16, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р № 630 мотивоване тим, що позивачем не надано відповідних доказів на підтвердження виконання умов п. 6.1 Договору як щодо зняття показників водолічильника, так і щодо визначення в установленому порядку кількості використаної води по житловому будинку. Суд першої інстанції зазначив, що саме на споживачів покладений обов`язок з оплати повної вартості спожитого об`єму води. При цьому об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, як юридична особа, не несе обов`язку оплати (доплати) вартості послуг водопостачання, спожитої власниками квартир та/або нежитлових приміщень. Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" не доведено належними та допустимими доказами існування різниці в показниках обсягу спожитого відповідачем об`єму води за даними будинкового засобу обліку та індивідуальних засобів обліку, наявних у квартирах та/або нежитлових приміщеннях власників. За відсутності первинних документів, надані рахунки та акти звірки взаємних розрахунків за водопостачання та водовідведення самі по собі не можуть бути належним доказом надання послуг за період 2018-2022 років. Вони складені позивачем в односторонньому порядку та не погоджені відповідачем. Тому зазначення у них даних про існування боргу за попередні періоди суд не оцінює як доведені. Заявлений позов містить вимоги про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 85 749,63 грн боргу станом на 04.07.2022 року, без зазначення початку періоду виникнення цього боргу. Сам по собі розрахунок позовних вимог, в якому відображено період нарахування боргу за надані послуги, без конкретизації саме в позовній заяві позовних вимог щодо початку періоду нарахування заборгованості, не може свідчити про те, що позивачем визначено конкретний предмет спору.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2022 у справі №917/787/22 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі; стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гожулівська 28" на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" заборгованість зі сплати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 85749,63 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається, зокрема, на те, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права щодо повноти встановлення обставин та оцінки поданих доказів, зокрема, судом першої інстанції належним чином не досліджено той факт, що між відповідачем та позивачем існує укладений Договір № 155-1 на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 15.03.2018 року, який породжує як для позивача, так і для відповідача виникнення господарського зобов`язання. В матеріалах справи міститься Інформація щодо вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення ОСББ «Гожулівська 28» за 2018-2022 роки, розрахунок наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення по ОСББ «Гожулівська 28» за 2018-2020 р.р. та рахунки. З вищевказаних документів вбачається, що позивачем робилися коригування об`ємів наданих послуг, оскільки рахунки за деякі місяці мають від`ємне значення. Також, апелянт звертає увагу суду на те, що в кожному рахунку зазначено, що рахунок являється актом прийому-здачі виконаних робіт та є первинним документом, який підтверджує господарську операцію. КП ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» у вищезазначений період приймало від відповідача покази внутрішньобудинкового засобу обліку води у телефонному режимі, оскільки саме представники відповідача повинні забезпечувати допуск представників позивача до загальнобудинкового водолічильника. При цьому проаналізувавши пункт 16 Правил №630 можна зробити висновок, що перевірка показань квартирних засобів обліку є не обов`язком виконавця, а його правом. Окрім того, контрольні показники загальнобудинкового водолічильника вказуються в помісячних рахунках. В свою чергу, оскільки відповідачем не надано жодних заперечень щодо об`ємів спожитих ним послуг та розміру плати за них, вказаних в рахунках, позивач вважає, що відповідач відповідно до умов Договору підтвердив визнання об`єму наданих йому послуг, розмір плати за них та прийняв їх в повному обсязі. Оскільки до КП ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» відповідачем не надано ані належним чином оформлене рішення співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 28 про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем послуг, ані належним чином оформлене рішення про порядок розподілу між споживачами обсягів спожитої у будівлі послуги, нарахування різниці між обсягами наданих послуг здійснювалося відповідно до умов Договору. Суд першої інстанції посилається на неіснуючі докази, оскільки а ні відзив на позовну заяву, а ні заперечення на відповідь на відзив не місить вказаних вище додатків. Крім того, судом в рішенні від 28.10.2022 року зазначено три різні договори, а саме: на арк. 1 - Договір № 155-1 від 15.03.2018 року, на арк. 7-Договір № 115-1 від 15.03.2018 року, на арк. 9 - Договір № 119-1 від 13.11.2014 року, що не відповідає дійсності, оскільки між КП ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» та ОСББ «Гожулівська 28» було укладено Договір № 155-1 від 15.03.2018 року. З чого можна зробити висновок, що суд першої інстанції не дослідив належним чином всі докази наявні в матеріалах справи.

Водночас заявник апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2022 у справі №917/787/22, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 08.11.2022.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вх.№1277 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2022 у справі №917/787/22; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження - 15 днів з дня вручення даної ухвали; повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вх.№1277 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2022 у справі №917/787/22 буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 ГПК України без повідомлення учасників справи.

Щодо заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, у зазначеній вище ухвалі від 05.12.2022 вказано, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подане разом з апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядається судом, оскільки апеляційну скаргу подано в межах строків передбачених частиною 1 статті 256 ГПК України.

19.12.2022 до Східного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гожулівська 28" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №8260, надісланий засобами поштового зв`язку 09.12.2022), в якому відповідач просить залишити апеляційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2022 у справі №917/787/22 - без змін.

В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначає, зокрема, про те, що апелянт в своїй апеляційній скарзі посилається на п. 4.3 Договору, де вказано, що виходячи з даних Звітів про контроль показників приладів обліку розрахункового місяця, наданих ОСББ виконавцю (п. 4.2 Договору), виконавець визначає об`єм наданих ОСББ послуг за розрахунковий місяць. Кількість спожитих послуг, які підлягають до сплати, розраховується як різниця показників загального будинкового водолічильника та показників усіх решти приладів обліку облаштованих на водопровідних вводах до квартир та інших приміщень цього будинку та витрат субспоживачів які сплачують за послуги за нормою водоспоживання відповідно п. 11 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (до моменту затвердження методики розподілу спожитих послуг централізованого водопостачання в багатоквартирному будинку). Після визначення об`єму наданих ОСББ послуг, ОСББ повинен самостійно отримати рахунок на оплату послуг у виконавця (п.4.3 Договору). Вище вказаний облік спожитих послуг передбачає розрахунок в якому будуть враховані всі 121 споживач в будинку, одним із яких є ОСББ. А не як вважає апелянт враховуючі тільки одного споживача - ОСББ. Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем не надано відповідних доказів на підтвердження виконання умов п. 6.1 Договору як щодо зняття показників водолічильника, так і щодо визначення в установленому порядку кількості використаної води по житловому будинку. У зв`язку із набуттям чинності Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690, сторони відносин у сфері водопостачання та водовідведення зобов`язані привести договірні відносини з надання послуг з водопостачання та водовідведення у відповідність до вимог цих нормативних актів. Оскільки співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Полтава, вул.Гожулівська, 28, рішення про вибір моделі організації договірних відносин з КП ПОР "Полтававодоканал" не прийнято, позивач до 01.05.2020. як виконавець комунальних послуг, зобов`язаний був укласти із співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: "Гожулівська 28" (фізичними особами) індивідуальні типові договори про надання відповідних комунальних послуг. Доказів укладання таких договорів суду не надано.

Учасники справи належним чином повідомлені про відкриття апеляційного провадження у справі та розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень, відповідно до яких ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 про відкриття провадження у даній справі позивач отримав 14.12.2022, відповідач 19.12.2022 (а.с.181-182).

Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у даному випадку апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за таких підстав, апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Крім того, дана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у частині 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.

Клопотань від учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом) до суду апеляційної інстанції не надійшло.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджується належне повідомлення сторін про відкриття апеляційного провадження у справі та розгляд даної апеляційної скарги в порядку, передбаченому частиною 10 статті 270 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах встановлених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у відповідності до вимог статті 282 Господарського процесуального кодексу України зазначає про такі обставини.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 15.03.2018 року між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (далі - Виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Гожулівська 28" (далі - ОСББ) укладено Договір №155-1 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - Договір; а.с.11-18).

Відповідно п. 2.1 Договору виконавець зобов`язується надати ОСББ послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - Послуги), а ОСББ зобов`язується оплачувати Послуги в порядку і умовах, визначених Договором та діючим законодавством.

Місцем надання послуг Виконавцем ОСББ є Точка розподілу, визначена Сторонами в Додатку № 2 до Договору (п. 2.2 Договору).

Об`єкт ОСББ, на який надаються послуги за Договором, та його адреса (Додаток № 1 Договору): житловий будинок з даховою котельнею, вул. Гожулівська, 28, м. Полтава (п. 2.3 Договору).

Пунктом 2.4 Договору визначено безперебійний режим надання Послуг ОСББ, за винятком випадків, визначених в пп.6.1.4, 6.1.5 та 6.1.6 Договору.

Надання послуг здійснюється Виконавцем в межах добових, місячних та річних норм централізованого водопостачання та водовідведення, які визначені відповідно до Розрахунку об`ємів послуг (додаток № 3 до Договору, п. 3.1 Договору).

Згідно п. 3.2 Договору облік послуг здійснюється вузлами комерційного обліку, які встановлені на водопровідному вводі в підвалі житлового будинку та в даховій котельні згідно Будівельних норм та правил. Такий прилад обліку ОСББ береться Виконавцем на облік. Приймання водолічильників на комерційний облік оформлюється Актом про прийняття до розрахунків приладів обліку води з підписами представників Виконавця та ОСББ (Додаток № 6 до Договору).

Перелік приладів обліку, за якими здійснюється облік обсягів послуг, наданих ОСББ, визначений в додатку № 4 до Договору (п. 3.3 Договору).

Відповідно п. 3.5 Договору об`єм послуг, наданих ОСББ, визначається за належним чином оформленими Звітами за фактично спожиті послуги (Додаток №4 Договору), де зазначаються показники приладів, які є повіреними відповідно до вимог чинного законодавства та прийняті на облік виконавцем.

Контрольні показники приладів обліку води, які встановлені на межі балансової належності у колодязі із запірною арматурою або в приміщенні ОСББ знімаються Виконавцем у присутності ОСББ. ОСББ на момент зняття показників зобов`язаний надати доступ до приладів обліку води. У випадку неможливості надати доступ до приладу обліку води з вини ОСББ водокористування вважається безобліковим та розрахунки проводяться згідно п. 3.3, 3.4 Правил № 190 (п. 3.6 Договору).

Тарифи на момент укладення Договору становлять: послуга з централізованого водопостачання - 11,172 грн. за 1 м3 (з ПДВ); послуга з централізованого водовідведення - 9,828 грн. за 1 м3 (з ПДВ). Оплата послуг здійснюється ОСББ відповідно до тарифів, діючих на момент отримання послуг, затверджених органом, уповноваженим на це Законом України. У випадку зміни тарифів оплата послуг здійснюється ОСББ по новим тарифам без зміни інших умов Договору. Зміна тарифів відбувається з моменту набуття чинності відповідного рішення такого уповноваженого органу (п. 4.1 Договору).

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що до 1-го числа місяця, наступного за розрахунковим, ОСББ надає виконавцю Звіт про показники приладів і засобів обліку розрахункового місяця за формою, визначеною в додатку № 4 до Договору. У разі ненадання Звіту про показники приладів обліку у встановлені цим пунктом строки обсяги Послуг визначаються відповідно до Додатку № 3 Договору (п. 4.2 Договору).

Виходячи з даних Звітів про контрольні показники приладів обліку розрахункового місяця, наданих ОСББ виконавцю (п. 4.2 Договору), виконавець визначає об`єм наданих ОСББ послуг за розрахунковий місяць. Кількість спожитих послуг, які підлягають до сплати, розраховується як різниця показників загальнобудинкового водолічильника та показників усіх решти приладів обліку, облаштованих на водопровідних вводах до квартир та інших приміщень цього будинку та витрат субспоживачів які сплачують за послуги за нормою водоспоживання відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (до моменту затвердження методики розподілу спожитих послуг з централізованого водопостачання в багатоквартирному будинку). Після визначення об`єму наданих ОСББ послуг, ОСББ повинен самостійно отримати рахунок на оплату послуг у виконавця (п. 4.3 Договору).

Пунктом 4.4 Договору встановлено, що ОСББ сплачує рахунки за надані послуги в повному обсязі в строк до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим. У платіжному дорученні ОСББ повинен в призначенні платежу зазначити розрахунковий місяць, за який проводиться оплата, а також номер та дату Договору. У разі відсутності у платіжному дорученні цих даних, така оплата зараховується виконавцем в наступній послідовності: а) оплата пені, інфляції та 3% річних (за наявністю); б) погашення боргових зобов`язань (за наявністю); в) оплата поточних платежів; г) передплата.

Якщо ОСББ має розбіжності щодо об`ємів наданих йому послуг, він зобов`язаний подати їх виконавцю у письмовій формі в триденний термін після отримання рахунку і оплатити в порядку та строки, визначені в п. 4.4 Договору, той об`єм послуг, до якого ОСББ не має заперечень. Розбіжності щодо обсягів наданих Послуг вирішуються сторонами в порядку, визначеному в п. 10.3 Договору. Неповернення актів-рахунків приймання наданих послуг або заперечень до них в строк та в порядку згідно п. 4.4 Договору підтверджує визнання ОСББ об`єм наданих йому послуг, розміру плати за них та прийняття їх в повному обсязі. У цьому випадку у подальшому їх перерахунок не проводиться (п. 4.5 Договору).

За вимогою однієї з Сторін, але не рідше одного разу на рік, станом на перший календарний день, що настає за останнім днем такого року, здійснюється обов`язкове звіряння розрахунків по оплаті за надані послуги, що оформлюється актом звірки, який підписується уповноваженими представниками сторін. При наявності заборгованості за спожиті послуги за минулі періоди і неможливістю своєчасного, повного її погашення в повному обсязі, ОСББ зобов`язане письмово погодити з виконавцем порядок погашення такої заборгованості (п. 4.6 Договору).

Згідно підпункту 6.2.4 пункту 6.2 Договору, виконавець зобов`язаний здійснювати технічний контроль і нагляд за раціональним використанням води ОСББ, ведення ОСББ обліку об`єму наданих послуг.

ОСББ зобов`язане оплачувати вчасно, у встановлений Договором строк, послуги та інші нарахування згідно умов Договору та законодавства (пп. 7.2.1 пункту 7.2 Договору).

Підпунктом 7.2.6 п. 7.2 Договору встановлено, що ОСББ зобов`язане надавати Виконавцю до 1-го числа місяця, наступного за розрахунковим, у письмовій формі Звіт за фактично спожиті послуги за формою, наведеною в додатках № 4 до Договору.

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками, і в частині надання Послуг діє до « 31» грудня 2018 року, а в частині їх оплати - до повного виконання. Договір вважається щороку продовженим, якщо однією із Сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду. Виконавець має право в односторонньому порядку розірвати Договір, письмово попередивши про це ОСББ, не пізніше, ніж за один місяць до запланованої дати розірвання Договору. З моменту набуття чинності Договору будь-які діючі до цього моменту договори, угоди, що укладені сторонами з правовідносин, що регулюються Договором, втрачають чинність, крім зобов`язань ОСББ з оплати (п. 10.1 Договору).

Усі правовідносини, що виникають з Договору та не врегульовані ним, регламентуються відповідними нормами законодавства України, зокрема Правилами № 190, тощо, а також застосовуваними до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості (п. 10.3 Договору).

Суперечки (розбіжності), що виникають при виконанні умов Договору, вирішуються шляхом переговорів, а у випадках неможливості їх вирішення - спір передається на розгляд суду відповідно до законодавства України (п. 10.4 Договору).

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 85749,63 грн заборгованості, що виникла за його твердженням внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 15.03.2018 між сторонами Договору №155-1 на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач всупереч умовам Договору систематично порушує строк оплати за послуги, таким чином станом на 04.07.2022 року Споживач має заборгованість по сплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 85 749,63 грн.

В підтвердження неповноти та несвоєчасності оплати відповідачем наданих послуг, позивачем надано до позовної заяви: договір № 155-1 від 15.03.2018 з додатками до нього; рахунки на оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, наданих за договором № 155-1 від 15.03.2018 року від 20.06.2018 №6036-06, від 18.07.2018 №6036-07, від 15.08.2018 №6036-08, від 18.09.2018 №6036-09, від 22.10.2018 №6036-10, від 20.11.2018 №6036-11, від 19.12.2018 №6036-12, від 18.01.2019 №6036-01, від 13.02.2019 №6036-02, від 13.03.2019 №6036-03, від 16.04.2019 №6036-04, від 20.05.2019 №6036-05, від 19.06.2019 №6036-06, від 22.07.2019 №6036-07, від 20.08.2019 №6036-08, від 19.09.2019 № 6036-09, від 22.10.2019 №6036-10, від 15.11.2019 №6036-11, від 18.12.2019 №6036-12, від 21.01.2020 №6036-01, від 18.02.2020 №6036-02, від 24.03.2020 №6036-03, від 21.04.2020 №6036-04, від 26.05.20 №6036-05, від 30.06.2020 №6036-06, від 31.07.2020 №6036-07, від 24.09.2020 № 6036-09; розрахунок наданих послуг за період 2018-2020 роки та інформацію щодо вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення ОСББ "Гожулівська 28" (а.с.11-54).

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було направлено на адресу відповідача супровідний лист за №792 від 05.07.2022 року з Актом звірки взаємних розрахунків за водопостачання та водовідведення по ОСББ «Гожулівська 28» станом на 01.10.2020 року та Актом звірки взаємних розрахунків за водопостачання та водовідведення по ОСББ «Гожулівська 28» станом на 01.06.2022 року.

Відповідачем надано до місцевого господарського суду відзив на позовну заяву (вх. №5510 від 15.08.2022), в якому ОСББ «Гожулівська 28» заперечуючи проти позовних вимог, додало до матеріалів справи акти звірки взаємних розрахунків за водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2020 року та станом на 01.06.2022 року, де відповідачем вказано, що заборгованість відсутня (зазначені нулі в частині визначення суми заборгованості) (а.с.66-69).

Позивачем надано до місцевого господарського суду відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №5745 від 19.08.2022), в якому позивач наполягав на обґрунтованості заявлених позовних вимог (а.с.71-80).

Відповідачем надано до місцевого господарського суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №5996 від 30.08.2022), в якому ОСББ «Гожулівська 28» заперечуючи проти позовних вимог, додатково додало до матеріалів справи довідку по даним технічної інвентаризації; план будинку, який знаходиться вул. Гожулівська, 28, м. Полтава, договори про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які укладені між позивачем та деякими власниками квартир в будинку, який знаходиться вул. Гожулівська, 28, м. Полтава, разом із квитанціями щодо сплачених послуг (а.с.82-147).

28.10.2022 місцевим господарським судом ухвалено оскаржуване рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених вище у цій постанові (а.с. 148-152).

Апеляційний господарський суд, переглядаючи у апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до ОСББ «Гожулівська 28» про стягнення заборгованості за надані послуги, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 155-1 від 15.03.2018 року в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є укладення господарського договору та інших угод. Зі змістом зазначеної норми кореспондуються приписи частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, відповідно до яких підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість виконання договору сторонами.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII.

Відповідно до ч. 1 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (п. 2, 5).

Пунктом 6 ч. 1 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;

Відповідно до п. 9 ч. 1 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов`язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно ч. 4 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За приписами ч. 4 та ч. 3 ст. 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з централізованого водопостачання, водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 1 статті 22 "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Отже, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку може виступати колективним замовником (абонентом) комунальних послуг.

При цьому, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не є власником будинку чи окремих приміщень і обладнання в ньому та не підпадає під визначення "власника" відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Визначені законом мета і предмет діяльності ОСББ не передбачають провадження об`єднанням господарської діяльності, а тому ОСББ не є суб`єктом господарювання і не може бути виробником або виконавцем житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Верховний Суд у постановах від 04.06.2018 у справі № 904/5702/16, від 23.11.2018 у справі №910/14142/17 зазначив, що з визначеного Законом України "Про житлово-комунальні послуги" переліку учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг (власник, споживач, виконавець, виробник) ОСББ може виступати у ролі споживача - як колективний замовник (абонент).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 року №2189-VIII, п. 6 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року № 690, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України, що кореспондується зі статтею 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року №1875-ІV та Правилами надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води та водовідведення №630 від 21.07.2005 року, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Апеляційним розглядом встановлено, що 15.03.2018 між сторонами укладено Договір №155-1 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Матеріали справи також підтверджено, що об`єкт на який надаються послуги за договором є житловий будинок (120 квартир) з даховою котельнею, який знаходиться по вул. Гожулівська, 28, м. Полтава.

Як вже зазначалось судом вище, згідно із п. 3.2. Договору облік послуг здійснюється вузлами комерційного обліку, які встановлені на водопровідному вводі в підвалі житлового будинку та в даховій котельні, згідно будівельних норм та правил. Такий прилад обліку ОСББ береться Виконавцем на облік.

Кількість спожитих послуг, які підлягають до сплати, розраховується як різниця показників загальнобудинкового водолічильника та показників усіх решти приладів обліку, облаштованих на водопровідних вводах до квартир та інших приміщень цього будинку та витрат споживачів, які сплачують за послуги за нормою водоспоживання відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і відведення (до моменту затвердження методики розподілу спожитих послуг з централізованого постачання в багатоквартирному будинку) (пп. 2 п. 4.3 Договору).

Згідно із п. 4.2. Договору до 1-го числа місяця наступного за розрахунковим, ОСББ надає виконавцю Звіт про показники приладів і засобів обліку Розрахункового місяця за формою, визначеною в додатку № 4 до Договору. У разі ненадання Звіту про показники приладів обліку у встановлені цим пунктом строки, обсяги Послуг визначаються відповідно до Додатку №3 Договору. Відповідно до підпункту 6.1.1 пункту 6.1 Договору Виконавець має право проводити технічні профілактичні огляди водопровідних і каналізаційних мереж ОСББ, знімати контрольні показники приладів і засобів обліку на них та виявляти нераціональне використання води.

Позивачем не надано до матеріалів справи відповідних доказів на підтвердження виконання умов п. 6.1 Договору як щодо зняття показників водолічильника, так і щодо визначення в установленому порядку кількості використаної води по житловому будинку.

Крім того, матеріали справи також не містять Звітів ОСББ про показники приладів і засобів обліку Розрахункового місяця за період виникнення заборгованості.

Апеляційний суд зазначає, що з наданих позивачем до позовної заяви рахунків на оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, розрахунку наданих послуг та інформації щодо вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення ОСББ "Гожулівська 28" неможливо встановити кількість спожитих послуг, які підлягають до сплати, із розрахунку різниці показників загальнобудинкового водолічильника та показників усіх решти приладів обліку, облаштованих на водопровідних вводах до квартир та інших приміщень цього будинку.

Порядок оплати споживачами вартості отриманих послуг з водопостачання у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку у випадку наявності та відсутності у даних осіб квартирних засобів обліку врегульований Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р № 630 (надалі-Правила №630) (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Так, положенням пункту 10 даних Правил №630 передбачена процедура оплати споживачами послуг: оплата послуг за показаннями засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу), проводиться лише у разі здійснення обліку в усіх точках розбору холодної та гарячої води у квартирі (будинку садибного типу) незалежно від наявності засобів обліку на вводах у багатоквартирний будинок; справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п`ятим пункту 15 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

Відповідно пункту 11 зазначених Правил №630 у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі (або всі) квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю та які не мають квартирних засобів обліку (у разі обладнання всіх квартир квартирними засобами обліку - споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю), оплачують послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями всіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, та споживачами, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку води виконавцю, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку.

Плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках: у разі відсутності засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу); у разі несправності квартирних засобів обліку, що не підлягає усуненню, з моменту її виявлення; у разі відсутності у виконавця показань квартирних засобів обліку за розрахунковий період з подальшим перерахунком відповідно до пункту 18 цих Правил.

У пункті 18 Правил № 630 установлено, що після отримання показань квартирних засобів обліку, якщо вони відрізняються від розрахованих за показаннями будинкових засобів обліку, виконавець здійснює коригування плати за надану послугу в наступному розрахунковому періоді шляхом зменшення або збільшення обсягів спожитої кожним споживачем послуги, що відображається в платіжному документі періоду, наступного за здійсненням коригування.

Апеляційний суд погоджується із висновком місцевого господарського суду, що з наведених вище положень Правил №630 вбачається, що саме на споживачів покладений обов`язок з оплати повної вартості спожитого об`єму води. При цьому об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, як юридична особа, не несе обов`язку оплати (доплати) вартості послуг водопостачання, спожитої саме власниками квартир та/або нежитлових приміщень.

Згідно з пунктом 14 Правил показання будинкових засобів обліку знімаються представником виконавця один раз на місяць у присутності постачальника та представника споживачів. Показання квартирних засобів обліку знімаються споживачем щомісяця. Пунктом 16 Правил надано право виконавцю послуг здійснювати перевірку показань квартирних засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором.

Умовами Договору також визначено, що контрольні показники приладів обліку води, які встановлені на межі балансової належності у колодязі із запірною арматурою або в приміщенні ОСББ знімаються Виконавцем у присутності ОСББ. ОСББ на момент зняття показників зобов`язаний надати доступ до приладів обліку води. У випадку неможливості надати доступ до приладу обліку води з вини ОСББ водокористування вважається безобліковим та розрахунки проводяться згідно п. 3.3, 3.4 Правил № 190 (п. 3.6 Договору).

Згідно підпункту 6.2.4 пункту 6.2 Договору, виконавець зобов`язаний здійснювати технічний контроль і нагляд за раціональним використанням води ОСББ, ведення ОСББ обліку об`єму наданих послуг.

Вказане свідчить про обґрунтованість висновків суду першої інстанції з приводу не надання Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" письмового підтвердження розбіжності щодо відмінностей в обсязі споживання води у спосіб передбачений пунктами 14-16 Правил.

Матеріалами справи підтверджено обставини укладання щонайменше 20 договорів на прямий розрахунок із позивачем та власниками квартир за адресою вул. Гожулівська, 28, м. Полтава (копії Договорів наявні у матеріалах справи). Отже, під час розрахунку вартості наданих послуг обсяг спожитої води особами, що знаходяться на прямому розрахунку із позивачем, мав бути вирахуваний із загального показника.

До матеріалів справи позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт споживання саме такої кількості води, яка визначена у рахунках, не надано документів на підтвердження зняття показників обсягу спожитого об`єму води за даними загальнобудинкового засобу обліку, а також відомостей про сумарний об`єм споживання за даними індивідуальних засобів обліку, а отже не доведено об`єму спожитої відповідачем води як різниці показників загальнобудинкового лічильника та суми показників засобів обліку, встановлених в житлових та нежитлових приміщеннях у спірний період.

Надані до матеріалів справи рахунки на оплату є документами, що містять платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носять інформаційний характер та складені в позивачем також в односторонньому порядку. Тому, зазначені у них дані про існування боргу за попередні періоди не можуть бути прийняті судом, що також спростовує доводи скаржника, що вказані рахунки є актом прийому-здачі виконаних робіт. Вказані обставини також стосуються і наданих позивачем Інформації щодо вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення ОСББ «Гожулівська 28» за 2018-2022 роки, а також розрахунків наданих послуг, які складені ним в односторонньому порядку.

Позивачем надано до позовної зави супровідний лист за №792, з якого вбачається надіслання Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до ОСББ «Гожулівська 28» 05.07.2022 Актів звірки взаємних розрахунків за водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2020 року та станом на 01.06.2022 року.

Проте, згідно п. 4.6 Договору за вимогою однієї з Сторін, але не рідше одного разу на рік, станом на перший календарний день, що настає за останнім днем такого року, здійснюється обов`язкове звіряння розрахунків по оплаті за надані послуги, що оформлюється актом звірки, який підписується уповноваженими представниками сторін.

Матеріали справи не містять актів звірки взаємних розрахунків за водопостачання та водовідведення оформлених позивачем з ОСББ «Гожулівська 28» за кожний рік починаючи з 2018 року.

В свою чергу, акти звірки взаємних розрахунків за водопостачання та водовідведення, які наявні в матеріалах справи (а.с. 69), за відсутності первинних даних є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтери підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не доводить факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, не є доказом оплати товару, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Крім того, суд враховує правову позицію, викладену у пункті 107 постанови Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №924/233/18, відповідно до якої акт звіряння може бути доказом на підтвердження обставин, зокрема, наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо, однак за умови, що інформація, відображена в акті, підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб.

Отже, є цілком обґрунтований висновок місцевого господарського суду, що Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" не доведено належними та допустимими доказами існування різниці в показниках обсягу спожитого відповідачем об`єму води за даними будинкового засобу обліку та індивідуальних засобів обліку, наявних у квартирах та/або нежитлових приміщеннях власників.

Одночасно суд приймає до уваги, що у зв`язку із набуттям чинності Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690, сторони відносин у сфері водопостачання та водовідведення зобов`язані привести договірні відносини з надання послуг з водопостачання та водовідведення у відповідність до вимог цих нормативних актів.

Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про житлово-комунальні послуги в редакції від 09.06.2018р., Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 травня 2019 року.

Договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Такі договори мають бути укладені між споживачами та виконавцями комунальних послуг протягом одного року з дати введення в дію цього Закону. У разі якщо згідно з договорами про надання комунальних послуг, укладеними до введення в дію цього Закону, передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

Договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом. У разі якщо згідно з такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

До затвердження Кабінетом Міністрів України Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком сторони укладають договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за формою та на умовах, погоджених між управителем та співвласниками, а у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах - виконавчим органом місцевої ради (або іншим органом - суб`єктом владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг).

Не пізніш як протягом одного року з дня введення в дію цього Закону співвласники багатоквартирних будинків незалежно від обраної ними форми управління багатоквартирним будинком зобов`язані прийняти рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг (крім послуг з постачання електричної енергії та природного газу) щодо кожного виду комунальної послуги згідно з частиною першою статті 14 цього Закону, а виконавці комунальних послуг - укласти із такими співвласниками договори про надання відповідних комунальних послуг відповідно до обраної співвласниками моделі організації договірних відносин.

У разі, якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги протягом строку, визначеного в пункті 4 цього розділу, між виконавцем та кожним співвласником укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги відповідно до частини сьомої статті 14 цього Закону.

Таким чином, договір про надання послуг з центрального водопостачання та водовідведення №155-1 від 15 березня 2018 року є чинним до укладення нового Договору.

Що стосується укладення нового договору про надання послуг з водопостачання, то Закон передбачає можливість співвласнику вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги, зокрема, з водопостачання та водовідведення.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, оскільки співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Полтава, вул.Гожулівська, 28, рішення про вибір моделі організації договірних відносин з КП ПОР "Полтававодоканал" не прийнято (вказаного матеріали справи не містять), позивач до 01.05.2020, як виконавець комунальних послуг, зобов`язаний був укласти із співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: "Гожулівська 28" (фізичними особами) індивідуальні типові договори про надання відповідних комунальних послуг.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Частиною 1 статті 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновків, що апелянт не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтвердили наявність заборгованості з наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла на підставі Договору № 155-1 від 15.03.2018 року.

Статтею 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскаржуване рішення відповідає вимогам статті 236 ГПК України, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2022 у справі №917/787/22 - без змін.

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, то згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, п. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вх.№1277 П/2) залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2022 у справі №917/787/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 02.02.2023.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель