ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2023 р. Справа № 917/1076/22
Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали
про стягнення грошових коштів
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАДИЦІЯ" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою від 06.09.2022 року (вх. № 1172/22 від 07.09.2022 року) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інституту бджільництва ім. П.І. Прокоповича" з вимогою про стягнення 1 183 845,50 грн. з них 855 600,00 грн. боргу за надані послуги, 157 957,70 грн. пені, 151 441,20 грн. інфляційні нарахування та 18 846,60 грн. 3% річних.
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2022 року даний позов був переданий на розгляд судді Білоусову С.М.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 року стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інституту бджільництва ім. П.І. Прокоповича" (с. Вирішальне, Миргородський район, Полтавська область, 37263, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАДИЦІЯ" (62341, Харківська область, Харківський район, смт. Мала Данилівка, вул. Зелена, буд. 26, ) - 855 600,00 грн. заборгованості за надані послуги, 157 957,70 грн. пені, 151 441,20 грн. збитків від інфляції, 18 846,60 грн. сума трьох відсотків річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі 17 757,68 грн.

31.01.2023 року від представника позивача - адвоката Могильової І.А. до суду надійшло клопотання (вх. № 1232) про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують факт понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу в розмірі 12 000,00 грн.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 221 ГПК України унормовано:

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. (ст. 244 ГПК України).

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАДИЦІЯ" документів про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, між позивачем (замовник) та адвокатським бюро "Ірини Могильової" (виконавець) було укладено Договір про надання правової допомоги № 25/07 від 25.07.2022 року.

Також в матеріалах справи наявні пояснення відповідача (вх. № 10273 від 26.12.2022 року), в яких він повідомляє, що позивачем не підтверджено надання адвокатом послуг правової допомоги у заявленому розмірі, вказана сума до стягнення є неспівмірною, з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи, обсяг та доцільність наданих адвокатських послуг, враховуючи, що ця справа не відноситься до категорії складних.

Однак, на підтвердження наданих правничих послуг згідно Договору, позивачем до суду надано:

- звіт від 07.09.2022 року;

- Акт № 09092022 від 09.09.2022 року про надання послуг по договору про надання правової допомоги № 25/07 від 25.07.2022 на суму в розмірі 12 000,00 грн.

Суд врахував суму позовних вимог, заявлених позивачем до стягнення з відповідача, ступінь відповідальності сторін в даних правовідносинах, проведену адвокатом роботу з надання правової допомоги клієнту (позивачу) та дійшов висновку про правомірність вимоги позивача про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інституту бджільництва ім. П.І. Прокоповича" витрат, понесених позивачем, у зв`язку із розглядом справи № 917/1076/22, а саме: у розмірі 12 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 241, 244 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інституту бджільництва ім. П.І. Прокоповича" (с. Вирішальне, Миргородський район, Полтавська область, 37263, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАДИЦІЯ" (62341, Харківська область, Харківський район, смт. Мала Данилівка, вул. Зелена, буд. 26, ) - 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

2. Копію додаткового рішення направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя Білоусов С. М.