ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2023 р.м. ХарківСправа № 922/336/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А. ,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 336/23 від 27.01.2023) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА ОІЛ» (, адреса: 01024, м. Київ, вул. Басейна, буд. 9, кімн. 3, тел. ; електронна пошта: )

до відповідача Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (, адреса: 61037, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 199; електронна пошта: )

про стягнення заборгованості в розмірі 46905,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АВІА ОІЛ» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача АТ «Українські енергетичні машини», в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 46905,60 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. Просить розглядати справу за вказаною позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на поставку продукції № 238-13/1028-ТД від 30.11.2020, укладеним між ТОВ «АВІА ОІЛ» та АТ «Завод «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ», правонаступником якого, як зазначає позивач, є АТ «Українські енергетичні машини» (відповідач), втім будь-яких доказів на підтвердження правонаступництва відповідача до матеріалів позову не надає.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд встановив, що позовна заява відповідає процесуальним вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, тому на підставі ст. 176 ГПК України відкриває провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Враховуючи наявність спору між сторонами, з огляду на положення ч. 2 ст. 12 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму.

Відповідно до п. 2 ч. 5 зазначеної статті, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, господарський суд розглядає малозначні справи в порядку спрощеного позовного провадження. У спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 250 ГПК України).

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи, що дана справа відповідає ознакам малозначності, оскільки ціна позову складає 46905,60 грн, що значно менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважаючи на договірний характер правовідносин між сторонами, незначну складність справи та незначний обсяг поданих позивачем доказів по справі, суд дійшов висновку про те, що справа № 922/336/23 є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, зважаючи на те, що у суду виникла необхідність вислухати пояснення позивача щодо обставин, на які він посилається в позовній заяві, а саме: щодо правонаступництва відповідача - АТ «Українські енергетичні машини» за зобов`язаннями АТ «Завод «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» за договором на поставку продукції № 238-13/1028-ТД від 30.11.2020, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, запропонувавши позивачу надати відповідні пояснення щодо правонаступництва відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 2, 12, ст. 120-121, ч. 5 ст. 161, 162-166, 172, 176, 234-235, 247-252 ГПК України, Господарський суд Харківської області

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ «АВІА ОІЛ» (вх. № 336/22 від 27.01.2023) у справі № 922/336/23.

2. Відкрити провадження у справі № 922/336/23.

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

4. Призначити судове засідання по справі № 922/336/23 на "01" березня 2023 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

5. Запропонувати позивачу - ТОВ «АВІА ОІЛ» протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду пояснення в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України щодо правонаступництва відповідача - АТ «Українські енергетичні машини» за зобов`язаннями АТ «Завод «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» за договором на поставку продукції № 238-13/1028-ТД від 30.11.2020, з наданням відповідних доказів на підтвердження своєї позиції щодо зазначеного питання.

6. Встановити відповідачу - АТ «Українські енергетичні машини» строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом з доказами про їх надсилання (надання) позивачу у відповідності до вимог ст. 250, 251 ГПК України.

7. Встановити позивачу ТОВ «АВІА ОІЛ» строк 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив з доказами про її надсилання (надання) відповідачу відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 ГПК України.

8. Роз`яснити сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також неподанням позивачем відповіді на відзив у строки, встановлені цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених ст. 248 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд, на електронну адресу суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом), а в разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 01.02.2023.

Суддя Н.А. Новікова

Примітка: Отримати інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.