ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2023 року м. Дніпро Справа № 904/9206/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022р. (суддя Загинайко Т.В., м. Дніпро) у справі

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька,21-А; ідентифікаційний код 03341305)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" (49051, м. Дніпро, вул. Оцупа, 1-Б; ідентифікаційний код 34775113)

про стягнення 51 714 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022р. задоволено у повному обсязі позовні вимоги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради 51 714 грн. 43 коп. - заборгованості та 2 270 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів", в якій просить рішення суду від 30.12.2022 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.Скаржником також заявлено клопотання про розгляд справи за участі його представника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/9206/21. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 у справі №904/9206/21 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

03.02.2023р. матеріали справи № 904/9206/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, позов заявлено про стягнення з відповідача 51 714,43 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням або викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому клопотання заявника не містить належних та достатніх доводів в обґрунтування неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Крім того, учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, викладені в письмовій формі.

У цьому зв`язку, апеляційний суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів", про розгляд справи №904/9206/21 з повідомленням (викликом) учасників справи, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Отже, враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 258-260, 262,263, 268, 269ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів", про розгляд справи №904/9206/21 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус