ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2237/22

за заявою Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (89200, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м. Перечин, вул. Промислова, буд. 7а; )

до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2237/22 за заявою ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2023 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном АТ «Енергомашспецсталь» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Баскакова О.В.; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання в судовій процедурі розпорядження майном Боржника.

31.01.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 31.01.2023 № 316/02-06/01 (вх. № 1930/23) про скасування арештів з грошових коштів Боржника.

Розглянувши вказане клопотання розпорядника майна Боржника судом встановлено, що заявник на підставі ч. 6 ст. 44 КУзПБ просить суд скасувати арешт з грошових коштів, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольовим М.А. від 24.01.2023 в рамках виконавчого провадження № 69846103, що містяться на рахунку: Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, р/р НОМЕР_1 та належить Боржнику - АТ «Енергомашспецсталь» ().

В обґрунтування клопотання розпорядник майна Боржника зазначає, що відповідний арешт коштів Боржника у виконавчому провадженні № 69846103 накладено у зв`язку з виконанням ухвали Господарського суду Донецької області від 12.08.2021 у справі № 905/1488/15 про стягнення з АТ «Енергомашспецсталь» на користь НАК «Нафтогаз України» залишку заборгованості у сумі 11522985,91 грн.

Заявник зазначає, що вказаний арешт накладено з порушенням вимог ч. 14 ст. 39 КУзПБ, яка регламентує, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство арешт майна боржника або інші обмеження щодо розпорядження належним боржнику майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Водночас наявність арешту грошових коштів на рахунку Боржника створює перешкоди для господарської діяльності Боржника, виплати заробітної плати працівникам, а також сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, що унеможливлює в подальшому відновлення його платоспроможності.

Згідно ч. 1-3 ст. 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення (абз. 1 ч. 5 ст. 41 КУзПБ).

З наданої розпорядником майна Боржника копії постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. від 24.01.2023 у виконавчому провадженні № 69846103 про арешт коштів боржника вбачається, що приватним виконавцем постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку: Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, р/р НОМЕР_1 та належить Боржнику - АТ «Енергомашспецсталь» ().

Виконавче провадження № 69846103 здійснюється щодо примусового виконання:

- ухвали Господарського суду Донецької області від 12.08.2021 у справі № 905/1488/15 про стягнення з АТ «Енергомашспецсталь» на користь НАК «Нафтогаз України» залишку заборгованості у сумі 11522985,91 грн;

- ухвали Господарського суду Донецької області від 30.08.2021 у справі № 905/340/18 про стягнення з АТ «Енергомашспецсталь» на користь НАК «Нафтогаз України» залишку заборгованості у сумі 6016876,68 грн;

- ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.09.2021 у справі № 908/1866/15-г про стягнення з АТ «Енергомашспецсталь» на користь НАК «Нафтогаз України» залишку заборгованості у сумі 56553507,17 грн.

З матеріалів справи вбачається, що грошові вимоги НАК «Нафтогаз України» до Боржника, щодо яких здійснюється примусове виконання у ВП № 69846103, виникли до відкриття провадження у справі № 911/2237/22 про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь», отже такі вимоги мають характер конкурсних в розумінні КУзПБ.

Відтак, мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2023 у справі № 911/2237/22, поширює свою дію на вказані вимоги, які є предметом виконавчого провадження № 69846103.

Частиною 1 статті 44 КУзПБ визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Згідно ч. 14 ст. 39 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності (ч. 6 ст. 44 КУзПБ).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи все викладене вище, зокрема те, що мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2023 у справі № 911/2237/22, поширює свою дію на грошові вимоги до Боржника, які є предметом виконавчого провадження № 69846103, а також враховуючи, що наявність арешту грошових коштів Боржника, накладеного постановою приватного виконавця від 24.01.2023 у ВП № 69846103, перешкоджає господарській діяльності Боржника, зокрема виплаті заробітної плати працівникам, а також сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів, що унеможливлює в подальшому відновлення його платоспроможності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання розпорядника майна Боржника від 31.01.2023 № 316/02-06/01 (вх. № 1930/23) про скасування арешту.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна АТ «Енергомашспецсталь» арбітражного керуючого Баскакова О.В. від 31.01.2023 № 316/02-06/01 (вх. № 1930/23) про скасування арешту задовольнити.

2. Скасувати арешт з грошових коштів, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольовим М.А. від 24.01.2023 в рамках виконавчого провадження № 69846103, що містяться на рахунку:

Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, р/р НОМЕР_1 та належить Боржнику - АТ «Енергомашспецсталь» ().

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Корольову М.А. (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 25/2, прим. № 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 02.02.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний