ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/288/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання Стретович Н.К., розглядаючи справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс"

до Фізичної особи-підприємця Падалка Віктора Валерійовича

про стягнення 47324,30 грн,

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ФОП Падалка Віктора Валерійовича про стягнення 73503,11 грн боргу та судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані не виконанням відповідачем обов`язку з оплати за поставлену продукцію згідно з договором купівлі-продажу №69 від 11.02.2020.

Ухвалою від 07.06.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 93).

28.06.2022 та 29.06.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 27.06.2022 із запереченнями щодо заявлених позовних вимог (а. с. 96-101).

11.10.2022 до суду від позивача надійшла заява від 07.10.2022 в порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України про стягнення з відповідача 30334,12 грн боргу, 7642,17 грн пені, 1480,25 грн 3% річних, 7867,76 грн інфляційних втрат, 2481,00 грн судового збору та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (а. с. 158 - 164), яку ухвалою від 12.10.2022 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні (а. с. 166).

28.10.2022 від відповідача до суду надійшов відзив від 20.10.2022 на вказану заяву позивача із запереченнями проти уточнених позовних вимог (а. с. 177, 178).

Відповідними ухвалами від 28.10.2022 господарський суд постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 47324,30 грн, з яких, 30334,12 грн боргу, 7642,17 грн пені, 1480,25 грн 3% річних; 7867,76 грн інфляційних; закрив підготовче провадження, призначив справу до розгляду по суті (а. с. 182, 183).

Ухвалою від 22.12.2022 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 24.01.2023 о 11:30; повторно зобов`язав позивача забезпечити участь свідка ОСОБА_1 в засіданні суду в режимі відеоконференції, надіслати суду заповнену та підписану присягу свідка ОСОБА_1 , а також належні докази щодо тимчасової непрацездатності представника Крижанівського О.А. (а. с. 197).

Ухвалою від 24.01.2023 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 09.02.2023 о 14:30 повторно зобов`язав забезпечити участь свідка ОСОБА_1 в засіданні суду в режимі відеоконференції та надіслати на електронну адресу суду заповнену та підписану присягу свідка ОСОБА_1 (за наявності); належні докази щодо тимчасової непрацездатності представника Крижанівського О.А. , а також щодо причин не прибуття представника в судове засідання 24.01.2023; попередив про право суду на застосування заходів процесуального примусу у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків без поважних причин (а. с. 202).

Позивач вимоги вказаної ухвали не виконав, про причини не виконання ухвали господарського суду не повідомив.

У зв`язку з викладеним господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно зі ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є, серед іншого, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

За змістом ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн.

Беручи до уваги невиконання позивачем ухвал Господарського суду Житомирської області від 01.12.2022, від 22.12.2022 та від 24.01.2023, що розцінено судом як зловживання процесуальними правами, допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд дійшов висновку про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 2684,00 грн.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 135 ГПК України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст. 131, 132, 135, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

2. Застосувати до Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" (13001, Житомирська область, Житомирський район, смт. Романів, вул. Путіліна, 9, ) заходи процесуального примусу у вигляді 2684,00 грн штрафу за зловживання процесуальними правами.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" (13001, Житомирська область, Житомирський район, смт. Романів, вул. Путіліна, 9, ) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 2684,00 грн.

3. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

реквізити рахунку для зарахування штрафу на користь держави, а саме:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA0026007

код класифікації доходів бюджету:21081100

Боржник: Дочірнє підприємство "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" (13001, Житомирська область, Житомирський район, смт. Романів, вул. Путіліна, 9, )

Ухвала про стягнення штрафу набрала законної сили 09.02.2023

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох місяців - до 0.05.2023.

Ухвала про стягнення штрафу може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 255 та 256 ГПК України.

Ухвала підписана 09.02.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - Державній судовій адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) (реком. з оригіналом)