ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/4111/21
Господарський суд Одеської області у складі:
судді С.В. Літвінова
при секретарі Т.О. Липі
розглянувши у судовому засіданні заяву представників Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" по справі № 916/4111/21 про прийняття додаткового рішення для відшкодування витрат на правничу допомогу за позовом Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж" про стягнення 4023290,57 грн..
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: не з`явився;
Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.12.2022р. в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" відмовлено повністю.

20.12.2022р. до канцелярії суду надійшла заява від представників відповідача про прийняття додаткового рішення для відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2022р. вищезазначену заяву прийнято до розгляду та призначено.

ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" надало до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвокатів.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить із наступного.

За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з засад господарського судочинства.

За змістом ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Заперечуючи щодо суми витрат на правничу допомогу в розмірі 258 509,08 грн, позивач вважає її недоведеною, надмірною та не співмірною з обсягом ймовірно наданих послуг, обсяг наданої послуги не доведено належними та допустимими доказами, з огляду на такє:

В наданому адвокатами Описі наданих ним послуг відсутній детальний опис робіт, який ним було виконано на виконання Договору про надання правової допомоги, узагальнено зазначено, що послуги ним надавались «шляхом участі в судових засіданнях та здійсненні інших дій необхідних для представництва інтересів Клієнта (зокрема підготовка клопотань, письмових пояснень, заперечень та інших процесуальних документів)». Вартість послуг адвокати підтверджують додатковими угодами та платіжними дорученнями, актами здачі-приймання висновку експерта. При цьому в Додаткових угодах до договорів про надання правової допомоги не визначено перелік послуг, з яких саме складається така допомога. Крім того, відсутні докази фактичного надання послуг, їх приймання клієнтом - ТОВ «Чорноморенергоспецмонтаж» у адвокатів Каназірського А.Ф. та Коломійчука А.С. і, а саме, не надано Акти приймання-передачу наданих послуг правової допомоги з детальним описом які саме послуги було виконано та прийнято.

Також позивач звертає увагу, що до матеріалів справи TOB «Чорноморенергоспецмонтаж» надало лише три документи з викладеними доводами та запереченнями проти позовних вимог. Фізично представники відповідача брали участь у трьох судових засіданнях, що є не співмірним заявленому розміру витрат на правову допомогу в сумі 258 509,08грн.

Згідно положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вказаною статтею передбачено, якими доказами заявник повинен підтверджувати розмір витрат на професійну правничу допомогу. У разі недотримання заявником вимог частини 4 вказаної статті щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише за клопотанням сторони. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За правилами ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Положеннями п.2 ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат (така ж правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі об`єднаної палати від 03.10.2019 зі справи № 922/445/19).

Проте, згідно з висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 року у справі №915/237/18, від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 і від 24.10.2019 року у справі №905/1795/18, від 16.06.2020 року у справі №922/2875/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним стосовно іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним порівняно з ринковими цінами на адвокатські послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам ст.75-79 Господарського процесуального кодексу України.

Як вказує заявник, загальна сума судових витрат Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРЕНЕРГОСПЕПМОНТАЖ» у зв`язку із розглядом справи становить 258 509, 08 грн, з яких витрати на правову допомогу у сумі 220000 грн. та витрати на проведення судої експертизи у сумі 38509,08 грн.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник поніс за проведення судової електротехнічної експертизи, проведення якої доручено ОНДІСЕ, що підтверджується рахунком№22-3136 від 29.08.2022 та платіжню інструкцією №2 від 07.09.2022 - 38509, 08грн

Враховуючи вищевказані докази, суд важає заявлені вимоги щодо витрат на проведення судої експертизи обґрунтованими та такими, що підлягають розподілу відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України.

Щодо витрат на правову допомогу суд зазначає таке:

Відповідно до ст. 24 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 зі змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 2019 року від 15.02.2019, встановлені засади прийняття доручення клієнта декількома адвокатами: «За бажанням клієнта або за погодженням з ним допускається прийняття одного доручення декількома адвокатами. В цьому випадку мають бути визначені засади розподілу обов`язків та повноважень адвокатів, що сумісно виконуватимуть доручення, а також їх відповідальності перед клієнтом. Забороняється спонукати клієнта до укладання угоди з декількома адвокатами (що тягне збільшення суми гонорару), якщо причина неможливості виконання доручення одним з них самостійно полягає в його некомпетентності».

На підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката Коломійчук А.С., відповідачем разом з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі надано:

- опис наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРЕНЕРГОСПЕПМОНТАЖ» від 19.12.2022

- додаткова угода до Договору про надання правової допомоги від 25 червня 2022 року від 25.06.2022р.

- платіжну інструкцію №20978 від 10.10.2022р.

Згідно пункту 3. Додаткової угоди адвоката Коломійчука А.С, клієнт та Адвокат узгодили, що гонорар (вартість наданих послуг) за представництво інтересів Клієнта з цього питання складає - 2,734% від ціни позову, а саме: 110 тисяч грн (сто десять тисяч гривень), які підлягають виплаті Адвокату протягом 10 (десяти) днів з дати виставлення рахунку.

На підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката Каназірський Ю.Ф., відповідачем разом з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі надано:

- опис наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРЕНЕРГОСПЕПМОНТАЖ» від 19.12.2022

- додаткова угода до Договору про надання правової допомоги від 30 грудня 2021 року від 25.06.2022р.

- платіжну інструкцію №20977 від 10.10.2022р.

Згідно пункту 3. Додаткової угоди адвоката Каназірського Ю.Ф., клієнт та Адвокат узгодили, що гонорар (вартість наданих послуг) за представництво інтересів Клієнта з цього питання складає - 3,691% від ціни позову, а саме: 148 тисяч 509 грн. 08 коп. (сто сорок вісім тисяч п`ятсот дев`ять гривень вісім копійок), які підлягають виплаті Адвокату протягом 10 (десяти) днів з дати виставлення рахунку.

При досліджені наданих доказів суд встановив, що опис наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРЕНЕРГОСПЕПМОНТАЖ» від 19.12.2022 наданий адвокатом Каназірським Ю.Ф. на загальну суму 148 тисяч 509 грн. 08 коп. не співпадає з сумой в платжній інструкції №20977 від 10.10.2022р. у який вказано отримувача ФОП Каназірський Ю.Ф.

Також, суд звертає увагу, що у описах наданих послуг, які є тотожніми, відсутні детальні описи робіт, які ними було виконано на виконання Договорів про надання правової допомоги. Та у Додаткових угодах до договорів про надання правової допомоги, які також є тотожніми, не визначено перелік послуг, з яких саме складається така допомога. Крім того, відсутні докази фактичного надання послуг, їх приймання клієнтом - ТОВ «Чорноморенергоспецмонтаж» у адвокатів Каназірського А.Ф. та Коломійчука А.С. і, а саме, не надано Акти приймання-передачу наданих послуг правової допомоги з детальним описом які саме послуги було виконано та прийнято.

Окрім того, суд зазначає, що до матеріалів справи TOB «Чорноморенергоспецмонтаж» надало три документи з викладеними доводами та запереченнями проти позовних вимог:

- «Попередній відзив на позовну заяву» - 7 стр.

- «Додаткові пояснення на позовну заяву» - 3 стр.

- «Письмові заперечення на письмові пояснення позивача - 4стр.

Також представники відповідача брали участь лише у чотирьох судових засіданнях, які тривали 74хв. загального часу усіх судових засідань.

Таким чином враховуючи викладене, суд зазначає, що матеріали справи та надані послуги адвокатами не підтверджують такого критерію, як складність справи та не потребує участі двох адвокатів, а отже сума гонорару не відповідає критеріям розумності та є дещо завищеною.

Отже надаючи оцінку наведеному заявником розрахунку витрат на правову допомогу, з урахуванням наданих доказів та фактичного обсягу наданих послуг правничої допомоги у суді, у відповідності до принципу диспозитивності та змагальності, суд, вважає, обґрунтованою суму витрат на правничу допомогу у розмірі 90 745,46 грн.

На підставі вищевикладеного, враховуючи результати розгляду спору, запереченя позиваа щодо розміру стягуваних витрат на правничу допомогу у справі №916/4111/21, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, суд, з урахуванням положень статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж", про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, з Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на користь заявника додатково підлягають стягненню судові витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій у розмірі 129254,54грн, з яких 90 745,46 грн. витрати на професійну правничу допомогу та 38 509,08 грн. витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж" про прийняття додаткового рішення для відшкодування судових витрат по справі № 916/4111/21 задовольнити частково.

2. Стягнути Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (вул. С. Петлюри, будинок 25, Київ 32, 01032, ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж" (вул.Дзержинського, 4, Одеса, 65104, ) витрати на професійну правничу допомогу 90 745,46 грн. та 38 509,08 грн. витрати за проведення судової експертизи.

3.В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання додаткового рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 30.01.2023

Суддя С.В. Літвінов