ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"01" лютого 2023 р. м. Ужгород Справа №907/543/22

За позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс, м. Тернопіль

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Деяк Катерини Каролівни, м. Ужгород Закарпатської області, Приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Тетяни Володимирівни, м. Тернопіль

до відповідача 2 Приватного підприємства Поділля Транс Уж, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс, оформленого протоколом №13/03 від 13.03.2019; визнання недійсним акту приймання передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс від 13.03.2019; витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс нерухомого майна, а саме, незавершеного будівництва готовністю 6%, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребування від Приватного підприємства Поділля Транс Уж на користь громадянина ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером :26:001:0286 та земельної ділянки за кадастровим номером :26:001:0287, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; зобов`язання внести відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача Субота М.І., адвокат, ордер серії АО №1066480 від 03.08.2022

Відповідача 1 (в режимі відеоконференції) Мартинюк Т.Б., адвокат, ордер

серії ВО №1036408 від 18.10.2022

Відповідача 2 не з`явився

Третіх осіб не з`явилися

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс, м. Тернопіль та до відповідача 2 Приватного підприємства Поділля Транс Уж, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс, оформленого протоколом №13/03 від 13.03.2019; визнання недійсним акту приймання передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс від 13.03.2019; витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс нерухомого майна, а саме, незавершеного будівництва готовністю 6%, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребування від Приватного підприємства Поділля Транс Уж на користь громадянина ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером :26:001:0286 та земельної ділянки за кадастровим номером :26:001:0287, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; зобов`язання внести відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 23.09.2021 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Деяк Катерину Каролівну, м. Ужгород Закарпатської області. Ухвалою суду від 07.12.2022 до участі у справі залучено Приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Тетяну Володимирівну, м. Тернопіль у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.

Відповідач 2 та треті особи явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Водночас станом на дату призначеного підготовчого засідання в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача 2 за адресою його реєстрації, підтвердженою відомостями з ЄДР, про розгляд справи.

Разом з тим, на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_2 , м. Тернопіль надійшли письмові пояснення щодо заявленого позову №10/01-16 від 23.01.2023 (вх. №02.3.1-02/674/23 від 31.01.2023).

Представник відповідача 1 на електронну адресу суду надіслав відзив на позовну заяву б/н, б/д (вх. №02.3.1-02/655/23 від 31.01.2023), в якому міститься посилання на п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача заперечив щодо долучення вказаного відзиву до матеріалів справи та зазначив про недопустимість повторного подання відзиву на позов у силу приписів чинного процесуального законодавства.

Представник відповідача 1 із даного приводу наголосив на тому, що п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, із огляду на що подану суду заяву по суті справи слід розцінити як письмові пояснення.

Беручи до уваги вищенаведені приписи процесуального закону, а також положення ч. 1 ст. 169 ГПК України, за якими при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, суд розцінює поданий відповідачем 1 відзив на позовну заяву як письмові пояснення та долучає такі до матеріалів справи.

У даному підготовчому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін з метою надання йому можливості ознайомитися із поданими представником відповідача 1 письмовими поясненнями та подати власні заперечення щодо таких.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням позиції представника відповідача 1 щодо проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням його власних технічних засобів, суд постановляє ухвалу про участь представника відповідача 1 в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02 березня 2023 р. на 14:15 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 у режимі відеоконференції.

3. Проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02.03.2023 о 14 год. 15 хв., здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

4. Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику відповідача 1 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися з Господарським судом Закарпатської області у день призначеного підготовчого засідання.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

6. Явку уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.