ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" лютого 2023 р. Справа№ 910/21628/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022

у справі №910/21628/21 (суддя Котков О.В.)

за позовом Приватного підприємства «Фенікс Агро»

до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі філії «Запорізька» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес»

про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №910/21628/21 позовні вимоги Приватного підприємства «Фенікс Агро» задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі філії «Запорізька» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на користь Приватного підприємства «Фенікс Агро» грошові кошти: основного боргу 890 714,50 грн. (вісімсот дев`яносто тисяч сімсот чотирнадцять гривень 50 копійок), пені 44 535,72 грн. (сорок чотири тисячі п`ятсот тридцять п`ять гривень 72 копійки), інфляційних втрат 39 063,02 грн. (тридцять дев`ять тисяч шістдесят три гривні 02 копійки), 3% річних 17 627,18 грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять сім гривень 18 копійок) та судовий збір 14 879,12 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень 12 копійок).

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 14.11.2022 засобами електронного зв`язку Приватна науково-виробнича компанія «Інтербізнес» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №910/21628/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в оскаржуваній частині.

При цьому, в апеляційній скарзі Приватною науково-виробничою компанією «Інтербізнес» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного судового рішення апелянт отримав 02.11.2022. Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №910/21628/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/21628/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №910/21628/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

23.11.2022 матеріали справи №910/21628/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №910/21628/21 залишено без руху; роз`яснено Приватній науково-виробничій компанії «Інтербізнес», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у сумі 22 318,68 грн.

30.11.2022 засобами електронного зв`язку вказану ухвалу суду апеляційної інстанції було направлено на електронну адресу представника Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» - Войцехівського Олександра Володимировича, вказану в Єдиному реєстрі адвокатів України - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 189).

При цьому, як вбачається з розписки представника скаржника, 19.01.2023 копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 про залишення апеляційної скарги відповідача без руху отримано в приміщенні суду апеляційної інстанції адвокатом Войцехівським Олександром Володимировичем (а.с. 188, зворот).

Відповідно до пункту 1 частини 6 статі 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Відповідно до частини 7 статі 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, датою вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 про залишення без руху апеляційної скарги Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» є 19.01.2023, отже недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до 30.01.2023 включно (враховуючи, що 29.01.2023 є вихідним днем).

Проте, станом на 06.02.2023 доказів сплати судового збору у сумі 22 318,68 грн до суду апеляційної інстанції не надходило.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, скаржник не скористався своїм правом, недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції від 28.11.2022, не усунув та не надав документів на виконання зазначеної ухвали суду.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №910/21628/21 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» (проспект Перемоги, 121-В, місто Київ, 03115, ) на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №910/21628/21 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

2. Матеріали справи №910/21628/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка