ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2023 р. Справа№ 920/1731/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Зубець Л.П.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря судового засідання: Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від відділу ДВС: не з`явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст"

про додаткове рішення

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.12.2021, повний текст ухвали підписано 21.12.2021, за результатом розгляду скарги ТОВ Науково-виробниче об`єднання Червоний металіст: № 01-16/07 від 16.07.2021 (вх. № 2801 від 20.07.2021) та № 04-09/08 від 09.08.2021 (вх. № 3056 від 11.08.2021)

на дії Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі № 920/1731/13 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу Шахта-1-3 Новогродівська

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 29 215 грн 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.12.2021 у задоволенні скарги ТОВ "НВО "Червоний металіст" № 01-16/07 від 16.07.2021 (вх.№2801 від 20.07.2021) на дії Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відмовлено; у задоволенні скарги ТОВ НВО Червоний металіст № 04-09/08 від 09.08.2021 (вх.№3056 від 11.08.2021) на дії Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відмовлено; в задоволенні заяви ТОВ НВО Червоний металіст № 48-02/29-11 від 29.11.2021 (вх. №4283/21 від 02.12.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.06.2021 у справі № 920/1731/13, ухвалити нове рішення на користь скаржника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.06.2021 у справі № 920/1731/13 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.06.2021 у справі № 920/1731/13 залишено без змін.

27.09.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою з процесуальних питань, в якій просить ухвалити додаткове рішення, згідно з яким стягнути із Конотопського відділу державної виконавчої служби у конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь заявника судові витрати, у тому числі 36700, 00 грн судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги адвоката, що визначенні умовами акту приймання-передачі наданих послуг від 12.09.2022, частково сплачені згідно із прибутковим касовим ордером від 12.09.2022 у відповідності до договору про надання правової допомоги від 10.01.2022.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" додано до заяви відповідні документи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" про додаткове рішення до розгляду. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" призначити у судовому засіданні 23.11.2022.

18.11.2022 від Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" про додаткове рішення, в якому зазначено про те, оскільки судом було відмовлено в задоволенні скарги ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст", відмовити в задоволенні заяви про додаткове рішення в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 задоволено клопотання Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П., яка входить до складу колегії суддів і не є судею-доповідачем, у відпустці, враховуючи те, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому складі, що ухвалив рішення, розгляд справи призначений на 23.11.2022, не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" про додаткове рішення на 20.12.2022.

Враховуючи оголошення повітряної тривоги в Сумській області станом на час призначеного судового засідання, не з`явлення представників сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначити розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" про додаткове рішення на 18.01.2022.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає про те, що судочинство продовжує здійснюватися в умовах воєнного стану. Судді працюють, справи розглядаються, адже навіть в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена задля недопущення обмеження конституційного права особи на судовий захист.

Також колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

01.06.2006 набрав чинності Закон України "Про доступ до судових рішень", у ст. 2 якого зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. До Реєстру включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції (ч. 1, 3 ст. 3 вищевказаного Закону).

Таким чином, вищезазначеним Законом та процесуальним законодавством Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" надано право бути обізнаним про прийняті в його справі судові рішення та можливість його реалізувати шляхом вільного доступу до відповідного реєстру.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, заявник, який добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язаний слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви, крім того, зобов`язаний утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, зокрема, через Єдиний державний реєстр судових рішень або шляхом ознайомлення з матеріалами справи.

Так, зокрема, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі № 920/1731/13 оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 26.12.2022.

Також ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі № 920/1731/13 надіслана на електронні адреси учасників справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що учасники справи повідомлені належним чином про розгляд заяви.

Колегія суддів, перевіривши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" установила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" просить ухвалити додаткове рішення, згідно з яким стягнути із Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь заявника судові витрати, у тому числі 36 700,00 грн судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги адвоката, що визначенні умовами акту приймання-передачі наданих послуг від 12.09.2022, частково сплачені згідно із прибутковим касовим ордером від 12.09.2022 у відповідності до договору про надання правової допомоги від 10.01.2022.

Також відповідачем додано до заяви копію договору про надання правової допомоги, копію акта приймання-передачі наданих послуг, копію прибуткового касового ордеру, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та докази надсилання копії заяви з додатками іншим учасникам справи.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 ГПК України.

Згідно із ч.ч. 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" було залишено без задоволення, відповідно судові витрати, в які входять і витрати на правничу допомогу покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" і не підлягають стягненню з Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/1731/13 при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.12.2021 за результатом розгляду скарги ТОВ Науково-виробниче об`єднання Червоний металіст: № 01-16/07 від 16.07.2021 (вх. № 2801 від 20.07.2021) та № 04-09/08 від 09.08.2021 (вх. № 3056 від 11.08.2021) на дії Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

2. Справу № 920/1731/13 повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржена.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Л.П. Зубець

Б.О. Ткаченко