ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/1002/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Брук" (провулок Некрасова, 3, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35603, ) до Державного підприємства "Бурштин України" (вул. Київська, буд. 94, м. Рівне, 33012, ) про стягнення 4 564 000 грн 00 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Брук" до Державного підприємства "Бурштин України" про стягнення 4 564 000 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати виконаних позивачем робіт за чотирма Договорами на виконання робіт:

- № 15/07 від 15.07.2022 на суму 1 144 000 грн 00 коп.;

- № 18/07 від 18.07.2022 на суму 1 140 000 грн 00 коп.;

- № 30/07 від 30.07.2022 на суму 1 140 000 грн 00 коп.;

- № 25/08 від 25.08.2022 на суму 1 140 000 грн 00 коп.

Ухвалою від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/1002/22. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначити на 27.12.2022. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронг-Брук" у термін до 08.12.2022 надати суду оригінали доказів направлення для Державного підприємства "Бурштин України" позовної заяви з доданими до неї документами та оригінал доказу оплати судового збору, а саме: платіжного доручення № 326 від 28.11.2022. Запропоновано сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 19.12.2022;

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу, надати суду докази такого скерування.

12.12.2022 від представника позивача надійшов лист на виконання вимог ухвали від 05.12.2022 про долучення до матеріалів справи оригіналів доказів направлення для відповідача позовної заяви з доданими до неї документами та оригінал доказу оплати судового збору, а саме: платіжного доручення № 326 від 28.11.2022.

Ухвалою від 27.12.2022 відкладено підготовче засідання на 10.01.2023.

05.01.2023 від Державного підприємства "Бурштин України" надійшов відзив, у якому відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі на суму стягнення 4 564 000 грн 00 коп.

10.01.2023 від представників позивача та відповідача надійшли заяви про проведення судового засідання 10.01.2023 без їх участі, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Ухвалою від 10.01.2023 закрито підготовче провадження у справі № 918/1002/22. Призначено справу № 918/1002/22 до судового розгляду по суті на 31.01.2023.

27.01.2023 від представників позивача та відповідача надійшли заяви про проведення судового засідання 31.01.2023 без їх участі, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач з приводу задоволення позовних вимог вказав, що не заперечує.

31.01.2023 судом встановлено, що учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на офіційну електронну адресу позивача та відповідача ухвали від 10.01.2023.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, зважаючи на наявність заяв представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без участі представників позивача та відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються аргументи позивача враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стронг - Брук» (далі - виконавець) та Державним підприємством «Бурштин України» (далі - замовник) укладено чотири Договори на виконання робіт: № 15/07 від 15.07.2022, № 18/07 від 18.07.2022, № 30/07 від 30.07.2022 та № 25/08 від 25.08.2022 (далі - Договори).

У відповідності до п. 1.1. даних Договорів, замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язок на власний ризик виконати власними та/або залученими механізмами, спецтехнікою, будівельними машинами, а також власними матеріалами наступні роботи:

- за Договором № 15/07 від 15.07.2022 розривні роботи, що передбачають зняття верхнього шару розкривних порід;

- за Договором № 18/07 від 18.07.2022 навантаження знятих розкривних робіт на самоскиди, іншу техніку;

- за Договором № 30/07 від 30.07.2022 переміщення знятих розкривних порід за допомогою самоскидів, іншої техніки у визначене замовником місце на родовищі для їх складування;

- за Договором № 25/08 від 25.08.2022 рекультивація земель.

Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та сплатити їх вартість на умовах даних Договорів.

У відповідності до пункту 4.1. Договорів ціна за одиницю робіт:

- 8,00 грн. з ПДВ за м куб. виконаних робіт за Договором № 15/07 від 15.07.2022;

- 12,00 грн. з ПДВ за м куб. виконаних робіт за Договором № 18/07 від 18.07.2022;

- 12,00 грн. з ПДВ за м куб. виконаних робіт за Договором № 30/07 від 30.07.2022;

- 12,00 грн. з ПДВ за м куб. виконаних робіт за Договором № 25/08 від 25.08.2022.

Пунктом 2.4. Договорів визначений обсяг робіт, а відтак загальна вартість робіт з ПДВ з урахуванням їх обсягу за Договорами становить:

- № 15/07 від 15.07.2022 (143 000, м. куб) - 1 144 000 грн 00 коп.;

- № 18/07 від 18.07.2022 - (95 000 м. куб) - 1 140 000 грн 00 коп.;

- № 30/07 від 30.07.2022 - (95 000 м. куб) - 1 140 000 грн 00 коп.;

- № 25/08 від 25.08.2022 - (95 000 м. куб) - 1 140 000 грн 00 коп.

Згідно з п. 2.1. Договорів строк виконання - до 31.12.2022. Місце виконання робіт: Рівненська область, родовище - Клесівське, ділянка - Пугач, на земельних ділянках із кадастровими номерами згідно з переліком.

Згідно з п. 4.5 Договорів розрахунок за виконані роботи здійснюється щомісяця, протягом 5-ти (п`яти) банківських днів після підписання актів виконаних робіт, шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

Пунктом 5.1. Договорів визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору, вони несуть відповідальність, передбачену даним Договором та діючим законодавством.

Згідно з п. 7.1. Договорів такі набирають чинності з моменту їх підписання сторонами та діють до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до їх завершення.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що Договори є укладеними, підписані уповноваженими сторонами та скріплені відтисками печаток останніх, на час розгляду справи доказів недійсності договорів, зокрема відповідних судових рішень, суду не надано.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Стронг - Брук» виконані, а Державним підприємством «Бурштин України» прийнято виконані роботи, що підтверджується Актами наданих послуг від 31.10.2022, а саме:

- № 141, кількість робіт 143 000 м куб. на загальну суму 1 144 000 грн 00 коп. з ПДВ. - за Договором № 15/07 від 15.07.2022;

- № 138, кількість робіт 95 000 м куб. на загальну суму 1 140 000 грн 00 коп. з ПДВ. - за Договором № 18/07 від 18.07.2022;

- № 140 кількість робіт 95 000 м куб. на загальну суму 1 140 000 грн 00 коп. з ПДВ. - за Договором № 30/07 від 30.07.2022;

- № 139 кількість робіт 95 000 м куб. на загальну суму 1 140 000 грн 00 коп. з ПДВ. - за Договором № 25/08 від 25.08.2022.

У зв`язку із тим, що грошові кошти у загальному розмірі 4 564 000 грн 00 коп. (1 144 000 грн 00 коп. + 1 140 000 грн 00 коп.+ 1 140 000 грн 00 коп.+ 1 140 000 грн 00 коп. = 4 564 000 грн 00 коп.) за чотирма Договорами замовником на користь виконавця оплачено не було, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення основного боргу.

Водночас судом встановлено, що наявність зазначеної суми боргу підтверджена також Актами звірки, складеними сторонами, згідно яких загалом сума боргу Державного підприємства «Бурштин України» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Стронг - Брук» складає 4 564 000,00 грн.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли між суб`єктами господарювання на підставі укладених правочинів, що за своєю природою є договорами підряду, та регулюються нормами ЦК України та ГК України.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 525 ЦК України та ст. 193 ГК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Відповідно до ст. 841 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

За змістом ч. 1 ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до частини 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

В силу ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником та прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаних обома сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотним умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 3 ст. 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Отже, договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (ст. ст. 11, 626 ЦК України), які суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (стаття 525 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за Договорами від 15.07.2022, від 18.07.2022, від 30.07.2022 та від 25.08.2022, а саме: виконав розривні роботи, що передбачають зняття верхнього шару розкривних порід; виконав роботи по навантаженню знятих розкривних робіт на самоскиди, іншу техніку, роботи по переміщенню знятих розкривних порід за допомогою самоскидів, іншої техніки у визначене замовником місце на родовищі для їх складування та роботи по рекультивації земель у строки та в спосіб встановлений договорами.

Між виконавцем та замовником підписані Акти наданих послуг від 31.10.2022 на загальну суму 4 564 000 грн 00 коп. (з ПДВ), а також Акти звірки взаємних розрахунків за період з 15.07.2022 до 31.10.2022, за період з 18.07.2022 до 31.10.2022, за період з 30.07.2022 до 31.10.2022 та за період з 25.08.2022 до 31.10.2022, з яких відповідно вбачається, що заборгованість замовника перед виконавцем становить за відповідними Договорами:

- № 15/07 від 15.07.2022 - 1 144 000 грн 00 коп.;

- № 18/07 від 18.07.2022 - 1 140 000 грн 00 коп.;

- № 30/07 від 30.07.2022 - 1 140 000 грн 00 коп.;

- № 25/08 від 25.08.2022 - 1 140 000 грн 00 коп.

Згідно з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 916/1727/17 від 04.12.2019 акти звірки взаємних розрахунків, підписані уповноваженою особою відповідача (боржника) є доказами, що свідчать про фактичне визнання відповідачем наявності у нього перед позивачем боргу.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб.

Судом встановлено, що строк виконання зобов`язань замовником за Договорами настав з 01.11.2022 по 07.11.2022 (з урахуванням того, що п`ятий день згідно з п. 4.5 Договорів 5-тий банківський день після підписання актів виконаних робіт є 07.11.2022).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з тим, що відповідачем у справі не проведено повної оплати робіт виконаних позивачем за Договорами у термін до 07.11.2022, відтак із 08.11.2022 Державне підприємство "Бурштин України" є таким, що прострочило виконання зобов`язань за Договорами.

Таким чином, враховуючи, що відповідач в порушення вимог ЦК України та ГК України взяті на себе зобов`язання за Договорами не виконав, за проведені позивачем роботи своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, позивач обґрунтовано звернувся з позовом про стягнення несплаченої суми основного боргу.

Відповідач у відзиві визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Зважаючи на викладене у сукупності, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення основного боргу за чотирма Договорами на виконання робіт № 15/07 від 15.07.2022, № 18/07 від 18.07.2022, № 30/07 від 30.07.2022 та № 25/08 від 25.08.2022 у загальному розмірі 4 564 000 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Дана справа, яка пов`язана з виконанням правочинів у господарській діяльності та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарського суду.

Невиконання відповідачем зобов`язання, яке полягає у несплаті за виконані відповідачем роботи на суму 4 564 000 грн 00 коп., порушило інтереси позивача, відтак останній правомірно звернувся до суду з даним позовом.

Суд на підставі доказів, наданих позивачем, встановив факт перебування сторін у договірних відносинах та встановив факт порушення відповідачем прав позивача.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, враховуючи визнання відповідачем позову у повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та про стягнення з відповідача на користь позивача 4 564 000 грн 00 коп. основного боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі при поданні позовної заяви є стягнення з відповідача 4 564 000 грн 00 коп.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами у розмірі 4 564 000 грн 00 коп. позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 68 460 грн 00 коп.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у необхідному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 326 від 28.11.2022.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме - 34 230 грн 00 коп.

Зважаючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, то інша частина судового збору у розмірі 34 230 грн 00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 130, 196, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Бурштин України" (вул. Київська, буд. 94, м. Рівне, 33012, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Брук" (провулок Некрасова, 3, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35603, ) 4 564 000 (чотири мільйони п`ятсот шістдесят чотири тисячі) грн 00 коп.

3. Стягнути з Державного підприємства "Бурштин України" (вул. Київська, буд. 94, м. Рівне, 33012, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Брук" (провулок Некрасова, 3, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35603, ) 34 230 (тридцять чотири тисячі двісті тридцять) грн 00 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Стронг-Брук" (провулок Некрасова, 3, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35603, ) з Державного бюджету України 34 230 (тридцять чотири тисячі двісті тридцять) грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 326 від 28.11.2022.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано "02" лютого 2023 року.

Суддя Романюк Ю.Г.