ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2023 р. Справа № 925/1182/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача Клименко О.С. - адвокат,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська

компанія Нова якість Дільниця 21, м. Черкаси

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Благовісна

182,184, м. Черкаси

про визнання недійним правочину,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 21 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Благовісна 182,184 про визнання недійсним одностороннього правочину про дострокове припинення договорів №442 та №443 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20 травня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2022 року.

Проте, судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2022 року не відбулося, у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду.

Ухвалою суду від 08 грудня 2022 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 січня 2023 року.

Однак, судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 19 січня 2023 року також не відбулося, у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду.

Ухвалою суду від 19 січня 2023 року призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2023 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Водночас оскаржуваного правочину позивач до своєї заяви не додав. Клопотання про його витребування суду не заявляв.

Крім того позивач у своєму позові не зазначає дати укладання спірного правочину та його номеру (за наявності).

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позивачем порушено вимоги ч. 4 ст. 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 164, ч. 11 ст. 176, ст. 234, 235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду копію (або оригінал) оспорюваного одностороннього правочину про дострокове припинення договорів №442 та №443 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20 травня 2019 року, а у разі відсутності договору у позивача - клопотання про його витребування.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.В.Васянович